- 18:58Trump'un NATO açıklamasına Rusya'dan destek
- 18:45Maç başlıyor
- 18:35Piyasalarda gün sonu nasıl seyretti?
- 18:35İşte Obama'nın başkanlık karnesindeki 5 kırık not
- 18:34Aydın'da hortum hayatı olumsuz etkiledi
- 18:27Hakkari'de 4 bin 425 öğrenciye kitap yardımı yapıldı
- 18:26Borsa günü yükselişle tamamladı
- 18:24Demir parmaklık çocuğun eline saplandı
- 18:11Kılıçdaroğlu'ndan Bahçeli'ye sürpriz talep
- 18:09Evrende en az 2 trilyon galaksi olduğu iddiası
- Altın146,904
- BIST81.712
- Dolar3,7928
- Euro4,0232
- Euro/Dolar0.00
- Sterlin4,5729
- İstanbul7 °C
- Ankara2 °C
- İzmir12 °C
- Konya3 °C
- Adana12 °C
- Antalya15 °C
- Diyarbakır5 °C
- Bursa8 °C
- Kayseri-1 °C
- Kocaeli6 °C
- Şanlıurfa9 °C
- Gaziantep7 °C
- İçel13 °C
2005 yılında kredi kartları çalınan kullanıcı, çalıntı kartlarla alışveriş yapılan işyerlerine kimlik, imza kontrolü yapmadığı ve harcamalardan kendisinin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle tespit davası açtı.
Karar 8 yıl sonra çıktı
8 yıl sonra davayı karara bağlayan mahkeme, davalı işyerlerinin kimlik kontrolü yapmayarak çalıntı kartla alışveriş yapılmasına sebebiyet verdiklerini belirtti. Abdulazim Başol adlı vatandaşa şirketler, kartlarla yapılan harcamanın yarısını yani toplamda 4 bin 50 lira ödeyecek.
Kredi kartı çalındı, alışveriş yapılan yerlere dava açtı
Abdülazim Başol adlı kullanıcının 2005 yılında 2 kredi kartı çalındı. Durumu fark eden vatandaş bankaları arayarak kredi kartlarını kapattı ancak durumu fark edene kadar kartlarından 8 bin 98 lira alışveriş yapıldığını öğrendi.
Başol, çalıntı kartlarla alışveriş yapılan işyerlerini kimlik, imza kontrolü yapmadığı, harcamaların olduğu sliplerdeki imzaların kendisine ait olmadığı ve bu harcamalardan kendisinin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle 9 işyeri ve 2 bankaya borçlu olmadığına ilişkin tespit davası açtı.
"Kartı koruma görevi kart sahibinin"
Davacı iş yerleri ve bankalar ise mahkemeye sunduğu savunmalarında davanın reddini talep ederek, kartı koruma konusundaki özen ve yükümlüğün Başol'da olduğunu belirtti. Yapılan harcamalardan dolayı sorumluluklarının bulunmadığını belirten şirketler, kusurlu olduğunu iddia ettikleri Abdülazim Başol'un alışveriş bedelini ödemekle yükümlü olduğunu ifade etti.
Bilirkişi: İmza kontrolü yapılmalı
El yazılarını inceleyen uzman, emekli banka müfettişi ve öğretim üyesinden oluşan bilirkişi heyeti dosya üzerine inceleme yaptı. Bilirkişi raporunda, işyerlerinin büyük meblağlı alışverişlerde kimlik sormadan, imza kontrolü yapmadan alışveriş yapılmasına olanak sağlamasının ticari hayatın akışına ters olduğunu açıkladı.
"Kusur yarı yarıya"
İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi 8 yıl sonra, kredi kartının ve şifresinin muhafazasında kart sahibinin sorumlu olduğu gerekçesiyle 2 banka hakkında davanın reddine karar verdi.
Mahkeme, diğer davalı işyerlerinin kimlik kontrolü yapmayarak çalıntı kartla alışveriş yapılmasına sebebiyet verdiklerini belirtti. Davacı Başol'un muhafazasında olan kredi kartının dikkatsizliği nedeniyle çalındığını kaydeden mahkeme hakimi kararında, Kendisinin kusuru nedeniyle zarara kendi katlanmalıdır. Davacı olayda ağır kusurludur. Kartının cüzdanında olup olmadığını kontrol etmesi veya daha dikkatli olması gerekmektedir" dedi.
"Zararın yarısını iş yeri ödeyecek"
Davacı Abdülazim Başol'un değerli olan kredi kartını kolayca çalınmasına imkan yarattığı, davalı iş yerlerinin ise üzerine düşen azami görevi yerine getirmeyip kimlik kontrolü yapmadığı gerekçesiyle iki tarafa da yüklenecek kusurun yarı yarıya olduğunu belirten mahkeme, şirketlerin Başol'a toplamda 4 bin 50 lira ödemesine hükmetti.
DHA