ABD Hazine Bakanlığı, stablecoin ihraççılarına, düzenlenmiş bankalarla aynı ayrıcalıkların sunulması durumunda harika bir fikir olabilecek bankacılık kurumları olarak stablecoin ihraççılarının düzenlenmesini önerdi.
ABD Hazine Bakanlığı Raporu: Stabilcoin Düzenlemesine Acilen İhtiyaç Var
Stabilcoin’lerin kripto ekosistemindeki yükselişi, kripto para birimlerinin ve blok zinciri teknolojisinin mütevazi başlangıçlarını aştığını ve kendilerini yavaş yavaş tuğla ve harç finansmanının mevcut hegemonyasına meydan okuyan kişiler olarak konumlandırdığının göze çarpan bir hatırlatıcısı olarak hizmet ediyor.
Stabilcoinlerin piyasa değeri benzeri görülmemiş bir oranda genişlerken, dünya çapındaki hükümetler ve finansal düzenleyiciler bu yükselen varlık sınıfını daha iyi düzenlemeye odaklanmaya başladılar. Tasarım gereği, stabilcoinler, dayanak varlığa göre sabit bir değeri korumalarına izin veren “istikrarlı” varlıklarla desteklenir. Bu özellik nedeniyle, istikrarlı paralar, ödünç vermeyi, ödünç almayı ve diğer dijital varlıkların ticaretini kolaylaştırmak için giderek daha fazla kullanılmaktadır.
Stabilcoin piyasası şu anda 135 milyar doların üzerinde bir değere sahip ve kabul edilen bir ödeme şekli olarak işletmelerden ve bireylerden ana akımın dikkatini çekmeye başladığı için önemli patlama şansı var. Düşük maliyetler, ölçeklenebilirlik ve neredeyse anında ödeme gibi yerleşik nitelikleri nedeniyle, sabit paralar banka havalelerinin yerini alabilir. Bu nedenle, dünya çapındaki hükümetler ve finansal düzenleyiciler, bu büyüyen varlık sınıfını düzenlemeye çalışıyor.
Stabilcoin Şirketlerini Banka Olarak Düzenleme Fikri
Bu noktada, hemen hemen her ülke kripto para birimleri konusunda ya deniyor ya da düzenleyici yönergeler uyguluyor. Ancak ABD hükümeti, stablecoin’lere büyük ilgi gösteren ilk kişilerden biri.
Federal Rezerv Başkanı Jerome Powell’dan, özellikle ABD Doları ile 1:1 sabitlenmiş olan stablecoin’leri düzenleme gereğini dile getiren Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) başkanı Gary Gensler’e, düzenlemenin hem hizmet sağlayıcılar hem de tüketiciler için faydalarını vurgulayarak, Stabilcoinler, politika yapıcılar için merkezi bir cazibe merkezi haline geldi.
Düzenleyicileri alarma geçiren bir diğer risk, stabilcoini destekleyen varlığın netliğidir. Madeni paralar ABD dolarına sabitlenmiş gibi görünse de, USDT, USDC ve BUSD gibi en popüler sabit paraların önemli kısımları aslında ticari kağıtlar ve “nakit benzeri” menkul kıymetler olarak hareket eden ABD hazineleri tarafından desteklenmektedir.
ABD Hazine Bakanlığı’nın en son raporu, kara para aklamayla mücadele (AML) ve terörle mücadele finansmanı (CFT) yasalarına uygunluk da dahil olmak üzere finansal piyasaların bütünlüğü için riskler oluşturdukları için stablecoin’lerle ilgili acilen düzenlemeye ihtiyaç olduğunu söylüyor. Rapor ayrıca, stabilcoinlerin geleneksel ekonomide banka tarafından düzenlenen fiat para birimleriyle aynı rolü oynadığından, stablecoin şirketlerinin bankalar gibi düzenlenmesi gerektiğine işaret ediyor.
Seviye Oyun Alanı İhtiyacı
Hazine Bakanlığı’nın raporu, stabilcoinlerin finansal risklerini vurgulasa da, temel bir şeyi gözden kaçırıyor. Bir yandan, stablecoin’lerin itibari para birimleri olarak ele alınmasını ve buna göre düzenlenmesini tavsiye ediyor, ancak şirketlerin bu stablecoin’lerin arkasındaki bakış açılarını dikkate almıyor.
Stabilcoinleri düzenlemenin defi ve tradfi için bir oyun değiştirici olabileceğini inkar etmek mümkün değil. Yine de, bunu yapmak için hükümetler ve düzenleyiciler, sabit paraların fiat para birimleri olarak eşit ayrıcalıklara sahip olmasını ve şirketlerin de düzenlenmiş bankalarla benzer muamele görmesini sağlamalıdır.
Basitçe söylemek gerekirse, ABD Hazine Bakanlığı, stabilcoinleri bankalar olarak düzenlemek istiyorsa, stabilcoin şirketlerinin kısmi rezerv modelini sürdürmesine de izin vermelidir. Şu anda, stablecoin’ler USD ve nakit benzeri eşdeğerlerle 1:1’e yakın bir oranda destekleniyor. Karşılaştırıldığında, ABD’deki mevduat kabul eden bankaların genellikle tüm toplam mevduatların yalnızca belirli bir oranını (genellikle yaklaşık %10) nakit olarak tutmaları gerekir.
Bankacılığın kısmi rezerv sistemi nedeniyle, ABD’deki tüm düzenlenmiş bankalar, likit varlıklardaki mevduat yükümlülüklerinin sadece bir kısmını rezerv olarak tutar ve geri kalanını gerektiğinde borçlulara ödünç verebilir. Bu, mevduatların tamamını nakit veya nakit benzerlerinde tutmak yerine parayı yüksek getirili varlıklara yeniden yatırmalarını sağlar.
Stablecoin platformları, tüm mevduatlarını nakit veya hazine veya ticari senet gibi nakit eşdeğerlerinde tutmak zorundadır ve bu platformlarda toplanan para boşta kalır ve başka bir amaca hizmet etmez. Örneğin, Paxos’un, rezervlerin %96’sının nakit ve nakit benzerlerinde olduğunu ve %4’ünün ABD Hazine bonolarına yatırıldığını belirten, PAX ve BUSD gibi sabit paraları destekleyen varlıklar hakkında yakın zamanda yaptığı açıklamayı ele alalım.
Uzun ve İstikrarlı Yol
Stabilcoin ihraççıları için uzun vadede işlerin nasıl sonuçlanacağını söylemek zor, ancak bu teknolojik devrimden yararlanılabilecek potansiyel faydalar göz önüne alındığında, onları eşit ayrıcalıklara sahip olmayan bankalar olarak düzenlemek aceleci ve miyop bir şey değil. Yine de, daha fazla benimsemeyi çekmek için gereken şeffaflık ve güvenceleri sağlamak için kapsamlı bir denetim ve uyum çerçevesi gereklidir.
Umuyoruz ki, Hazine Bakanlığı’nın son raporu, stabilcoinlerin erişimlerini genişletmesine izin vermek için önümüzdeki aylarda kongre liderlerinin yeni düzenleyici yönergeler oluşturması için zemin hazırlamada kritik bir rol oynayacaktır.
Stabilcoinlerin bankalar gibi düzenlenmesi gerektiğini düşünüyor musunuz? Aşağıdaki yorumlar bölümünde bize bildirin.
Resim Kredisi: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Financial Times
sorumluluk reddi: Bu makale bilgilendirme amaçlıdır. Satın alma veya satma teklifinin doğrudan teklifi veya talebi veya herhangi bir ürün, hizmet veya şirketin tavsiyesi veya onayı değildir. Bitcoin.com yatırım, vergi, yasal veya muhasebe tavsiyesi sağlamaz. Ne şirket ne de yazar, bu makalede belirtilen herhangi bir içerik, mal veya hizmetin kullanımı veya bunlara güvenilmesinden kaynaklanan veya neden olduğu veya bunlarla bağlantılı olduğu iddia edilen herhangi bir zarar veya kayıptan doğrudan veya dolaylı olarak sorumlu değildir.