Çeviri ve tercümede kime ve neye güvenilir? – Çeviri Tarihi – Çevirinin Geçmişi – Çeviri Yaptırma – Tercüme Yaptırma – Tercüme Yaptırma Fiyatları
İtalyanca bir çeviri yoluyla yenilginin mahkeme tarafından onaylanmış bir açıklamasını üretmek, hikayeyi Katolik bir okuyucu için daha inandırıcı ve dolayısıyla güvenilir hale getirmeyi amaçlıyordu. Katolik filosunun yenilgisinden hemen sonra yayılan çelişkili bilgiler göz önüne alındığında, İtalyan bir diplomat ve çevirmen tarafından İtalyancaya çevrilen “resmi” bir İngilizce hesap güven vaat ediyordu.
Şaşırtıcı bir şekilde, on sekiz ay içinde, İngiliz mahkemesi, matbaacı ve gravürcü Augustine Ryther’ın müdahalesi yoluyla, bu önemli siyasi ve dini olayın anlatısının bunun yerine “ulusal” bir izleyici kitlesine ulaşması gerektiğine karar verdi. Bu nedenle, olayların bu yayınlanan versiyonu için İtalyanca yerine İngilizce açık bir dil oldu. Sonuç olarak, İtalyanca çeviri tekrar İngilizceye çevrildi. Mahkeme neden sadece Lord Amiral’in hesabını yayınlamadı?
Bunun en olası nedeni, İtalyan dilinin kültürel başkentinden feragat etmek istememeleri ve olayların basılı, resmi versiyonunu Katolik onaylı bir anlatım olarak sunmayı tercih etmeleridir. Çeviri (ve çevirmenin işi ve itibarı) oldukça belirsiz ve çelişkili bir politik ve sosyal bağlamda güven uyandırdı.
Ubaldini’nin on altıncı yüzyıl tercümesi örneği, çeviri tarihini çoklu prizmalar aracılığıyla incelemenin önemini göstermektedir: tercümanın güvenilir sinyali (‘bana güven, ben İtalyanım, İngiliz zaferi gerçektir, Katolik’e inanma propaganda! ‘), İngiliz mahkemesinin ötekine olan güveni (yani, istikrarsız bir kültürel ve sosyal sermayeye sahip bir’ yabancı ‘İtalyan) ve tarihi olayların güvenilir ve yetkili bir taşıyıcısı olarak çeviriye duyulan güven-güvensizlik iki düşmandı. (‘İngilizce versiyonu İtalyanca’dan daha fazla veya daha az güvenilir mi?’).
Bu şekilde açıkça yayınlanan bir çeviri örneğinde, çevirinin hem doğru rapor edilmiş konuşma (İngilizce hesabın İtalyanca versiyonu) hem de rapor edilen konuşmanın bildirilmiş konuşması olduğu varsayılır. Ryther, güvenilir bir yazar olarak çevirmene başvurarak okunabilir:
1588 yılında Englande’yi işgal eden İspanyol filosunun ve Ma: Ouerthrowne’un Ma: bağları Sağ-şeref Lorde Charles Howarde yüksek Amiral Englande’nin yönetimi altında: Petruccio Vbaldino Floransa vatandaşı tarafından İtalyanca olarak yazılmış ve A. Ryther, hangi söylemin ekli sertaine tabloları olup, çeşitli istismarları ve söz konusu filo ile olan çatışmaları ifade eder. (Londra: Hatfield, 1590)
Burada, çevirmenin kendi kendine olan ilgisini ve bağlılığını ayırmak zordur. Bu, Pym’in çevirmenlerin mesleki münhasırlığına yönelik eleştirisinde değindiği güven ve verimlilik arasındaki rezonansı kanıtlar: okuyucular, müşteriler, yayıncılar bir çevirmene güvenmeyi çevirmenden daha etkili bulur. Ubaldini’nin tercümesi durumunda, Elizabeth I ve mahkemesi için tercümenin (ve tercümanın) güvenilirliğinden yararlanmak “orijinal” bir metin üretmekten daha etkiliydi.
Erken modern İngiltere’den alınan bu örnek, aynı zamanda, güven sinyallerinin çalışılmasının ve bu tür sinyallerin alınmasının, kültürlerarası arabuluculukta temelde eşitsiz güç ilişkilerine nasıl ışık tuttuğunu göstermektedir. Çevirmen, bu durumda İngiliz mahkemesi tarafından güçlü bir siyasi mesaj iletmek için istismar edilmektedir.
Aynı zamanda Ubaldini, Katolik müşterileri ve patronları (örneğin, Toskana’nın Francesco Grand Duke ve Cosimo I de ’Medici’nin oğlu) nezdinde itibarını riske attı. Üç veya daha fazla taraf arasındaki kültürlerarası alışverişlerdeki eşitsizlik, neredeyse kaçınılmaz olarak bu ciltte taslağını çizdiğimiz çeviri tarihinin bir özelliğidir.
Çeviri ve güven
Çeviri ve güven ilişkisi
Çeviride güvenin önemi nedir
Çeviri ve tercümede kime ve neye güvenilir?
Diğer belgeler gibi, geçmiş çeviriler de maddi kültür, kültürel ve ekonomik sermaye ve himaye veya sosyal ağların ürünleridir. Her biri ayrı bir kültür ve okuyucu kitlesi için üretildi. Ve güvenilir kültürel kaynaklar olarak algılanmak üzere üretildiler. Okuyucular ve izleyiciler bir ön metnin varlığını varsaydılar. Erken dönem modern Avrupalı çevirmenlerin çoğu, bir başlangıç metninin varlığını açıkça doğrulamaktadır:
Pliny’nin çalışmasını önünüzde sunmayı, metnin eksik olduğu pek çok yerde yeni tamamladığım bazı düzeltmelerimi çok sayıda hatayla düzeltilmiş ve en özenle düzeltilmiş olarak sunmayı diledim.
Bu on altıncı yüzyıl örneğinin gösterdiği gibi, önsözlerinde veya giriş materyallerinde, çevirmenler genellikle iç çeviri sürecinde okuyucu, patron ve adanmış kişiler için rolleri kabul ettiler (aşağıdaki noktaya geri dönüyoruz). Aynı zamanda, çeviri başarıları hakkında ayrıntılı sözler de verdiler.
Örneğin, çalışmalarını güvenilir kılmak için doğruluk gibi metinler için belirli standartlara veya ideallere uyacaklarına söz verdiler. Antonio Brucioli ve genç matbaacı Gabriele Giolito, Cristoforo Landino tarafından yapılan ve Nicola Jenson tarafından basılan 1476 çevirisinin daha doğru bir versiyonu olarak Pliny’nin Doğa Tarihi’nin 1543 Toskana baskısını sundular:
Cristoforo Landino tarafından çevrildi ve metnin eksik olduğu birçok yerde yeni tamamlandı.
(Christophoro Landino için tradotta, ve molti luoghi’de nuovamente, dove quella mancava, tedarikto)
Bu yeni sürüm, eski yazar Pliny’nin, on beşinci yüzyıl çevirmeni Landino’nun ve on altıncı yüzyıl editör-çevirmeninin ve matbaacının, ‘yeni tamamlanan’ baskıya yaptıkları katkılardan ötürü tam olarak isimlendirildiği ortak bir çalışma olarak açıkça çerçevelenmiştir.
Başka bir deyişle, bu çevirinin işbirlikçi doğası, matbaacı ve çevirmen tarafından yeni basılan metnin güncelliğini ve güvenilirliğini teşvik etmek için kullanılır. Brucioli ve Giolito, okuyucularından başlangıç metnine, Pliny’nin Latince incelemesine, güvenilir çevirileri ve gayretleri veya sıkı çalışmaları yoluyla güvenmelerini ister.
On altıncı yüzyıl Avrupa’sında, matbaacıların ve editörlerin, özellikle yetkili bir antik eserin tercümesiyle bağlantılı olarak, yeni düzenlenen metinlerde alınan doğruluğu ve metinlerin sonuçta ortaya çıkan güvenilirliğini teşvik etmesi son derece yaygındı.
Yine de, 1543 Doğa Tarihi önsözünde, Brucioli ve Giolito, Floransa 1476 baskısına bağlı olmaktan ziyade, 1534’te Tommaso Ballarino tarafından Venedik’te yayınlanan bir baskıyı yeniden bastığını ortaya koymuyordu.
Başlık sayfasına göre, önceki 1476 baskısı, okuyucuya bir önsöz de hazırlayan bir Giovan de Francesio tarafından kontrol edilmiş ve geliştirilmişti.
Brucioli ve Giolito’nun bu 1534 baskısının toptan yeniden basımı, pazar açısından mantıklıydı: Daha yeni baskı, on beşinci yüzyıl metnini zaten revize etmiş ve standartlaştırmıştı, böylece daha istikrarlı bir Floransa dilinde daha az eski bir metin sunuyordu.