Balyoz davasının sonucu ne olacak
“Balyoz” davasının gerekçeli kararı açıklandı. Hem de Başbakanın gündem/toplum mühendisliğinin uygulamalı bir örneği olarak, toplum “imralı pazarlığına” kilitlenmişken...
Gerekçeli kararın müdafilere verilmeden medyanın tartıştığı konulara cevap, hatta “mahkemenin savunması” niteliğindeki kısımlarının medyaya servis edilmesi, son hukuksuzluk oldu.
Diğer AKP davaları ile birlikte “entegre stratejinin” neresinde yer aldığını ve arkasındaki “iradeyi/beyni” tarih mutlaka gösterecek.
Müdafiler ve sanıklar yargılamanın ve gerekçeli kararın hukuki eksikliklerini, tutarsızlıklarını, akıl dışılıklarını, adil yargılamayı ihlal eden, savunmayı yok sayan uygulamaları defalarca dile getirdiler. Detaylı inceleme/değerlendirme köşe yazısı hacmini aşacaktır. Faydası olur mu ondan da emin değilim. Çünkü toplum, bir çok alanda olduğu gibi ikiye bölünmüş durumda. Davanın haklı, kararın doğru olduğunu savunanlar bir çok davada süreçte “blok” haraket ediyorlar, refleksleri ortak. Balyoz'da da aynı şeyi savunuyorlar Odatv davasında da, Roboski' de de aynı şeyi söylüyorlar 28 şubat soruşturmasında da, KCK davalarında da aynı şeyi söylüyorlar Kürt sorununda da...
Medyaya hakimler. Devletle, yargı dahil tüm aygıtlarıyla ortak hareket ettikleri için çok güçlüler.
Yeni rejimin inşaasında bu davalar en önemli argümanları olduğu için, “iktidar içi” bir kavga olmadıkça, (her hangi bir) davayı “net olarak” çürütecek bir delil ortaya çıksa bile görmezden gelmek çaptırmak zorundalar.
Aksi halde hem uzun tutuklulukların ve hak ihlallerinin ahlaki ve hukuki hesabını veremezler -ki veremeyecekler- hem de bu durum “pradigmalarının iflası” anlamına gelecektir.
O nedenle, Balyoz belgelerini “AKP'li bir milletvekilinin düzenlediğini” delillerle iddia eden O.A ve en önemli kişilerden Aytaç Yalman tanık dinlenmez, lehe delil toplanması talepleri kabul edilmez, açığa çıkan sahtecilikler “sehven” olur.
Genelde tüm AKP davalarının sanıkları, özelde Balyoz davası sanıkları, esas ve usül bakımından daha soruşturma aşamasında çökmüş davalarda “nafile” hukuki savunmalara odaklandılar.
Kuşkusuz bu alan boş bırakılamaz. Ancak bu davaların siyasi niteliği, geçmişle ilişkisi, uluslararası bağlamı ve yeni rejimin inşaasındaki rolü yeterince irdelenmedi.
AKP davalarını Türkiye' nin Konjonktürel konumu, Uluslararası dengeler, yeniden şekillendirilmek istenen Ortadoğudan ve Türk Ordusu'nun özgün konumundan bağımsız ele alınması ve yalnızca iç sorun, adil yargılama ve “cemaat yargısı” sorunu olarak görmek yanılgılara neden olabilecektir.
Bu konuda bir giriş niteliğinde olmak üzere başka bir ünlü davadan bahsedeceğim: Bomba Davası
20.000 sayfalık hacmi (en az 5.000 sayfası savunma) ile “meşhur davalarımız” yanında pek hafif kalıyor ama özellikle Balyoz' un prototipi niteliğinde bir dava.
Kontrgerilla ve işkenceli sorgularını deşifre eden/tartışmaları başlatan Talat Turhan bu davayı özetle şöyle niteler: “bu dava sadece bir iktidar çekişmesi, sindirme, susturma operasyonunun parçası değil, aynı zamanda gayri nizami harbin tüm öğretilerinin kullanıldığı ...uygulamalardan birisidir”. Ve 2006 yılında sorar : “... kontrgerilla, aynı maskelerle yine yeri geldiği zaman bu kez farklı yöntemlerle, hukuk dışı gayri nizami harp tekniklerine başvuracaktır. Bundan şüphe duyulmaz. Burada sorun ancak şu olabilir: Ne zaman veya kimlere karşı?
Bomba davasında; Genelkurmay Başkanı, Deniz ve Hava Kuvvetleri komutanları Marksist-Leninist bir darbenin planlayıcıları olarak suçlanmışlardır.
Turhan' ın Savunmasından kısa birkaç alıntı:
“bu güne kadar davada üç savcı, bir kıdemli yargıç, iki üye yargıç değiştirilmekle yetinmeksizin davaya bakan mahkeme lağvedilmiştir”
“MİT in görevi 644 sayılı yasa ile sınırlandırılmış olmasına rağmen, yetki sınırlarının dışına taşmış, gizli rapor, belge ve ses bantlarına kesin delil gözüyle bakılması gerektiğine devlet yetkililerini inandırmış ve yargıya müdahale girişimlerini sürdürmüştür. Bu amaçla brifingler düzenlenmiş...”
“savcılar... tutucu politik güçlerin görüşlerinin sözcülüğünü yapmayı yeğlemişler...beraber çalışmaları nedeniyle de, “işkence gizli örgütlerinin” saptanması için yaptığım tüm başvururları yanıtsız bırakmışlar...”
Davayı gören Sıkıyönetim mahkemesi ama, hakkını yemeyelim (!) esas hakkında savunma için Turhan' a 7 (yedi) gün süre vermiş. Biliyorsunuz AKP davalarında çoğunlukla 15 (on beş) dakika!
Peki nasıl mı sonuçlanmış Bomba davası ?
1974 genel affıyla!
İlhan Cihaner/Sol gazetesi
Odatv.com