Gaziantep’te, 17 yaşındaki His Delen’in kuşkulu vefatına ait tutuklanıp hakkında ‘kasten öldürme’, ‘cinsel istismar’, ‘yağma’ ve ‘hakaret’ hatalarından ağırlaştırılmış müebbet ve 32 yıla kadar mahpus cezası istemiyle yargılanan sanık Mehmet Kaplan, bugün görülen 4’üncü duruşmada ‘ev mahpusu şartıyla’ tahliye edildi.
Batıkent Mahallesi’nde, 13 Ağustos 2020 tarihinde, His Delen, 5 katlı apartmanın 4’üncü katındaki erkek arkadaşı Mehmet Kaplan’ın konutunun balkonundan düşüp öldü. Kaplan, tartıştığı kız arkadaşının intihar ettiğini ileri sürdü. His Delen’in cinayete kurban gittiğinin tez edilmesi üzerine soruşturma başlatıldı. Gözaltına alınan Mehmet Kaplan, ‘kasten öldürme’, ‘cinsel istismar’, ‘yağma’ ve ‘hakaret’ suçlamasıyla tutuklandı.
Hakkında, ‘ağırlaştırılmış müebbet’ ve 32 yıla kadar mahpus cezası istenen Mehmet Kaplan’ın yargılanmasına, 7’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Kaplan, davanın 4’üncü duruşmasında birinci kere mahkemeye getirildi, uzman heyetinde yer alan ve olayın akabinde rapor hazırlayan isimli tıp uzmanlarının da dinlenmesine başlandı.
Uzman raporu hazırlayan isimli tıp uzmanlarından Prof. Dr. Hakan Kar, Mersin 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nden SEGBİS tekniğiyle duruşmaya katıldı. Sanık avukatlarının talebiyle hazırlanan raporda yer alan eksper heyetindeki Murat Akbaba, Ender Arıcan, Alpaslan Can, Çağlar Özdemir ve müdahil avukatlarla His Delen’in babası Bülent Delen salonda hazır bulundu.
‘BİLİNCİNİN AÇIK OLDUĞU KANAATİNDEYİZ’
İstanbul Üniversitesi İsimli Tıp Anabilim Kolu Öğretim Üyesi Prof. Dr. Ender Arıcan, Duygu’nun düşerken gösterdiği güç ve refleks münasebetiyle şuurunun açık olduğuna kanaat getirdiklerini söyledi. Duygu’nun bedeninde vefatına neden olan yaralanmaların düşmeye bağlı olduğunu aktaran Arıcan, mahkeme liderinin ‘olay esnasında His, ruhen ve bedenen kendisini Mehmet Kaplan’a karşı savunabilir mi?’ biçimindeki sorusuna ‘evet, savunabilir’ karşılığını verdi. Arıcan, mahkeme liderinin ‘bilinç açıklığı konusunun evreleri var mı?’ sorusuna ise kişinin verdiği yansılara bakılacağını, maktulün gözünün açık olduğunu ve oradan bir siper aldığını düşündükleri, bu nedenle şuurunun kapalı olmadığı kanaatine oldukları cevabını vererek, “Bu mütalaada Hakan Kar tarafından soruşturma kademesinde sunulan mütalaaya ait değerlendirmemizi de yaptık. Uygulamada bizim zorlandığımız mevzulardan birisi yüksekten düşmedir. İntihar ve cinayet konusunda yorum yapmaktan kaçınırız. Yalnızca otopsi ve olay yeri bulgularıyla bir sonuca gidilmesi mümkün değildir. Vefat nedeniyle ilgili bir tereddüt yok. O raporda belirttiğimiz üzere yaralanmaların düşmeye mi bağlı yoksa öncesinde mi olduğu konusunda kesin bir kıymetlendirme yapılmamaktadır. Şuurla ilgili değerlendirmede ise farklı görüşler yer alıyordu. Kişinin vefatına neden olan yaralanmaların tamamı lakin düşmeyle meydana gelen yaralanmalardır. Vefata neden olan yaralar büsbütün yüksekten düşmeyle uyumludur. Şuurla ilgili bizden evvelki raporda kapalı olduğuna dair kıymetlendirme yapılmıştır. Manzara kayıtlarından şuurun kapalı olmadığına dair net imgeler görüyoruz. Maktul düşerken elini açıyor ve faal hareketle korunma refleksi gösteriyor. Avuç içlerini açarak aşağı yanlışsız kıvırdığını, muhafaza refleksi gösterdiğini görüyoruz. Otopsi raporunda da doku içi kanamalar mevcuttur. Bu nedenle şuurunun kapalı olmadığı kanaatindeyiz” dedi.
KEMERLE DÖVÜLÜP, SÜRÜKLENDİ TEZİ
Duygu’nun şuur açıklığı ve balkondaki durumu prestiji ile karşı koyma imkanı ve tespitine ait Az Arıcan, buna net bir şey söylemenin mümkün olamayacağını söyleyerek, bulguların karşı koyma gücüne sahip olduğunu gösterdiğini aktardı. Duygu’nun bedenindeki ray formundaki ekimozların darp sonucu değil, düşmeye bağlı olduğunu söz eden Arıcan, “Kemer üzere bir cisim olduğu vakit birbirine paralel olarak görülür lakin ölçüler ortasında bu türlü bir ahenk yok. Sağ kolundaki ekimozların birbirine paralel biçiminde ve birebir ölçüde ilerlediği görülmektedir. Hasebiyle bizim klasik olarak bildiğimiz ray halindeki ekimoz dışında yüksekten düşmeye bağlı kinetik güçle oluşmuş kemiğin alttan baskısı sonucu oluşmuş yaralanmalardır” diye konuştu.
Duygu’nun Mehmet Kaplan tarafından darbedildikten sonra şuuru kapalı biçimde meskenin içerisinden balkona kadar sürüklenmesi tezine ait bir bulgu olmadığını anlatan Ender Arıcan, bu çeşit değerlendirmelerde kapı ve perdenin durumu üzere tüm konular değerlendirildiğinde bir kişinin oradan sürüklenerek götürülmesinin mümkün olmadığını kaydetti.
‘KAN OLAN YERE BASMAMIŞTIR’
Olay sırasında His Delen’in çorabında kan olmamasının nasıl açıklanacağını soran Delen ailesinin avukatı Mehmet Balcı’nın sorusu üzerine, akla birinci gelen değerlendirmenin Duygu’nun kan olan yere basmaması biçiminde cevapladı. Arıcan, arbede sırasında hangi basamakta kanamanın başladığını belirlemek gerektiğini lisana getirip, Duygu’nun bedeninde meydana gelen ekimozların kemik yapısıyla uyumlu olduğunu, baş bölgesinde meydana gelen yaralanmanın üstte olduğunu düşünmenin yanılgı olabileceğini vurgulayarak şöyle dedi:
“Duygu’nun gerek tişörtünde gerek taytında Mehmet Kaplan’a ilişkin kan örnekleri vardır. Ben yalnızca olasılıkları söylüyorum. Şayet çorapta kan yoksa o çorap kana temas etmemiştir. Olay yerinde kan izlerinin olduğunu biliyoruz. Bunların bir kısmı damlama bir kısmı da temas ve el yıkandıktan sonra olduğunu biliyoruz. Kişinin kapıyı hangi eliyle kullandığı değerlidir. Net bir şey söylemek sıkıntı fakat kişinin o esnada öteki elinde bir şey var mıdır bilemiyoruz. Olayın intihar mı cinayet mi olduğu konusunda net bir şey söylemek mümkün değildir.”
‘ELİNİN AÇIK OLMASI ŞUURUNUN AÇIK OLDUĞUNU GÖSTERMEZ’
Birinci raporu hazırlayan İsimli Tıp Uzmanı ve Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Kolu Öğretim üyesi Prof. Dr. Hakan Kar ise soruşturma basamağındaki verdiği raporun o basamakta mevcut kanıtlarla hazırlandığını aktardı. Kar, His Delen’in düşme esnasında ellerin refleks hareketi gösterdiğine katılmadığını ve elin yere temas dahi etmediğini söz etti. His Delen’in düşme saatiyle kalbinin durma müddeti ortasında 45 dakika olduğunu, bu sebeple de ekimozların hangisinin düşmeden evvel, hangisinin düştükten sonra olduğu konusunda net bir ayrım yapmanın kelam konusu olamayacağını anlatan Hakan Kar, “Bilincinin açık olup olmadığı konusunda belgeye sunulan görüşler ortasında çelişki bulunmaktadır. Bu mevzuda isimli tıptan rapor alınmasının yararlı olacağını düşünüyorum. Kemer sert kült ve elastik bir cisimdir. Kemerin neresinin bedenin neresine denk geldiği onlarca faktöre nazaran değişir. His Delen de sağ kol ve ön kolda ayrıyeten sol bacakta meydana gelen 5-6 adet ray biçimindeki ekimozların ekarte etmeye yönelik olduğunu düşünmekteyim. Duygu’nun düşmesi neticelendikten sonra evvel yere değmeyen sol bacağı 10-20 santim kadar bir yüksekten yere değmesi halinde bu çarpma sonucunda ray biçimindeki ekimozun oluşmayacağı kanaatindeyim. Ayrıyeten sağ kolda kemiğin bayanlardaki büyüklüğü dikkate alındığında eni 2- 2,5 santim aralığında değişmektedir. Halbuki burada oluşan ray halindeki ekimozların genişliği hatırladığım kadarıyla 5 santimdir. Bu ekimozun alttaki kemikle oluşması mümkün değildir” diye konuştu.
‘PERDE VE TÜLDEKİ KANI AÇIKLAYAMIYORUM’
Hakan Kar, sanık Mehmet Kaplan’ın birinci 3 tabirinde aralık olan balkon kapısından çıktığını söylediğini, şayet bu öyleyse, balkon kapısında ve perdeyle tüldeki kanı açıklayamadığını kaydetti. Duygu’nun şuurunun açık olduğuna yönelik savunulan elinin açık olmasıyla ilgili de evvel başının yere temas ettiğini anlatan Kar, şöyle konuştu:
“Bilirkişi raporunda düşme istikametinde iki farklı senaryo çizilmektedir. Ben ikinci senaryoya yalnızca düşme formu manasında katılıyorum. Birinci senaryoya balkon ve korkuluklarında maktule ilişkin rastgele bir beden izine rastlanılmadığı nedeniyle katılmıyorum. Fakat dediğim üzere kesin bir senaryo çizmem mümkün değildir. Benim çıkarımım, Duygu’nun eli madem müdafaaya yönelik olduğuysa, neden evvel eli yere temas etmiyor. Eli yere yakınken, dirsekleri hafif bükülmeyle açılmasının şuur açık diye yorumlanmasını gerçek bulmuyorum. Şuurun kademeleri vardır. Şuurun net olarak açık olduğu yazarken, 4 kişilik raporda tam kapalı olmadığı yazıyor. Burada 3 farklı çelişki var. Buna bağlı olarak farklı bir isimli tıp heyetinden görüş alınabileceğini savunuyorum.”
RUHSAL OTOPSİ ÖNERİSİ
Son olarak olayın intihar mı, cinayet mi olduğuna dair ruhsal otopsi teklifinde bulunan Kar, “Psikolojik otopsi, mevt öncesi kişinin intihara meyli istikametinde bir eğilimi olup olmadığının araştırılmasını istiyorum. Ruhsal otopsi yapılmasının belgeye katkı sağlayacağına inanıyorum” dedi.
SANIK MESKEN MAHPUSU KOŞULUYLA TAHLİYE EDİLDİ
Mahkeme sanık Mehmet Kaplan’ı 4’üncü duruşmada ‘ev mahpusu şartıyla’ tahliye etti.
BAŞSAVCILIK İTİRAZ ETTİ
Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı, Kaplan’ın “ev hapsi” kaidesiyle tahliyesine yönelik karara itiraz etti. Başsavcılık’tan yapılan yazılı açıklamada şu sözler yer aldı: “D.D.’nin mevti olayı ile ilgili olarak Gaziantep 10.Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden yargılamanın 16.06.2021 tarihli duruşmasında mahkemece tutuklu sanık M.K.’nin mesken mahpusu ile tahliye edilmesi tarafındaki kararına Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından itiraz edilmiştir.” (DHA)
Gazete Duvar