ENERJİ NAKİL HATLARININ VARLIĞI VE NİTELİĞİ İTİBARİYLE ZARAR MEYDANA GETİRME RİSKİ TAŞIDIĞI – DAVALI ŞİRKETİN KUSURSUZ SORUMLULUĞUNUN OLDUĞU – ZARAR İLE DAVALININ FAALİYETİ ARASINDA İLLİYET BAĞININ BULUNDUĞU
Özet: Dava; elektrik enerjisi dağıtım hattından kaynaklanan yangın nedeniyle,uğranılan maddi zararın tazminine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece davanın reddine karar verilmiş olsa da; kusursuz sorumluluk ilkesi gereği, olayın meydana gelmesi sonucunda ortaya çıkan zarar ile davalının faaliyeti arasında illiyet bağı bulunduğu gözetilerek davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarına hükmedilmesi gerektiğinden bozma kararı verilmiştir.
TEBLİGAT MUHATABIN SEKRETERE TEBLİĞ EDİLDİĞİNE DAİR ŞERH DÜŞÜLMESİ – MUHATABIN NEDEN O ANDA OLMADIĞINA DAİR BİR KAYIT BULUNMAMASI
Özet: Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, dosyanın duruşmada işlemden kaldırıldığı, aradan 3 ay geçmesine rağmen davanın taraflarca yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hüküm duruşma gününü bildirir tebligat parçasının incelenmesinde; tebligatın yetkili sekretere tebliğ edildiğine dair şerh düşüldüğü ancak muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almadığından yapılan tebligat usulsüz olup bozmayı gerektirmiştir.
GEREKÇELİ KARARIN DENETLENEBİLİR NİTELİKLE OLMASI GEREKTİĞİ – HÜKMEDİLEN SONUCA NASIL VARILDIĞI NOKTASINDA AÇIKLAMA YAPILMAMASI
Özet: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiş olup, mahkeme kararının gerekçesinde davalıların dava konusu borçtan sorumlulukları yönünden hükmedilen sonuca nasıl varıldığı konusunda herhangi bir açıklama yapılmamış, yasanın aradığı anlamda gerekçeli bir hüküm mevcut olmaması ve ortada denetlenebilecek gerekçeli bir karar bulunmaması nedeniyle, mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
UYAP KAYITLARI İLE FİZİKİ DOSYADAKİ GEREKÇELİ KARARIN BİRBİRİNDEN FARKLI OLDUĞU – UYAP İLE FİZİKİ DAVA DOSYASININ BİRBİRİ İLE UYUMLU HALE GETİRİLMESİ İÇİN DOSYANIN GERİ ÇEVRİLDİĞİ
Özet: Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, tahliye talebi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de; UYAP kayıtları ile fiziki dava dosyası içinde bulunan farkı gerekçeli kararların birbirine uyumlu hale getirilerek, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
ELEKTRİK DAĞITIM ŞİRKETİNİN AĞIRLAŞTIRILMIŞ TEHLİKE SORUMLULUĞU – ÖZEL HUKUKTAKİ KUSURSUZ SORUMLULUKTA CEZA HUKUKUNDAKİ GİBİ KASTIN VARLIĞININ ŞART OLMADIĞI – CEZA MAHKEMESİ KARARINA GÖRE HAREKET EDİLMEMESİ GEREKTİĞİ
Özet: Dava; davalı elektrik dağıtım şirketinin kusursuz sorumluluğuna dayalı uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, görülmekte olan ceza dosyasında esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmişse de; sorumluluğu belirlemede ceza hukukunun kuralları ile özel hukukun kuralları farklı olduğundan davanın reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
YARIŞ ATININ ALT KİRA SÖZLEŞMESİYLE KİRALANMASI – SÖZLEŞMENİN FESHİNE RAĞMEN BANKANIN ÖDEMEYİ ALT KİRACIYA YAPMASI – BANKANIN SORUMLULUĞU
Özet: Davacılar murisi ... tarafından, davalı ... ile aralarındaki at kira sözleşmesinin feshine ilişkin ihbarnamenin davalı ... ile diğer davalı ... Bankası T.A.O. Karacabey şubesine gönderildiği, söz konusu ihbarın 05.02.2009 tarihinde davalı bankanın bahsi geçen şubesine tebliğ edildiği ve fesih ihbarında sözleşmenin feshedildiğinin yanısıra davalı ...'ye ödeme yapılmaması hususunun da düzenlendiği, bu itibarla gönderilen ihbarın davalı ...' ye ödeme yapılmamasına yönelik talimatı niteliğinde olduğu kuşkusuzdur. Bir güven kurumu olarak, basiretli tacir gibi davranması gereken bankalar, Borçlar Kanunu uyarınca objektif özen yükümlülüğünün yerine getirilmemesinden kaynaklanan hafif kusurlarından dahi sorumlu olup, banka olmaları nedeniyle de diğer tacirlere nazaran daha yüksek özen borcu altındadırlar. Bu nedenlerle Mahkemece, davalı ... Bankası T.A.O'nun özen yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle sorumlu olduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SU BORCUNA DAYALI İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİ – GEREKÇE BÖLÜMÜNDE HÜKMÜN DAYANDIĞI HUKUKİ ESASLARIN AÇIKLANDIĞI – HÜKMÜN HİÇBİR GEREKÇEYE DAYANDIRILMADAN VERİLMESİNİN YASAYA UYGUN GÖRÜLMEDİĞİ
Özet: Gerekçe, hakimin tespit etmiş olduğu maddi vakıalar ile hüküm fıkrası arasında bir köprü görevi yapar. Gerekçe bölümünde hükmün dayandığı hukuki esaslar açıklanır. Hakim, tarafların kendisine sundukları maddi vakıaların hukuki niteliğini kendiliğinden araştırıp bularak hükmünü dayandırdığı hukuk kurallarını ve bunun nedenlerini gerekçede açıklar. Hakim, gerekçe sayesinde verdiği hükmün doğru olup olmadığını, yani kendini denetler. Somut olayda, mahkeme kararının gerekçesinde davalıların dava konusu borçtan sorumlulukları yönünden hükmedilen sonuca nasıl varıldığı konusunda herhangi bir açıklama yapılmamıştır. Bu bakımdan; yasanın aradığı anlamda gerekçeli bir hüküm mevcut olmaması ve ortada denetlenebilecek gerekçeli bir karar bulunmaması nedeniyle, mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
MANEVİ TAZMİNATA HÜKMEDİLİRKEN TARAFLARIN KUSUR ORANLARININ DİKKATE ALINMASI GEREKTİĞİ – KARARIN KESİNLEŞMESİNDEN SONRA HÜKMÜN BOZMA SEBEPLERİ DIŞINDA KALAN KISIMLAR İÇİN ALEYHE HÜKÜM KURULAMAYACAĞI – USULİ MÜKTESEP HAK
Özet: Her ne kadar mahkemece, müteveffanın anne ve babası lehine 40.000’er TL manevi tazminata hükmedilmiş ise de, bilirkişi raporunda davacı anne ve babanın da bir miktar kusurlu olduklarının tespit edilmiş olmaları dikkate alınarak, kusur oranıyla bağlı kalınmadan, anne ve baba lehine hakkaniyete uygun olacak şekilde manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
YOKSULLUK NAFAKASININ ARTTIRILMASI VE KARŞI DAVA İLE KALDIRILMASI İSTEMİ – TARAFLAR ARASINDAKİ EKONOMİK DURUMLARDA DEĞİŞİKLİK OLMAMASINA RAĞMEN YÜKSEK ARTTIRIM YAPILMASI – DAVA TARİHİ YERİNE DAHA İLERİ BİR TARİHE GÖRE NAFAKA TAYİNİ YAPILAMAYACAĞI
Özet: Boşanma davasında hükmedilen yoksulluk nafakası kararının kesinleşme tarihinden eldeki artırım davasının açıldığı tarihe kadar aradan geçen süre gözetilerek TÜİK’in yayımladığı ÜFE artış oranı nazara alınarak, önceki nafaka takdirinde taraflar arasında oluşan dengeyi koruyucu oranda artırıma karar verilmesi gerekirken, mahkemece dava tarihi yerine daha ileri bir tarihe göre yapılan hesaba göre nafaka miktarının tayini de doğru olmamış yerel mahkemece verilen kararın bu sebeple de bozulması gerekmiştir.
HÜKÜM ALTINA ALINAN 14 ADET BİLEZİĞİN CİNS, NİTELİK, MİKTAR VE DEĞERLERİNİN HÜKÜMDE GÖSTERİLMESİ GEREKTİĞİ – İNFAZDA TEREDDÜT YARATACAK ŞEKİLDE HÜKÜM TESİSİNİN HMK 297’YE AYKIRI OLDUĞU
Özet: Mahkemece; aynen iadesine karar verilen çeşitli gr ve ayarlardaki 14 adet bileziğin her birinin değerleri ayrı ayrı belirtilmemiştir. Karar bu hali ile açık ve infaza elverişli değildir. O halde, mahkemece; hüküm altına alınan 14 adet bileziğin her birinin cins, nitelik, miktarları yanında değerlerinin de hükümde ayrı ayrı gösterilerek ve davalının infaz sırasında seçimlik hakkının kullanılması (aynen iade veya bedeli tercih etmesi) bertaraf edilmeden taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde HMK'nın 297. maddesine aykırı hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
TAŞINMAZ SATIŞI İÇİN EMLAK KOMİSYONCUSUNA VERİLEN KAPARO VE MASRAFLARIN İADESİ İSTEMİ – SATIM SÖZLEŞMESİNDE İMZASI BULUNMAYAN PAYDAŞLARIN SORUMLULUĞUNA GİDİLEMEYECEĞİ – YAPILAN TAPU ÖDEMELERİ NEDENİYLE DAVALILARIN SEBEPSİZ ZENGİNLEŞİP ZENGİNLEŞMEDİĞİNİN ARAŞTIRILMASI GEREKTİĞİ
Özet: Dava konusu sözleşmenin alıcı sıfatıyla davacı, davalılardan ... ve komisyoncu sıfatıyla davalı ... tarafından imzalandığı anlaşılmakla, diğer taşınmaz paydaşlarının sözleşmede imzası bulunmamaktadır. Bu durumda dava konusu sözleşme, üzerinde imzası bulunmayan sözleşme dışı taşınmaz paydaşları hakkında hüküm doğurmayacak, sözleşme kapsamında emlak komisyoncusu davalıya ödendiği anlaşılan 7.850-TL yönünden diğer paydaşların sorumluluğuna gidilemeyecektir. Diğer yönden ise; davacı tarafça tapu ödemeleri yapıldığı belirtilmekle temyiz eden davalıların söz konusu ödeme nedeniyle sebepsiz zenginleşmesine konu olabilecek nitelikte bir durumunun oluşup oluşmadığının da araştırılması gerekmektedir.
EVLİLİK BİRLİĞİ İÇERİSİNDE TEDBİR NAFAKASI İSTEMİ – KISA KARARDA ‘YOKSULLUK NAFAKASI’, GEREKÇELİ KARARDA ‘TEDBİR NAFAKASI’ YAZILMASI – ADİL YARGILANMA HAKKINA AYKIRILIK
Özet: Davacı; dilekçesinde türünü belirtmeksizin talebini nafaka olarak ifade etmiş, mahkemece duruşma sırasında tefhim edilen kısa kararda yoksulluk nafakasının hükmün kesinleşme tarihinden itibaren davalıdan tahsiline dair hüküm kurulmuş, gerekçeli kararda ise; gerekçe kısmında tedbir nafakasına ilişkin açıklamalara yer verilerek "yoksulluk nafakası" ibaresi yerine "tedbir nafakası" ibaresi yazılmıştır. Bu haliyle mahkemece; kısa kararda davanın nitelendirmesinde hataya düşülerek karar verilmiştir. mahkemece gerekçeli kararın yazımı sırasında davanın tedbir nafakası olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşmuştur. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
VASİYETNAMENİN İPTALİ TALEBİ – ORTAK VASİYETNAMENİN GEÇERLİ OLUP OLMADIĞI – MURİSİN TEREKESİNDE BULUNAN TÜM AKTİF VE PASİFLERİN BELİRLENMESİ VE ARDINDAN ISKAT ŞARTLARININ OLUŞUP OLUŞMADIĞINA BAKILMASI GEREKTİĞİ
Özet: Uyuşmazlıkta; vasiyetçiler, birlikte noter önünde son arzularını açıklamış ve noter de her iki iradeyi kapsayacak şekilde bir tek belge düzenlemiş olduğundan kanunda öngörülen şekil şartlarını taşımayan vasiyetnamenin iptali gerekmektedir. O halde mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı nitelendirme davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. mahkemece yapılacak iş; mirasçılıktan çıkarmaya yönelik ölüme bağlı tasarrufun davacı mirasçının saklı payının tasarruf nisabı oranında yerine getirilerek davaya tenkis davası olarak devam edilmek suretiyle murisin terekesinde bulunan tüm aktif ve pasifinin belirlenmesinden sonra uzman bilirkişiden alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurmak gerekirken bu hususun da gözden kaçırılması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
ZİYNET EŞYASININ AYNEN İADESİ, MÜMKÜN OLMADIĞI TAKDİRDE TAZMİNİ İSTEMİ – ZİYNET EŞYALARININ, DAVACI ADINA KAYITLI EVİN ALIMINDA KULLANILDIĞI – DAVANIN REDDİ GEREKTİĞİ
Özet: Dava konusu ziynet eşyalarının ev alımında kullanıldığı belirlenmekle, alınan evin davacı adına kayıtlı olduğu anlaşıldığından, ziynetlerin davalının uhdesinde kaldığı davacı tarafça ispatlanamamıştır.O halde; mahkemece; dava konusu ziynet eşyalarının davacı adına kayıtlı ev alımında harcandığı anlaşıldığından, davalı tarafta kaldığı ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
ARSA PAYI SATIN ALMAK İÇİN ÖDENEN BEDELİN BAŞLANGIÇTA VAR OLAN NEDENİN ORTADAN KALKMASI HALİNDE SÖZLEŞME YAPILAN ŞAHISTAN İSTENEBİLECEĞİ-AKDİN KİMİNLE YAPILDIĞININ ARAŞTIRILMASI GEREKTİĞİ
Özet: Dava; taşınmazdan hisse alan davacıların, kendilerine karşı açılan dava sonucunda tapuda kayıtlı hisselerinin iptali nedeniyle uğradıkları zararın tazminine ilişkindir. Uyuşmazlık, tapuda hisseleri iptal edilen davacıların, söz konusu hisselerini kimden aldıkları, akitlerinin kim olduğu noktasında toplanmakta olup, mahkemece; taşınmazlara ilişkin ilk oluşumundan itibaren tedavüllü tapu kayıtları, resmi akit tabloları ve davacıların delil olarak bildirdikleri noterde düzenlenen sözleşmeler de incelenmek suretiyle davacıların, davalı ... ve taşınmaz maliki Mehmet 'den hisse alıp almadıkları, davacıların sözleşmeleri kiminle yaptıkları, başka bir deyişle akitlerinin kim olduğu tespit edilip sonucu dairesinde hüküm tesis edilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu davalı ... ve Mehmet yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
NOTER TARAFINDAN HER İKİ İRADEYİ KAPSAYACAK ŞEKİLDE TEK BELGE DÜZENLENDİĞİNDEN KANUNDAKİ ŞEKİL ŞARTLARINI TAŞIMAYAN VASİYETNAMENİN İPTALİNİN GEREKTİĞİ – TENKİS DAVASI OLARAK DAVAYA DEVAM EDİLMESİ VE TEREKEDEKİ AKTİF VE PASİF MALLAR İÇİN BİLİRKİŞİ RAPORU ALDIRILMASI GEREKTİĞİ
Özet: Vasiyetçiler, birlikte noter önünde son arzularını açıklamış ve noter de her iki iradeyi kapsayacak şekilde bir tek belge düzenlemiş olduğundan kanunda öngörülen şekil şartlarını taşımayan vasiyetnamenin iptali gerekmektedir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı nitelendirme ve yukarıdaki gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; TMK 512/3 gereğince, mirasçılıktan çıkarmaya yönelik ölüme bağlı tasarrufun davacı mirasçının saklı payının tasarruf nisabı oranında yerine getirilerek davaya TMK 564. vd. maddelerinde açıklanan tenkis davası olarak devam edilmek suretiyle murisin terekesinde bulunan tüm aktif ve pasifinin belirlenmesinden sonra uzman bilirkişiden alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurmak gerekirken bu hususun da gözden kaçırılması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
CEZA HAKİMİNİN TESPİT ETTİĞİ, FİİLİN HUKUKA AYKIRILIĞININ HUKUK HAKİMİNİ BAĞLADIĞI ANCAK KUSURUN VARLIĞI VE ZARAR MİKTARININ BELİRLENMESİNİN HUKUK HAKİMİNİ BAĞLAMADIĞI
Özet: Dava konusu kira kontratosunun pilot tabir edilen mürekkepli ince kalem ile yazıldığı, kontratoda yazılı bulunan 11000 $ depozito bedelinin ise tükenmez kalem ile farklı yazı karakterlerinde yazıldığı, kira kontratosunun davacı tarafından mahkemeye ibraz edildiği.Yerel Mahkemece, ceza mahkemesinde saptanan maddi olguların hukuk hâkimini bağlayacağı düşünülerek, savcılık soruşturmasının akibeti sorularak davacı aleyhine ceza davası açılmış ise davanın sonuçlanmasının bekletici sorun yapılması; o davada belirlenen maddi olgularla dava konusu uyuşmazlıkta yer alan unsurlar karşılaştırılmak suretiyle sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddi doğru görülmemiştir.
SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME FAKTÖRÜNÜN ARAŞTIRILMASI GEREKTİĞİ-SÖZLEŞME KAPSAMINDA EMLAK KOMİSYONCUSU DAVALIYA ÖDENEN MİKTAR YÖNÜNDEN DİĞER PAYDAŞLARIN SORUMLULUĞUNA GİDİLEMEYECEĞİ
Özet: Taşınmaz satışının gerçekleşmemesi sebebiyle alıcı tarafından açılan alacak davasının yargılaması sonucunda, davalılardan ... 'nun taşınmazda paydaş olmadığı ve emlak komisyoncusu olarak mal sahiplerine vekaleten hareket ettiği, bedeli kendi adına almadığı gerekçesiyle husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece; dava konusu sözleşme nedeniyle davalı emlak komisyoncusuna ödenen 7.850,00 TL yönünden sözleşme dışı taşınmaz paydaşlarının sorumluluğu bulunmadığı dikkate alınarak, ayrıca tapu ödemeleri nedeniyle davalıların sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bozma kararı verilmiştir.
KUSURSUZ SORUMLULUK İLKESİ GEREĞİ ZARAR İLE DAVALI FAALİYETİ ARASINDA İLLİYET BAĞI OLDUĞUNDAN TAZMİNATA HÜKMEDİLMESİ GEREKTİĞİ
Özet: Enerji nakil hatlarının olay yerinde varlığı, niteliği itibariyle bir tehlike ve zarar ihtimali taşıdığı, 2 adet kuşun elektrik tellerine temasının ardından otları tutuşturması sonucunda yangının ve zararın ortaya çıktığı anlaşıldığından dava konusu somut olayda kusursuz sorumluluk ilkesinin uygulanması gerekir. Açıklandığı üzere; kusursuz sorumlu işletme her türlü özeni gösterse de zararın meydana gelmesini önlemek mümkün olmadığından illiyet bağının kurulduğu dikkate alınarak sorumluluğu gerçekleşmiş bulunmaktadır. Mahkemece kusursuz sorumluluk ilkesi gereği, olayın meydana gelmesi sonucunda ortaya çıkan zarar ile davalının faaliyeti arasında illiyet bağı bulunduğu gözetilerek davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarına hükmedilmesi gerekir.
SENET İLE TEMİNAT ALTINA ALINAN ALACAK MİKTARINI YASAL DELİLLERDE İSPAT ETME OLANAĞI TANINMASI VE ARAÇTA OLUŞAN TALEP EDİLEBİLECEK HASARIN BELİRLENMESİ GEREKTİĞİ
Özet: Kiralanan araçtaki sigorta kapsamına girmeyen hasar bedeli yönünden ispat yükü davalı tarafta olduğundan, davalı alacaklıya senet ile teminat altına alınan alacak miktarını yasal delillerle ispat etme olanağı tanınmak suretiyle, araçta oluşan talep edilebilecek hasarın belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.