gördüğüm en şişirme tanıtım dökümanlarına sahip. tanıtım dökümanını
okuduğunuzda "ne değişti?", "farklı ne var?" sorularına hiçbir şekilde yanıt alamıyorsunuz.
"materyal, oranlı yüzeyler ile bir hareketler sisteminin birleşimini izah eden birleştirici bir metafordur"
fularımı takıp okudum yine hiçbir şey anlamadım. belki tasarım dilinde olabilecek en anlaşılır ve muğlaklıktan uzak ifade budur. ama eğer geliştiricilerin sahiplenip kullanması beklenen bir sistem sunuyorsanız bu dil zırvadan başka bir şey değil.
belki yeterince süslemezlerse "bizim metro da bu heheh" olarak okunmasından korktular, bastılar ağdayı, bastılar ağdayı.
karşıt örnek olarak microsoft
'un modern tasarım dökümanlarını
verebilirim. adamlar tane tane neyi neden tercih ettiklerini ve bunun ne fark yarattığını çok temiz anlatmışlar. mesela tasarım felsefesini anlatan açılış cümlesi microsoft'ta şöyle:
"microsoft'un tasarım felsefesi temiz, çerçöpten arındırılmış, çabuk çalışan, yazımı kolaylaştıran ve sizi yeni ve güncel bilgiden anında haberdar eden uygulama ekranlarıyla örneklenebilir."
sonra sırasıyla hangi tasarım ekollerini temel aldığı ve bu temeller üstüne hangi prensipleri geliştirdiğini çok net anlatmış. bu netliği material design'ın hiçbir yerinde göremiyoruz.
yine apple
'ın ios 7 tasarım dökümanını
açtığımızda da microsoft'taki gibi temiz ve anlaşılır bir dil buluyoruz:
"ios 7 şu temaları barındırır:
- ayrışım: arabirim kullanıcıların içeriği anlaması ve onla etkileşime geçmesine yardımcı olur, fakat asla içerikle rekabet etmez.
- berraklık: yazı her boyda okunaklıdır, ikonlar net ve canlıdır, dekorasyon hafif ve uygundur, ve işleveselliğe dair keskin odak tasarımı motive eder.
- derinlik: görsel katmanlar ve gerçekçi hareket canlılığı aktarır ve kullanıcının keyfini ve anlayışını arttırır"
bu metinlere bakıp google'ın material design dökümanını tekrar okuduğunuzda bir yanlışlık olduğunu daha iyi anlıyorsunuz. not düşmüşler, "bu yaşayan bir döküman, geliştirdikçe güncelleyeceğiz" diye. tamam ama yine de net bir hedef, bir varış noktası beklersiniz. o da yok:
"kullanıcılarımız için iyi tasarımın klasik prensiplerini, yenilik ve teknoloji ile bilimin imkanlarıyla sentezleyen bir görsel dil oluşturmak için kendimize meydan okuduk. materyal tasarım budur"
ne diyorsun ya? bu nasıl hedef? diğer tüm tasarımlardan nasıl ayrışıyorsun? mesela diğer tasarım prensipleri "teknoloji ile bilimin imkanları"nı red mi ediyor? yeniliğe mi kapalı. peki. girizgah sayfasında
"prensipler" yazan kısım var, oraya bakıyorum:
"- materyal metafordur.
- cesur, gösterişli, kasti.
- hareket anlam verir."
burada tek anlamlı olan 2. madde, cesur ve gösterişli sunum. bu zaten microsoft'un metro tasarımında var. google de tipografik hiyerarşinin önemi ve bunu vurgulamanın gereği konusunda aynı cümleleri tekrarlamış.
kısaca şu anda yaşamakta olan bu döküman "metro gibi bişey yapıcaz ama çaktırmadan" dışında mesaj vermiyor. google bu çalışmadan iyi bir sonuç çıkartsa bile yapılış şekli açısından şişirme tutumu, bulanık vizyonu google'a yakışmamış.