AYM'den ihlal kararı
Anayasa Mahkemesi, Soma’da 301 madencinin öldüğü kazada kamu görevlileri hakkında soruşturma izni verilmemesini yaşam hakkı ihlali saydı.
Demet ARAN
ANKARA - Soma’da 2014 yılında 301 maden işçisinin ölümü ile sonuçlanan iş kazasında yakınlarını kaybedenlerin avukatları davada yargılanmayan kamu görevlileri hakkında soruşturma yapılması talebine dair ilerleyen süreçte Anayasa Mahkemesi kararını verdi. Anayasa Mahkemesi kamu görevlileri hakkında soruşturma izni verilmemesini Anayasa’nın 17. maddesinde güvence altına alınan yaşam hakkının usul boyutunun ihlali olarak değerlendirdi.
Anayasa Mahkemesi’nin kararında dava kapsamında kazaya dair alınan ve kamu görevlilerinin sorumluluğuna işaret eden bilirkişi raporuna atıf yapılarak şöyle denildi:
“Bilirkişi raporunda, olayın meydana geldiği maden ocağında iş sağlığı ve güvenliği konusunda ne gibi eksiklikler bulunduğu ve sözü edilen hususların olayın vuku bulmasına katkısı teknik yönden ortaya konmuştur. Yine aynı raporda, 2010 yılından olay tarihine kadar olayın meydana geldiği maden ocağını denetleyen, eksiklik ve aksaklıkları ortaya koymayan Çalışma Bakanlığı iş müfettişlerinin de olaydan sorumlu olduğu belirtilmiştir.”
Bilirkişi raporuna istinaden soruşturma izni isteyen Cumhuriyet Başsavcılığı’na Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın izin vermemesine değinilen kararda bilirkişi raporunun konusunda uzman kişilerce hazırlandığı, ancak ön incelemeyi yapan kişilerin olay hakkında teknik değerlendirme yapabilecek duruma sahip olmadığına dikkat çekildi ve şöyle denildi:
“Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan bilirkişi raporu konusunda uzman kişilerce hazırlanmıştır. Ön incelemeyi yapan kişilerin görevlerinin esası ise kamu görevlilerinin gereksiz ithamlarla karşılaşmamaları ve kamu görevlerinin aksamaması için ceza soruşturması yürütülmesini gerekli kılacak bir durum bulunup bulunmadığının tespitinden ibarettir. Bu nedenle ön incelemeyi yapan kişilerin bilirkişi incelemesine neden ihtiyaç duydukları ve olay hakkında teknik değerlendirme yapabilecek donanıma sahip olmadıkları dikkate alındığında bilirkişi raporundaki tespitlerin genel ve hukuki yönden mesnetsiz olduğuna nasıl kanaat getirdikleri anlaşılamamıştır.”
ETKİLİ SORUŞTURMA YÜRÜTÜLEMEDİ
Anayasa Mahkemesi’nin kararında soruşturma makamlarına izin verilmemesinin etkili soruşturma ilkeleriyle bağdaşmadığı vurgulanarak “Bireylerin hayatının tehlikeye girmesine neden olan kişiler aleyhine hiçbir suçlamada bulunulmaması ya da bu kişilerin yargılanmaması yaşama hakkının ihlaline neden olabilir” denildi.
SANIĞI TANIK OLARAK DİNLEDİLER
Soma’da yargılamanın başından beri süreci yaşamını yitirenlerin ailelerinin avukatlığını yaparak takip eden Av. Sercan Aran, Anayasa Mahkemesi’nin kararını olumlu bulduğunu söyleyerek şunları kaydetti:
“Soma Davası’nda kamu görevlilerinin yargılanmaları için olayın olduğu tarihten beri aileler mücadele veriyordu. Başbakanlık Teftiş Kurulu idari soruşturma dosyasında ceza alan sanıkları, tanık olarak dinleyip kamu görevlilerinin sorumluluğu olmadığına karar vermişti. Ceza dosyasındaki kapsamlı raporda kamu görevlilerinin sorumluluğu olduğu belirtilmesine rağmen Danıştay 1. Dairesi ikinci incelemesinde itirazlarımızı gerekçesiz olarak reddetti. Anayasa Mahkemesi’nin resmî gazetede yayımlanan kararında Danıştay’ın kararının gerekçesizliğine ve maden ocaklarında kamunun alması gereken önlemlere vurgu yapıyor. Mahkeme verdiği karar ile kamu görevlileri hakkında soruşturma izni verilmemesinin "yaşam hakkının ihlali" olduğuna karar verdi. Yıllardır verilen hukuk mücadelesinin bir sonucu olan bu kararı olumlu buluyoruz. Kamu görevlileri hesap verinceye kadar hukuki mücadeleye devam edeceğiz. Dosyanın takipçisi olacağız.”
SORUŞTURMA İZNİ TALEBİ 2 KEZ REDDEDİLMİŞTİ
Dosyadaki bilirkişi raporuna istinaden kazada hayatını kaybedenlerin yakınları, yargılanmayan kamu görevlileri hakkında soruşturma yürütülmesini talep etmiş ancak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından soruşturma izni verilmemişti. Bunun üzerine avukatlar, Danıştay 1. Dairesi’ne itiraz etmiş ve bu itiraz ilk etapta kabul edilse de Başbakanlık Teftiş Kurumu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı gibi birden fazla kamu kurumunu ilgilendirdiği için soruşturmayı bünyesinde yürüteceği kararını vermişti. Kurul, mevcut dosyada sanık olan ve ceza alan kişileri tanık olarak dinleyerek kamu görevlilerinin sorumluluğu olmadığına karar vermişti. Ailelerin avukatları da sanıktan tanık olmayacağını belirterek kurulun kararına itiraz etti. Bu itiraz da reddedilince avukatlar süreci Anayasa Mahkemesi’ne taşımıştı.
|ÖNCEKİ HABER||SONRAKİ HABER|


Küfür, hakaret içeren; dil, din, ırk ayrımı yapan; yasalara aykırı ifade ve beyanda bulunan ve tamamı büyük harflerle yazılan yorumlar yayınlanmayacaktır.
Neleri kabul ediyorum: IP adresimin kaydedileceğini, adli makamlarca istenmesi durumunda ip adresimin yetkililerle paylaşılacağını, yazılan yorumların sorumluluğunun tarafıma ait olduğunu, yazımın, yetkililerce, fikrim sorulmaksızın yayından kaldırılabileceğini bu siteye girdiğim andan itibaren kabul etmiş sayılırım.
Bu haber henüz yorumlanmamış...