Hulusi Akar'ın o kumpaslardaki rolü neydi
CHP Grup Başkanvekili Özgür Özel, Milli Savunma Bakanı Hulusi Akar'a eleştirilerde bulunmuş, TBMM Genel Kurulu'nda tansiyon yükselmişti.
Özgür Özel, Hulusi Akar'a hapisteki dava arkadaşlarını cezaevindeyken ziyaret etmediğini söylemişti. Cezaevindeki askerler bilirkişi raporuyla kumpasın ortaya çıkmasını beklerken, Hulusi Akar'ın icra subayı Ahmet Erdoğan'ı görevlendirdiğini, Erdoğan'ın "berbat bir uzman görüşü" yazdığını belirten Özel, o bilirkişinin bugün FETÖ'den firari olduğunu söyledi. Hulusi Akar ise cevap olarak, "Arkadaşlarını ziyaret etmeyen alçaktır. Hasdal'dan çıkmadım. Arkadaşlarımın hayatını kolaylaştırmak için her türlü riski aldım, Saat 20.30 civarında içeri o alçaklar girdiler ve kafamıza tabancayı dayadılar, 'başımıza geçeceksin' dediler ve ben bunu reddettim. İçinizde, yatağa yattığınız zaman düşünün, kafanızda tabanca varken 'hayır' diyebilecek kaç kişi var? Denemeden söylemeyin" ifadelerini kullandı.
İşte o anların geniş videosu:
Peki olayın aslı neydi?
FETÖ firarisi Ahmet Erdoğan kimdi ve Hulusi Akar bu olayın neresinde yer alıyordu?
Bu soruların cevabını Odatv Ankara Haber Müdürü Müyesser Yıldız birçok kez yazdı.
Ve şimdi, yeni çıkan bir kitapta da kendine yer buldu...
Balyoz kumpası mağduru emekli Kurmay Albay İkrami Özturan, "Çuvaldız" adlı kitabında Türk Silahlı Kuvvetleri'nde neler olduğunu yazdı. Kitapta, Özgür Özel ve Hulusi Akar arasındaki FETÖ firarisi Ahmet Erdoğan'ın bilirkişi raporunun gerçek öyküsü de yer aldı.
İşte Meclis'teki o tartışmaya ışık tutan bölümleri ara başlıklarla yayımlıyoruz:
"Bu oyunun aktörlerinden birisi, İnternet Andıcı davasından tutuklanıp Silivri Hapishanesi'ne kapatıldıktan sonra koğuş arkadaşlarına 'Galiba ben hata yaptım. Bilirkişiyi kendim seçmeliydim. Seçimi Kolorduya bıraktık, onlar seçtiler.' diyen Ordu Komutanı Hasan Iğsız'dır. Bu ve okuyacağınız başka sözler bu raporu ve ardındaki öyküyü anlamlı hale getirmiştir. Raporu yazdıran karargahın başı olan Ordu Komutanı böyle söylüyordu ancak süreç bu hatalar sayesinde sabote edilmiş, Balyozcuların yüreği İsrail'in füze saldırısına uğrayan Gazze sokakları gibi harabe olmuştu. Hemen herkes bu gafletten dolayı öfke içindeydi. 70 yaşını devirmiş tutuklu eski tüfekler en çok öfkelenenlerin başında geliyorlardı. Örneğin Orgeneral Şükrü Sarıışık, 25 Ağustos 2011 tarihinde Silivri'de duruşma arasında öğle yemeği yerken yaptığım ilk röportajda çok kızgın ve üzgündü: '... Düşünün bir Genelkurmay Başkanı var, II'nci başkanı var, Kuvvet Komutanı var, Ordu, Kolordu Komutanları var, Kurmay Başkanları ve onların karargahları var. Bir de yazılan bu rapor var.
"TAM BİR GAFLETTİR DELALETTİR"
Şimdi soruyorum. Bu Silahlı Kuvvetlerde bu kadar kurmay subay var, bu işin okulu olan Harp Akademileri var. TSK için bu kadar hayati, ciddi, geleceğini etkileyecek bir rapor yazılıyor. Öyle bir raporu daha bir yıl önce akademiden mezun olmuş, tecrübesiz, hayatında plan seminerine katılmamış bir binbaşıya yazdır. Kızıyorum ama burada sorulacak bir soru daha var. Raporu yazdı mı, yazdırıldı mı? Kimin ne katkısı oldu? Aslında bu araştırılmalı. Bakın söylüyorum bu tam bir gaflettir, delalettir... Hıyanet demiyorum, sen öyle yazma İkramı ama gaflet diyorum, delalet diyorum, vallahi de diyorum, billahi de diyorum...'
Gerçekten de raporun yayımına kadar parça parça gelişen olaylar, bir bütün halinde incelendiğinde bu gaflet ve tedbirsizlik hakkında dehşete düşmemek imkansızdı. Olumlu davranalım, işin kötü maksatlı ve kumpasa zemin hazırlayan bir eylem olmadığını düşünelim. Peki, olanlar için ne diyebilirdik? Gelecek olayların boyutlarını kestirmemek mi dersiniz, karargahlarda akşama kadar uğraştığımız gereksiz çok sayıda işlerden dolayı bu kadar önemli, tarihe damgasını vuracak bir davayı düşünmemek mi dersiniz, yoksa bu bilirkişi raporunun bu sürecin alt yapısının hazırlığına katkı sağlayamayacağını anlayamamak mı dersiniz, "bana dokunmayan yılan bin yaşasın" mı dersiniz veya bilmeden silah arkadaşlarına zarar vermek mi dersiniz?
Adına ne derseniz deyin, bu gaflet, bu aymazlık TSK adına tüm davaların en ayıplarından birisi olmuştur ve tarih boyunca böyle kalacaktır. Masum insaların, kendi kurumlarının ve meslektaşlarının elinden çıkmış bir rapordaki hatalı ve yanlış yorumların resmiyete dönüştürülerek mağdur ve mahkum olmasını kabul etmek mümkün değildir. Bu nedenle gafletin ihmaller zinciriyle mi, yoksa art niyetli mi hazırlanıp hazırlanmadığı önemli hale gelmektedir. Bu sorunun cevabını raporun hazırlık sürecinde ve perde arkasında aramak gerekirdi. Bakalım o dönem Kolordunun NATO Karargahının Genel Sekreteri olarak görev yaptığım, bir kısmına şahit olduğum, bir kısmını NATO Kh. Kurmay Başkanı'ndan duyduğum şekilde o günlerde neler olmuştu?
1. Selimiye'de Ordu Kurmay Başkanı Tümgeneral Muharrem Yavaş tarafından, konu milli olmasına rağmen, NATO Kurmay Başkanı TÜmgeneral İ. Serdar Savaş aranarak "Bir kurmay subay gönderin, bir konu var inceleyecek." şeklinde talepte bulunulur.
2. Kurmay Başkanı İ. Serdar Savaş bana anlattığı kadarıyla kendi konusu olmamasına rağmen, bu milli konu için görevlendirecek kurmay subayı seçerken, (Balyoz Planı'nı inceltmek ve Bilirkişi Raporu hazırlattırmak üzere istendiğini bilmeden) Kolordu Komutanı Korgeneral Hulusi Akar'a arz eder. O günlerde Ordu Karargahından sızdırılan bir belge nedeniyle yapılacak bir idari tahkikat için bir subay istendiğini düşünürler.
3. Bu istek üzerine Kolordu Komutanı ve Kurmay Başkanı tarafından, bir yıl önce NATO karargahı (G-5) Plan ve Prensipler Şube Müdürlüğüne Plan Subayı olarak atanmış, bilahare geçici görevle Korgeneral Akar'ın İcra Subaylığını da yapacak olan Kurmay Binbaşı Ahmet Erdoğan görevlendirilir.
4. Binbaşı Erdoğan Ordu Karargahına gider, emredildiği şekilde önce Ordu Kurmay Başkanı Tümgeneral Yavaş'a, sonra Ordu Askeri Savcısı Hakim Albay Bülent Münger'e çıkar. Askeri Savcı Binbaşı Erdoğan'a Balyoz Planı ile ilgili tüm evrakları teslim eder, incelemesini, bilirkişi raporu şeklinde hazırlamasını, bu konuyu hiç kimseyle görüşmemesini, evrakları asla göstermemesini ve evinde çalışmasını söyler.
5. Binbaşı Erdoğan Kolordu Karargahına döner ve Kurmay Başkanı Tümgeneral Savaş'a durumu rapor eder. Kurmay Başkanı görevi onaylar, sadece evde çalışmasına izin vermez ve karargahta çalışmasının daha uygun olduğunu söyler.
6. Kendisine NATO karargah binasının en alt katında bir oda tahsis edilir. Rapor 20 günde tamamlanır. Burada ilginç bir nokta vardır. KKK.lığının bir tümgeneral, iki kurmay albay, bir kurmay binbaşı ve bilgisayar mühendisi üsteğmenden oluşan beş kişi tarafından, aylar süren çalışmayla hazırlanabilen benzer bir rapora rağmen, Binbaşı Erdoğan 20 günden daha az bir zaman içinde üsteli tek başına raporunu tamamlar.
7. Raporun hazırlanış süresince bana anlatıldığı kadarıyla Kolordu Komutanı, Kurmay Başkanı ve konu milli olmasına rağmen o dönem Kolordunun Milli Kurmay Başkanı olan Albay Mehmet Dişli (15 Temmuz darbe girişiminin önemli isimlerinden, FETÖ davasında tutuklu, TSK'den ihraç) çalışmaya müdahil olmazlar.
8. Binbaşı Erdoğan bir faraziyeye dayandırarak "Eğer bu belgeler doğruysa, bu seminerde darbe hazırlığı yapılmıştır." şeklinde özetlenebilecek yazılı raporunu 20'nci günde bitirir.
9. Rapor için esas görev yeri olan fakat bu milli çalışma ile ilgisiz bir şekilde NATO Karargahı (g-5) Plan ve Prensipler Şube Müdürlüğünden giden evrak dosya no.su alır, raporunu yazar, ilginçtir evrak artık milli değil, NATO Karargahının evrakı olarak kayıtlara geçer.
"ZAMANI GELDİĞİNDE AÇIKLARLAR VEYA AÇIKLAMAK ZORUNDA KALIRLAR"
Buraya kadar yazılanlar aynıyla gerçekleşmiştir. Bundan sonrasında ilgililerin beyanlarına ve konuşulanlara göre durumun şu şekilde gelişmiş olabileceği tahmin edilmektedir. Binbaşı Erdoğan raporu bitirdiğini Kurmay Başkan Tümgeneral Savaş'a, o da Kolordu Komutanı korgeneral Akar'a bildirir. Yine bana anlatıldığı kadarıyla anılan kişiler rapora hiç nüfuz etmeden, bir satırını bile okumadan Binbaşı Erdoğan tarafından Ordu Karargahına götürülür ve Askeri Savcı Bülent Münger'e teslim edilir. O da raporu savcılığa gönderir.
Bu sürecin nereleri tümüyle doğru, nereleri tümüyle yanlış sadece Allah bilir... Zamanı geldiğinde açıklarlar veya açıklamak zorunda kalırlar ve inşallah kamuoyu da öğrenir. Bu sürecin gerçeklerini öğrenebilmek, esasen kumpasın senaryosunu ve senaryonun Erol Taş'larını, Nuri Alço'larını öğrenmek demektir. Çünkü bu raporun hazırlık süreci şüphesiz ki bu kumpasın da muhtemel izlerini taşımaktadır. Çünkü bu kadar aleni şekilde gaflete düşmek başka türlü izah edilemez.
Şimdi biz doğruluğu kesin olan hususların analizine geçelim. Acaba Kolordu ve Ordu Karargahlarından yukarıda adı geçenlerden sadece birisi bu davada yargılanan ve şüpheli durumunda olsalardı, bu raporun davaya olabilecek muhtemel katkılarını daha iyi önemserler miydi? Acaba bu kadar önemli bir askeri bilirkişi raporunu hazırlattırmak için bir yıllık, tecrübesiz, herhangi bir plan seminerine katılmamış bir binbaşıyı görevlendirirler miydi? Bu iki soru bile bu aymazlığı ve gafleti özetliyordu ancak daha sorulacak çok soru vardı.
Hadi Ordu Karargahı; ne için görevlendirildiğini açıklamadan personel talep etti ve bilinmediği için Kolordu Karargahı tarafından acemi bir binbaşı gönderildi. Peki, acemi binbaşının ne için görevlendirildiğini aynı gün öğrendikten sonra Akar ve Savaş Paşalar neden olayı tekraren ve doğrulukla değerlendirememişlerdi? Neden Ordu Karargahına hemen o gün telefon açılarak en azından 'Paşam, bu çocuk bu işi bir heyet kuralım veya gelin siz bu işi Harp Akademilerinden talep edin...' dememişlerdi?
Bence bu sürecin en önemli safhası burada gizlidir. İşte Balyozcular için kader ağlarını burada örmektedir. Yani kaderin bir cilvesidir bu. Yanlıştan dönülecek bir aşamaya gelinmişken, maalesef yanlışa devam edilmiştir. Neden mi böyle diyorum? Çünkü bir yıl önce Kara Harp Akademisinden mezun olmuş olan bu Binbaşı, Sarıışık Paşa'nın dediği gibi bu tarzda bir plan seminerine hiç katılmamıştır. Kurmaylık yaşamının ilk yılını bir NATO karargahında yapmaktadır. Bütün mesaisini İngilizce dilinde ve sadece NATO konularına harcamaktadır. Esas meşgalesi NATO'da üretilmekte olan konseptlerdir. NATO Kolordu karargahında milli evrak, döküman, yönerge, talimname de bulunmamaktadır. Görev yaptığı her iki odada eski Tümgeneral Mehmet Dişli'nin başında bulunduğu milli KARANET sistemi ve herhangi bir konuyu danışmak için NATO ve Milli Karargahlar arasında mesaj alışverişi imkanı yoktur. Mehmet Dişli'nin Kurmay Başkanı olarak başında bulunduğu milli karargah aynı kışlada, fakat ayrı bir binada konuşlanmıştır. Tüm milli faaliyetler burada yürütülmektedir. Milli personelin NATO Karargahına girişi için kleranslı kartı ve yetkisi yoktur. Konu milli olması ve aslına bakılırsa Milli Karargah Amiri Mehmet Dişli'nin gözetiminde yürütülmesi gerekirken, hiç ilgisiz bir şekilde NATO Karargahı Kurmay Başkanı Tümgeneral İ. Serdar Savaş tarafından yürütülmüştür.
"BEN SEÇMEDİM Kİ"
İlk amirim olması hesabıyla bir sohbette "Bu konuyla neden siz ilgilendiniz, konu milli bir konu neden bu karargahta ve neden tecrübesiz bir NATO subayının elinden çıktı komutanım?" şeklinde sormuştum. Verdiği cevap "Ben seçmedim ki." olmuştu.
Sonuç itibariyle bu kadar önemli, yüzlerce masum askeri her şeyden önce TSK'yi etkileyecek, TSK tarihinde bir ilk olacak davada ilk kez hazırlanacak bilirkişi raporu malesef ehliyetsiz bir kaleme teslim edilmiştir. Bu haliyle rapor bir bilirkişiye değil bir 'bilmeyenkişi'ye verilmiştir. Büyük çoğunluktaki sanık general/amiral ve subay tarafından kabul görmemekle beraber, yoğun programları nedeniyle Ordu ve Kolordu Komutanlarının bu konuyu bizzat takip edemediklerini kabul edelim. Ancak bu gafleti, bilirkişi personeli talep eden Ordu Kurmay Başkanı Tümgeneral Muharrem Yavaş da talebi karşılayan NATO Kolordusu Kurmay başkanı Tümgeneral İ.Serdar Savaş da konunun esas muhatabı Milli Kurmay Başkanı eski Albay Mehmet Dişli de bizzat görevi veren Ordu Askeri Savcısı da boyundan büyük bir görevi alan bu Binbaşı da maalesef görememiştir. Bizim memleketin tabiriyle 'nabalı (vebali) boyunlarına'..."
Odatv.com