Haber İçeriği Hide
Kripto, bir anlamda, coğrafi sınırları olmayan büyük bir deneydir. Bitcoin Amerika Birleşik Devletleri’ne, Çin’e, Rusya’ya veya herhangi bir şirkete, hükümete veya krala ait değildir.
Bununla birlikte, kripto düzenlemesi farklı bir canavardır. Kanunlar sınırda biter. Politika önemlidir. Çoğu ülke, herhangi bir yasal çerçeveye tam olarak sığmayan bu ilginç buluşla nasıl başa çıkılacağı konusunda hala mücadele ediyor. Dolayısıyla düzenleme, kendine özgü bir tür küresel deneydir.
Uzmanların düzenleyici dünya hakkında ne düşündüğüne hızlıca bir göz atalım:
Japonya
Kripto İnovasyon Konseyi CEO’su Sheila Warren, Japonya’nın misli olmayan tokenlere (NFT) yaklaşımını beğeniyor. “Sürecin gerçekten düşünceli olduğunu düşünüyorum. Bence doğru paydaşlara danışıyorlar ve yaratıcılara bakıyorlar.”
Uluslararası kripto düzenlemesini izleyen bir kuruluş olan The Atlantic Center’da dijital para birimleri direktör yardımcısı Ananya Kumar, Japonya’nın iyi bir düzenlemenin nasıl kurulacağını denediğini söylüyor. Kumar, “Japonya Bankası temelde kripto faaliyetlerinin ne olduğunu ve bu faaliyetlerin ekonomik işlevinin ne olduğunu netleştirmelerine yardımcı olacak dernekler kuruyor” diyor.
Japonya’nın kripto düzenlemesi ile ilgili bir geçmişi olduğu da doğrudur. 2015’teki dramatik Mt. Gox borsa hack’inden sonra, ülke tüketici koruma önlemleri oluşturdu, bu nedenle Japonya’nın bir FTX müşterisi olmak için en güvenli yer olduğunu söyleyebiliriz.
Avrupa Birliği
Blockchain Derneği CEO’su Kristin Smith, “MiCA [Avrupa Birliği’nin yaklaşmakta olan Kripto Varlık Piyasaları politikası] hiçbir şekilde mükemmel bir mevzuat parçası değil, ancak doğru yaptıkları şeylerden biri merkezi saklama aracılarına odaklanmaktı” diyor ve ekliyor “bence bu çok olumlu.”
Brookings’te kripto düzenlemesi üzerine çalışan Kıdemli Araştırmacı Timothy G. Massad, “MiCA parçalarını”, özellikle de stablecoin’lere yaklaşımını seviyor. Massad, “Kelimesi kelimesine almazdım” diyor, ancak “bizim [Amerika Birleşik Devletleri’nde] yaptığımızın aksine, stablecoin faaliyetini düzenleyici çerçeve içine getiriyorlar, bu da onu geleneksel bankacılığın dışında tutmaya çalışıyor ve aksi takdirde onu eyalet yasalarına göre düzenlemeye bırakıyor.”
Birleşik Krallık
Massad, hem AB’nin hem de İngiltere’nin elektronik para için temel bir yasal çerçeveye sahip olduğunu söylüyor. Kusursuz olmasa da, en azından “bir başlangıç noktası ve bundan yola çıkarak inşa edebilirler.”
Peki bu neden önemli? “[Amerika Birleşik Devletleri’nde] temel bir e-para yasasına ihtiyacımız var. bizde yok Genel olarak ödemeleri düzenlemek için iyi bir çerçevemiz yok,” diyor Massad, bu nedenle düzenleme “telgraf döneminden beri kayıtlarda olan” eyalet yasalarına tabidir. Massad, bu nedenle elektronik para yasal çerçevesinin taslağının “kriptonun ortaya koyduğu zorluklarla başa çıkmanın öncüsü” olacağını söylüyor.
Meksika
Kumar, Meksika’nın politika çözümlerini daha güvenli bir şekilde denemek için “düzenleyici korumalı alanlar yaratmaya bakmasını” seviyor. Kumar, “korumalı alanların düzenli olarak ülkelerin özel sektörle çalışması, kamu/özel ortaklıkları kurması, kripto hakkındaki büyük soruları netleştirmesi, kripto hakkındaki varsayımları netleştirmesi ve ardından düzenleme işine girmesi için ilginç bir yol olduğunu” söylüyor.
Kanada
Düzenleyici korumalı alanlar hala biraz kafa karıştırıcı görünüyorsa, Kanada örneğini düşünün. Kumar, Kanada’nın değiş tokuşları nasıl düzenleyeceğini anlamaya yardımcı olmak için bir korumalı alan kullandığına işaret ediyor. Kumar, “Wealthsimple, bu düzenleme korumalı alanından çıkarak Kanada’da lisans alan ilk borsa oldu” diyor. Veya Kanada Menkul Kıymetler Yöneticilerinin web sitesinde açıkladığı gibi, düzenleyici sanal alan, firmaların “ürünlerini, hizmetlerini ve uygulamalarını Kanada pazarında sınırlı bir süre içinde test etmelerine” olanak tanır.
Singapur
Blockchain Derneği’nden Smith, “Bir ülke, merkezi gözetim aracılarının hükümete kaydolması ve düzenlenmesi için bir çerçeve sağladığında, bu oldukça iyi bir ortam sağlama eğilimindedir” diyor.
Ya da Piwowar’ın belirttiği gibi, genel olarak fintech düzenlemesi için Singapur “bir nevi Asya’nın Londra’sı olmak istiyor. Asya’ya akın eden güvenli düzenleyici ortam olmak istiyorlar.” Piwowar, Singapur’un bir baş fintech yetkilisine (Sopnendu Mohanty) sahip olduğunu belirtiyor ve bu, girişimciler için ülkenin ticarete açık olduğunun bir işareti. Bir şirket kurmak isteyen biri için Piwowar, “Amerika Birleşik Devletleri’ndekinden çok farklı olarak tek noktadan alışveriş yaptılar” diyor.
Tayland
Ananya Kumar, Tayland’ın yeni düzenlemelerini “ABD ve diğer ülkelerdeki kurallardan daha kapsamlı” olarak tanımlıyor ve “tüketiciyi koruma düzenlemesinin başlangıcına sahip olmalarından” hoşlanıyor. “Tüketici koruması gerçekten çok zor” diyor, ancak bu girişim için Tayland’a saygı duyuyor.
Ayrıca Tayland’ın sabit paraları ele alma şeklini de takdir ediyor çünkü ülke onları “e-para ödemesi” olarak görüyor. “Yasal olarak buna izin veriyorlar, onu kontrol eden bir düzenleyici kurum var ve ödemede kullanabilirsiniz” diye ekledi.
Birleşik Arap Emirlikleri
Michael Piwowar, Dubai’nin Sanal Varlıklar Düzenleme Kurumu olan VARA’nın lansmanına atıfta bulunarak, “Deney yapıyorlar ve yeni şeyler deniyorlar” diyor. Piwowar, “Yalnızca Orta Doğu’da değil, aynı zamanda Afrika ve bölgedeki diğer yerler için bir başlangıç noktası olarak da lider olmak istiyorlar” diyor. BAE’nin ortak hukuk yargı yetkisine sahip bölgeler kurduğunu ekliyor ve “hem Abu Dabi hem de Dubai, genel olarak finansal hizmetler ve özel olarak fintech alanındaki işletmeleri çekmede çok başarılı oldu ve şimdi sanal varlıklara doğru ilerliyor” diyor.