İstanbul'da da özel güvenlikli siteye taşındıktan sonra evinden hırsızlık yapılan mühendis Ömer Sıddık Tatlıgül, zararının karşılanması için dava açtı. Yerel mahkemenin sadece site yönetimini sorumlu tuttuğu hırsızlıkla ilgili Yargıtay, güvenlik şirketinin de kusurunun belirlenmesini isteyip kararı bozdu. Bilirkişi raporu sonrasında yerel mahkeme, zararı site yönetimi ile güvenlik şirketinin ortak ödemesine hükmetti.
Özel bir firmada çalışan Ömer Sıddık Tatlıgül,2012 yılında özel güvenlikli bir siteye taşındı. Ancak taşınmasından kısa süre sonra evinden hırsızlık yapıldı ve televizyonundan parfümlerine kadar hemen tüm eşyaları çalındı.
Bu gelişme üzerine Ömer Sıddık Tatlıgül, hırsızlıktan, gerekli önlemleri almadığı gerekçesiyle site yönetiminin sorumlu olduğunu ileri sürüp, avukatı Ayşe Esra Ünlü Polataracılığıyla tazminat davası açtı. Davanın görüldüğü Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi, gerekli güvenlik önlemlerini almadığı gerekçesiyle site yönetimini hırsızlık olayında sorumlu tuttu ve Tatlıgül’e 3 bin 500 TL tazminat ödenmesine hükmetti.
YARGITAY KARARI BOZDU
Kusurlarının bulunmadığını ileri süren site yönetimi ise kararın temyizi için Yargıtay’a başvurdu. Dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, olaydan sadece site yönetiminin sorumlu olamayacağını, özel güvenlik şirketinin de sorumluluğunun bulanabileceğini, bu nedenle kusur oranlarının belirlenmesi gerekteğini belirterek, kararı bozdu. Bozma kararına uyan yerel mahkeme, bu kez bilirkişiden rapor istedi, olay yerinde keşif yaptı, ardından da kararını açıkladı. Mahkeme, hırsızlık nedeniyle oluşan zararı, site yönetimini ile güvenlik şirketinin ortak ödemesine hükmetti. Kararla birlikte, 3 bin 500 TL olan zararın, 2012 yılından itibaren yasal faiziyle birlikte Ömer Sıddık Tatlıgül’e ödeneceği öğrenildi.
-
nabız 2 yıl önce Şikayet EtHırsıza ceza olmayınca olacağı bu
-
Muhammed 2 yıl önce Şikayet EtDava 2012 de açılmış 2019 da bitiyor ondan sonra bu ülkede adalet yok giyince bize kızıyorlar
-
esas 2 yıl önce Şikayet EtMalesef her aklına esen de dava açıyor. Mahkemelerin yükünü hafifletmek için danışmanlık arabuluculuk kurumları da geldi. Belki tarafların avukatları mahkemelerden önce görüşüp birbirlerinin savlarına göre anlaşmaya gitmeyi denemeli. Olmuyorsa her türlü bilirkişi raporu dahil hazır bulunup celsede öne sermeli. Tabi celse sayısı azalınca avukatların kârı düşer belki ama saçma sapan tutarsız şikayetleri ne demek istemiş çözmek gerçekten zor.
-
uur 2 yıl önce Şikayet Etevimize yapilan hirsizliklarda zararimiza polis ortak olmalı bu mahkemeye gore sonuc boyle
-
Sassas 2 yıl önce Şikayet EtBana göre çok saçma hırsıza kilit dayanmaz denir site dışında oturanda mağdur olsa devlet ödemeli her dairenin önüne güvenlik elemanımı konmalı bu bütçeyi hiçbir site karşılayamaz bunun çaresi evin sigortalanmasıdır suçu olmayansite sakini neden ödesin site yönetimimi yirmi dört saat nöbet tutacak bugibi adi alayda yönetmmi cebinden ödeyecek bazı sitelerde yönetim gönüllü hiç bir ücret almıyor alsa bile soygunu neden ödesin kamera sistemi var görülürse devlet bulacak hırsızı devlet milletin huzur ve güvenliğinden sorumludur
-
hayali 2 yıl önce Şikayet Etyanlış düşünüyorsun. özel güzenlikli site adı altında 300 tl yi de geçen aidatlar toplayan siteler var. senin dediğin gibi olsa sadece kapıcı ücreti 50 tl alsın o zaman. madem özel güvenlikli diye milletten o kadar para topluyosa hırsızlık durumundada görevini tam yapmamış demektir. ayrıca devlet neden ödesin ki bu kadar basitmi herşey. kişilerin yada kurumların hatasını neden devlet yani neden tüm halk ödemek zorunda ki !