Üçüncü Taraf Fonlarının Yatırım Uyuşmazlıklarındaki Rolü
Yatırım uyuşmazlıklarında, davacı tetiği çekmeye ve öne getirmeye karar verdiğinde, tahkim işlemlerini finanse etmek için seçeneklerinin ne olduğunu merak edebilir. Davacıların çoğu zaman fazla sermayeleri kalmaz ve sıkıntılı bir mali durumdadır, ancak taleplerinin belirli bir parasal değeri vardır. Yatırım anlaşmazlıkları getirme seçeneği, üçüncü taraf finansmanına başvurmaktır. En sık, fon sağlayıcılarla iletişime geçecek olan davacının avukatlarıdır.
Fonlar Yatırım Uyuşmazlıklarında Davacılara Çok Çeşitli Ürünler Sunuyor
Fon piyasasını araştırırken, davacılar mevcut olan farklı finansman ürünleri ve çözümlerinin farkında olmalıdır. Farklı ürün türlerine aşina değiller ve avukatlarına bilgi için bakacaklar. En sık, yatırım uyuşmazlıklarında, Davacılar, finansmanı sağlamak için yasal bir hak talebi ve potansiyel bir ödül kullanacak, ama mevcut birçok farklı ürün var. Teklifler çok farklı olmasına rağmen, bu ürünlerin özgüllüğü, finansman taleplerinin yüksek riskli yatırımlar olması ve fon sağlayıcıların yatırımları için ancak davacı esaslar ve iyileşme konusunda başarılı olması halinde telafi edilecektir..
Pazar olgunlaştıkça ve fon sağlayıcılar daha yaratıcı hale geldikçe, yasal talebin değerini ortaya çıkarmak için farklı yapılar ortaya çıktı. Örneğin, fon sağlayıcılar davacının şirketin iş harcamalarını finanse etmeyi teklif edebilir, böylece davacı yatırım anlaşmazlığının kendisini finanse edebilir. Fonlar ayrıca bir dizi hak talebiyle bir hukuk firmasına 'portföy finansmanı' sunmakla da ilgilenebilir ve bu durumda fon sağlayıcılar hukuk firmasını finanse eder. Dahası, bir davacı büyük bir ödül kazandıysa ve 2 veya 3 yıllık icra süreci, ödülü indirimli satmakla ilgilenebilir, bu durumda fon sağlayıcılar icradan sorumlu olacaklardır (veya icra sürecinden sorumlu hukuk bürosunu finanse edecek).
Yatırım Uyuşmazlıklarındaki Fonlar Genellikle Spesifik Kriterleri Göz önünde bulundurur
Davacı avukatının fon sağlayıcılar tarafından istenen belgeleri hazırlamasını bekleyecek. Belirli bir davanın fon sağlayıcılara uyup uymadığını belirlemek için’ fonlama profili, devlet kurumlarına yönelik yatırım uyuşmazlıkları bağlamında, fon sağlayıcılar genellikle yedi kritere bakacak:
İlk, yetki alanı ile ilgili, Davacının danışmanı önce yatırım anlaşmazlıklarını finanse etmeyi kabul eden bir fon bulmalıdır. Geçmişte anlaşma davaları için finansman bulmak zordu çünkü çoğu avukatın arka planı anlaşma tahkimi yerine ticari tahkimdi. Bu şimdi gelişti ve fon sağlayıcılar artık uzun yargı analizi taslağı hazırlayabilecek yatırım anlaşmazlıkları uzmanlarına güvenebilir.
İkinci, Davacının avukatından dava hakkında bir not hazırlaması bekleniyor, esaslar dahil, sorumluluk ve kuantum. Fonların kuantum için çok tutucu bir yaklaşımı vardır ve, kayıp karlara baksalar da, fon sağlayıcılar, esas rakam olan ilk yatırımın değerini dikkate alacaklardır..
Üçüncü, fon sağlayıcılar davacı avukatından dava için hakem ücretlerini içeren bir bütçe hazırlamasını isteyecek, yasal ücretler, uzman ücretleri, icra masrafları ve davayı sonuna kadar görmek için gerekli diğer tüm masraflar, bu rakamı davanın asgari zarar değeri ile karşılaştıracak. En sık, fon sağlayıcılar yatırım yapmak istiyorsa 5 bir vakada milyon, asgari bir talep değeri arayacaklardır. 50 milyon (ki bu kayıp karları hariç tutabilir).
Dördüncü, Davalı'nın profili yatırımcılara yatırım uyuşmazlıklarında az çok rahatlık verebilir. Ankete katılan kişi bir AB üyesi devlet olduğunda fon sağlayıcılar kendinden emin hissedeceklerdir, bazı Güney Amerika ülkelerinin yatırım uyuşmazlıklarında nasıl davranacakları konusunda bilgi sahibi olmayabilirler.
Beşinci, davacının profiliyle ilgili olarak, fon sağlayıcılar her zaman davacının iyi bir tanık mı yoksa çok duygusal mı olacağını merak eder.
Altıncı, uygulanabilirliğe ilişkin, fon sağlayıcılar her zaman Davalı'nın varlıklarının birkaç yıl sonra nerede olacağını merak eder. Funders, devlet varlıklarının yatırım anlaşmazlığı sonunda ortadan kalkmayacağını ancak bazı ülkelerin zorla uygulanmasının zor olduğunu varsayıyor.
Yedinci, bazı fon sağlayıcıların bazı özel durumlar için maksimum sermayesi vardır.
Tüm kriterler yerine getirilip dava fon sağlayıcılara uysa bile’ profil, bir vakanın reddedilmesi mümkündür çünkü fon sağlayıcılar yatırımlarını çeşitlendirmeye çalışmaktadır ve zaten çok fazla anlaşma vakası varsa ticari davalara yatırım yapmayı tercih etmektedir. Bu faktör davacının kontrolü dışındadır.
Fon sağlayıcıların durum tespiti yapmaları ve belirli bir vakanın fonlamaya değip değmeyeceğini belirlemeleri yaklaşık üç ay sürer. Çin'de bir yaptırım söz konusu olduğunda, süreç bir yıl sürdü ve bazı istisnai durumlarda bu belirleme birkaç hafta içinde gerçekleştirilebilir.. Dava finansmanı sözleşmesinin taraflarının, belirli bir olay gerçekleşmeden önce fonu çok hızlı bir şekilde yerine getirmek için işbirliği yapmaları mümkündür.
Yatırım Uyuşmazlıklarında Finansman Örnekleri ve Dikkat Edilmesi Gerekenler
İlk, durumda Rusoro Madencilik Ltd v. Venezuela, Venezuela'daki varlıklarının kamulaştırılmasına ek olarak, Kanada'da borsaya kote bir madencilik şirketi, hem yatırım anlaşmazlığı hem de fonları tükenmekte olan şirketi işletmeye devam etmek için fon arıyor. Bu özel durumda, Davalı'nın profili önemliydi çünkü Venezuela'ydı, politik riski yüksek bir ülke. Bazı fon sağlayıcılar bunun büyük bir fırsat olduğu görüşünü ifade ederken, diğerleri de yaptırım konusunda şüphelerini dile getirdi ve Venezüella'nın tahkim sırasında nasıl davranacağını tahmin edemedi. Fon sağlayıcılar tarafından dikkate alınan ana faktörler zaman meselesiydi ve fonlamanın açıklanması gerekti. Davacı Calunius Capital ile finansman sağladı.
İkinci, AB üyesi bir devlete karşı bir enerji anlaşması davasında, sorun AB Komisyonu'nun müdahale riskiydi. Bazı fon sağlayıcılar AB içi antlaşma tahkimlerini finanse etmeyi reddediyorlar çünkü AB Komisyonunun dahil olmaya çalışıp çalışmayacağını bilmedikleri için çok riskli olduğuna inanıyorlar. Fon sağlayıcılar tarafından dikkate alınan ana faktörler Davalı'nın profili idi., pazar ilgisi, Davacının ve alacaklıların pozisyonları. Davacı'nın masada sekiz teklifi vardı ve her teklifin faydalarını ayrı ayrı tartmak zorunda kaldı, ve müvekkile ne geri dönüş alacağını ve yatırımın ömrü boyunca fonlamanın etkisini açıklamak avukatın rolüdür., iyileşme tarihine bağlı olarak. Örneğin, erken bir yerleşime bakıyorsak (aylar içinde), davacının daha fazla sermaye tutması beklenir. Yerleşim süresi ne kadar sürer, fon veren kişi için kurtarma.
Davacının masada birkaç teklifi varsa, ticari yönü dikkate almak zorunda kalacak (alacağı getiri türü) aynı zamanda davanın yürütülme şekli üzerinde etkili olacak diğer hususlar. Örneğin, her fon sağlayıcı farklı bir kontrol ve yönetim seviyesi gerektirir, ve bazı fon sağlayıcılar iddialar üzerinde çok koruyucu olabilirler ve dava üzerinde tam kontrol sahibi olmak isteyebilirler.. Davacının avukatı fonun yarattığı dinamiklerden haberdar olmalıdır, çünkü davanın nasıl ilerleyeceği üzerinde bir etkisi olacaktır. ideal olarak, fon sağlayıcılar davanın aylık raporlarından memnun olacaklar. Davacılar ayrıca fon sağlayıcıların potansiyel yerleşimleri kontrol etmek isteyip istemediklerine bakmalı ve dava finansmanı anlaşması uzlaşma sağlamazsa veya belirli danışmanlar uygularsa ne olacağını düşünmelidir.. İngiltere, Dava Fonları Birliği ve Davranış Kuralları ile üçüncü taraf finansmanı konusundaki tartışmaya rehberlik ediyor.
Dava finansmanı piyasası şeffaf değildir, çünkü iyi düzenlenmemiştir ve fon sağlayıcılar ne yaptıklarını açıklamamaktadır. İçinde 2011, sadece vardı 6 piyasada fon sağlayıcılar ve şimdi var 30 finansal hizmetlerde alternatif bir varlık sınıfı olarak dava finansmanı piyasasının kurulması daha fazla kabul gördüğü ve sermaye kullanılabilirliğindeki artış nedeniyle yatırım anlaşmazlıklarını finanse etmesi muhtemel fon sağlayıcılar.
Maddi Azpiroz'un sunumu, iddia Ticaret, Londra, UYGULAMADA YATIRIM TAHKİMİ: İÇİNDEN BİR GÖRÜNÜM, Konferansı 26 Eylül 2015, Cenevre (yaf, ICC, kist)
- Olivier Marquais, ortak, Aceris LLC