Çalıştığı fabrikada çıkan personel yemeğinin yağlı olduğunu, yemeği sevmediği güzergahında görüş belirten emekçi, patron tarafından çıkartıldı. İş Mahkemesi’ne müracaat eten mağdur emekçi, ücretlerinin bordroda bütün gösterilmediğini, fazla mesai fotoğrafı ve bayram tatili fiyatlarının ödenmediğini, ayrıca yapılan işin ağır sanayi ye ait olduğunu, günlük çıkan yemeklerin eksik olduğunu yemekhane de ifade ettikleri için çıkartıldıklarını söyledi.
Patron tarafından ağır biçimde hakaret edilerek işten çıkarıldığını, legal hakların istenmesi üzerine ihbar ve kıdem tazminatlarının ödeneceğinin belirtildiğini, ancak bu tarihte tazminat ve emekçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, manevi tazminat, senelik izin fiyatı, genel tatil fiyatı ve fazla mesai fiyatı alacağını arz etti.
Davalı patron; rastgele bir hakareti olmadığını, söylenen lafların ortaya olduğunu, işyerinde fazla çalışmanın mevcut olmadığını, şikayetçinin pazar günü ve fotoğrafı bayramlarda çalıştığı iddiasının aslı yansıtmadığını, ücret bordrolarının ihtirazı kayıt düşünmeden şikayetçi tarafından imza atıldığını, manevi tazminat arzının genel duruşmalarda arz edebileceğini korunarak, davanın reddini istedi. Duruşma, bir araya gelen deliller ve bilirkişi raporuna direnerek davanın kısmen kabulüne hükmetti. Kararı davalı patron temyiz etti.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yemeği sevmediği için işten çıkartılan emekçiyi haklı buldu. Yüksek Duruşma, fazla mesai fiyatlarının yanlış hesaplandığı bahanesiyle kararın bozulmasına hükmetti.