Hakaret Suçu İstinaf-Beraat Dilekçesi
X BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ CEZA DAİRESİNE
Gönderilmek Üzere
X ASLİYE CEZA MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞINA
DOSYA NO :
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN :
MÜDAFİİ :
TALEP KONUSU : Sayın Mahkemenizin 201./……. E. Numaralı Dosyasına vermiş olduğu kanuna aykırı kararına karşılık vermiş olduğumuz istinaf başvurumuzun kabulü ile mahkemenin vermiş olduğu hatalı kararın bozulması taleplerimizden ibarettir.
AÇIKLAMALAR :
X Asliye Ceza Mahkemesi 201./…… esas sayılı dosyasında Katılan Sanık X hakkında ‘Her ne kadar katılan sanık X hakkında üzerine atılı müsnet suçu işlediği iddiası ile kamu davası açılmış ise de; isnad edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması cihetle CMK md 223/2-e maddesi gereğince sanığın üzerine atılı müsnet suçtan BERAATİNE’ denilerek beraat kararı verilmiştir. Verilen bu beraat kararı haksız ve hukuka aykırıdır.
Şöyle ki;
X Cumhuriyet Başsavcılığınca 201…/…. sayılı iddianamede yapılan soruşturma kapsamında taraf beyanları, tanık beyanı ve soruşturma dosyası değerlendirildiğinde şüphelilerin hakaret suçunu karşılıklı olarak birbirlerine karşı işledikleri ve bu hususta kamu davası açılması için yeterli şüpheye ulaşıldığı belirtilerek kamu davası açılmıştır.
Yapılan yargılama sırasında,…/0…/20.. tarihli 2.celse duruşmasında, müvekkil ………..’in annesinin bel fıtığı dolayısıyla ameliyatlı olduğu ve de olay günü evde olduğu, olayı gördüğü, dolayısıyla da tanık olarak dinlenmesi sözlü olarak belirtilmiştir ve ………….tarihli savunma dilekçemizde bu konuda yazılı talebimiz mevcuttur. ……….. tarihli duruşmada belirtilen tanıklar hazır edilmişse de mahkeme tarafından dinlenilmemiştir. Mahkemece tanık dinletme talebinin dava konusu ile ilgisi olmaması, soruşturma aşamasında dinlenmemesi ve müşteki sanık ……’in olay sırasında sadece tanık Pınar’ın olduğunu beyan etmesi (ki böyle bir beyanı mevcut değildir.) karşısında reddine karar verilmiştir. Bu red sebebiyle, katılan sanık ………..’in suçu işlediği tarafımızca kanıtlanamamıştır. Bu husus CMK m.178’e ve Anayasa’ya açıkça aykırıdır. Tanık dinletme talebimizin reddedilmesi ile savunma hakkımız açıkça kısıtlanmıştır. Dolayısıyla adil yargılanma hakkına aykırı hareket edilmiştir.Yargılamanın süjesi olan sanık; AİHS, AY ve CMK’da yer alan düzenlemeler sebebiyle hak sahibidir. Sanığın yargılama aşamasında adil muameleye tabi tutulması, sahip olduğu hakların tanınmasıyla mümkün olacaktır. Suç isnadının muhatabı olan sanık, taşıdığı sıfat dolayısıyla savunma hakkına haizdir. Savunma hakkı, AİHS’ye göre; adil yargılanma hakkının bir unsurudur. Kişinin şahsına itham edilen fiilleri reddetmesi, olayın farklı şekilde tezahür ettiğini iddia etmesi savunma hakkı kapsamında yer almaktadır. Öte yandan Anayasa m.36’ya göre; “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.” Ek olarak, CMK m.289/1-h, hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararıyla savunma hakkının sınırlandırılmış olmasını hukuka kesin aykırılık hali olarak nitelendirmektedir.
Tüm bu hususların yanında, tarafımızın sunduğu ve duruşmaya getirdiği tanıkların dinlenmesinin reddedilerek, diğer tarafın tek tanığının tanıklığına itibar edilip müvekkil ……… …..’e ceza verilmesi ve katılan sanık ………….. hakkında beraat kararı verilmesi haksızlık ve hukuka aykırılık meydana getirmektedir. Talimat duruşması ile dinlenen Tanık …….., katılan sanık ……….’in çocukluk arkadaşıdır ve olay tarihinde katılan sanığın evinin önünden geçen yolun diğer tarafında ikamet etmektedir. Dolayısıyla tanık ………… söylenenleri duyacak mesafede değildir. Bu hususta kolluk araştırması yapılmadan dinlenen, İfadelerinin doğruluğu şüpheli ve tek taraflı olan kişinin tanıklığına itibar edilerek verilen karar hukuka aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle somut olayımızda aslında mağdur olan müvekkil …………… in yukarıda açıklananlar ve kanun ışığında somut olayımız değerlendirildiğinde beraatine karar verilmesi gerekirken hakkında ceza verilip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilmesi ve diğer katılan sanık hakkında beraate hükmedilmesi hukuka ve kanuna aykırıdır; iş bu huzura konu istinaf itiraz dilekçesini yazma durumu hasıl olmuştur.
HUKUKİ DELİLLER :Dosyada bulunan ifadeler, mahkeme duruşma tutanakları, tanık anlatımları ve sair tüm deliller.
HUKUKİ NEDENLER :Anayasa, Türk Ceza Kanunu, CMK ve ilgili tüm yasal mevzuat.
SONUÇ VE İSTEM :
Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle ve sayın mahkemenizin resen belirleyeceği nedenlerle usulüne uygun olarak verilmeyen, hukuka anayasaya ve kanuna aykırı ……. ….. Asliye Ceza Mahkemesinin 201./… E. Numaralı Dosyasına vermiş olduğu kanuna aykırı kararına karşılık vermiş olduğumuz istinaf başvurumuzun kabulü ile mahkemenin vermiş olduğu hatalı kararın bozularak söz konusu suçlamalardan katılan sanık …’e cez…..verilmesine karar verilmesini, sayın mahkeme karşılıklı hakaret edildiği kanaatinde ise de müvekkile de ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceğinden yargılamanın yeniden yapılmasını talep ederiz.
SANIK MÜDAFİİ