‘RUHSAT GEÇERSİZ’
Mahkeme, bölgedeki vatandaşlarla görüşülmeden yapılan arıtma tesisi projesinin ruhsatlandırılmasının İyi İdare Yasası’na aykırı olduğuna karar verdi
Bellapais Manastırı’nın çevresinde yapılması planlanan ‘Katı Atık Su Arıtma Tesisi’ projesi ile ilgili 5 aydır devam eden yargı süreci tamamlandı, Yüksek İdare Mahkemesi kararını açıkladı
Ayşe GÜLER
Yüksek İdare Mahkemesi, tarihi Bellapais Manastırı’nın çevresinde başlatılan ‘Katı Atık Su Arıtma Tesisi’ projesinin İyi İdare Yasası’na aykırı olduğuna karar verdi, tesisin yapılmasını uygun bulmadı.
Yaklaşık 5 aydır devam eden mahkeme sürecinde mahkeme heyeti, arıtma tesisinin ruhsatlandırmasının İyi İdare Yasası’na uygun yapılmadığını açıkladı.
Yüksek İdare Mahkemesi’nde Narin Şefik Ferdi başkanlığında üye yargıçlar Mehmet Türker ve Tanju Öncül huzurunda görüşülen duruşmada dava kararı başkan Narin Şefik Ferdi tarafından okundu.
Kararda, özetle hem davacı hem de davalı tarafın iddialarının değinildi, dava sürecinde dinlenilen 8 tanığın şahadeti aktarıldı.
Başkan Ferdi, arıtma tesisinin ruhsatlandırmasının İyi İdare Yasası’na uygun yapılmadığı, bu nedenle bu yöndeki kararın iptal edildiğini açıkladı.
Davalı taraf olan İçişleri ve Yerel Yönetim Bakanlığı, Başbakan Yardımcılığı Ekonomi Turizm Kültür ve Spor Bakanlığı, Girne Belediyesi’nin Eski Eserler Yasası, Çevre Yasası’na uyduğuna bulgu yapan başkan Ferdi idari işlem yapılarak, ruhsat vermekle hata yapıldığına bulgu yaptı.
Başkan Ferdi, Bellapais Manastırı’nın Kıbrıs halkı için çok kıymetli olduğunu vurgulayarak, bölgeye yapılması planlanan arıtma tesisi projesi ile ilgili idarenin o bölgede ikamet eden kişilerle görüşmeden işlem yapmasının mümkün olmadığını belirtti.
Bulgular ışığında başkan Narin Şefik Ferdi, proje ruhsatlandırmasının İyi İdare Yasası’na aykırı olduğunu açıkladı.
“Yıkım için Girne Belediyesi’ne başvuracağız”
Öte yandan yazılı dava sonucunu almalarının ardından Sabri Sabit Muhsinoğlu, arıtma tesisinin yıkımı için Girne Belediyesi’ne başvuracağını söyledi.
Muhsinoğlu, bölgedeki yarım inşaatın çevre kirliliğini temsil ettiğini söyleyerek, “kararın yazılı kopyalarını aldıktan sonra belediyeye tebliğ edeceğiz. Kazandığımız bir davanın tek kanıtı bu belgedir” dedi.
Avukat Boysan Boyra: “Verilen ruhsatın yasaya aykırı olduğu belirlendi”
Dava sonrasında açıklama yapan avukat Boysan Boyra, dava ile ilgili alınan kararda İyi İdare Yasası’nın önemli bir oynadığını belirtti.
İyi İdare Yasası’na göre proje yapımı öncesinde bölgedeki vatandaşlara çağrıda bulunarak, toplantı yapılması gerektiğini ancak bunun yapılmadığını aktaran Boyra, projeye yasaya aykırı bir şekilde ruhsat verildiğinin alınan kararla ortaya çıktığını vurguladı.
Avukat Boyra, arıtma tesisinin yıkılması için gerekli başvuruların yapılacağını dile getirdi.
“Dava süresince Turizm Bakanlığı müsteşarı, Savcılık, Anıtlar Yüksek Kurulu, Eski Eserler Dairesi, ilgili restorantın sahibi arıtma tesisinin yapılması gerektiğini savundu. Biz bu tesisin kanunsuz olduğunu savunduk. İzin alırken yanlışlar yapıldığını söyledi” diye konuşan Boyra, dava sonucunda mahkeme heyetinin verdiği karardan mutlu olduklarını, mücadeleye devam edeceklerini aktardı.
Boyra sözlerini şöyle tamamladı: “Mahkemenin verdiği karar bir ilktir. Eski eserlerin korunması gereken anıtı, Eski Eserler Dairesi değil biz koruduk. Anıtlar Yüksek Kurulu ne iş yapıyor gerçekten merak ediyorum”
Süreç nasıl işlemişti?
Hatırlanacağı üzere Sabri Abit Muhsinoğlu isimli turizm işletmecisi tarafından açılan davada 17 Kasım’da geçici ara emri kararı alınmış, proje inşaatı mahkeme kararının ardından Girne Belediyesi tarafından mühürlenmişti.
İşletme sahibi, KKTC Başsavcılık’ı, Çevre ve Kültür Bakanlığı, Turizm Bakanlığı, Girne Belediyesi, İçişleri ve Yerel Yönetimler Bakanlığı aleyhine dava açmıştı.
Proje, Girne Belediye tarafından mühürlenmiş, dava sonucu açıklanıncaya kadar durdurulmuştu.
Dava sürecinde Girne Belediyesi, Çevre Dairesi, Turizm Bakanlığı, Eski Eserler Dairesi’nin dinlenmiş,
duruşma ile ilgili 30 Ocak tarihinde taraflar arasında son hitaplar yapılmıştı.
Hitapların ardından mahkeme heyeti kararını açıklamak üzere davayı süresiz ertelemişti.