Yazılı tahliye taahhüdü hakkında,
Öncelikle yazılı tahliye taahhüdü istinaden kira sözleşmesinin feshine ilişkin tüm hususlara ilişkin bu yazıyı okumanızı tavsiye ederim. Tıklayınız !!!
Noterde düzenlettirilmesi veya onaylattırılması şartı aranmamaktadır.
Ancak noterde düzenlettirmek veya onaylattırmak kiralayana ispat kolaylığı sağlayacaktır. Bu nedenle tahliye taahhüdünün en azından noter onaylı olmasını tavsiye ederim.
Çünkü bu halde kiracı, tahliye taahhüdünde yer alan imzasını inkar edemeyecek ve tahliyeyi de bu sebeple geciktiremeyecektir.
Bunun yanında duruşma sırasında verilen tahliye taahhüdü veya icra tutanakları ile verilen tahliye taahhüdü de yine kiraya verenin kabulü ile geçerli yazılı şekilde kabul edilmektedir.
Geçerli bir tahliye taahhüdünün varlığı için taraflar arasındaki kira sözleşmesinin de yazılı şekilde yapılması zorunlu değildir. Ancak kira sözleşmesinin de en azından noterden onaylı yapılması, kiraya verenin, kiracının ve kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin belirli olması açısından önemlidir. Aşağıda Karar 1’de paylaşılan yargıtay kararını okuduğunuzda bu husus daha da netleşecektir. Ayrıca kira sözleşmesi ile tahliye taahhüdü aynı tarihte olamaması yasa maddesi gereğidir.
Tahliye taahhüdü resmi şekilde yapılmış ya da adi yazılı şekilde yapılmış tahliye taahhüdündeki imza inkar edilmemiş ise kiraya veren İİK’nın 275/2 maddesi gereğince icra hukuk mahkemesinde itirazın kaldırılmasını talep edebilecektir.
Buna karşılık kiracı tarafından adi tahliye taahhüdündeki imza inkar edilmiş veya tahliye taahhüdündeki tarihe açıkça itiraz etmiş ise kiraya veren tarafından ancak sulh hukuk mahkemesinde tahliye davası açılabilecektir. Sulh hukuk mahkemesinde görülecek bu dava, kiraya veren lehine ilerleyecektir. Ayrıntılı bilgi için tıklayınız !!!


Karar 1
8. Hukuk Dairesi 2017/392 E. , 2017/818 K.
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı kiralayan tarafından, davalı kiracı hakkında tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılmış olan icra takibi nedeniyle düzenlenen tahliye emrine davalı kiracının yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.


Karar 2
8. Hukuk Dairesi 2017/1527 E. , 2017/3974 K.
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacının, tahliye taahhüdüne dayalı olarak yaptığı takibe, davalı taahhütnamenin kira sözleşmesi ile birlikte imzalandığını belirterek itiraz etmiştir.
Davalı borçlunun itirazı, tahliye taahhüdünün “tarihine” itiraz niteliğindedir. 04/12/1957 tarih 11/26 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve İ.İ.K 275. maddesine göre tahliye talebi noterlikçe resen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da kiracı, kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Aksi takdirde itirazın kaldırılması talebi reddolunur. İtirazın kaldırılması üzerine tahliye ve teslim icra edildikten veya kaldırılma talebi reddolunduktan sonra kiracının veya kiralayanın genel hükümlere göre mahkemeye müracaat hakları bulunmaktadır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK’nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,20 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 21.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Karar 3
6. Hukuk Dairesi 2015/5291 E. , 2015/5454 K.
MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.