Adli Tıp Kurumu, eski HDP Eş Genel Başkan Yardımcısı Aysel Tuğluk ile ilgili sağlık raporunu tamamladı. 4 Şubat tarihli raporda Tuğluk’un “cezaevinde kalabileceği” belirtildi.
Raporda yer verilen görüş doğrultusunda mahkeme hastalık nedeniyle tahliye talebini karar bağlayacak ancak raporun bu şekilde çıkması nedeniyle Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesinin tahliye yönünde karar vermesini beklenmediği ifade ediliyor.
Tuğluk’un yargılandığı mahkeme avukatların ağır hasta olduğu, demans teşhisi bulunduğu, tek başına cezaevinde kalmasının mümkün olmadığını belirterek tahliye talebinde bulunmaları üzerinde yeniden Adli Tıpa sevk kararı vermişti.
Adli Tıp İhtisas Kurulu bu konudaki rapora tamamlayarak mahkemeye gönderdi. Raporda Tuğluk’un 1-4 şubat arasında gözlem altında tutulduğu belirtildi.
25 sayfalık raporun ilk 20 sayfasında sadece Tuğluk hakkında Kobani Davası iddianamesinde yer alan suçlamalar sıralandı.
Raporun sonraki iki sayfalık bölümünde ise 2016’dan bu yana tutuklu bulunan Tuğluk ile ilgili Kocaeli’deki hastanelerce ve İstanbul adli tıpta verilen raporlar sıralandı.
Raporun son 3 sayfasında ise Tuğluk ile ilgili adli tıp ihtisas kurumunda gerçekleştirilen muayenelerin sonuçları aktarıldı.
Raporda muayene sırasında Tuğluk’a psikiyatrist tarafından öz geçmişini sorulduğu yer aldı. Tuğluk’un verdiği yanıtta ağabeyinin silahlı saldırıda öldürülmesi nedeniyle siyasete atıldığını muhalif olduğu için cezaevinde tutulduğunu silahlı hareketlerin karşısında durduğunu iki yıldır unutkanlık sorunu yaşadığını anlattığı belirtildi. Tuğluk’un verdiği yanıtlar kendisinde hakkında suçlamaların da sorulduğu şekilde yorumlandı. Raporda Tuğluk’un basit dikkatinin zayıf olduğu dikkati sürdürme becerisinin belirgin bir şekilde zayıfladığı soyutlama becerisinin yetersiz olduğu sözel akıcılık testlerinde kelime üretimin çok az bulunduğu ifade edildi. testler sonrasında yapılan puanlamada 30 üzerinden 12 beceri puanı verildi.
Buna karşılık raporları inceleyen 7 kişilik kurul Tuğluk’a sadece hafif bilişsel bozukluk teşhisi koydu. raporun sonuç bölümünde Tuğluk’un suç tarihini kapsayan dönemde ceza sorumluğunu etkileyecek derecede bir akli arızasının bulunmadığı kaydedildi. Raporun karar kısmında ise Tuğluk’un ceza sorumluluğunun tam olduğu kanaatine ulaşıldığı vurgulandı.