Galatasaray Üniversitesi Gazetecilik mezunu. 2011-2017 yılları arasında bianet'te muhabir/editör olarak çalıştı. Şu anda Greenpeace Akdeniz İletişim Sorumlusu. İstanbul Üniversitesi'nde Engellilik Araştırmaları Yüksek Lisansı yapıyor.
Beyoğlu Semt Dernekleri’nin açtığı davada yerel mahkeme ikinci kez Beyoğlu Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı İmar Planları’nın iptaline karar verdi.
Beyoğlu 1993'te "Kentsel Koruma Alanı" ilan edildi ancak 18 yıl boyunca imar planı hazırlanmadı. 2011'de Belediye'nin hazırladığı 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama planı ile dayanağı 1/5000 Nazım İmar Planı'nı yürürlüğe girdi.
Beyoğlu Semt Dernekleri Platform, imar planlarının iptali için Kültür ve Turizm Bakanlığı, İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) ve Beyoğlu Belediyesi hakkında dava açmıştı.
İstanbul 10. İdare Mahkemesi, 25 Eylül 2013’te verdiği örnek kararında Beyoğlu'nun imar planlarını tarihi kenti koruyamadığı, bütünsel olmadığı, şehircilik planlarına uymadığı gerekçesiyle iptal etti.
Mahkemenin en dikkat çeken tespiti ise planların Beyoğlu'nu turistleştirip içinde yaşayanları uzaklaştırmasıydı.
Ancak Danıştay 6. Dairesi, 30 Temmuz 2015’te söz konusu kararı “bilimsel” bulmayarak bozdu.
Mahkeme, uzmanlığı bilimsel çevrelerce kabul edilmiş kişilerden ve yurdun farklı üniversitelerinden şehir plancısı, mimar, ulaşım uzmanı ve sanat tarihçisinin bulunacağı yeni oluşturulacak bir bilirkişi heyeti tayin edilmesini istedi.
Bunun üzerine beş kişilik yeni bir bilirkişi heyeti hazırlandı. Yeni bilirkişi heyetinin raporu kapsamında İstanbul 10. İdare Mahkemesi yeniden imar planlarını iptal etti.
"Ruhsatı olmayan projeler uygulanamaz"
bianet’e konuşan dava avukatı Pervin Çelik, karar öncesinde ruhsat alınan uygulamaların durmayacağını ancak ruhsatı olmayan projelerin bu karar nedeniyle yapılamayacağını söyledi.
“İki ayrı bilirkişi heyetinin düzenlediği iki rapor da planların kamu yararına, şehircilik ve planlama ilkelerine uygun olmadığını tespit etti. Mahkeme de iki kez iptal kararı verdi. Danıştay’dan bozma kararı beklemiyoruz.
"Şu anda bu karar çerçevesinde ruhsatı olmayan uygulamalar başlayamaz. Ruhsat alan projelerin durması için dava açılmış olması gerekiyor. Roma bostanında ruhsat aldılar, onun için dava açmıştık, kararı bekliyoruz. Ancak Roma Bostanı için üç sosyal tesis daha planlıyorlardı ve ruhsatları yok. Dolayısıyla bu planların iptalinden sonra onları yapamayacaklar.
"Gezi Parkı için de ruhsat alınmış bir uygulama yok, o sebeple karar orayı da kapsıyor. Cami projesinde önceden ruhsat alındığı için onu kapsamıyor.
"Galatasaray Otoparkı'nın ruhsatı yok, ancak plan kararlarına karşı dava açtık. Dolayısıyla bu karar onu da iptal ediyor. Dolmabahçe'deki ihya projesi gibi birçok ruhsatı alınmamış ancak planlarda gözüken ihya projeleri var, onlar da iptal oluyor.
"Bu karardan sonra Danıştay da onaylarsa, yeni bir plan hazırlanacak. Bu planın da mahkeme kararındaki iptal gerekçelerine uygun olarak hazırlanması gerekiyor.”
Beyoğlu sınırları dahilindeki Tarlabaşı, Galataport, Haliç Tersanesi, Park Otel gibi büyük projeler "yenileme", "özelleştirme" ve "turizm" alanı statülerine dahil edildiği için bu imar planlarından etkilenmeyecek. (NV)
İlgili Haberler
-
Danıştay Beyoğlu İçin Verilen Örnek Kararı Bilimsel Bulmadı 30 Temmuz 2015Danıştay Beyoğlu’nun imar planlarını iptal eden ve uzmanların pek çok yönden örnek karar ...
-
Beyoğlu İmar Planları İptal 24 Aralık 2013Mahkeme, Beyoğlu'nun imar planlarını iptal ederek "bölge turistleşerek içinde yaşayanları uzaklaştırdı" dedi. Uzmanlar, ...
Bugün En Çok Okunanlar
-
BÜLENT DANIŞOĞLU'NUN ANALİZİ Yeni Ekonomi Programı'nın Tutarsızlıkları 21 Eylül 2018
-
AKADEMİSYEN YARGILAMALARI Meltem Ahıska'nın Beyanı 20 Eylül 2018
-
Ruhi Su Kimdir? 20 Eylül 2010
-
21 EYLÜL DÜNYA BARIŞ GÜNÜ PEN Türkiye: Kavgaya, Gürültüye, Savaşa Hayır 21 Eylül 2018
-
AKADEMİSYEN YARGILAMALARI Berna Kılınç'ın Beyanı 18 Eylül 2018