Om vilket problem var loyalister och patrioter överens om?
Patriot (American Revolution)
Historiker har utforskat de motiv som drog männen till den ena eller andra sidan. Yale-historikern Leonard Woods Labaree använde sig av publicerade och opublicerade skrifter och brev från ledande män på båda sidor och sökte efter hur personligheten formade deras val. Han finner åtta egenskaper som skilde de två grupperna åt.  Lojalisterna var äldre, bättre etablerade och mer benägna att motstå innovationer än patrioterna. Lojalisterna ansåg att kronan var den legitima regeringen och att motstånd mot den var moraliskt fel, medan patrioterna ansåg att moralen stod på deras sida eftersom den brittiska regeringen hade kränkt engelsmännens konstitutionella rättigheter. Män som alienerades av fysiska attacker mot kungliga tjänstemän intog lojalisternas ståndpunkt, medan de som förolämpades av det hårdhänta brittiska styret blev patrioter.  Köpmän i hamnstäderna med långvariga ekonomiska band till det brittiska imperiet var sannolikt lojala mot systemet, medan få patrioter var så djupt invecklade i systemet. En del lojalister var enligt Labaree "uppskjutare" som trodde att självständigheten skulle komma någon gång, men som ville "skjuta upp ögonblicket", medan patrioterna ville "ta tillfället i akt". Lojalisterna var försiktiga och rädda för anarki eller tyranni som skulle kunna uppstå till följd av pöbelstyret; patrioterna gjorde en systematisk insats för att ta ställning mot britterna. Slutligen hävdar Labaree att lojalisterna var pessimister som saknade patrioternas tilltro till att självständighet låg framför dem.
Patriot (American Revolution)
Historians have explored the motivations that pulled men to one side or the other. Yale historian Leonard Woods Labaree used the published and unpublished writings and letters of leading men on each side, searching for how personality shaped their choice. He finds eight characteristics that differentiated the two groups.  Loyalists were older, better established, and more likely to resist innovation than the Patriots. Loyalists felt that the Crown was the legitimate government and resistance to it was morally wrong, while the Patriots felt that morality was on their side because the British government had violated the constitutional rights of Englishmen. Men who were alienated by physical attacks on Royal officials took the Loyalist position, while those who were offended by heavy-handed British rule became Patriots.  Merchants in the port cities with long-standing financial attachments to the British Empire were likely to remain loyal to the system, while few Patriots were so deeply enmeshed in the system. Some Loyalists, according to Labaree, were "procrastinators" who believed that independence was bound to come some day, but wanted to "postpone the moment", while the Patriots wanted to "seize the moment". Loyalists were cautious and afraid of anarchy or tyranny that might come from mob rule; Patriots made a systematic effort to take a stand against the British. Finally, Labaree argues that Loyalists were pessimists who lacked the Patriots' confidence that independence lay ahead.
Patriot (American Revolution)