Skillnaden mellan interlocutory överklagande och writ of mandamus?
Interlocutory appeal
Ett interimistiskt överklagande (eller interimistiskt överklagande) är inom civilprocessrätten ett överklagande av ett beslut av en domstol som görs innan alla krav har avgjorts för alla parter. Om en stämning till exempel innehåller påståenden om avtalsbrott, bedrägeri och störande av avtalsfördelar, och om det finns tre svarande i denna stämning, kommer varje överklagande från någon part att betraktas som interlokutoriellt tills alla tre påståendena har avgjorts för alla tre svarande. De amerikanska domstolarna ogillar sådana överklaganden och kräver att parterna väntar tills alla yrkanden mot alla parter har avgjorts innan de kan överklaga för att ifrågasätta något av de beslut som domaren har fattat under målets gång. "Även om den allmänna regeln kräver slutgiltighet för att ett ärende ska kunna överklagas, finns det undantag som huvudsakligen härrör från domstolsregler som tillåter överklagande av interlocutory matters under särskilda omständigheter."
Interlocutory appeal
An interlocutory appeal (or interim appeal), in the law of civil procedure, is an appeal of a ruling by a trial court that is made before all claims are resolved as to all parties. For instance, if a lawsuit contains claims for breach of contract, fraud and interference with contractual advantage, and if there are three defendants in this lawsuit, then until all three claims are resolved as to all three defendants, any appeal by any party will be considered interlocutory. The American courts disfavor such appeals, requiring parties to wait until all the claims as to all parties are resolved before any appeal can be brought to challenge any of the decisions made by the judge during the life of the case. "Although the general rule requires finality in order for a matter to be appealable, there are exceptions arising principally from court rules that permit appeal of interlocutory matters under specific circumstances."
Interlocutory appeal