Vem betalar om man vinner i judys domstol?
Gränsen för ersättning i Judge Judy, liksom i de flesta "syndi-court"-program (och de flesta småmålsdomstolar i USA), är 5 000 dollar. Prissumman för varje dom betalas av programproducenterna från en fond som reserverats för ändamålet. Sheindlin dömer antingen A.) genom att utfärda en dom på ett visst belopp (inte alltid fullt ut och sällan eller aldrig mer än vad som begärs, även om hon anser att klaganden förtjänar mer) eller B.) genom att avvisa stämningen helt och hållet. När ett ärende har avgjorts på detta sätt kan det inte lämnas in på nytt eller prövas på nytt någon annanstans. Om Sheindlin däremot uttryckligen avvisar stämningen "utan att det påverkar", kan den stämningen åter väckas och prövas på nytt i ett annat forum. I vissa fall har Sheindlin medvetet avvisat ärenden utan att det påverkar tillämpningen så att de klagande kan åtala de svarande i en riktig domstol så att de svarande själva hålls ekonomiskt ansvariga, detta i motsats till showen. I sådana fall har Sheindlin uttryckt särskild motvilja mot de svarande i fråga. Vidare har Sheindlin avvisat ärenden utan att föregripa dem när hon har misstänkt att både den/de klagande och den/de svarande har konspirerat tillsammans bara för att få ekonomisk ersättning från programmet.
The award limit on Judge Judy, as on most "syndi-court" shows (and most small claims courts in the U.S.), is $5,000. The award for each judgment is paid by the producers of the show from a fund reserved for the purpose. Sheindlin rules by either A.) issuing a verdict of a specific dollar amount (not always in the full amount of what is requested and rarely if ever in excess of what is requested even if she believes complainants are deserving of more) or B.) by dismissing the lawsuit altogether. When ruled on in these manners, cases cannot be refiled or retried elsewhere. However, if Sheindlin specifically dismisses the lawsuit "without prejudice", that lawsuit may be refiled and retried in another forum. In some instances, Sheindlin has dismissed cases without prejudice deliberately so that complainants pursue defendants in an actual court of law so that the defendants themselves are held financially accountable, this as opposed to the show. In such cases, Sheindlin has expressed particular aversion to the defendants in question. Further, Sheindlin has dismissed cases without prejudice when she has suspected both the plaintiff(s) and defendant(s) of conspiring together just to gain monetary rewards from the program.
Judge Judy