Hvem betaler hvis du vinder på judge judy?
Grænsen for tildeling af erstatning i Judge Judy, som i de fleste "syndi-court"-programmer (og de fleste små domstole i USA), er på 5.000 dollars. Præmien for hver enkelt dom betales af producenterne af showet fra en fond, der er reserveret til formålet. Sheindlin træffer afgørelse ved enten A.) at afsige en dom på et bestemt beløb (ikke altid det fulde beløb, der er krævet, og sjældent eller aldrig mere end det, der er krævet, selv om hun mener, at klagerne fortjener mere) eller B.) ved at afvise sagen helt og holdent. Når der er truffet afgørelse på denne måde, kan sagerne ikke anlægges eller prøves på ny andre steder. Hvis Sheindlin imidlertid udtrykkeligt afviser sagen "uden præjudice", kan den pågældende sag anlægges på ny i et andet forum. I nogle tilfælde har Sheindlin bevidst afvist sager uden præjudice, således at klagerne forfølger sagsøgte ved en egentlig domstol, så sagsøgte selv bliver stillet økonomisk til ansvar, dette i modsætning til showet. I sådanne sager har Sheindlin udtrykt særlig modvilje mod de pågældende sagsøgte. Endvidere har Sheindlin afvist sager uden at tage stilling til dem, når hun har mistænkt både sagsøger og sagsøgte for at have konspireret sammen for at opnå økonomisk belønning fra programmet.
The award limit on Judge Judy, as on most "syndi-court" shows (and most small claims courts in the U.S.), is $5,000. The award for each judgment is paid by the producers of the show from a fund reserved for the purpose. Sheindlin rules by either A.) issuing a verdict of a specific dollar amount (not always in the full amount of what is requested and rarely if ever in excess of what is requested even if she believes complainants are deserving of more) or B.) by dismissing the lawsuit altogether. When ruled on in these manners, cases cannot be refiled or retried elsewhere. However, if Sheindlin specifically dismisses the lawsuit "without prejudice", that lawsuit may be refiled and retried in another forum. In some instances, Sheindlin has dismissed cases without prejudice deliberately so that complainants pursue defendants in an actual court of law so that the defendants themselves are held financially accountable, this as opposed to the show. In such cases, Sheindlin has expressed particular aversion to the defendants in question. Further, Sheindlin has dismissed cases without prejudice when she has suspected both the plaintiff(s) and defendant(s) of conspiring together just to gain monetary rewards from the program.
Judge Judy