إن الطبيعة المتمردة لمرشح السيناتور عن ولاية فيرمونت لم تكن مناسبة لسيناريو الإعلام السائد سلفاً.
المرشح الديمقراطي للرئاسة السناتور بيرني ساندرز يتحدث إلى أعضاء من وسائل الإعلام بينما تنظر زوجته إلى جين بعد اجتماع المكتب البيضاوي مع الرئيس باراك أوباما. يونيو 9 ، 2016 ، في واشنطن العاصمة. التقى ساندرز بالرئيس أوباما بعد أن فازت هيلاري كلينتون بترشيح الحزب الديمقراطي لمنصب الرئيس. (تصوير أليكس وونغ / غيتي إيماجز)
في وقت سابق من هذا الأسبوع ، حتى قبل فوز هيلاري كلينتون الأساسي في كاليفورنيا لها ترشيح الحزب الديمقراطي للرئاسة ، أعلنت وكالة أسوشيتد برس بالفعل أنها المرشحة المفترضة. بيرني ساندرز وأنصاره كانوا مؤلمين، وكان لديهم الحق في أن يكون.
بالرغم ان دافعت وكالة اسوشييتد برس قرارها، معتبراً أن عبور كلينتون لعتبة المندوب كان خبرًا ، وكان عليهم الالتزام بالإبلاغ عنه عندما كانوا (قبل يوم من الانتخابات التمهيدية) التوقيت والظروف مشبوهة. يبدو أن وكالة أسوشيتد برس كانت تلاحق المندوبين الكبار للكشف عن تفضيلاتهم ، وتفجير هذا العنوان قبل أن تهدد تلك الانتخابات الأولية إما بتخفيض أصوات ساندرز أو هيلاري أو كليهما لأن المسابقة أصبحت الآن لكل المقاصد والأهداف.
لم يكن ساندرز أبداً من المعجبين بالإعلام. أكتوبر الماضي، والدة جونز وذكرت بهذه الطريقة في 1979 ، كتب في فيرمونت طليعة الصحافةوهي صحيفة بديلة تقول: "مع محاولة مدروسة ، يحاول [الرأسماليون التلفزيونيون] إنشاء بلد من المغتصبين الذين سيخرجون بأمانة ويشتريون هذا المنتج أو ذاك ، يصوتون لصالح هذا المرشح أو ذاك ، ويعملون بأمانة لأصحاب عملهم مقابل انخفاض وقال إن التلفزيون هو "المخدرات" الأمريكية. وفي مناسبة أخرى ، أخذ 60 دقائق الطاقم إلى مكتب الأسوشيتد برس في بيرلنجتون ، وفي القليل من التحول ، بدأوا في استجواب مراسليهم. إذن ، ربما كان إعلان وكالة أسوشييتد برس هذا الأسبوع نوعًا من الانتقام لفترة طويلة.
رد فعل أم لا ، ساندرز وأنصاره له ما يبرره في القول إن وسائل الإعلام الرئيسية لم تكن عادلة تماما بالنسبة له. لكن هذا ليس لأن ساندرز كان معاديًا للمؤسسة أو لأنه هاجم الممارسات الاحتكارية للإعلام أو لأنه ادعى أنه يقود ثورة أو حتى لأنه كان غير صبور مع المراسلين الذين طرحوا أسئلة غبية - رغم أنه فعل كل هذه الأشياء .
هناك ما يبرر ساندرز وأنصاره في القول إن وسائل الإعلام السائدة لم تكن عادلة تماما بالنسبة له.
كان ساندرز ضحية لشيء آخر: السيناريو. إن وسائل الإعلام لديها سيناريو للانتخابات ، وفي هذا السيناريو يتم دائماً تهميش الخاسرين المفترضين وحتى رفضهم. السيناريو ، ثم ، أن ساندرز لن تحصل على تغطية مواتية. أو ، ضع علامة أكثر صرامة ، و MSM اختيار الخاسرين ومن ثم تبرئة ذلك الحكم.
منذ اللحظة التي أعلن فيها عن ترشحه في أبريل 2015 ، عالجت وسائل الإعلام ساندرز كما لو أنه من غير المرجح أن يفوز. In نيو يورك تايمز، تم طباعة هذا الإعلان "أكثر عمقا" في الصفحة A-21 ووصفه بأنه "تسديدة بعيدة" لكنه قال ان ترشيحه قد يجبر هيلاري كلينتون لمعالجة قضاياه وانتهت المادة باقتباس من ساندرز: "أعتقد أن الناس يجب أن نكون حذرين قليلا التقليل لي "، وهو بالضبط ما نيويورك تايمز يبدو أن تفعل.
في وقت سابق على النقيض من ذلك، أسابيع إعلان عامين ونصف هيلاري كلينتون حصلت على رأس العقارات في نيويورك تايمز والحكم على أن "الإعلان بدأ فعليًا ما يمكن أن يكون واحداً من أقل الأجناس المتنازع عليها ، بدون شاغل ، بالنسبة لترشيح الحزب الديمقراطي للرئاسة في التاريخ الحديث". لذلك سبق أن تم الاستغناء عن الأدوار - على الرغم بالطبع ، من إدراك أن ساندرز لم يكن من المرجح أن تغلب كلينتون كان كل شيء سوى نبوءة تحقق ذاتها.
احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني
إن وسائل الإعلام لديها سيناريو للانتخابات ، وفي هذا السيناريو يتم دائماً تهميش الخاسرين المفترضين وحتى رفضهم.
في كتابه الأساسي، خارج الخدمة - لا يزال، بعد 23 سنة النشر، وأفضل تحليل تغطية الانتخابات - قال هارفارد العلوم السياسية توماس باترسون هناك أربعة فقط الروايات الصحافة في الحملة الانتخابية: "مرشح تقود، أو زائدة، أو تكتسب الأرض أو تتراجع." و : "الصحافة مقالب على الخاسرين وأولئك الذين يفقدون الدعم، ينتقد الجبهة العدائين ويشيد أولئك الذين تشتعل فيها النيران - على الأقل طالما تستمر عربة".
كما الخاسر يفترض منذ البداية، لم ساندرز لا تحصل على التغطية السلبية بقدر ما حصل تغطية ضئيلة. تحليل من أرشيف الأخبار التلفزيونية من التغطية التلفزيونية كابل منذ يناير 2015 تقدم الرسوم البيانية من يذكر التي تبدو على حد سواء كلينتون وساندرز، باستثناء شيء واحد: كلينتون كان الحصول على أكبر كثيرا تغطية من ساندرز. كم تريد مزيدا؟ على CNN، حصلت كلينتون على أكثر من 70,000 من يذكر الديمقراطيون مرشح، في حين حصلت ساندرز فقط تحت 42,000. على MSNBC، حصلت كلينتون على أكثر من 93,000 يذكر أن ساندرز تقريبا 51,000. على شبكة فوكس نيوز، حصلت على أكثر من 71,000 يذكر أن له أكثر من 28,000. أرقام متشابهة على قاعدة بيانات ليكسيس نيكسيس من الصحف. في 30 يوما الماضية، تلقت كلينتون 2,591 يذكر، ساندرز 922 فقط. وعلى سبيل المقارنة، حصلت ترامب 5,568.
الأرقام، وبطبيعة الحال، يجري باستمرار تحديث. ولكن النسب لا تزال أكثر أو أقل ثابتة.
أفترض أن الصحفيين يجادلون بأن الزمان والمكان غير مرنين ؛ يجب تحديد من يتلقى التغطية. إذا أعطيناها لبيرني ساندرز ، فقد يقولون ، لماذا لا مارتن أومالي أو جيم ويب أو حتى لينكولن تشافي؟ إذا وضعنا جانباً ما إذا كان هناك بالفعل القليل من الوقت (على الكابل حيث تتكرر نفس القصص إلى ما لا نهاية؟) ، فإن القرار بشأن من يجب تغطيته ومن لا يجب تغطيته أمر حاسم. من خلال المراهنة على مرشح على آخر ، تمنع وسائل الإعلام فعليًا هذا المرشح غير المرغوب فيه من كسب الأرض.
ولكن على الرغم من قلة التغطية MSM، ساندرز فعل كسب الأرض. ربما كان ذلك بسبب وجوده النشط للغاية على وسائل التواصل الاجتماعي ، والذي أكد أن اسم ورسالة ساندرز تم نشرهما عبر الأثير إن لم يكن على الصفحة أو على الهواء. على الرغم من أن ترامب أتقن بوضوح كيفية تحويل وسائل التواصل الاجتماعي إلى تغطية MSM من خلال التغريد السخافات التي لا تستطيع الصحافة مقاومتها ، استخدم ساندرز وسائل التواصل الاجتماعي لحشد الدعم ، حتى يتمكن من إثارة حشد من الناس للتجمع في أي لحظة الكثير من المال.
قد تكون هذه أول مرة وسائل الاعلام الاجتماعية أجبر MSM لتغيير روايتها - من خسارة مرشح إلى كسب مرشح ، أو ما يسميه باترسون "تأثير العربة". في المقابل ، كانت حشود ساندرز ضخمة. كان جمع التبرعات له كبيرًا ومتميزًا بعدد التبرعات الصغيرة. والأهم من ذلك كله ، بدأت أعداد استطلاعات الرأي في الارتفاع.
هو الآن حقيقة بديهية من تغطية الانتخابات أنه منذ التغطية غالبا ما يشوه نفسه لتبرير تلك الأعمال، اتباع استطلاعات الرأي. أرقام الاستطلاع هي كل شيء. كما ارتفعت أعداد ساندرز، وخاصة بعد أن هزمت كلينتون في نيو هامبشاير، كانت القصة فجأة أن كان ساندرز يقود حركة الشباب غير راضين عن السياسة القديمة التي تمثلها كلينتون ، وغاضبون من النظام.
وبالطبع ، حتى عندما كان MSM يدعي ساندرز "طموحًا" و "ملهمًا" و "مثاليًا" مقارنةً بكلينتون ، فقد تم تقويض المديح حين قارنته النقاد بمنصة أخرى من دونالد ترامب الساخط. "[ساندرز] و ترامب هما البازلاء في الكبسولة" كتب واشنطن بوستدانا ميلبانك، في وقت متأخر من أبريل الماضي.
لم يكن أي من هذه الثناء المترددين هو أن الصحافة كانت تحب ساندرز بوجه خاص. أعتقد أنهم ما زالوا يعتبرون أنفسهم واقعيين بينما كان ساندرز شيئاً من دونكيشوت السياسي - كرنك قديم. لكن وسائل الإعلام هي في الأعمال الدرامية ، وقصة الجيش الشاب المنشط في ساندرز التي تتعاطف مع كلينتون المتعبين كانت قصة قاهرة ، وأفضل بكثير من كلينتون في مسيرة ساندرز مثل شيرمان عبر جورجيا. في الواقع ، لا شيء يثير وسائل الإعلام مثل معركة جيدة. ارتفع حجم تغطية ساندرز بشكل ملحوظ.
... وسائل الإعلام هي في الأعمال الدرامية ، وقصة الجيش الشاب المنشط في ساندرز التي تتعاطف مع كلينتون المتعبين كانت قصة مقنعة.
المشكلة كانت ، أن نستخدم الكلمة الطنانة لهذه الانتخابات ، الرياضيات. بغض النظر عن مقدار المال الذي أثيره ساندرز ، وكم من المؤتمرات الانتخابية التمهيدية التي فاز بها ، أو مقدار الحماسة التي أثارها ، لم يتمكن من التغلب على رياضيات المندوبين - وهو ما يعني أنه كان خاسرا. بالنسبة إلى وسائل الإعلام ، كان صعوده بمثابة حبكة مؤلمة قبل أن تعمد القصة إلى الوصول إلى النتيجة الحتمية. وكما كتب باترسون عن وسائل الإعلام ، "ما يقال عن المرشح يجب أن يتناسب مع المؤامرة". هنا كانت المؤامرة هي أن ساندرز لن يفوز لأنه لم يكن جيدًا بما يكفي للفوز.
تغطية ساندرز في نيو يورك تايمز هي مثال على ذلك ، وهي مهمة لأنه نيويورك تايمز يقود الكثير من تغطية MSM. ليس سرا أن نيويورك تايمز كان لديه جون هيلاري كلينتون ، لكن هذا لا يعفي من تغطيتها لساندرز ، والتي تضمنت حتى مقال ينتقده لعدم القيام بالمزيد من التقبيل والمضايقات اليدوية التي عادة ما يقوم بها المرشحون.
مات Taibbi من رولينج ستون كتب الإزالة لاذعة of الأوقات' جريمة أكثر فظاعة: مقالة مارس من جنيفر شتاينهاور حول كيفية عمل ساندرز كمشرع. العنوان "بيرني ساندرز سجل انتصارات لسنوات عبر أبواب جانبية تشريعية" كما نشرت أصلاروى المقال مدى فعالية ساندرز في إدخال تعديلات على تشريعات ، سواء كانت جمهوريًا أو ديمقراطيًا ، وإقامة تحالفات لتحقيق غاياته. كانت القطعة عربة الاشياء.
ولكن بعد ذلك حدث شيء ما. المقال الأصلي ، الذي نُشر بالفعل ، خضع لعملية تحول لم يكن فيها ساندرز فجأة من المشرع. حتى ال عنوان رئيسي تم تغييره إلى "عبر أبواب جانبية تشريعية ، فاز بيرني ساندرز بفوز متواضع". وأضيفت هذه الفقرة: "لكن في حملته الانتخابية الرئاسية يحاول السيد ساندرز توسيع نطاق هذه المقترحات كأجندة وطنية ، وليس هناك سوى القليل استخلص من منهجه التشريعي الصغير الكرة ليقترح أنه يمكن أن ينجح ".
ردا على أنصار ساندرز الغاضبين ، الأوقات' المحرر العام الخاص ، مارغريت سوليفان، سأل عن سبب إجراء التغييرات وكتب ، "مات بوردي ، نائب المحرر التنفيذي ، قال إنه عندما قرأ كبار المحررين المقالة بعد نشرها على الإنترنت ، اعتقدوا أنها بحاجة إلى مزيد من المنظور حول ما إذا كان السيد ساندرز سيكون قادرًا على تنفيذ أجندة حملته الانتخابية إذا تم انتخابه رئيسا ". نعم صحيح.
قد تلاحظ كم هي قصيرة من الخسارة حتى تستحق أن تخسرها. تبدو وسائل الإعلام دائما مستعدة لاتخاذ هذه الخطوة ، ليس فقط عندما يتعلق الأمر ساندرز ولكن لأي خاسر مفترض. قد يفسر ذلك أيضًا سبب صعوبة وسائل الإعلام في سياسات ساندرز ، مما يجعلهم يسخرون منها كطائر في السماء. من ناحية أخرى، مرات الكاتب بول كروغمان ، الذي كان يوما بطلا ليبراليا ، اتخذ الكثير من النقاد من أنصار ساندرز لانتقاده العديد من مقترحات السناتور وتأييد كلينتون. لم يستطع ساندرنستاس قبول احتمال أن كروغمان ، الذي كان حسن نواياه الليبرالية سليمًا ، يدعم كلينتون لان كان يعتقد أن مقترحات ساندرز لم تضيف - وليس أنه يعتقد أنها لم تضيف شيئا لأنه كان يدعم كلينتون. حتى لو كان ساندرز قد عومل بشكل غير عادل ، فإنه لم يستحق الهروب من التدقيق لمجرد أنه كان مستقلا.
وعلى نفس المنوال ، لم يكن افتراض الصحافة بأن ساندرز خاسراً خطأً أيضاً. ثبت أن إدعاء ساندرز بأن النظام قد تم التلاعب به بطريقة ما بسبب المندوبين الكبار لم يكن صحيحًا. حصل ساندرز على أصوات أقل بكثير من كلينتون ، و 3.7 مليون صوت أقل ، وكان سيفقد الترشيح حتى لو لم يكن هناك كبار المندوبين ، ناهيك عن أنه فقد الدوائر الانتخابية الديمقراطية الأساسية لها. ما لن نعرفه أبداً هو إذا كان السباق قد اختلف لو كانت التغطية مختلفة - أي ، إذا لم يتم اعتبار ساندرز أكثر فأكثر والخاسر مسبقا من البداية.
شيء آخر لن نعرفه أبدًا هو كيف كانت التغطية ستختلف إذا لم تكن مدفوعة بالاستطلاع أو المندوبين. لن يصل المرشحون إلى خط النهاية في نفس الوقت ، ولكن يجب على وسائل الإعلام على الأقل السماح لهم بالبدء معًا من خط البداية. ويجب أن يكون الناخبون هم من يفرز المجال وليس الصحافة.
والآن بعد أن لعب ساندرز دوره في إثارة الدراما الترشيحية ، تبدو وسائل الإعلام متحمسة للتخلص منه كما تفعل المؤسسة الديمقراطية. انهم على استعداد لنقله إلى دوره التالي: أكد الخاسر القرحة. قصة على الصفحة الأولى في طبعة الخميس من نيو يورك تايمز ممسك، "هيلاري كلينتون صنعت التاريخ ، لكن بيرني ساندرز تجاهلها بعناد" ، افتتاحية بالسطر ، "نادراً ما تفسح الثورات الطريق للتعبير عن الهزيمة".
لا ، لا يفعلون ذلك ، ولا أعتقد أنه من عمل الصحافة إخبار المرشحين متى أو كيف يتنازلون ، ناهيك عن الشكوى من ذلك. واستمر المقال في تسمية خطاب ساندرز بعد الانتخابات التمهيدية مساء الثلاثاء بأنه "خطاب عناد ملفت للنظر" ، كما لو نيويورك تايمز وبالكاد سخط المكبوت مع ساندرز كسر السد في النهاية.
ولكن مرة أخرى ، ليس هذا ما يفكر فيه MSM في Bernie Sanders. هذا ما تعتقد وسائل الإعلام من الخاسرين. إنهم لا يحبونهم كثيراً ، ويبدو أنهم عازمون على التأكد من أنك لا تحبهم - إلا إذا تغلبوا على فرص الصحافة الخاصة وأصبحوا فائزين.
ظهر هذا المقال أصلا على BillMoyers.com
نبذة عن الكاتب
نيل جابلر مؤلف من خمسة كتب ومتلقى اثنين لوس انجليس تايمز جوائز الكتاب ، الوقت: كتاب المجلة غير الخيالي من السنة ، الولايات المتحدة الأمريكية اليومالسيرة الذاتية للسنة وجوائز أخرى. وهو أيضا زميل أقدم في مركز نورمان لير في جامعة جنوب كاليفورنيا ، ويقوم حاليا بكتابة سيرة السناتور إدوارد كينيدي.
كتب ذات صلة