مسا الخير أخي باسم، تم ترشيح شطب مقال للحذف السريع وهو مقال قديم قد كتبته ويدعى الجاحظ والدراسات اللغوية (كتاب) ولا أذكر حقيقة ما إذا كان بالفعل يستحق الشطب أم لا، كما أنني لا أذكر ما قد تم كتابته من معلومات حول الكتاب فهل من الممكن إما إعادة المقال لتعديله أو تطويره إن أمكن أو نسخ محتوى المقال ولصقه في ملعبي ولك جزيل الشكر
حول هذه الصفحة
مرحباً بك! سعيدٌ بوجودك هنا، فضلاً انتبه لما يلي:
- الرجاء فتح حساب قبل التواصل معي أو مع أي مُستخدم آخر. التواصل مع أرقام الآيپي (IP Adresses) صعب كونها مُتغيِّرة ومُتبدِّلة، ففي كُل مرَّة تدخل سيكون عبر آيپي جديد. رجاءً إفتح حسابًا كي يسهل التواصل معك والرَّد على أي استفسار. أرقام الآيپي لن أتمكن من الرد على استفساراتها
- لِمعرفة سبب حذف صفحة أنت أنشأتها، انظر هُنا، كن على يقين بأنَّ لا صفحة تُحذف عبثًا
- لِمعرفة طريقة إنشاء وتعديل صفحات الموسوعة، اضغط هنا.
- إذا تأخرت في الرد، يمكنك التوجه إلى مساعدة المستخدمين لِطلب المساعدة أو إلى إخطار الإداريين لوضع طلب يحتاج لتصرف إداري.
- إذا كنت قد وعدتك بعمل شيء ونسيت القيام به، حاول أن تقوم به بنفسك أو ذكّرني بالقيام به.
- أرجو التزام الهدوء ومراعاة قواعد النقاش.
- أسئلة شائعة: لماذا حُذِفَت صفحة أنشأتها؟ • لماذا حُذِفَت صورة رفعتها؟ • ما هي المقالات غير المرغوب فيها؟ • ما هي معايير إنشاء مقالات عن أشخاص؟ • متى قد تُمنع من التعديل؟ • لماذا تُنشئ حسابًا؟
- التغيُّرات الطارئة على المقالات المُختارة • التغيُّرات الطارئة على المقالات الجيِّدة


سؤال فني
مساء النور. مُحتوى المقالة كان عبارة عن قالب المعلومات بالإضافة إلى عبارة "هو كتاب من تأليف عطية سليمان أحمد." فقط لا أكثر. وكما هو واضح، فالكتاب لا يُحقق الملحوظيَّة المطلوبة كونه حديث. تحيَّاتي
حبيب القلب، إذا هيك لا مشكلة لأني لا أذكر التفاصيل أبدا، غلبتك كوتش باسم الغالي
سؤال بخصوص مسابقة مشروع المعرفة
أُجيب
السلام عليكم د/ باسم
بالنسبة للمسابقة: إذا كانت مقالة موجودة في قوائم المسابقة وطورها أحد الزملاء، السؤال: لو قمت بالإضافة إليها بعد تعديل الزميل المطوِّر، فهل تحتسب الإضافة من ضمن المسابقة علماً أنها ستكون أكثر من خمسة كيلوبايت؟ وهل أستطيع دخول المسابقة بهذه الإضافة؟
[يمكنني ذكر المقالة لكم لتبين حجم النقص المطلوب تغطيته في المادة]
شكراً جزيلاً
أسامةالفاروسي
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته. مرحبًا بك في الموسوعة مُجددًا . بإمكان الأخ ◀محمد: إعطائنا إجابة مُفصلة أكثر حول هذا الموضوع.
يرجى ذكر سبب الحذف
أُجيب
السلم عليكم أخي باسم
يرجى توضيح سبب الحذف في مقالة أجهزة طبية، فأنا لم أفهم جيدا معنى كلمة " إضافة ركيكة جدا".
فهل المقصود ترجمة ركيكة، أنا لا أظن ذلك، وإن كان خلاف ذلك؛ فما المقصود إذا.
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته. نعم المقصود كان الترجمة والصياغة الركيكة. أضف إلى ذلك مُلاحظة لم أُدرجها وهي أنَّ قسم من المُحتوى كان منسوخًا نسخًا حرفيًّا من مصدرٍ خارجيّ دون أي تعديل، حتَّى صيغة المُخاطب (كعبارة: يعمل مخطط كهربية القلب على تسجيل الإشارات الكهربائية في قلبك) بقيت كما هي، وفي الحالتين مثل هذه الإضافات غير مقبولة كونها تُسيء إلى صورة الموسوعة في حالة الركاكة، وهي عبارة عن سرقة أدبيَّة في الحالة الأُخرى.
بالنسبة للترجمة لا أعتقد ذلك "فإضافتي كلها منسوخة كما تفضلت بالذكر سابقاً، فربما كانت الترجمة التي سبقت اضافتي والتي تم مراجعتها وفحصها فيما مضى"، أما بالنسبة للنسخ الحرفي فأنا معترف به مع تحفظي على كلمة سرقة، فلدينا دائما حرية اختيار الألفاظ أخي الكريم " فربما تغيرت حياة شخص بكلمة تفوهت بها ولم تلق لها بالاً"، كما أن من وضعوا تلك القوانين أطلقوا عليها حقوق النشر والتأليف، وأنا واثق حبيبي في الله أنك لم تكن تقصد إيذائي ( أو أي شخص آخر قام بالنسخ الحرفي ) بتلك اللفظة، وأنه قد خانك التعبير لا أكثر.
أشكرك أخي الكريم على سعة صدرك، وأتمنّى لك دوام التوفيق.
آسف لم أقصد طبعًا أنك سارق، أو أنك قمت بذلك عن معرفة مُسبقة أو أنك قصدت ذلك، فالكثير من الناس يجهلون أنَّ هذا الأمر غير جائز. قصدت أنَّ هذا الأمر يُعتبر في الموسوعة كما ذكرت، استنادًا إلى الوصف القانوني لِلفعل في مُختلف دول العالم. لِهذا ينبغي اجتنابه.
أولا: شكرا لك أخي باسم، وبالتأكيد سأتبع الإرشادات.
ثانيا: شكراً جزيلاً، على صدرك الرحب، وأسلوبك الطيب في الرد.
مساء الخير رأي شخصي
أُجيب
أجد أنه من الصعب جدا على شخص غير طبيب أن يحكم على جودة المقالة الطبية وهو سيدخل فقط في تفاصيل اللغة العربية والتاريخ، ويجب أن تنتظر قرنا من الزمن لكي يأتيك طبيب متمكن مثل مؤرخ من اللغة العربية ويكون لديه الرغبة في تطوير محتوى ويكيبديا العربية. للأسف أجد أنكم تهتمون بالقشور وتنسون لب الموضوع. إن الغاء عدد كبير من المقالات الطبية التي تم صرف ساعات طويلة جدا من العمل المضني عليها فقط بحجة أنها ركيكة وأنها لا تهتم بالفعل والفاعل لدرجة الاحتراف مئة بالمئة مثل أستاذ اللغة العربية أقول لكم ستبقون في مكانكم تراوحون والأخرون أصبحوا في الفضاء. أقوم بالتدريس الطبي منذ عشرات السنوات ولا أجد أنه من المهم الإغراق في التفاصيل اللغوية من أجل الجمالية أو ما تدعون أنه جمل ركيكة. أعرف شيء واحد فقط أنه من لم يدرس الطب لا يستطيع أن يحكم على مقالة طبية ومن الآن ساتوقف عن الترجمة في ويكبيديا العربية لان أجد أن سياسات البعض لاتستطيع أن تصل في إدراكها إلى شيء يسمى نقطة الموازنة بين الكم والنوع وإن جل ما يهمهم هو أن يبحث عن فعل وفاعل وتاء مربوطة وهو لا يدرك أن الطب أبعد من ذلك بكثير وأن الاحتراف المطلق في زمن الانحطاط العربي هو كمن يهدي الحمار وردة... صدقوني هو لن يقوم بشمها أبدأ بل سوف يبدأ على الفور بالتهامها... دمتم أخوتي في ويكبيديا العربية وأعتذر عن صراحتي وأعدكم أني لن أعود إلى الترجمة في ويكبيديا ولا أدري من هو الخاسر في هذه المعادلة هل محتوى المقالات أم الحفاظ على جمالية الفعل والفاعل في هذه المقالات.
تصبحون على خير والسلام عليكم
المحب الدكتور نواف صلاح الدين قصاب أستشاري في جراحة الأوعية الدموية والجراحة العامة
~~~~
وما سيستفيد القارئ من مقالٍ دقيق طبيًّا وغير مفهوم لُغويًا! الأمر ليس مسألة تاء مربوطة وفعل وفاعل (وهي مطلوبة بكل الأحوال). الركاكة أمرٌ لا نتسامح فيه في الموسوعة، ولو كان لديك مُشكلة في قراري فأمامك ثلاثة مُراجعين غيري يُمكن أن تأخذ برأيهم، والرجاء الابتعاد عن أسطوانة تقدم الموسوعة والصعود إلى القمر. مسألة التقدم في المحتوى مُرتبطة ربطًا لا ينفصل بسلامة اللغة ومفهوميتها، ومن يرغب بتقديم عمل فليُقدمه مُتكاملًا وليس بالمستوى الذي ظهر في هذه المُسابقة.
البحث في صفحة
أُجيب
السلام عليكم ورحمة الله
كيف أستطيع البحث في نقاش المستخدم:باسم عن جميع أسئلتي معك؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته. الأفضل أن تنظر مُساهماتك في خاص:مساهمات، ثُمَّ حدِّد نقاش المستخدم نطاقًا، ضمن قالب "بحث عن مساهمات"، وهكذا تظهر لك مساهماتك في صفحة نقاشي، أي رسائلك.
تحويل السنين
منظور
السلام عليكم ورحمة الله
تاريخنا الإسلامي يؤرخ بالتقويم الإسلامي الهجري ولم يكونوا يؤرخون بالتاريخ الميلادي، فما يقع فيه بالتاريخ الميلادي فهو بناء على الجداول التوفيقية أو العملية الحسابية المعروفة أو البرامج الحديثة.
أقول هذا لأنني فعلته مراراً.
لكن عندما يصرح المؤرخ المسلم باليوم من الأسبوع فإن تحويل السنين دون النظر إلى ما يظهر في نتيجة التحويل [في شاشة الإنترت أيضاً] من اليوم من الأسبوع يأتي بنتيجة خطأ لأن التاريخ الهجري فيه اختلاف في حساب الكبس بدورته الثلاثينية وكذا في العمل بالرؤية في حساب العيدين لأنه يتعلق فيهما بأحكام شرعية كما هو معلوم.
لذا في هذه الحالة قد نحتاج لتأخير التحويل إلى يوم أو ربما بيومين ليوافق اليوم من الأسبوع وهذا ليس باستنتاج بل هو من تمام عملية التحويل.
وهذا ما فعلته أيضاً:
فقد وقع في مقال ابن شاكر: (وفي يوم السبت الحادي عشر من رمضان من العام المذكور صلينا بعد الظهر على الشيخ محمد بن شاكر الكتبي).
فأضفتُ فيه: (فتكون وفاة ابن شاكر موافقة 24 يونيو 1363 لأن 23 يونيو يوافق يوم الجمعة).
فلو لم يذكر اليوم من الأسبوع لما احتجْتُ لتقديم يوم أو تأخيره.
لكنني فوجئت بهذه الرسالة:
- مرحبًا Abu aamir شكرًا لانتباهك، إذا لم يستجب الزميل القلموني خلال 3 أيام من رسالتك، يمكنك إزالة النص من المقالة، كون طريقة كتابة النص توحي بأنه بحث أصيل خصوصًا "فتكون". (للعلم باسم). تحياتي --علاء راسلني 13:59، 12 يناير 2021 (ت ع م)ٍ]
مع أن عملية التحويل لا تدخل في باب الرجوع إلى [ مصدر موثوق] ولا إلى باب [ الاستنتاج]، بل هو من باب العمليات الحسابية المعروفة مثل الجمع والطرح إذ لا نحتاج في جمع ثلاثة مع أربعة إلى مصدر.
وفي المقال المذكور ليس في مصادره المذكورة أي مصدر لتحويل السنين قبل تعديلي.
أو لعلهم يريدون تعديل العبارة لكي لا تأتي على صيغة استنتاج كعبارة:
[وفي يوم السبت الحادي عشر من رمضان من العام المذكور صلينا بعد الظهر على الشيخ محمد بن شاكر الكتبي " والموافق 24 يونيو 1363 لأن 23 يونيو يوافق يوم الجمعة].
فأرجو منكم تفضلاً إيضاح الأمر لأنهم أحالوا الأمر إليك.
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته. هذه كانت إشارة لي لا أكثر كوني عدَّلت على المقالة ورُبما إن كان لي تعليق في الأمر، لكن طالما الإجابة المُفصَّلة بحوزتك فأرجو كتابتها نفسها في نقاش المقالة كي تبقى المعلومات مُجمَّعة في مكانٍ واحد.
أرجو منكم المشاركة في التعليق على إجابتي في نقاش:ابن شاكر إن لزم الأمر.
- لقد كان الجواب هو:
- [شكرا ◀القلموني:، على استجابتك وجوابك المفيد، المطلوب الاقتصار على المعلومات ذات المصادر الموثوقة، وترك الاستنتاج، وإن وُجدَ استنتاج في مقالة فيستطيع المستخدم إضافة قالب صيانة، لتوضيح أن هذا استنتاج وليس له مصدر، لذلك فإن عبارة "فتكون وفاة ابن شاكر موافقة 24 يونيو 1363 لأن 23 يونيو يوافق يوم الجمعة. ودفن في مقبرة الباب الصغير" إن لم يوجد لها مصدر مطابق، فتُحذف ويُقتصر على قول ابن كثير، ما لم يُعثر على مصدر ثانوي يقول إن الوفاة محسوبة يوم كذا وشهر كذا. Abu aamir (نقاش) 17:35، 14 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]]
- فما رأيكم؟
- إذ ينبني عليه أن لا تكون هناك مطابقة تامة بين السنين إن ذكر اليوم من الأسبوع وهو كثير في الويكيبيديا.
- وعليه أيضاً أن يقتصر على السنة فقط لأن المطابقة الظاهرية خطأ والمطابقة التامة مرفوضة لأنه يدخلها في الاستنتاج.
- وما زال الأخ يكرر المصادر الموثوقة ولا وجود لها في تحويل السنين.
المقصود الالتزام بما قاله ابن كثير، وإن كان خطئًا وفق العمليَّة الحسابيَّة، لأنَّ الأخيرة وإن كانت سليمة 100% إلَّا أنَّ لا مصدر ينفي قول ابن كثير، فتكون بالتالي اجتهاد شخصي منك، وحينها لا يجوز نشرها. لو كان هُناك مُؤرِّخ آخر، مُعاصر أو قديم، حدَّد تاريخًا آخر يوافق ما ذكرته فحينها يُمكنك إضافة توضيحك هذا مقرونًا بِهذا المصدر.
ليس قول ابن كثير هو الخطأ فهو المعاين لهذه الحادثة بل التحويل إلى الميلادي هو الخطأ لأن التاريخ الهجري له حسابات أخرى ترجع إلى اختلافات الاجتهاد في تعيين سنوات الكبس في الدورة الثلاثينية وفي حساب الرؤية.
وثانياً ما معنى قوالب الصيانة.
في هذه الحالة إذًا نكتفي بالتأريخ الهجري طالما هو الموثَّق في كلام ابن كثير طالما التأريخ الميلادي السليم لا ينص عليه أي مصدر. قوالب الصيانة هي إحدى هذه القوالب.
هي قاعدة شبه مطردة أن الهجري هو الصحيح لأن الميلادي هو تحويل من المعاصرين وأما الهجري فهو المنصوص في كتبنا لكن ليس الحسابي المستعمل في البرامج فحسب بل له حسابات أخرى ترجع إلى اختلافات الاجتهاد في تعيين سنوات الكبس في الدورة الثلاثينية وفي حساب الرؤية كما سبق.
نعم صحيح، لكن الفكرة تتمحور حول أنَّ أي تطبيق لهذه القاعدة في سبيل توضيح التاريخ الميلادي سيكون من باب الاجتهاد الشخصي، فقط لأنَّ هذا التاريخ لن يكون مُستندًا إلى مرجع، وأي اجتهاد شخصي سواء كان صغيرًا أم كبيرًا غير جائز في الموسوعة، لا سيَّما أنَّ مثل هذه المعلومة قد يقرأها أحدهم في مصدرٍ خارجيّ ثُمَّ يقرأها هُنا مُختلفة، فنظهر وكأننا نحن المُخالفين للصواب. أتفق معك في ما تقوله عن أنَّ التحويل هذا عمليَّة حسابيَّة بسيطة ولها أُسسها، ولا أقول أنك على خطأ، لكن حسب سياسة الموسوعة فإنَّ الاجتهاد الضئيل أخٌ لِلاجتهاد الكبير، لِذلك وفي سبيل تفادي هذا، لِنكتفي بِالتاريخ الهجري، ويُدرج الميلادي بحال نصَّ عليه مرجع ما.
أنا أتكلم بمعزل عن ويكيبيديا أن التحويل لا يختلف بيني وبين غيري فهو واحد حسب البرامج ولكنه عندما يعين اليوم من الأسبوع فيؤخر أو يقدم بيوم وربما بيومين ليتطابق مع اليوم من هذا الأسبوع وهذا لا يختلف بيني وبين غيري أيضاً. طبعاً إذا انتبه المحوِّل إلى اليوم من الأسبوع.
وأما ويكيبيديا فلها شأن آخر أنتم أدرى به.
لكن أكرر بأن هذا لا يدخل في باب الاجتهاد ولا المصادر الموثوقة ولا الاستنتاج، بل هو مجرد عملية حسابية، وربما تبحثون هذا الأمر في يوم من الأيام.
تهانينا
منظور
تهانينا
منظور
تضارب تحرير
أُجيب
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أرجو تعديل صفحة التصنيفات فقد كان هناك تضارب تحرير، تحياتي وشكرا لك.
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته. تم
لماذا تم حذف مقالة تأريخية مؤصلة؟
أُجيب
قمتُ قبل ستة أشهر بإعداد مقالة تأريخية عن اليمن، ومن ثم قدّمتُ طلبا لقبولها لكن للأسف لم ألقَ جواباً من المحررين. اليوم تلقيت إخطارا يقول بأن المقالة مرشحة للحذف السريع دون ذكر أي سبب؟ مع العلم أن المقالة لا تخالف سياسة النشر في ويكيبيديا على حد أقصى علمي، وإذا ثمة قصور فيها فالمفروض يتم إبلاغ منشا المقالة ليقوم بالتعديل، لا أن يتم ترشيحها للحذف!
أرجو مراجعةهذا القرار من قبل أحد المحررين، وإذا هناك أي قصور فيها فسيتم التعديل فوراً.
شكرا جزيلاً.
رابط الإخطار:
المقالة هذه كانت أقرب إلى الترويج لفكر وأيديولوجيَّة غير شائعة ولا معروفة، وإبقائها في الموسوعة يُعد من باب الترويج لها، أضف إلى أنَّ الفكرة نفسها عبارة عن خُزعبلات ما أنزل الله بها من سُلطان، ولا يجب أن تُساهم ويكيبيديا في نشرها تحت أي حُجَّة.
أخي الكريم، ليست ترويجا بل تأريخاً مؤصلاً، وقد تم إضافة المراجع المناسبة لها عند أغلب الفقرات. والقومية اليمنية مثلها مثل القومية المصرية وغيرها، وهذا تأريخ لا يمكننا إلغاؤه مهما كانت مساحة الخلاف معه.
لا يوجد ترويج فيها، بل قراءة تأريخية ومعاصرة، ولا يوجد خزعبلات على حد وصفك أخي، هذا الوصف إساءة لذاتنا اليمنية وتاريخنا أخي الكريم.
هناك مقالات لمواضيع مماثلة، على سبيل المثال القومية المصرية التي سأرفق رابطها تالياً.
ويكيبيديا العربية مساحة حرة وليست مقولبة على أفكار معينة، والمقالة التي نشرتها موثقة بالمراجع التأريخية.
أرجو أن يتم التراجع عن هذا القرار الذي اعتبره قاسيا وغير منصف، وإذا ثمة نقطة تستدعي التوضيح فأنا على استعداد تام.
شكرا جزيلا لك.
آسف أنا غير مقتنع بإرجاعها. يُمكنك تقديم طلب لاسترجاعها في هذه الصفحة، رُبما يُعيدها غيري.
أخي الكريم، أرجو أن تذكر لي الخُزعبلات التي ذكرتها في تعليقك، هل الحديث عن واحدية اليمن وعوامل توحديها خزعبلات؟ أمهات كتب التأريخ تقر بذلك، من المؤرخ حسن الهمداني إلى ياقوت الحموي إلى المؤرخ محمد بن علي الأكوع.
كان الحذف على يديك فكيف سيعديها غيرك؟
أتمنى إبلاغي بنوعية الخزعبلات حتي أوضحها وإذا لم تقتنع بتوضيحي سأعدلها.
مع فائق الشكر
لم أقصد وحدة اليمن أو الأراضي التي عُرفت تاريخيًّا باليمن، فهذه لا يُنكرها أحد. لا مُشكلة. لو استُرجعت المقالة ونظر فيها الإداري (أو الإداريين) الذي أعادها فلن أُمانع حينها بوجودها كما هي، وقد أُعيد تدقيقها فيما بعد وتنقيحها.
شكرا جزيلاً لك أخي.
لقد تقدمت بطلب الاسترجاع.
وأنا على استعداد لأي استيضاح حول أية فقرة من فقراتها.
وفقكم الله