diff --git "a/validation.jsonl" "b/validation.jsonl"
new file mode 100644--- /dev/null
+++ "b/validation.jsonl"
@@ -0,0 +1,600 @@
+{"id": "0", "text": "Из всех экранизаций эта — самая лучшая! Но, я не сказала бы, что фильм мне сильно понравился. Актёры играют неплохо. Музыка превосходная. Костюмы, декорации тоже. Классика!", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "1", "text": "Разучились в нашей стране снимать хорошее кино. Время идет, а хорошее кино все так и не появляться. А если же появляться то его тут же объявляют арт-хаусом, так называемым «кино не для всех». Из-за этого оно идет ограниченным показом и в нашей стране в отличие от других, проходит почти незамеченно. В отличие от других, например, таких как фильм «Беременный». Уже за полгода до выхода в широкий прокат интернет пестрел свежеиспеченным трейлером, а по городам и весям ходили автобусы, голосящие о том, что «Он родит, в кино с таково-то сентября, во всех кинотеатрах».\n\nНу что ж начнем. После просмотра у меня родились два, вполне закономерных вопроса. Первый, о наличии у Дмитрия Дюжева актерского образования. Второй об адекватности режиссера Сарика Андреасяна. Более глупых, нелепых кривляний и полнейшего ужаса, происходящего на экране, я не видела давненько. Анна Седакова своей игрой внесла еще больше бездарщины, и в без гиблое дело. Будь в нашей стране премия «Золотая малина», приз в номинации худший актерский дуэт, я бы без зазрения совести отдала им — Анне и Дмитрию. И снова Светлана Ходченкова. Видимо после фильма «Служебный роман. Наше время», у нее в привычку вошло сниматься в плохом кино. \n\nНе смешно. Не интересно. Не талантливо. Скучно. Бездарно. Жалкие потуги на кино. Бред во всех отношениях. \n\nЗачем, ну зачем это сняли? Ради пополнения кассы? Да, русские, люди с широкой душой, тратят деньги куда не жалко. Вот и фильм окупился много раз благодаря ним. Понимаю, почему там снялись Смирнитский и Артемьева — деньги, желание и возможность их заработать. Ну, нет у нас другого кинематографа. Где еще сниматься? Только в этом … кино.\n\nСмысла в увиденном на экране я не нашла. Ни явного, ни скрытого. В фильме звучит следующее: »-А сценарий? А сценарий неважно». Видимо так решили создатели данного «шедевра» и приступили к съемкам. А что получилось… По-моему я достаточно об этом сказала.\n\nХуже не бывает.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "2", "text": "Давайте будем\nНести искусство людям.\nБерут они охотно\nСтаринные полотна.\nКак украсть статуэтку стоимостью в один миллион долларов имея в наличии бумеранг, проволоку, магнит мел и пожарное ведро? На этот каверзный вопрос с легкостью может ответить фильм «Как украсть миллион». Картина, которую мы с вами помним и любим.\nЗнаете, существуют на свете такие фильмы, которые можно назвать вечными. И этот как раз из их числа.\nКонечно, ответ на то, почем он стал таковым — то есть неумирающей классикой, прост. Здесь есть блистательные актеры, невероятные типажи, подобраные настолько удачно, что персонажей, воплощенных на экране просто невоз��ожно забыть. Есть интересные, действительно очень смешные и тонкие диалоги, что выдает не только мастерство сценариста, но и переводчиков. Сама история легкая и ненавязчивая настолько, что от картины просто невозможно устать. И самое главное, лично для меня — это ограбление. Просто полет мысли.\nКак говориться — все гениальное просто. В настоящее время, кинематографические преступники, вооружившись до зубов, различными техническими\nновинками, с упорством идиотов штурмуют самые различные банки и музеи мира, и глядеть на их старания невозможно до зубной боли.\nВ данной же ленте план был просто гениальным, нужно было всего лишь довести охрану до той степени белого каления, чтобы она отключила сигнализацию.\nПрием оказался столь оригинальным, что им позже пользовались и другие сценаристы. Достаточно вспомнить «Настоящую Маккой» или «Нового парня моей мамы».\nНо перед нами не только фильм об ограблении, это еще и картина об искусстве. И пусть Шарль Бонне подделывает великих мастеров, но «он не грабит нищих. Все его клиенты миллионеры, они хотят шедевры и получают их» .\nИ ведь правда, если художник талантлив, то какая разница Лотрек он или Бонне?\nА если талантлива вся без исключения съемочная группа, то наличие отсутствия современных технических средств тоже не имеет большого значения, поскольку перед нами, господа, действительно ФИЛЬМ НА ВСЕ ВРЕМЕНА.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "3", "text": "Все фильмы Бертона с участием Джонни Деппа интересны, нестандартны и никогда не повторяют друг друга. Не представляю творчество Бертона без моего любимого Эдварда-Икабода-Шляпника. «Лощину» первый раз смотрела давным-давно и пересматриваю регулярно. Очередной успешный творческий проект двух гениев кинобизнеса. И, как всегда, эта парочка меня порадовала. \nЭксцентричный Депп в роли констебля Крейна восхитителен. Герой Джонни просто обворожил меня своей постоянной нервозностью, если хотите — чудаковатостью (хотя всего его персонажи явно не по кальке вырисованные). \nБертон не выходит из выбранного им по сей день стиля, и это чудесно — вся эта мрачность, готичность!.. Люблю Кристину Риччи, Катрина вышла из нее замечательная. Единственное: мой мозг не воспринимает Риччи и Деппа как пару, поэтому любовная линия между их персонажами показалась мне немного фальшивой.\nМузыка подчеркивала мрачную атмосферу фильма, звуковая дорожка на протяжении всего фильма идеально соответствовала картинке.. \nХорошая работа товарищей костюмеров — смотришь и думаешь: и правда XVIII век!..\nЖуткие деревья, оторванные головы, сам Всадник — завораживают, но не пугают. Все так гуманно, нет излишней жестокости.\n«Сонная лощина» — не ужасы, не триллер. Это сказка, немного мрачная, но все же добрая и со счастливым концом, без приевшейся компьютерной графики, без порой совершенно лишних спецэффектов. \nУниверсальный продукт для взрослых и детей.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "4", "text": "Во сне человек проводит треть своей жизни, поэтому сновидения, сопровождающие этот физиологический процесс, просто не могли не стать предметом для всевозможных исследований. Причудливые формы, которые порой они принимают, всегда вызывали огромное количество вопросов, по сей день не получивших ни одного внятного ответа. Казалось бы, кто ещё, кроме уже давно скончавшегося старичка Фрейда, попытается растолковать, что же такое на самом деле эти ночные видения нашего разума? И вот свершилось чудо — на горизонте замаячил великий гений, король кинематографа, режиссёр с большой буквы… Стоп. Наверное, всё-таки хватит с него хвалебных эпитетов. Как-нибудь и без них проживёт. Его новую картину «Начало» провозгласили чуть ли не революцией в кино.\nНо почему? Как бы я не старался, так и не смог в ней разглядеть чего-то сверхъестественного. Сотни восхищённых отзывов, но ни в одном из них так и не указано внятной причины массовой истерии. В фильме напрочь отсутствует смысл. Первая половина фильма — это бла-бла-бла про составляющие сна, а вторая — обычные погони, стрельба и, чтоб оправдать свой бюджет, немного простеньких спецэффектов. Какова философия столь интеллектуального стопроцентного шедевра? Что за посыл он в себе несёт? Дырку от бублика. Я не спроста озаглавил свою рецензию абсолютно бессмысленным словом — пузиблинчик. Точно также как и оно не содержит в себе никакой смысловой нагрузки, так и «Начало» — всего лишь неудачная претензия на звание «умного» кино, которое красиво внешне, но пусто внутри. \nВсе говорят про какой-то безгранично богатый смысловой контекст, но, как парадокс, в чём он заключается объяснить так и не могут. Сюрреализм (Сплетение сна и яви), авангардизм, аллюзии, новаторские изображения сна — чего только не приписывают «Началу». И где это люди такое разглядели? Мелким шрифтом в углу экрана? А быть может и вовсе на потолке увидали? Лишь человек, не имеющий малейшего представления об модернистском течении в искусстве, может приписывать картине вышеперечисленные существительные. Диалоги не глупы, но и назвать их необычайно интересными я не берусь. Хитроумно сплетённый сюжет — говорят многие. Ничего подобного. Непредсказуем он потому, что, безусловно, оригинален. Только вот мне такая удручающе скучная и бессодержательная оригинальность ни к чему. \nНо самое слабое место картины — это сновидения. Влюблённые пятьдесят лет живут в мире снов, которые при желании могут видоизменять и, что смешно, их фантазии хватает только на то, чтоб окружить себя каменными небоскрёбами. Почему у всех без исключения сны одинаково серые, безэмоциональные и «чёрствые». Не знаю как остальные, но лично я вижу другие сны, а эти — неудачная подделка. Блаватская говорила, что сновидения — это внешний человек впадает в оцепенение, а внутренний — получает свободу действий. Очень точно замечено. У Нолана же люди, что спят, что бодрствует — разница небольшая. Машина, падающая в стиле slo-mo, вращающийся коридор, кратковременная перестрелка в заснеженных горах, выполненная в лучших традициях Contra, не имеют архетипов, лежащих в основе снов, а значит могут зваться разве что скудной фантазией режиссёра.\nАктёры спокойно отрабатывают начисленные им гонорары и даже не стараются как можно лучше проявить себя. Да и зачем, собственно, напрягаться, если им предстояло играть мало чем отличающихся друг от друга персонажей. Не буду спорить, ДиКаприо, как всегда, смотрится молодцом. Но в том же «Острове проклятых», вышедшем незадолго до «Начала», его игра впечатляет куда больше. Что касается остальных, то я не вижу никакой веской причины, чтоб восхищаться их трудами. Даже Джозеф Гордон-Левитт порядком разочаровал. Вроде бы талантливый актёр, а в «Начале» был как-то невыразителен. Всё же я искренне верю в то, что это ни его вина, а сценариста. Вот и получается, что кроме ДиКаприо и Левитта, смотреть-то больше не на кого.\nМожно только гадать с чем связана такая ошеломляющая популярность данной картины. Это как раз тот случай, когда кино явно переоценили, приписывая ему несуществующие достоинства. С чем это связано? Просто мистика какая-то. Для себя я сделал единственный вывод: не получится из Нолана путёвого сценариста или, быть может, просто этот пузиблинчик у него вышел комом.\nRuSSian Girls, этого и стоило ожидать.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "5", "text": "Помню столько шума было по поводу выхода фильма. Рекламная компания, бесконечные интервью с режиссером и главными актерами, ток-шоу, посвященные исключительно «Оо» и прочее, прочее, прочее. Широкомасштабная рекламная компания сделала свое дело — народ толпами повалил в кинотеатры. Был среди них и я. После того, как пошли титры, я с умилением, чуть не плача от смеха вспоминал все эти тусовочные разговоры о «новой эпохе российского кино… нашем ответе Голливуду… о высоком уровне нашего кинематографа и т. п.» Нет, ребята, если это — новый уровень, то каким тогда был старый???\n\nРассматривать фильм целиком не имеет смысла. Просто потому, что какого-то цельного впечатления у меня он не оставил. Так… просто набор фрагментов.\n\nЕдинственное хорошее впечатление от фильма — это игра Серебрякова. Он, в принципе. сыграл весьма характерную и привычную для себя роль. Но претензий к нему нет: персонаж его получился очень харизматичным, цельным и естественным.\n\nПорадовал и Бондарчук: его изнеженный, жеманный персонаж врезался в память после просмотра.\n\nЧто же качается недостатков, то здесь их можно перечислять бесконечно.\n\nВо-первых, абсолютную неудовлетворенность оставили костюмы и декорации. Костюмы массовки, главных героев, городской фон, окружающая среда — все это выглядит настолько картонно, настолько неестественно, настолько бутафорски, что просто пропадает всякий интерес к фильму. Ну не верится даже на секунду, что действия происходят на какой-то там фантастической планете, с какими-то фантастическими персонажами. НЕ ВЕ-РЮ. И точка. Особенно это характерно в эпизоде, где Рада и Максим сидят на крыше здания, а под ними — ночной город (а точнее картонный макет в одном из павильонов Мосфильма). Извините, господа, но подобные сцены даже в 1950-х годах и в СССР, и в США снимали лучше. Во всяком случае, более естественно. А смотреть в 2008-м году, как лучи прожектора бегают по картонным зданиям — это уж слишком для меня. Та же история и с городской обстановкой, улицами города — бросается в глаза, насколько все макетно и ненатурально \n\nВо-вторых, главный герой. Нет в нем ни харизмы, ни какой-то жилки. Так… просто глянцевый мальчик с белыми зубами, который что-то там визжит, машет кулачками, заживляет раны и т. п. Больше про него и сказать-то нечего. Ах, да, еще эта его улыбка…\n\nВ-третьих, сюжет. От оригинала Стругацких мало что осталось. В целом повествование получилось каким-то скомканным и подчас не совсем логичным.\n\nВ общем, далековато этому фильму не то что до голливудских, но и до лучших образцов советского кино. Бондарчук в одном из своих интервью по поводу фильма отметил:\"… мы пока только учимся…» Да, он прав. И, судя по увиденному, нам еще учиться, учиться и еще раз учиться.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "6", "text": "Услышав о том что в кино выходит очередной фильм по комиксам Марвел и он о Бетмене-не придала этому никакого значения, но позже услышав о том что этот фильм собрал баснословные кассовые сборы и чуть не обошел «Титаник» я сразу захотела его посмотреть!А получилось это только спустя год, а рецензию пишу спустя два года, после повторного пересмотра и новых впечатлений!\nИтак:Бетмен-один из самых знаменитых героев комиксов-который привлекал меня меньше всего, особенно мультик, фильмы уж куда не шло…\nПервый фильм нам показывал как зарождался герой и в конце него был красивый и заинтересованный переход ко второму. Главный герой второго фильма сумашедший, хитрый, неуловимый Джокер!Да, Джокер псих, но нельзя отрицать что он отличный стратег!или же он просто любит импровизировать, хотя скорее и то и то :)\nНа протяжении всего фильма я задовалась вопросами : «Кто такой Джокер?» ;«Каково его прошлое?» ; «Почему он стал таким?» Но к сожалению ответов я так и неполучила, зато можно было погадать и пофантазировать.\nСмысл фильма примитивен — Добро должно победить зло! — супер-герой должен спасти город от супер-злодея, но можно безконечно восхищатся великолепной игрой актеров, красивой картинкой и более интересным сюжетом чем в предыдущих фильмах!Это совсем разные фильмы-которые даже сравнивать невозможно!\nАктеры:\nПожалуй начну с Кристиана Бейла-которого я по каким то неведомым причинам не переношу на дух, ну да ладно не буду скрывать что он играл отлично, не великолепно, но отлично!\nЕго Бетмен — в костюме-строгий и холодный, а снимая костюм он становится обычным, ранимым, умеющим переживать боль человеком…\nХит Леджер — не скрою моя любовь к Хиту появилась после его смерти, и именно после просмотра этого фильма!Что тут сказать?его Джокер великолепен!нельзя сравнивать с Джокером Джека Николсона-они совсем разные, да и времена для съемок были разные… Но Хит вложил в эту роль многое!и доказал, что он настоящий актер и что достоин «Оскара». Его страшная улыбка, его движения-которые временами заставляли вздрогнуть… его фраза: «Ты чего такой веселый?» всё это действительно заслуживает восхищения!\nГэри Олдмен-вот уж кто действительно не нуждается в представлении так это он!Актер у которого нет плохих ролей!Актер образы которого не похожи один на другой, актер образы которого запоминаются!Даже как это образ-обычного полецейского который помогает супер-герою… Волнующийся, боящийся, но в тоже время сохраняющий веру и силы!Его образ обычного человека притягивает и заставляет радоватся, он единственный светлый герой фильма.\nМорган Фриман справился отлично с ролью т. к она была не сложна. Но всё равно приятно было увидеть его в этом фильме :)\nНаконец я добралась до женского пола в этом фильме это Мэгги Джилленхол-единственная девушка на весь фильм. С ней я знакома с «Донни Дарко»-в том фильме я увидела её актерский талант, и в этом фильме тоже, но к сожалению на роль она не подошла. Хотелась бы видеть девушку более строже, в плане внешности. А Мэгги более мягкая и простоватая, не как в комиксах…\nЕдинственный кого я вижу впервые и кто меня не привлек так это Аарон Экхарт,его игра была на уровне:хорошо… и не больше…\nОсобый вкус фильму придают фантастические саундтреки Ханса Зиммера и Джеймса Ньютон Ховарда :)\nСтавлю фильму 10из10 это из уважения ко всему, ну кроме Бетмана =Р не люблю я Супер-героев.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "7", "text": "Вчера был на премьере — ЭТО НЕЧТО. Я поглощал каждую секунду фильма. Сага закончена и наконец обрела целостность!\nСнято просто потрясно… настоящее буйство спецэффектов и графики.. Причем графика стала очень реалистичной. Бои на мечах стали гораздо динамичнее и опаснее. Каждые 5 минут в фильме что-либо происходит… Я в восторге и до сих пор не могу отойти от впечатлений!", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "8", "text": "На самом деле я не понимаю людей, которые говорят, что этот фильм — одна из худших российских комедий за последнее время или что-то вроде того. Могу возразить да ещё как! Это шедевр своего жанра, фильм, который надо уважать.\n\nВедь не всегда мы имеем возможность лицезреть такое удивительное и необычайно интересное кино, в котором есть прекрасная актерская работа, чрезвычайно увлекательный сценарий и многое многое другое. \n\n Ещё раз подчеркну, что «Самый лучший фильм» — это очень классное кино, прекрасная работа творческих людей, которые решились пойти на эксперимент и сделать действительно весьма способный фильм к конкуренции с голливудскими зубрами комедийного жанра.\n\n Потрясающий фильм, который можно обсуждать сколько угодно, но удовольствие от этого меньше не будет…\n\n \n\nОчень хорошая оценка для такого замечательного фильма.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "9", "text": "Epic Movie — это не самая удачная пародия на «Хроники Нарнии» и кучу других фильмов. На мой взгляд, фильм перенасыщен «туалетным» юмором, хотя многие пародии меня рассмешили. После «Очень страшного кино» жанр пародии разжился концовками, где главных героев убивают. \n\nПорадовала актёрская игра, чьи герои не просто кривляются в кадре, а кривляются со смыслом. Больше всех порадовали Криспин Гловер (Вилли), Даррелл Хаммонд (Джек Водогрей), Дэнни Джекобс (Борат). \n\nВ общем, Epic Movie порадует любителей неприличных шуток, остальным может показаться слишком пошлой.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "10", "text": "Хотелось бы добавить еще одну отрицательную рецензию в свое портфолио — а то уж больно много у меня одних положительных отзывов. Про этот, с позволения сказать, фильм можно лишь сказать. что это наиотвратительнейший образчик коммерческого кино, и этим вполне можно было ограничиться, но на этом я лично не остановлюсь. Хочется в очередной раз посетовать на абсолютную бесталанность наших, отечественных киношников, причем за что они ни брались, на выходе получается, мягко говоря, продукт сомнительного качества. Так и здесь — Бондарчук в очередной раз спродюсировал очередную фигню, по другому не скажешь, и даже как легкое, непритязательное и ни на что не претендующее кино, этот фильм абсолютно не смотрится. Что же есть? Бездарнейшие актерские работы, абсолютно абсурдные повороты сюжета, и все это залито толстым слоем какого-то клинического жизнерадостного идиотизма напополам с гламуром в представлении обычного великосветского быдла. вот и все. И уж смотреть такое кино даже для отдыха ну никак не получится, потому что искусственность всего происходящего, неискренность и лицемерие просто нещадно режут глаз. Вообщем, настоящий ужас, а не Кино.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "11", "text": "… и вроде деньги хоть какие да есть, и время, желание, в конце концов, ну вот и налепили, да вроде и не плохо налепили.\n\nЯ смотрю в последнее время зародился некий культ на 3D… понимаю, прогрессируем, но зачем столько значения придавать этому новшевству? По мне так есть оно, нет его — фильм лучше и, уж тем более, хуже не станет (здесь я сам смысл имею ввиду) И вообще, фэнтази 3D конечно свою соль прибавит, но вот зачем же его повсюду пихать? Представляете Форреста Гампа, бегущего прямо на вас? Фееричное зрелище, не правда ли?\n\nДавайте х��ть на секунду вспомним, что в кино важно как мы его понимаем, а не как видим, потому что, все таки, те же «Звездные войны» сто раз за год по телевизору крутят не из-за спецэффектов.\n\nПодозреваю, что эту новую мишень для тухлых помидоров участь ежегодного выхода в эфир не настигнет. Однако я на ряду с овощами приберегла для нового творения нашего кинематографа и пару-тройку золотых звездочек. Но сначала всё же покидаемся тухлятиной:\n\nПомидор номер раз: Кто-нибудь кроме меня заметил новое клише современных русских фильмов? «На игре»,«Черная молния», «Детям до 16…» — я понимаю, главные герои студенты, но почему везде добросовестно присутствует университетская кафедра, причем такое впечатление, что одна и та же? Вроде мелочь, но это уже поражает меня! Неужели никак не обойтись без этого места?Где фантазия?\n\nПомидор номер два:Я покорно закрывала глаза на пресловутое «преклонение перед Западом», до момента, когда главная героиня произносит «Fuck» — нет, ну это уже не смешно.\n\nПомидор номер три: Под конец всё смешалось в единую кучу, стараясь утомить зрителя как можно усерднее. Ну почему нельзя закончить еще лучше, чем начать? Почему именно эту замечательную черту мы не позаимствовали за рубежом? А что касается финала, самых последних секунд — так лучше бы их вовсе не было.\n\nА теперь о приятном:\n\nПервая звездочка: Что ни говори, а фильм атмосферный и все благодаря пейзажу. Именно в этом мы с гордостью можем соперничать с Западом. Русские просторы, леса, речные водопады — всё уникально и радует глаз.\n\nВторая звездочка: Если уж не заключение, то хотя бы завязка оказалась довольно интересной. Мало бесполезных диалогов, много действия — в общем увлекательно. Но всё же начать за здравие, а закончить за упокой не есть хорошо.\n\nТретья звездочка: Главные герои — весьма необычная девушка Марина, которая меняется в течение фильма, осознавая, то что действительно важно в жизни. Вообще очень радует, что на этот раз «избранным спасителем» оказалась девушка, ну не все же лавры мужчинам… Понравился Иван Жидков в образе милого ботаника, ну а роль колдуна словно бы и создана для Сергея Угрюмова.\n\nВ общем если представить, что некачественное 3D и финал — это матрица, то фильм единожды смотрибителен.\n\nP.S. Тот, кто утверждает, что русские не умеют снимать кино, ошибается, так как существует множество действительно хороших картин и в наше время. Пусть эти картины и не фантастические и не в 3D, но еще не вечер, господа.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "12", "text": "«Крысинизация» — термин из нового фильма Андрей Кончаловского «Щелкунчик и крысиный король». Этот термин очень точно отражает метаморфозу, произошедшую с известной сказкой Гофмана (в ней, как помнится, был король мышей).\n\nСамо слово «крысинизация» вызывает неприятные ассоциации. Что же оно означает?\n\nЯ с детства любил эту сказку, можно сказать, вырос на музыке из балета «Щелкунчик». Даже участвовал в концертах на Дворцовой площади, где исполнял на фортепиано музыку из этого балета Чайковского.\n\nБалет смотрел в нескольких постановках, да и сейчас с удовольствием смотрю. Но после постановки Григоровича, с ревностью отношусь ко всяким вольным интерпретациям.\n\nМежду тем не удержался, и решил-таки посмотреть новую версию известной сказки в исполнении режиссёра Андрея Кончаловского.\n\nКончаловский пошёл по пути Люка Бессона (тоже модного режиссёра коммерческого кино), экранизировавшего свою сказку «Артур».\n\nПоскольку именно подростки составляют львиную долю аудитории кинотеатров, самое прибыльное кино это сказки для семейного просмотра.\n\nА чтобы уж точно обеспечить успех, Кончаловский превратил фильм в мюзикл и даже сделал перевод в 3D формат. Вместо Дроссельмейера появился Эйнштейн, и даже Зигмунд Фрейд, которые во времена Гофмана ещё не родились.\n\nВ результате, даже по названию, получилась сказка Кончаловского, а не Гофмана.\n\nПревращение «мышиного короля» Гофмана в крысиного короля, Андрей Кончаловский объяснил так: «Мышек дети любят, их никто не боится. Белых мышей вообще с собой спать кладут. Но крыс люди не любят. Мышь не может быть агрессивна, а крыса очень умная. Есть и Камю, у которого крысы захватывают город, и это аллюзия коричневой чумы. Семантически слово «крыса» связано с чем-то угрожающим, живучим и страшным».\n\nУ моей знакомой была домашняя крыса — очень умное и доброе существо!\n\nЭтологи (занимающиеся изучением социального поведения животных) указывают на иерархию и удивительную социальную сплочённость поведения крыс. Крысы очень умные существа. Недаром же на них ставят эксперименты. Среди них есть и разведчики, и те, кто жертвует своей жизнью, поедая яд, дабы уберечь других.\n\nПочти во всех фильмах Андрея Кончаловского отчётливо ощущается желание заработать. Все хотят заработать на «Щелкунчике». Одновременно с фильмом Кончаловского вышел полнометражный анимационный фильм «Щелкунчик». Недавно в Петербурге открылся ресторан быстрого питания «Щелкунчик», где можно выпить свежесвареного пива «Гофман».\n\nДиснеевский мультфильм красочный и более соответствует сказке Гофмана, но наш старый мультик «Щелкунчик» мне нравится всё-таки больше.\n\nКончаловский признался, что идею экранизации сказки Гофмана вынашивал более 40 лет. «Знаете, «Щелкунчика» мы снимали не только для детей. Это картина для всей семьи, и для дедушек тоже, для их внуков, пап и мам. Каждое поколение будет ее воспринимать по-своему… В кинозале никому не должно быть скучно».\n\nНо честно признаться, мне было скучно. Казалось, я смотрю анимационный фильм «Обыкновенный фашизм». Сказку превратили, с одной стороны, в боевик, с другой стороны, в мюзикл.\n\nПолучился какой-то микс из сказки Гофмана, музыки Чайковского (не только балета «Щелкунчик», но и пятой симфонии и даже первого концерта для фортепиано с оркестром), из компьютерной графики, иностранных и отечественных актёров, и фантазии Кончаловского.\n\nОчень понравился подъём по рождественской ёлке, устремлённой в звёздное небо.\n\nПонравились декорации и грим актёров, загримированных под крыс.\n\nУдачной находкой (в свете последних событий) показалось озвучивание крысиного короля Филиппом Киркоровым, а его матери — отвратительной крысиной королевы — Аллой Пугачёвой.\n\nНо слэнга в фильме было излишне много, отчего я иногда переставал понимать общение героев.\n\nСамое лучшее в фильме — музыка Чайковского. Я впервые пожалел, что авторские права не сохраняются бессрочно. Поскольку, полагаю, ни Чайковский, ни Гофман не дали бы своё согласие на такое использование их творений.\n\nПосле окончания сеанса я услышал, как мама спросила своего сына, понравился ли ему фильм. Малыш долго думал, но так и не смог ответить.\n\nЗато взрослые реагировали бурно. Одни называли Кончаловского талантливым коньюктурщиком, другие бездарным халтурщиком…\n\nА человек просто хотел заработать денег.\n\nАвторы фильма могут сколько угодно убеждать себя и других, что ругающие фильм зрители, это какие-то «неправильные пчёлы».\n\nНе спасло и перевод в модный формат 3D. Собственно, и эффект 3D почти не виден.\n\n«Я хотел сделать картину, в которой и художественные средства остаются, лица людей передают самые сокровенные чувства, но при этом есть еще и волшебное развлечение».\n\nКогда я слушаю Андрея Кончаловского, то всегда вспоминаю Андрея Тарковского, их спор по поводу развития киноискусства. Тарковский предостерегал Кончаловского от соскальзывания на коммерческую стезю.\n\nКто из них прав: тот, кто и сейчас живёт припеваючи, или тот, кто принёс себя в жертву искусству?\n\nТот, чьи фильмы не выдерживают и одного просмотра, или тот, чьи фильмы будут смотреть всегда?\n\nЯ очень боюсь навлечь гнев Юлии Высоцкой, которая призналась, что может убить, загрызть любого, кто угрожает её мужу (режиссёру Андрею Кончаловскому).\n\nОна нравится мне как отчаянная домохозяйка в телепередачах по воскресеньям, но совсем не нравится как актриса.\n\nКогда я посмотрел фильм «Глянец», то полностью согласился с самооценкой, данной себе режиссёром фильма Андреем Кончаловским: «Когда фильм заканчивается, ожидаешь полного провала. Что люди наконец-то поймут: Кончаловский — жулик. Но нет — всем нравится, и понимаешь, что в очередной раз обманул окружающих. Причем чем больше занимаешься кино, тем тверже убеждаешься, что ты жулик, а вовсе не гений, каким считал себя когда-то». (Цитируется по «Панорама» Петербург. 34(735)2007 год.)\n\nНедавно Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный Закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Закон не преследует целей оградить детей от проблем и сложностей современной жизни и создать иллюзию, что в мире не существует зла, насилия, смерти. Например, даже маленьким детям можно рассказывать о насилии, но выражая при этом сострадание к жертве и при условии, что в итоге добро обязательно побеждает зло.\n\nДетям нужна сказка, нужно верить в добро, в то, что добро побеждает зло.\n\nНо не обманываем ли мы детей, внушая им веру в торжество добра над злом?\n\nВедь мы-то знаем, что добро лишь иногда побеждает, в то время как зло господствует!\n\nГлавный вопрос: что есть ДОБРО и что есть ЗЛО? — в фильме не получает ответа.\n\nНаверно, Добро в том, что такие фильмы снимать надо. А Зло, возможно, в том, что эти фильмы не окупаются, хотя на них тратятся огромные бюджетные средства.\n\nВсе хотят повторить рекорд «Аватара». Но стремление угодить как можно большей аудитории приводит к печальным последствиям.\n\nПоследний рекорд был поставлен другим известным режиссёром Никитой Михалковым. Его «великий фильм о великой войне» «Утомлённые солнцем-2 Предстояние», не собрал в прокате потраченных на его создание 50 миллионов долларов бюджетных денег.\n\nВозможно, рекорд будет побит Андреем Кончаловским, на фильм которого «Щелкунчик и крысиный король» было потрачено 90 миллионов долларов!", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "13", "text": "Холли Голайтли… Кто она? \nОна необычна, уникальна, по — детски непосредственна, она берет 50 долларов за дамскую комнату и устраивает шумные вечеринки в квартире на зло соседям. \nОна беспечна, и любит своего Безымянного кота, делит мужчин на крыс и супер-крыс, и ищет выгодную партию для замужества, она ищет себя. Возникает вопрос. Кто смог сыграть ее?\nЕе могла смогла сыграть только она, неповторимая Одри Хепберн. Это одна из самых известных ее ролей, она сумела своей игрой сделать расчетливую героиню романа Капоте в наивную девушку. Сценарий прекрасен. Хочу отметить последнюю сцену с поиском кота, она подразумевает, что и наша Холли нашла себя, и сцену в магазине Тиффани, точнее милый договор на то, чтобы они сделали гравировку на кольце, которое попалось в орешках. также весь фильм проникнут легкими прозрачным шуточными моментами. Также приятно, что фильм лишен пошлостей и глупостей. Декорации тоже замечательны. Одежда Холли и ее знакомых, замечательный диван-ванна и многое другое создают уютный мир. Режиссерская работа также на высоте, и также на высоте саундтрек. \nЯ советую, посмотреть этот фильм, и уверяю, что фильм не для просмотра на один раз, он западет вам в душу. Ведь не зря, он считается классикой Голливуда.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "14", "text": "Я не знаю, за что все так шумно аплодируют этому фильму Иствуда и тем более как «Гран Торино» попал в Топ-250. Этот фильм яркий образец американской пропаганды любви к людям другой расы, заделанный под средней руки боевичок с элементами слёзовыжимания. \nЭто история старика-фашиста, органически непереваривающего собственных детей и внуков (спрашивается: что же ты так их воспитал?) и много лет назад истреблявшего на войне корейцев, а теперь вынужденного наблюдать похожих на них людей в соседнем дворе, а также заполонивших улицы афроамериканцев. Но видимо ненависть к желтолицым не столь уж и велика была, потому как уже к тридцатой минуте фильма пан Ковальски помягчел, подобрел, стал человечнее, осознал, что все люди братья, всех простил, а чуть позже с базукой в руках пошёл биться за новых заморских братьев и свою старушку-машину с грязными нигерами. Как ни крути, но чушь полнейшая. Понятно, что кино и реальная жизнь это вещи несовместимые и если бы эта история происходила на самом деле, героя Иствуда пристрелили бы в тот самый момент, как он только начал бы качать права, но всё же… \nФильм примитивный в своих агитационных порывах, банальный и не интересный, режиссура слабая, игра актёров настолько фальшивая, что даже герою Иствуда у меня веры не было и очень даже радует, что это его последняя работа на экране.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "15", "text": "Сказать честно, досмотреть фильм до конца было сложно. Ещё до просмотра, прочитав список актёров, меня переполнил интерес к этому фильм, но уже на первых минутах этого «юмористического» кино он безследно пропал.\n\nНачнём с того, что всяких фильм должен нести хоть какой-то смысл, будь то спастись от зомби или найти свою любовь. В этом фильме, как не странно, тоже есть смысл, но он так глубоко зарыт и так бездарно преподнесён зрителю, что не грех и не заметить. Ну да ладно с этим, можно было БЫ простить, если БЫ актёры сыграли БЫ хотя бы на своём уровне. Но… Жалкое зрелище, в общем.\n\nP. S: В русском варианте я назвал бы фильм «Цирк со звёздами».\n\nОценка", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "16", "text": "Помните, в младших классах мы все делали такие маленькие анкеты для друзей?.. В них мне часто встречался вопрос: «Твой девиз по жизни», который всегда вводил меня в ступор. После просмотра «Крупной рыбы» этот девиз у меня появился. Его мне подсказал один из героев фильма: старуха, в чьем глазу можно увидеть свою смерть: «Самая крупная рыба в реке та, которая не клюет на приманку». Но эта фраза, конечно, не единственное, за что можно любить это кино.\n«Крупная рыба» — это не только сборник умнейших истин о добре, любви и понимании, это своеобразный самоучитель о том, как надо себя вести, даже если жизнь внезапно дает трещину. Фильм позволяет людям любого возраста вновь ощутить себя детьми, режиссер берет нас за руку и уводит в идеальный мир детства.\nО чем же все-таки эта сказка? О взаимотношениях отца, который навсегда так и остался чуть-чуть ребенком, и чопорного серьезного сына? О человеке, который любит и умеет рассказывать сказки, или который сам превратил всю свою жизнь в сказку? В одной передаче по телевизору сказали �� главном герое: «Это как Тот Самый Мюнхгаузен, если бы он жил в Алабаме». Это сказка обо всем. Это история длинной в целую жизнь.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "17", "text": "Очень хотелось добавить комментарий, потому как фильм этот от всей души нравится и относится к разряду любимых. Смотрела недавно второй раз и с огромным удовольствием. Столько доброты, а это такая редкость в последнее время в кинематографе. Понимаешь, что есть светлая сторона жизни, что и в нашем ожесточенном мире есть «реальная любовь»…\nОсобенно мне запомнилась прекрасная история о молодом человеке, влюбленном в молодую жену друга. Просто слезы умиления выступают на глазах, когда смотришь его сцену рожденственского признания! Вот и любовь, и честь, и достоинство, и дружба…\nИ, конечно, судьба и самопожертвование милой девушки, поглощенной заботами о больном брате…\nИ одиннадцатилетний мальчик, влюбленный в одноклассницу…\nИ обманутый писатель… И мать семейства… И, бесспорно, премьер-министр…. Нет здесь неудачных или скучных историй, вы не правы, скорее некоторые не так реальны, и все же так приятно наблюдать за тем, как обыграны чувства.\nТеперь это один из моих любимых фильмов, после просмотра остается чувство нежной грусти и желания, чтобы и с тобой случилось так… Любовь!", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "18", "text": "Николас ван Ортон- чрезвычайно преуспевающий банкир. Он-тот, о ком говорят «воплощение успеха». Это выражается и в дорогом авто, и в фешенебельном особняке; принадлежности к элите и способность бойкотировать различные светские мероприятия он чтит как свои главные достоинства. Николас достаточно обеспечен, чтобы не думать о таких пустяках.\nНо работа работой, а в свободное время ван Ортон глубоко одинок. Вечера он проводит перед телевизором, в гордом уединении ужиная. Жена от него ушла, детей нет, каких-либо увлечений- ноль. В общем, абсолютная пустота.\nНо приходит день рождения, которое он отмечает тоже как-то скромно. А тут как из ниоткуда всплывает братец Кондрад, таких успехов не добившийся, но вполне способный жить за счет имиджа влиятельного родственника. И преподносит подарок-что-то вроде билета на участие в Игре, которую проводит корпорация CBS, раскинув филиалы по всему миру. \nИгра обещает вернуть вкус к жизни, заставить сердце биться быстрее. То есть то, что нужно Николасу, постепенно теряющего аппетит к окружающей его действительности. Он после некоторых раздумий соглашается. Тут и начинается серия мелких пакостей-розыгрышей (испачканная рубашка, неоткрывающийся кейс), постепенно перерастающая в серьезную угрозу для состояния и жизни самого ван Ортона.\nТот факт, что Дэвид Финчер- невероятный везунчик, думаю, оспаривать не стоит. Когда к тебе за 5 лет попадают три первоклассных сценария, каждый фильм на основе которых вправе рассчитывать на место в топ-20 за десятилетие, это, конечно же, удача. Но и отрицать всю талантливость этого режиссера, не вызывающее сомнений умение работать со своей командой, причем как с техперсоналом, так и с актерами, нельзя. Ему чрезвычайно хорошо удается расставить каждого участника съемочного процесса на свое место и заставить их трудиться на благо картины. Насыщенный сценарий позволяет ему варьировать с декорациями, музыкальным сопровождением, психологическим обликом своих персонажей. Имея на руках козырей вроде Дугласа и Пенна, Финчер не стесняется вбрасывать их в игру. И пусть экранного времени у персонажа Кондрада ван Ортона гораздо меньше, чем у его брата Николаса, но зато каким эмоциональным получается финал картины.\nПодводя итог хочется назвать фильм одним из сильнейших триллеров девяностых, где режиссер искусно манипулирует зрительским сознанием, то заставляя его верить в им же созданные воздушные замки, то переворачивая все сложившееся восприятие с ног на голову.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "19", "text": "Опасности подстерегают нас на каждом шагу. Если так подумать, то и из дому выходить нельзя, потому что и там какая-нибудь напасть произойдет. А за границей тем более: самое безобидное, что с Вами может там произойти, так это кража кошелька каким-нибудь улыбающимся пройдохой. Пострашнее — Вас возьмут в рабство.\n«Заложница» — идеальное предостережение для негодяев-рабовладельцев, которое говорит прямым текстом — дочерей бывших спецагентов, которые были даже на Аляске, воровать нельзя, ибо это чревато летальным исходом.\nНекрасов когда-то сказал такие замечательные слова «Коня на скаку остановит, В горящую избу войдет!». Фактически то же самое применимо и к герою Лайама Нисона — дядя хоть и не молодой, но когда узнает, что его родная душа в опасности, то впору господам злодеям складывать оружие уже во время главного, и решающего их судебный исход, монолога Лайама — видно же, что сидеть и шутить он не намерен.\nФактически, один Нисон и перекрывает ход всем другим актерам, но Мэгги Грэйс сыграла свою небольшую роль довольно таки неплохо, а самое главное, что семнадцатилетних ей еще играть по силам, благо внешность и возраст позволяют.\nДействие у фильма отменное — живое, жесткое и до жути реалистичное. Персонаж Нисона не боится замарать руки никакими методами, использует их все по максимуму, чтобы задать такого прочухана засранцам, который они не скоро забудут. В ход идет все: автомобили, пистолеты, ножи, кулаки, подносы, электрический ток, газопроводная труба. А поставлено это все очень качественно, без халтурщины и свой 30-миллионный бюджет отрабатывает на все сто.\nВсе это поддерживается ярко выраженным напряжением и динамизмом, который спадает только тогда, когда упадет последний враг от последней выпущенной пули, а операторская работа радует, потому что можно разглядеть весь этот смачный экшн, которы�� творится на экране.\nЕдинственное, в чем можно упрекнуть Пьера Морреля, так это в том, что он не гнушается старых методов и берет уже проверенный и, к сожалению, заезженный сюжет, так что конец можно легко предугадать, но в чем ему нельзя отказать, так это в том, что он создал идеальную атмосферу, которая держит весь хронометраж и отпускает в конце с чувством того, что сам Брайан тебе навалял по организму.\nВ общем, кино вышло добротное. И за границу теперь я ни за что не поеду!\nНаписано под трек Ghinzu — The Dragster Wave, который играет в финальных титрах", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "20", "text": "Макс Утесов — недооцененный режиссер-любитель. Утесов снимает свои фильмы на любительскую камеру. В это же время российские киноакадемики проводят конкурс «Самый лучший фильм России», в финал которого вышли 7 известнейших кинокартин. До церемонии объявления победителя конкурса пленки с фильмами (все в единственном экземпляре) запираются в сейф. \n\nНо Виктор Палыч подкупает организатора премии Эдуарда Рыкова, чтобы получить картины для нелицензионного копирования. Перевезти фильмы от Рыкова к Виктору Палычу должен Макс Утесов и его друг Саня. Они проваливают задание: пленки сгорают, и друзей начинают разыскивать видеопираты. Единственный способ выжить: за несколько дней переснять знаменитые российские кинокартины. Но вот в чем парадокс: копии Утёсова вполне могут оказаться качественней оригиналов…\n\nЯ специально оставил официальный синопсис этой картины, для сравнения. Во второй части, которая была очень плоха, как и первая, сюжеты были выбиты из других фильмов. Но тут создатели хотя бы проявили фантазию, и сочинили что-то оригинальное. Но все равно даже в этом сюжете есть схожесть с «Перемоткой» Мишеля Гондри. Правда такой прием использовался еще раньше, и в каждом фильме с такой идеей разная причина появления такого хода, но все равно не много поднадоело такие приемы. \n\nСЛФ3 лучше, чем первые две части этой трилогии. Что уже радует, но в ней много минусов. Хотя это уже хороший задел на будущее. Что через годик другой создатели этого фильма снимут хорошую комедию. А так в СЛФ3 есть несколько очень удачных шуток. Особенно пародии на Черную молнию и Утомленных солнцем 2 удались. Они оригинальны и в них взята сама суть этих фильмов. От фразы -«Покажи сиськи» из «Утомленных солнцем 2» и летающей машины в «Черной молнии». И вообще пару раз мне казалось, что я смотрю зарубежную пародийную комедию. В стиле «Очень страшного кино 4» (так как это самая слабая часть франшизы), а не Фридберга и Зельцера как было с предыдущими частями, правда, иногда на творения этой парочки тоже было похоже. \n\nОчень удалась начальная короткометражка, она оригинальна и смешная, а так же Харламов наконец-то старается хоть что-то играть. И не косит по Джима Керри, но иногда все же его замашки видны. А так концовка очень ско��кана. Но 3д очень хорошее. Смысла в таком кино нет. Главным образом его надо смотреть в компании в кинотеатре для расслабления. Да есть много минусов, но честно о них говорить не хочется. Просто кино получилось не плохим, но и не хорошим. Кино не плохое, если смотреть вообще в компании, то может и понравится. Правда если в нашей стране «Слф 3» считается не плохой комедией, это говорит о плачевности этого жанра в у нас. Вообще в сценарий фильма полно дыр, огромных дыр, но тут хотя бы все связано в сюжетную линию, чего не было в предыдущих частях. Еще пол фильма совсем не смешно, видны попытки, но такого явного удачного юмора нет, есть пара шуток. Еще минус в том, что мало пародий на фильмы, они есть но короткие, а просто шутки без стеба над фильмами Харламову и компании удаются еще меньше. А плюс в том, что есть много отсылок на старые культовые фильмы, когда смотришь «Слф3» то о них сразу вспоминаешь. \n\n Если предыдущие фильмы серии были на 2, то эта уж точно на 4 балла, но по 10 бальной шкале. Будем, наедятся, следующая часть получится лучше, чем эта и так лучше и лучше. Эх, вот бы так было. О кассовости этого фильма уже сейчас понятно. \n\nВердикт: не плохая комедия для расслабления. С неплохим 3д, и парой смешных шуток, смотреть не обязательно, но можно. Ничего противного нет в этом.\n\n3,", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "21", "text": "Не люблю когда сравнивают этот фильм с книгами… Не стоит забывать, что он снят по комиксам о Шерлоке Холмсе. Здесь, Ричи показывает свое виденье этого персонажа, и должна сказать я с ним согласна. Но обо всем по порядку:\nИгра актеров на высоте! До этого фильма я и не знала о существовании такого человека, какРоберт Дауни-младший, и сколько я потеряла! На мой взгляд, он прекрасно сыграл знаменитого сыщика, но и Джуд Лоу ему не уступает. Ватсон в его исполнении прекрасен! Ни один актер не подвел! Все от Холмса до Мэри влились в фильм и не выглядели среди атмосферы старого Лондона чужими.\nЮмор в фильме присутствует и его не мало. Без саркастических замечаний Холмс — не Холмс, а в этом фильме их много, все на своих местах и в меру. Не могу не отметить сцену с подушкой! Смотрела фильм раз 7 и каждый раз смешно.\nСценарий не подвел! И это мягко сказано. Неважно сколько раз смотреть фильм — все равно ногти вы отгрызете.\nНапоследок хочу сказать, несмотря на то, что фильм снят не совсем по книгам, он заставил меня их прочитать.\nИтог:", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "22", "text": "Понравилась фраза капитана где-то на середине фильма: «История повторяет себя». Ах, ну да, такой же корабль, такая же катастрофа… Ну да ладно, представим, что это наш старый добрый культовый «Титаник» 1997 года, (потому что вторая часть на продолжение ну совсем уж не похожа), представим, что прекрасный, вечный фильм заменили на сие творение. Ну, это как заменить мультик «Крошка енот», «Ну погоди» или «Ежик в тумане» (из детства) на каких-нибудь «Смешариков» и «Покемонов». Просто святотатство!\n\n Тяжело найти что-то положительное в этом… в этом. Фильм сам по себе смешон, глуп и абсурден. Думаю, у посмотревших не будет вопроса — В чем именно? А вот для тех, кто еще не успел лицезреть чудо, стоит пояснить.\n\n1) Первое, что бросается в глаза — острое желание режиссера сэкономить на массовке. На съемочной площадке, не совру, бегает человек пятьдесят, максимум. Некоторые пробегают по два раза, чтобы создать иллюзию толпы. \n\n2) Понимаю, для создания приличных спецэффектов, нужно время, деньги, нужны программы, и долгая кропотливая работа профессионалов… (не забываем, что режиссер любит экономить) И, когда эффекты наляпаны кое-как, — это убивает всю картину. Не буду упоминать о реалистичности (мой молодой человек за час в 3D-Max-е сделал бы в сто раз лучше)\n\n3) Как вы сказали — атмосферность? Нет, в этом фильме она отсутствует. Не говоря уже о том, что помещения, где проводилась съемка, не соответствуют кораблю. Подъезды, какие-то склады, лифты захолустных офисов… ой, кто это раскрыл все секреты? \n\n4) Актеры — это, наверно, самое нормальное в этом фильме. Да и те в некоторых местах играют неправдоподобно. «Не верю!» — как сказал бы Станиславский. \n\n5) В других фильмах такие моменты назвали бы киноляпами. Но в «Титанике 2» — это порядок вещей. Например, заклеивание кровоточащей раны кредитной карточкой и куском пластыря или попытка оживления человека, находившегося под водой в течение шести — десяти минут. (-Дыши, дыши! Все получится!)\n\nСкажем так, пять пунктов хватит для понимания. Но можно и продолжать…\n\nВ общем, подводя итоги, нельзя было называть эту вещь «Титаник 2». Кощунство и неуважение по отношению к первому фильму. Создается впечатление, что Шейн Ван Дайк просто захотел почувствовать себя Леонардо ДиКаприо. Не удалось. Фильм стоит посмотреть только для того, чтобы посмеяться. \n\nА что, нет оценки «минус бесконечность»? Жаль…", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "23", "text": "Великая Матушка-Природа иногда может сыграть злую шутку с нами и, может быть, для неё все мы дети, вне зависимости от того, сколько у нас рук, ног и какой формы голова, но всё то, что выходит за рамки общепринятого и признанного человечеством образца мы называем аномалией, сторонясь и избегая того, чего не понимаем; того, что выбивается из круга нашего мировоззрения; в конце концов того, чего элементарно боимся.\nДжон Меррик (Джон Хёрт), он же Человек-слон — как раз один из тех, с кем природа сыграла злую шутку, поиздевалась можно сказать, сделав его другим. И в то время, когда современный цивилизованный мир, пропитанный насквозь нравоучениями и правилами этики и эстетики назвал бы такого человека аномалией, для людей времён, показанных в данном фильме, он был уродцем, будучи при этом весьма ценным из-за своей врождённой уродливости экспонатом циркового балагана, в котором его человеком-то даже не считали, да и животным, пожалуй, тоже. И только цирковая афиша для привлечения любопытных зевак гласила, что это некая «помесь» и того, и другого, то бишь человека и слона. А при таком отношении к Джону, жизнь у него была соответственная — скверная. Но по счастливой случайности его однажды увидел хирург Ф. Тривес (Энтони Хопкинс) и хотя внешность Джона он был не в силах изменить, но сделал максимум для того, чтобы изменить отношение окружающих к его внешности. А вот стоило ли? — вопрос спорный, по крайней мере для меня.\nКрик, ужас, шок, отвращение, агрессия — это перечисление далеко не всех реакций людей, однажды увидевших Меррика. И где-то треть фильма я ещё наивно надеялась, что он хотя бы не понимает, не осознаёт того, на сколько велика разница между ним и другими людьми и что его ответные реакции на реакции увидевших его людей чисто рефлекторные. Но все мои наихудшие опасения оправдались в момент декламирования Джоном 23 Псалма. Он знает. Он всё понимает…\nЕдинственный, кто действительно сопереживал и желал Джону добра, был доктор Тривес, а все остальные… Вырвавшись из голодной жизни, полной унижения, насилия, оскорблений, насмешек, нескрываемой неприязни простого народа, глазевшего на него за гроши, он попадает под внимательный, пристальный взгляд местного бомонда, но это уже вызывает отвращение у меня, ибо аналогичная реакция на внешность Меррика наблюдается и у них, да только скрыта за нервной, неискренней улыбкой, аристократической манерностью; для них увидеть Человека-слона что-то вроде модного веяния, не более — очередная галочка в списке развлечений под видом дружеского визита.\nА Джону Мерикку нужно было совсем немного: прежде всего почувствовать себя человеком, коим он и являлся; обычному человеку свойственно желание выделятся чем-то из толпы, Джону же наоборот — хотелось слиться с ней, быть обычным, иметь друзей, ходить в гости, гулять при дневном свете без мешка на голове, общаться, мечтать — казалось бы мелочи, но мы эти мелочи воспринимаем как что-то само собой разумеющееся, мы их не ценим, для нас это ничто, а для него — бесценно.\nГениальный, один из лучших режиссёров Дэвид Линч даже этим, несвойственным для себя фильмом, без загадок и головоломок, просто представив нашему вниманию историю человека с обезображенной наружностью, но умного, честного, искреннего, безобидного и противопоставив его людям, нормальным внешне, но с изуродованной душой — злым, бессовестным, алчным, жестоким, неспособным на какое-либо добро безвозмездно, за редким исключением в лице доктора Тривеса и ещё нескольких, ставит нас перед неприятным реальным фактом: человек, хотя и наделённый интеллектом, по своей сущности чрезмерно жестокий, а поэтому иногда намного хуже зверя, что очень сильно бьёт по нашей совести. А ведь таких «джоно��» не так уж много и в них человеческого гораздо больше, чем в тысячах тех — нормальных внешне, но морально изуродованных людей.\nНа примере Джона Меррика режиссёр показал, что такому человеку будучи непринятым человеческим обществом, из-за чего неспособным жить в нём, всё равно больше всего хотелось быть его частью и он больше всех заслуживал быть ею — частью общества, которое отнюдь не заслуживало иметь в своих рядах такого Человека, как Джон Меррик.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "24", "text": "Надо помнить, что Россия не Голливуд и не будет им еще лет десять. Поэтому не стоит оценивать фильм по голливудским стандартам. А так, вполне достойное российское кино. \n\nНе скажу, что игра актеров хорошая, но на уровне. Хороши спецэффекты в церкви, не так много, но они все по делу. Музыка — такая вроде церковная и в то же время — дьявольская. Понравилась и сама ведьма.\n\nНе стоит особо критиковать фильм, потому что наши кинематографисты только начинают снимать подобные фильмы(ужасы) и я не думаю, что первый блин вышел комом.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "25", "text": "Я иногда поражаюсь какое у нас было раньше кино, в Советском Союзе снимали гениальное кино, одно лучше другого, никогда я не видел, чтобы кто-то плохо сыграл, не было пафоса, не было таких больших бюджетов, но люди на отлично выполняли свою работу вне зависимости состоялись они уже как актёры, или же они ещё не были известны зрителю\nЕсли говорить о фильме» Любовь и голуби», то только слова благодарности на ум приходят Владимиру Меньшову, он снял великолепное кино, наверно лучшее, что было в его карьере, которое смотрится на одном дыхании, каждый персонаж в картине, добавляет что-то своё, да конечно Людмила Гурченко сыграла выше всяких похвал, но и остальные актёры и актрисы в картине не отстают от неё, фильму больше 20 лет, но как смотрится.\nЯ очень люблю советское кино, хотя даже толком не жил в Советском Союзе, не ощущал себя никогда советским человеком, но какое кино раньше было, лёгкое, светлое, с тонким юмором, никогда не скажешь, что плохой сюжет или хромает сценарий, потому что все ответственно относились к своей работе.\nНо вернусь всё-таки конкретно к фильму, в картине всё-таки больше смешных моментов, хотя и задуматься есть над чем, картина затрагивает как отношения между мужчиной и женщиной, так и обычные и семейные проблемы.\nМного актёров кстати я запомнил благодаря их ролям в этом произведении.\nШедевр советского кино\n\nP.S. Людк, а Людк, Деревня", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "26", "text": "Подражание Голливуду, с одной стороны, дело конечно хорошее, ведь можно не сидеть и не выдумывать сценарии, определённые технологические новшества, не нужно придумывать умопомрачительные спецэффекты, это и так уже всё есть, можно просто взять и переделать всё, что было до этого на новый лад, немного добавив Русского колорита, но будет ли от этого, хоть ка��ая-та польза, скорее всего нет, и если смотреть на проблему заимствования с другой стороны, то уж лучше идти своим неповторимым путём. \n\nНо к сожалению влияние заокеанских коллег по кино уж слишком велико, и так или иначе приходится подражать, у кого-то получается хорошо у кого-то нет, и очередной пример того, как не стоит брать чужие идеи, готов, и название этому чуду «Код апокалипсиса», но всё же в нём не всё так плохо, но обо всём по порядку.\n\nСюжет у картины не то чтобы уж очень оригинальный, но довольно актуальный в наше время, так что нельзя исключать, что подобное вполне может произойти, и в реальном мире, но не будем о грустном, ведь есть кино в котором добро почти всегда побеждает зло, но вопрос в том, кто борется с этим злом. \n\nВ большинстве современных картин этим конечно же занимается сильная половина человечества, но бывают и такие картины где с этой задачей не менее эффектно и более изящно справляются женщины, и невозможно не отметить тот факт, что иногда у них это получается даже лучше, и можно привести несколько примеров этому, взять хотя бы Сигурни Уивер, которая истребляла «Чужих», но сейчас не о ней. \n\nВот и сейчас в очередном Российском боевике, на главную роль была приглашена Анастасия Заворотнюк, нельзя сказать, что это ошибка, но всё же ей не удалось справится с этой ролью, и от части провал фильма обусловлен именно этим. Хоть она и старалась представить свою героиню, как суровую и хладнокровную, но первую половину картины эти старания не приносят ничего хорошего, почти в каждом движении прослеживается неопытность, и не получается создать нужный образ агента по борьбе с терроризмом. \n\nА вот вторая половина картины начинает преподносить сюрпризы и начинаешь понимать, что всё же Анастасия и её героиня не так плохи, но всё же этого недостаточно, что бы сказать, что эта роль ей полностью удалась, скорее лёгкая попытка, которая закончилась не то чтобы провалом, но и большой неудачей её тоже не назовешь. Да ещё к тому же авторы фильма видно поняли, в чём главное достоинство Заворотнюк, и показывали это чуть ли не всю первую часть ленты, конечно мужской половине это должно понравится, но думаю для этого есть другие картины, в которых этого добра навалом, но для боевика это по-моему перебор, и при чем авторы нисколько не стеснялись этого.\n\nА вот к кому почти нет претензий так это к Владимиру Меньшову, который довольно хорошо преподнёс образ начальника героини Заворотнюк, а вот его другой коллега, Оскар Кучера, как и Анастасия ничем уж больно хорошим не отметился, да и приглашение Венсана Переза, на одну из ролей не смогли добавить фильму какой-то притягательности, конечно в некоторых моментах он смотрится убедительно, но не более того и видимо главная задача, им всё же выполнена, теперь на афише есть иностранный актёр, и когда картина выйдет на западе, буде�� кем завлекать на очередной сеанс, но и это может не спасти.\n\nС экшеном дела обстоят не так уж и плохо, конечно большое количество замедления начинает надоедать, но в целом есть приятные сцены, где что-то взрывается и прочее, но всё же не хватает самобытности, но не будем за это ругать создателей фильма, всё же они старались, но не всё получилось, так как хотелось бы.\n\nИ ещё хотелось бы отметить музыкальную составляющую картины, она выполнена лучше чем все остальные компоненты фильма вместе взятые, но и этого недостаточно, для того чтобы признать «Код апокалипсиса», прорывом в нашем кино, а скорее наоборот, откатом к Американским фильмам класса «B», а даже скорее «С».\n\nВ целом получился довольно-таки бездумный фильм, с неплохим экшеном в некоторых местах, и Анастасия Заворотнюк не может спасти его от локального провала, сколько бы она не демонстрировала, то чем её наградила природа, всё же всего должно быть в меру, но к сожалению создатели фильма поняли это поздновато.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "27", "text": "Фильм поражает прежде всего тем, что рушит стереотипы не только об американцах (здесь показаны сцены с болельщицами, школьниками, характерными для фильмов типа «Американский пирог», но в весьма искаженном виде), но и об американском кинематографе. Америка в фильме является ключевым словом. \nЭтот фильм доказывает, что американская мечта, к которой годами стремились сотни американцев, еще не означает полной семейной идиллии. Концовка шокирует и заставляет задуматься, но разочарования в фильме не должен испытать никто. Здесь есть всё: проблемы семьи и воспитания, проблемы гомофобии, подростковые комплексы и наркотики, измена после длительных семейных отношений, проблемы на работе. В общем, все то, что мы не ожидали от Америки.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "28", "text": "О хорошем\n«Начало» — идеальный летний блокбастер. Невероятно высокие ожидания, связанные с именем режиссера, актерский состав, где все талантливы, необычный сюжет — в фильме есть все не только для высоких сборов, но и для высоких рейтингов (зрительских и профессиональных), которые были столь же закономерны и ожидаемы, как и прибыль создателей.\nФильм мне понравился, он заставляет вжиматься в кресло, ждать очередной неожиданный сюжетный поворот, следить за логикой повествования, стараясь не упустить и малейшую сюжетную деталь.\nПрофессионализм и амбиции Кристофера Нолана меня поразили здесь гораздо сильнее, чем ранее. Он не просто создал целую концепцию ради этого фильма, а еще и вписал в нее интересный сюжет о внедрении идеи в разум наследника мегакорпорации группой специалистов во главе с Коббом, который имеет своих скелетов в шкафу и печальный опыт по внедрению идеи. В тонкости сюжета вдаваться не хочется, он — основа фильма, главная составляющая впечатления после просмотра.\nО плохом\nПочему все же нейтральная рецензия? Все очень просто, я научился оценивать фильмы Нолана не сразу после просмотра, а через некоторое время, когда «ВАУ»-эффект пройдет и придет понимание, что у фильма есть свои недостатки. Что это не шедевр и не новое слово в кинематографе, как многие пишут. Причем недостатки искать долго не пришлось — они все старые и знакомые и присутствуют в большинстве фильмов режиссера. Он любит психологические мотивы, но получаются они у него плохо, натянуто, нежизненно, хотя и максимально логично. Главная идея фильма сводится конечно к тому, что реальность важнее сна, реальность есть цель для главного героя, который поздно это осознал и теперь ему придется бороться со своим подсознанием во сне ради будущего. Вот только в фильме так мало реального и так много сна, очень красиво и логично построенного, что в искренности режиссера я сомневаюсь. Фильм заставляет нас полюбить ту альтернативную реальность, его цель — развлечь нас многоуровневыми снами, так почему же в конце зрителя обманывают и говорят что это плохо? Теперь о снах. Я уверен, что есть люди, которые их не видят совсем, пример — Кристофер Нолан. Во сне подсознание полностью овладевает разумом, оно порой выдает такое, что просто так и представить трудно. Что же мы видим в фильме? Абсолютно контролируемый коллективный сон, созданный архитектором (зря конечно они его так назвали) в городском антураже, где подсознание — это какие-то проекции с автоматами. Странное допущение для ключевого момента концепции. Это не сон, это какая-то Матрица, альтернативная реальность.\nРомантические моменты в фильмах Нолана никогда не появлялись, и что у героев есть чувства мы узнаем с нескольких их слов, не более.\nСильное усложнение не может идти на пользу, стилистика, как мне кажется, страдает от этого. Некоторый экшен в фильме явно лишний (третий уровень сна), время можно было потратить на проработку характеров, раскрыты они слабовато.\nИтог\nРежиссер показал всему миру на что он способен (и на что он не способен). Высокие бюджеты и очень широкая аудитория давят на любого и что-то новое, что можно сравнить с «Помни» мы уже вряд ли увидим. Меня приятно порадовали некоторые его находки — постоянно звучащая Эдит Пиаф и наконец-то оправданное slo-mo, но недостатки у фильма есть и надо это признать. Осталось теперь дождаться того времени, когда волчки начнут падать и реальность действительно будет интересовать зрителей. Тогда и кино подтянется.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "29", "text": "Так получилось, что я только вчера посмотрела этот так любимый многими фильм. И ничего не испытала. Ни удовольствия, ни каких-то ярких эмоций. Ни-ЧЕ-ГО! Фильм как фильм, с кучей типа трогательных моментов. Взять хотя бы потери Форреста — как же он с ними справлялся.. . Но и здесь не показано как он с ними справлялся. Ах, он бегал три года? Ну и что? Я вот когда �� меня стресс ем много, но я же не снимаю об этом фильм. Или тут дело в его умственной отсталости? Так опять же есть другие, намного более сильные фильмы о судьбах инвалидов и умственно не полноценных людей. \nЯ очень люблю выискивать в фильмах смысл, мораль. Но где же все это в этом фильме спрятано? Что создатели хотели до нас донести? Это что была вирусная реклама Америки? Приезжайте все к нам, у нас даже дуракам хорошо живется! Вас полюбят в армии, а потом вы даже сможете стать миллионерами? Большой брат позаботиться о вас! Или основная идея состоит в том, что детская наивность во взрослом человеке это теперь ужасно большая редкость и это подкупает всех окружающих Форреста людей? А это непонятная лично для меня история любви? Вроде же она его любит, но ведет себя как-то странно? Не подкупила ее как-то наивность Форреста, не проняла до глубины души. В прочем как и меня.\nФильм выделяется лишь игрой Тома Хэнска. Не каждому же удастся сохранять настолько невозмутимое лицо на протяжении всей кинокартины.\nЛично для меня этот фильм занесен в категорию одноразовых", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "30", "text": "Я слышала много хороших отзывов о «Дневнике памяти», но присвоить ему звание лучшей истории любви — это просто смешно. Фильм собрал вместе все возможные романтические клише, все, что так греет душу впечатлительным барышням в розовых рюшах.\nИтак, что мы имеем? Идеальный парень, рискующий своей жизнью ради свидания, пишущий по 365 писем в год, построивший дом и тп. Смешливая героиня, которая всю жизнь страдает от слова «должна», желаний родителей и (о боже, как неожиданно!) своего социального положения. Просто удивительно незамысловатый и неизвестно-уже-какой-по-счету сюжет о том, как родители не разрешают влюбленным голубкам встречаться/жениться. Недавно ставшая модной композиция в виде ретроспективы. Немножко драмы — муки выбора любовь/деньги; вспомнит или нет. Ну и напоследок — апофеоз воздушных замков и прочих сказок — «и умерли они в один день, держась за руки». «Дневник памяти» просто убил меня ударом в сердце своей утопической банальностью. Создатели явно переборщили с романтикой, и в общем получилось «это так мииило».\nС другой стороны, литература, кинематограф, живопись, музыка, фотография созданы именно для того, чтобы мы увидели то, чего в жизни не бывает. Зачем нам смотреть на вещи, которые видим каждый день и можем сотворить сами? Конечно, лучше показать в кино идеальных людей, идеальную историю и идеальную концовку. Если изначально ставилась именно эта задача, выполнили ее на отлично.\nНейтрально,", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "31", "text": "Жанр пародии очень и очень опасная штука, тут можно либо рассмешить публику до слез и коликов в животе, либо заставить в гневе покинуть зал.\n\nДанный фильм пример тому, как не стоит снимать пародии! \n\nСюжета в Стан Хельсинге почти и нет, нам просто на протяжении всего фильма пытаются показывать во вроде как смешных ситуациях персонажей всех страшилок, а потом их всех тупо замочит сам Стан Хельсинг, который ехал отвозить диски с мужским порно маме хозяина видеолавки где и работал, но заехал в городок, где и собрались Фред Крюгер и его компания.\n\nПризнаюсь честно, в начале фильма в видеолавке была одна скетчевая шуточка про «Звонок», когда все сдающие кассету валились замертво. Думаю только она и заслуживает одного балла, так как потом смеяться не над чем.\n\nПодкупает в этом фильме только обложка диска, выполненная в виде постера к фильмам «Очень страшное кино», но лишь потом я понял, что ничего общего с создателями знаменитых пародий этот фильм не имеет, а режиссер Бо Дзенга вообще непонятно откуда выполз. Лучше бы он не снимал этот провальный фильм. Ведь посмотрев это кино можно вообще разлюбить жанр пародий.\n\nВообще на лавры режиссера фильма пародии претендовали многие, и те кто снимал «Ну очень страшное кино», «Другой голубой мюзикл», «Голубой пирог» (я уже и не говорю об отвратных «Самых лучших фильмах» и «Зототых яйцах»), но до сих пор никто не превзошел ни братьев Цукеров (\"Голый пистолет» и «Очень страшное кино»), ни Джима Абрахамса (\"Горячие головы»). Никто кроме них еще ничего стоящего не снял! Да и вряд ли сумеет.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "32", "text": "Один из любимых зарубежных фильмов моего детства. Джон Хьюз настолько поднаторел в съемке таких вот безбашенных фильмов про подростков и школу, что практически каждая его картина мгновенно становилась шедевром (конечно в рамках жанра). \nВот и в «Клубе „Завтрак“ все сделано по высшему разряду. И весело, и смешно, и есть ненавязчивая мораль. Даже идея. Сейчас вспоминается, как на самом деле трудно быть подростком, тогда многие проблемы кажутся неразрешимыми, хочется узнавать много нового. И что каждый подросток загоняется (либо окружающим обществом, либо родителями, либо самим собой) в определенные рамки, ему отводится некая роль, которую он вынужден играть. Будь то школьная красавица, либо спортсмен, либо ботаник, серая мышка, или хулиган. Все эти стереотипы представлены в фильме. Но если находятся силы протестовать против этого (а в юности их предостаточно), вырваться из определенного образа жизни, то многое можно изменить. Доказать себе и прочим, что ты не являешься тем, кем тебя упорно хотят видеть другие. \nКино прежде всего о юности, самом, пожалуй лучшем периоде жизни. Когда ты еще не совсем взрослый и можешь предаваться различным удовольствиям, но с другой стороны, когда на тебя уже возлагается некая ответственность и порой вынужден оправдывать те авансы, которые тебе выдаются загодя. А как порой не хочется. Хочется быть самим собой и делать то, что нравиться лично тебе. Этим молодость и прекрасна.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "33", "text": "Когда фильм становится классикой — это успех. Но когда фильм становится популярной классикой — это величие. \nБоже, хватит ли всех слов, чтобы передать насколько этот фильм прекрасен!? Каждый раз снова и снова убеждаешься, что простое изящество сюжета пленит зрителей, врезается в память, в сердца, в душу, оставляя глубокий след на многие, многие годы. Уже ни одно поколение выросло на столь печальной, но чарующей истории любви Джо и Анны. Любви, которой нет места среди дворцовых прикрас, но которую приняли солнечные улицы Рима. \nСтоит ли говорить о мастерском исполнении ролей!? Думаю нет, ведь каждому ясно, что если бы было иначе, то триумфа подобного рода, безусловно, не было. Одри Хепбёрн и Джо Брэдли показали нам воистину чарующую сказку с лирическим концом. Хотя нет… они не показали, они прожили! Прожили, прочувствовали и воплотили.\nЯ преклоняюсь перед создателями этого фильма, и нескончаемо благодарю за этот шедевр. Даже не смотря на то, что любовь принцессы и журналиста так и осталась среди стен Рима, частичку ее они все же будут вечно хранить в своих сердцах. \nИменно благодаря таким фильмам, продолжаешь верить в бескорыстные, подлинные чувства, в то, что каждый рано или поздно найдет свой Рим, своего Джо, свою Анну и, напишет историю своих каникул, но уже со счастливым концом!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "34", "text": "Очень не хочется быть банальной, но… что ж делать, не хочется, а придется. Я в восторге! Просто потрясающая работа.\nВо-первых, фильм действительно лучше «Бэтмена: Начало» так что «сиквел» удался вполне, во-вторых, режиссеру удалось полностью соблюсти интригу и, в-третьих, некрасивую женщину очень красиво убрали!\nВ самом начале мне нравилось все, кроме актрисы, исполняющей роль Рейчел, я не могла убедить себя, что сия особа может быть «яблоком раздора» между темным и белым рыцарями Готтома, ну, беда с воображением, самой обидно. Однако, к середине фильма, когда я, собственно, даже смирилась, случился СЮРПРИЗ, да еще какой! Я не стану, как та бабушка из анекдота, рассказывать всю суть, не хочу портить удовольствие тем, кто еще не видел фильма. Обращаясь к данной аудитории, лишь настоятельно посоветую посмотреть.\nНу, а теперь отдельное «спасибо» Джокеру — самому потрясающему супер злодею комиксов и Хиту Леджеру — великолепному актеру, который воплотил этого персонажа даже лучше, чем (О, Боже! Неужели это говорю я!) Джек Николсон. Ну что ж, подобный эпизод говорит сам за себя, а потому я оставлю свои дальнейшие восторги при себе. Надеюсь, что мысль я свою высказала и надеюсь, что много времени и места не заняла.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "35", "text": "Обычный американский город. Обычный американский район. Обычная американская улица. Обычная американская семья, которая живет в самом обычном доме. Семья, состоящая из обычной закомплексованной девочки, которая хочет сделать операцию по увеличению груди, истеричной мамы, помешанной на своем внешнем виде, и папы, который дрочит в душе по утрам. Что это за семья такая, спросите вы? А я скажу — таких миллионы.\nФильм вскрывает нарывы американского общества, эти потемкинские деревни, красивые снаружи, но страшные внутри. \nФильм рассказывает о том, как мало нужно человеку для настоящего счастья, для повышения самооценки, которая была занижена.\nЛучшая роль Кевина Спейси, отработавшего здесь на двести процентов, вжившегося и понявшего своего героя.\nФильм, сорвавший четыре «Оскара» из большой пятерки и еще один за операторскую работу. И вполне заслуженно сорвавший, скажу я вам.\nВысший балл.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "36", "text": "Всегда зрители боятся, что продолжение какого-нибудь успешного фильма обернётся полнейшим разочарованием. Эту статью я хочу посвятить тем скептикам и скучающим зрителям, которые считают «Игру теней» неудавшимся блокбастером.\nВо-первых, посмотрим на героев фильма. Холмс, Ватсон, Мориарти. Много кто осуждает фильм за мрачную, серую атмосферу. Простите меня, когда сталкиваются такие умы, как Холмс и Мориарти, разве может фильм приобретать радужный оттенок? То, что Шерлоку достаётся на протяжении всего фильма по полной программе — это нормально, и то, что ему вовсе не до веселья — это тоже нормально. Между прочим, все негативные эпизоды фильма я бы назвала шикарными, потому что актёры играли так, будто всё происходящее с ними по сценарию происходило в действительности. Сколько боли было в глазах Роберта Дауни мл., когда он сжимал в руках платок Ирен Адлер!.. Какое отчаяние, злость и гнев было на лице у Джуда Лоу, когда он смотрел на Холмса в вагоне поезда!.. Какое гнусное хитрое выражение было у Харриса, когда он пел под пластинку!.. Игра актёров — на высшем уровне, и этот фактор далеко не самый маловажный. Можно снять кино с кучей спецэффектов, а можно снять кино с настоящими эмоциями, чувствами, переживаниями…\nНе менее меня порадовал и Ханс Циммер. Что тут говорить? — гений он гений! К нему могут придраться по поводу того, что музыка одна и та же, но ведь не может же он выкинуть Discombulate на второй план и написать совершенно другой трек, который будет уже восприниматься не по-холмовски? Свою задачу композитор выполнил на отлично, за что ему смело можно пропеть дифирамбы.\nЕсли первый фильм был как бы вводной частью в мир человека с Бейкер Стрит 221-B, то второй раскрыл перед нами глаза на ту опасную сторону работы детектива, которую мы мало-мальски просматривали ранее. Постоянный риск, невинные жертвы, стремление сделать правильный выбор, обида от ошибки, самобичевание… Столько чувств в человеке, которого всегда считали жёстким, нахальным, циничным и безнравственным! Холмса мы увидели с новой стороны, и спасибо огромное Гаю Ричи за это, ведь Конан Дойл, создавая своего персонажа, частенько обращал внимание читателей на те черты характера Шерлока, которые в нём многие не видели. \nЭто хороший фильм о мужской дружбе, о противостоянии «хорошего» и «плохого», о человеческой сущности в целом и о том, почему многие люди не терпят ездить на лошадях верхом. \n\nЗаслуженно.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "37", "text": "\"Наша Russia: Яйца судьбы» — полнометражное кино популярного одноимённого скетча.\n\nТут на сайте я прочитал что ещё в 2007 году Гарик Мартиросян и Семён Слепаков начали писать сценарий. Это же надо писать сценарий почти три года, когда по смыслу его содержания можно было уложиться в три дня. Забавный факт, что тут скажешь.\n\n И так гастарбайтеры Равшан и Джумшут, а также другие персонажи исполненные Галустяном и Светлаковым, собрались все вместе в одном фильме. Плюс к «КВНщикам» добавили несколько профессиональных актёров. Так было и в «Самом лучшем фильме», эта перетасовка умный ход создателей. Не то чтобы это как-то спасает это бесперспективное кино, но тем не менее.\n\n Честно не очень охота ругать этот фильм. Столько всего было сказано о подобных кинокартинах. Но сколько их не ругай, а они как грибы после дождя выскакивают. Радует уже то что это не пародия, и не римейк на какую-нибудь классику. Здесь экранизировано своё собственное детище.\n\n Слепаков и Мартиросян по-прежнему кормят нас изжившими себя персонажами и таким же юмором. Вот это вот: — Зачем ругаешься нацальника, бужульме, кужульме. Я на их месте добавил бы субтитры с надписью: смеяться здесь. Поскольку я не знал в каком моменте надо улыбаться. Я подчеркну, именно улыбаться, про смеяться вообще речь не шла.\n\n Как скетч поначалу он мне нравился. Случались неплохие шутки. Но изюминка этих сценок заключалось в том что они были не продолжительны. Здесь же «бородатые шутки» приходится смотреть полтора часа, а после надо идти лечить мозг.\n\n И я не буду оценивать этот фильм, а как говорил один из его персонажей, я буду наказывать его в два балла. Поскольку шутка с зелёной и красной стрелочкой мне очень понравилась.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "38", "text": "Джон Рэмбо (\"Рэмбо»), Джон Макклейн (\"Крепкий орешек»), Данила Багров (\"Брат») — всех этих непобедимых киногероев можно перечислять ещё долго. И вот нам предлагают познакомится ещё с одним. Встречайте, Алексей Ронин.\n\nКазалось бы, говорящая фамилия главного персонажа, неплохая динамика, достаточно талантливые актёры. Но нет. Не получилось у создателей собрать цельный проект в жанре боевика. Весь мир фильма выглядит каким-то игрушечным. Да и идея не блещет ни новизной, ни особой смысловой нагрузкой.\n\nСкорее всего, на качестве конечного продукта сказалась малоопытность сценариста и режиссёра Юрия Королёва (\"Валерий Харламов — Дополнительное время»). Всё-таки создание качественных боевиков — прерогатива более маститых людей. Да и Алексей Чадов (\"Война», «9 рота») с Андреем Чадовым (\"Живой», «Тихая застава») не сказать, что расстарались.\n\nВ общем, получился обычный проходной фильм, ничего особенного в себе не несущий. Смотреть можно порекомендовать только тем, кто пересмотрел уже большую часть мирового кинематографа.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "39", "text": "По отношению ко всем негодующим отзывам, мне вспомнилось очень давнее высказывание Петросяна. В конце девяностых Ваганыч выдал такую фразу: «Все говорили фильм для дураков, для дураков… А мне понравилось!». \n\nИ мне понравилось, да! Мне почему-то было интересно смотреть этот фильм. Хоть и не было сильно страшно, не было ничего нового… Но самое главное — не было и малейшего желания выключить и поскорее закончить просмотр. Мне хотелось наблюдать за актёрами, ждать что будет дальше, и просто получать удовольствие от того, что есть. В конце концов я всего лишь искала фильм на один вечер, какой-нибудь посредственный жутик-ужастик «посмотрел-забыл». И я нашла его, «Фобос. Клуб страха». \n\nС первых минут фильм напоминает нечто зарубежное и не родное. Персонажи, атмосфера, всё как в современном американском кино. Только одно отличие — герои разговаривают на чистом русском, и не слышен закадровый голос переводчика. С другой стороны — мне просто не с чем сравнивать, кроме американских фильмов. Разве много в России настоящих оригинальных ужастиков снимается? Никто не хочет «придумывать велосипед». Куда проще клепать сценарии по всемирным шаблонам, только дополняя это всё своими идеями. Сколько сотен фильмов мы видели о том, как герои попадают в ловушку, не будет спасения, и вся надежда на свои силы? В первую очередь почему-то вспоминается «Пила», а потом и всё остальное. Это самый распространённый вид ужастика. Фобия неизбежности, предсказуемой смерти, и безвыходной ситуации. И такие фильмы будут снимать дальше, и мы будем их смотреть до конца, каждый раз ожидая чего-то нового… \n\n«Фобос. Клуб страха», нечто непредсказуемое и предсказуемое одновременно. Зритель теряется, не знает в чём вся загадка, и не узнает её наверно никогда. В чём была задумка фобий? В чём была задумка бункера? В чём была задумка странных рычащих звуков, и чёрных пятен ползающих по стенам? \n\nА вот продолжайте задаваться этими вопросами, ответов не знают даже сами авторы. Весь фильм — безумный коктейль, гремучая смесь из ненужных деталей, на которые ставится весь акцент, но они не дают никакого обьяснения о себе… Возможно эти детали даны только с целью занять лишнее время фильма? Сколько там минут занимали одни только дебаты о личных страхах персонажей… И для чего это было? Финальный эпизод выносит всё к чёрту… \n\nМеня держало у экрана присутствие Агнии Кузнецовой. Ну очень интересно смотреть на неё. Загадочная девушка с грубой внешностью, ей удаются «трудные» персонажи и всякие характерные неформалы. Она талантлива, даже неповторима(ни с кем не могу её сравнить). \n\nДа и не хочу ругать актёрскую игру в целом, и всю наигранность их эмоций… Актёры в создании фильма всего лишь пешки. Они всё делают, как им говорят, и как написано в сценарии. А ведь актёры были талантливые и неплохие ребята, разве они виноваты в том, что фильм изначально был обречён на провал? \n\nИ справка для тех, кто ещё не видел этого и пребывает в сомнениях. Если хотите бессмысленное и беспощадное кинцо на один вечер для бодрого настроя — «Фобос» вам в помощь! Недоумение после просмотра гарантировано.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "40", "text": "Этот фильм — 142 минуты непрерывного просмотра; сюжет, актеры, сценарий полностью захватывают зрителя. Фильм показывает, что для настоящего кино не нужны яркие декорации и дорогие спец эффекты. Нужен сюжет — и в его простоте будет все великолепие фильма! \nКазалось бы, что может быть интересного в заключенных, в тюрьме, где жизнь однообразная и серая? Но Энди, Рэд и другие заключенные тюрьмы Шоушенка, которые проводят жизнь за решеткой в ожидании освобождения, рассказывают о настоящей тюрьме: это и насилие, и жестокое обращение с людьми, коррупция и многие другие самые темные и хорошо прикрытые стороны Шоушенка. \nНичто не остановит человека, поставившего себе цель, а время всего лишь предвкушение ожидаемого результата. Это показывает Энди, который многие годы делал темные дела начальника тюрьмы, что было лишь прикрытием его настоящего желания. Он желал справедливости, полностью отсутствующей не только в тюрьме, но и за ее пределами. И он желал свободы", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "41", "text": "Надеялся на что-то более ужасное. Но ляпов в фильме очень много, так же как и много неправдоподобного поведения героев. Я вообще удивляюсь, как сценаристам удаётся придумывать такие истории. Лично у меня и моих друзей фильм вызвал больше смеха, чем испуга. А для меня более ужасным показалось лицо доктора, чем та многоножка, которую он сотворил. Фильм потерял свой интерес уже на середине, когда доктор их сшил, ибо далее ничего захватывающего не было. \n\nДевушек-жертв для фильма подобрали красивых, не поспоришь. Они хоть как то привлекают внимание в самом начале.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "42", "text": "Все знают, что такое футбольные матчи. И чем заканчивается каждый из них. Данный фильм показывает насколько группировки влияют на судьбу и насколько люди не задумываются о себе, о своих близких, и чем все может обернуться!\nЖил себе парень (Мат)… Учился в Гарварде. Но его подставили и отчислили. Так его судьба занесла в Англию, в госте к сестре. там попал в группировку футбольных фанатов и чем все это обернулось можно узнать только если просмотришь фильм до конца.\nВ «Хулиган» отображена реальная жизнь группировок, реальные потери и реальная смерть, от которой ты ничего не получаешь, кроме как обиды и разочарования.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "43", "text": "Посмотрел очередной «шедевр» из ТОП-250 и спешу поскорее поделиться впечатлениями.\nСравнить есть с чем, так как совсем недавно посмотрел замечательный фильм «Октябрьское небо» с аналогичным сюжетом. Тоже бедная семья, отец шахтёр, и маленький мальчик, мечтающий… создать и запустить ракету. Это и есть главное отличие… но только по сюжету. По исполнению «Билли Эллиот» и близко не стоял.\nЗдесь мы имеем неуверенного в себе и в своих желаниях мальчишку, дико прыгающего весь фильм, даже когда это неуместно, его отца и старшего брата — двух хамов и грубиянов, и преподавательницу… танцев(балета я в фильме так и не увидел). Семья не так давно лишилась своей кормилицы, отец и брат главного героя постоянно заняты своими проблемами, и мальчик, предоставленный сам себе, постепенно увлекается танцами…\nПрочитав описание фильма, я было настроился на интересную историю про мальчика из шахтерской семьи, влюбленного в балет, а получил море ругани и нелепых алогичных диалогов, затуманивших собою всё действие. И зачем создатели фильма наделили ВСЕХ героев резко отрицательными чертами, для меня так и осталось загадкой. Все в семье героя друг друга и окружающих посылают, отец, а в последствии и сам Билли, насмотревшись на него, не брезгуют рукоприкладством. Убила сцена, в которой семейка матом обругала бедную преподавательницу мальчика… Зачем лить такую грязь с экрана? Дети в этом фильме, увы, под стать взрослым. Лучший друг Билли гомик, а девочка, которой нравится Билли, пытаясь обратить на себя его внимание, не находит ничего лучшего, как предложить: «Хочешь, я покажу тебе письку?» Помилуйте, но это уже слишком. Наиболее адекватна из всех миссис Уилкинсон — преподаватель танцев для девочек, в чью группу примешивается главный герой. Но и она не идеал — постоянно курит в присутствии детей, ругается и на учительницу балета уж никак не тянет.\nСамое забавное, что все те, кто первую половину фильма так рьяно отговаривали главного героя от «этого сраного балета», впоследствии резко изменили свою точку зрения, неожиданно прозрев…\nФильм не оставил никакого впечатления. Ощущение, что посмотрел ленту про детство Джима Кэрри, который ещё не обучился всем своим чудным ужимкам и кривляниям, зато уже умел прыгать, беситься и самовыражаться…", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "44", "text": "Когда в прошлом году я была на «Рататуе», впервые услышала о «ВАЛЛ-И». Ну конечно же я сразу сказала себе, что обязательно схожу. Да, ожидание было долгим… Но самое главное — не напрасным!\nСколько было просмотрено роликов, подогревающих мой безумный интерес, сколько скачено картинок… Но такого я лично не ожидала, не только не от Пиксара, но и от мультика в целом. Знаете, лично у меня, сидя в зале было, ощущение некой теплоты внутри. Полтора часа пролетели незаметно. Да, диалоги в фильме появляются почти в самом конце, но они не особо нужны. Самое странное, это был всего второй сеанс в кинотеатре, притом не единственном в городе, но зал был полным! Такое было, но на блокбастерах, а скорее на сиквелах еще более известных блокбастеров, но не на детком мультике.\nДа, все говорят про Панду, великую Панду, покорившую мир… А если задуматься, что там такого? Да пестрая картинка, мельтешение на экране и предсказуемые шутки.\nВ «ВАЛЛ-И» нет ни ярких цветов, почти нет никакой динамики, но когда в в конце ЕВА, глядела с надеждой в грустные глаза ржавого робота, в зале была полная тишина… Даже поп-корна не было слышно. Задумайтесь, полная тишина в полном детьми зале.\nP.S. Советую просто посмотреть, я уверена каждый найдет там что-то свое…", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "45", "text": "Только что досмотрел «Обитаемый остров — Схватка». Много и от души смеялся. Смеялся над многим. К примеру, актёры очень мило и забавно пытались играть — кричали, надрывали глотки для пущей убедительности. Не убедили. Повеселили спецэффекты, по которым сразу видно — денег заплатили много, не не тем. Не тем, кто умеет делать спецэффекты качественно и реалистично.\n\nНо ближе к концу фильма всё чаще становилось грустно. Грустно за загубленный потенциал — а потенциал у повести Стругацких колоссальный, она очень динамична и зрелищна (насколько вообще может быть «зрелищным» литературное произведение). Как и многим, грустно за неоправдавшиеся ожидания.\n\nНу а когда по экрану уже ползут титры, появляется раздражение и злость. Злость от того, как бездарно испохабили концовку глупой, абсолютно нелогичной и высосанной из пальца дракой Максима и Странника. Бессмысленная драка, которую обиженный инфантильный дурак Максим Каммерер продолжал даже после того, как узнал, что Странник сам с Земли. Ведь в книге было совсем по-другому! А тут Максиму сказали, что он облажался, и он не нашёл ничего лучше, как отдубасить того, кто его упрекает. Что это — адаптация сюжета под сознание быдла, не способного принимать сложных решений и отвечающее ударом на критику?\n\nЗаканчивается фильм почему-то эпиграфом из «Пикника на обочине»: «Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать» (Р. П. Уоррен). Цитата смотрится абсурдно, ведь за несколько секунд до этого плюющийся кетчупом Максим орал, что ни в чём не раскаивается и явно собирался построить новый, безупречно добрый розовый мир, предварительно разрушив до основания старый злой…\n\nВозможно когда-нибудь «Обитаемый остров» экранизируют. Мини-сериал Фёдора Бондарчука нельзя считать фильмом — это просто технологическая демонстрация спецэффектов для видеоклипов.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "46", "text": "Почти целый год пришлось ждать выхода на экраны третьих «Пиратов Карибского моря», но эти ожидания оказались оправданными. Перед нами достойное окончание истории с сунду��ом Дэйви Джонса, которое разве не называешь эпическим, до того оно хорошо снято и сыграно.\nКапитан Джек Воробей вовсе не погиб в чреве морского чудовища — он угодил в параллельную реальность, в которой постепенно начинает сходить с ума. Тем временем лорд Беккет решает уничтожить всех пиратов и превратиться в единоличного морского диктатора. Те затевают большой совет пиратских капитанов. А тем временем Элизабет Суонн, Уилл Тернер и капитан Барбосса путешествуют на Конец Света, чтобы вызволить Джека из плена. Тем временем час решающий битвы с Дэйви Джонсом, который вступил в союз с Беккетом, близок…\nМногим может не понравиться, что на этот раз сюжет несколько запутан и перенасыщен событиями. Тут вам и богиня Калипсо, и злоключения Джека Воробья, и лорд Беккет, и потрясающие водные баталии, снятые не с таким размахом, как в «Сундуке мертвеца». Но это-то и называется зрелищем. Зрелищем, на которое мы сознательно шли в кинотеатры, и которое в свое время вполне получили.\nКартинка поистине впечатляет. Она по-прежнему безупречна. В ней все великолепно — и грим, и спецэффекты, и оформление сцен, некоторые из которых полностью выполнены на компьютере. Заработав кредит доверия у боссов Дисней, режиссер Гор Вербински теперь вовсю тратит данные для картины миллионы и это не видно невооруженным глазом.\nАктерский состав тоже приносит сплошь только положительные эмоции. Пальму первенства перетягивает как всегда Джонни «Ты Лучший» Депп, но ее пытается оспорить также и Джеффри Раш тоже вернувшийся в роли капитана Барбоссы. По сюжету они теперь оба капитана «Черной Жемчужины». они хоть и не враждуют, но чувствуется, что им обоим тесно на одном корабле, и каждый пытается обойти другого. И это соперничество можно понять.\nТакже помимо симпатичной мордашки Орландо Блума и нереально красивой Киры Найтли в фильме можно увидеть: влюбленного предводителя сингапурских пиратов в исполнении любимого актера Джона Ву — Чоу Юн-Фата, разрастающуюся до небес и поэтому устрашающую черную колдунью и подлинное без присосок лицо Билла Найи, сыгравшего Дэйви Джонса.\nНу и конечно же самого Кейта Ричардса в эпизодической, но запоминающейся роли отца Джека Воробья — своего в доску флибустьерского кореша. Сам Джонни Депп не раз говорил, что списал своего героя с гитариста The Rolling Stones и жил мечтами заполучить его для съемок этой пиратской саги. Приятно было видеть, что у Джонни все получилось. Ричардс и Депп в кадре были настолько похожи, что их родственные связи по фильму не вызывают никаких сомнений.\nТретья часть стандартно отхватила премии «Оскар» за лучшие визуальные эффекты и грим, и была также награждена на премии MTV Movie Awards за лучший фильм года, лучшую актрису — Киру Найтли и лучшего исполнения мужской роли Джонни Деппа в роли Джека Воробья. Тут уж без сомнений!\nИтог. Слишком много сце��арных наворотов, но которые полностью компенсируются роскошными баталиями. Некоторые из полюбившихся нам персонажей предстанут перед нами в необычном свете, плюс появятся новые — не менее колоритные. А Джонни Депп, будучи и так прекрасным актером, ролью Джека Воробья обессмертил свое имя на много лет вперед!\n«Хоть кто-нибудь спасал меня, потому что просто соскучился?»", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "47", "text": "«Яйцам судьбы» было суждено стать не только полнометражным продолжением любимого многими скетч-шоу, но и последним эпизодом с участием Равшана и Джамшута, официантки Анастасии, тренера Геннадия, Дулина и Михалыча, Сифона и Бороды, Снежанны Денисовной; в душе таилась надежда, что в фильме вспомнят хоть двумя-тремя кадрами и о давно канувших в лету персонажах, таких как Людвиг Аристархович. Дальнейшие перспективы сериала были туманны, и полнометражка могла стать во всех смыслах последней.\n\nИдя на «Нашу Рашу», я хотел увидеть «Нашу Рашу»… Но показали мне «Яйца Судьбы» во всех смыслах этого слова. Главными героями стали гости из солнечного Узбекистана, остальные несколько персонажей скетчей были показаны мимолётно в качестве камео, а большинство любимых героев были и вовсе забыты, их место заняли олигархи, их телохранители, Басковы.\n\nСюжет для полнометражной адаптации был выбран неудачный, несущий в себе неуместный для шоу подтекст. Ничего прославляющего русский народ или, хотя бы, показывающего его «без купюр». Притча о тяжкой судбинушке гастарбайтеров — вот вам «Наша Russia», написанная и снятая армянами.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "48", "text": "«Если вам понравился этот фильм, не пропустите…»\n\nИ далее идут фильмы, которые и рядом не стояли с этой картиной. Ну какое сравнение может быть с великими «Сумерками»? Не понимаю только, почему в списке рекомендуемых картин нет фильма «Нерожденный», ибо я нашел в данном фильме так много сходства с фильмом о диббуке, что ах…\n\nВпечатлили лишь начальные титры, сижу и думаю, ну надо же, наверное будет что-то мистическое. Но не тут-то было, на моменте игры в поло, где великий и красивый Саша. одним своим ударом закадрил девушку в кудряшках. Та моментально пригласила его на вечеринку и… ничего. \n\nСаше непостижимым образом понравилась тихушница Полина, которой во сне является какой-то загадочный цветок. К слову, цветок мне тоже понравился. Красивый, и лапки тянет к нашей героине очень кровожадно. И опять же — ничего. \n\nСуеверная Настя очень напомнила мне героиню все того же «Нерожденного». Там темненькая девушка тоже очень-очень верила во всю эту дребедень с книгами, картинками и «избранностью», за что в итоге и поплатилась. Так и тут. И снова на пути встает злодей, который убивает Настю, скидывая ее с лестницы. Повернутая на 180 градусов шея впечатлила. Но и только. \n\nФинальная «битва титанов» вызвала смех. Полагалось, что в «замок ��ьявола» ведут потайные ходы, лазейки… Но уж никак не приоткрытая дверь. «Заходи, дорогой, гостем будешь!». Да и сам дьявол меня впечатлил только при встрече с Полиной в лесу, когда она почти отдалась красавцу Саше. Бледный, непонятный, с квадратным лицом и на лошади. На самом деле, будь он дьяволом, а не шутом в маске злодея, он убил бы и Полину, и Сашу, и половину города в придачу, чтобы обидно не было. Но увы и ах, умирает, упав на выступы СОБСТВЕННОГО замка. Как трагично. \n\nХорошо, что билет стоил недорого.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "49", "text": "Щелкунчик появился на экранах кинотеатров нашей страны первого января. Страсти по нему начали нагнетать задолго до этого. Некоторые говорили, что нам покажут шедевр, другие утверждали, что ничего кроме непонятной никому картины не для всех ожидать от Кончаловского нельзя, кто-то требовал режиссёра отчитаться по поводу истраченных средств. И вот теперь, когда кино уже несколько дней как доступно всем и каждому, по всем этим пунктам можно сделать некоторые заключения.\n\nТак это и случилось бы в идеальном мире. В текущей же реальности нам показали нечто настолько неоднозначное, что невозможно даже дать событию приблизительную оценку — хорошо или плохо. \n\nА вот насчёт картины, понятной только отдельным эстетам — тут получилось двояко. Присутствующие в фильме отсылки и аллегории, кажется, поняли все, кроме самых маленьких. Всё — от Холокоста до эпизода из второго Терминатора, не говоря уже о притворяющимся дядюшкой Альбертом авторе теории относительности — обнаружено и разобрано по косточкам. Но понравилось разобранное далеко не всем. Лично меня, кстати, от Эйнштейна воротит. А вот крысобайки и крысиный король искренне порадовали. Если бы не его мерзкая мамаша, всё было бы совсем неплохо.\n\nА еще если бы не слюнтяй-щелкунчик. Если бы не добрая фея, могущества которой, кажется, не хватит и для того, чтобы пришить пуговицу. Если бы не Мэри, которая покорно идёт за королём крыс, даже когда он её никуда не тащит. Если бы не всё это, фильм можно смело было бы назвать удачным. Но таких мелочей слишком много, они бросаются в глаза и не дают расслабиться ни на секунду. Как жаль, что режиссёрской версии, где все эти ляпы поправят, ждать бессмысленно.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "50", "text": "Об этом фильме я слышала очень много, чаще от друзей. И вот как-то раз решила собраться и посмотреть эту столь нашумевшую в нашем кругу картину. Если честно в восторге после просмотра фильма я не была, хотя безусловно общее впечатление у меня сложилось довольно неплохое. На мой взгляд, обилие известных актёров в одном фильме пугает. Тем более почти все из них привыкли сниматься в главной роли, быть в центре фильма. Здесь же решили сделать своеобразный «микс» из различного рода любовных историй, очень кратких, но непременно с участием «больших» звёзд. \nМногие такие ист��рии просто-напросто недоработаны. Непонятно, почему произошло именно так (к примеру герой Алана Рикмана изменяет жене, она узнаёт это, и относится к этой истории отнюдь не равнодушно, но в конце фильма вдруг, как ни в чём не бывало встречает его!). \nПутаницу в фильм приносит также то, что практически все герои знакомы друг с другом или состоят в родственных связях. Мне кажется, было бы интереснее воссоздать картину любви совершенно разных и незнакомых людей, они могли бы случайно встречаться на улицах, а также встретиться в финальной сцене.\nЧто касается игры актёров, то, думаю, некоторым просто не хватило времени «развернуться», а кому хватило, играли довольно хорошо. Радует, что без плюсов и фишек в фильме не обошлось. Порадовал, безусловно, Билл Найи, потрясающий создавший образ старого рокера без комплексов, он, я думаю, самый яркий и интересный персонаж картины. Также очень понравилась мне песня. Замечательно подходит к фильму!\nНу а в целом, если перестать вникать во всякие мелочи, вышла вполне неплохая рождественская картина, которую неплохо посмотреть вместе с семьёй в канун Рождества или Нового года. совет при просмотре:постарайтесь вникнуть и пропустить через себя слова в начале фильма, в них очень много правды.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "51", "text": "Фильмов про Бокс снимали много, вообще про борьбу, всегда одним простым приемом, когда борьба около ринга уверено выливается на сам ринг, не важно в каком обличии она была там, и какой стала. «Воин» не уходит от этого принципа. Но при этом в нем есть что-то, что ставит его на один небольшой шаг впереди остальных. \nВ моей голове вертится прошлогодний Боец, и немного Рестлер Аранофски. Там ринга намного меньше чем здесь. И на внешний конфликт (если мы придерживаемся того деления на за клеткой и внутри нее) отдано выражения намного больше. Здесь напряженные до предела мышцы и глухой стук ударов занимают для зрителя намного больше кинопространства. Полностью исключена вся «техническая» суета со ставками, допингом и прочей малозначительной мелочью. Исключено раскрытие остальных бойцов, кроме, как это обычно бывает, непобедимой горы, стоящей на фоне Советского флага (видимо американцев до сих пор не отпускает с конца 50х годов). Очень дозирован тренировочный процесс, те моменты становления каждого из героев. И их истории внешние становятся чрезвычайно близки к их историям внутренним, выливаясь одна в другую. \nАвтор и создатель включил в борьбу на ринге те важные персональные черты, которые ведут жизнь двух братьев, волей судьбы оказавшихся в финале друг против друга. Стойкость и невероятная внутренняя сила одного, против неукротимой мощи гнева другого. Оба они нитями связаны со своим отцом, который трагически потерял их обоих со смертью их матери. Суть всего фильма ложится в становление этих отношений двух сыновей и их отца. Складываются они в пределах турнира по смешанным боям со стандартным названием «Спарта». \nВсе опирается на принцип — покажи зрителям, что герои и они, единое целое, заставь их полюбить друг друга, заставь сопереживать. А потом задай им такую трепку, чтобы сердце зрителя шло в пятки. Любовь к фильму обеспечена. Есть несколько великолепных сцен, с смс после первого боя, с игровыми автоматами, с первым выходом в клетку, ну и конечна песня The National в конце дает свои эмоциональные ростки в человеке по ту сторону экрана. \nКроме того, фильм явно должен работать на популяризацию миксфайта, в России в том числе. И бои внутри картины поставлены очень грамотно, что дает ощутимый эффект присутствия на трибунах, думаю во многом за счет и операторской работы. \nКак бы там не сложилось, я сомневаюсь, что Воину удастся прозвучать громче чем Рокки или чем даже тот самый Рестлер. Но то, что сделан достаточный вклад в развитие жанра — факт неоспоримый. Грамотно простроенная и сбалансированная бойцовская драма. Пусть одна из, но одна из лучших среди своих.\n в своем жанре, и на несколько баллов меньше для мировой ткани кинематографа.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "52", "text": "Не понимаю почему фильм входит в топ, и все ставят такие хорошие оценки.\nАктеры конечно играют на нормальном уровне, но сюжет очень бездарный.\nОт книги в сценарии ничего не осталось, Шерлок Холмс выглядит каким-то пьяным придурком, который вечно дерется и от кого-то бегает.\nЕсли бы я смотрел этот фильм и не знал, кто его режиссер, а после просмотра мне сказали бы, что это Гай Ричи, я подумал бы, что надо мной шутят. Гай Ричи конечно очень хороший режиссер, но лучше ему снимать криминальные фильмы, а не Шерлока Холмса.\nВсе познается в сравнении, наш русский Холмс в исполнении Ливанова самый лучший и никто не сможет его превзойти\n и то только за Гая Ричи и Джуда Лоу", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "53", "text": "Для меня загадка, почему такой фильм, как «Красота по-американски», так восторженно принят российскими зрителями. Призыв брать жизнь в свои руки, в корне менять опостылевшую картину семейного быта, разрывать ненужные связи с реальностью, «рэзать, рэзать к чертовой матери», короче говоря, — это все туфта. Фильм совсем не об этом, точнее, подобная философская проблема проходит скорее по касательной, чем пускает глубокие корни, как, например, в «Достучаться до небес». «Красота по-американски» — целиком и полностью социальный фильм, единственная цель которого — показать гражданам Соединенных Штатов их драгоценную реальность со стороны.\nПродукт Сэма Мендеса — это одна обширная метафора, полная гиперболизированных образов. А разве не такими мы, русские, видим американцев? Точнее будет сказать, разве не такими нам их показывают в большинстве фильмов америкэн продакшн? Главный герой, его семья и окружение — типичные представител�� Штатов, чьи пороки в десятки раз увеличены, дабы мессадж дошел до всех. Такое обилие американщины не укладывается в сознании русского человека, фильм местами отталкивает, вызывает отвращение, хотя на экране все так мило, красиво, сахарно-медово. В этом, безусловно, и цимус.\nНичего не скажешь, фильм продуман до мелочей. И номер один на этой фабрике американских грез и надежд — Кевин Спейси. Вот за кем действительно интересно наблюдать. Вот кто смог блеклого клерка превратить в разностороннего, колоритного персонажа. Вот чью историю переживаешь всем существом. Браво! Несмотря на то что в фильме несколько равноценных сюжетных линий, каждая из которых отображает конкретную социальную проблему, будь то граничащее с идиотизмом стремление к успеху, типичные разногласия среднестатистического подростка с родителями или крайние степени гомофобии, история страсти Лестера к шестнадцатилетней девочке захватывает. Зритель наблюдает именно страсть, не любовь, как написано в аннотации, а животный инстинкт, который возвращает желание жить, но в то же время морально убивает героя, рождает в нем стремление развиваться, вырваться из оков рутинного существования, но разрушает принципы и человечность. Пройдя путь от падения в пропасть пороков и низостей до нравственного возрождения, Лестер станет совсем другим человеком. Но сможет ли этот новый Лестер быть частью изображенной Мендесом американской реальности? По-моему, ответ очевиден.\nЧто же, озарение на вас после этого фильма точно не снизойдет, но наслаждение от игры Кевина Спейси получите вне всякого сомнения.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "54", "text": "Благодаря таким фильмам как Slove, мой кредит доверия к русским боевикам стремительно кончается. Мне хотелось блевать при просмотре эпичного Пореченко-фильма «День Д», в какой-то степени мне понравился «На игре 2», но «Slove» — это уже выше моего терпения. Некое существо по имени Юрий Королёв, «мастерство» которого у меня до сих пор вызывает вопрос «Кто ты, чудище, и зачем ты принялось снимать кино?», изрыгнуло эпический B-movie, который в определённые моменты проигрывает по всем параметрам даже американским трэш-боевикам с Майклом Парэ, Лоренцо Ламасом и даже с Синтией, прости Господи, Ротрок. На главные роли Королёв пригласил братьев Алексия и Андрия Чадовых, хотя правильнее сказать только Алексия, потому что именно ему достаются все радости жизни — покувыркаться с девушкой, засадить пару пуль из снайперки и т. д., в то время как участие второго брата в фильме ограничивается лишь парой матерных слов и жалобой на маленькую (19 000 рублей) зарплату.\n\n Итак, жили-были три брата — один Slove, другой Зорро, а третьего убивают на войне, где в перерывах между битвами ребята пляшут вокруг костра под дикие песенки. Прошло какое-то время. Война закончилась. Алексей «Slove» мается там-сям в то время как ��ндрей «Зорро» строит из себя крутого и бьёт депутатов по кокам. Вот братья решают встретиться. Встречаются, расстреливают мексиканскую мафию. Затем Алексею предлагают работать с Андреем и безнаказанно расстреливать криминальных элементов, но Slove отказывается, так как он не может убивать без суда и следствия (стоп, а как же толпа перебитых мексиканцев?). Поэтому Алексий берётся за винтовку и начинает вышибать преступникам мозги (А как же суд и следствие?).\n\n Дальше полнейший трэш и угар, с попыткой выпендриться и показать что-то своё. Наш Алехандро подкатывает к девушке с чудовищным по причине своего дебилизма вопросом про «Бентли» и борщ, она в него, представьте себе, влюбляется, тыры-пыры, бла-бла-бла. Затем Алёша соглашается на предложение поработать, но его кидают, ещё чё-то там, но он наказывает негодяев, конец. \n\n Дикость. Дикость и скудоумие, товарищи! Они прут изо всех щелей, их пытаются завуалировать спецэффектами, но даже заснятые в слоу-мо пули с нацарапанным на них словом Slove (Прям каламбур какой-то, гы-гы-гы) и декалитры крови, вышибаемые из мозгов не могут затмить собой ни чудовищные реплики, ни отвратную актёрскую игру (более-менее стараются Юшкевич, Жижикин и Деревянко), ни жалкую постельную сцену (товарищ оператор, не надо было так размазывать изображение, сисек не видно) которую в фильме ещё и повторять будут.\n\n Вот такая вот аховая ситуация. Какие-то русские режиссёры ни с того ни с сего начали деградировать (представители четы Михалковы — Кончаловские), а на каждого Алексея Учителя мгновенно находится свой Юрий Королёв. Как-то и жутко, и печально, и… Нет, право ваше, а я лучше лишний раз отрецензирую боевичок с Ван Даммом или Дудикоффым чем позор вроде «Slove». Благодарствую.\n\n \n\nИ то за спецэффекты и пару хороших актёров.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "55", "text": "Этот биографический фильм рассказывает о жизни Криса МакКендлеса, который будучи сыном богатого бизнесмена, окончив колледж, отправился путешествовать по стране, никому ничего (кроме своей сестры) не сказав.\nПеред просмотром фильма я вернулся из недельного похода по Карпатам, и спустя некоторое время очень по ним скучал. Я думал, что фильм поможет мне вернуться в атмосферу приключений, но этого не произошло.\nДля любого киномана 140 минут фильма — это пустяк. Меня такой хронометраж не испугал, я могу смотреть фильмы по три и по четыре часа, но этот фильм был настолько неинтересным и надоедающим, что я прерывался раз пять, то на обед, то на социальные сети.\nВот причины по которым мне не понравился этот фильм:\nИсполнитель главной роли, Эмиль Хирш, абсолютно не впечатлил, я не увидел у него на лице ни тоски по своим родным, ни свободы, к которой так стремился главный герой, ни жалости к зря убитому лосю. Я не говорю, что он сыграл плохо, но этот герой гораздо колоритнее чем он его показал. Изначально Шон Пенн х��тел взять на эту роль Леонардо ДиКаприо, но к этому времени Лео уже было за 30. Я думаю, что будь Шон моложе лет на 20, он бы и сам был бы не против сыграть. А Эмиль Хирш сыграл наполовину, в Альфа Доге гораздо лучше.\nМузыка в фильме так же не понравилась. Всё таки вершины лучше покорять под лёгкий рок, а музыка в стиле «Кантри» не совсем подходит под атмосферу фильма.\nИ наконец главный минус фильма — Шон Пенн в качестве режиссёра. Шон — отличный актёр, гениальный актёр, но в режиссуре ему надо ещё много практиковаться, иногда кажется, что он куда-то ушёл и вся съёмка лежит на операторе (кстати операторская работа в фильме заслуживает уважения). Поэтому пусть лучше каждый занимается СВОИМ делом.\nДа и смысл фильма остался нераскрытым «Уходите от своих родителей, оставив их в неведеньи, забудьте о деньгах и карьере, идите в пешее путешествие по стране, остановитесь жить в «Волшебном автобусе» и…» Я конечно ЗА подобную свободу, но здесь она показаны не в том цвете. Лучше бы этот парень в поисках приключений пошёл в армию.\nПоэтому за отличную работу оператора и жизненные позиции некоторых героев фильма я ставлю\n7,", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "56", "text": "Говорят, что обманывать — нехорошо. Но посмотрев трейлер сего шедевра, я решил обмануть друзей и купил билеты не на Обитель зла в 3Д, а на российскую поделку. Все остались довольны!\n\nЯ, быть может, очень наивен, но я ожидал чего-то серьезного от сюжета. Да, несмотря на сумеркоподобных героев! Но к сюжету оказалось как раз больше всего претензий…\n\nВсё можно было бы простить сюжету: простить и понять. И резкие смены декораций и времени года, и явно не российские просторы, окружение и антураж. Но одна сцена стоит особняком: неожиданное рукоблудство главной героини. Причем, как показалось, неожиданное даже для неё самой! Да и вообще фильм пропитан пошлостью. Конечно, каждый думает в меру своей испорченности. Но весьма реалистичное облапывание главным мачо бедной, непонимающей что с ней делают, девочки; полный похоти взгляд рыжей подруги Полины; и, конечно же, сцена с неожиданным рукоблудием — едва ли, все эти и ряд других сцен могут кем-то быть восприняты иначе! \n\nБыть может, это оригинальная находка сценариста/режиссера: вставить в середину фильма сцену с рукоблудием — сцену, никак и ни с чем не связанную. Эдакий постмодернисткий трюк!\n\nАктерская игра…. кхе-кхе, не блещет. Если двум парням предписано быть мачо — то глупо требовать от них богатства эмоций и непревзойденных реплик. Их дело телячье: появиться и сразить всех особей женского пола. Но девушки-то при появлении мачов должны как-то аргументировать свой интерес: хотя бы, например, эмоциями! Не тут-то было! На лице главной героини 2 раза появилась натянутая улыбка и один раз она, внимание, испугалась! Выразился испуг в округлении глаз. Как договаривал безвестный Крамыжников за ��еликим Станиславским: «Не верю!»\n\n \n\nЗа полтора часа угара, который подарил нам этот фильм! Мне кажется, не стоит сильно ругаться на эту поделку, а просто посмеяться. Посмеяться и понадеяться, что дальше будут выходить фильмы более достойные. \n\nПод достойными я понимаю фильмы, не выезжающие за счет изобилия пошлости, забугорных штампов и убогой 3Д-графики. \n\nОтдельное спасибо работникам кинотеатра: фильм прерывался каждые 10-15 минут, давая перевести дух и отсмеяться.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "57", "text": "Информационная война идёт полным ходом господа Россияне, и США в этом крайне преуспели. Меня — Русского офицера, удивляет, как Ренни Харлин смог взять «толстый конверт» и без зазрения совести, без толики чести снять фильм, полностью перевирающий события этой войны. От начала и до конца, фильм является пропагандой, в некоторых моментах такой дешёвой и неприкрытой, что глаза мои заставили меня смеяться. Не единственный, но, пожалуй, очень примечательный момент, который невольно поймал мой взгляд: не так давно США спонсировала чеченские отряды боевиков в войне с Россией. А в этом «фильме» — пародии на игру в войнушку, чеченские наёмники (представленные головорезами) шагают уже на стороне России (а значит и против Америки, заказчиков пропаганды), опустошая сёла Грузии от мирных жителей. Я так и представил себе, как военные пилоты кривят лицом перед экранами, увидев, как знакомые им до винтика-шпунтика вертолёты МИ, с недопустимо-низкой высоты, наносят точечные ракетные удары по разного рода халупам и домикам (заметьте, не по военным объектам, а просто тупо тратят боеприпасы, типа «слышь, Вась, хорошо летим, давай ещё водки, а спорим, я вот в ту халупу с первого раза и пьяным попаду? Спорим, Вано! А если я выиграю, то ты играешь с медведем на балалайке в четыре руки! Договорились». Ну, раз уж я увидел такое, то и не удивительным мне показалось следующее: полевой командир, статный седой офицер, который мало того, что оказался с лейтенантскими звёздами и со «страшным» акцентом, так ещё и в конце фильма он командует танковой дивизии «стойте», и вся танковая дивизия дала стоп тракам. А чего стоит его ближайший подчинённый… Без погон и нашивок, что запрещено, но зато с наколотыми звёздами криминального авторитета, который с тем, же самым отвратительным акцентом говорил: «Я козъяк, и если чито, я заръежъю тебья на глазьях твоей точьерьйи». Смех-смехом, а вот америкосовский пипл, если на него это снимают, крайне простодушен и впечатлителен, а соответственно будет хавать. А теперь от фэнтези к реальности.\n\n США кинув зелени Грузинским властям, легко навязали Грузии исполнение давней американской мечты — протаскивание тяжёлого вооружения на территорию Грузии, для того, чтобы проще было диктовать России свои условия, ведь в России, ой-мама-не-горюй как много ресурсов. В связи с договорённостью, продажные грузинские ублюдки, просто подогнали грады к границе Осетии и бомбили её несколько дней, расчищая всех без разбору, и мирных и, конечно же, военных армии РФ (которых, признаться по пальцам можно было пересчитать, и все они находились на тот момент в Осетии на территории Посольства РФ). Далее, после бомбежки градами по мирному населению, в Осетию начали входить грузинские войска, устраивая настоящую этническую чистку, убивая всех подряд и детей и женщин. Мирные жители Осетии выбегали из укрытий навстречу шуму едущих танков, видимо думая, что это войска РФ, наконец, приехали освобождать Осетию, но… находили только смерть от пулемётной очереди с танковой башни продвигающихся всё глубже к Цхинвалу грузинских «соседей». И вот, наконец, танковые войска РФ подошли к боевым рубежам, грузины сломя голову, стремглав рванули обратно к себе, и в этот самый момент я услышал, что США, активно, рассказывает о том, как Россия напала на Грузию прикрываясь тем, что защищает Осетию (в которой, признаться, после этнической чистки грузинских ублюдков, было уже мало кого защищать). Вооружённые силы РФ, тяжёлая пехота и танковые дивизии, а так же усиленные батальоны, не входили на территорию Грузии вовсе, это сказки. Было только следующее: грузинское ТВ напугало жителей своей «страны» обращением с голубых экранов, что Россия вторглась войной на Грузию и вот-вот уже подступает к столице, не беря пленных. Но как только началась массовая паника, им — мирным гражданам объявили, типа: «спокойно, ребята, это такая инсценировка была, предполагающая как это должно было быть», получив такой скандально-яркий резонанс и неожиданный эффект среди эмоциональных грузинов, вместо предполагаемого. Видимо рассчитывалось, будто все побегут с криками по улицам, что на них напала Россия и тут же об этом скажут все СМИ, а «Голос Америки» подхватит и разнесёт по всей Европе. Грузинские танки и броники очень стремительно рванули обратно из Осетии, как только было объявлено, что войска РФ подступают. А вот боевиков-наёмников-нелюдей, ещё довольно долго приходилось вытравливать.\n\n Вот такая она войнушка, не то, что в кино, снятым теми людьми, что никогда реальной войны и не видели, за то хорошо видят гонорар за выполнение заказа правительства США, полного наивной ложью, в которую, я уверен, не поверит, ни один здравомыслящий человек, не зависимо от своих взглядов и убеждений.\n\nПы. Сы.\n\n Ренни Харлину в Россию лучше не приезжать, видимо он о ней и так уже всё знает по америкосовским фильмам. А альтернативную точку зрения на войны за последние 60 лет и участие в них США, ему тут вдолбят совсем не через гонорар.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "58", "text": "Фильм достоин уважения любого зрителя, хотя бы за то, что он раскрывает реальные человеческие чувства и желания. Конечно, кино не для всех, тут и правда должен ��ыть определенный внутренний мир, что бы понять всю красоту картины.\nПервые 20 минут просмотра, я думал, что обычная американская картина про бродягу, таких и правда много, что тут может быть интересного. Но чуть подождав, набравшись терпения, я стал понимать, что это ни просто история о каком-то парне, который сорвался из благополучной семьи, где его будущее было определено, а эта история о человеке, которому нужно было понять самого себя в первую очередь, что он и сделал.\nОгромное спасибо следует выразить самому режиссеру, за-то что смог грамотно и самое главное жизненно снять те моменты, которые трогают за душу обычного обывателя.\nНи каждый человек сможет взять и бросить всё то, что ему дано семьей, обществом, ни каждый. В этом фильме проявляются воля и стремление. Воля к свободной жизни, стремление стать собой.\nБыло много моментов, от которых слёзы наворачивались. Я даже рад, что посмотрел его один, иначе окружающие, у которых внутренний мир не совпадает с моим, могли бы подумать, что я плакса. Но дело ни в плаксе. Главное полностью погрузиться в мир этого фильма и почувствовать себя на месте героя. Мне кажется, что я погрузился и полностью прочувствовал все моменты. Жаль, концовка грустная. Я надеялся, что он вернется в семью и его все поймут, а в итоге… но это жизнь !\nСтранно, что я его раньше не видел, ну а с другой стороны, может и к лучшему, года три назад моё мышление было другим. Тут и правда, надо дорасти до подобных фильмов.\nТем, кому не равнодушен подобный жанр: запаситесь носовыми платками.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "59", "text": "Этот фильм не произвёл неизгладимого впечатления. Этот фильм просто чистым, нежным лунным светом осветил мои мысли, мою душу, мои серые дни… Очень светлый фильм, и слышно как бьётся сердце и слышишь чьи то голоса. Не часто в наше исковерканное коммерцией время увидишь такой фильм. \nЯ очень благодарен Тилю Швайгеру за эти светлые минуты, за то, что в даже самые тёмные моменты жизни я буду вспоминать «Босиком по мостовой» и «Достучаться до небес». Я был приятно удивлён, услышав песню Dido в фильме. Да что там! Весь фильм удивил меня своей добротой, искренностью, светом. \nЗа этот фильм можно ставить только высший балл, потому что фильмы, которые дарят минуты светлого счастья, прекрасны. Ведь эти минуты незабываемы. Пусть эти минуты коротки, но в вашем сердце они останутся навсегда как запах страниц любимой книги, как доверчивый взгляд любимого человека.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "60", "text": "Есть на свете один мрачный город, имя ему Готэм. Вы представляете, мафия скупила там всё! Какой кошмар, криминал повсюду, но у города есть защитник и опора. Это Бэтмэн. Олигарх, который по ночам переодевается в садо-мазо костюм, и разъезжая на своём броненосце «Потёмкине» наказывает негодяев. Не ясно, чем мафиози стоящие у власти мешают простым гражданам, но ведь Бэтмэ�� герой, он суёт свой нос и длинные уши в любые дела, наводя справедливость. Но вот однажды, ему все эти переодевания надоедают, наконец-то до мужика дошло, что перебить преступников стоящих у власти, ему не удастся. И вот он замечает одного амбициозного прокурора, по имени Харви Дент. Тот стал настоящей занозой в заднице у криминальных авторитетов. Несмотря на то, что у них всё скуплено, перекуплено, убить Дента они не могут, и тот продолжает вести свои благородные дела. Бэтмэн решает сделать его своим неофициальным приемником, нет, не подарить садо-мазо костюм, а что бы тот боролся с несправедливостью демократическими путям. Может быть, всё у Бэтмэна получилось, и он смог бы отправить на заслуженный отдых, но не тут-то было.\nВ городе объявляется психопат по имени Джокер. Разукрашенный клоун, с явными проблемами с психикой и чувством юмора. Он предлагает мафии свои услуги по борьбе с Бэтмэном. Взамен просит огромную сумму денег, на которую можно скупить всю Аль-Каиду с Бен Ланденом в придачу, что бы те стёрли с лица земли Бэтмэна, Дента, и вообще весь Готэм. Но у преступников осталась капля морали. Они не собираются платить каким-то иностранцам, поддержим отечественный продукт! И всё же нанимают Джокера. Но потом выясняется, что деньги то ему не нужны, его цель навести хаос в городе, посеять панику в сердцах людей. Удастся ли Джокеру разрушить город? Думаю, ответ всем ясен, ведь у нас же есть Бэтмэн! Наш тёмный рыцарь в садо-мазо.\nКак только фильм не именовали. И арт-хаузом, и реалистичной драмой, и криминальной сагой, и философской притчей и все остальные нарекания данной картины в этом же духе. Но по сути, «Тёмный рыцарь» лишь жалкий попкорн боевичок, рассчитанный на массового потребителя. Я попытаюсь объяснить свой чудовищный вывод, но прежде скажу, что не единого слова об игре Леджера. Сыграл он гениально, но негоже когда картину тянет один человек. О Хите уже сказано достаточно, и просто добавлю, что только ради него, стоит смотреть фильм, проматывая моменты без этого улыбающегося лица.\nВ принципе в фильме, мы видим одни лишь претензии. О чём я говорю? Представьте, если в конце Трансформеров Шайа ЛаБаф упадёт на колени, и со слезами на глазах будет рассуждать о проблемах морали в обществе, а так же о гранях человеческой свободы. Никто ни Бэю, ни ЛаБафу аплодировать не будет, потому, как мало просто поднять тему в фильме, важно её развить. Нолан действует по принципу «откусил и бросил» не закончив одно, переходит к другому, в итоге поднял кучу вопросов, но что с ними делать, так и не осознал.\nНачнём с темы героя. Показывают нам трудности геройской жизни, мол, между личной жизнью и долгом, приходиться выбирать долг. Мол, не может Бэтмэн со своей Рэйчел быть. Какое откровение, первый раз слышу, что человек, посветивший себя борьбе со злом, не может иметь личной жизнью, хотя Пите�� Паркер, успевал и то и другое, учись Брюс. И при всём, трудно прям, сказать, что Уэйн такой трагичный персонаж. Он является моральным ориентиром для общества, его любят и уважают, по улицам разгуливают подражатели, и, по-видимому, детишки в школах тоже играют в Бэтмэнов (будем надеяться они правильно поймут смысл садо-мазо прикида). Прямо звезда. В данном вопросе, лучше посмотрите фильм «Хранители» в котором чётко показывается, что было бы с разукрашенными борцами со злом, в реальной жизни. Так как в картине Снайдер, без прикрас показывают, что каждому приходиться платить за свои благородные поступки.\nНа этом супергеройские откровения не кончаются. Далее следует идея о том, что светлому рыцарю, не одолеть зло. Добро должно быть с кулаками. Но, чёрт возьми, какой из Бэтмэна Тёмный рыцарь? Честно, без шуток говорю, по идеи, полиция может привлечь его только по статьям хулиганство, порча чужого имущества и хождение по улице в непристойном виде. Ведь Брюс не вершит самосуд, он просто мутузит бандитов, связывает их и отдаёт на волю полиции. Никаких актов жестокости со стороны героя нам не покажут, так что становится не понятно, а где тот самый Тёмный рыцарь? В картине лишь два светлых, только у одного есть броненосец, у другого нет, Может в этом причина?\nДалее пытаются разобрать философию Ницше, мол, сражаясь с чудовищем, надо следить, что бы самому не превратиться в чудовище. И эту тему Нолан завалил. По идеи, нужно было показать постепенное саморазрушение светлого рыцаря, и превращения в подобие Джокера. Но режиссёр решил не мучить своего героя, а просто в один момент сделал его сумасшедшим. Вот так вот, из-за одного происшествия слетел с катушек. Мне аж страшно стало, вдруг я буду идти по улице, и внезапно осознаю, что являюсь Джеком-Потрошителем, и порешу кого-нибудь. В фильме примерно такая ситуация. И в итоге наш герой то не виноват в превращение в чудовище, а, следовательно, тема летит ко всем чертям. \nНу и ещё кое-что, мысль о том, что наше общество готово в любой момент отправиться в тартарары, и что человек вообще зверь по природе. Зря ты Кристофер, полез на эту тему. Снять это, не отказавшись от коммерции и с рейтингом PG-13, увольте. По идеи, всё должно было кончиться кучей трупов и разлагающейся моралью. Но Нолан быстро смекнул, что окончи так свой фильм, среднестатистический зритель подавиться попкорном, придёт домой и всем расскажет какой тяжёлый и плохой фильм, следовательно, надо закончить всё надеждой, не перевелись ещё добрые люди, есть у общества шанс, и Джокер получается единичный психопат, а не отражения общества. \nНу, а далее, когда пропадают эти претензии, на поверхность лезут все огрехи. И промахи сценария, к примеру, что крутая мафия представляет собой группу дилетантов, никудышная актёрская игра, где дабы создать умный образ Бэйл молчит и пялится в одну точку (складывается ощущение, что его герой болен аутизмом), а Дент пытается выдавить, не существующую у него харизму, дабы сыграть психопата, остатки якобы экшена, который променяли на все эти философские размышления и т. д. \nИ как бы ни пытался Нолан создать реалистичную драму, а получилась детская сказка, убрав сцены с Джокером, её вполне можно крутить в программе «Спокойной ночи малыши».", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "61", "text": "Отвратная фантастика — триллер от уже легендарного Уве Болла. Глупо говорить об особом стиле этого режиссёра, выражающемся в ужасном монтаже, нелепом саундтреке и всей музыки в целом, в убогих спецэффектах, тупейшем сюжете… \n\nЭтому режиссёру не под силу даже прилично сделать экшен сцену, фильмы с Ван Даммом или Стивеном Сигалом резко поднимаются в рейтинге при сравнении… Обязательная постельная сцена сделана в лучшем случае «не художественно безвкусно». \n\nВо время просмотра не редки случаи, когда трагично умершие герои, чуть ли не встают на ноги в конце сцены. Фильм бы прошёл с попкорном, но к сожалению ужасное режиссёрское исполнение не дотягивает даже до этого.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "62", "text": "Скажу сразу, я не из тех людей которые злостно брызжут слюной заявляя что в России снимают говно, а фантастику подавно. Я никогда не предаю особого значения ни комментариям, ни каким то рейтингам пока сам не посмотрю ту или иную ленту. Так случилось и с «Обитаемым Островом» Бондарчука (очень хорошая экранизация, как по мне), и с «На игре» Санаева (не менее хороший фильм), в общем, так случилось и с фильмом «Запрещенная реальность», о котором дальше пойдет речь.\n\nФильм режиссера-дебютанта был снят по роману Василия Головачева «СМЕРШ-2», его сюжет рассказывает о военном контрразведки Матвее Соболеве, который в своих снах видит очень странные вещи — оказывается что сны-то вполне реальны и в них Матвей видит иной мир. Некий Круг выбрал его что бы спасти нашу многострадальную планету от нашествия злых сил, а именно некоего Конкере, который в свою очередь времени зря не терял и уже выбрал себе человека для манипуляций… Если честно, посмотрев фильм я про сюжет знаю не больше вашего. Что это за Круг такой? Кто такой этот загадочный Конкере? Непонятно до самых титров и после них… Плохо товарищ Головачев! Ведь именно вы написали роман, а внятный сценарий не удосужились!\n\nТеперь про актеров… Ужас! Вот верное определение актерской игры! Серьезные актеры (Александр Балуев, Любовь Толканина, Владимир Вдовиченко и так далее) облажались как «зеленные», начинающие актеришки, без каких-либо эмоций в тупую тараторя текст. Внимания заслуживает разве что Игорь Петренко (Матвей), который сыграл достаточно неплохо.\n\nА вот спецэффекты получились на славу! Что есть то есть! Но и здесь не все так гладко… машины в фильме имеют противную привычку делать сальто из-за малейших стол��новений и постоянно взрываться, что неплохо бесило. А бои получились красивые и зрелищные! Видно что основательно подошли к этому вопросу, Матвей иногда выделывает такие пируэты, что понтометр разрывает на маленькие кусочки! Уместно было бы вспомнить и финальную битву с Конкере, ей удалось как минимум удивить…\n\nВ общем «Запрещенная реальность» это не самый лучший фантастический фильм, но тем не менее посмотреть там есть на что! Его вытягивают зрелищные поединки и хорошие спецэффекты.\n\nОстается только пожелать удачи молодому режиссеру, ведь как известно, первый блин всегда комом!\n\nОценка:", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "63", "text": "Уилл Блум, прагматик до мозга гостей, давно уже не общается с родным отцом, паталогическим фантазёром, потому что знает, что в рассказах отца нет ни слова правды. В попытках узнать настоящее прошлое Блума-старшего сын посещает места, в которых тот побывал, встречается с людьми, дружившими с его отцом, и с удивлением узнаёт, что в любой шутке не такая уж и большая доля выдумки.\n«Крупная рыба» — тягучее как мёд повествование, увлекающее в безграничный мир фантазий и волшебства. Это посвящение всем романтикам, сохранившим способность делать мир красочнее, нанося яркие мазки на однообразно серый холст. Это призыв отречься от сухих фактов и наполнить свою жизнь необычными приключениями и мистическими персонажами. Это история о том, что чудеса случаются, стоит лишь только захотеть.\nБёртон сплёл тонкое кружево из сказки и реального мира, где одно становится неотделимо от другого. Каждый из его героев — особенный, каждое место — уникально, а события кажутся смутно знакомыми: кажется, об этом мы уже где-то когда-то слышали. И мы действительно слышали, от родителей, читающих нам, маленьким, сказки на ночь. Персонажи Бёртона чисты и дружелюбны, и даже оборотни жаждут не человеческой крови, но простого общения. Вся жизнь Блума-старшего, которому и посвящена эта история, раскрывается нам непрерывной чередой маленьких подвигов и крупных свершений, особенным путём особенного человека. Он не был таким уж лгуном, лишь немного приукрашивал действительность (с).\nОднако «закостенелые» скептики, пожалуй, буду разочарованы. За прекрасными образами скрывается лишь одна мораль: сказки со счастливым концом случаются только в кино. В реальной же жизни смерть близкого человека — страшная трагедия, облегчить которую не способны никакие кинематографические трюки.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "64", "text": "Не совсем уверен, что он такой уж детский. Да, бесспорно, всё нарисовано ярко, главные персонажи — игрушки, специально заточены под малолетнюю аудиторию. Но, с современной много бюджетной анимацией не все так просто, ей все возрасты покорны, что бы денег больше собрать…\nИ с этим творением Пиксара дело обстоит так же. Не стесняйтесь идти на киносеанс, потому как темы, ��атронутые там — совсем не детские: любовь, предательство, тоталитаризм (да, да!) и раскрываются секреты того, как сделать монстра.\nКогда я вышел из кинотеатра, то всю оставшуюся половину дня меня не оставляло тягостное ощущение. Безысходность взросления и потери того тёплого, что наделяло в детстве игрушки жизнью, всё это лучше всего аллегорически отразилось в одной из сцен: когда герои вместе с перемолотыми отбросами двигались в жерло мусоросжигателя. И в отличие от мульта, в нашей жизни спасение не придет сверху, все мы движемся в это жерло, жизнь каждого. Единственное что в наших силах — это взяться за руки, подобно игрушкам, единственное, что скрасит твои секунды, минуты, годы…\nЛюбите своих близких!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "65", "text": "Первыми впечатлениями от первых десяти минут фильма были непонятными. То есть, я совсем не понимала смысла в происходящем. Что делает главный герой, зачем, почему? Но постепенно фильм начал втягивать…\nУилл Смит. Обидно за тех, кто воспринимает его только как комедийного актера. Хотя он очень талантлив в исполнение тяжелых и серьезных ролей, как эта. Его герой, Бен Томас, на протяжение всего фильма ходит с таким печальным взглядом, что его невозможно не пожалеть, хотя по началу даже не знаешь почему у него столько боли в глазах. А сцена в конце фильма в ванной… Действительно, самой захотелось кричать вместе с Беном.\nОсобо чувствительным, как я, потребуется небольшой платочек. Потому что, кто то, при просмотре, обязательно заплачет от сочувствия к главному герою и радости за спасения нескольких приятных персонажей.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "66", "text": "У меня после просмотра фильма осталось незабываемое ощущение только что родившегося. По другому не объяснить. Эти эмоциональные ощущения никто не помнит(естественно). А после просмотра этого фильма их испытаешь. Они не хорошие и не плохие, но грандиозность их я помню. Я тут же позвал людей, что бы посмотреть его вновь…\nЭто фильм про заблудших в жизни мужчин. Этот фильм, по-моему, можно и даже нужно показать тем, кто на пороге самоубийства ИЛИ ПРОСТО В КРИЗИСЕ (любом). Человек передумает кончать с собой, но дальнейшие последствия, естественно, туманны…\nФильм не для слабонервных. Детям его смотреть, по-моему, просто опасно. Романтическим женщинам, я думаю, тоже его лучше не смотреть — романтизм надолго выветрится.\nЭтот фильм больше чем кино — это Событие! (если ты хочешь просто кина, этот фильм не смотри ни за что!)", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "67", "text": "Фильм отвратителен. Ничего хуже я не видел в своей жизни. Даже «Дневной» и «Ночной дозоры» по сравнению с этим убожеством можно назвать «кино». Недостатки перечислять нет смысла, потому что сам выход подобного убожества на экран — недоразумение. \n\nИнтересно, сколько создатели заплатили тем, чьи цитаты они использовали в ролике? Наверное, весь бюджет, потому что более его тратить было не на что. К концу сеанса и без того полупустой зал опустел окончательно — это феномен. \n\nНашим «кинематографистам» привет, они решили, что если им не судьба снять самый лучший фильм, почему бы не снять самый худший. В общем, по сравнению с этим Уве Болл — мальчик. Снимать столь ужасное кино ему учиться и учиться.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "68", "text": "Перед просмотром почти ничего не знала об этом замечательном фильме. Начало удивило своей лёгкостью, живым итальянским юмором и незамысловатым сюжетом.\nВторую же половину фильма я сидела с открытым ртом и слезами, наворачивающимися на глазах.\nКак мало сейчас людей, похожих на героя Роберто Бениньи! Жить с такой легкостью и простотой дано далеко не каждому.\nПожалуй, каждая женщина мечтает о муже, который относился бы к ней так же, как Гвидо относится к Доре. Он совершил ради неё множество необдуманных, порой забавных поступков, он любил ее по-настоящему, и она совершила подвиг, поехав вместе с ним в концлагерь.\nОтношения отца и сына просто уникальны. Чтобы оградить сына от ужасов концлагеря, Гвидо придумывает игру, которая уберегла мальчика от смерти, а его безумный оптимизм поддерживал всех окружающий, даже жену, которая не могла находиться рядом с мужем и сыном.\nВ картине ощущается дух Италии, и мне сложно представить ее в исполнении американского режиссера. В ней все гениально, и в тоже время просто…\nБраво, Роберто Бениньи!\nКонечно", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "69", "text": "Фильм произвел на меня очень сильное впечатление. Блестящий актерский состав, блестящая операторская работа, неожиданный финал и отличный саундтрек. Ди Каприо в отдельные моменты просто поражал своей игрой. Лучший фильм, который я видела за последние несколько лет. Браво, Скорсезе!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "70", "text": "Этот фильм, созданный в стиле «Шестого чувства», стоит посмотреть только ради того, чтобы в конце открыв рот спросить: «И этому я сопереживала весь фильм?»\nВедь смотришь и действительно их всех жалеешь. Бедная Грейс одиноко тянет лямку с двумя тяжело больными детьми в доме стоящем у черта на куличиках, муж ушел на войну и не известно жив ли он, а тут еще в доме появляются странные люди. Как от такого не спятить? Да и детки не подарок, совсем не уважают мамины труды, она же добровольно с ними закрылась от всего света.\nВот такой вот сюжет. И в течение всего фильма появляется всё больше странного, что никак не вяжется между собой, а свяжется только в конце. А сценаристы нам все подбрасывают и подбрасывают всякой жути, вроде фотографий мертвых, или слепых старушек завернутых в занавеску.\nОчень захватывающе то, что повествование идет в двух мирах одновременно, вот только не понятно когда в каком.\nНиколь Кидман очень хорошо сыграла строгую, консервативную, немного чопорную и очень уставшую от такой жизни мамашу. Это я уже говорила и не раз, Кидман в любой роли неподражаема.\nОчень хорошо сыграл Кристофер Экклстон, такой странный, оторванный от реальности, но в результате понимающий о том, что происходит, больше чем Грейс.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "71", "text": "Форрест Гамп — это Голливуд, проживающий жизнь как перышко на ветру.\nАмерика — экономический, политический, научный центр мира, столица цивилизованного человечества и это оспаривают только придурки. Так, во всяком случае, обстоит дело до образования Евросоюза. Что можно сказать о них, об американцах, в связи с этим? Парадоксальную вещь — эти обстоятельства бытия Голливуда и голливудских киноакадемиков никак не сказываются на американских киноакадемиках или почти никак. Если проследить за «Оскарами» и номинациями, то потрясает поразительная естественность существования киноакадемиков: они плачут, смеются, увлекаются, развлекаются, размышляют почти полностью игнорируя то обстоятельство, что на них смотрит весь мир. Мир ожидает от лидера идеологии, программы, а этого как раз нет. «Оскаров» получают самые разные фильмы, отражающие всю палитру страстей и эмоций, собственно говоря, такие фильмы, которые могли бы быть сняты где угодно, не обязательно в столице цивилизации. Аутсайдеры смотрят с ожиданием на Голливуд, Голливуд же стоит напротив и … смотрит с ожиданием на аутсайдеров. Все ждут: что нам расскажут об американцах? Американцы же рассказывают об аутичном мальчишке и вручают за это «Оскар». Это как бы бросаешь бумеранг, который возвращается к самому себе. Американцы рассказывают тебе то, что тебе не интересно — об умственно отсталом полуинвалиде. Голливуд как Сократ ничего не провозглашает, он живет ярко, зрелищно и, когда все им интересуются, он столь же живо, иронизирует над нами. По-моему это потрясающий факт полного отсутствия лидерских амбиций у людей, от которых как раз ожидают этого. Лидер иронизирует над собой, над тобой, снобистски игнорируя ответственность за мир. Что скажет нам лидер? Лидер в ответ начинает отшучиваться. Лидер удостаивает триумфа фильм о детской, юношеской влюбленности, приключениях простоватого парня, такого же, как и многие где угодно — в России, в Камеруне. Просто это очень остроумный и занимательный рассказ. Выбор киноакадемиков потрясает скромностью и профессионализмом, абсолютным отсутствием попыток покрасоваться глубокомыслием. Все ждут Американского Героя, а Голливуду интересен простоватый аутичный парень. Американского «ампира» нет. Голливуд плачет, смеется, развлекается, размышляет … как «могут» и все.\nГолливуд учит простым истинам: будь честен со своим зрителем, будь профессионален; тем истинам, опираясь на которые можно снимать кино где угодно. Американцы заявляют: в культуре у нас все, как и у вас, а все не верят и подглядывают за церемонией вручения «Оскара». И получ��ется глупо: «Форрест Гамп» — простецкий, в сущности, фильм о крестьянском парне, каких полно и в Петербурге, а я пишу на него рецензию.\nКажется, от Америки бессмысленно ждать культуртрегерства, эта страна не имеет никаких амбиций в культуре, никаких претензий на большой американский стиль — люди просто развлекаются, а мы столпились вокруг, как дикари.\nВ советские времена тужились «создавать образ советского человека». Сколько было пафоса. А потом все ринулись искать в Америке вождей — сквозь роговые очки тщились разглядеть американского Толстого, американского Достоевского — вождей, а они, американцы, … не хотят быть вождями, остроумие и доброту ценя выше глубокомыслия. И, не найдя, вождей, т. е. себе понятного, от Голливуда многие отворачиваются. Я бы не советовал этого делать. Они — другие и, может быть, лучше нас. Американский режиссер, как правило, не морочит себе и нам головы как Достоевский, он — другой парень…\nНицше выставил себя дураком, обвиняя в христианстве евреев, считая его их заговором. При чем тут евреи? Христианство — религия, распространившаяся в римской империи и немыслимая вне Рима. Христианство не получило бы распространения не будь оно выгодно римской знати. Цезари провозглашали себя богами и продемонстрировали чрезвычайно жестокую и порочную верховную власть, от которой страдали сами римляне и, прежде всего, сильно рисковала знать. И она — христианизировалась, утверждая цезарям — ты считаешь себя божественным? Но бог у нас Христос, это страдающий бог, милостивый бог, любящий людей бог, будь как Христос. Общество, таким образом, навязывало властям свою выгоду, ради элементарной безопасности. Это такой Тартюф, а со временем Ватикан становится таким Яго — субъектом, манипулирующим властями.\nИ это сказалось на духовности. Больше не изображали верховную власть в искусстве, обществу потребовался другой Герой, не бравый всемогущий Зевс и его властные потомки — цари, а «христианский» герой. И этот «герой» повсеместно в Голливуде: вот он — таксист («Таксист»), бедные геи («Горбатая гора»), наркоманы («Аптечный ковбой»), сумасшедший («Игры разума»), боксер («Роки»), ковбой («Непрощенный»), гангстер («Крестный отец») и пр. Искусство люмпенизируется, не изображая социально значимых персон, сильных мира сего. И это очень по-тартюфовски, очень по-яговски отказывать власть имущим во внимании. Кто угодно — герой, только не Агамемнон, не Ахеллес, не Эдип, не Аякс — не носители власти. Чем угодно пытаются взволновать зрителя, только не их темами. Иногда это надоедает, это неинтересно — я же не наркоман, не таксист, но … больше смотреть нечего — остается идти к черту со своим пафосом и смотреть в экран на умственно отсталого парня.\nИстория противостояния интеллигенции и власти, противостояния мирного, продуктивного, являющегося как правило сосуществованием имеет в основе своей трагические начала тирании властей и массовой гибели лучших членов общества, продолжается как фарс — Земекис и Хэнкс клоуничают, но это глубокомысленное клоуничание и они удостаиваются триумфа.\nОтцы церкви оказываются пращурами фарса и Форрест — клоун с генами проповедника.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "72", "text": "Во-первых, скажу сразу, что фильм по большому счету не оставил однозначного впечатления.\n\nВо-вторых, начну пожалуй с сюжета.\n\nОбычно, ведь как — завязка-кульминация-развязка. Я не знаю, что именно можно назвать в этом фильме кульминацией. Честно.\n\nДве самых зрелищных сцены, что мне запомнились — это создание Княжной орданцев и переход Катиной души в Алатырь-камень. Обе сцены сделаны спецэффектами, и картинка красивая.\n\nФильм построен в виде книги с картинками, которую перелистывает и одновременно рассказывает бабушка в кокошнике. Правда, эту бабушку мы видим только в конце фильма. Знаете, такая бабушка рассказывала нам сказки еще в детстве — про Кощея Бессмертного, про Иванушку… Ах, добрые советские сказки. Я их безумно люблю до сих пор. Так вот там сюжет как-то больше просматривался. В этом фильме, на мой взгляд, именно из-за приема перелистывания все получилось какими-то прыжками. Многие диалоги оборваны.\n\nКстати, о диалогах. Мне абсолютно не понравилась работа сценаристов. На мой взгляд, она провальная. Сюжет так себе. Диалоги странные, обрывочные без какой-либо логики. Например, Княжна и Зеркало. Я не понимаю, почему Княжна говорит не по-человечески. То есть если это такой тонкий намек на старо-славянский… так тогда не надо «короче» или «че». То же самой с Бабой-Ягой. Про всех остальных я молчу.\n\nМне не понравилась эта «осовременненость» сказки. Потому что, опять-таки, это мое личное мнение, надо возводить ее в абсолют, а не делать пару-тройку вылезающих деталей по-типу gprs-клубка или же Барина, произносящего политические речи.\n\nВ-третьих, об игре актеров. Хорошо. Если честно, больше ничего сказать не могу. Вроде нормально сыграли, но никакого впечатления.\n\nВ-четвертых, так называемый юмор. Я на протяжении всего фильма ни разу не улыбнулась. и даже было такого ощущение: «Да, ребята, я понимаю, что когда вы это писали и придумывали в ваших головах это выглядело смешно, но почему я не улыбаюсь?!» Радостно было в конце, когда все закончилось хорошо.\n\nВ-пятых, работа оператора. Я не люблю фильмы, в которых движения героев немного ускорены и угловаты, если вы понимаете, о чем я. В этом фильме это особенно заметно у Бабы-Яги. И еще почему-то у всех главных героев немного вытянутые лица. Не знаю, как достигается такой эффект и что этим хотели показать.\n\nА теперь поговорим о том, что понравилось. =)\n\nМузыка. Музыка хороша. Она везде к месту и полностью инструментальна, кроме песни на титрах, которая тоже хороша. Пока я не видела фильм, а только слышала эту песню Максим и смотрела клип, я представляла эту историю немного другой. Но песня хороша.\n\nКартинка. Я уже отмечала, что те сцены, где есть спецэффекты удачны. Антураж и реквизит немного позабавили и опять-таки заставили меня вспомнить те добрые советские сказки. Правда, уж не знаю в плюс это или в минус, потому что те сказки снимали лет так тридцать назад.\n\nВообще, понравилось, что решили снимать наши сказки. Сама идея и вообще тема, на мой взгляд, актуальна. Нашим детям надо что-то смотреть. Русские сказки — огромный пласт нашей культуры. И ладно, мы сейчас говорим не о конечном продукте, а о том, что хотели сделать.\n\nВ принципе за попытку и так за некоторые моменты, которые мне особенно понравились можно поставить \n\nДетям смотреть можно абсолютно спокойно.\n\nА вот я пересматривать его не буду.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "73", "text": "Если пытаться найти в фильме какой-либо смысловой посыл, философские идеи и т. п., то вас, несомненно, ожидает разочарование. Всё, что можно было сказать на тему нереальности нашего мира, сказано давно и очень убедительно в других замечательных фильмах. По мне, если бы убрали из фильма ветку с мучениями героя, его совместного нереального мира с женой, в общем всё то, где пытались внести смысловую нагрузку, то фильм бы не много потерял, но и с ней не плохо смотрится, главное, не пытаться найти здесь подстрочник. А если вы хотите самого увлекательного, зрелищного, приключенческого фильма за последнее время, с невероятно лихо закрученным сюжетом, держащим вас в постоянном напряжении весь фильм, с фантастической музыкой (настолько, что хотелось, чтобы титры не кончались), отличной игрой блистательных актёров — этот фильм для вас.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "74", "text": "Очень тяжело писать про фильм, когда в голове пока что одни восклицания — совсем в духе короля Георга времён его занятий с логопедом.\nФильм без преувеличения прекрасен. Декорации, костюмы, музыка, операторская работа — всё это на редкость гармонично и делает картину высоким художественным произведением. Именно такие фильмы убеждают, что кино — это искусство.\nПро актёров уже много было сказано. Я бы ещё добавила, что чудесно сыграли дети — и две девочки-принцессы, и сыновья доктора. \nЭто, конечно, семейная драма. И не важно, что там семья королевская — это делает драму ещё более тяжкой, в условиях, когда люди не принадлежат на сто процентов себе самим. Но и в обычных семьях родители часто калечат детей не потому, что не любят, а потому что есть вещи, которые приняты. Принято было исправлять левшей — их исправляли, принято было воспитывать мальчиков жёстко — их воспитывали жёстко. И где искать мужчине с таким, не побоюсь сказать, горем, отдушину, как не в своей собственной семье? \nБудущая Королева-мать хорошо сказала: я подумала, он так мило заикается, значит нас оставят в покое. То есть можно быть просто женой, просто матерью, просто любить мужа и детей, дать им возможность жить нормальной жизнью. \nЕщё бы Берти так не боялся когда-нибудь стать королём. Тут даже не в заикании дело. В фильме есть два очень сильных момента — когда Георг V подписывает бумаги, уже совершенно больной, он берёт за руку не жену, а сиделку. Ему необходимо утешение, но он не может себе позволить нарушить протокол. Семья собралась, она бдит (да, наше всенощное бдение долго не продлится) — ради по сути одной фразы: король умер, да здравствует король. И момент, когда дочери приветствуют Берти книксеном, вместо того, чтобы обнять его, как обычно. \nТрадиции и рамки — это по сути то, против чего бунтует старший сын короля. Но как-то у меня он лично там сочувствия не вызвал. Для него нация, которая запрещает жениться на разведёнке, это абстрактное понятие, досадная помеха. Для Берти нация — это народ, пусть даже он отделён от народа некой стеклянной стенкой, но он понимает, что там люди живые, и что страна накануне войны. Король там не только избавился от заикания, он сделал вынужденный долг перед страной долгом личным и долгом, который был им принят в душе. Поэтому он согласился с аргументами доктора, напомнившему о первой войне, через которую Берти сам прошёл, лучше всяких бумажек с печатями. И он кричит на Лога, когда тот насмехается над троном, на котором вырезаны надписи, и над камнем, желая вызвать в короле его истинные чувства к стране и народу. Они у него есть, потому что он англичанин. Это то самое «Britons never will be slaves.»\nПатриотизм — это же такая страшная вещь. Это чувство может сделать человека великим, а может превратить его в мерзавца и монстра. Берти же не зря просил дать ему посмотреть хронику с фюрером. Да, там голос, и ещё какой голос — погонщика. \n«Скажите это мне, скажите, как другу» — не могу без пафоса, но это великая фраза. И весь эпизод с речью — это изумительный момент. «Тем, кто дома, и тем, кто за морем». Другу, у которого сын пойдёт на войну, и через него отцам и матерям, у которых дети могут не вернуться, и тем мальчикам, которые не вернутся. \nМне вот как-то даже понравился наш вариант перевода названия. Король говорит, обращаясь к своему народу, и от имени своего народа. Он обрёл голос не только для себя, но и для людей, которым он был нужен в тяжёлое время.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "75", "text": "В США на момент съемок фильма жила всего одна Марла Сингер, которой пришлось заплатить, что бы можно было использовать это имя в фильме. \nОно того стоило. Действительно, все то что случилось в фильме как то связанно с Марлой Сингер. Джек был прав. Впрочем как и Тайлер. Лучше не будем нарушать правило N1, и говорить о том о чем говорить нельзя. Хотя может быть ты тоже в Клубе?\nОписывать этот фильм, это все равно что описывать современное искусство в самых извращенных его проявлениях. В хороше�� смысле этого слова конечно. Глубину и масштаб происходящего едва ли можно понять после первого просмотра. И третьего тоже.\nВыйдите на улицу. Начните искать магазин с Blu-ray\\DVD. Прекратите терять время и посмотрите фильм. Докажите, что Вы живы. \nА если после просмотра вы обнаружите, что какая то часть вас пропала, изменилась навсегда. Не парьтесь. Hey, even the Mona Lisa`s falling apart. \nP.S. Если бы у меня было свое созвездие, я бы назвал его Хелена Бонем Картер.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "76", "text": "Фильм начался зачем-то с пересказа первой серии, как будто есть люди, которые начитались негативных отзывов о первой части, решили сразу пойти на вторую… Смотреть эту подборку сцен, почти целиком взятых из трейлера первой части, довольно скучно, к тому же длится все это более трех минут. \n\nВ целом фильм получился куда более насыщенным действом, экшеном, сценами драк и насилия, чем первый, но все это и добавило нервозной атмосферы, которая без сомнения также и бьет по нервам зрителя, держа его в излишнем напряжении. Фирменной фишкой Гая в этой серии смело можно назвать его истерики, вызванные излучением, уж чего-чего а покричать и побесится у него получилось на славу. Максим наконец то избавился от своей фирменной идиотской улыбки, которая так меня удивляла в первой серии. Он стал каким то более жестким и нервным, уже не стесняется ругаться раз от разу и бить по мордам. В целом играет он более выразительно, но все равно чувствуется незрелость, по молодости и неопытности немного переигрывает. Юля Снегирь в роли Рады отхватила себе лакомый кусочек — сцены с ее участием, когда она в элегантном обтягивающем платье дефилирует, выставляя на показ свою грудь, вызывают совсем не сострадательные чувства к ее героине, а скорее даже наоборот. Ах уж этот Федя Бондарчук, ну не дает ему видимо покоя слава Михалкова, заразительная эта штука-слава, видимо именно поэтому прокурор из второстепенной роли превратился в одну из главных, выставляя себя на показ во всех видах и каких только можно сценах. Если в первом фильме эта михалковщина немного напрягала, то теперь она вызывает лишь саркастическую улыбку, если человеку нравится красоваться, то на здоровье ?. Лично мне очень понравилась игра Серебрякова, он хоть и играет в основном на низкой энергетике, но в его игре и характере его персонажа чувствуется сила и уверенность, он не юлит перед камерой и не заигрывает со зрителем. Жаль что ему досталась такая маленькая роль. Игра всех остальных актеров выстроена в одном очень похожем стиле — кратко, эмоционально и пафосно. Толи это должно было придать фильму особый стиль, толи подчеркнуть динамизм сцен — я так и не понял, но в любом случае все это воспринималось как то скомкано и смазано.\n\nДекораторы и костюмеры были на высоте, единственное, что хотелось бы отметить, как не парадоксально, было мало грязи. Такое впеча��ление что все мутанты ходят в баню как минимум раз в 2 для и каждый день посещают прачечную, и это в пустыне, где нету воды ? Хотя сами мутанты, а именно их внешноссть, как то подкачали, советую гримерам посмотреть например стар-трек, там с фантазией у создателей все в порядке. \n\nНеприятно поразила музыка в фильме — хорошо что авторы хотели сделать упор на классику, но что то недодумали с музыкальными темами — музыка скорее раздражала чем дополняла фильм, особенно не понравилась чрезмерная громкость.\n В целом второй фильм явился логичным продолжением первого, наивно было ждать какого то киношедевра или супер откровения от картины, которую просто разделили на 2 части и выпустили с задержкой в 4 месяца.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "77", "text": "Жанр криминальный триллер — это один из моих самых любимых жанров и я просто не мог обойти стороной «7емь». Особенно заинтересовал меня религиозный «подтекст».\nУже с первых минут фильм захватывает в эту атмосферу, чем радует глаз зрителя — никакой «затянутости» в начале, а сразу развитие сюжета — первая жертва неизвестного маньяка. За дело берутся два детектива — Уильям Сомерсет (Морган Фриман) и Дэвид Миллс (Брэд Питт). На пути их ждет серия из загадочных и зловещих убийств — «кар Божьих». Используя опыт Сомерсета и горячую голову Миллса они выходят на след маньяка, возомнившего себя «мечом Бога».\nДэвид Финчер проделал отличную работу — передав мрачную атмосферу фильма, так, что держит зрителя в волнении, и не заставляет оторваться от просмотра ни на секунду. Казалось бы финал картины является немного смазанным, а ведь на самом деле он доказывает то, что «умом маньяка — не понять!», а тем самым автор подтвердил, что несмотря на кажущуюся простоту в мышлении данного вида убийц — именно «маньяк» является самым сложным и непредсказуемым убийцей (доказательств, что в фильмах, что в реальной жизни предостаточно).\nНевероятно порадовала актерская игра — все справились на «Ура!», однако, отдельно если выделить одного актера то им будет…Кевин Спейси!\nОтдельного внимания заслуживает музыка — действительно мрачная и как никакая другая подходит для данного фильма, где фигурирует маньяк-убийца и религиозная «под тема». \nПрекрасный фильм один из лучших в своем жанре — без сомнения заслуживает места на «полке» лучших фильмов кинематографа!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "78", "text": "Знаете, приступая к просмотру данного фильма, я ожидала увидеть глубоко философский шедевр. Я ждала полчаса, час, но шедевра так и не разглядела. Напротив, главный герой со своим жизненным кредо не показался мне хоть в малой степени привлекательным.\nМолодой человек заканчивает колледж. Он устал от учебы, от обилия денег, от присутствия родителей и сестры. Крис отправится путешествовать, чтобы постичь себя наедине с дикой природой.\nЛично мне не удалось понять, что ��отел показать режиссер. Сложилось ощущение, что каждый поступок Криса-Александра необходимо воспринимать, как подвиг. Но почему? Что мы имеем в реальности?\n1) Взбалмошный юнец, который устал от учебы. Он может поступить в Гарвард, стать хорошим специалистом в какой-то области, но вместо того, чтобы повернуться к людям лицом, Крис поворачивается к ним другим местом, ведь он так устал за эти четыре года. \n«Я его понимала, он 4 года проучился в колледже, выполняя то, что ему казалось абсурдным и утомительным обязательством». А вот я его не понимаю! \n2) Крис — молодец. Он бросает отца и мать с сестрой, оставляя их в неизвестности. Конечно! Они ведь все глупцы, непонимающие его сложную натуру! Перед нами просто глупый мальчик, который не любит никого, кроме себя.\n3) Крис демонстративно сжигает деньги. Если бы он был таким благородным, то мог бы и эти «карманные расходы» просто отдать какому-нибудь нищему. Но нет! Данный акт со стороны парня призван показать родителям, что он презирает их. А, кстати, за что? За то, что они заработали свой первый миллион, кормили-поили-одевали их с сестрой? \n4) У Криса личная трагедия. Он узнал, что его мама была не законной женой, а любовницей его в то время женатого отца. Это крепко ранит хрупкую душу парня, ведь у него есть сводный брат, которого отец не признает. Вот лучше взял бы тогда и съездил к брату, чтобы наладить отношения. Но наш герой способен только гордо утверждать, что он — человек особый.\n«Он сделал это не из-за гнева или обиды…» А из-за чего? Конечно, из-за обиды на родителей, из-за собственной эгоистичной натуры. Видимо, простая истина о том, что нужно принимать людей такими, какие они есть, Крису была недоступна. Конечно, это же не Торо! \n«С теми деньгами, что ты мне дал, бродяжничать легко. Когда я был на мели, это было интереснее». Он всего лишь фигляр, жаждущий внимания к своей персоне. Это не Ганди, не мать Тереза. Это юнец, играющий в «слабо».\nТак что с философией явная недоработка. А вот виды природы здесь просто восхитительные! Чистое небо, белые снега, студеная голубая вода. Потрясающая красота!\nФильм имеет право на существование как экранизация биографии, но отнюдь не как претензия на кинематографический шедевр.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "79", "text": "1950-е годы. Лос-Анджелес. Криминальный мир и органы правопорядка сосуществуют в зловещем симбиозе. Происходит череда убийств — результат гангстерских войн между Мики Коэном и Джеком Дранья. Случаются «убийства в Ночной Сове». Свершается полицейский произвол, названный «Christmas Eve Massacre», приведший к внутреннему расследованию и массовым увольнениям в рядах L.A.P.D.\n1990 год. В свет выходит роман Джеймса Эллроя «Секреты Лос-Анджелеса». В центре внимания многослойная детективная история, происходящая в 1953 году, основанная, в том числе, и на выше упомянутых реальных событиях.\n1997 год. На экраны выхо��ит одноименный кинофильм. Высоко оценивается зрителями и критиками, завоевывает вагон и маленькую тележку различных наград.\nНаше время. Поклонники выше указанного фильма опять и снова возвращаются к его просмотру. Особенно проникнувшиеся из них строчат многочисленные отзывы. Вот вам еще один.\nЧестно говоря, крайне сложно высказать про этот фильм, про его достоинства (о недостатках не буду, ибо их практически нет) какие-то новаторские мысли. Плюсы всем любителям «L.A.Confidential» уже давно известны. Любого из них разбуди среди ночи, отчеканит: актерский состав, захватывающий сюжет, аутентичная атмосфера пятидесятых. Поэтому все отзывы/отклики и вертятся вокруг этих вот основных составляющих с вариациями на тему работ оператора, костюмеров, визажистов, композитора и других лиц, причастных к созданию столь запоминающегося кинополотна.\nНе буду, пожалуй, и я изобретать велосипед. Приведу иерархию персонажей картины, поделюсь соображениями по поводу отличительных черт фильма, делающих его таким вот замечательным, напишу какое-нибудь напыщенное заключение, и можно будет расходиться.\nЭкс-литературные (ставшие киношными) персонажи и изобразившие их талантливые актеры — это, конечно, основной залог успеха «Секретов Лос-Анджелеса». Грамотно прописанные Эллроем, они отличаются глубиной и разносторонностью своих характеров. Кто же они, герои нашего киноромана? Мобстер Мики Коэн и его телохранитель Джонни Стомпанато — они важны для сюжета, но отведенные им роли незначительны. После ухода с криминального олимпа Коэна, образовался вакуум, внутри которого себя довольно уютно чувствует некий Пирс Пэтчетт (владелец нелегального бизнеса в различных сферах аморальной жизнедеятельности), сыгранный очень подходящим под эту роль Стрэтэйрном. Рядом с ним экс-коп, с позорным послужным списком и именем Лиланд «Баз» Микс. В схожем статусе горе-полицейский Ричард «Дик» Стэнсланд. Среди работающих на Пэтчетта «девушек по вызову» особо ярко фигурируют Линн Брэкен (Бэсинджер) стилизованная под голливудскую актрису Веронику Лэйк, и, по объективным причинам в меньшей степени, Сьюзен Леффертс (копия Риты Хейворт). Также нельзя забывать о редакторе периодического печатного издания «Hush-hush» Сиде Хадженсе (Де Вито), о погрязшем в грехах молодости Мэте Рэйнольдсе (Бэйкер) и о связанном не только с ними обоими окружном прокуроре Еллисе Лои (Рифкин). Ну, а теперь расскажем о «светлой» стороне нашего геройского состава. Во главе L.A.P.D. находится безымянный начальник, сыгранный Джоном Махоном. Следующий по рангу — капитан Дадли Смит (Кромуэлл), персонаж чертовски неоднозначный, я вам доложу. Ну, и наконец, трио главных героев, о которых чуть подробней:\nОфицер Бад Уайт (Кроу). Вероятная причина желания стать полицейским: поквитаться с подобными его отцу-подонку, убившему мать на глазах 12-лет��его Бада. Носитель взрывного характера, не отличается щепетильностью в методах общения с преступным элементом. Не являясь шибко интеллигентным, обладает определенной сообразительностью и способностью к самоотверженным поступкам. Сыгран этот персонаж Расселом Кроу очень и очень достоверно, на пределе эмоционального актерского диапазона, с непременным завоеванием зрительских симпатий.\nНовоиспеченный детектив-лейтенант Эд Эксли (Пирс). Потомственный полицейский. Идеалист, карьерист. Одной из причин поступления на службу стало убийство отца неким негодяем по имени Ролло Томази (честно скажу, для меня этот герой хоть и по факту более эфемерен, но не менее значим чем культовые Джон Доу и Кайзер Созе). Поначалу, его решения кажутся зрителю довольно спорными, но в решающий момент он сделает верный выбор. Отличная игра Гая Пирса, вторая его на пару с Леонардом из «Помни» великолепная роль в кино.\nДетектив-сержант Джек Винсенсс (Спейси). Почему решил стать полицейским? Не помнит. Зато пользуется служебным положением с максимальной выгодой для себя, не отказывая в удовольствии заработать легальным, но для настоящего копа не очень достойным, способом. Кевин Спейси, актер запредельно талантливый, способен украсить (а зачастую и украсть, но не в этом случае) своим присутствием любой фильм. Пусть его персонаж менее ярок, чем другие партнеры по главно-геройскому трио, да и зрительской любви у Винсенсса, думаю, поменьше будет, но без Спейси фильм был бы уже не тот.\nВот, собственно говоря, и все действующие лица. Несомненно, при первом сеансе немудрено и запутаться в именах, но внимательный просмотр — это один из необходимых нюансов ознакомления с этой картиной. Зато вознаграждены вы за свое внимание будете сполна. Здесь нет недомолвок и разночтений. Все сюжетные ходы прописаны превосходно, ни о каких «дырах» и «ляпах» говорить не приходится (для кого сценарный Оскар авторитет — вот вам еще один повод для просмотра). Ну, а за финал фильму отдельное спасибо: видно, что придумывал его трезво мыслящий реалист, а не какой-то неисправимый фантазер.\nНа мой субъективный, замыленный многократными просмотрами, взгляд, «Секреты Лос-Анджелеса» — это идеальный криминально-детективный триллер. У него идеальная картинка, где «каждый кадр хоть в рамочку»; идеальное музыкальное сопровождение, которое совершенно не отвлекает, а лишь сопровождает и подчеркивает; даже хронометраж этой кинокартины практически эталонен — 128 минут до финальных титров, которые (минуты) пролетают не незаметно, но максимально возможно увлекательно и волнительно. Осмелюсь предположить, что такой вот жанровый шедевр может не понравиться только либо по каким-то сугубо личным причинам, либо из-за не любви к жанру в целом. \nОб итоговой оценке говорить, думаю, нет смысла. Как еще я могу оценивать фильм, который является для меня фильмом на все времена, и который, какие бы другие киноленты я не посмотрел, всегда будет входить в десятку моих любимых фильмов, и уж точно будет иметь постоянную жилплощадь в моем сердце?", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "80", "text": "Эту фразу я повторяла постоянно во время просмотра этого мульта в перерывах между ударами головой об стол! Что это? Откуда это?\n\nДо этого момента я думала, что ничего хуже и пошлее «Нашей Маши и волшебного ореха» быть не может. Оказывается может и оно перед нами — «Приключения Аленушки и Еремы». Судите сами.\n\nАленушка выглядит как представительница древнейшей профессии в своем коротком обтягивающем сарафане (разве в Древней Руси такие носили?). Да и бедрами она виляет не хуже Нашей Маши, только у той хотя бы жопа была прикрыта, а тут… Но на этом эротизм данного мульта не заканчивается. Например, сцена, когда Ерема падает сверху на Аленушку. Как она себя ведет? Нежно ложит на него руку и кокетливо говорит:\n\n- Здрасьте. Приятно познакомиться.\n\nМда… Оригинальные способы знакомства были в Древней Руси. Ерема от такого, по моему просто офигел. Или сцена, когда Аленка на летательном аппарате врезается в крышу избушки Еремы, а потом так эффектно падает ему на руки. И что мы слышим:\n\n- Опять Еремка! — на этой фразе она даже застонала. А потом:\n\n- Остынь Еремушка, пар выпусти, — сказала это таким голосом и так посмотрела на Ерему, что эта фраза буквально значила «Пойдем, расслабимся в избушке на лавке» (извините за пошлость).\n\nПро графику и анимацию я даже говорить боюсь. Таких мерзких уродов я не видела не в одном ужастике. Кто рисовал персонажей, в каком наркоманском угаре? Такое чувство, что ты попал в зараженную радиацией зону и вокруг тебя одни ядерные мутанты. Все люди делятся на две категории: на палки с глазами и на шары с глазами. А что на башке у Еремы (и не только у него)? Нечто похожее на скрученные блины, черт, я даже не могу это ни с чем сравнить! Единственные персонажи, похожие на людей, — это Аленка и Всеслава. Про животных я вообще молчу. Одна лошадь Еремы чего стоит. Такое чувство, что у нее две доски вместо рта. А верблюд? Его голова похожа на перевернутое мужское достоинство — вы только приглядитесь!\n\nЗагадкой для меня осталось то, зачем в мульт впихнули чернобыльского ежа и немецкого офицера (или кто он там). Они не несут никакой смысловой нагрузки в сюжете. Кстати, почему чернобыльский еж все время, извините, пердит? Это что юмор такой?\n\nВСЕ! У меня больше нет сил это описывать!\n\nВывод\n\nНичего кроме отвращения этот мульт не вызывает. Мне он еще долго будет сниться в страшных кошмарах.\n\nИ еще. Если раньше родители пугали детей Кащеем, Бабой Ягой и монстрами под кроватью, то сейчас детишек можно пугать вот этим мультфильмом. После него детишки будут самыми послушными, а еще будут писаться в кровать и трястись от страха при виде телевизора.\n\nЖаль что нельзя поставить 0, ибо ЭТО за гранью добра и зла. Не знаю за что", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "81", "text": "Прочитав хвалебные рецензии и увидев такой серьезный рейтинг, конечно же, появляется желание увидеть фильм. Жаль только, что иногда ожидания не оправдываются.\nСразу скажу, не буду говорить об актерах, потому что свое они отыграли на «хорошо» и к ним нареканий нет, поэтому опишу впечатление от фильма и его сюжета.\nЗадумка, конечно, новая, такого на моей памяти в кино не было, чтобы кто-то проникал в сны или, того «круче», создавал эти сны. В этом отношении да — получилось очень интересно. Но смог ли Нолан раскрыть всю глубину темы своего же сценария? Парадоксально, но нет. \nВесь фильм меня преследовало ощущение отсутствия чего-то важного, чего-то такого, о чем забыли сказать, а другие и не заметили из-за показушных спецэффектов. А не было связующей линии. И той самой «изюминки».\nРазвитие сюжета (если таковое было, все карты открыли в начале фильма), и в особенности экшн-сцен, происходило слишком быстро, отчего получилась некая смазанность мысли — создалось впечатление что половину фильма нас готовили к чему-то потрясающему, а получилось «пшик».\nТе же темы каких-то душевных терзаний ГГ впечатления так же не произвели, вообще ни он, не его жена. Да и его главная цель так же проста и наивна — проще говоря «высосана из пальца». Будто бы иных путей для этого придумать было нельзя. Самым ярким персонажем считаю его жену, которая хоть как-то вносила разнообразие в фильм.\nВ итоге не увидел никаких глубокомысленных идей в фильме, чувства героев не выделяются оригинальностью, впрочем как и их задачи — парни выполняют работу в сложной ситуации, особо даже и не рискуя.\nПопытку соединить экшн с психологической драмой считаю неудавшейся и излишней. Можно было бы и обойтись.\nТем же кто считает этот фильм лучшим — могу лишь посочувствовать, потому как есть более отличное кино. Так же, судя по комментариям, сложилось впечатление что многие выходили из кино и думали что если они не поняли этот фильм, значит он «крут», «ведь в нем столько экшена!». \nА это не так. Я вышел из зала разочарованным. Потому что понял всю суть фильма и она меня не впечатлила: «глубокий» смысл оказался мелководным, а экшн неполноценным. \nЭто хороший фильм, рекомендуемый к просмотру, но шедевром его назвать нельзя, так же как и «новой Матрицей» или иными красивыми словами. Отнеситесь к нему заранее как к простому фильму и, быть может, не разочаруетесь, как я.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "82", "text": "Фильм прекрасен со всех сторон, глубокий смысл серьезного произведения лаконично вжат в рамки картины. В таких Шедеврах чувствуется кропотливая работа буквально над каждым кадром. Настоящий авторский фильм, не просто экранизация самобытной русской фантастики, а настоящее её кино-воплощение. Изыскано перенесен на экран сам дух и стиль пера фантаста. Картину не стоит смотреть людям предпочитающим фильмы в стиле «Затерянный мир», да и просто способных нормально воспринимать подобного рода творчество, вряд ли тронет «Запрещенная реальность». Она, мне кажется, лежит вне поля их восприятия. Настоящее современное искусство — доступно не каждому! \n\nНаверное, отдельное спасибо надо сказать карбине телекоим и ауди, без них мы, видимо, еще долго ждали бы выхода фильма на экран, но и их участие органично вписано в цепочку событий.\n\nСпасибо!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "83", "text": "Пожалуй, этот фильм единственный, в конце которого я плачу от счастья…\nПолковник с искалеченным сердцем — в то же время, человек с идеальными принципами морали. Его нельзя не любить. Френк слеп, но он видит благородных людей и замечает хорошие поступки. Та боль, которая живет с ним последние года, накинула на него толстое одеяло, через которое не просачивается свет и едва только можно дышать. Полковник знает, что ждать дальше уже нечего, но есть человек, который способен кое-что изменить в его жизни… \nЭтот фильм о понимании, справедливости и чувстве собственного достоинства. Он демонстрирует нам победу над страхами, разочарованиями и над собой. Вся эта история пропитана трагичностью и страстью. Страстью за правду, за человечность, за дружбу. Борьба Чарли с собственным «Я» и принятие верного решения помогли Френку понять, что есть еще на этом свете люди способные поступать так, как говорит им совесть. \nЯ очень рада, что за роль Френка Аль Пачино получил Оскар. Проникновеннее и искреннее чем он, пожалуй еще никто нигде не играл.\nЧто ж, этот фильм прекрасен и удивителен, его нельзя просто смотреть, его надо научиться чувствовать.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "84", "text": "Когда начал смотреть фильм, где появилась ведьма со стеклянным глазом, тёмный лес, подумалось что мистер Бартон в своём репертуаре тёмно и изюминкой, потому просмотром заинтересовался довольно быстро, но как оказалось всё «немного» не так. И так увлёкся, что очнулся под конец фильма. \nЧто можно сказать по фильму — только то, что это мифический шедевр взрашённый талантом режиссёра в антураже ему не свойственном. Впечатления оставляет смешанные, сравнимые чем-то с фильмом «Спеши любить» и вроде грустный конец, но не и плакать не хочется, вроде столько смешных моментов, но в конце и улыбнуться не получается, сердце и душа просто не знают такой реакции, которая однозначно подошла бы для подобного творения. \nЭтот фильм не предназначен для отдыха, здесь нужно думать и додумывать многие вещи самому, но это делать очень приятно и когда «доходит» до тебя что-то становится по настоящему здорово, возможно это не так, но это уже не имеет значения. Здесь, если заметил как тебе кажется «нестыковки» создаётся ощущение как-будто ты чего-то не допонял и пересматриваеш�� фильм снова. Как сказал Сэм из «Властелина Колец»: такие истории не забываются, возможно ты уже не помнишь откуда они тебе известны, но остаются с тобой на всю жизнь. Что ж, лучше не скажешь.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "85", "text": "Конечно, как и многие был заинтригован, что же российские кудесники сумели соорудить из хорошо написанного материала, да еще и под крылом всемирно известной студии Дисней, которая вроде бы (до этого проекта) за плохие фильмы не бралась. Начал просмотр в надежде увидеть добрую сказку, с отличным юмором, которая хоть немного будет похожа на старые советские, на которых выросло не одно поколение людей, но после просмотра был не то что разочарован, я был еще крайне зол на создателей за то, что они сумели превратить сказку в какой-то непонятный спектакль, в котором задействованы все герои тех самых сказок. Сюжет рассказывает историю про Каменную Княжну, которая была заключена в скалу и ждала своего часа, дабы захватить власть и поработить русский народ, но для этого ей нужен мастер каменных дел, который смог бы соорудить для нее цветок из специального камня, что позволит ей разрушить проклятие. Этим самым мастером оказывается простой паренек Иванушка, который не отличается ни особым умом ни особой внешностью и является сыном великого мастера. При неожиданной встречи с бабой Ягой, Иван влюбляется в некую Катю, которая оказывается является дочерью той самой Каменной Княжны и теперь Ивану нужно не только сделать цветок, но и спасти свою возлюбленную. Сценарий мягко говоря бредовый, а при том, что фантазировать на такую тему как «сказка» и «сказочные герои» можно было намного шире, активнее и продуктивнее, делаю соответствующий вывод о том, что наши сценаристы совсем потеряли фантазию, но о плюсах и минусах отдельно:\n\nПлюсы:\n\nХорошие актеры, которые сыграли неплохо, особенно хочу выделить прекрасную актерскую игру Валентина Гафта, сыгравшего роль говорящего зеркала и Лию Ахиджакову, которая исполнила роль Бабы Яги. Понравилась в небольшой роли русалки Екатерина Вилкова. Также в фильме присутствовало несколько довольно забавных моментов, которые не смешили, но вызывали на лице улыбку. К моему огромному сожалению, это все плюсы, которые лично я нашел в «Книге Мастеров».\n\nМинусы:\n\nАбсолютно непонятный и идиотский сюжет, который берет понемногу от всех классических советских сказок, фальшивая игра многих актеров, в число которых входят: Гоша Куценко, Артур Смольянинов, Ирина Апексимова и Максим Лактионов, которого вообще непонятно зачем взяли на роль Иванушки-Дурака. Очень слабо сделаны спецэффекты, хотя это не вина создателей, ведь на десять миллионов долларов бюджета, лучше сделать, очень тяжело. Непонятно кто и как подбирал музыкальное сопровождение, которое никак не подходило к происходящему в данный момент на экране. Большое количество ляпов и несостыковок, а также огромное количество пошлых шуточек, которые в фильме подобного жанра абсолютно неуместны тоже присутствует. Закончу я данный перечень минусов отвратительной режиссурой Вадима Соколовского и таким же монтажом, который непонятно кем и как сделан.\n\nИтог: слабый фильм по мотивам всеми любимых советских сказок. Единственным достоинством этого фильма является лишь актерский состав, который также бессилен что либо изменить. Посмотреть можно только из-за любопытства, но лучше всего пересмотреть старые, добрые советские картины, вроде «Морозко» или «Там на неведомых дорожках»!", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "86", "text": "Если бы не ты, мои чувства были бы лишь бледным отражением чужой любви.\nНе знаю, есть ли ещё более удивительный французский фильм. Можно сказать что это лучший французский фильм за последние десятилетие, жаль что он так и не получил оскар. \nАмели половину своей жизни провела в одиночестве, она находит счастье буквально в во всяких мелочах. Однажды она находит у себя в квартире шкатулку, которая принадлежала прошлому владельцу Доминику Бредото. Она нашла его и отдала шкатулку, навсегда изменив его жизнь. После этого и жизнь Амели навсегда меняется, она решает посветить свою жизнь заботе о других людях. \nРежиссер Жан-Пьер Жёне до того как снять Амели, специализировался по большей части на мрачных триллерах и фантастических фильмах, можно привести в пример «Город потерянных детей» который вышел довольно не плохим фильмом. И Амели выделяется в его фильмографии, так как является мелодрамой, что довольно не обычно для такого режиссера. И этот фильм стал его лучшим, странно что его даже не номинировали на оскар. Это по-настоящему его жанр в котором он должен снимать, жаль что он мало работает в данном жанре, да и вообще после Амели он снял всего два фильма. \nСценарий написали Гийом Лоран, Жан-Пьер Жёне. Гиймон Лоран писал сценарии для большинства фильмов Жёне, а в Амели этот тандем написал по-настоящему шедевр. Но увы их работа была оценена только британской академией, да и вообще фильму не довелось получить награды на авторитетных фестивалях в европе, кроме своего родного «Сезара». \nЕщё можно сказать о том что фильм снят в зелено-коричневых тонах, эти тона ещё называют «защитным цветом» что подчеркивает образ Амели которая живет с своём мире, где она чувствует себя счастливой и защищенной. Одри Тоту (Амели Пулен) очень хорошо удалось воплотить тут невинную, безобидную, немного отстранённую от мира девушку. Которая буквально очаровывает зрителя. Возможно пока что это её лучшая роль. И будем, наедятся что ещё уведем её в какой-нибудь похожей роли. Остальные актёры только подчеркивают тот удивительный мир «Амели», все сыграли отлично. \nНу а главная идея фильма, это наверно что надо жить каждым мгновением. И не забывать о других, ведь ес��и делать счастливыми других, значит и вы будете счастливы. Главная героиня доказала это.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "87", "text": "Идея превоплощения человека в высшее существо была генетически заложена в человеческую природу. И пофантазировать в этом направлении безусловно стоит. А ангел смерти — идея на миллион. Грандиозные планы стояли пред создателями. И наснимали они три часа. Динамики это уж точно не прибавило. \nИ если бы я смотрел все подряд, то спокойно мог бы забыть с чего все началось. Угадав, смотрел выборочно, время от времени отрываясь от более интересного занятия, что бы заглянуть на экран, и обнаружить, что ничего существенного не произошло. Взять бы первые полчаса и концовочку, а остальное попросту выбросить и доснять что-то около часа с небольшим и быть может этому фильму бы и цены не было, Ибо идея крепкая, а актеры играют превосходно.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "88", "text": "Итак, наконец-то умелые руки мастеров «Очень страшного кино» дошли до всеми обожаемой саги. Полагаю, что все, кому достаточно надоели нескончаемые визги о Эдварде и Белле, кто устал слушать всевозможные восхваления актерской игры Паттисона и Стюард и, в конце концов, те у кого есть хоть капля чувства юмора, оценят эту забавную пародию.\n\nЯ, человек уже давно ознакомившийся со всеми фильмами из серии пародий Флидберга и Зельцера на всем известные фильмы ужасов, ни сколько не удивлялась ни многочисленности пошлых шуток, ни откровенному, доброкачественному стебу над всеми недостатками актерской игры и над сюжетом в целом. Высмеяна даже сама идея «вампирского» фанатизма: на экране не раз появляются, радующие глаз, пародии на, как бы помягче сказать…, на поклонниц саги.\n\nНо особенно хотелось бы отметить главную героиню Бекку — при всём том, что актриса исполнявшая её роль не сушила зубы, ей удалось в красках передать все метаморфозы выражения лица Беллы в оригинальных «Сумерках». Закушенная губа, выражение полного недоумения, усиленное моргание глазками — всё это было невероятно похоже на игру Стюард, пусть и слегка утрированно.\n\nЭдвард, кстати по признанию многих оказавшийся куда привлекательнее Паттисона, тоже вполне не плохо передал выражение глубокого страдания и задумчивости. А, вообще, если присмотреться, главная троица: Эдвард — Белла — Джейкоб оказались гораздо симпатичнее главных героев саги. Однако в оригинальном фильм такие приятные, слегка сладенькие лица вряд ли бы вписались. Всё таки культ уродов — это культ уродов… он придает фильму своё «очарование».\n\nВ целом фильм не лучший в своем жанре, но и не худший соответственно. В нем присутствует не одна по-настоящему шикарная сцена с качественным стебом над самыми удручающими моментами. А для того, что бы просто посмотреть и посмеяться больше ничего и не требуется.\n\nМинус только в том, что как это не странно, но даже в этих насмешках появляются своеобразные клише… особенно надоели изумленные лица героев при странном поведении их коллег, потому что это можно увидеть в каждой части «Очень страшного кино». Такими темпами не долго осталось ждать пародии на пародию, а потом этот жанр к сожалению изживет себя.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "89", "text": "Об этой живой классике психологического триллера сказано уже очень много. Не лишним будет с моей стороны еще раз отметить — это действительно один из лучших фильмов жанра за всю историю кино. Великий Альфред, экранизировав одноименный роман Роберта Блоха, создал еще один свой шедевр саспенса. В «Психо», пожалуй из всех фильмов маэстро, наиболее полно вырисовываются напряженная гнетущая атмосфера, состояние тревоги и страха, ожидание неприятностей. Картина показана в черно-белом цвете — одна из версий этого состоит в том, что режиссер не хотел делать фильм слишком кровавым. Мастерски закрученная интрига держит нас в напряжении буквально с первых минут. \nСюжет фильма наводит нас на загадочный мотель, управляющим которого является Норман Бейтс. Герой — не женат и руководит мотелем вместе со своей матерью, лица которой никто не видел, но слышал разговоры Нормана с ней. На протяжении повествования Хичкок усиливает атмосферу страха — своего апогея она достигает в конце фильма. Тайны и загадки, расследования, предположения, страшные выводы и неожиданности подстерегают зрителя на каждом моменте этой захватывающей хрестоматийной ленты. Признаться, и автор этих строк, когда смотрел впервые этот фильм не мог оторвать глаз от экрана, а после просмотра еще на протяжении длительного времени оставался под впечатлением — осадок, который вызывает фильм, остается надолго.\nМногие отрывки фильма стали бессмертными — такова, например, сцена в ванной. Эта знаменитая и узнаваемая хичкоковская постановка снималась не один день и прошла много склеек при монтаже, но именно ее критики всего мира часто приводят как пример саспенса. Не могу не упомянуть великолепную музыку, которая стала своеобразной визитной карточкой этого фильма. Звук скрипки блестяще создает атмосферу накала напряжения, бурлящей лавы триллера и водоворота страстей. \nПревосходно сыграл в этой ленте Энтони Перкинс. Хичкок сумел показать всю сложность и противоречивость характера героя, расщепленность его мыслей и психики. Тем не менее, сюжет фильма держит зрителя в полнейшем напряжении до последних секунд.\nВеликолепно исполнила свою роль и Джанет Ли, выдвинутая на Оскар за лучшую женскую роль второго плана.\nРезюме.\nПеред нами абсолютный шедевр. Фильм признанного лидера в области саспенса в мировом кино, человека-легенды, маэстро, одним словом. Напряженная атмосфера, лихо закрученный детективный сюжет, тематическая инструментальная музыка, продуманный до мелочей сценарий, проработанный монтаж и мы получаем — бесценную классику кинематографа с кратким, но заставляющим трепетать названием. Картина на все времена. И нравы.\nСтоит ли говорить об оценке?!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "90", "text": "Казалось бы, странно, фильм в целом неплохой, но какая-то часть во мне бунтует против того, что меня (зрителя) два часа держали за лоха.\nВ фильме рассматривается любовный шестиугольник, а в центре внимания — рассказ о том, как молодые влюбленные потеряли два года жизни и истрепали себе нервы из-за неумения общаться.\nВесь сюжет картины строится на том, что у главного героя картины Мэтью есть сотовый телефон, но он, почему-то, не сообщает номер своей трубки любимой девушке Лисе. Характерный штрих — даже в записке к ней он указывает не номер своего мобильного, а номер обувного магазина. Стоит ли удивляться, что это приводит к недоразумениям. Искусственно созданные, точнее высосанные из пальца левой ноги ситуации, поскольку события в фильме разворачиваются не в поселке пигмеев в джунглях Африки, а в США, где эти телефоны появились несколько раньше, чем даже в Китае. \nЕсли Мэтью страстно хочет встретиться со своей любовью, но при этом не указывает среди прочих телефонов номер своего мобильника, то кто то из троих — герой, сценарист или зритель — явно умственно дефективен.\nДопустим, у Лисы нет мобилы (нонсенс!), допустим, с Мэтью имеет право говорить по сотовому только его невеста Ребекка (бред!), допустим всё, что угодно, но даже в этом случае фильм продолжает преподносить неприятные сюрпризы. Герои не борются за свою любовь — они пассивно плывут по течению событий. Мэтью не ищет Лису в Лондоне, наверно потому что в тамошних театрах нет телефонов (опять это средство коммуникации), но он даже не летит туда, не пишет писем, не теребит ее подружек, не разыскивает ее родственников! У влюбленного в голове будут прокручиваться сотни вариантов сценариев — от авиакатастрофы до операции в госпитале, от амнезии до взятия ее в заложницы, от безумных мыслей, что любимая в опасности и что ее нужно спасать… Есть только одно средство излечиться от муки неизвестности — это найти ее! Но Мэтью не такой, он предпочел завести интрижку с Ребеккой. И это любовь?\nЛиса тоже не ищет своего возлюбленного. Неужели так трудно навести справки, куда, в какую организацию уехал Мэтью? Неужели Нью-Йорк такая дыра, что там нет, не то что современных, но даже допотопных средств связи? Какая инфантильность и беспомощность! Нет, Лиса предпочла крутить роман с Даниэлем. И это любовь?\nУ авторов картины есть только одно объяснение — злые козни еще одного участника этой любовной драмы. Однако крайне мало убедительно, чтобы эти действия могли бы помешать настоящей любви. И тут со всей неизбежностью возникает вопрос — а способны ли молодые люди по настоящему любить, или они крайне инфантильны, безынициативны, доверчивы, наивны и ленивы?\nА в довершении, авторы картины, показывая, как одиноки люди в больших городах, призывают зрителей, тем не менее, не доверять никому свои чувства, ни друзьям, ни особенно — подругам. Печальный вывод. Вот и выходит, что название фильма не «одержимость», а парк, где сплетаются судьбы, как и было задумано изначально. \nИтак, подобные итоги от просмотра фильма имеют право быть, но, к счастью, они не единственны. Просто, настаивая на своем видении, помните и об этой стороне картины.\nОценка", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "91", "text": "Этот фильм для меня Достоевский. В том аспекте, что я понимаю его, понимаю смысл, понимаю о чём он, только вот принять не могу.\nКонечно, эгоизм губит человека… Но с другой стороны без эгоизма нельзя никак. Да и каков эгоизм у этого милого старичка? Заставляет сына выплачивать долг? Но разве это неправильно?\nЯ думаю, что дело здесь не столько в эгоизме, сколько в педантизме и хрестоматийном: «Блажен, кто с молоду был молод». Борг слишком правильно себя вёл всю жизнь, поэтому и Сара выбрала другого, поэтому и страдает сын, поэтому и мучилась его жена…\nВообще же фильм так трогательно сделан, так аккуратно, нежно хрупко. Он сам напоминает весенний цвет земляки. Он очень добрый, светлый и ясный. И у всех есть шанс что-то изменить. И даже сны Борга больше похожи не на суровый страшный суд, а скорее на отеческие наставления в адрес расшалившегося малыша.\nА ещё я просто влюбилась в Ингрид Тулин. Она — истинное воплощение женской силы.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "92", "text": "Полнейшее разочарование… \nЯ видела несколько экранизаций этого Великого произведения, но этот фильм расстроил особенно.\nМне сложно судить объективно, так как книги исчитала вдоль и поперек много раз и образы, созданные Конан Дойлом, прочно засели в голове с лицами гениальных Ливанова и Соломина. Советский вариант — СОВЕРШЕНСТВО!!! Данное произведение… Самый обыкновенный голливудский проект, который привлекает разве что актерским составом. Талантливые люди не могут играть плохо, но…\nАнгличане народ консервативный, поэтому мне сложно ассоциировать невозмутимого и холодного Шерлока с таким «живчиком», как Роберт Дауни мл. Джуд Лоу также не вяжется с образом интеллигентного, доброго доктора Уотсона. Но, повторюсь, это МОЕ личное мнение!!! \nДля меня главным минусом стало наличие спецэффектов. Понятное дело, что без этого в наш век не обойтись. НО!!! Это ведь КЛАССИКА… Хотелось бы побольше этакой «жизненности», «натуральности». Той изысканности языка, действий, событий, которые завораживают с первых секунд. Бедный Артур Конан Дойл…", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "93", "text": "Не понимаю, чего хорошего все нашли в этом фильме. Идея, конечно, была потенциально интересной и многообещающей. Но реализована она очень плохо (мягко говоря).\nСхематичный и невнятный сценарий, неправдоподобные и глупые диалоги, плоские герои, какая-то общая бездушность (зрителю нет дела до происходящего на экране, героям не сопереживаешь), логические несостыковки и (о, yes) Эштон Катчер в главной роли (его уровень — это «Где моя тачка, чувак ?») делают этот кинопродукт непригодным для потребления.\nУВЫ! Мой респект лишь Эми Смарт.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "94", "text": "С тяжелым грузом на сердце возвратился доктор Ватсон из живописной Швейцарии. Великий сыщик и лучший, если не единственный его друг погребен в пучинах Рейхенбахского водопада, оставив после себя, лишь клочок бумаги с по-отцовски написанными наставлениями. Миссис Хадсон, эта милая и чуть ворчливая старушка уже месяц не может прийти в себя, заливаясь искренними слезами при каждом воспоминании о своем замечательном сожителе. Уныние и печаль воцарилось в некогда деловитой и бойкой обстановке знаменитой гостиной на улице Бейкер-Стрит под номером 221б.\nИ еще более гадко на душе у добродушного Ватсона от того, что одно из завещаний своего наставника он исполнить так и не сумел. К сожалению, не удалось доктору, пытавшегося перевоплотится в обычного лондонского сыщика, уберечь от беды молодого графа Рональда Адлера, имевшего неосторожность месяц назад повздорить с полковником Мораном, одиозным обитателем холмсовской картотеки на литеру М.\nА тут еще и силуэт этого зловещего маркера, каждое появление которого не приводит к добру, угадывается за каждым углом. Вершиной затянувшейся полосы неудач милого доктора стает разбудивший Ватсона посреди ночи громкий топот старого знакомого инспектора Лестрейда вместе с подручными пришедший арестовать доктора как главного подозреваемого в деле убийства графа Адлера. И разобраться во всем этом мракобесии, как ни печально, может лишь один человек на свете…\nДа уж, от такого расклада, впору на луну по ночам выть. И наш доктор, похоже, утрачивает всякую веру в будущее. Но, как известно ночь самая темная перед рассветом и (*здесь должна быть длинная театральная пауза*)… Ну, в общем, вы поняли: Холмс вернулся, превратив свое превращение в очередной маскарад. Конечно, воскрешение заочно похороненного героя — ход сейчас достойный дешевого тысячесерийного «мыла», но нельзя сказать, что сам факт возвращения Холмса был для кого-то полной неожиданностью. Любой человек мало-мальски знакомый с литературным первоисточником и обладающей трезвым рассудком мог это предугадать. Да, и не триллер с акробатическими сюжетными поворотами, в конце концов, снимал Масленников, так ведь?\nВеликий сыщик снова в строю и возвратился он, похоже, изрядно отдохнувшим и набравшимся сил. И вот снова можно наблюдать знаменитый огонек в глазах, слегка ироничное поведение и расчетливый ум во всей своей красе. И как же не вспомнить при этом сцену возвращения, вернее, то, что произошло после с Ватсоном и миссис Х��дсон — умора да и только, я вам скажу.\nПоследней крупной добычей из господ, чье имя начинается на М, должен стать пресловутый полковник Моран — бывший ветеран войны в Индии и «самый опасный человек в Лондоне». И вот полковник, узнав о внезапном «воскрешении» ненавистного и окончательно зарвавшегося сыщика, решает разрешить все вопросы давно проверенным способом. Но когда охотник сам превращается в жертву, становится уже очень интересно. А когда в финале Холмс и Ватсон и вовсе стебаются над «сверхопасным» Мораном и «фокстерьером» Лестрейдом, становится и вовсе весело. \nИтог. Достойное и оптимистичное завершение трилогии, положившее конец приключениям Шерлока Холмса и доктора Ватсона в разгадке тайн почти мистической литеры М и подарившей зрителям три с лишним часа уверенной режиссуры, мастерского актерского перевоплощения, духа викторианской Англии, атмосферной музыки Дашкевича и просто хорошего настроения.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "95", "text": "Для людей, читавших книгу, фильм покажется понятным и увлекательным, а для простого зрителя — он загадка, для разгадки которой можно сломать мозг, потому что куча терминов, различных миров, персонажей, иерархов, сверхсуществ и прочих фантастических атрибутов сразу наталкивают на одну мысль: «Я явно не в теме».\n\nВо многом, понравились спецэффекты, постановки боев, погони на автомобилях и куча взрывов, во время которых машины нереалистично, но очень красиво, подлетали и непременно взрывались. Немного элементов авторы позаимствовали из «Матрицы»,- а-ля уклонение от пуль и прыжки по стенам.\n\nПо идее, сейчас я должен рассказать о чем сюжет, но этого сделать я не могу, так как не понял совершенно ничего. Не сомневаюсь, что действия главных героев имели смысл, а вот какой, — это увы понять не удалось. За неимением определенности по поводу происходящего, этот абзац следует упустить.\n\nДиалоги в ленте — это вообще отдельная песня. Как будто американский боевик годов 80-х с одноголосым переводом. Короткие фразы, один персонаж всегда задает односложные ответы, а другой развернуто повествует о непонятных событиях. Смотрится ужасно нелепо.\n\nИз актеров можно выделить лишь Игоря Петренко и в какой-то степени Владимира Вдовиченкова, так как тольно они хоть что-то показали в плане игры. Вообще все персонажи в фильме малоэмоциональны и порой безлики, поэтому увидеть великую игру не удастся.\n\nНе поспоришь со множеством мнений о том, что в картине своя атмосфера, свой колорит, но, не увлекшись происходящим, все это отойдет на второй план, а фильм, длящийся менее полутора часов покажется бесконечным. А после просмотра недоумение и немой вопрос о том, что же это было. \n\nОтечественные фантастические романы стали все чаще экранизировать. Сравнения с «Обитаемым островом» будут само собой, но для меня совершенно очевидно, что фильм Бонд��рчука намного лучше: и исполнением, и подачей сюжета. В нем все понятно и доступно, а здесь же настоящий каламбур для несведущих зрителей. \n\nДля читавших книгу only.\n\n1 / 10", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "96", "text": "Фильм достоверный, сделан очень красиво и профессионально, но чего-то не хватает. Не тянет пересматривать. Действие, пожалуй, слишком затянуто, и пафоса через край. Сразу видно, что американцы делали.\nНо есть один огромный плюс: гениальный Хоакин Феникс, который по всем статьям переиграл титулованного и обласканного критиками Рассела Кроу. Мало у кого из актёров ещё можно наблюдать такой сильный контраст с другими ролями. Такой злодей получился, что просто мурашки по коже. Бр-р-р! Потрясающе!", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "97", "text": "«Трасса 60» — очередная сказка для взрослых. Уникальность в том, что каждый сам решает, что полезное фильм предоставил лично для него. Раньше посмотрев ленту Бёртона «Крупная рыба», я была в восторге, и вот через год спустя натыкаюсь на практически то же самое. Фильм, постановка — ну практически всё напоминало мне творение Тима. Но не тут то было. \n«От помощи не отказываются» \nПо-моему, эта фраза звучала несколько раз. Да и вообще, что тут говорить. Нужно только слушать — внимательно, подобно малышам, которые превращаются в застывшую фигуру, ловя рассказ из уст своего родителя. Диалоги продуманы до нельзя. \nСамым же ярким пятном в фильме для меня стали его колоритные герои, люди настолько интересные, что я бы сама не прочь с ними посидеть в том красном кабриолете.\nНу конечно же, мой самый любимый О. Ж. Грант, роль которого исполняет Гари Олдман. Лично у меня только одна ассоциация — нету никакого Гари Олдмана, вот оно лицо и вот он герой. И наверняка, если кто-то будет рассказывать мне об американских мифологических персонажах, в моем подсознании всегда будет вырисовываться картинка с изображением именно Олдмана с этой нелепой трубкой, рыжим чубом, невероятной улыбкой и глазами, которые так и светятся от желания подловить очередную рыбку на крючок. \n- Вот так неожиданность.\n- Предпочитаю слово неизбежность.(хорошо сказано)\nДальше Боб Коуди. Весёлый тип — вот он стоит, опутанный динамитом, а через секунду уже сидит в машине и спокойно подпевает Синатре. Ей Богу, даже мне страшно было, чтобы всё не взлетело выше облаков возле той заправки. «Этот дурак лжет мне в письменном виде. Я не потерплю ни от кого лжи, тем более в письменном виде» — позабавило. Разборка в городе юристов мне тоже понравилась.\nПечалила меня лишь одна вещь — цель маршрута. «Опять всё из-за любви, банально и неинтересно, можно было что-то другое придумать» — вот какие мысли крутились в голове, пока Нил смотрел, как к нему приближается девушка мечты. И — О вот она капля оригинальности — я была до того удивлена тем, как раскрутили-то, и на 100% уверена, что услышав речь красотки, Нил сяде�� и уедет — и так было бы куда лучше, но меня ждало разочарование, я так же купилась на нелепую шутку.\nВ общем, фильм мне понравился очень. Не лишен юмора и вместе с тем поучителен. Быть осторожным в своих желаниях, не боятся идти к своей мечте, искать то, чего, как говорят другие, не существует, видеть то, что разум не привык воспринимать и т. д. Главное, что улыбка удовлетворения не сходит с лица зрителя на протяжении всего фильма. По больше бы таких лент, которые дарят приятнейшие вечера. Ну а после можно только мечтать проснутся в постели и осознать, что за ночь ты прожил такую же удивительную историю, как наш герой.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "98", "text": "Такое было ощущение, что смотришь документальное кино. Это в качестве эпиграфа.\nОсновное достоинство фильма — это авторское кино. И сделанное мастерски. Безупречная игра актеров — Иствуд не подкачал, Фримен, как всегда, безупречен, в Хилари Суонк я вообще влюбился; атмосфера фильма — все передано настолько тонко, что буквально чувствуешь себя в спорт-зале или на трибунах перед рингом. Но вместе с тем…\nСюжет надуманный. Слишком надуманный. Если авторы хотели показать, как неожиданно, в одно мгновенье ломается жизнь человека, достигшего своей цели (хотя я считаю, что достигнута до конца она не была, нас в этом убеждали. Нужно время, чтобы осознать это, у героини его не было), то выбрали они не самый лучший вариант. Крутой поворот сюжета — это, безусловно, сильный ход, но в итоге получилась белиберда. Я и не ожидал хэппи-энда, но то, каким образом его отвергли… мне не понравилось. Все можно было сделать иначе.\nФильм очень грустный. И действительно, жизнь несправедлива. Как и несправедливо то, что он получил Оскара за Лучший фильм. С остальным еще можно согласиться.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "99", "text": "Посмотрела фильм «Крупная рыба» 2003 г. Два раза, на всякий случай. Понравился. \nПонравился переплетением в сюжете фантастической сказки и не менее фантастичной, хотя и более грустной реальности. \nПонравился Юэн МакГрегор в роли обаятельного и открытого парня (Эдварда Блума), довольного собой и миром, желающего прожить яркую, интересную жизнь и оказывающего помощь каждому, кто в ней нуждается. Импонирует стремление героя находить светлые стороны, как в людях, так и в происходящих событиях. Вообще, тема любви — к людям, к природе, к жизни и к самому себе, лейт-мотивом проходит через весь фильм. Понравились приключения Эдварда Блума, иногда опасные, чаще веселые, но неизменно увлекательные и поучительные.\nРеальная часть сюжета поражает своим драматизмом. Отец, не понятый сыном, и не желающий понять его, тем не менее, очень хороший человек, которого знают и любят многие. И сын, решающий вывести отца-лгуна на чистую воду, с удивлением и грустью, запоздало, понимающий, что не всё, рассказанное вымышлено. И параллельная история о девочке-деву��ке-женщине, безнадежно влюбленной в Блума, только подчеркивает серьезность фильма. В конце же ощущается пронзительное чувство невосполнимой утраты, чего-то очень важного, уходящего вместе с Эдвардом Блумом. И совместная боль отца и сына, только на пороге уже вечного расставания, осознавших свое единство и любовь, заставляет задуматься: а как мы относимся к своим любимым и близким?\nЧто касается актеров, то, на мой взгляд, все они послужили лишь фоном для отличной игры Юэна МакГрегора. А мягкое, ненавязчивое музыкальное сопровождение придает фильму дополнительную эмоциональную окраску. \nТак что фильм я оцениваю на", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "100", "text": "Честно говоря, не очень мне хотелось идти на этот фильм. Но обстоятельства сложились иначе, мои планы несколько изменились (как потом оказалось, в лучшую сторону). Пришлось идти в кинотеатр, а так как удобным мне по времени был только сеанс «Как приручить дракона». И я пошел. И не зря посмотрел, мультфильм понравился мне больше, чем ожидалось. \nЯ довольно равнодушно отношусь к творениям студии DreamWorks, временами они делают довольно хорошие мульты («Мадагаскар» чего только стоит), но в основном это довольно глупые и пошлые мультяшки в духе «Шрека». Так что чего-то феноменального я не ждал. Но все оказалось довольно хорошо, хотя с серьезными недостатками.\nЯ люблю Скандинавию и Север, так что с декорациями все отлично. Хотя меня насторожила природа, показанная в мультфильме, хоть я и не биолог, но с трудом верю в то, что на севере такая красочная растительность. Но это сделано для красоты, не показывать же весь фильм скудную хвойную растительность на голых скалах.\nНо, несмотря на скандинавскую тематику и викингов, сюжет банален до ужаса. Одни клише и штампы. Именно за это я очень сильно недолюбливаю Голливуд. Сюжет и персонажи настолько заезжены, все настолько предсказуемо и просто, что не очень приятно. И не говорите, что, мол, это мультфильм и там все можно. Да, это мультик преимущественно для детской аудитории, но надо же сценаристам хоть немного постараться и не повторять один и тот же сюжет миллионы раз! \nЧего не отнять у американского кинематографа, так это умения заинтересовать зрителя даже самыми скудными идеями. И, несмотря на невероятно банальный сюжет, мультик смотреть действительно интересно и совсем не скучно. Все те полтора часа, которые он идет, зрителю действительно интересно наблюдать происходящее. И не из-за того, чтобы узнать концовку, а потому что действительно затягивает. \nАнимация очень хорошая, намного выше уровня DreamWorks и вполне на уровне мною любимых Pixar. Смотрел я данное творение в ныне модном формате 3D (так как альтернативы не было) и не сильно разочаровался от этого, хотя особой надобности в применении этой функции там не было, все и так очень зрелищно. Очень понравились сами полеты главного героя, н��вероятно красиво, хоть и сильно напоминало «Аватар». Ну и вообще, нарисовано все очень красиво, хотя несколько коряво.\nНо что больше всего удивило и обрадовало, так это то, что картина действительно добрая и совсем без пошлостей. И это довольно редкий случай для чисто коммерческого проекта, созданного преимущественно для американской аудитории. \nОзвучка хорошая, жаль только, что голос Джеральда Батлера нам услышать не удалось, но для этого есть много других проектов. А российский дубляж удался на славу (редкий случай для нашей страны).\nСаундтрек местами очень неплох, хоть я и не сильно люблю музыку такого рода, но к видеоряду она подошла весьма хорошо.\nВывод: на удивление хороший мультфильм, оказался лучше, чем я ожидал. Не идеальный, но для своего сегмента очень неплох. Если бы не банальнейший сценарий, то было бы намного лучше. \nОценка:", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "101", "text": "Я бы не говорил о том, что фильм действительно лучше первой части, и никакого прогресса я не вижу… Не понравилось абсолютно ничего… По-моему, даже сама идея снять вторую часть — это лишь повод «срубить бабла» на фанатах камеди клаба. Лучше бы сняли что-нибудь новое, комедию какую-нибудь, раз пародии не удаются… \n\nФильм откровенно разочаровал, хотя я уже заранее знал, что фильм будет неинтересным, но это… :(И если Гаспарян говорил о работе над ошибками, он имел в виду только отказ от шуток «ниже пояса»?! Лучше бы они хорошо шутили «по-чёрному», что у них безусловно получается… Никакой целостности сюжета я не вижу… Игра актеров на самом деле оставляет желать лучшего (Харламов «а-ля Джим Керри»), и сюжет не так уж оригинален (четыре друга ищут бабки, а сами попадают во всякого рода приключения), а шутки слишком предсказуемы (бывают же шутки, которые ты уже слышал, но с удовольствием поржал бы над ней еще раз?! такого рода приколов в фильме нет)… \n\nНо называть фильм худшим я бы не стал… Почему? Просто по-человечески жалко резидентов Камеди — ну не могут они выше головы прыгнуть, по-моему проекты «Наша Раша» и «Очень Русский детектив» — их потолок. Жалко ребят, стараются ведь… Ну а во-вторых, проект свежий и снят на уровне, то есть это не «С. С. Д.» или «Платон», а значит вы на экране будете видеть свежую картинку, и вы не будете подозревать их в том, что «они тут сэкономили» и т. д… Я уверен, что наш «великий» кинематограф снимет «шедевры» и похуже в этом году… Лично я лучше посмотрю настоящую пародию от Камеди, чем пародию, выдаваемую за суперхит, от Бондарчука… Ну это так, наболевшее… Что касается фильма… Если вам понравился «СЛФ-1», и вы считаете, что американский «Нереальный блокбастер» — смешная пародия, то идите на сеанс не задумываясь… Думаю, что умные люди в кинотеатр не пойдут. Лично я скачал фильм в интернете, траффик некуда было девать, теперь жалею, что потратил 700 мб на жестком диске и 1,5 часа ��воего времени…\n\nЧто уж тут оценивать: только за уважение к былым заслугам экс-квнщиков…", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "102", "text": "Наверное, нет такого ценителя кино, который бы не смотрел этот фильм. В этом шедевре кинематографа — да, я беру на себя смелость называть его так — все, от вызывающего улыбку начала до вызывающего слезу конца, продуманно так тонко, а передано так умело, что хочется пересматривать фильм снова и снова. Черный и одновременно добрый юмор заставляет смеяться над шутками вновь, будь то спонтанное ограбление банка, угон «Мерседеса небесного цвета» или «правительственное» задание для незадачливого водителя. Юмор, не подвластный времени и актуальный всегда, с налетом криминала и умиления.\nХаризматичные персонажи запоминаются уже с первых кадров: \n- тугодум Абдул, который, несмотря на свою гангстерскую деятельность, вызывает искреннюю симпатию и дикий смех (вспомнить хотя бы эпизод, где он «клеил» девушек), а его фирменное «Снаю» каждый раз приводило в поросячий восторг и ни капли не надоедало;\n — его напарник Хэнк, рассказывающий пошлые анекдоты и терпеливо исправляющий речевые ошибки вышеозначенного персонажа;\n- их босс с явным комплексом «большого начальника»;\n- усталый комиссар полиции, в противовес которому рьяный, пышущий энтузиазмом помощник с замашками нетрадиционной ориентации.\nИ конечно же, двое главных героев, Марти и Руби. Первый — отъявленный хулиган, заигрывающий с медсестрами. Второй — добропорядочный гражданин, который, даже узнав о свом смертельном диагнозе, отказывается прикурить, так как «это вредно для здоровья». Два совершенно разных характера сходятся, объеденные общей бедой и целью, и становятся за короткое отведенное им время настоящими друзьями.\nДаже эпизодическая роль Рутгерта Хаура выглядит очень достойно. Его персонаж, Кёртис, показан как довольно опасный гангстер (судя по тому, как его боялся Фрэнки-босс), но проявивший неожиданное сочувствие к двум парням, мечтающим увидеть море…\nКажется, в этом фильме и само море играет главную роль. О нем много говорят, много мечтают, красиво описывают, так что его «появление» в конце долгожданно и почти феерично, если б не горький привкус трагедии. \nОтнося фильм к какому-либо жанру, я бы выбрала трагикомедию. И смешно, и грустно. Но ни юмор, ни драма не мешают развиваться основной идее фильма, а именно: то, как ценна и прекрасна жизнь. Чаще всего, как и показано в фильме, это простую истину человек понимает только тогда, когда стоит на пороге смерти. Поэтому-то и важно наслаждаться жизнью, пока у тебя есть вся уверенность в завтрашнем дне. Фильм учит нас не только этому, но и тому, как полезно смеяться над собой и как не совершать ошибок.\nНазвание «Достучаться до небес» как нельзя лучше подходит для этой ленты. Песня Боба Дилана как прекрасно отражает заложенный смысл. В этом ��ильме каждое слово отточено с высочайшим мастерством, каждый кадр незаменим, каждая шутка уместна. Нет ничего лишнего, все целостно. \nНесомненно, один из лучших фильмов, который по праву может называться культовым и который заслуживает только высшей оценки. Спасибо создателям за этот шедевр, актуальный по своему смыслу и юмору даже спустя 12 лет.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "103", "text": "Вторая часть «Бладрейн», оказалась полным разочарованием. С интересном я смотрел ее только первый раз, но только как фанат режиссера. Странно, что Болл и его компания решили выпустить этот фильм. С уверенностью можно казать «Бладрейн 2: Избавление», самый худший его проект.\n\nПорадовало разве что появление моей любимой молодой канадской актрисы Джоделль Ферланд. Еще динамичная музыка. В остальном полный трэш. Виноват в первую очередь бюджет. Город из трех домов, железная дорога из двух рельс, вновь не заточенные клинки, похабные диалоги (уши завяли бы даже у настоящих ковбоев) и Зак Вард, больше похожий на католического миссионера, чем на вампира. Настасья Мальте, на мой взгляд, намного сексуальней, чем Кристанна Локен, но в роль вампирши не вжилась. Все время острила, даже сама с собой.\n\nВ итоге лучшей актрисой в фильме была Джоделль Ферланд, да и та выбыла к середине фильма. Да. Был еще такой момент. Плывут два индейца в пироге в середине фильма. Оба никак не связаны с историей. Наверное, просто проплывали мимо. Ну, не анекдот!\n\nОбо всем остальном за меня говорит рейтинг, как наш, так и зарубежный.\n\n0,", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "104", "text": "Кино интересное и актуальное. Проблема смертной казни всегда вызывала бурю споров и эмоций, абсолютно противоположные точки зрения. Однако, в данном случае для меня наиболее важным было не то, что герой Спейси отстаивает право любого человека на жизнь, вне зависимости от его поступков, а именно готовность пожертвовать собой ради идеи, в которую веришь всем сердцем, всем духом. Люди, способные на такое, вызывают уважение, поскольку не страшатся сделать единственный выбор в своей жизни и пойти до конца, ни перед чем не останавливаясь.\nСюжетная линия держит в напряжении в течение всего фильма, а неожиданный финал порождает шквал мыслей и переживаний. Актерский состав порадовал чрезвычайно. Кевин Спейси в очередной раз доказал, что является талантливым человеком, чья игра завораживает, а Кейт Уинслет восхитила способностью так тонко сыграть сопереживание, что не проникнуться этим фильмом невозможно.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "105", "text": "Предчувствую, сколько может быть негативных отзывов, учитывая огромную любовь к Собчак в нашей стране! Хочется сказать, что это обыкновенная комедия, может быть в стиле американских пирогов, но пошлости в фильме не много, есть моменты, где можно от души похохотать! Фильм именно в своем жанре «молодежная комедия» легкая, смешная! Кому за 25 — не рекомендуется!", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "106", "text": "По отношению к этому… слово «фильм» могу писать только в кавычках. Потому, что это является скорее не фильмом, а набором мини-фильмов с шутками(?), лишь десятая часть из которых действительно смешная. В кинотеатрах такое нельзя показывать. Мое личное мнение. \n\nПросто убивает эту кино-недо-комедию одна из последних сцен, по-моему, с кошкой. Зачем ее туда вставили, мне совершенно непонятно — ничего смешного в этом не увидел. Не терплю насилия над животными, пусть даже ненастоящими.\n\nПолучилась такая довольно глупая история про приключения нецивилизованных иностранцев в России. «Самый лучший фильм» отдыхает — ему на смену приходят новые и новые убожества.\n\nИ только за ту самую десятую часть смешных шуток и пару смешных сцен поставлю:", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "107", "text": "Этот фильм занимает довольно высокие позиции в рейтингах, что поспособствовало его просмотру. Фильм стал наскучивать после 20 минут просмотра — все ждал какого-нибудь неожиданного поворота сюжета или, поскольку фильм основан на нескольких историях, действительно интересную историю, но нет, практически нет… ничего не было, и под конец я все время смотрел, когда же этот фильм кончится.\nШуток в этом фильме кот наплакал, единственная смешная история — это история старой звезды, в остальном же это никак не похоже на романтическую комедию. \nЯ бы не советовал тратить время на этот фильм — есть много более интересных картин подобного жанра с Эштоном Катчером или Беном Стиллером, в которых есть над чем посмеяться и есть на что посмотреть.\nТолько за Билла Найи:", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "108", "text": "Я не знакома с другими работами Тома Хупера и не могу ничего сказать на его счет, но фильм определенно скучноватый. Жанр? История? В учебниках истории и то увлекательней написано, если я правильно поняла направление..\nГде жизнь вообще? Нудные тихие голоса (за исключением ругательств, да), какая-то серость повседневного прибывания.. Серость, она и есть серость, конечно. Но стоило ее так много показывать? Не думаю.\nХотя плюсы все же есть. Например, Хелена Бонем Картер. Всегда она нравилась. Если бы не она, этот фильм я бы не смотрела. Сыграла она более чем хорошо, тут ничего не скажешь против. Ну и то, что ради любви можно отказаться от трона и жениться на дважды разведенной женщине. Больше не вижу ничего, достойного внимания, в этом фильме.\n\nЗа Хелену Бонем Картер и только.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "109", "text": "Честно говоря, не понимаю людей, которые буквально восхищаются этим фильмом. Да, под него приятно похрустеть попкорном вместе с подругой, но назвать его шедевром никак не могу. \nНа протяжении всего просмотра фильма создавалось ощущение, что смотришь какую-то мультяшку про пиратов. «Умильный» капитан с осменожей головой заставил меня отказаться от похода в суши ��ар в вечер просмотра; Кира Найтли буквально бесит своими выходками и приторной любовью к Орландо; вечно поддатый Джек Воробей убил в моих глазах светлый образ талантливого от Бога Джонни Деппа.\nВ общем, фильм классный, моему 5-ти летнему племяннику понравилось!", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "110", "text": "Ну что сказать, ходила я на `Книгу Мастеров` с подругой, просто от нечего делать. Ну, ей посоветовала этот фильм одна знакомая, думала, что-то стоящее, но, оказалось, ошиблась…\n\nПришли мы с ней, значит, и стали смотреть.\n\nС первого же взгляда мне ужасно не понравился главный герой. Играет неубедительно, не по-настоящему. Просто не веришь его словам. Он что-то пытался там играть нормально, но попытки тщетны, по моему мнению…\n\nПолностью согласна с комментариями, написанными выше о том, что зеркало-телевизор и прочие `современные` вещи, которые кажутся смешными только маленьким детям в сказке — лишнее. Это мне напомнило какой-то спектакль для школьников про Ивана-дурака, расчитанный на младший школьный возраст или детский сад. Этот момент меня крайне огорчил.\n\nСпецэффектов тоже было многовато. Многовато наигранности и чего-то такого…. я не знаю… но очень неприятного.\n\nМожет, кому-то покажется, что я сужу это, как какой-нибудь серьезный взрослый фильм, но все-таки есть нормальные детские произведения без вышеперечисленного…\n\n\n\nНу никак не больше.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "111", "text": "После просмотра этого так называемого фильма мне стало по-настоящему обидно за род длинноногих блондинок вроде Пэрис Хилтон. «Неужели среди них и вправду нет ни одной хотя бы малость умной?» — думала я, вглядываясь в монитор компьютера, но чем больше я искала признаки интеллекта, тем сильнее убеждалась в его полном отсутствии.\n\nАвторы хотели показать нам красивую жизнь одной красивой девушки, на которую должны, по их мнению, равняться все молодые и перспективные девчонки от 13 и старше. Всем фильмом словно хотели сказать «Будь как Пэрис, будь лучше Пэрис!». В ответ же хочется не просто прокричать, а провопить «Не дай Бог, чтобы хоть одна маленькая девчушка после просмотра этого фильма решилась пойти по этому пути». Пути невероятной тупости и безнадёжности.\n\nНесомненно, фильм полон позитивных идей, после его просмотра не остаётся тяжести или негативных эмоций, за одним исключением впечатления от самого фильма и от игры в нём самой Пэрис.\n\nКто-то может сказать, взгляни, как Пэрис сыграла в фильме «Дом восковых фигур»! Неужели этого не достаточно, чтобы уже перестать сомневаться в её таланте? Без доли смущения отвечу в жанре ужаса уже заведомо играть куда легче. Что от тебя требуется? По-сути ничего особенного вопить по громче, делать испуганное лицо и, наконец, самое главное умереть, как подобает. В комедии же от тебя требуется, как минимум иметь чувство юмора, правильно подавать шутки и, наконец, у��еть это всё красиво показать на экране. Чего Пэрис, к сожалению не сделала.\n\nАктёрского таланта у Пэрис ну очень, очень мало. У неё полно таланта крутиться перед камерами, таланта бросаться деньгами, таланта кутить на вечеринках, но актёрского таланта, как ни прискорбно сообщать у Пэрис нулевой багаж. Перед камерой она ведёт себя абсолютно неестественно, неуклюже и однозначно.\n\nИтогом всего сказанного можно лишь сказать фильм абсолютно неинтересный. Абсолютно не гламурный, каковым нам его хотели показать. Обычная ересь сдобренная «отлично» провальной игрой Пэрис Хилтон.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "112", "text": "Первое разочарование 2009 года\n\nДавно не отмечался на сайте, так как кардинально разочаровался во всём том, чем потчуют нас сейчас российские прокатчики. Похоже, кризис в кино наступил гораздо раньше кризиса в экономике. По роду профессии, приходится смотреть (или заставлять себя смотреть) новинки нашего проката. И широко, с помпой, разрекламированный «Обитаемый остров» поверг меня в шок. \n\nНу, товарищи. Хочу сказать, что от создателя любимого мною фильма «9 рота» я подобной халтуры не ожидал. Возможно, подкачали амбиции, желание во что бы то не стало сотворить нечто, поражающее воображение российского зрителя. Но, господа, российский зритель давно не ведётся на абы что. Он пресыщен голливудскими визуальными аттракционами, и чтобы в очередной раз затащить его в зал, надо очень постараться. Возможно, старался и Фёдор Бондарчук. Должен был стараться. Чтобы затащить зрителей на вторую часть «Острова» надо было постараться, чтобы первая часть стала шедевром. Это было видно по бесконечным программам, посвящённым съёмкам фильма. Но что-то не срослось. Разочарование и нежелание смотреть дальше началось с первых кадров, кадров полёта космического корабля. Ну, это ни в какие ворота не лезет. При таком нехилом бюджете так топорно снять космическое пространство и «сплагиатить» космический корабль, в котором только ленивый не узнает аппарат из «Матрицы». Сразу с улыбкой вспомнил последнюю программу «Кино в деталях», где с нескрываемой гордостью и восторгом рассказывалось о спецэффектах в фильме. В обильно ругаемом советском фантастическом кино визуальные эффекты порой были куда качественней.\n\nИ всё. Дальше уже смотрел по инерции, без особого энтузиазма. Как таковая история происходящего на экране не брала за душу, вникать в сюжет не хотелось. Раздражение нарастало. Панорамы города до боли напоминали голливудскую фантастику 80-х годов. Всё больше бесил главный герой, эдакий гламурный весельчак, как будто на минуту отпросившийся из театра моды Вячеслава Зайцева, со своей ненормально постоянно-идиотской улыбкой на лице. Да и остальные исполнители смотрелись нелепо. Ну а когда на экране появился «Наше всё» Гоша Куценко, я принял решение уйти из зала. Дальнейший просмотр фильма я посчитал нецелесообразным. Очень опасаюсь, что «Обитаемый остров» ждёт участь недавнего «Параграфа 78». \n\nПойду ли я на вторую часть? Не могу сказать определённо.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "113", "text": "Главной и определяющей причиной того, что фильм вышел, на мой взгляд, неудачным, стало жанровое метание создателей, которые так и не смогли определиться, что они снимают — ужас, фантастику, боевик? Наиболее выигрышным вариантом для картины, думаю, был все же жанр ужаса. И, например, сцена встречи экспедиции в лесу с «пограничницей», стерегущей кордоны страны ведьм, в этом плане отработана на пять с плюсом. Действительно пробирает дрожь, к тому же и сам лес в целом представлен в картине очень удачно — полным тайн и загадок. И не знаешь, в какой момент и где на них наткнешься. Но вот беда: нет пока еще у российских кинематографистов опыта съемок молодежных ужастиков, которые во времена СССР не снимались, да и в постсоветские времена этот жанр в российском кино не разрабатывался. А первооткрывателями Антон Мегердичев и команда не захотели стать, вот и переквалифицировали по ходу действия фильм в фантастический боевик с мистическим уклоном, где бесы сцепились с ведьмами, последним посильную помощь оказывают и люди. А жаль, материал именно для молодежного триллера был очень и очень неплохой.\n\nВ фильме вызывает вопросы и ряд сюжетных моментов. Так, мне осталось непонятным, какие мотивы движут главным героем — колдуном Сашей (его настоящее имя, насколько я помню, так и не звучит). Для чего ему понадобился дух его отца, мечущийся по лабиринтам щита вот уже сотни лет? Получить от него какую-то силу, знания для захвата власти над миром или же просто исполнить сыновний долг и отомстить за отца? Склоняюсь ко второму варианту, но ведь однозначно указаний на это в фильме нет. Ну и финал, конечно, после которого сразу возникает вопрос: какой же был смысл всего показанного ранее? Единственное возможное объяснение тут, что авторы подготовили себе плацдарм для продолжения, где борьба с могущественным чародеем развернется уже в реальности, а не в фантазии главной героини. Кстати, неясно, чем эта фантазия (сон, иллюзия, видение?) были вызваны. Никаких предпосылок для этого не было. Или на Марину так повлияло то, чем она в тот момент, простите, занималась? Возможно, конечно, но как-то уже примитивно и неубедительно.\n\nНе порадовали в фильме и актерские работы, прежде всего главных персонажей. И Сергей Угрюмов, и Светлана Иванова, похоже, соревновались в том, кто из них проявит меньше эмоций, в итоге их герои получились какими-то сухими и безжизненными. Радость, гнев, отчаяние — все они умудрились сыграть на редкость равнодушно. \n\nИз других персонажей неплохо справился Иван Жидков, удачно сыгравший роль Кости: по крайней мере, он проявлял хоть какие-то эмоции и не делал этого с одним и тем же выражением лица. Еще мне запомнились ведьмы: колоритными они вышли все — от королевы до девочки. \n\nВ ряде моментов порадовал саундтрек несколькими удачно подобранными к эпизодам темами. Спасибо композиторам Сергею Абрамову и Дмитрию Сухачеву. \n\n3D? Откровенно говоря, не впечатлило. Тем более, что фильм действительно снят в трехмерном формате не полностью, а частично. И мне кажется, сочетание двух форматов не идет на пользу картине, Снимать надо было в каком-то уже одном. \n\nВ итоге за ведьм, музыку и отдельные эпизоды", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "114", "text": "С возрастом мы все перестаем верить в сказки. Так произошло и с Уиллом Блумом (Билли Крадап): все его детство отец рассказывал ему истории, невообразимые зарисовки, главным героем которых он сам и являлся. В детстве эти истории увлекали юношу, будоражили его разум. Юность отца, история их с матерью знакомства, появление на свет самого Уилла — каждый рассказ был настолько ярко окрашен, что порой сложно было до конца поверить в его правдивость. Все это со временем наскучило, перестало вызывать на лице былую улыбку. Жизнь отца стала казаться чредой неправдоподобных событий, за которыми становилось невозможно понять, кто же на самом деле такой Эдвард Блум (Юэн МакГрегор) — вечный фантазер или же просто лжец? Не разобравшись и не найдя ни одного ответа, сын перестает общаться с отцом. Это молчание будет длится три года. \nРассказывая историю жизни моего отца невозможно отделить правду от вымысла, человека от мифа.\nБольшинству из нас очень бы хотелось видеть в своем отце настоящего героя, человека, которым можно было бы от всей души гордиться. О своем же отце Уилл, как он сам думал, практически ничего не знал. Эдвард был для него тем самым айсбергом, большая часть которого сокрыта под толщей воды. Та же часть, что оставалась на поверхности казалась Уиллу чистым вымыслом. \nВстретившись с отцом спустя три года, Уилл застает его практически при смерти. И впервые в жизни он пытается серьезно поговорить с ним… Но Эд твердит все то же, что и прежде : истории, в которых присутствуют оборотни, великаны, злые и добрые колдуньи, сказочный городок Мираж, сиамские близнецы, загадочные поэты, мрачные чащи и поля, полные нарциссов… и волшебная Крупная Рыба, которая способна клюнуть только на золото..Иными словами — ни слова правды… Или не совсем?\nСо свойственным ему рационализмом, Уилл начинает раскладывать жизнь своего отца по полочкам, стремясь, во что бы то ни стало, уличить Эдварда во лжи.. Стремясь найти доказательства, молодой человек отправляется в тот самый городок Мираж, знакомится с одной из его жительниц (Хелена Бонем Картер). И каково же было его удивление, когда он начал понимать, что истории, хорошо знакомые ему с детства, во многом были правдивы?\nЯ была понарошку! А другая жизнь — вы, были настоящими!\nОдной этой фразы оказалось достаточным, чтобы все понять. К сожалению, время, отмеренное Эдварду Блуму, подходило к концу. Но главное то, что перед смертью, отец и сын, все-таки, смогли поговорить… И та тень недоверия между ними навсегда развеялась. \nТы стал тем, кем был всегда\nЭд Блум был тем самым настоящим героем, который умел вносить в жизнь яркие краски, стремясь сделать ее капельку лучше… Но не для самого себя, а для тех людей, что были ему дороже всего. Он и был той Крупной рыбой, о которой так часто рассказывал. И если многие отказываются верить в сказки, отрицая все, что неподвластно их пониманию…То об Эдварде Блуме можно смело сказать, что он творил чудеса своими собственными руками.\nЭта, безусловно, удивительная картина навсегда останется в моем сердце. Это кино хочется пересматривать, раз за разом, не переставая удивляться и восхищаться его магией. Думаю, что Тим Бертон — настоящий волшебник. Оставаясь в душе ребенком, он, как никто другой, способен показать настоящую сказку — красивую, искреннюю и бесконечно добрую. В такую историю просто невозможно не поверить. Спасибо за чувства", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "115", "text": "Это история о дружбе, история о любви, история о горе, и самое главное, история о преданности. Ведь в жизни, самое главное, это чтобы с тобой был человек, который никогда тебя не бросит, не променяет на что-то другое, всегда будет рядом. Но, к сожалению, в нашем мире нет таких людей. У каждого свои минусы и каждый живет только для себя. А вот собаки — это другое. Это частичка самого себя. Я очень люблю собак и кошек, и знаю, что они меня никогда не предадут. И когда шла на этот фильм, понимала, что я очень сильно расстроюсь, потому что знала эту историю.\nФильм просто потрясающий. Затрагивает самые глубокие струны души, заставляет переживать. И самое интересное, что слезы сами текут, и как-то не пытаешься их сдерживать.\nХати и герой Гира — предстали перед нами как единое целое. Это две половинки друг друга, и было видно, как герой переживает за свою собаку. Он даже к ней относился как к ребенку. Всегда говорил `мы`, массаж, раздельное питание. Это все говорит о том, что забота была не только о себе, но и о близком существе. А Хати ему платил такой же монетой, любовью и преданностью.\nТак много в кино я еще никогда не плакала, и никогда не видела, чтобы вместе со мной рыдал весь зал. Значит, еще не все потеряно, в людях жива любовь и это не так уж и плохо. Да, и мне очень жаль тех троих личностей, которые оценили отрицательно этот фильм. Печально, что они перестали получать удовольствие, именно, от настоящего кино.\nP.S. Мы в ответе за тех, кого приручили.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "116", "text": "После просмотра рекламы, я считал, что пускай у фильма и слабый бюджет, но тем не менее нам решили показать нечто аутентичное, миф, как он есть. Да и спецэффекты, как я понял многого не требовали, так что собрав всю волю в кулак я пошел в кино.\n \nПервые минуты на самом деле предвещали настоящий эпос, пускай не размаха Трои, но очень близкого к оригиналу. Но потом стало ясно, что как это не печально, но сценарий представляет собой не то что перекроиный миф, он как таковой отсутствует. Осталось лишь основная сценарная линия, походившая на оригинал — царицей от Бога был рожден Минотавр, которому потом приносили в качестве жерт 8 молодых людей. Всё! Больше ничего общего с древней Грецией.\n\nЯ конечно не расист, но позвольте узнать почему, на острове Минос правитель был афроамериканцем? Хотя придворные, за исключением пары человек вполне сходили за греков.\n\nПотом всякие полуэротические сцены, новые сюжетные линии, что это? Зачем? Зачем что-то изобретать? Всё, что нужно было сказать про этот миф, сказали до нас несколько тысяч лет.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "117", "text": "Начиная с первой минуты, картина скрывает от зрителя некоторые основы сюжета, обещая вызвать интерес таким жанровым оборотом.\n\nНо на двадцатой минуте эта неопределённость начинает надоедать.\n\nЯ решил провести эксперимент, и поглядывал на таймер в кодеке, с мотивом обозначить тот самый кульминационный момент, когда картина наконец раскроет перед зрителем те карты, которые призваны вызвать восхищение, и прояснить сюжет.\n\nНо фильм закончился, так и не показав то, ради чего он был снят.\n\nВ реплике одного из главных злодеев картины есть следующие слова:\n\n«За людьми, которые идут на смерть ради идеи так смешно наблюдать…»\n\nОн говорил это, в финале картины, когда главный герой должен был вступить с ним в схватку.\n\nРеплика хороша, наверное отчасти потому, что над сценарием работал автор романа СМЕРШ-2. Однако идеи в фильме нет. И герой со спокойной совестью и уверенным взглядом может идти хоть на смерть хоть восвояси.\n\nЯ утверждаю и буду утверждать, что наши, РУССКИЕ фильмы не должны быть «аттракционом». Испокон веков кинематографа, прежде всего они несли в себе смысл. В этом суть, сила и мастерство наших РУССКИХ кинематографистов.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "118", "text": "В общем фильм мягко говоря на любителя ! Лично я его ждал и просто был в шоке, когда посмотрел. Смотришь примерно 2-ва часа и ни о чем, абсолютно ничего не понятно. Единственное так это актеры играют достойно, особенно Дикаприо, но все портит сценарий, даже при отличной актерской игре, смотреться все абсолютно без эмоций, как к примеру уже на 30-й минуте нам показывают, как актеры играют драму, плачут, закатываю истерику, но им абсолютно не сопереживаешь, потому что не успеваешь втянуться и попросту ничего не понимаешь. \nВ итоге только последние несколько минут объясняют все.!\nЭто кино антиразвлекательное! Вся фишка фильма в том что после объясняющей концовки, нам предоставляется возможность, естественно после фильма, уже рассуждать как все было, потихоньку восстанавливать картинку полностью, вспоминая просмотренный материал! \nЛично мне НЕ ПОНРАВИЛОСЬ вообще! В моем понимании что такое КИНО, это развлечение при просмотре которого полностью расслабляешься либо напрягаешься, веселишься или грустишь, здесь же абсолютно никаких эмоций, разве только, что думаешь когда же все закончится. Cмотришь ни пойми, что и только после конца восстанавливаешь хронологию ! Я люблю получать интерес во время просмотра, и естественно впечатление после него, здесь же, на месте «впечатления после просмотра» ты только начинаешь размышлять каков фильм! Слишком уж он заумный, с таким же темпом я просто мог пойти поразгадывать головоломки, ребусы, почитать сканворды!\nИдея в принципе хорошая, и интересная, но все перемудрили, затянули и попросту перегнули палку! Видимо сейчас модно стало снимать кино, когда в процессе ничего не понятно! Скорцезе затронул не свою тему, я считаю!\n и только за актеров!", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "119", "text": "Первое впечатление, оставшееся от фильма это невероятное удивление, неужели зло победило?! Нет, конечно, нет! \nНесмотря на все совершенное гениальным злодеем Джокером, так четко и уверенно это продумавшего, доброму герою Бетману все же удается победить его, пусть и такой высокой ценой, которая стоила ему жизней любимой женщины и друга. \n«Темный рыцарь», такое имя автор дает положительному герою. Расшифровывая эти слова, понимаем, что он хотел сказать. Рыцаря, доброго и отважного, стремящегося избавить мир от жестокости, криминала и прочей мерзости люди, для которых и ради которых он все это делает, признают его темным, желая ему только смерти, а все почему, да потому что там, где творится зло, никто не разбирается, кто прав, а кто виноват. Виноваты здесь все. \nПоражает та яркость мощь и сила, с которой автор фильма обрисовывает нам отрицательные стороны происходящего. Пожалуй, «Темного рыцаря» можно отнести к боевикам нового времени. Что это значит? А то, что он перечеркивает сложившееся у нас представление о банальных боевых сценах в кино. Рыцарь — это изначально человек отважный, мужественный, в конце концов, героичный. Именно таким и предстает перед нами легендарный герой комиксов Бетман. Но что же теперь? Кем он стал? Он больше не положительный герой… не тот, кто призван спасать мир от зла. И спрашивается, почему же? Да потому что именно люди делают его отрицательным, отрицательным в своем представлении. На протяжении всего фильма побеждает зло, совершенно непредсказуемо для зрителя. Положительные герои теряют в сложившейся ситуации все свои добрые и человечные качества. Именно к этому и стремилось изначально зло. Но оно все же остается в проигрыше, несмотря, на все приложенные усилия. Жаль, что это так и остается незамеченным. Жаль и то, что некогда положительный герой Бетман теперь изгой в мире людей……но в мире добра ли?", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "120", "text": "Я некоторое время сомневался: к какой категории отнести рецензию — нейтральной или отрицательной. С одной стороны, не сказать, что я нахожу новый фильм «Шерлок Холмс: игра теней» Гая Ричи полностью провальным, однако, сравнивая с предыдущей работой, я вижу регресс. Поэтому остановился на знаке «минус». При имеющемся материале, при потенциале актеров и режиссера, а тем более, с таким оператором, картина могла бы быть гораздо лучше.\nНачну с того, что понравилось. В первую очередь, это Джуд Лоу в роли Ватсона. Наверно, сложно оспорить актерские качества этого англичанина, но все же его доктор Ватсон — это отдельный этап и яркий, привлекательный образ. Он не просто не второстепенный персонаж, не ведомое дополнение гениального сыщика Холмса. Здесь он полноценный самостоятельный герой — умный, блестящий отставной офицер, который не только помогает, но и активно берет огонь на себя, выступая то в качестве голоса рационализма возле хаотичного Холмса, то в качестве превосходного экшн-персонажа. Да, этот добрый доктор умеет убивать и обращаться с разными видами оружия не хуже, чем с хирургическими инструментами.\nВ «Игре теней» он укрепил эту позицию и порой даже затмевал старину Шерлока. Что касается Роберта Дауни Младшего в роли основного протагониста, то он, в общем-то, остался на прежнем уровне нестандартного Шерлока Холмса — почти социопата, почти безумного, но все же гениального. Однако в этот раз безумие заметно перевешивало.\nИ отдельным плюсом хочется пометить операторскую работу Филиппа Русло. Различные экшн-сцены, особенно в германском лесу, произвели яркое впечатление. Смотрелось очень эффектно, и иногда картинка воспринималась трехмерной.\nНо на этом мои комплименты заканчиваются.\nКазалось бы, и озвученный в описании сюжет, и описанные выше факторы могли бы стать залогом сиквела, как минимум, не уступающего по уровню первой части, но на мой взгляд не вышло. В первую очередь, разочаровал сценарий. Нет захватывающей истории, нет головоломок и красивых разгадок, демонстрирующих дедуктивный метод Шерлока, нет атмосферы. Логические цепочки расследования теряются за экшн-сценами, за примерами далеко не искрометного и совсем не английского, а весьма заурядного американского юмора (Зачем ты так, Гай?), отчего к середине возникает ощущение затянутости фильма. Ближе к завершению замаячила надежда, и, в принципе, игра в шахматы двух центральных персонажей внесла элемент психологической напряженности, чуть-чуть возродила дух ускользающего Шерлока и противостоящего ему Мориарти, однако, нет. Не дотянули. Ни напряженности, ни эффектности не хватило.\nЕще одним серьезным минусом стал для меня актерский состав и, следовательно, расстановка персонажей. Такой знаковый антагонист как профессор Мориарти уж точно должен быть мощнее. Этот вышел блёклым. Также для меня осталось загадкой, почему Ирэн Адлер, представленную Рэйчел МакАдамс, так внезапно оттеснили, заслонив цыганкой Сим (Нуми Рапас)? Учитывая, что и в первой фильме команда Ричи далеко отошла от оригинальной истории, именно загадочная, коварная и прекрасная Ирэн легко могла бы также сопровождать главных героев, ведя их по всем таборам, подпольям и другим экзотическим местам Европы. При этом она неизменно добавляла бы изюминки и искры. Образ Сим же остался пустым и неинтересным.\nОставим на совести сценаристов и Ричи явное пренебрежение историей других стран, выражающееся в таких мимолетных, но бросающихся в глаза деталях, как «воняющий селедкой и водкой» казак, больше смахивающий на всадника из войска Чингизхана, или флаг Веймарской республики вместо черно-бело-красного имперского на картах и обозначениях (Революция в Германии случилась уже в 1892 году, видимо?), и многое другое. Так же как и превращение Холмса в трансвестита, в свою очередь трансформирующегося почти в Джокера из «Темного рыцаря».\nТаким образом, если абстрагироваться от первого «Шерлока Холмса» Гая Ричи, который понравился и своей новизной, стилем, подачей привычных героев в ином ключе вместе с интересным сценарием, то «Игру теней» можно считать занимательным и порой зрелищным кино, но на один раз. Ставлю 5 за превосходную работу оператора и безукоризненный образ доктора Ватсона. В остальном слабовато.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "121", "text": "Что ты чувствуешь, когда тебя из столичного города ссылают в убогую провинцию? Не падай в обморок! Ох…\nЭта невероятная история произошла с недотёпой по фамилии Крейн. Нет, он не парикмахер. Детектив, правда, слишком рьяно ратующий за новаторство в области расследования преступлений с помощью изобретений, что позволяют выявить многие интересные вещи о незнакомом правонарушителе. Что вы хотите, 1800 год на носу — большинство помалкивают, удобно устроившись в стереотипных рамках мышления. Ни один мускул на их лице не дрогнет, когда некий Айкибод будет громко кричать… Что? Ну да, это имя такое — Айкибод. Никогда такого не слышали раньше? Странно. Впрочем, вернёмся к нашим славным мертвецам. Итак, осмелившийся высказать в лицо судье неслыханную дерзость Айкибод Крейн, в качестве меры наказания, вынужден ехать в маленькую и Богом забытую местность, где самое видное здание занимает семейство Ван Тассель. Разумеется, Крейн приехал не развлечения ради — он попытается уличить в жутком обезглавливании одного богача неизвестного палача, но стоит иметь в виду, наш герой — отнюдь не храбрец. Господи помилуй, да он даже пауков боится! К счастью, он обретает верного союзника — мальчика-сироту, знакомого с местными жителями. Пока Айкибод Крейн копается в трупах, по городку расползается весть о Всаднике без головы, что вернулся мстить… Похоже, что Крейн будет сражаться не только с собственными страхами, но и с чужими суевериями. Не хватало ещё для полной картины романтической составляющей, не так ли? Упс! Катрина Ван Тассель влюбилась в Айкибода Крейна. Знаете, эта история уже не такая мрачная, какой казалась сначала…\nЧто чувствует каждый из нас при произношении двух магических слов — «Тим Бёртон»? Наверное, теплота всё тело наполняет, потому что мы искренне любим этого милого сказочника, так охотно приправляющего свои байки готической атмосферой. Он нравится нам, несмотря на то, что почти все его фильмы однообразны эхом стильной мрачности. Везде вытанцовывают один и тот же дико хохочущий узор непременные мертвецы, такие жизнерадостные, что следует ущипнуть себя и спросить: почему же я скучен и скучаю, не пора ли и мне веселье для других устроить? Переоценённый Тим Бёртон, нисколько не смущаясь, продолжает самого себя восхищать, ведь он может творить эти причудливо-оптимистичные картины, где добро побеждает зло, счастье догоняет нас в нужный момент, а эпилогу места нет, ибо всё только-только начинается…\nОн какой угодно: рождественский, уютный, приятный, любимый, но наиболее точное определение — фантазёр. Именно ему суждено было претворять наши детские рассказы-страшилки, рассказы-приключения в реальность, которую захватили никому неведомые кассовые сборы и критические статьи самоуверенных типов. А разве его это волнует? Он просто устраивает из года в год всех очаровывающий праздник души, на котором любой из нас может вволю подурачиться, представив себе, что он встретился с ведьмой или раскрыл секрет заговорщиков…\nПусть захватывает наше воображение музыка Дэнни Эльфмана, пусть восторгают красивостями кадры Любецки, пусть кружатся в мистическом хороводе Кристина Риччи, Майкл Гэмбон, Каспер ван Дин, Миранда Ричардсон, Джеффри Джонс, Кристофер Ли и Мартин Ландау, а внутри круга ищет ответы на вопросы Джонни Депп, чей сон, наконец-то, перестанет быть кошмаром.\nВсё смешалось меж собой: и Ван Тассели, и Ван Гарретты, и смерть, и жизнь, и прощение, и обида. Сверкнуло в безумном смехе лезвие, и…\nЧто ты чувствуешь? Желание жить. Я чувствую. Я живу. И разражаюсь счастливым смехом!\nОни не идеальные, эти бёртоновские сказки, но они близки нам, они нам — как родные. Как Том Сойер вызывал в детстве и сейчас улыбку у нас, так и герои Бёртона создают настроение вокруг себя, воссоздают удивительную магию кино — впечатляющего, поражающего, пробуждающего.\nИные — особенные, Тим Бёртон — дружественный зрителям режиссёр. После него хочется самому творить, в мир идей погрузиться с лихвой, позабыв о времени, позабыв обо всём несущественном. Падая в обморок, Айкибод Крейн возвышает наш дух, возрождает наше стремление к лучшему, и поддерживает в нас таких же неутомимых творцов, как Бёртон и его неизменная компания.\nЧто ты чувствуешь во время просмотра фильма? Красоту. Она спасает мир.\nЗдесь нет Эдварда, он был раньше. Нет Хелены Бонем-Картер, она будет позже. «Сонная лощина» — это фильм, которым нужно мерить всё творчество Тима Бёртона, ибо более классического сюжета с подобным визуальным рядом вы у него больше не найдёте. Вашингтон Ирвинг написал классику, Тим Бёртон её оживил.\n«Сонная лощина» — изысканный ужин для любителя легендарных историй. Бон аппетит!\nПосвящается: Симбель, нагло и со знанием дела укравшей мою память.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "122", "text": "После многочисленных провальных попыток вырваться на вершины Голливудского Олимпа, двое лучших друзей Бен Аффлек и Мэтт Дэймон решили сами написать себе роли. Несколько месяцев шлифовали они свой сценарий, параллельно ведя поиски продюсеров, способных профинансировать потенциальный хит. В итоге, этот сценарий приобрел главный помощник авторского кино в Голливуде — студия MIRAMAX. Взявший на себя одну из главных ролей Робин Уильямс, существенно укрепивший шансы фильма на успешный прокат. Что в итоге и случилось — кассовый хит и две премии Оскар.\nВообще, сам сюжет здесь довольно обычный и не имеет каких-то сверхкрутых сюжетных поворотов. Это вполне обычная история про проблемного парня, у которого есть большой ум для свершения великих дел, но исковерканный в детстве характер не дает ему для этого совершенно никаких мотиваций. Однако, рассказана эта история очень искренне и с по-настоящему талантливыми актерами.\nПравда, мне лично показалось, что из-за постоянных корректировок и рихтовок сценария (а может и вовсе не из-за этого), сам сюжет получился несколько растянутым. Было несколько совершенно ненужных эпизодов, особенно в любовной истории. Но, конечно, эмоций фильму не занимать. Наблюдать за дуэтом Мэтт Дэймон — Робин Уильямс невероятно интересно и захватывающе. Дэймон здесь просто превзошел самого себя. Эта лента дала ему огромный толчок в карьере. Режиссеры доверяли ему серьезные роли в серьезных и тяжелых картинах.\nУмница Уилл Хантинг — хорошая и по-настоящему искренняя молодежная драма с отличными актерами. Немного затянутая (а в некоторые моменты — чуток надуманная), но от того не менее привлекательная картина, которую должны посмотреть все поклонники задействованных актеров, они были на высоте. Не шедевр (хотя возможно, меня просто не зацепило), но о просмотре я нисколько не жалею и настоятельно всем рекомендую.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "123", "text": "«Иллюзионист» один из тех немногих фильмов, которые можно разбить на 2 части, причём разбиение тут не в стиле «начали за здравие, кончили за упокой». Как раз-таки наоборот. Первая часть фильма (примерно час) не делает никаких особенных откровений в сценарном плане. Наблюдаем историю любви юного крестьянина и будущей герцогини. Сюжет, достойный дешёвых бульварных романов века, эдак, 19. Далее мы видим события через 15 лет, Эйзенхайм (собственно наш кудесник) возвращается в Вену, устраивает представление и встречает Её, свою давнюю любовь, прекрасную Софи. Далее идёт стандартное развитие событий, поцелуи, метания героини. В общем, на этой минуте фильм меня окончательно разочаровал. А потом …Началось, собственно, представление. Та великая иллюзия, ради которой затевалась сея история. Не буду «спойлерить», поэтому скажу, что вторая часть фильма вас точно не разочарует. Оговорюсь, что в фильме имеет место настоящая трагедия, именно с неё и начинается самое интересное. \nСледует отдельно похвалить Эйзенхайма, то есть Эдварда Нортона. Великий комбинатор того времени. Он говорит, что его фокусы — это иллюзия, фарс, розыгрыш. Но, наблюдая его чудеса, будь-то апельсиновое дерево или вызов духов, даже помня его слова, продолжаешь сомневаться. Он волшебник или фокусник? Иллюзионист. Его задача запудрить вам мозги. Об этом следует помнить, хотя как тут не поверишь полуопущенным, глубоким глазам спокойного Нортона. Великолепный актёр. \nПомнится, в год выхода (2006) появился не менее достойный фильм «Престиж». Думаю, многие о нём слышали и видели. Творение Нила Бёргера для меня долгое время оставалось нелепым клоном фильма гениального Нолана. Тоже про фокусы, но эти фильмы абсолютно разные. Для меня лично, искренней поклонницы «Престижа», открылся «Иллюзинист» во своей красе. Безусловно, в первом фильме целый ансамбль достойный и ярких актёров. «Иллюзионист» же опирается на Нортона. Но актёры второго плана тоже «не подкачали». Особенно прекрасно передал паршивый характер крон-принца Леопольда Руфус Сьюэлл. Начинаешь невольно бояться его сильной энергетики. Инспектор тоже предельно хорош в лице Пола Джаматти, ему даже приходится делать нелёгкий для себя выбор. Что лучше, получить власть и успех или остаться честным, достойным человеком? Вот уж кого хвалить не хочется, так это Джессику Бил. У меня всегда были предубеждения насчёт главных героинь. Они, как правило, остаются в тени своих экранных возлюбленных. Не получилось (возможно у меня) воспринять её герцогиню на равных с великолепным Эдвардом Нортоном. Она сделала всё как надо, но уж точно не блистала. Это не было бы претензией в обычном фильме. А этот мне очень понравился. Может я требую от неё слишком многого…\nВ итоге, я не могу поставить высший балл хотя бы из-за того, что пришлось около часа смотреть не слишком интересное действо без всякой изюминки и искры. Итак,", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "124", "text": "Слоган у фильма замечательный, первый фильм самого Диснея в России, только вот забыли в этом слогане указать, что от Диснея в этом фильме только деньги.\n\nХороший сюжет бывает тогда когда каждое действие связано с другим, а еще лучше объясняет его, дает возможность понять что дв��жет персонажем почему он поступает так или иначе. В `Книге мастеров` этого нет, попробуйте кому-нибудь пересказать сюжет и поймете, что все, что вы говорите является полным бредом. \n\nГлавная идея фильма банальна до неприличия, а выразить ее можно в трех словах: `Делать зло не хорошо`. В общем-то для сказки обычно этого достаточно, если в ней нам показывают какое именно зло и как именно его не хорошо делать. В этом же фильме зла как такового нет, есть вроде Каменная Княжна, которая хочет превратить землю и траву в камень и править миром, но как именно и зачем ей править мертвым булыжником я лично не поняла. Сценаристы дают только одно объяснение: Она (Княжна) злая. \n\nИ тут я позволю себе не согласиться с таким ответом, у Апексимовой не удалось сыграть злую Княжну, она у нее скорее стервозная, пусть и руками размахивает и одного из самых вменяемых персонажей, обратно в камень превращает, но не похожа она даже на ведьму из Зачарованной. Уж извините.\n\nВторая ошибка режиссера и сценариста это то, что они вроде как говорили, что фильм по русским народным сказкам. Делаю упор на слово народные, то есть сочинил их народ, а не Ершов, который написал `Конька-Горбунка` и не Пушкин с его `русалкой на ветвях` и `33 богатырями`. Из народных сказок тут можно только Бабу Ягу отметить, которая все время пытается кого-то съесть и Кащея Бессмертного. Дальше больше, какое отношение к народным русским сказкам имеет башня из Властелина колец и путешествие через печь, аля Гарри Поттер через камин, не понятно. А через колодец в наших сказках обычно к водяному попадали.\n\nИгра актеров в фильме тоже средненькая, понравился только Гафт в роли зеркала — еврея, Лия Ахеджакова в роли Бабы Яги и, как это не странно, Артур Смольянинов, в образе единственного хорошо прописанного сценаристами персонажа — Янгула.\n\nВ итоге фильм получился достаточно средним, напоминающим достаточно кривую подделку под старые русские фильмы-сказки и американские блокбастеры в стиле фэнтази.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "125", "text": "Одна моя знакомая сказала: «А зачем смотреть, неужели не понятно, что фильм го*но». Никогда не любил субъективные мнения, поэтому отправился на просмотр. Не в кино конечно (я и так на СЛФ деньги отнес), а за экран монитора. Да и к тому же, плохое качество, разве может испортить хороший фильм?\n\nНесколько слов, хочу сказать про КВН, Наша Russia и Камеди Клаб. Ничего из перечисленного мне никогда не нравилось. Нет, смешное там есть, иногда ребята и правда отжигают. Обычно это самое смешное (минуты 2 не более) изымается оттуда, размножается по ютубу и пересылается друг другу по icq, блогам и т. д., об этом в фильм не постеснялись упомянуть. \n\nТеперь о фильме. Вообще хочу сразу сказать, что всех кто там снялся, я в принципе за актеров не считаю. Это винегрет из квнщиков, ведущих и певцов, говорящих реплики за деньги. Сюжета в принципе нет, куча заезженных скетчей вместе с яйцами Чингисхана и прям не сюжет, а мошонка какая-то получается. А чего еще было ожидать от Камеди Клаб? На западе фильм про гастарбайтеров пока не сняли, передрать не у кого. На этом наверно и закончу, зачем писать много о фильме который того не стоит? \n\nИ напоследок, хочу попросить прощения у своей подруги, она все же была права.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "126", "text": "I. Глаз ведьмы:\n- Вперёд, быстрей, не отставай, — отрывисто шипел мне Кот из «Шрека», — боюсь, парень, ты сам не знаешь, во что ввязался… Чарли и Белла уже в пути, чтобы сделать из тебя отбивную котлету, Джон скоро присоединится к ним, и тогда тебе в жизни не выйти из комы… Пошевеливайся, ведь кто-то из них уже мог добраться до ведьмы!\n- Что происходит? — еле поспевая за Котом, лихо идущим мимо зарослей леса, спросил я, получая пощёчины от ветвей кустов. — Где я?\n- С Луны свалился? — округлил глаза Кот. — Ей-богу, больше не буду работать проводником, попрошу отставку… Ты писал рецензию на «Крупную рыбу» Тима Бёртона, вдруг — хлоп! — впал в коматозное состояние. Теперь тебе оттуда не выйти, пока ты не соберёшь отрывки рецензии и не соединишь их в единое целое. А отрывки эти рассеяны по миру кино, проводником в котором я и работаю. Проблема в том, что кое-кто не хочет, чтобы рецензия была написана. За твоей шкурой посланы безумцы этого мира: Джон Крамер из «Пилы», Белла Лестрейндж из «Гарри Поттера» и Чарли Принц из «Поезда на Юму», они уже в пути… Надеюсь, хоть до ведьмы доберёмся, у неё находится начало твоей рецензии, так что, чёрт, поторопись, приятель!\nМы выбежали к городку. По улицам не спеша проходили его жители. Где-то было приятное на вид кафе, где-то находилась булочная, а рядом располагалась бакалейная лавка. Я узнал этот городок:\n- Это же город, в котором жил Эдвард Блум!\nНо недовольный Кот лишь дёрнул меня за рукав, хотя и кивнул в знак верности моей догадки. Вот по тротуару важно прошагал седовласый мэр, почему-то поприветствовавший меня и даже назвавший по имени. \n- Она должна быть где-то здесь…, — всё бормотал Кот. — Сворачиваем сюда!\nСквозь толпу на площади продираясь, мы приметили сгорбившегося человека с копной растрёпанных седых волос. Человек был одет в чёрный наряд, и не реагировал на окружающий шум, потихонечку в сторону парка продвигаясь. Кот, подпрыгивая, пытался перекричать гул толпы, не одобрявшую всё то, что говорил оратор на трибуне, но безуспешно. Ведьма ускользала от нас, не подозревая, что за ней не только мы гоняемся. Я первый увидел роскошный плащ Чарли Принца, который тоже шёл через толпу, но более грубо, просто разбрасывая людей по сторонам. Значит, где-то рядом снуёт и Белла, держа наготове волшебную палочку…\n- Ой! — пискнул Кот и предпочёл за лучшее смыться, я вцепился в него. — Я со своей саблей против револьвера и волшебной палочки не смогу пойт��… Прости, дружище, но ты уж как-нибудь сам тут справляйся…\nВедьма уже почти скрывалась в чаще парка, и я рванул за ней. Кот же ринулся в противоположную сторону. Послышался вопль Чарли:\n- Я вижу его, паршивца! Он там, он там! Мне отсюда не выстрелить, гони за ним, живо!\nНевообразимо дикий смех Беллы Лестрейндж раздался справа от меня: пальнув в какого-то дедушку Авадой Кедаврой, она летела ко мне, ехидно искривив рот, глаза её блестели от предвкушения забавы с жертвой при помощи Круциатуса — мучительного заклятия, при котором можно бесконечно долго пытать живое существо…\nЧья-то рука заграбастала меня, как котёнка, перекинув за шкирку позади своего тела. Этим силачом оказалась тщедушная на вид ведьма, прошептавшая: «Кажется, ветер надвигается…». После этого она с такой мощью сжала мою руку, что я поморщился от боли. Не успела Белла взмахнуть палочкой, ветер безжалостно смёл с дороги всю толпу: лицо Беллы исказилось от злобы, а Чарли запутался в плаще, и оступился — так их обоих ветер и погнал по тротуарам, катая от стены к стене. А ведьма схватила меня в охапку и исчезла в гуще деревьев парка.\nОчнулся я лишь в полутёмной комнатке, в высоком и мрачном на вид дряхлом кресле. Напротив меня сидела в кресле-качалке ведьма с одним глазом, второй скрывала чёрная повязка. Отложив газету, она проворчала:\n- Ты смотри-ка, опять обещают повышение цен, а на что же пенсионерке, спрашивается, жить? Чаю хочешь? Кстати, вот первая часть твоей рецензии, я не читала, зрение уже не то, а времени особо не было…\n- Послушайте…, — я с тревогой всмотрелся в окошко дома.\n- Здесь они тебя не найдут, Белле такая магия пока незнакома. Счастье, что не лорда Волан-де-Морта послали, с этим хлопот не оберёшься, с почти бессмертным ведь как с занозой в пальце — терпения следует набраться, прежде чем свалить окончательно…, — рассеянно посмотрела на меня ведьма, — но ты не думай, ещё две части остались. Нелегко будет добыть их, честно скажу тебе. Ведь та сила, что противостоит тебе, её никто ещё не одолевал, и мне она не по зубам, знай это, чудак…\nЯ уставился на чёрную повязку ведьмы, но тут смущённо отвёл взгляд, зная, как нетактично будет со стороны расцениваться моё любопытство. Но ведьма, спокойно разлив чай по чашечкам, подошла ко мне поближе и спросила:\n- Хочешь узнать, как ты умрёшь? Почему-то всех это заботит…\n- А это правда… То, что показывает ваш магический глаз? — выдавил я из себя, страшась этой худой и сгорбленной старухи, которая, казалось, ничегошеньки на свете не боялась и улыбалась причудам всех нас — таких забавных, смешных, уморительных людей, в погоне за карьерой, деньгами и прочим самих себя терявших. \n- Это зависит от каждого, кто заглядывает в мой глаз, — мягко ответила ведьма. — Каков твой выбор?\n- Пожалуй, я решусь посмотреть, — сказал я, и ведьма приподняла чёрную повязку. Вглядываясь в гл��з, я увидел нечто диковинное и невероятное. Закрыв волшебный глаз, ведьма устало побрела к креслу, и взяла в сморщенные ручки чашку чая. \n- Знаешь, — пробормотала она, — у меня осталась лишь одна мечта. Стать обыкновенной. Такой же, как эти жители — со своими проблемами, достоинствами и недостатками. Каждый божий день мне охота вырвать этот чёртов глаз и больше не знать, кто как умрёт… Знание — это истинное испытание, не во власти любого из нас которое возможно пройти с успехом, ибо знание — самое высшее мучение…\n- Вы знали Эдварда Блума, — сказал я, — каким он был?\n- Он был отцом, который очень-очень любил своего сына, — мечтательно посмотрела в окно ведьма, — я никогда не забуду его. И почему Бог так жесток к лучшим людям сего мира? Эх… Вкусный чай, как считаешь? Может, ещё налить?\n- Значит, я так умру? — вместо ответа спросил я.\n- Если ты этого, разумеется, захочешь, — подмигнула мне ведьма. — Главное, чтобы тебя помнили…\nII. Приветливые ботинки:\n- Спасибо, — поблагодарил я пожилого фермера, согласившегося меня подвезти до городка Миража.\nМне не очень нравилась первая часть рецензии, и даже не верилось, что ради каких-то скучных слов меня преследуют киношные силы, чтобы стереть с лица Земли. Засунув свёрнутый лист бумаги себе в карман, я вновь стал продираться сквозь чащобу леса, памятуя о том, что где-то находятся непростые деревья, их лучше было обойти стороной. Наконец-то я вышел на ослепительно зелёную поляну и зажмурил глаза от подобной красоты. Из домов вышли босые люди, взглядами изучавшие меня, как некий музейный экспонат. Из жителей Миража ко мне подбежал улыбающийся по самые уши мэр, потряс за руку и похлопал по плечам, а затем воскликнул:\n- Он пришёл! \nЖители городка вскинули руки кверху и тоже радостно расплылись в улыбке, ввергая меня в крайнее недоумение. Впрочем, оно сразу же сменилось страхом, так как ко мне приближалась милая девчушка с явным намерением кое-что с меня снять. \n- Стоп, я сам, хорошо? — предупредительно распростёр руки вперёд я и принялся снимать ботинки. — Вот, закидывай наверх…\nСпутав ботинки меж собой с помощью узелка на шнурках, озорная девочка кинула их на верёвку, где сверху всем нам улыбалось множество других ботинков, и мне ничего не оставалось, кроме как топать по траве босиком, окружённый восторженной толпой.\n- Я пришёл…, — начал было я, но меня бесцеремонно перебил мэр. \n- Мы знаем, но сначала мы тебя примем в гостях по высшему классу. Как насчёт блинчиков, а?\nМеня провели в дом самого мэра, насильно усадили за стол и поставили кучу всяких яств, на которые при других обстоятельствах я непременно обратил бы внимание, но сейчас, смотря на счастливые до идиотизма лица, выпалил:\n- Я хочу забрать вторую часть рецензии. Где она?\n- Да ты не беспокойся, дружище, — похлопал меня по спине мэр, — она у нашего поэта, он сейчас у себя дома, трудит��я, созидает великое произведение искусства! Ты после ужина прочитаешь его стихи, это нечто изумительное, поверь на слово…\n- Здравствуй, Брайан, — раздался хрипловатый голос откуда-то позади нас. Я ужаснулся. Джигсау здесь.\n- Извини, что забыл дома черепную коробку, но мне приказали спешить, — Джон Крамер шёл ко мне, а свита мэра ахнула и упала в обморок, сам же мэр сиганул в окно и был таков. — Твоя песенка спета, дружище Брайан, я расставил хитроумный механизм в доме поэта, если он тронется с места, то в игру включится само время, и через полторы минуты он будет мёртв, рассеченный пополам. А дом будет взорван, таким образом, середина твоей рецензии будет уничтожена и ты навсегда останешься в мире моих пыточных ловушек, что весьма благоприятно моей зверской, сдвинутой натуре, морочащей всем голову псевдофилософскими бреднями…\nПередвигаясь с помощью двух тростей, Джигсау неумолимо приближался ко мне, мерзко скалясь. Его потухшие, бесцветные глаза пронзительно смотрели на меня, словно обдавали жаром, а времени всё меньше и меньше становилось.\nВдруг что-то зашумело недалеко, хотя Джигсау и ухом не повёл, я заметил, что звук подозрительно знакомый, будто с детства я его хорошо знаю. В комнату ворвался дедуля:\n- Святые угодники! Нам надо спешить, ты должен вернуться на несколько минут раньше…\nОттолкнув Джигсау, док Эммет Браун поволок меня из дома к машине времени, за рулём которой уже сидел Марти МакФлай. Я еле проорал:\n- А мы уберёмся?!\n- Конечно, — док Браун сунул меня в авто, словно какой-то чемодан из крокодиловой кожи, и сам сел в машину. — Трогай, Марти! Хорошо, что Кот успел предупредить нас, где ты будешь после ведьмы…\nАвтомобиль завизжал и начал быстро набирать скорость. Джигсау на двух тростях выкарабкался из дома, истошно вопя:\n- Это нечестно, хулиганьё! Верните мне моё время, жулики! Мои ловушки идеальны, люди должны в них гибнуть, умирать, понятно вам? \nСпоткнувшись о ступеньку, Джигсау распластался по крыльцу, точно яичница на горячем асфальте.\nНо автомобиль Марти и дока Брауна уже вернул меня в городок Мираж несколькими минутами ранее, до того, как сюда нагрянет Джигсау. Воспользовавшись тем, что жители Миража оторопели от наезда чудной машины, я начал бегать от дома к дому в поисках поэта, творящего «великое произведение», и наткнулся на него в третьем доме. Он лежал на диване, потягивая лимонад и что-то шептал себе под нос, скорее всего, подбирал подходящую рифму. \n- Где вторая часть рецензии? — накинулся я на несчастного поэта, от испуга пролившего на одежду весь лимонад. — Скорее, Крамер вот-вот будет здесь!\n- Ты скажи мне, какая рифма больше подойдёт под «Мираж»? — вцепился в рукав поэт, и я понял, что придётся ответить ему.\n- Патронаж, — проговорил я, и пока поэт пытался понять значение этого слова, выдернул из рук его листок бумаги, который, как я догадался, оказался второй частью рецензии, а не очередным стихом.\nВыбежав из дома, я встал, как вкопанный. Джигсау стоял напротив меня, а по бокам от него — Чарли и Белла, направившие оружия на меня. Свистнула девчушка, и жители Миража нежданно начали всех троих закидывать ботинками, со снайперским мастерством попадая прямо по головам. Джигсау сразу рухнул на траву, его трости сломались, а следом за ним в нокаут отправилась Белла, а Чарли успел прострелить мне ногу.\nМеня опять, словно жалкого котяру, за шкирку схватил и посадил себе на плечо великан, который пошёл в лес, где мы и скрылись от выстрелов Чарли Принца, кричащего что-то о разгневавшемся боссе, в землю всех, как гвозди, вгоняющих из-за малейшего промаха.\n- Есть города для маленьких людей, а есть города для больших людей, — сказал великан, — Эдвард Блум так мне рассказывал. Он славный человек, и отец хороший. Не надо говорить плохого близким, рано или поздно настанет время, когда ты их вообще не сможешь больше услышать… Они ведь добра нам желают, а мы при жизни не понимаем их, своими чувствами упиваясь. Ладно, маленький Брайан, нам нужно попасть к последнему человеку, у которого конец твоей рецензии. Крепись, ты почти можешь проснуться, осталось немного…\nIII. Поймать Крупную Рыбу: \nТемнокожий доктор-старик взглянул на меня и великана с большим удивлением:\n- Вы сказали, что вам нужен Эдвард Блум? Вы же знаете, что он плохо себя чувствует…\n- Пусти его, пожалуйста, — миссис Блум протянула мне руку. — Эд ждал его. \n- Хорошо, — пожал плечами доктор, — но вам туда нельзя…\nВеликан потоптался на улице и направился к мороженщице, чтобы купить у неё дюжину эскимо.\nМиссис Блум вела меня по больничному коридору, такому холодному, безжизненному, освещённому неестественно белым светом, что жутко становилось не то, что лечиться здесь, а просто проходить по полу.\nНа кровати лежал Эдвард Блум, который при нашем появлении, превозмогая боль, улыбнулся и даже проговорил пару «бородатых» шуток. Сначала он отдал мне заключительную часть рецензии, а затем полюбопытствовал:\n- Ты ведь знал, что доберёшься до меня, да? Ведь как в глаз ведьмы заглянул, так сразу уверенности и прибавилось, ага? Вот и у меня то же самое, с детства, после встречи с ведьмой был уверен в своих силах и потому-то и в горящий дом вбегал, и с великаном не боялся болтать по душам, и много ещё чего другого совершать. Но знай, сынок, что главное не это, а выбор. Каждый из нас выбирает свою жизнь, и нечего жаловаться на какие-то там обстоятельства. Я старался внушить это своему сыну, но за байками он не видел правды, реальности. А правда в том, что каждого человека надо воспринимать таким, какой он есть. Не важно, великан ли ты, оборотень, неудачник, тебя должны принимать, как и любого другого человека со своими недостатками и достоинствами. За всю свою жизнь я старался не обидеть дру��ого человека, а только помочь ему. Любой другой на моём месте, зная, как именно он умрёт, мог бы наслаждаться всеми благами жизни, но мне это претило, я жаждал приключений и потому решил познавать мир, а заодно и помогать каждому встречному. Разве это не прекрасно, когда твой отец помогает людям? Нет ничего лучше доброго человека, поверь мне, сынок. Прошлым жить не стоит, но его нельзя не принимать во внимание, чтобы жить в настоящем. В любой сказке, сынок, есть доля истины. И твоей сказке, думаю, должен прийти конец. Нужно лишь надеть на палец кольцо пробуждения. Подожди-ка секунду…\nЭдвард Блум вынул изо рта обручальное кольцо, на которое когда-то поймал крупную рыбу, и подал его мне. Но чьё-то щупальце перехватило кольцо. Я отпрянул назад. Дейви Джонс тяжёлой поступью двинулся ко мне, явно угрожая саблей снести мне голову.\n- Нет ничего хуже разочаровавшегося в любви человека, — молвил Эдвард Блум. — Я знаю, Брайан, что ты не так умрёшь, я чувствую это…\nРискнув собственной шеей, я выбросился из окна больницы. Приземлившись на резиновый матрас, невесть как очутившийся под окном, я, еле понимая, что происходит, начал вставать, чтобы бежать от морского чудища. \n- Здесь вам не Карибское море, — сказал Джонсу Эдвард Блум, — перемещаться с места на место вы не можете благодаря чарам любви между мной и моей женой…\n- Задержать его! Я скоро! — рыкнул Дейви Джонс и, прихрамывая, поспешил к лифту.\n- Ха-ха! — смеялась где-то вдалеке Белла Лестрейндж, пуляя заклинания во всё, что шевелилось. \n- Вперёд, мистер Барнард! — карлик потянул меня с матраса. — Джонс скоро выйдет из больницы и вам тогда несдобровать!\nБелла преградила мне путь, облизываясь, словно я неплохо прожаренный бифштекс с кровью. На неё набросился оборотень, вцепившись в горло. Белла захрипела и повалилась на землю. Карлик дёрнул меня и я побежал дальше. Джонс вышел из лифта и загромыхал к выходу, саблей прочищая себе путь от попадающихся под руку санитаров, медсестёр и врачей.\nБыстро бежать я не мог из-за простреленной ноги, и стал идеальной мишенью для Чарли Принца, чей плащ уже мелькал где-то неподалёку. Вдруг меня чья-то рука схватила за ухо и начала крутить его, и голос Джигсау противно при этом заскрипел:\n- Ах ты мерзавец, вздумал Джона Крамера уму-разуму учить?! Я тебе покажу, как в меня ботинками швыряться, на куски разрежу, трепанацию проведу, заспиртую, чертёнок этакий!\nПуля угодила ровнехонько в лоб Джигсау. \nДейви Джонс уже вышел из больницы и переместился ко мне. В этот момент Чарли Принц, выставив револьвер вперёд, закрыл меня собой:\n- Слово Бена Уэйда — закон.\n- Я не так умру, не от руки Дейви Джонса, — прошептал я Чарли Принцу. — Я видел, что…\n- Кольцо! — зарычал Дейви Джонс, повернувшись в другую от нас сторону.\nУильям Блум держал кольцо на крючке удочки. Взяв кольцо в руку, он как следует размахнулся и в мою сто��ону его кинул. Дейви Джонс лихо для своего веса и хромой ноги рванулся влево, а Чарли подставил ему подножку, и Джонс рухнул на тело Джона Крамера. Поймав кольцо, я надел его на безымянный палец.\nIV. Рецензия, как она есть:\nО «Крупной рыбе» Тима Бёртона можно рассуждать бесконечно долго. Фильм неоднозначный, одних он восхищает историей Эдварда Блума и всей красочностью, которая обрамляет поистине сказочные случаи из жизни храброго и доброго Блума — старшего. Других же зрителей, подобно Блуму — мл., он отталкивает некоторой своей «приторностью» и нравоучительностью. Так какой же фильм Бёртона — хороший или плохой?\nДело в том, что «Крупная рыба» и не стремится занять чьи-то лавры. Она показывает всем нам, как мы воспринимаем мир и окружающих людей. Просто часть нас — Блум-старший, романтик, лирик, лихой и с чувством юмора человек, готовый помочь каждому встречному, а иная часть нас — Блум-младший, циник этого мира, слегка сухой, верящий исключительно фактам, не видящий в сказке ту народную правду, которая издавна одна и та же: любовь — лучше всего на свете, и уже не важно, какими байками она приправлена, важнее то, что любовь преображает каждого из нас, помогает нам быть теми, кто мы на самом деле есть, избавиться от ханжества и лицемерия, глупости и прочего…\nФильм об одном: мы мало знаем о своих близких, потому что редко когда хотим действительно их знать. Много ли людей знает свою родословную, когда и где познакомились их родители, что они любят и недолюбливают, где воевали их дедушки, какие судьбы были у бабушек? Нет, немного… А жаль. «Крупная рыба» Тима Бёртона — фильм, который можно не любить, но, думаю, к нему нужно прислушаться. \nПрипишу строчку после пробуждения: \nКаждый из нас — Крупная Рыба, и потому любимые люди вечны. О них остаются воспоминания…", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "127", "text": "На «Обитаемый остров» не хотелось идти вообще. Несмотря на то, что я очень люблю книги Стругацких и поначалу даже обрадовался новости о съемках фильма, новости о процессе съемок и интервью меня жутко разочаровали. Ну, это про $500 000 на гитары Пола Маккартни для саундтрека и многочисленные интервью причастных о стремлении показать «борьбу с тоталитаризмом». А после разгромных отзывов Гоблина, желание идти пропало напрочь, даже стал отговаривать знакомых.\n\nНесмотря ни на что, в праздники сходить в кино надо. Ну, я и пошел. Собирался на мультфильм, а попал на «Обитаемый остров». Стечение обстоятельств, так сказать.\n\nНачало фильма не впечатлило совсем, несмотря на многочисленные отзывы в стиле «на сцену с кораблем потратили большую часть бюджета». Корабль не внушает доверия ни внешним видом (эта штука может летать?), ни внутренним (какие-то ржавые трубы, собранные явно еще при товарище Сталине, как-то контрастируют с супер-мониторами в кабине Максима). Максим выглядит полным придурком (он, в общем-то, по книге им и является, но в книге это не так явно выражено) — постоянно ухмыляющийся крашеный блондин, не сдавший сессию, бросивший девушку, укравший часы и нагло врущий родному человеку. И это положительный герой? Сцена столкновения корабля с метеоритом и последующего падения на планету ничего, кроме смеха, не вызывают. Проектировщики корабля не в курсе, что в космосе летают метеориты? А Максим — пилот корабля — не в курсе, что во время экстренной посадки надо пристегиваться?\n\nПланета Саракш в плане общих ощущений от дизайна выглядит странно. То великолепные пейзажи гор и лесов, то — выжженные пустыни. То во время поездок по городу начинаешь вспоминать х/ф «Эквилибриум», то — «Кин-Дза-Дза». Непонятно. Такое ощущение, что авторы решили понадергать из всего по чуть-чуть: корабль из «Матрицы», грим из «Пятого Элемента» и т. д. Ничего хорошего не получилось.\n\nСценарий написан достаточно близко к книге, так что к сюжету особых претензий нет, хотя, по моему мнению, надо было хоть что-нибудь пояснять «голосом автора», а то человеку, не читавшему книжку, трудно понять, что твориться на самом деле.\n\nАктеры — полный мрак. По крайней мере, большинство. Василий Степанов играть не умеет вообще и нормально смотрится только в экшн-сценах. Юлия Снигирь сыграла полную дуру. Сергей Гармаш играет традиционно хорошо, но роль не его. Гоша Куценко в роли Вепря — это смешно, если бы не было правдой. Вот Алексей Серебряков в роли Странника смотрится прекрасно. Его диалоги с Умником — самые лучшие за весь фильм. А вот сам Умник в исполнении Федора Бондарчука — это ужас. По просмотру фильма складывается ощущение, что он — педик. Эти рюмочки-чашечки на столе, непонятные халаты, стразы везде, где только можно, в довершение всего — «Массаракш», произнесенный в стиле «Звезда в шоке». Остальные Неизвестные Отцы как-то вообще мимо. Что такие актеры делают в эпизодических ролях — непонятно. Кто действительно хорошо сыграл, так это Пётр Фёдоров (Гай Гаал) и Михаил Евланов (ротмистр Чачу). Самые нормальные персонажи во всем фильме. Им хотя бы веришь. Вообще гвардейцы — единственные, кто выглядят положительными персонажами. Ну, может еще Странник. Остальные либо полные кретины, либо просто кретины.\n\nА теперь про то, почему мне этот фильм понравился. Несмотря на недостатки, перечисленные выше. Даже несмотря на розовый танк с приделанной дверцей от сортира. А все потому, что этот фильм — не про СССР, не про борьбу с тоталитаризмом, как говорили авторы, он даже не про малолетнего идиота, творящего бардак с благородными целями, как было в книге. Он про современную Россию. Вспомните слова Гая насчет войны с Хонтией: «Они нас просто ненавидят. Потому что была империя, и они были провинциями» (за точность не ручаюсь, не конспектировал) — чем не Украина с Прибалтикой? Неизвестные Отцы, мнящие ��ебя повелителями всего сущего, а являющиеся на самом деле просто хунтой, захватившей власть при развале империи. Телебашни, льющие людям в мозг помои 24 часа в сутки. Параллелей полно. Взрывы, чтобы получить повод начать войну (смотри взрывы жилых домов в Москве перед Чеченской кампанией). Точно такие же идиоты-интеллигенты-выродки, «борющиеся с режимом». Орди Тадер — это вообще копия Новодворской! Может быть, это я такой выродок, что вижу в фильм так. Не знаю. Сомневаюсь, что Бондарчук задумывал такой эффект. Но я знаю уже минимум 3 людей, которые после просмотра сказали то же, что и я.\n\nНу и напоследок, какой же отзыв обойдется без этого: МАССАРАКШ!\n\n — за идею (пусть даже случайно получилось)\n — за реализацию\nИтого:", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "128", "text": "… эта цитата как нельзя кстати подчеркивает образ и натуру Эдит Пиаф, которую, по сути, не может передать ни одна книга, ни один фильм, настолько трудным и насыщенным оказался её жизненный путь, её испытание славой. Это ведь несчастная женщина, которая, несмотря на головокружительную карьеру, славу и огромное количество поклонников так и не ощутила главных женских радостей: счастье быть любимой дочкой, заботливой матерью и прекрасной женой. Этого она никогда так и не обрела. Какой смысл в этих золотых дисках и наградах, если она не ощутила никогда в своей жизни настоящего человеческого счастья?\n«Жизнь в розовом цвете» — это фильм, который показывает 2 стороны одной монеты: престиж, славу и деньги, а с другой стороны — наркотики, минуты слабости и падения этой талантливой женщины. Здесь не забыли упомянуть самые тяжелые моменты жизни Эдит, не скрывая и не пряча их. Музыка, которая помогает нам видеть её жизнь в розовом цвете, безукорызненная игра Марион Котийяр и до мелочей продуманный сценарий — всё это приближает фильм к совершенству. \nЯ считаю, что это самый лучший биографический фильм, в котором с помощью множества деталей на всеобщее обозрение представленный жизненный путь великого человека, «воробышка», который не жалел ни о чём, — Эдит Пиаф!\nОщущения от просмотра остались только наилучшие, и все лица, хоть каким-то образом задействованы в создании этого кино шедевра, заслуживают наилучших оваций. Создать такое чудо, изучив так много фактов из жизни великой певицы — величайший труд, но эти люди сделали это и в прекрасной форме, тем самым подарив нам шанс узнать о жизни Великой Пиаф.\n\nИ ни сотой бала меньше.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "129", "text": "Созерцать сие кино, не подключая скрытые эмоции невозможно. Жалость к человеку, который отдавал самого себя и тот дар, которым был наделён, но будет казнён просто безгранична. Таким человеком в фильме был Джон Коффи (лучшая роль у Майкла Кларка Данкана). Здоровенный негр был отправлен в камеру для смертников за убийство и изнасилование двух маленьких девочек, за преступление, как мы потом узнаем, не совершал.\nРядом с камерой смертников работают охранники и они же палачи. Но какими бы не были громкими и злостными слова «тюремные охранники» и «палачи», эти люди в этом фильме остаются людьми. Хорошими людьми. В семье, конечно, не без урода, есть один человек более достойный смерти, нежели те, кто сидят в камерах в ожидании казни, но ничего с этим они сделать не могут, но пытаются освободиться от «паршивой овцы».\nГлава охраны (Том Хэнкс) — человек с добрым сердцем, страдает недугом моче-половой системы. Джон Коффи помогает ему справиться с болезнью своими магическими силами. Хэнкс итак был не против существования этого человека, но после оказанной помощи он чувствует себя должником Коффи. Но тому ничего не надо, он делает это только из помыслов, что достойным и хорошим людям надо помогать.\nВ дальнейшем к Джону привязываются все из состава охраны. У них появляется дружба.\nСтивен Кинг как мастер мистики добавил долю мистицизма в книгу, по которой был снят фильм. Но Фрэнк Дарабонт, режиссёр и сценарист картины, увидал не только мистику. Он поставил на первый план глубочайшую трагедию, сложившуюся из множества причин, основная из которых недомыслие людей, их чёрствость и чрезмерная уверенность в своей правоте. Он поставил контрастный фильм, где «белой» частью выступают Том Хэнкс и те, кто с ним, «чёрной» частью — садист-охранник и новоприбывший заключённый.\nВ маленьком мире тюремных камер произошла история, от которой содрогнулся весь остальной мир. После просмотра фильма ложатся грузом печальные мысли. За это ещё большее спасибо за него, ведь «Зелёная Миля» заставляет задуматься каждого из нас о том, что или кого мы представляем из себя.\nБезупречно поставленный и сыгранный фильм, несколько напоминающий спектакль, который будет и будет идти в театрах все века, как незыблемая трагедия «Ромео и Джульетта».", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "130", "text": "Пожилой умудренный жизнью автомеханик (Фримен) и эксцентричный миллиардер (Николсон) познакомились там, где только могли встретиться эти два совершенно непохожих человека, — в палате для неизлечимо больных раком. Им обоим осталось жить чего-то там с полгода, может меньше. Но самое удивительное, что не чувствуют они ни приближение смерти, ни страха перед ней, а ощущают, что называется, колоссальный прилив энергии и жизненных сил. Еще у них есть общий список самых заветных желаний — первый правда написал туда вещи вполне духовного толка: «увидеть красоту», «смеяться до слез», а второй взял и добавил: «сделать тату» и «прыгнуть с парашютом».\nСчастье и скорое ожидание смерти — вот две главные составляющие данной добротной, но совершенно ненужной американской перепевки «Достучаться до небес», которая имела необычайный успех у себя дома и стала кассовым хитом, заработав свыше 80 млн. Черпал ли ремесленни�� Роб Рейнер идеи из немецкого фольклора, достоверно неизвестно. Но и так видно, что работал с чужим материалом и слово в слово следовал по тексту, только там, где было сложно, делал лицо попроще. Мягко говоря, эта банальность режиссерского мышления картине немного мешает, зато растрепанное обаяние величайших актеров-пенсионеров современности как нельзя лучше соответствует общей скоротечности этой истории.\nПоложительный Морган Фримен и бесконечно харизматичный Джек Николсон проводят вместе время, гоняют по автотреку на пижонских тачках с белыми полосками, размышляют на фоне египетских пирамид о загробной жизни, ведут долгие разговоры за поеданием черной икры и улыбаются своими желтыми опломбированными зубами словно дети. От всего этого испытываешь чувство панического бессилия: на фоне приторных речевок и сахарного финала, нечестно так режиссеру ходить с двух козырных тузов подряд.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "131", "text": "Заявлю сразу — сюжет фильма описывать не буду — расскажу о своих впечатлениях по ходу, если так можно сказать, развития сюжета. Первое впечатление от фильма — о чем и зачем это все? Второе — они хоть сами понимают, о чем говорят и куда и как собираются проникать? Третье — Боже, ну почему же так скучно? Четвертое — почему кресло такое неудобное и не получается заснуть? Пятое — жалко Леонардо Ди Каприо, которого уважаю, — ну зачем ему все это понадобилось. Шестое — этот ужас когда-нибудь вообще закончится? Седьмое — ура, конец фильма, на свободу, на улицу, дышать воздухом и забыть, забыть, забыть про это издевательство над кинематографом.\nВыводы — фильм полная пустышка — сюжет буквально высосан из пальца, очень нудно и неинтересно, претензии на интеллектуальность при полном ее отсутствии, претензии на экшн при ужасно скучном сюжете. Кристофер Нолан — один из главных фонограммщиков современного американского кино — бездарностью потряс еще его «Темный рыцарь» — разве можно было его сравнивать с легендарным «Бэтмэном»? В Голливуде — полнейший кризис жанра, если этот бред ставят на третье место среди фильмов всех времен и народов. Хочется закричать согражданам — люди, родные, опомнитесь, какие могут быть девятки и десятки — максимум 4 балла и то, если настроение хорошее будет. И главный вопрос — зачем это все снималось, смысл то в чем, ребята?\nВ общем, за скуку, за фонограмму, за издевательство над Ди Каприо, за отсутствие смысла и за кризис жанра в Голливуде", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "132", "text": "Не знаю чего ожидал от этого фильма. С одной стороны завлекали восторженные отзывы друзей и заоблачные оценки на кинопоиске. С другой было подозрение, что выдохшийся Гир в фильме про собаку — не самое лучшее сочетание. \nК сожалению мои опасения подтвердились после первых минут картины. Фильм по сути мог бы уместится в 10 минутный ролик, но продюсеры постарались его растянуть на 1,5 часа экранного времени. Причём в эти 1,5 часа создатели фильма кроме красивой картинки ничего не поместили. Весь сюжет фильма умещается на афише. Практически все актёры играют ужасно не правдоподобно. Каждое действо знаешь наперёд. Интересная история из жизни опять была искажена на голливудский манер.\nP.S. Очень красивые съёмки под очень красивую музыку. Но к сожалению фильм по сути пустой и скучный. Советую смотреть ТОЛЬКО со своей девушкой.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "133", "text": "«Я уверен, что создал произведение искусства и не мог сделать лучше» \nФ. Ф. Коппола\n«Вот и конец мой прекрасный друг…» С этих слов группа DORS, на фоне джунглей и вертолетов, выжигающих напалмом всё вокруг, начинает фильм не только о войне, но и о тех страшных вещах, что творит безрассудство и алчность человека, о том кем становится человек, вовлечённый в войну. Война — это и есть апокалипсис для всех вовлечённых, то, что делает людей убийцами…\nВеликий фильм «Апокалипсис» повторить невозможно. Коппола, даже далёкому от войны человеку, даёт понять чувства, возникающие в душе, изувеченной ужасами войны, каждого человека попавшего в центр кровопролитного противостояния. «Апокалипсис» не нуждается в лишних комментариях, каждый должен увидеть это сам.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "134", "text": "Для того чтобы правильно оценить фильм, нужно сперва правильно определить его жанр. Фильм Оливера Стоуна «Взвод» — военная драма; не боевик, не триллер, не хоррор с военным антуражем и даже не биография, а именно драма о войне! Причём о войне вообще, о войне как таковой, а не именно во Вьетнаме и не с участием именно американцев. Возможно, как раз поэтому министерство обороны США отказало в помощи создателям фильма, заранее объявив его непатриотичным. Правильно сделало! Такое кино — удел творцов, и государственные институты не должны иметь к нему никакого отношения. Зато режиссёра невозможно обвинить в ангажированности.\nСтоун действительно выстрадал идею своего главного фильма. Это чувствуется по сюжету, сценарию, композиции, подбору актёров — всему, что видишь на экране. Эту идею можно определить так: война — это зло в обнажённом виде, и человеку на войне требуются огромные усилия для того, чтобы сохранить в себе добро. Да, человек, приложивший такие усилия, сумевший сохранить свою душу, обретает моральную зрелость, духовную закалку, становится настоящим бойцом. Но какой ценой! И если ему удастся выжить и вернуться домой, то всю оставшуюся жизнь он обречён залечивать душевные раны, полученные им в схватке с самим злом. По плечу ли такая задача одному человеку, каким бы сильным и смелым он ни был?\nХарактеры главных героев-антагонистов — сержантов Элайаса Гродина и Боба Барнса — символичны. Если первый предстаёт человеком, умудрённым войной, понявшим её предательский смысл и бесполезно��ть и стремится только к самосохранению — как физическому, так и не менее важному душевному, то второй вжился в войну, целиком слился с нею, отдав свою душу богу войны за право убивать, насиловать и вообще делать всё что угодно… Добро и зло, жизнь и смерть, гуманизм и жестокость — эти ценности, особенно важные на настоящей войне, получили в фильме зримое и талантливое воплощение с помощью отличных актёров — любимого мною Уиллема Дефо и характерного Тома Беренджера.\nВопрос о том, что же победило в конце концов — добро или зло, в фильме Стоуна остаётся открытым. Элайас пал, проиграв свою борьбу за самосохранение не без прямого участия своего врага Барнса, но значит ли это, что зло оказалось сильнее? Ведь и сам Барнс гибнет от руки верного ученика Элайаса Криса Тэйлора, успевшего закалиться в боях. Но опять-таки: уничтожил ли Крис зло, воплощённое в бесчеловечном сержанте? Не поселилось ли зло в душе самого Криса, научившегося хладнокровно убивать? «Убивший дракона сам становится драконом». А возможно ли вообще на войне отстраниться от зла, изолировать себя от него, остаться «чистеньким»? Элайас попытался и потерпел неудачу. Выжившему же Крису придётся долго и мучительно искать ответы на эти вопросы.\nЧарли Шина, исполняющего роль рядового Криса Тэйлора, многие критикуют за неубедительность, недостаточную игру. Не могу согласиться с критиками: сам герой Шина на большем протяжении картины является зелёным новобранцем, которому ещё только предстоит сделать свой главный выбор на этой войне, и неуверенность — его естественная черта. В конце же картины Шин вполне достоверно передаёт поведение человека, «перешедшего Рубикон», безоговорочно решившего принять духовное наследство погибшего Элайаса. \nКроме того, я сомневаюсь, что Тэйлора можно без обиняков назвать главным героем картины. Формально — да, он является центральной связующей нитью сюжета и стягивает в фокусе своего взгляда всех остальных персонажей. Но это только формально, как внешний приём. Картина ведь, хоть и имеет реальную жизненную основу в истории Оливера Стоуна, не является биографией! (в этом случае она была бы скучна и неинтересна). А если воспринимать её как символическую военную драму, то главного героя нужно видеть не в Крисе Тэйлоре, и даже не в Элайасе Гродине и Бобе Барнсе, а самой Войне как вечном поле битвы человека. Битвы со злом, со своей собственной слабостью, своими комплексами и страхами. Битвы, которая не имеет территориальной привязки — будь то Вьетнам, Афганистан, Чечня, Ирак или любая другая часть Земли. Битвы, которая происходит в душе человека и не видна «невооружённому глазу». Битвы, от исхода которой зависит перевес сил добра или зла в нашей жизни. Битвы, от которой никуда не спрятаться, не убежать, потому что бегство равнозначно поражению и подчинению злу.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "135", "text": "Я шел на более серьезный фильм, на что давало надежду предыдущее творение Мела Гибсона. Делаем выводы: фильм снимался на собственные деньги режиссера — делать глубокий фильм значит, возможно провалится в прокате — надо прибавить немного шаблонов и экшна. Что и было сделано.\nИ вышел у него фильм с потерявшимся (но заявленным в заглавии), хоть и присутствующим смыслом, который к концу начинает напоминать «Рембо». Экшн, сплошная погоня, куча совпадений, маловозможных в лесу с индейцами, слегка зашаблоненый Голливудскими идеями.\nОтлично подобраны актеры, если и есть, то классно завуалированы европейские рожи. Фильм нельзя рекомендовать как краткое знакомство с цивилизацией майя, так как показано далеко не все, чего они добились. Нам показано вообще очень мало о их цивилизации как таковой — фильм игровой, с какой точки зрения не посмотри.\nТематическое звуковое сопровождение, а не вытье оркестровых инструментов, как стало обычно (мерзкие безмелодичные саундтреки). Ну и, как всегда, немного жести для некрофилов и прочих каннибалов у экранов. Кстати, фильм идет на языке майя (не мертвом, вот), чем совершенно не напрягает.\nВ сухом остатке: если учитывать ожидания, то они были обмануты, если обратиться к фильму — интересный и затягивающий.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "136", "text": "Сложно начать писать, просто не знаю с чего. Слишком много мыслей, просто скажу, что я чувствую, т. к. буквально минуту назад закончила просмотр этого шедевра.\nБольно осознавать, что женщины в этом мире играют лишь второстепенную роль, хотя на самом деле достойны гораздо большего. Нам приходится бороться с жестокостью один на один, мы способны так много вынести…\nНесправедливость — это самая ужасная вещь, которая имеет место быть. Казалось бы, вот ты растишь ребёнка одна, у тебя нет никого дороже, весь груз повседневной жизни свален на твои хрупкие плечи и ты при этом умудряешься как-то вести полноценную, достойную жизнь. \nНо тут у тебя отбирают всё, что составляло твою жизнь — твоего ребёнка и на этом не останавливаются. Заставляют пройти через столько жестокости и страданий, что с трудом понимаешь — как вообще после такого можно выжить?\nКлинт Иствуд показал, что только женщина способна пройти через это. Боль, жестокость, несправедливость и самое страшное — равнодушие окружающих тебя людей — всё это было ярко отражено в «Подмене». Страшно осознавать, что эта история возможно скоро станет «очередной историей»… \nНедавно я услышала фразу, которая меня на долго выбила из колеи: «Женщины слишком слабые и мягкосердечные, чтобы стать серьёзными людьми». Теперь у меня будет замечательный пример, доказывающий совершенно другое — «Только женщина, пройдя через всё ужасное, что только может придумать жизнь, сможет остаться мягкосердечной. Только её слабость станет силой, которая любого может поднять на ноги и возродить надежду».\nИ не говорите мне, что это всего лишь фильм! Это история женщин, отраженная на экране.\nбесспорно —", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "137", "text": "Редкие фильмы ставят зрителя в положение созерцателя настоящей драмы, когда ком в горле, когда прикусываешь губы и неосознанными жестами выдаешь свое волнение. Как «Семь жизней» от режиссера Габриэле Муччино.\nТы сидишь в зале и слышишь первые звуки. Первые услышанные слова, произносимые героем Уилла Смита, и понимаешь, что это, видимо, тот самый финал, что ждет тебя в завершающие минуты картины. И смотришь, еще не чувствуя в полной мере, но уже со всей очевидностью понимая — просто потому, каким видишь героя Смита в этом эпизоде, — трагизм… опасность… ощущение потери… Все они нарастают с каждым эпизодом картины и биографии главного героя. И мы практически не видим сюрпризов в сценарии, мы практически не находим чего-то, что позволяет со всей уверенностью утверждать новизну сюжетного хода, режиссерского решения и др. Но мы видим живого человека, пережившего страшную потерю и принявшего, и претворяющего в жизнь страшное для сидящего здесь, среди нас, в нас, зрителя Решение. Мы видим Бена Томаса, который принимает это тяжелейшее Решение против всевосстающего общественного оптимизма, живущего с формулировкой: «Если есть хоть ничтожный шанс, надо надеяться». Бен Томас — человек, бросающий на стол игры в кости спасительный кубик. Хотя бы и для одного из участников. Пусть даже и одного из многих, но здесь, рядом, надеющегося, верящего, обретшего светлое чувство.\nУилл Смит всегда заметно непрост в жанре комедии. В массовом кино он отнюдь не такой уморительный, и только в Смите, в любой его роли, всякий увидит господина с плечами шире скроенного для него костюма комика. И оттого, зная о человеческом обаянии Уилла, заранее располагающем к его героям, идешь на фильм в жанре драмы, где ожидаешь наконец-то увидеть расправившего плечи драматического актера. И не прогадываешь. «Семь жизней» спустя все диалоги, сцены, события картины оставляют сидеть в кресле и просто смотреть, собираясь с мыслями, на титры. Пока не вспыхнет ненужный свет в зале и не начнется шуршание выходящих зрителей. И будешь идти, выйдя на улицу, на одном переживании, в круговороте мыслей.\n«Семь жизней» так предсказуемы по ощущениям, но поди ж ты, «предсказав» оные, сумей пережить спокойно! Золотая страница в фильмографии одного из любимейших моих актеров. Надеюсь, теперь и Вашего.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "138", "text": "Где находится средоточие любви, дружбы, нежности на Земле? В аэропортах, в сердцах людей и, как оказалось, в этом фильме.\nВеселые, забавные персонажи проживают маленький отрезок своей жизни так, что в конце хочется закричать: «А ведь такое реально возможно, любовь существует!»\nВсе, абсолютно все герои без исключения пришли��ь мне по душе, каждый из них стал для меня особенным. Но больше всего понравились и запомнились Хью Грант — недавно вступивший на свой пост премьер-министр Англии, с первого взгляда влюбившийся в секретаршу, невозможно было не оценить его танца и то, как он хвастается перед президентом Америки Гарри Поттером и ногами Бэкхема. Лиам Нисон — его герой только что пережил смерть жены и сейчас живет с маленьким сыном. Следующий в списке Колин Ферт — писатель-неудачник, нанявший домработницу-португалку. Для меня одним из ключевых моментов был их разговор на разных языках, и сразу стало понятно они небезразличны друг другу. И конечно же стоит отметить любимого всеми мистера Бина, в жизни Роуэна Аткинсона, без него комедия не может быть комедией. \nТрогательные до безумия эпизоды и смешные моменты — вот что значит смех сквозь слезы. Один из любимых моих фильмов, романтическая комедия, рождественская сказка, чудо кинематографа!\n«Реальная Любовь» для тех, кто еще верит в это светлое, бескорыстное и безмерно величайшее из всех чувств — Любовь.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "139", "text": "Такого Бэтмена мы действительно еще не видели. И я совсем не уверена, что он мне понравился. Таким. Потому что сказки, даже очень страшные, должны сказками и оставаться. \nНо режиссер Кристофер Нолан, снимая «Темного рыцаря», вырвал супергероя из жутковато-фантастического Готэма комиксов и поместил его в другой Готэм, ничуть не менее реальный, чем Нью-Йорк или Чикаго. И доселе сказочный деревянный Буратино со своими приятелями — куклами театра Карабаса Барабаса вдруг превратились в живых и настоящих. Слишком живых и слишком настоящих. Они перестали показывать спектакли и радовать публику. Они стали жить. Испытывая боль, истекая кровью, плача, ненавидя, страдая.\nКристофер Нолан совершил опасную революцию. Он создал свой Готэм, но прежде разрушил тот, старый, спалив дотла и каморку Папы Карло, и театр Карабаса. Потому что то, что сошло со страниц сказки в реальный мир, почти невозможно снова в сказку вернуть. И теперь Бэтмен обречен быть изгнанником из своего привычного, понятного и предсказуемого мира. Жестоко. Жалко.\nЯ стану теперь чаще пересматривать фильмы Тима Бартона («Бэтмен» и «Бэтмен возвращается»), вдруг супергерою от этого будет легче жить. Мрачный бартоновский город — лучший, на мой взгляд, Готэм, когда-либо созданный для Бэтмена. Его готика была под стать характеру Человека-Мыши. Его узкие закоулки хорошо прятали тайны героя. Его низкое небо тщательно охраняло Бэтмена от вторжения злого ветра реальности в его сказочный мирок.\nБонни\n\n* * *\n«Добро пожаловать в мир Хаоса!» — зазывают прокатчики на новый фильм Кристофера Нолана «Темный рыцарь». На мой взгляд, будь призыв на одно слово короче, он был бы гораздо точнее: «Добро пожаловать в мир!» Именно так, не больше, но и не меньше. Полностью ��огласен с Бонни: мир Бэтмена, огромный мегаполис Готэм, ничуть не похож на фантастические города будущего или сказочные королевства «Где-то-там». Наоборот, он подчеркнуто реален, узнаваем в самых мельчайших подробностях. Все происходит на наших улицах, в наше время. Кристофер Нолан полностью отказывается от гротеска, присущего комиксам.\nБолее того, супергерой, по версии Нолана, решает отнюдь не вселенские проблемы. Он, по большому счету, и не супергерой вовсе. Ну, прокатился пару раз на своем бэтмобиле и разок спланировал на своих усовершенствованных крыльях (прямо скажем, не слишком удачно). И все! Не будь этих сцен, картину нужно было бы причислить к жанру криминальных драм или триллеров.\nНовый Бэтмен, подобно Диогену, занят поисками человека. Чтобы не на нем, сказочном супергерое, не на его сверхспособностях держался порядок в городе. Он хочет, чтобы закон и право торжествовали благодаря (вы только не смейтесь) работе окружного прокурора! Вот так все просто: ты вызвался быть прокурором, тебе доверили бороться с мафией — флаг тебе в руки. Иди — борись. И побеждай!\nПотому-то и мир вокруг Бэтмена сделан столь обычным. Даже главное хранилище всех бэтменовских «хитрых штучек» лишний раз подчеркивает отказ режиссера от сказочного начала — это пустой зал, из стен и пола которого при необходимости выдвигаются суперштучки. Но только в случае крайней необходимости. В основном же Бэтмен рассчитывает на то, что человек сам способен справиться со своими проблемами. Даже Джокер — главный соперник прокурора (и только во вторую очередь Бэтмена) в борьбе за власть в городе — сделан ошеломляюще человечным. Да, он подобно всем киношным исчадиям ада хочет поселить ужас в сердцах людей. Но то, как он этого добивается… Включите телевизор, там, в новостях, всегда найдется пара схожих сюжетов.\nУдивительно точное название фильма. Бэтмен — рыцарь, хоть и темный. Он темный, но все-таки рыцарь. Не тот, что с цветочками-платочками-серенадами, а с кодексом чести и оружием в руках. И более всего (уж простите великодушно) новый Бэтмен похож на Дон Кихота Ламанчского. Рыцарь столь же печального образа.\nКлайд\nP. S. Не удержусь, процитирую:\n- Время еще терпит, — заметил Дон Кихот, — и чем более будет Санчо входить в возраст, чем более с годами у него накопится опыта, тем более способным и искусным окажется он губернатором.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "140", "text": "Уважаемые любители хорошего кино, осмелюсь внести некоторый диссонанс в стройный ряд восторженных мнений о фильме. \nЯ также, как и многие, считаю фильм удивительно добрым и трогательным.\nНо, извините меня, сюжет наибанальнейший. С детства каждому знакомы десятки историй о преданных собаках, которые годами ждали умершего хозяина. Причем наряду с хрестоматийными примерами, у многих найдутся такие же примеры из жизни собственных знакомых. Подобная преданность собак является удивительным, но вполне обычным явлением. Одних памятников таким собакам по всему миру существует с десяток. \nНа этом фоне было бы замечательно увидеть нечто большее, чем очередной проезд по затертому слезливому штампу. Важно понимать, что планка подобных фильмов была уже высоко поднята `Белым Бимом` Ростоцкого. Глубинная драма, филигранная игра актеров, психологический конфликт, — без всех этих аспектов `Хатико` остается пресным ремейком банальной истины о собаках.\nВ результате в `Хатико` мы не имеем совершенно ничего кроме душещипательной историей об известнейшей великой собаке. Ни игры актеров. Ни глубины. Ни раскрытия некоей субъективной психологии. Это как красивое документальное кино. Вроде все верно снято, но смотреть не интересно. Кроме заранее известного голого факта ничего нет.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "141", "text": "Проникая вглубь сознания, сможешь ли ты остановиться? Не дать отнять у тебя единственный ориентир, чтобы вернуться назад? Или просто не утратить важность и значимость происходящего вокруг.\nЭта лента не из тех, что попадают под стандартное определние. У всех есть свое мнение, и высказывать его по любому из интересующих вопросов — полное право каждого. Здесь же я не буду говорить о положительных качествах фильма, или о каких-либо отрицательных чертах. Все дело в том, что во время повествования истории и развития сюжета фильма ты концентрируешься и полностью погружаешься в действо. Поначалу пробуешь здраво оценивать игру актеров, удивляться спецэффектам и искать какие-то недочеты. Но примерно через 30 минут все так лаконично сплетается в единое целое, что все другие мелочи отходят на задний план.\nКаждый в свое время задумывался — что же такое сон? Наше подсозание, путешествующее в возможности вариантов? Душа, которая уходит в другие миры и возращается в тело при неосторожном и громком звуке? Кто-то может управлять своим сном, у меня он черно-белый и идет по одной линии, а у человека напротив он красочный с быстрыми скачками. Вопрос настолько сложный, что здесь незачем искать конкретное определение. Нолан показал свое виденье, настолько глубокое, что ровно через несколько минут после начала титров ты невольно задумаешься: реален ли тот автомобиль возле выхода из кинотеатра. А по приезду домой ты ляжешь спать, а утром будешь вспоминать что видел, будешь складывать все части в единое. И если все же картина станет ясной — забыть просто не получится. Вчера на огромном экране ты видел такой же сон, возведенный в абсолют, но не дающий покоя. \nПараллели с Матрицей проводятся к этому фильму постоянно. Так вышло, что первый фильм данной трилогии — мой любимый. Из всех других творений кинематографа. Но все же сравнение не совсем уместно — там где нам хотели открыть правду, в этот раз нарисуют только лишь Начало, а все остальное решите для себя Вы. Так или иначе.\nСпасибо за то, что такие фильмы еще существуют.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "142", "text": "Это замечательный фильм! Заставляет задуматься над проблемой выбора, что же хуже: не суметь защитить невиновного или отмыть самого настоящего мерзавца? \nПосле этого фильма Ривз, Пачино и Терон стали моими любимыми актерами.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "143", "text": "Наконец-то…. Свершилось… Сила искусства и настоящее кино вновь одержали верх над бесчисленным количеством глупых комедий, которые в последнее время Голливуд штампует с удивительной скоростью. Откуда только берутся эти несчастные, готовые выглядеть идиотами в фильмах с абсолютно, извините, тупыми сюжетами? \n«Жизнь других» — это мощный удар по сердцу зрителя. Боюсь, что невозможно описать те переживания и эмоции, которые я испытала, пока смотрела этот фильм. Отмечу, однако, что впервые я вижу всю суть фильма в одном лишь его названии. После просмотра этой картины начинаешь понимать насколько глубок смысл слова «Другие». Под ним можно понимать и врагов партии, и просто незнакомых людей, и деятелей искусства, и творцов, и людей, борющихся за идею и справедливость. Все они — «другие». \nНесомненно, эта картина войдет в мой личный список лучших фильмов, а для тех, кто еще раздумывает пойти или нет, пусть моя оценка послужит лучшей рекомендацией:", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "144", "text": "Шикарный фильм. Идеальная драма.\nЯ в восторге, фильм — шедевр. Очень добрый, трогательный, душевный, грустный.\nЧестное слово, даже не знаю как описать свои ощущения после просмотра. Всё замечательно, а то, что события, происходящие на экране имели место в реальной жизни, делают эту картину ещё более потрясающей и послевкусее оставляет необыкновенным.\nКак правило, можно сидеть в оцепенении после фильма от какой-то его части, сцены. К примеру от очень неожиданного конца, или, возможно, просто от его сильного момента. А «Пробуждение» — фильм, не сказать что предсказуемый, но события в нем перетекают друг в друга медленно, неторопясь, без каких-либо резких поворотов сюжетной линии и логических отступлений. То есть, когода болезнь стала возвращаться к Леонарду, стало понятно, что хэппи-энда ждать не стоит. И несмотря на это, я сижу в недоумении и думаю о просмотренном. Одним словом, этот фильм — один сплошной сильный момент.\nСейчас я сижу перед экраном телевизора и думаю о том, что день сегоднешний прошёл не зря, ведь мне давелось посмотреть кино, которое смело можно заносить в раздел любимых фильмов. Причём любимых нутром, а не глазами.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "145", "text": "Фильм получился неплохой. Но ожидания не оправдал.\nНо после просмотра у меня как-то сами собой всплыли воспоминания о Бэтмене моего детства. Ведь именно в той, первой части, которая, кстати, и называлась «Бэтмен», врагом человека — летучей мыши и был Джо��ер. И вот спустя много-много лет история этой борьбы была пересказана.\nЯ, конечно, не возьмусь сравнивать «Бэтмена» и «Тёмного рыцаря», потому что «Тёмного рыцаря» надо рассматривать не просто как попытку переделать старый фильм, а как новый самостоятельный фильм, который показывает знакомых героев с новых сторон, хотя это и непросто если хорошо помнишь «Бэтмена» Но хватит лирики, а раз уж я взялся писать отзыв, то перейдём непосредственно к «Тёмному рыцарю».\nВообще как-то непривычно, что из названия исчезло слово Бэтмен.\nОчень понравился Джокер. Он получился этаким маньяком с большой буквы, который сеет хаос ради веселья, маньяком, которого боишься и которого даже жалко. А ещё Джокер хочет доказать, что люди в глубине души такие же, как он. Есть у Джокера только один недостаток: он не хочет убивать Бэтмена, аргументируя это тем, что без достойного соперника ему будет скучно. И этим создатели фильма бросили вызов закону жанра: злодей хочет убить героя, чтобы тот не мешал сеять хаос. Зачем Джокеру соперник, который может его победить, если смысл жизни для него — повергнуть Готтем в хаос. Не чувствовалось духа борьбы Бэтмена и Джокера.\nЕщё один минус фильму излишняя захламлённость в принципе не очень нужными сценами. Если эпизод с паромами показывает сущность Джокера, то зачем тратить время на показ спецназа, бегающего по зданию, я не понимаю. В результате появляется ощущение суетливости в фильме, а не динамичности.\nПонравился новый костюм Бэтмена. Бэтмобиль не понравился.\nВообще после просмотра захотелось пойти в магазин и купить себе фильм «Бэтмен», чтобы посмотреть и вспомнить. Пускай тогда Бэтмен был не такой проворный, Готтем был не такой большой, но…", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "146", "text": "На этот фильм идти не хотела, но так получилось, что выбора у меня не оказалось. И о том, что сходила — не жалею. \n\nВ сюжете ничего нового нет. Присутствует дух русских сказок, все как всегда — есть добро и есть зло. Добро побеждает зло, аминь!\n\nОчень понравились персонажи. Вечно голодная Яга, Зеркало желающее вступить в профсоюз, Кащей-блатной, Русалка-распутница. Мужики-алкаши, ну, как без них, сказка-то русская?! Ну в общем, задумываться над ними не стоит. \n\nА вот Иванушка и Катенька — как-то мне не очень. Прочитав одну книжечку, вон как у Иванушки эго-то повысилось. Да и актер что-то как-то ни как. А Катенька очень странная, прожила столько лет и не знала, что живая она. \n\nТем, кому понравились мультики: «Илья Муромец и Соловей Разбойник» и «Алеша Попович и Тугарин Змей» думаю понравится и это творение. \n\nЮмор нормальный, для детей понятный. Похабщины нет, из зала выйти не хотелось. А все остальное стерпеть можно.\n\nЯ не критик, а просто зритель: , к просмотру рекомендую.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "147", "text": "Никогда не видела фильма, который бы вызвал столько неприязни. Фильм пластмассовый, скучный и бездушный; с персонажами без характеров, и с жутким музыкальным сопровождением. Красочная нарезка из голливудских фильмов, хороших и не очень, причем не только фантастических.\n\nОсновная фишка — смазливый до тошноты златокудрый мальчик с несмываемой глупой улыбкой. Да, в начале сообщается, что земляне до безобразия наивны, но что-то я не припомню, чтобы наивность сводилась к такому глупому выражению лица.\n\nКнигу не читала, это не помешало понять что к чему в общих чертах, но хоть какие-нибудь детали, подробности, пресловутый background, и вообще связи между эпизодами, диалогами, ну хотя бы в рамках одного диалога — все это было режиссеру и сценаристу совершенно неважно.\n\nПрекрасно понимаю, что когда до тебя снято много всего хорошего и не очень на подобную тему, то крайне сложно как-то соригинальничать и не повторяться. Но не до такой же степени! Костюмы, грим, техника, ландшафт, вид города, драки, облик большинства героев, в том числе и животных и т. д. — все аккуратненько срисовано с голливудских фильмов, перечисление которых может занять несколько страниц.\n\nДаже целые эпизоды слизаны, чего стоит выяснение Гал он или все-таки Гаал: «Падение «Черного Ястреба»» Ридли Скотта — сцена один в один с МакГрегором и Блумом — выясняют почти тоже самое, почти теми же фразами, почти в такой же обстановке. Даже сигаретку в этой сцене не забыли срисовать!\n\nВсех снимавших, снимавшихся, рисовавших, строивших и т. д. очень жалко. \n\nКнижку я все-таки прочитаю, но не «благодаря», а «вопреки». Во-первых, чтобы понять, что к чему и зачем на самом деле. Во-вторых, чтобы узнать чем дело кончилось, потому как вторую часть смотреть не буду.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "148", "text": "Скажу сразу, что с творчеством Василия Головачева был не знаком, но данный фильм ждал, так как трейлер к нему показался мне достаточно увлекательным. Так же отмечу что к Российскому кинематографу я отношусь достаточно лояльно, и всячески приветствую старание сделать что то новое. Выдав фильму определенное количество авансов отправился на его просмотр, и… к сожалению сильно разочаровался. \n\nНо теперь обо всем по порядку:\n\n1. Фильм видимо не рассчитан на тех кто не читал произведения Головачева, потому что толком кто есть кто я так и не понял, на протяжении всего фильма.\n\n2. Абсолютная невнятность сюжета, который не удается отследить и от которого клонит в сон. Вроде как заявленный в трейлере экшн так и ограничивается тем что есть в трейлере.\n\n3. Главное чудовище (если это так можно назвать) с которым в конце борется наш герой, иначе как чудо деревом растущим в разные стороны, я назвать не могу.\n\n4. Очень натужный актерский состав Тину Канделаки и Любовь Толкалину назвать актрисами сложно изначально, Вдовиченков напоминает невнятного бомжа, да и актерские способности Игоря Петренко у меня всегда вызывали сомнения (единственная его отличная роль это Печорин в «Герое нашего времени»).\n\n5. Крайне навязчивая реклама одной известной компании, к середине фильма может вызвать тошноту.\n\nЕдинственным же плюсом фильма считаю его саундтрек к финальным титрам, но к сожалению то о чем песня мы на экране так и не увидели, а идея автора романа Смерш-2 на мой взгляд была как раз в тексте этой песни отражена.\n\nНа просмотр фильма времени рекомендую не тратить, дабы потом не быть разочарованным и в очередной раз не ругать Российский кинематограф.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "149", "text": "Старшее поколение, выраставшее на книгах и фильмах о Шерлоке Холмсе, назвало бы этот фильм не иначе как «издевательство» над оригиналом и добрым именем великого детектива, но старшее поколение часто смотрит на все так, как привыкло смотреть за свои 40 и более лет, не принимая инноваций лишь потому, что не успевает следить за ними, в итоге недопонимая своих детей и внуков.\nА всегда ли образы героев должны быть идеализированы? Иногда, уверен, стоит показывать протагонистов такими, какими они могли быть с большей вероятностью. Живыми людьми, со своими слабостями, но слабостями не вроде пятки Ахиллеса, а такими, которые более близки большинству людей. Как сказал Лев Толстой, безумец — это прежде всего человек, которого не понимают. Как, думаю, многие помнят, далеко не все гении были без своих «тараканов» в голове. Шерлок Холмс вряд ли был исключением, только нам этого никогда не показывали, а насколько хорошо его могло бы понять современное поколение, останься он таким? \nЕсли не ошибаюсь, идея «Шерлока Холмса», то, чем он захватывал — гениальная способность делать выводы, предусматривать и замечать детали, которые другие находят незначительными. Это заставляло восхищаться читателей книг про Холмса и смотревших фильмы. Чему могли научить эти книги и фильмы? Уроков развития в себе дедуктивных способностей детектив не давал, разве Холмс и Ватсон могли подавать пример дружбы…\nВсё это показано в вариации Гая Ричи, но подано для людей, вырасших по воле случая не на так называемой «классике». В «Шерлоке Холмсе» есть гениальный Холмс, и догоняющий его в способностях Ватсон, и на деле довольно непредусмотрительный, но все равно умный Блэквуд, и куча других известных и не очень персонажей, только теперь они показаны живыми людьми, менее четко разделенными на «плохих» и «злых».\nС другой стороны, режиссер представил Хомса таким, чтобы он стал нравиться женщинам. Это не те, кому нужен метеросексуал Эдвард с выщипанными бровями, не девочки от 13 до 19 лет, это скорее более поумневшие девушки и женщины от 22 лет, которые начали или уже перестали на мальчиков типа Пэттисона вестись. \nИтог — замечательный фильм, показывающий привычных героев с совсем другой стороны. Гай Ричи вовсе не надругался над оригиналом, просто показал, что ин��гда можно смотреть по ту сторону того, что ты видишь, как завещал Рафики из одного хорошего диснеевского мультфильма.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "150", "text": "Сомнения терзали меня \n\nВспоминались все наши Ночные Дозоры, Волкодавы и прочая непонятная бурда, снятая чисто по-русски.\n\nНачинается сеанс — понимаю, что ожидания на сто процентов оправдались. \n\nС первых минут настроение испортило обилие немотивированно затянутых сцен и идиотизм диалогов. О чём же фельм, я так и не понял. Что это за Запрещённая Реальность? Что это за непонятная тёмная хрень, похожая на кишки? Чего кто от кого хотел? И зачем понадобился этот, мать его, генерал??\n\nФинальная битва главного героя с этими кишками удивила…\n\nВ бщем это полный бред.\n\nДаже недавние Хранители, длинной почти три часа, кажутся мне чуточку лучше.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "151", "text": "«Тупой и еще тупее по-русски»\n\nК сожалению, нет слов. *вздох* \n\nШутки однобоки. Половину мы уже слышали из КВН прошлых лет, вторую половину перекопировали из культовых голливудских комедий конца 90-х. \n\nАктеров просто нет. Переигрывают все. Интересно кто сказал КВНщикам, что они актеры и могут сниматься в кино? \n\nРежиссура Сарика Андреасяна не поддается никакой критики. Так плохо, что даже возмутительно насколько навязывают это откровенный фильм-шлак по СМИ.\n\nЗрители и «people» схвал бы все: и бездарность актеров, и унизительное «мастерство» режиссера, и халатность написания сценария на полстраницы формата А4, и отсутствие оператора со звукорежиссером, ЕСЛИ БЫ в фильме были шутки и юмор, от которых в начале картины умер Босс мафии. Но чудо не произошло. Фильм «лоПУхи» еще одно очередное убожество от КВНщиков.\n\nИскусство и жанр комедийных фильмов в России умер с распадом союза. Иногда, конечно, проблескивают забавные и любопытные русские комедии как «День выборов» и «День радио»,но это бывает редко и слишком мимолетно.\n\nP.S. «ЛОпуХОВ» можно смело ставить в один ряд c «Самым Лучшим Фильмом 1-2»,«Гитлет Капут» и «Обитаемый Остров». Причем тут Бондарчук спросите Вы? А разве кинокартина «Обитаемый Остров» не комедия по роману братьев Стругацких?!", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "152", "text": "Однозначно лучшая часть из всей трилогии. Отличный сюжет, красивые пейзажи, богатые декорации, много юмора и, конечно же, неподражаемый Шон Коннери в роли Генри Джонса, отца Индианы. Шон Коннери — это именно та изюминка, которой слегка не хватало первой и, особенно, второй частям. Самый «настоящий Джеймс Бонд», Шон Коннери, появляясь только во второй части повествования, с легкостью переигрывает всех своих коллег, и даже хваленного Харрисона Форда. Вот что значит старая актерская школа.\nНа этот раз неутомимого искателя приключений, обстоятельства вынуждают ринуться в поиски Священного Грааля. Да, соглашусь, довольно заезженная тема о легендарном кубке, дарующем вечную жизнь. Ниче��о нового, собственно, Спилберг и Лукас в части сюжета не придумали, но при просмотре как-то не очень об этом задумываешься. Потому что есть возможность наблюдать потрясающий аттракцион. В каких только местах не придется побывать героям: подземелья старинной Венеции, средневековый замок на границе Австрии и Германии, в самом сердце нацистской империи, на улицах арабского города, замок хранителя заветной чаши на Среднем Востоке. Каким способом не приходится передвигаться героям: лодки, самолеты, автомобили, лошади, верблюды и даже танки. А уж, с какими колоритными персонажами придется встретиться семейству Джонсов: чего стоят только 700-летний старец, дающий автограф Гитлер или Ричард Львиное Сердце. Поверьте, это стоит видеть.\nКак уже говорилось, сюжет не предлагает чего-то нового. Зато герои подобраны очень любопытные. Герой-любовник Индиана, как всегда, в своем репертуаре. Есть здесь и очередная очень красивая «девушка Джонса» — настоящая арийка, хотя и старший из Джонсов, сыну уступать не собирается. Если уж вспоминать героя Коннери, то его персонаж самый яркий из всех. Именно от не го исходит львиная доля юмора всего фильма, тем более по ходу фильма при его помощи выясняются довольно любопытные факты из прошлого Индианы. Есть здесь еще старый профессор, друг старшего Джонса, «знающий 10 языков и наречий», «способный слиться с толпой», но при этом умудряющийся заблудится в собственном музее. Еще множество второстепенных, но уморительных персонажей, особенно выделяется предводитель нацистов.\nЕсли касаться темы актерской игры, то на фоне блестящего Шона Коннери, даже Харрисон Форд слегка потускнел. Коннери потрясающе вошел в роль остроумного и интеллигентного старичка-профессора, со всей непосредственностью познающего любимые забавы своего сына. Харрисон Форд отыграл на уровне первых двух частей, не показав ничего нового, но и не опустившись ниже своего уровня. Из остальных героев боле всего запоминается немецкий доктор, она же «девушка Джонсов», воплотившая в своем герое довольно противоречивые качества. Интересный персонаж и неплохое исполнение.\nРежиссером третьей части, как и предыдущих двух выступил Стивен Спилберг. И, надо сказать, со своей задачей он справился очень хорошо, сумев грамотно объединить в одном флаконе нескучный сюжет, хорошую игру актеров, неплохие спецэффекты, дорогие декорации и красивые пейзажи. Очередная профессионально сделанная работа Спилберга.\nОдин из лучших, когда-либо снятых приключенческих фильмов.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "153", "text": "А что, вполне так себе. Главное это настрой! Если вы где-нить будь и от кого-нибудь слышали что режиссёр рекомендовала настроится на мистическую волну — забудьте. \n\nЛучше возьмите пожеватся, попить, развалитесь на кресле и ждите апофеоз абсурда, не внятности, не понятных сцен. Главное к�� всему относится с юмором. Тогда может быть вам понравится как мне. Стабильниненько на пятёрочку. Ну а теперь собственно о фильме.\n\nЗа весь фильм я так и не понял страну и год происходящего. Видимо это была Чехия, хотя герои фильма путешествовали на машина с русскими номерами(в отличии от остальных машин, курсирующих с еврономерами). \n\nГлавная героиня Полина — абсолютно не внятный персонаж. Что из себя представляет — совершенно не понятно. Есть предположение — что это забитая серая мышь, которая сидит целыми днями дома изредка ходит на вечеринку своих быдло-гламурных-подружек, и общается с психически не стабильными подругами рыжими бестиями, как-то так. Наверно у неё очень богатый внутренний мир и сложный жизненный путь, но ни сценарий ни сама актриса не смогли это всё раскрыть, хотя, как видно по фильму, раскрывать то особо видать, нечего. Хотя нет, у главной героини не плохое тело, которое показывали со всех ракурсах и во всех степенях обнаженности.\n\nВторой главный герой Александр настоящий ковбой, который ничего не умеет в жизни кроме как кататься на лошади, играть в «летний хоккей на лошадях»(с), пить пиво и трахацо (вот тут он мастер так мастер, вдуть на втором свидании — это реально круто, пикаперы, учимся. И не важно что ему не фортануло, всё равно пацан шёл к успеху). Главное его достоинство то, что он в конце стал воплощением Леониде. Всё правильно сделал, только не закричал «ЭТО СПАРТА!», что в общем то жаль.\n\nПодруга главной героини Настя — одержимая дьяволом сучка, которая «голову потеряла» от стремление к каким-то не понятным тайным знаниям. Зато умеет круто спать над книжками. Курит и ест яблоки. Пожалуй о неё больше нечего сказать.\n\nГлавный злодей. Даже не понятно кто это, то ли демон, то ли дьявол, то ли СОТОНА, в общем он плохой. Зато настоящий мужик! За весь фильм сказал 2 строчки, а так ходит и молчит! Но в отличии от писикака (который молчит и ничего не делает), наш Всадник (с головой) следует девизу «Меньше слов — больше дела». Самый его положительный момент, лично на мой взгляд — это когда его показали совершенно ни к месту в очень драматическом моменте. К этому моменту у меня и без того выступили слёзы от смеха, от происходящего на экране, но когда его «вышедшего из игры» на кой то чёрт показали в драматическо-динамическом моменте, где задумывалось что зрители будут переживать именно главным героям — это было последней каплей. \n\nМожно ещё отметить быдло-гламурных-подружек, но тут вообще труба. Пожалуй, не буду. \n\nСюжет совершенно линейный, простой в понимании, и банальный до безобразия. Поражает всё — сцены любви ужасно пошлы; диалоги напоминают набор фраз, к слову это вроде как фишка их, типа отсутствие диалогов, со слов режиссёров была одной из задумок фильма, в итоге диалоги получились ни рыба ни мясо, лучше бы вообще сняли немое кино. Ещё отдельное слово хочется сказать об спецэффектах. Помнится, кто-то говорил, что глядя на начальные титры он вспоминал «славные времена Wolfenstein 3D и Doom 2». Я так его понял, когда увидел «графику», только вспомнил ни много ни мало Heretic, наверно из-за черепа, показанного буквально в самом начале. Логика действий героев, порой отсутствует как таковая. Например, Полина выходит от Насти проходит 10 метров и начинается дождь с грозой, и нет чтобы пойти в сухой дом, она шлёпает по лужам. Или вот так называемая «книга СУДЬБЫ» показывает то, что уже произошло в настоящий момент, и спрашивается «Какая это к чёрту книга судьбы? Это же книга капитана очевидность!». \n\nСамое меня что расстроило в фильме это саудтреки. Ну они такие были ни к месту, просто жуть. Были бы хотя бы инструменталки, но нет же, обязательно нужно петь, и обязательно на иностранном, как же без этого. Хотя там моментами было в тему, но очень очень редкими.\n\nА вот что мне действительно понравилось, так это парочку моментов. Красивые картины природы, небо перед грозой, и момент когда Полина идёт по улице залитой водой. Вот пожалуй и всё. \n\nПора бы уже закруглятся. В заключении скажу: Больше спасибо всем тем 3м замечательным людям, которые написали 3 рецензии на этот фильм, прочитав которые, я настроился на нужную «мистическую» волну и вместо того чтобы идти на серьёзный фильм, пошёл на абсурдную и пошлую комедию в духе «Русское Очень Страшное Кино: кривые пародии на все мистические блокъбастеры».", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "154", "text": "Очень трогательный фильм. Грустный, но милый. Сначала я подумала, что это история встречи собаки и человека, и дальнейшей их счастливой жизни. Но. Но посмотрев трейлер, да, мне хватило посмотреть трейлер, чтобы разрыдаться. Я сразу поняла, что мне будет трудно и тяжело его смотреть, но я все же решилась. История веры, любви, преданности, верности. Можно перечислять бесконечно. И все это в этом фильме.\nЭто, наверно, самый лучший фильм, который я посмотрела, про верную дружбу собаки и человека. Самый трогательный, искренний.\nФильм пробрал меня до слез. Да не то что до слез, я просто рыдала. Пускай это фильм. Но если задуматься, ведь такие случаи все же есть. И из-за того мне стало еще хуже. \nСобаки — самые верные друзья, кто и что бы не говорил!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "155", "text": "Вчера все-таки посмотрела этот фильм. Хотя вначале не хотела, потомучто знала, что обязательно буду плакать крокодильими слезами и оно так и случилось. Какие только чувства не обуревали мной, когда смотрела фильм: жалость, тоску, нежность, злостьи т. п. Этот фильм никого не оставит равнодушным, разве только совсем черствых людей, которые не знают что такое верность, настоящая дружба, любовь.\nАктеры настолько хорошо сыграли свои роли, а собаке действительно нужно было Оскар дать. Так показать все это очень трудно.\nВ наше время очень мало людей, которые относятся к животным с любовью, дорожат ими и принимают их как члена своей семьи. Сколько на улице бездомных животных, голодные, грязные и больные. Они вынуждены бороться за жизнь, за кусочек хлеба, чтобы хоть как-то выжить в этом жестоком мире людей. Сколько статей читала, как люди жестоко расправляются с ними, то перекрашивают их хим. красками, чтобы выдать их за какого-нибудь породистого щенка или кошку, или топят в воде щенков или котят в воде. Лет 5 назад прочитала одну статью и до сих пор не могу забыть ее, т. к. поражаюсь жестокости людей и особенно нашей молодежи. Так вот в моем родном городе пару подростков словили бедную бездомную собаку и живьем содрали с нее шкуру и отпустили ее. Я даже не представляю какого было этой собаке, одно я просила Бога, когда прочитала статью, чтобы он забрал к себе это бедное животное, чобы она не мучилась.\nЯ не знаю откуда у молодежи столько жестокости, злобы, и никакой ответственности за свои поступки.\nАх как было бы здорово, если бы каждый человек относился к каждому животному с любовью и не оставлял его ни при каких обстоятельствах, по-моему не осталось бы ни одного бездомного. В общем я бы писала так до бесконечности, пока не вылила бы всю свою боль, но не буду. В нашем мире есть добрые люди, но их очень мало, единственно чего бы я хотела, так это чтоб люди просмотрев этот фильм задумались над своими поступками. Ведь совершая что-то плохое обязательно по отношению к живым существам или людям, это вернется к нему, потому что жизнь — это бумеранг, все что человек делает, все это возвращается к нему назад. Так люди давайте добрее относится к нашим меньшим братьям с любовью и дорожить ими, т. к. они нас любят и принимают ас такими какие мы есть.\nА оценку к фильму я поставлю 10 и если надо ы бы поставила бы еще больше.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "156", "text": "Вот это денёк выдался у английской принцессы по приезду в Рим, после укола снотворного, дабы усмирить её истерику усталости. \nСовершенно невероятная, сказочная, романтическая, сентиментальная весёлая история с грустным концом, где есть место благородству и чести, побеждающим жажду наживы и славы, где есть место осуществлению мечты, какой бы несбыточной она не была, где есть место любви между двумя людьми, настолько из разных миров, что любовь между ними — это нонсенс… \nЭта сказка не устареет никогда. Всегда она будет волновать людей, способных на высокие и чистые чувства. Пусть она и выглядит слишком простой, наивной, и немного переигранной, но это только добавляет фильму очарования, концентрируя всё внимание на романтизме ситуации и не отвлекая на ненужные обыденные мелочи. Доброе кино на все времена. \nИ Одри красавица…", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "157", "text": "Самая кошмарная Спарта на свете или царь Ксеркс действительно похож на того толстого мужика из Бората…\n\nЗнакомство со спартанц��ми (я не люблю этот фильм)\n\nУ меня уже складываются ощущения, что ко мне на помойку попадут все фильмы Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера. Потому что все их фильмы очень кошмарны, да они собирают большую кассу и поэтому эти режиссеры продолжают снимать свои низкопробные пародии. Что мы имеем на этот раз?\n\nМы имеем пародию, прежде всего на замечательный фильм Зака Снайдера «300 спартанцев». Главный юмор, конечно, делался на ориентацию спартанцев, только зачем это надо показывать, те, кто изучал историю, и так знают, что тогда было другое общество, а смеяться над этим как-то совсем глупо. Еще непонятно, что в этой катавасии делают — «Шрек», «Призрачный гонщик», «Рокки Бальбоа» и еще много других известных персонажей современных фильмов. Просто их всех опозорили в этом фильме, вот и все.\n\nЕдинственное что понравилось в фильме, это актер Кевин Сорбо, радует, что он еще живой и играет, понравился актер Кен Давитян, видно, что актер умеет смеяться над собой. И понравилась только пародия на игрушку «GTA». А так все, а смеяться над лысой Бритни Спирс и горбатой Перис Хилтон как-то не хочется.\n\nВ любом случаи, я выкидываю этот фильм на помойку. А смотреть вам его или нет, решайте сами, в мире есть другие интересные и смешные пародии.\n\nСпасибо.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "158", "text": "Усилиями любимцев театральной публики братьев Пресняковых, причастных к сценарию, Сергея Шнурова, ответственного за музыку, и Мавлодода Фаросатшоева — художника-постановщика, «День Д» можно смело сопоставить с оригиналом — «Коммандо», американским фильмом 25-летней давности. Размашисто, во всех смыслах слова зажигательно, с достаточным количеством трупов и обязательной порцией черного юмора..\n\nСюжет давно известен, тем более, Пореченков повторяет действия Шварценеггера буквально шаг за шагом. Живет в отставке, в глуши и с дочкой (Варвара Пореченкова, дочь актера). Когда плохие парни дочь похищают, не поддается на угрозы, никаких требований не выполняет, а сигает из самолета и неотвратимо идет спасать. По дороге удачно фрахтует стюардессу Алию (Александра Урсуляк), тем самым обеспечивая тыл, взлет и посадку. Ближе к финалу затевает мужской разговор с бывшим подчиненным-предателем (Боб Шрайбер). В разговоре умело доказывает свое мнение, оставляя оппонента плавающим в чане с икрой и с ножом в голове.\n\nС виду все пугающе серьезно. Окружающие называют героя многозначительным именем «Иван», ни разу не уменьшая до «Вани». Плохие парни планируют убить безымянного президента Эстонии и очернить образ русского солдата. В союзники зовут японцев, жаждущих Курил. Подчиненный-предатель сурово говорит «Ивану», что хочет драться «в честном рукопашном бою». Главный злодей в исполнении Виктора Вержбицкого курит сигары и говорит с легким брезгливым акцентом. Шестерка главного злодея, Стасик («мент» Михаил Трухин) �� мерзок, как все киношестерки. \n\nВсе это могло бы выглядеть очень пафосно, а смотреться очень грустно, но сценаристы-Пресняковы всех персонажей и их реплики умело довели до правильного гротескного состояния. Классическое российское разгильдяйство — и то удалось возвести в квадрат: когда из окрестностей главного военно-морского порта страны угоняют единственный самолет, у охраны не случается даже патронов под рукой. Получился сознательно сделанный фарс, местами веселый, местами очень увлекательный. И, несмотря на то, что в фильме, по сценарию, вот-вот наступит День ВДВ, обошлось без купания в фонтанах.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "159", "text": "Славу богу, что я не пошёл на этот «фильм» в кинотеатр, а скачал его, хотя бы не жалко потраченных денег, только время жалко!\n\nОжидал я от этого фильма гораздо большего, после просмотренного мною ролика пол года тому назад. Но, прочитав отзывы, не рассчитывал на хороший фильм и море положительных эмоций. Но ожидало меня на много худшее…\n\nЕдинственный кто хоть как-то умеет сниматься в кино это Гарик Харламов, но за более чем 100 минут фильма, он успевает хорошенько надоесть.\n\nЧто касается сюжета, то там просто его нет. Надо же было, как-то соединить отдельные отрывки, вот как-то, так и получилось. В жанре этого фильма написано «комедия», ну если это комедия, то должно быть смешно, по крайней мере, не скучно. За весь фильм я обнаружил пару, тройку смешных моментов и то они все уместились в 20-ти секундный ролик, демонстрирующий по телевизору, так что не чего нового смешного я не увидел. Где-то я слышал про хорошую компьютерную графику этого позора. Графика там не лучше чем в первых играх XXI века…\n\nИтог: Из 10 сюжет тянет на 1 балл, шутки на 2 балла, игра актёров на 3 балла", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "160", "text": "«Анти»? \n\nСкорее всего просто «дурь».\n\nАнтидурь (я не люблю этот фильм)\n\nНа самом деле нет ничего удивительного, что такие фильмы выходят у нас в России. Давайте залезем в самую глубь проблемы. Начиная с 1990 года, в России постоянно снимаются картины про бандитов и милицейских. И мы так усердно засиделись в этой теме, что теперь просто наш кинематограф погряз в этой грязи. Можно сказать, что родился жанр под названием «очередной российский криминальный фильм». И этот жанр пришел к своему апогею, а точнее будет сказать, что он вылился в фильм «Антидурь».\n\nЯ бы назвал данный фильм очень жуткой пародией на все криминальные русские картины. Этот фильм очень честен со своим зрителем и с самого начала он полностью оправдывает свое название. Можно даже сказать, что это «анти криминальный русский фильм». Все персонажи этого фильма сплошные карикатуры на бандитов и милицейских. В этом фильме все милицейские стараются быть умными, а бандиты очень смешными. И это у них иногда получается. Только все это выглядит очень наиграно и кажется, что данный фильм с��имал обыкновенный студент. \n\nГлавные роли тут сыграли такие актеры как Дмитрий Дюжев и Владимир Турчинский. Ну, Турчинского я вообще никогда не считал актером и в этом фильме он конечно не нужен. Ему нужно играть в таких фильмах как «Коммандос». А вот Дюжева я понять не могу. Вроде неплохой актер, а выбирает такие жуткие проекты, что даже как-то неловко за него становится. Я не думаю, что такие вот картины дают большую зарплату. Такие картины только портят фильмографию многих актеров. И что тут вообще забыла Татьяна Догилева? Просто отличная актриса играет в фильме, который ей даже в подметки не годится. Все это очень грустно.\n\nА еще ведь перед нами комедия, хотя смешного тут очень мало. Два здоровенных парня будут просто ходить, и колотить всех подряд. Естественно будут и перестрелки, хотя выглядит они неестественно. Даже лет двадцать назад такие картины уже не снимали в Америке, а наши только сейчас проснулись. В итоге мы имеем очередной русский провальный фильм. Юмора тут нет и для боевика этот фильм очень слабенький, поэтому просто не стоит терять полтора часа своей жизни на эту самодеятельность. Минимальная оценка.\n\nСпасибо.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "161", "text": "Фильм хороший, снято всё действительно очень красиво, но незаконченность просто бесит. Понятно, что диснеевцы решили заработать, но когда после просмотра вопросов на порядок больше, чем ответов на них, это начинает напрягать. \nПервая часть всё-таки больше понравилась, тогда не было уверенности в успехе фильма и всё было сделано качественно в плане сюжета и прочее. А теперь, вследствие ажиотажа, фильм в любом случае прокатит, как прокатит и третья часть, на которую я также пойду и которую уже жду не дождусь. Разумеется это ИМХО.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "162", "text": "Вчера посмотрела фильм. Эмоций от просмотра было очень много. Фильм замечательный, затронул до глубины души. Два с половиной часа пролетели незаметно и, если честно, хотелось смотреть еще. \nПоначалу героиня показалась слабохарактерной, не настойчивой и легко идущей на поводу, но с развитием событий уважение и восхищение к ней росло с каждой минутой. Женщина, которая еще вчера была законопослушной серой мышкой, превращается в борца, благодаря настойчивости которого свободу обретают невинные люди, а виновные получают по заслугам. Не можно не восхищаться упрямой верой женщины в возвращение её сына, такая вера может быть только у матери с большой буквы.\nДо самого последнего кадра меня не покидала надежда, и даже когда пошли титры, казалось, что за кадром осталась долгожданная встреча, которая не предназначена для посторонних глаз.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "163", "text": "-Мы направляемся к морю, ты там никогда не был.\n-Кажется, я уже не хочу… \n-Тебе в раю не о чем будет говорить. \n-Да знаю, я хочу на море, но мне страшновато… \n-Знаешь, бояться глупо.\nС виду обычные слова, а ведь они столько всего означают, ведь столько всего могут поменять… \nЯ не знаю, что можно написать об этом фильме, этот фильм слишком глубоко забивается в душу! Он заставляет задуматься о нашей жизни, ведь мы тратим её впустую…\nА что такое жизнь? Почему мы просто не можем быть собой? Почему мы можем воплощать свои мечты только тогда, когда нам нечего терять? Почему мы не можем жить так, будто каждый день последний? Почему нельзя просто радоваться тому, что у нас есть? Радоваться закату, радоваться дорогим нам людям и небу над головой. Ведь мы начинаем видеть всю эту красоту только тогда, когда мы всё теряем! Это наверное единственные вопросы, на которые мы не можем дать ответы, да впрочем и не надо…\nМечта-прекрасное слово… У каждого из нас есть мечта, она есть у всех! Она так близка, так реальна, стоит захотеть и всё, что вы хотите — сбудется! \nА смерть, она как и жизнь — одна, смерть может быть и с улыбкой и с грустью… Но умирать совсем не страшно, когда ты знаешь, что все то, что хотел сделать в жизни, ты сделал! Надо знать лишь одно, что никогда не поздно жить, даже тогда, когда совсем не осталось на это времени. На жизнь можно всегда найти время…\nПросмотрев этот фильм, я понял одну вещь, что для каждого человека с каждым новым просмотром, этот фильм будет восприниматься по разному: если в вашей жизни все благополучно и у вас все есть, то вам будет просто грустно, может даже и не очень интересно, а если же ваша жизнь имеет напряженный характер и вы любите помечтать, то вам, вероятно, этот фильм даст немного стимула и оптимизма в вашей жизни.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "164", "text": "Не хотела смотреть этот фильм, ибо по рецензиям поняла, что смысла в этом фильме ноль. Но вот что-то сегодня захотелось острых ощущений, ну, и решила посмотреть, ужаснуться. В итоге половину фильма угорала над глупостью главных героев, а вторую сидела в позе «рукалицо», и все из-за той же глупости главных героев.\n\nПравы те люди, которые говорят, что фильм создан для того, чтобы шокировать, но никак не для большего. На конечных титрах у меня застыл в голове вопрос: «И че?» В чем фишка, серьезно? А потом вспомнила, что фильм же не блещет смыслом. Вопрос отпал. Но появились другие:\n\nПочему они пошли именно через лес? Это ж насколько надо быть тупыми, чтобы пойти в 3 часа ночи в самую глубь хрен-пойми-какого леса. И им совсем не показалось странным, что они все-таки находят там чье-то жилье? \n\nПочему она не сбежала, когда была такая великолепная возможность? Нет, вот ей надо было переться обратно. Там ведь подруга! Я вот что-то не заметила, чтобы между ними была ТАКАЯ крепкая дружба, что одна из них готова рискнуть собственной жизнью ради другой. \n\nА также очень удивила внешность актера, игравшего хирурга. Просто идеально подходит для таких фильмов. Не хотела бы я такого встретить в темном подъезде или переулке. Замертво бы упала. \n\nВ общем, ересь полнейшая. Долго у меня настроение после этого фильма «восстанавливалось» в нормальное. \n\nОценка: -1.\n\nСовет: лучше не смотреть.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "165", "text": "Посмотрела этот фильм пару дней назад. Специально выждала время, чтобы написать более или менее приличный отзыв, потому что изначально на языке были только нехорошие слова. А ведь не зря мне подруга говорила: «Не смотри. Зря потратишь время».\n\nИтак, начнем с сюжета. Он есть, если очень хорошо присмотреться, но сюжет надо хорошо обрисовать и оформить, а этого авторы фильма сделать не смогли. Потому он вышел очень размытым и непонятным. \n\nПро спецэффекты даже говорить не вижу смысла. Ну какие-то есть, ну что-то сделали, но чтобы они сильно впечатлили — нет. Да и вообще в данном фильме это не главное. В советских сказках спецэффектов не было. Не то было время и не те возможности, но какие сказки были! На века! Они чему-то учили, они запоминались, их любили, любят и будут любить. А это творение скоро забудут.\n\nАктеры и их персонажи. Иван не вызвал никаких чувств. Играет не убедительно, эмоций я не увидела, в глазах пустота. Катя недалека от Ивана — та же история. И почему именно Катя? Почему не Василиса Прекрасная? Или Василиса Премудрая? Баба-Яга, в исполнении великолепной актрисы Лии Ахеджаковой, тоже какая-то не убедительная и неинтересная. Зачем она воду живую Ивану давала? Она ж говорила вроде ради Кати, а Иван другу отдал. Ну пригодилась вода, ну и? А Катя здесь причем? Ведь потом о воде ни слова. Каменная Княжна — выглядит хорошо, но обиженной на весь мир женщины, которая страшнее фурии в аду, из нее не вышло. Не яркая злодейка, не запомнилась. Кощей понравился. Гоша Куценко за те несколько минут отлично показал Бессмертного, который чахнет над златом (и над своим яйцом… смерть Кощеева в котором). Богатырь, который рыбу ловит, которого уволили — это издевательство над Пушкиным и над его сказками. Зачем его сюда влепили? Чтоб он дорогу Ивану показал? А конь ему не мог дорогу к Бабе-Яге указать? Или у коня полномочия ограничены и он только в мир сказки путь знает? Русалка на ветвях… ой, на цепи. Еще одно издевательство над Пушкиным. Чего она там сидит? Зачем ее туда посадили? За что? Каменный воин получился хорошо, но здесь опять несуразица с его чувствами и любовью. У него вроде сердце каменное, а любит. Как? По идее не должен. \n\nПомимо этого, в фильме много шуток, сделанных не для детей и явно для того, чтоб заинтересовать взрослую аудиторию (и «срубить» побольше денег). Неужели авторы фильма думают, что взрослый человек не захочет посмотреть добрую сказку, красиво сыгранную и оформленную? Захочет, конечно. \n\nВ целом, я очень разочарована. Сложилось впечатление, что автор фильма хотел собрать всех сказочный персонажей вместе и получился невероятно глупый фильм.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "166", "text": "Весь мир, который тебя окружает заполонили крысы. Они следят за тобой, они распространяют всю эту грязь и заразу, она воняют дерьмом.\nЗа кусок съестного они готовы перегрызть друг другу глотку. Им плевать на свое потомство, они сжирают его на закуску.\nОни живут на свалках, среди огромных куч мусора, каждый день прикладывая свои мерзкие лапы к их все большему увеличению. Их смердящие трупы разлагаются за каждым поворотом, а на очередной стычке крысиная кровь льется рекой.\nНо есть и другие, называемые «отступниками». Они стремятся к лучшей жизни, мечтают выбраться с помойки. И тогда встает вопрос: на что они способны ради этого?\nСкорсезе снял тяжелый фильм. По крайней мере, для меня было настоящим испытанием находиться в таком напряжении в течение более двух часов, поэтому я несколько раз прерывалась, просто чтобы настроить себя на дальнейший просмотр.\nГлавная звезда этого фильма — Ди Каприо, Дэймон на его фоне смотрится довольно бледно, что несколько понижает градус накала их противостояния.\nБольше всего поразил Уолберг. Все-таки мало кто ожидал от него, постоянного «героя боевиков» столько сильной работы. Скажем спасибо ему и Скорсезе, что они нам смогли доказать обратное.\nДжек Николсон — это Джек Николсон, тут и вопросов никаких возникнуть не может, он каждому своему герою добавляет столько неповторимого шарма, что с лихвой хватило бы на пятерых.\nТакже были замечены Мартин Шин и Алек Болдуин. Что ж, все, что могу сказать: они на своем месте.\n«Отступники», являясь непосредственным римейком «Двойной рокировки» уступают ей в лаконичности и (азиатском) очаровании, но берут драматичностью и какой-то даже безысходностью, к которым правда та же «Рокировка» и не стремилась…\nКак почувствуете себя к этому готовыми — посмотрите, хотя бы узнаете, за что в Голливуде на Оскары людей номинируют…", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "167", "text": "Все не так интересно в этом фильме как кажется. Разворачивающаяся история мальчика, который занимается боксом по настоянию отца, но при этом заглядывается на балет, происходит в маленьком английском городке, где одно развлечение — забастовки против снижения зарплаты и прочее. Это берется фоном, прямо скажем, фон довольно тривиальный и сделан он как фон, а не как жизнь. Но тем не менее. Что здесь интересного. Мы ведь смотрим кино не просто так. \nПоначалу фильм даже захватывает своей открытостью для зрителя и эмоциональной яркостью, постоянно что-то происходит. Ближайший пример открытости картины фильм «Миллионы», отличный пример. Итак, все как в балете, все в движении — герои что-то говорят, испытывают, проявляют. Затем фильм минут через 50 проваливается. Выглядит это так. Исчезает движение, будто бы все персонажи не знают, что им делать, или, по меньшей мере, попадают в ту самую депрессию, которая царит в стане бастующих шахтеров. Появляется какая-то странная линия, в которой невольно или вольно, уж не знаю, показаны сексуальные извращения некоторых героев. К чему это я до сих пор не смог понять. \nПоказать, что это нормально, нарушить стереотипы? Но кто хотел, тот давно понял те вопросы, которые мелькают в фильме. Зачем надо было строить фильм через тему «мужской балет — это гомосексуализм», зачем вообще надо было промывать людям в очередной раз мозги на эту тему. Далее появляется мальчик, друг главного героя с этими самыми наклонностями. Ну тот же самый мой вопрос в пространство… \nПотом этот необычайный перевод, где мальчишка 13 лет постоянно произносит «иди на х…» и это по сюжету нормально. Либо что-то с переводом, либо со сценаристом и прочими создателями, или тогда со мной. Вопрос психологии. А намеки мальчика женщине средних лет «вы меня клеите?». До этого он получит информацию, что та уже давно ни с кем не спит. Блин, это что тема для 13 летнего сорванца? Возможно, все это задело лишь меня, несмотря на то, что смотрел я не один и этот человек хоть и получил небольшое удовольствие, но был так же изрядно удивлен происходящим. Скажу, что объективно это не смотрится столь бросающимся в глаза, потому что мальчик вяло, но доходит до своей цели через искусственные и приевшиеся повороты сюжета, и становится балетным танцором. Но все это давит внутри. \nЗамечу еще, что есть у фильма обычные хорошие стороны — он, несомненно, добрый, порой красивый, встречаются даже классные художественные средства и образы, которые не заметить невозможно и сам мальчик, сыгравший Билли Элиота, тоже смотрелся неплохо. И еще есть тут одна забавная штука. Не все правда меня поймут. Билли Элиот и его сын очень похожи на гонщика Формулы 1 Кимми Райкконена и Кевина Костнера. Порою было смешно от осознания этого курьезного факта.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "168", "text": "Он живет обычной жизнью. Жена. Дом. Работа. Дом. Работа. Соседи. Жена. \nНо что-то здесь не так… Он даже не подозревает, что все, что его окружает — это декорации шоу. Что его жена, лучший друг, мать, начальник — это всего лишь актёры. Даже не подозревает… Стоп. Или уже подозревает?\nВсё как по Шекспиру, только в этом случае есть режиссёры, гримёры, операторы, и осветители, а ещё огромное количество прочих обитателей мира кино. И ещё одно маленькое, но всё таки ОЧЕНЬ значительное «но»: все-то вокруг актёры, а ты — уж будь добр — живи, а не играй. Живи в этом мире, который кто-то создал то ли для тебя, то ли для многомиллионной аудитории зрителей.\nВот так задачка…\nХотя если заглянуть по-глубже, то видится что-то более глубокое.\nС одной стороны желание жить, жить по-настоящему. В реальном мире. Люди хотят горькой правды. \nС другой стороны желание сохранить, спасти, уберечь, помочь прожить лучшую жизнь. Люди хотят сладкой лжи.\nВот она дилемма… Это тяжёлый выбор, но Труман Бурбенк (Джим Керри) с ним справился. \nА теперь по делу. Фильм действительно достоин пристальнейшего внимания. Смотрится на одном дыхании. А во время титров ловишь себя на том, что невольно осматриваешь свою комнату. В поиске камер.\nДжим Керри положительно очень талантливый актёр. Это конечно, не «Вечное сияние чистого разума», после которого хочется пасть ниц к его ногам, но… Но его игра здесь тоже очень и очень достойна. \nКристоф (Эд Гаррис), руководитель всего этого балагана имени Трумана, запал в душу гораздо больше. Вот от кого мурашки бегали. Низкий ему за это поклон.\nРежиссура. В целом достаточно хорошая. Фильм сделан добротно и с умом. А вот кто потрудился на славу так это сценарист Эндрю Никкол. Сценарий весьма оригинальный. Да какое там «весьма»? Сценарий очень оригинальный. Сценарий потрясающий.\nВсё это приправлено неплохой музыкой, спецэффектами, и творчеством лучших операторов Голливуда.\nФильм достоин внимания. Весьма достоин. Очень достоин.\nДа что там… СМОТРЕТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "169", "text": "Помню ту фразу, над которой я смеюсь до сих пор: Джимми Гокинс: «Очень, ОЧЕНЬ хороший мальчик, вежлив, правдив, скромен, добр. Слушает маму, каждое утро делает зарядку. Характер ОЧЕНЬ мягкий.» \nА вообще весь фильм сделан на пародиях и этим он отличается от всех других экранизаций. Также его делают прикольным повторяющиеся моменты (мосты, стрельба пиратов и сольная стрельба усатого бандита, маленький пират, постоянно «тормозящий и т. д), доктор Ливси, смеющийся, когда надо и, когда не надо, тупой и трусливый Трелони, вечно плюющийся капитан Смоллетт. \nНу а что сказать про Сильвера? Джигарханян виртуоз в озвучивании, и это самое привалекательное в персонаже, ну и может быть «крокодилья» улыбка, а так, обычный злодей, стандартный.\nЯ считаю, что это наши люди придумали жанр пародийных фильмов, и это доказывает не только «Остров сокровищ» а также много других комедий, только американцы делают такие фильмы чаще, но надеюсь после выхода «Очень русского кино» это жанр станет более распротранённым в России.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "170", "text": "Посмотрел долгожданный фильм, хотя мои ожидания он не оправдал. Данную экранизацию не спасла игра прекрасных актеров как: Анджелина Джоли и Джон Малкович (второстепенная роль). Фильм очень затянут…. \nМне нравятся фильмы, основанные на реальных событиях, где есть смысл, чувство сопереживания актерам (их персонажам), а в «Подмене» просто наблюдал за матерью-одиночкой, которая поставила на первый план работу, а не своего сына. Потом оказывается что виноваты все, начиная мэром города и заканчивая санитаром психушки. А Кристин Коллинз — белая и пушистая, все ее не понимают. \nМораль в фильме есть — переосмыслить свои моральные ценности и жизненные принципы.\nНа месте режиссера я бы акцентировал на параллельной истории. Намного интереснее смотреть о человеке, который дошел до того, что стал маньяком, убийцей маленьких детей. Его жизненная история была бы увлекательней и экзистенциальней, чем о мамаше, которая полтора часа кричит: «Где мой сын?»\nВсем приятного просмотра!", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "171", "text": "По цвету этого окошечка вы явно поняли, что рецензия моя отрицательная. Не могу сказать, что у меня ненависть к этому фильму, но я хотел бы вычеркнуть его из истории кино. Чтобы его не существовало, так как оно позорит сам жанр «фэнтези». \n\nНачну по порядку.\n\nАктеры\n\nАктерский состав меня не вдохновил. Актеры малоизвестные. Снимались они в большинстве своем только в малобюджетных российских драмах… НО: Дэниэла Рэдклиффа тоже ведь никто не знал на момент выхода первого фильма о Гарри Поттере. Если бы у меня был такая актерский состав, то я бы снял картину получше, чем Вадим Соколовский (режиссер сего ужаса). Игра Максима Локтионова была сухой. Мария Андреева была немного лучше, но могла бы сыграть просто великолепно. Это объясняется очень просто: мы не знали что происходит на съемочной площадке в момент съемок и ждали грандиозное фэнтези (к тому же реклама была просто великолепной — трейлер, постеры) наподобие «Властелина колец» (теперь это сравнение уже просто смешно). А актеры знали о фильме, знали сюжет, и им не хотелось играть, потому что они сами не прониклись атмосферой фильма, сами не верили в то, что происходит по сюжету. Им самим было противно это смотреть. Возможно, моя статья покажется вам чересчур радикальной и жесткой, но я говорю правду. Ирина Апексимова принесла в этот фильм хоть чуть-чуть эмоций. Получилось как в «Мастер и Маргарита» — Зло спасает Добро. В ее словах чувствовалась живая речь, живые реплики, живой голос, живые чувства. Вот это можно назвать перевоплощением. Про остальных актеров скажу в двух словах — посмотрите старые русские сказки. Их игра сравнима с тем уровнем. \n\nСюжет\n\nСюжет — больная тема для этой картины. Лично я хотел бы от всей души врезать сценаристам этого фильма (не буду перечислять их, дабы они этого не достойны). В этом фильме даже после первого просмотра заметны черты плагиата (подражания другим фильмам). Я не говорю что фильм целиком и полностью копия другой картины, но явные черты есть. Например, уже приевшаяся сюжетная линия антагониста — падение. И причем падения тупого. «Добрая девочка шла по лесу и нашла камешек, а в камешке Зло сидит неодолимое, и стала сидеть девочка в башне да дожидаться Мастера великого». Вы что-нибудь поняли? Я — нет. Создатели, кажется, хотели создать образ, похожий на Лорда Волан-де-Морта из «Гарри Поттера» — и одежда, и тон голоса, и сюжетная линия идентичны. А на главных героев, кажется, совсем никакого внимания. Есть они, нет их — все равно. Просто микс замечательных по-отдельности историй — «Гарри Поттер», «Властелин колец» и т. д. И только я один заметил, что каменные войны (Янгул и ардары) чем-то похожи на назгулов?\n\nК тому же ненавижу сочетание юмор + фэнтези. Это меня просто раздражает. Когда среди серьезной реплики главного злодея идет так называемый «юмор», ребят — это уже не смешно.\n\nФинал картины меня добил. Нет ни эффектной смерти злодея, как это принято в настоящих фэнтези, ни завораживающего конца. Ну и ушла Каменная Княжна — куда ушла-то? Ну и поцеловались они — и что?\n\nСпецэффекты\n\nСпецэффекты в этом фильме… Да и не помню что-то значительных спецэффектов. Я понял в чем тактика Диснея. Они думают, что для русских и простое исчезание в кадре спецэффект. А уж тут будет целое ОГО! Но прогадали они. Мы, русские, спецэффекты любим, и нам не надо повтора «Властелина колец» в плане эффектов. \n\nМузыка \n\nМузыку хочу выделить как отдельный пункт. Это, кажется, лучшее, что получилось у создателей этого фильма. И спасибо певице Maksim за замечательный саунтрэк. А также Юрию Потеенко — композитору этого фильма.\n\nВ завершение хочу сказать, что фильм не удался. Это можно определить тремя способами — посмотреть эту «картину», почитать отзывы или посмотреть кассовые сборы. А лучше сразу три — для пущей убедительности. Не хочу ставить этому фильму низкий балл, так как уважаю труд съемочной группы.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "172", "text": "Трэшак получился, конечно, знатный.\n\nСмешались в кучу Эйнштейн с песней про теорию относительности, крысофашисты и даже Пугачева с Киркоровым. Получился эдакий инфантильная антиутопическая хоррор-сказка. Если бы режиссером проекта значился Терри Гиллиам или Тим Бертон, можно было бы ожидать классное кино, но Кончаловский свалил все в странно выглядящую кучу, приправил музыкой Чайковского — и вуаля, готово собственное, постмодернистское видение классической сказки Гофмана. \n\nТолько вот сказать Кончаловскому особо нечего и видения у него собственного нет. Так, собрали с миру по стружке, сшили Щелкунчику деревянный макинтош. \n\nАктеры, кстати, постарались на славу и не их вина, что фильм разваливается на куски просто на глазах. Эль Фаннинг очень славная, кроме того она тут, похоже, единственная, кто играл персонажа из того самого, гофмановского «Щелкунчика». И играла замечательно, легко переходя от детской непосредственности к серьезным «взрослым» эмоциям (вспоминаю сцену прощания с принцем — превосходно ведь сыграно). Джон Туртурро в роли Крысиного короля — настоящий феерверк, которому, правда, несколько подмочила порох озвучка Киркорова… Надо будет при случае пересмотреть фильм с оригинальной дорожкой, сравнить впечатления. Ну и мамаша у Крысиного короля отличная получилась, очень такой гротескный образ. Остальные чуть похуже (из Высоцкой, например, довольно странная фея получилась), но в целом актеры хороши, только вот это не спасает.\n\nДетей, кстати, во��ить на фильм не рекомендуется — один раз увидев, как Крысиный король «показывает зубки», любой ребенок неделю спать спокойно не будет. Я бы во всяком случае не смог. \n\nВ общем и целом, сказки не получилось, постмодернистской игры не получилось, так, черти что с черти чем. Хотя некоторые моменты неплохи, более того, начало фильма мне понравилось. Первый сон очень красив — огромная комната с гигантской новогодней елкой, подъем вверх в карете, танец в воздухе с пробежкой по клавишам рояля… Хорошо же. Смотрел и думал: «А отчего все ругают». Потом понял, отчего. Что ж, грандиозный провал фильма закономерен и пропорционален его качеству. Обидно.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "173", "text": "Беги, и больше не возвращайся!\nНашумевший фильм «Форрест Гамп», вознесенный до небес, о котором говорят на углу каждой улицы, в любом приличном заведении и яростно обсуждают на любом форуме, посвященном кино, распуская нюни, о том, что это шедевр, я посмотрела лишь летом с сестрой. До этого как-то не особо хотелось, но меня уговорили. Мнение у нас сложилось одинаковое, наверное, потому, что сестры. «Форрест Гамп» — фильм, один из самых худших, что я видела, и очень жалко, что 2 с половиной часа своей жизни я потратила ни на что.\nСпросите — чем мне понравился фильм? Ответ — ничем. Чем же мне он не понравился?\n1. Это, конечно же, неоправданные ожидания. Я ждала многого — вон, сколько Оскаров, какая высокая оценка, сколько положительных рецензий! А мне не понравился. Это минус.\n2. Фильм про мальчика — дурачка, ущербного ребенка, наверное, очень добрый и искренний. Мы видим Форреста, его мать, его первую любовь — да, собственно говоря — всю его жизнь. Но, простите, зачем рассказывать эту жизнь всем, кто садится рядом с ним на лавочку? В его жизни нет ничего особенного кроме его «отсталости» — все влюбляются, у многих брекеты на зубах, многих дразнят в школе, многие влюбляются, все так же, как у всех. Тут люди говорят, что они плакали. А какой, скажите, момент, вызвал у вас слезы? Я не нашла ничего плаксивого.\n3. В фильме нет ничего. Он пустой, как пробка. Посмотришь его — неоднозначное впечатление. Теперь давайте снимать фильмы про всех таких ущербных детей и раздаривать им Оскары, а? \n4. Актерская игра. Мне нравится Робин Райт, но здесь она явно была ужасна. Во-первых — некрасивая. Во-вторых — играла без каких либо чувств или эмоций, ничего после себя не оставила. Хотелось закрыть глаза и вспомнить другие фильмы с ней, где она выглядела лучше.\n5. Том Хенкс. Образ дурачка не заключается в глупой улыбке. А в остальном — он был слишком обычным. Он не передал героя, каким я хотела бы его видеть. А если создатели ждали именно такого Форреста — тогда фильм из ряда вон — слишком глупый.\n«Форрест Гамп» — слишком обычный, очень затянутый, нудный и глупый фильм, в котором нет ничего. И пусть он признан народом — я твердо останусь на ��воей позиции, что это пустая трата времени. В нем нет ничего особенного, за что можно было бы ухватиться и за что его любить.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "174", "text": "Это очень хороший фильм, это очень, очень хороший фильм. Просто. Без фальши, без изысков, без пафоса, то так есть — и это хорошо! \nХороший материал? Да, это правда. Жизнь Рея Чарльза достойна экранизации, но посмотрите «Жизнь в розовом цвете» о жизни Эдит Пиаф разве после просмотра этого фильма вам хочется танцевать? \nПосле просмотра фильма я решил купить его диск, а во время фильма веселился от души: приплясывая и подпевая классическим хитам. \nЭто было что-то — ТРИ часа безумного веселья. Я просто прилип к экрану. Я хочу быть похожим на него! Я хочу равняться на слепого! Удивительно то, что человек с ограниченными возможностями сделал столько всего.\nУ него была особенная походка и манера двигаться, но он твёрдо стоял на ногах, он не мог видеть, но был абсолютно свободен в музыке…\nКаким должно быть кино? Я думаю кино должно быть разным, и с happy end-ами помогавшими Америке пережить Великую депрессию, и с менее счастливыми историями помогающими нам двигаться в правильном направлении. \nПосле фильма «Пианист» Романа Поланского я долго не мог встать, после фильма «Рей» я встал и пошел по дороге копируя движения Чарльза. \nЯ, с частичным параличем правой стороны тела, иду по дороге и чувствую себя счастливым! Наверно, это и есть магия кино!", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "175", "text": "Скажу сразу и без лишних предисловий — мне понравилось. Очень добрая, милая сказка для всей семьи. Порадовал актерский состав, особенно главные герои, а также замечательные, добрые шутки (клубок-GPS и монолог русалки меня сразили). Нет ничего напрягающего, но ложка дегтя все-таки есть: на мой взгляд, чуть перебрали со спецэффектами, хоть это и фэнтэзи.\n\nНо я вот одного не могу понять: почему этот фильм все сравнивают с «Властелином колец»? Они так же похожи как чайник и табуретка. Как по мне, так «Властелин колец» более серьезная картина. Если вы хотите посмотреть приятный фильм и не искать в нем философский смысл, то «Книга мастеров» для вас.\n\nВсе мое сомнительное отношение к российскому кинематографу померкло после первых 10 минут фильма, просмотр был легким, на одном дыхании; как говорится качество фильма, измеряется количеством походов в туалет, так вот, я не сходила ни разу.\n\n (-1 бал за перегруз спецэффектами)\n\nПриятного просмотра!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "176", "text": "Зачем же видеть только плохое?? Например большое достоинство фильма — 3 D (чего только стоит 3D-косяк, протягиваемый с экрана), сексуальная сцена и Сид Хэйг — жуткий гробовщик из «Дома 1000 трупов» и «Изгнанных дьяволом». Трехмерное изображение потоков крови, хлещущих на протяжении всего фильма, потрясает воображение и пробирает до «мозга костей». Этот фильм — не просто ремейк, он пытается отв��евать собственную территорию, поскольку сюжет развивается далее. Взять хотя бы один из сюжетов хоррора о том, каким образом люди превращаются в зомби — он наводит на неожиданные размышления. Голосую за этот фильм обеими руками.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "177", "text": "Да-да, не только) по началу, когда только узнал об этом фильме, как, возможно, большинство просмотревших и отписавшихся, особенно заинтересоваться и проникнуться не удалось, ну драконы и викинги, подумаешь, очередная сказочка… не могу сказать, что с нетерпением ждал, да и вообще хотел бы увидеть ее. НО, так уж сложилось, что захотелось за три месяца пойти с родителями (после аватара, по поводу которого уже всё, что только мог, излил)… кстати, если сравнивать эти два фильма, то от «классичности» последнего просто тошнит, тогда как история о приручении дракона и ее персонажи оставляют исключительно положительные эмоции…\nСобственно вот, ничего сверхъестественного от фильма ждать не нужно, просто достаточно настроиться на просмотр чего-то легкого, не особенно замысловатого, но очень позитивного и доставляющего немалое удовольствие…\nРассматривать всё по отдельности, честно, даже не хочется, разве что пару слов добавить можно: получилось очень цельная работа, не дающая почти ни на минуту заскучать, пафосных речей — самый минимум, да и те звучали искренне и честно, шутки и юмор — в меру, без непристойностей и глупостей, картинка — радует глаз да и только, особенно захватывают полеты на Беззубике (о котором, конечно, отдельно), даже без этого вездесущего 3D — погружение максимальное, масса впечатлений и восторга, местами даже дух захватывает, хоть и прекрасно понятно было еще до просмотра, чем всё закончится… за это огромное спасибо, зацепило)\nГерои… о них можно было бы и не говорить, да только есть один такой просто фантастический, потрясающий, великолепный, филигранный, завораживающий, не оставляющий равнодушным, самый-самый-самый персонаж — кто смотрел, уже понял — Беззубик) его проработка заслуживает огромного уважения, характер и поведение — не отличишь от преданного тебе брата меньшего, а глазки… выражают буквально всё его естество и эмоции каждый миг… наверняка, многие на порыве чувств сразу побегут обзаводиться домашними животными, пусть и не такими очаровательными, как на острове Олух, но все-таки… главное, чтобы порыв не пропал со временем, как-никак все в ответе за тех, кого приручили. Так вот, о главном герое фильма одним словом — влюбился. А кто — нет — тот просто жалкий, бесчувственный сухарь, может даже не спорить с таким постулатом.\nОб остальном — морали, содержании, сюжете, музыкальном сопровождении, создателях, преследуемых ими целях и т. д. — ничего не скажу, потому что не особенно заслуживает внимания. Смотрите сами, судите сами — в любом случае, что-то приглянется каждому зрителю, а лично я с огромным удовольствием пойду и во второй раз, чтобы снова окунуться в идеально переданную атмосферу полетов и (уже всё, что мог сказать хорошего, сказал — дальше одни чувства и эмоции, которых словами не передать) снова познакомиться с той таинственной и неуловимой Ночной Фурией…\nПобудем немножко мечтательными детьми, благо здесь именно к этому всё и располагает.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "178", "text": "И как это понимать? Самый праздничный фильм?! Увидела я праздник только в начале фильма. Так все хорошо начиналось, так все было красиво: ёлки, игрушки. Было очень много доброты и тепла… И куда это все делось? Это не новогодняя сказка, это ночной кошмар. А начну я с…\n\n1.Тематика фильма. Нельзя начинать фильм с праздника, а заканчивать чем попало!! Как это понимать — начали очень красиво и мило, мне даже понравилось, а закончили, к моему большому растройству, тематикой Второй Мировой войны. Мыши — фашисты, а Крысиный король — Гитлер. Я понимаю, что А. Кончаловский хотел этим показать войну между добром и злом, но… не получилось. И что это такое?! Сжигание игрушек?! Концлагерь какой — то. Такое маленьким детям категорически смотреть нельзя, а иначе, будут плачи и рыдания. Но нам ведь это не нужно. А почему Крысиный король выглядит как гей?\n\n2.Костюмы. Добралась я и до костюмов. Костюмы, конечно, неплохие(я имею ввиду в сцене, где Мери и Щелкунчик в волшебной стране). В конце, костюмы мрачные и совсем не радуют глаз. В глаза лезут только мышиные костюмы времен Второй Мировой войны. Больше ничего.\n\n3. Спецэффекты. 3D — НИКАКОЕ!! Его вообще нет, не увидела. Если и снимать фильм в формате 3D, то по полной программе, а нет тяп — ляп и все готово!\n\n4.Перевод. Отвратительный перевод! Если Крысиного короля озвучивал Филипп Киркоров, в русском переводе, то наверняка должна быть где — то рядом Алла Пугачева, которая озвучивала маму короля. Короче, все отвратительно.\n\nВывод: Очень испортили добрую сказку Гофмана, которую я люблю с детства. Меня возмутило то, что под музыку Чайковского пытаются петь. Нет, ну ладно, под «Вальс цветов» можно как-то спеть, но под Первый концерт петь — это уже слишком. Хотели сделать сказку — мюзикл, а получили что? Правильно, ничего.\n\nЗа шикарнейшие зубы короля, музыку Чайковского и за хорошую игру Эль Фаннинг, ставлю:\n\n\n\nИзвините, что так получилось, просто реально недоделанный фильм.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "179", "text": "Первое место на Кино. Поиске этот фильм обошел такие фильмы как Титаник, Эдвард руки-ножницы, и другие шедевры мирового кинематографа, это меня заинтересовало, и что же мы увидели фильм с весьма простым сюжетом, с простой операторской работой, с простой режиссурой, с ужасными фразами от которых уши вянут, игра актеров на весьма среднем уровне, неплохая игра Фримана Моргана конечно вытягивает фильм, и единственная мысль во время просмотра когда ��е он закончиться, нет конечно фильм не ниже плинтуса но тем не менее после просмотра фильма били только плохие впечатления. \nВ общем жалко потраченное время и трафик, я понимаю конечно многие думают что фильм о огромной силе воле, возможно да, но я видел фильмы с таким же смыслом с нормальными диалогами, без тюрьмы, и которые оставляют хорошие впечатления, всё просто и неинтересно.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "180", "text": "Ну, что можно сказать об этом фильме. Ну, в общем даже не знаю, с чего начать. Жалкая копия форсажа. Вин Дизель со смеху умрет, если увидит этот фильм. Складывается такое впечатление, что хуже актеров нельзя было найти, оператор слепой, музыка дурацкая, одежде героев позавидуют даже негры в Америке. Отдельно стоит вспомнить сценарий фильма. Зачем в фильме нужен танкист из армии не понятно. Про любовь вообще не стоит вспоминать. Менты ну вообще тупые даже в такси и то умнее. Сцены гонок получились убого. Машины в фильме на столько быстрые, что убогие жигули догоняют мега болиды феррари. Особенно порадовала работа оператора на дальних планах лицо вроде как нормальное, на крупном плане пол-лица синее пол-лица белое. Монологи героев просто не понятны видно, по мнению режиссера, это не главное. Пять миллионов долларов освоены успешно, наверное, половина денег пошла на откаты. Интересно, кто из чиновников выделил на это фильм деньги, он, наверно, вообще не понимает в кино. Я надеюсь, что в истории Российского кинематографа не будет таких фильмов, иначе тогда точно надо тушить свет.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "181", "text": "Да уж! Такого единодушия в оценке фильма я давно не встречал. Хотя есть и исключения. Мое впечатление от фильма — бездарная мешанина, винегрет, при абсолютной убежденности, что он гениальный. Общая атмосфера — нервозная и болезненная, больше похожая на ломку наркомана вперемежку с бодуном после перепоя. Хотя чисто технически некоторые сцены сняты очень даже неплохо.\n\nНеоспоримый плюс у фильма один — хотя бы так может быть получится убрать из кинематографа таких бездарей, позорящих российкое искусство. Надеюсь, что после первых отзывов многие передумают идти в кинотеатры, и уж тем более покупать диски с этим позором, и ФБ засунут куда-нибудь подальше, дабы другим неповадно было просирать такие деньги.\n\nЭх Федя, Федя. А ведь я почти уговорил себя, что первая часть мне чем-то понравилась, что это была разминка, а вторая окажется шедевром.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "182", "text": "«Звёздные войны» или Stars Wars кому что более по душе, будет это звучать по-русски или же по-английски, или на китайском всё равно суть останентся той же. Великая киноэпопея всех времён и народов, состоящая из 2-х трилогий, вроде бы об одном и том же, но на самом деле всё едино. Каждый эпизод по своему уникален, но в то же время неразрывно связан с остальными. Тяжело судить конкретно об одной Мести ситхов, так или иначе память обращается и к классической трилогии и новой трилогии. Для меня же эпизод III наиболее любимый, наиболее задевающий за живое. Так сказать поворотный момент во всей саге, он как жестокая революция. Смотрел в кинотеатре эту часть два раза и желание посмотреть вновь не уменьшилось.\nДумаю, что для Лукаса это были самые морально тяжёлые съёмки, во-первых, потому, что сага завершается, а во-вторых, зритель знает, что произойдёт с каждым из героев в будущем, значит нужно было задумать этакую интересную, насыщенную, трагическую историю падения Республики и Энакина Скайуокера. На мой взгляд, Лукасу это удалось.\nПочему эпизод III называется «Местью ситхов», хотя если правильно перевести то это звучало бы как «Месть ситха» (если меня не подводят знания в английском). Вроде бы логично, хотя если посмотреть дополнительные материалы «Империя мечты», то можно узнать, что эпизод VI имел рабочее название «Месть джедая» почти до самой премьеры. Но Лукас не хотел видеть такое название, несмотря на усилия продюсеров, высказываясь о том, что Дарт Вэйдэр никому не мстит, да ему и некому мстить, он просто вновь обращается на Светлую сторону благодаря сыну, а месть слово вообще с отрицательным оттенком. Так он добился своего — появилось «Возвращение джедая». И вот спустя более 20 лет название картины со словом месть стало ка-раз таки очень актуально, это возвыщение Империи и Тёмного Владыки ситхов Дарта Сидиуса. За уничтожение некогда ситхов Император мстит джедаям — вот вам и расплата.\nЧто же мы видим здесь. Итак поэтапно:\n1) окончание клонических войн, ознаменовавшееся победами над графом Дуку и генералом Гривусом (оба убиты джедаями- 1:0 в пользу Светлой стороны);\n2) рождение Люка и Леи — будущих спаителей галактики (2:0 в пользу джедаев);\n3) совет джедаев понимает, что Палпатин и есть Дарт Сидиус, наконец завеса тайны для них открылась (3:0);\n4) Энакин, убивая Винду, тем самым спасая Палпатина, становится рыцарем Тёмной стороны (3:1, гонка вооружений началась);\n5) выступление Верховного канцлера в Сенате, явившееся началом создания 1-й Галактической империи (3:2, ситхи набирают обороты);\n6) поединок Оби Вана и Энакина, учителя и ученика (4:2, джедаи снова на высоте);\n7) поединок патриархов двух сторон Силы — Йоды и Дарта Сидиуса, закончившийся вроде бы ничьей, но на деле это была победа Императора (4:3);\n8) «мальчика, что учил ты, больше нет, поглотил его Дарт Вэйдэр» (4:4);\n9) «выполните приказ N66» (4:5). \nПолучаем «итоговый счёт» 4:5 в пользу ситхов. Джедаи не только проиграли, они почти все погибли. Такова страшная месть Тёмного Владыки ситхов.\nДля меня самыми сильным моментом стал поединок Йоды и Дарта Сидиуса. Два могущественнейших патриарха, Светлая и Тёмная сторона. Кто же сильнее? Известно, что Император будет править, но известно и то, что Йода будет жив (отшельник на Дагоба). Битва не такая продолжительная, но она очень эффектная и несёт очень много смысла нежели битва Оби Вана с Энакином. «Сейчас вы на себе испытаете всю мощь Тёмной сторны», удар молниями и Йода, потеряв сознание, лежит некоторое время. Затем встав на ноги Йода ударной волной отбрасывает Палпатина. И вот судьбоносная дуэль началась, силы вроде бы равны, никто не может победить. И тут… потрясающее зрелище Сидиус стоя выше Йоды, кидает на него сенатские ложи, тем самым зритель видит крушение Республики — Сенат разрушен. Ещё чуть-чуть и Йода бы погиб, но нет, он увёртывается и происходит самый напряжённый момент — они в одной ложе, ситх выбивает меч и пытается разрядом убить Йоду, но тот из последних сил сопротивляется и наконец обоих отбрасывает в стороны. Дарт Сидиус, оставшись выше Йоды, в моральном смысле победил, теперь Республика потреяла последнюю надежду.\nБолее трагичным является поединок учителя с учеником. Оби Ван не смог убить Энакина, он горько сожалел о том, что его ученик стал таким и что ему пришлось отрубить ему конечности. Он порицает его в том, что он не выполнил пророчество об избранном, хотя на самом деле оно исполнилось — Сила была уравновешена, 2 против 2, т. е. Дарт Сидиус+Дарт Вэйдэр с одной стороны и Йода+Оби Ван с другой. Изуродованный Энакин кричит учителю «ненавижу», злоба его переполняет, но ине даёт ему умереть. Полное становление Дарт Вэйдэром происходит, когда будучи полумашиной он слышит из уст Императора, что он собственноручно убил Падмэ и тут его ненависть к себе перерастает в ненависть ко всему — «озлобленная машина».\nЛукаса показал шикарно показал этот галактический переворот. «Месть ситхов» стала по-настоящему печальной, в ней больше грусти, неизбежности. Здесь мы видим как рушится старый мир -Республика и возникает новый — Империя. Рушатся традиции, и возникают новые жёсткие порядки. Это история не только о личных трагедиях Энакина, Падмэ, Оби Вана и Йоды, это трагедия многих и многих той далёкой, предалёкой галактики.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "183", "text": "Не ищите ад в другом мире. Он — в нас, и только мы способны его преодолеть. \nДобро пожаловать в мрачную и туманную Сонную Лощину, земли которой укрыты серебряной дымкой, а выше черных угловатых веток красуется купол, сотканный из туманов. Местная серость вполне сравнима с «тоддовским» Лондоном, который маэстро Бертон преподнес лишь чуть мрачнее и ироничнее, в то время как здешние пейзажи отличаются упоительной романтичностью, легкой нежностью и таинственностью. Приятная «поющая» атмосфера мистики и загадки окутывает эти местечки, но более всего дополнет дивную картину юный Депп, который начисто лишен пошловато-пафосных замашек Капитана Воробья, зато неотразимо прекрасен в образе умного, догадливого, наивно-честного и слегка пугливого малого. То самое «нечто», что влечет людей в работах Бертона, это умело воссозданная сказка, легенда, до того красивая и экзотическая история, что хочется слушать и переслушивать, а герои так быстро западают в сердце, поражая своим тонким восприятием мира и милой трусостью, что хочется пустится в дорогу вместе с ними. История незамысловата, интересна, интригующа, но далека от гениальной, что, впрочем, ни капельки не смущает; сложных сюжетных поворотов в этой картине не хочется, напротив, нарочитая легкость и временами смехотворная серьезность делают своё дело и формируют особую, фирменную начинку бертоновского пирожка.\nО, кстати, насчет пирожков — угощайтесь, Миссис Ловетт как раз испекла парочку, те что посередине со священником, а те что справа с судьей, а пока вы кушаете, дядюшка Тодд расскажет вам эту самую историю. Икаборд Крэйн, молодой и амбициозный парень, спешит заявить о себе как о талантливом и благородном человеке. стремящемся раскрывать преступления и защищать несчастных граждан от преступлений и произвола, но таким умам не место в продажном Нью-Йорке, к слову говоре, ничуть не менее продажном нежели Лондон, так Икаборда настоятельно просят проводить самого себя до Сонной Лощины, о котором отзываются с благовейным ужасом и содроганием сердца. Ещё бы — люди в прямом смысле того слова теряют свои головы, их отсекает таинственный всадник, что терроризирует местных жителей и заставляет их жить в вечном ожидании смерти и боли. И, конечно же, этому стоит попытаться отыскать логическое объяснение, но как только вы ступите за порог вашей уютной комнатке, где все «логичные» и «научные» версии казались блестяще — удачными, как вы почувствуете ледяную влагу тумана, закрадывающуюся под вашу одежду, услышите цокот копыт и, скорее всего, передумаете. \nВолшебство Сонной Лощины далеко от магии, с коей Винки Вонка создавал самые чудесные детские лакомства, а злодей совсем не так мил и хорош собою в очаровательной наглости, как Битлджус, тут царит совсем иная прелесть, которую и вам будет суждено почувствовать. Нечисть, страх, темные обряды, подлость и предательства смешались в терпком кроваво-алом коктейле, так испейте же его из мастерски сотканного маэстро Бертоном хрустального бокала, да не забывайте про пирожки- кушайте, пока не остыли. Наслаждайтесь бесподобной игрой Деппа, который знает свое дело, который уникален лишь потому, что не стремится равняться под кого-то, каждый его испуганный вскрик, нелепый возглас или довольная ухмылка достаточно ярки и органичны, чтобы завораживать. Столь же фееричен Майкл Гэмбон, который однозначно в своей тарелке и умело пользуется этим. Классическая для Тима девочка-златовласка, хрупкая и с кукольной внешностью, она и есть свет в оконце для главного героя, но будь она чуть-чуть смелее и харизматичнее, все бы изменилось в лучшую сторону, а так она похожа лишь на красивую картинку, которую нельзя воспринять как-то иначе, кроме как милую безделушку. \nПереплетение жанров поражает — насколько близко идут фантастика, триллер, ужасы и даже легкая комедия, а ведь действительно — тонкий юмор так удачно сочетается с накаленной обстановкой, в особенности поначалу, когда констебль давится чаем и едва не падает в обморок, при этом усердно скрывая дрожь в руках и желание с криком бежать в родной Нью-Йорк, где преступники — обычные пьяницы, а вовсе не злые демоны. Каждый раз переживать картину с детским восторгом и искренним изумлением — это чувство приятное, пьянящее и незабываемое, за что и очередное пылкое спасибо из миллиона других спасибо и браво, посвященных мрачноватому и вечно задумчивому Тиму.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "184", "text": "При просмотре фильма сложилось впечатление, что я смотрю не первую серию. Из-за того, что многое не понятно: старцы в облаках, то ли Шупальцы Уроборуса, то ли нейронные связи в мозгу, и т. п. Так бы и сказали, чтоб понять фильм, прочтите прежде книгу.\n\nВ общем фильм похож на затянутый трейлер, или на конспект более длинного и выразительного фильма. Не вызывая ни каких эмоций.\n\nПо мне, так зря потратили 9 млн. долларов, лучше бы накормили и улучшили жизнь Российским детям — беспризорникам, чтобы из них выросли люди достойные Великой Страны.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "185", "text": "Мой мозг просто готов взорваться оттого, что я решила поразмыслить над проблемами этого фильма. А проблем-то всего две: как это у Дина Хэмилтона (при всем уважении к режиссеру и продюсеру) хватило фантазии на то, чтобы придумать подобное, а у актеров, задействованных в фильме, хватило ума в нем сняться. У меня возник вопрос: Дин Хэмилтон случайно не родственник Стрэдфорда Хэмилтона (одного из режиссеров «Блондинки в шоколаде») ? Если нет, то это упущение: им надо породниться, а потом непременно снять что-нибудь не менее «гениальное « и внести свою лепту в фонд семьи.\n\nКакой же гениальный, замечательный, удивительный, восхитительный, потрясающий, ошеломляющий, захватывающий, великолепный, отличный фильм мог бы получиться у режиссера, если бы он посмотрел «Блондинку в законе» и решил разрушить стереотипы, а не подкрепить их ярким наглядным примером, причем неудачно подкрепить.\n\nФильма нет среди номинантов на «Золотую малину» — еще одно упущение. Надо срочно это исправить, вспомнить про почетный приз, должен же он быть где-то в сейфе (для специальных случаев). Двух «потрясающе» сыгравших в этом фильме актрис можно не удостаивать наградой, ведь приз худшей актрисе всего один, да и у Памелы с Дениз у каждой есть по «малинке»: варенье можно варить к следующей церемонии. А, может быть, лучше «располовинить» оловянного солдатика «Оскара»? Глядишь, не к чему больше стремиться, а, значит, пора заканчивать актерскую карьеру. Бурные аплодисменты — все встали и вздохнули с облегчением.\n\nПоразили своей «удивительной « игрой Памела Андерсон и Дениз Ричардс: играть, девушки, Вам надо в шашки или лапту, а можно слова составлять из буковок, ведь так можно провести время с пользой и с весельем. Имена у их героинь Ди и Доун (жаль, что это не опечатка и я не перепутала букву «о» с «а») такие звучные, что по-пусски хочется сказать Ду и Дурочка.\n\nПочему я не говорю о перипетиях сюжета? Просто говорить нечего: прочитайте аннотацию к фильму и все поймете сами. Там итак слишком много сказано.\nРазумеется, я посоветую всем своим друзьям пойти в кино, взять с собой пачку ватных тампонов, смоченных чаем, или косынку (а еще лучше шарф и сразу два, а то вдруг кто-то сидящей в соседнем кресле вздумает у вас его стащить в целях личной выгоды), чтобы завязать себе глаза, беруши или можно плеер с релаксирующей музыкой, ведро попкорна (непременно самое большое) или упаковку фенобарбитала (снотворное), а все для того, чтобы с пользой провести время и не жалеть о зря потраченном времени.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "186", "text": "Достаточно уже написано о сюжете, игре актеров, режиссуре и других «мелочах» кинематографии. Безусловно, что этому шедевру «суждено жить вечно». Дело вовсе не в том, что сюжет чем-то превосходит другие, или передает новые веяния, нет, он прост, жизнен и правдив.\nЧитатель или телезритель мог окунуться в Гражданскую войну, ощутить ее в деталях, представить раненых и взаимоотношения между двумя враждующими таборами. Это естественно зарисовка. Герои несут не только участь своей примитивной жизни, по замыслу они символизируют всю Америку, ее идейность, дух, умонастроение. Каждый герой — цепь, целостность которой нельзя нарушить. Мы живем ими, сопереживаем им. Для нас нет главных, второстепенных — это люди, которых мы начинаем ценить. \nНа фоне исторического отрывка перед нами автор рисует образ сильных и слабых, двух слишком разных категорий жизни. Искать нужно равных себе — это суровая правда, но только так можно достичь подлинного счастья. Только Ретт и Скарлетт, только Эшли и Мелани — у них есть общие черты характера, общие ценности, взгляды и интересы. Только в первом случае кому-то нужно научиться уступать, а во втором — брать на себя ответственность. \nСюжет прост тем, что не навязывает общепринятые штампы, создает свои правила. «Идеальная женщина» и «идеальный мужчина» — это очень желанная тема (тем более у женщин!), но, в то же время, очень тонкая. Иногда идеализм проявляется настолько, что человек сразу же скажет «не верю» и будет прав! Мы ведь говорим о вечном, совершенном — о чем нам только мечтать. Так, рисуя сказку взаимоотношений мужчины и женщины, никто не осмелиться бросить вызов и сказать, что Ретт не любил Скарлетт. Напротив, все станут уточнять, что он «боготворил» ее. Вот она, сила слова! Браво, Маргарет Митчел, она подарила нам веру в идеал, и для нас уже не важно, что его попросту не существует. \nЧем же Эшли так запал в сердце южной гордячки? Все довольно просто: «Чем меньше женщину мы любим — тем больше нравимся мы ей». Стоило ему не мямлить при их первом разговоре, а набраться смелости и расставить все точки над «и», то Скарлетт в тот же вечер забыла бы о его существовании, но нет же. Его родовитая манерность, или, по-простому, страх сгубили жизнь как Скарлетт, так и Ретту. Она не понимала, что Эшли ее не любит, поэтому она его желала. Это была война с самой собою, с желанием доказать себе, что все чего бы она не пожелала, станет ее.\nКонцовка не менее впечатляет, чем сам сюжет и его кульминация. А кстати, где она проявляется? Не там ли, где Скарлетт вспоминает о своем бедном Ретте и бежит сквозь густой туман по истоптанным дорожкам за ним? Я думаю, что это безусловно спорный момент, поскольку для каждого из нас в этой книге/фильме будет свой сильный момент — самый важный (не один!). Так вот, конец тем хорош, что после всех жизненных страстей, после стольких бед и разочарований, Ретт Батлер бросает ее. И вот здесь можно задать логичный вопрос: он столько терпел и вот она у его ног со слезами на глазах, говорит о своей любви — то, чего он желал столько лет, но он уходит. Разве он устал? Устал любить ее безответно, у него появилась возможность испытать блаженство быть любимым. Что побудило его принять такое решение?! Это загадка, которая останется лишь загадкой на всю историю существования легендарной книги…\nМожет, он испугался? Ведь Эшли вдовец, он уже мог определить дальнейшею участь своей женушки. Вот он и решил бросить ее первым, а тут совсем иная реакция. Почему именно сейчас, когда Эшли свободен и кроме Скарлетт у него никого не осталось? Теперь он погибнет без нее так же, как и его довоенный мир. Естественно, Ретт не ожидал и испугался. Он слишком долго ждал. У Скарлетт была замедленная реакция на его любовь, у него же — реактивная.\nСтоит также вспомнить, сколько раз Скарлетт произносила свой знаменитый девиз. Сколько раз она достигала его?! Я думаю, что Маргарет Митчел оставила нам хорошую подсказку относительно не просто конца сюжета, а жизненной истории Скарлетт и Ретта. \nНам как воздух нужен позитивизм, отчасти этим я оправдываю свои розовые домыслы, но так или иначе, фильм хорош всем, даже концом, совсем как в жизни — непредсказуемо. Кто сможет точно определить, что же ожидает их дальше? Я думаю, что Митчел довела все до самого пика событий и пустила на самотек, только в положительном смысле этого слова. Слишком много сюжетных линий встает перед нами, новый мир и его строение, а также и ряд новых проблем, через которые нужно пройти каждому герою. Лучше будет дорисовать самим, добавив то ли черно-белые краски, то ли яркие. \nСейчас же нас волнует бедная Скарлетт, которая страдает из-за своей же разрушительной силы. Если мы сомневаемся что до их отношений, то сама О`Хара тверда в этом вопросе, несмотря на то, что сегодня ей больно и тяжело: «Я об этом подумаю завтра». Она снова выходит на земли Тары, где же еще она может черпать силы для завтрашнего дня? А что она должна сделать завтра? Разыскать Ретта и уверить его в своей любви, а это — по сравнению с пережитым — не много…", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "187", "text": "Отличный фильм, отличный сюжет, отличные актёры. Недавно пересматривая эту картину, открыл для себя, что некоторые крылатые фразы как раз отсюда.\n10 баллов", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "188", "text": "Классический пример сопливого посредственного американского кино для тинейджеров. Сюжета, как такового нет и после 10 минут просмотра уже точно знаешь, чем все закончится. Десятки фильмов-близнецов было уже снято, показано, спародировано и непонятно, зачем было такой фильм делать еще раз в 2007 году.\nУдивило, что главная героиня не начала учить «трудных подростков» капуэйро и отсутствие выразительной линии: латинос Родриго — брат Хосе, который не хочет, чтобы «училка делала из его брата размазню».\nЕсли у вас проблемы с национальной терпимостью и рассовыми предрассудками, посмотрите лучше «Американскую историю Х», а не этот нудный, предсказуемый до ужаса фильм.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "189", "text": "Фильм «Запах Женщины» надо не смотреть… Его надо пережить. Фильм о праве выбора. Право выбора рассматриваеться во многих фильмах Аль Пачино.\nМаэстро сыграл великолепно, и одна из главных сцен, где он танцевал танго, до такой степени красивая, что от восторга, я то визжала, то вскрикивала. Кстати, Аль Пачино, так вжился в роль, что после сьемок не заметил барьер и упал. Аль — гений!", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "190", "text": "Хмм… впервые не магу полностью высказать свое мнение и найти подходящие слова, т. к. до сих пор нахожусь под большим впечатлением. Пожалуй я попробую высказать все по пунктам:\n1) Эта картина одна из немногих картин, которую не то что «можно», а хочется посмотреть еще раз и до конца понять все детали, которые вы не смогли понять при просмотре этого фильма впервые.\n2) Сам сюжет и гениальная музыка держат вас в постоянном напряжении и не секунду не дают вам расслабиться или оторваться от экранов.\n3) Меня тут очень удивила концовка, вот этого я никак не ожидал. Самое главное, что тут нету этого банального «Хеппи Энда», а есть завораживаюшее и заставляющее задуматься завершение картины.\n4) Хочу отметить проницательную игру Леонардо Дикаприо, его игра позволяет проникнуться ситуацией и поставить себя на его место, тем самым получить большее ощущение от фильма.\nВ общем, лично мне картина очень понравилась и я думаю, что это будущий номинант на «Оскар».", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "191", "text": "Как и многие любители кино, ждала этот фильм, чтобы самой себе ответить на вопрос: возможно ли переплюнуть наших Холмса и Ватсона? Но, как ни странно, теперь я даже сравнивать не берусь, настолько разные образы созданы дуэтами Ливанов — Соломин и Дауни — Лоу.\nДело даже не в том, что Шерлок Холмс Гая Ричи, плох. Дело в том, что он абсолютно другой. Этот фильм можно было даже называть иначе, про другого супергероя. На мой взгляд, он снят, как говорят, «по мотивам» произведений Артура Конан Дойля.\nНо фильм посмотрела с удовольствием. Очень порадовал саундтрек. Задорный, зажигательный, точно вписанный и завязанный на происходящие действия и события. Тонко цепляющий слух, равно как и шутки, поданные на чопорный британский манер.\nНесколько насторожил меня выбор Рэйчел МакАдамс на роль роковой для Шерлока Холмса женщины — Ирэн Адлер. Но, особых претензий к ее игре в фильме у меня нет. Если только субъективное мнение, что характер героини какой-то невнятный, проявившийся только в том месте, где Шерлок оставил комментарий: «Вот она, настоящая Ирэн Адлер!».\nУлыбку вызвал Джуд Лоу в роли доктора Ватсона. Очень-очень похож на «нашего» Ватсона. Такой же бесстрастный мужчина, такой же преданный друг. Только бойцовской прыти у него гораздо больше. Что даже приятно. Глядя на то, как он сам себе диагностирует психическое расстройство, а потом не может отказаться от участия в деле, родилась мысль: эта болезнь называется «Шерлок Холмс», и она неизлечима.\nЧто же до самого Шерлока. Герой с полубезумными глазами, абсолютно асоциальным поведением, но вместе с тем, очаровательный, местами кажущийся беззащитным как ребенок… А чего еще хотеть от гения?! Он не такой, как все. Он не вписывается в существующую реальность. Он живет в реальности другой. Иначе, он не смог бы ТАК думать. Если Гай Ричи задумывал Холмса таким, то Роберт Дауни справился на «отлично». \nВыходя из кинотеатра, я отчетливо поняла, новый Шерлок Холмс — это прототип доктора Хауса. Или уже наоборот. Так что, когда на странице фильма на «КиноПоиск.ru» я увидела ссылку на сериал «Доктор Хаус», то даже не удивилась.\nСожалею, что мисс Хадсон только промелькнула в фильме. Я хорошо помню, какой это колоритный персонаж в книге. Но, видимо, она никак не вписывалась в безумный ритм фильма. \nЕще не хватало такой близкой фразы: «Элементарно, Ватсон!». А про «дедуктивный метод»… наверное, режиссер и сценаристы решили, что нынешнему зрителю ни к чему такие умные термины. Жаль, конечно.\nНесмотря ни на что:", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "192", "text": "«Хатико: самый верный друг»… Более 20 лет назад, в 1987 году эта драма впервые легла на киноленту благодаря японскому режиссеру Сейдзуро Кояма. Ее основой послужила история жизни профессора Токийского университета Хидэсабуро Уэно, который однажды получил в подарок щеночка породы акита-ину. Профессор дал щенку кличку Хатико, что в переводе с японского означает восьмой, потому как это была уже восьмая его собака. Когда Хатико вырос, пес каждый день провожал своего хозяина до привокзальной площади Сибуя и встречал его там в 5 часов вечера. В 1925 году профессора Уэно не стало. Он умер от сердечного приступа прямо на лекционном занятии. А Хатико ждал, ждал …. ждал своего любимого хозяина еще девять лет… Девять долгих лет до самой смерти. Девять лет тоски по любимому человеку, и только стук колес проходящих поездов вторил ритму одинокого сердца верного друга. Хатико каждый день приходил на станцию в 5 часов вечера, встречал поезда и ждал, что вот сейчас откроется вокзальная дверь, и вместе с людским потоком в нее войдет профессор…\nРаботники железной дороги и местные торговцы заботились о Хатико, подкармливали его. В газетах писали статьи о преданном Хатико, который ждет возвращения умершего хозяина спустя долгие годы. В апреле 1934 года в присутствие Хатико скульптор Тэру Андо воздвиг на привокзальной площади Сибуя бронзовый памятник в его честь. В мае 1935 года верный друг профессора умер. В Японии был объявлен день траура. \nВ 2009 году режиссер Лассе Халльстрём вновь воскресил «подлинную историю веры, преданности и вечной любви» — историю Хатико. Ремейк имеет несколько иной сюжет нежели старый фильм. Во-первых, потому что действие разворачивается не в Японии, а в Америки, и следовательно перед нами предстает не история жизни профессора Токийского университета Хидэсабуро Уэно, а история жизни профессора Школы искусств Паркера Вилсона. Хотелось бы отметить, что приятно было лицезреть на экране в роли профессора Ричарда Гира. Этому актеру всегда удается достичь заметных успехов в создании драматического образа.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "193", "text": "Я решила посмотреть этот фильм после просмотра минисериала «Шерлок 2010», т. к. уж очень многие сравнивали эти творения.\nНе могу сказать точно, что мне этот фильм нравится или не нравится. Лично мне кажется, что с Холмсом здесь переусердствовали. Он здесь на человека-то и не похож. Совсем псих полный и по внешнему виду… какой-то неухоженный что ли… И света он боится, и Ватсона ревнует чуть ли не самым открытым образом и т. д. и т. п. Гений-то он и в Африке гений, только здесь стёрта грань между гениальностью и безумством. \nКогда я увидела постер, подумала, что-то типа «вау.. интересно, наверно, такой молодой Холмс!«Только потом оказалось, что это был Ватсон. Я никогда бы не подумала, что доктор Ватсон такой. Я всегда думала, что он более спокойный, прагматичный, уравновешенный что ли. А здесь он энергичный, авантюрный, безбашенный я бы даже сказала. Совсем не подстать Холмсу. Скажите пожалуйста, как они бы уживались друг с другом? Ватсон здесь — это Холмс с необтёртым молоком на губах. Заносчивый я б даже сказала и немножко кровожадный. Доктор Ватсон испокон веков был призван уравновешивать Холмса!А уж никак не копировать отчас��и его поведение. Гениальный и высокоинтеллектуальный Холмс и прагматичный и спокойный доктор Ватсон — именно такой тандем и должен быть. \nИтак в заключении могу сказать, что \nво-первых, с Холмсом переусердствовали, тут он не гений, а псих;\nи во-вторых, доктор Ватсон совсем не доктор Ватсон, а приуменьшенная и недоработанная копия Шерлока. \nЧто называется: перестарались! Но похвалить могу за декорации и атмосферу Англии. Это режиссёру удалось передать.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "194", "text": "Фильм начинается с панорамы города Догвилль, города, в котором у зданий нет стен, дверей и окон, главная улица которого называется улицей Вязов, хотя ещё не один вяз не отбрасывал своей тени на улицы Догвилля… в котором живёт нарисованная и такая же настоящая, как и всё остальное, собака Моисей.\nГорожане\nОт дня знакомства с Грейс и до дня последнего дня, дня визита гангстеров и уничтожения города Догвилль, мы можем наблюдать, как постепенно обнажаются истинные лица жителей города. Таких добрых и приветливых сначала и таких злобных расчётливых и низких в конце. Это связано с увеличением власти горожан над Грейс и с постепенным уменьшением необходимости носить маску и соблюдать нормы морали по отношению к Грейс. Горожане хоть и были довольны Грейс и её помощью, но им хотелось ещё большего, но спрашивать с Грейс больше они пока не решались, опять же из-за маски морали, каждый из них боялся показать не благодарным на фоне других горожан. Хотя каждый из них в какой-то мере считал, что им не за что быть благодарными Грейс, они считали, что это они делали ей одолжение, разрешая себе помогать, а не наоборот. Чтобы требовать большего, им нужна была причина, повод, и таким поводом становятся визиты полиции. Каждый из которых добавлял горожанам решительности в своих, далёких от благородства, замыслах и желаниях. К тому же, Грейс своей приверженностью принципам нравственности и морали злила горожан, это чётко прослеживается хотя бы в том эпизоде, когда Вера узнала, что это Чак приставал к Грейс, а не наоборот, стала ненавидеть Грейс ещё больше. Грейс была для них свидетелем их внутренней мерзости, которую никто из них признавать за собой не хотел, он доставлял неудобства и совершенно логично вызывал злость. Яркий пример в этом отношении Джек Маккей, который боится признаться в собственной слепоте, причём как другим людям, так, похоже, и самому себе. Именно поэтому после побега к Грейс уже не относятся как к человеку и за человека не считают… они как бы выводят её за нормы морали, делают из неё исключение. Они не желают признать за собой, что могут так поступать в отношении человека. \nПервым маску снимает Чак, последним из горожан это делает Том, который практически до финальных сцен выглядит самым благородным и положительным из всех них. Это наводит на мысль, что режиссер задумал это специально, и маски слетают в порядке плотности их налегания. \nТом\nТом, хоть и кажется положительным героем довольно долго, такой же корыстолюбец как и все, а может быть, даже и больший. Просто Том носит маску более искусно, чем любой другой горожанин. Он из тех страшных лжецов, которые сами верят в свою ложь, абсолютно. Том считает себя писателем, но при этом все результаты его творчества ограничиваются словами: «Прекрасно…» и «Маловато». Мотивация его помощи Грейс — это желание ей обладать, да не просто, не так как остальные жители города, а чтобы она отдалась ему по собственному желанию, чтобы она любила его. Это не желание помочь в чистом виде, по любви, это корыстное желание добиться определённого результата. Но и сам до конца этого не осознаёт. И то, что он оставил визитку, воспользовавшись которой, он мог получить щедрое вознаграждение, лучшее тому доказательство. Он подсознательно оставлял себе этот инструмент получения прибыли и манипулирования Грейс. Он, может быть, так полностью и не раскрыл бы перед ней своё настоящее лицо, если бы сама Грейс своими словами не помогла ему в этом. С него слетела маска, он увидел своё «я», и ему оно не понравилось. А ещё ему не понравилось, что его раскрыли и поэтому решил, что проще избавится от Грейс раз и навсегда.\nПоследние несколько дней в ожидании приезда гангстеров горожане снова одевают маски доброты и дружбы, чтобы Грейс ничего не заподозрила и не доставила им во время ожидания лишних неприятностей. А затем снова лица горожан предпочитают перед нами, но срывается и ещё одна, последняя маска. Маска Грейс.\nГрейс\nГрейс на фоне всех героев этого фильма вообще, на протяжении его большей части выглядит каким-то неземным, ангелоподобным созданием. И только финальные сцены дают нам представление, что на самом деле она за человек. Дают представления о том, что на самом деле она не простила никого из жителей Догвилля за причинённое ей зло, а только делала вид, стараясь поступать сообразно своему идеалу морали и нравственности. Но ведь быть высоко моральным человеком и поступать согласно принципам марали не одно и тоже. Мораль в душе, и если человеку не нравятся нравственные добрые поступки сами по себе, а не потому, что они хороши, то как бы он не поступал, лучше он не станет. В душе его всё равно будет жить злоба, желание мстить, убивать, обманывать. И то, что он поступает не так как хочет, в душе делает его только хуже, ко всем негативным качествам такого человека добавляется ещё и лицемерие с высокомерием. \nГоворят, стоит судить человека по делам его, а не по словам, это заблуждения, поступки также как и слова могут быть всего лишь позой. И более того, чаще всего ей они и бывают. Увы, люди в основном своём большинстве предпочитают работать не над устранением своих внутренних недостатков, а над тем, чтобы скрыть их от окружающих. Человеку сложно быть собой и полностью невозможно абсолютно оградиться от общественного мнения. Наша задача лишь в том, чтобы попытаться за всей этой кажимостью сохранить хотя бы немного места для себя настоящего. Финальные кадры фильма, в которых Моисей обретает плоть и кровь, говорят нам о том, что человек, оставшись один, способен обрести себя. Режиссёр выбрал для этого примера собаку только потому, что история обретения себя одним из горожан потребовала бы отдельной истории, так как это не произошло бы сразу и не известно, произошло бы… Человеку не достаточно быть одному, чтобы найти себя. Даже у человека, полностью лишённого общества себе подобных, в голове продолжают жить стереотипы общественного мнения, разрушение которых может произойти, а может и нет. Но в любом случае это потребует большого количества времени и усилий.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "195", "text": "16 сентября 2010 года в Российский прокат вышел триллер «Цветок дьявола» — новое слово в отечественном кино. Хорошее или плохое это слово сказать трудно, скорее нецензурное, потому как после просмотра фильма остается стойкое ощущение, что режиссер просто надругался над кинематографом.\n\n Первое что на это указывает — бездарная игра абсолютно всех актеров задействованных в фильме. Заметно это, даже несмотря на то, что герои почти не говорят. Из этого вытекает следующий немаловажный минус — отсутствие каких-либо связных реплик и диалогов, никоим образом необусловленное идеей фильма. И тут возникает совершенно уместный вопрос, что же это за идея такая, непонятная? На этот вопрос есть совершенно неуместный, но, к сожалению, правдивый ответ: идеи в фильме «Цветок дьявола» нет! И это действительно так. Но на этом адская история не заканчивается! На протяжении всего, так называемого, триллера, вы увидите всего лишь один, грамотно использованный спецэффект — бег коней в замедленной съемке. Остальные же многочисленные эффекты, мягко говоря, оставляют желать лучшего.\n\n В довершении ко всему вышеперечисленному, вас ждут нелепые смерти, осечки режиссера и огромное дымящееся чудовище, под видом мускулистого парня. В общем, людям, трепетно относящимся к кино, смотреть не советую, дабы лишний раз не разочаровываться, а если же вы любите собираться большой компанией и весело проводить время, то лучшего фильма для вас не найти.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "196", "text": "Можете ставить мне «НЕТ», но я всё равно скажу:\nНадоело! Я очень люблю Джонни Деппа, он талантливейший актёр и его Джек Воробей превосходен, но захватывающие «Пираты Карибского моря» превращаются в сериал. Осталось только ещё 5 фильмов снять, напичкать их кучей НОВЫХ героев, придумать ещё какой-нибудь остров, каких-нибудь злых тварей, пригласить Деппа, Блума и Найтли и запустить во всех кинотеатрах, потратив массу времени и денег. \nОт первой части у меня осталось прекрасное настроение, очень хорошая работа режиссёра, сценаристов и естественно актёров, вообще первый фильм намного лучше остальных частей, потому что он новый, зритель только знакомится с героями, первый фильм наполнен отличным юмором, очень хорошая музыка, в общем всё прекрасно!\nВторая часть была нормальной, уже не такой зрелищной как первая, но всё-таки хоть как-то запомнилась, третья же меня абсолютно не впечатлила, не запомнилось ничего, никакой идеи, никакого смысла, только бегающий Джек Воробей и смазливый Уилл Тёрнер. \nПусть возненавидят меня поклонники этой трилогии, ожидающие четвёртой, пятой, шестой… и т. д. части и влюблённые в «мужественного» Орландо Блума и «пышногрудую» Киру Найтли. Я не люблю продолжения и считаю, что хороший фильм должен быть один, чтоб он запомнился, а различные «высасывания сюжета из пальца» лишь заманивают восторженных зрителей в кинотеатр на премьеру, вытягивают деньги и оставляют расстроенными (ну кому как).\nИтог: ужасно, запутанно, непонятно, надоело, хватит снимать продолжения!\n исключительно за харизматичного Джека Воробья или за талант Джонни Деппа", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "197", "text": "Это то, что чем меньше вы знаете о перипетиях сюжета, тем богаче и уникальнее будет ваш опыт при просмотре. Поэтому не оказывайте себе медвежью услугу, читая рецензии и комментарии (вы сможете сделать это позже), идите в кинотеатр с чистым разумом и открытым сердцем! \nЯ только что вернулась с первого сеанса в моём городе и могу засвидетельствовать, что как только вы посмотрите фильм, вам будет очень трудно удержаться от обсуждения его со всеми, кого вы знаете. А это может подпортить просмотр для людей, ещё не видевших фильм. Сделайте себе одолжение — никого не слушайте, не ищите подсказок в интернете, совершите это путешествие самостоятельно, не отдавая своё первое впечатление на откуп другим зрителям. Вы будете рады, что поступили так. \nПосле первого просмотра остаются без ответа «тысяча и один вопрос», но по мне, так уж лучше быть заинтригованным, чем скучать. Фильм потребует от вас активного участия, мозг работает каждую минуту, да что там — каждую секунду! \nАктёры. У меня язык не повернётся выделить кого-то в отдельности, они настолько хороши каждый в своей роли (от центральных героев до второстепенных персонажей) и так хорошо, синхронно взаимодействуют друг с другом, что, на мой взгляд, — это лучшая командная работа в этом году, когда целое становится больше суммы составляющих его частей. Должна при этом отметить, что «Начало» — не совсем «кино актёра», если так можно выразиться. \nО спецэффектах, думаю, будет сказано много, я же просто замечу, что они настолько виртуозно вплетены в сюжет повествования, что никогда не возникает ощущения «спецэффекты ради спецэффектов». Замедленное движение используется здесь не потому, что это выглядит к��асиво (о, да, это выглядит очень красиво!), а потому что позволяет зрителю понять, сколь близок сон к разрушению. Но фильм не жертвует сюжетом во имя зрелища (хотя она здесь на феноменальном уровне, и заметьте, без 3D), центр внимания картины полностью сосредоточен на путешествии главного героя, который как Эли из «Волшебника изумрудного города», жаждет вернуться домой, и отсюда все её/его «приключения».\nЭто фильм, на который я ожидаю увидеть очень разнообразные рецензии, поскольку там много тем для прочтения, по каждой из которых можно дискутировать, проводить параллели, по-разному их интерпретировать, написать тонну научных статей или даже диссертацию. Фильм допускает различные толкования. И люди выходят с сеанса с разными представлениями об увиденном. К слову, это было совсем не то, чего я ожидала после всех трейлеров, не лучше и не хуже — просто по-другому. Когда я вышла из кинотеатра, мир показался мне немного вялым и каким-то нереальным. И это ощущение до сих пор со мной. \nРезюме: фильм, который стоит каждой секунды просмотра из так быстро промчавшихся двух с половиной часов.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "198", "text": "Вначале, увидев рейтинги этого еще на тот момент не вышедшего в российском прокате фильма — я была в шоке. Невозможно… Так мне казалось. Почитав описание фильма, о истории зарождении его идеи, посмотрев трейлеры, прочитав отзывы и тому подобное — естественно я решила, что обязана сходить на этот, без сомнения, фильм десятилетия.\nВозможно из-за этого я и больше всего разочаровалась… Наверное, слишком многого ожидала. Нет, фильм не плохой. Он очень даже хороший! Но не настолько блестящий и загадочный, к сожалению, как написано было в прочитанных мною рецензиях…\nСпецэффекты очень хороши, в некоторых сценах дух захватывало! Актеры — на высоте, музыка — завораживающая и не дающая расслабиться ни на минуту. А вот сюжет… Я не увидела в нем ничего необычного, все максимально просто и доступно, ничего не нужно домысливать или угадывать. Лично у меня почти с начала фильма появилось несколько возможных итогов фильма, но настоящий был даже не настолько «закручен», чем я ожидала. Наверное поэтому я и разочаровалась, потому что ожидала концовку как минимум как в «Престиже».\nВ итоге: фильм очень хороший, можно посмотреть (и даже нужно многим), но в нескольких посещениях кинотеатра я смысла не вижу. Возможно я сильно придираюсь, и наверное прочитала слишком много книг и посмотрела слишком много фильмов на эту тему, но меня фильм в восторг не привел. И всё же заслуженные", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "199", "text": "Фильм заставляет задуматься о своём душевном состоянии. Остановись, посморти вокруг, загляни в свою душу. Что там творится? Не потерял ли ты её? А может она готовится к бунту, решив свергнуть гнёт лицемерного общества, которое учит тебя, как правильно жить, само при эт��м нарушая собственные законы?\nАктёры — великолепны! После этого фильма зауважала Питта. Да он вообще отличный актёр. Нортон вообще стал одним из самых любимых актёров.\nТо что финал переделали — это здорово! Подарили какую-то надежду на будущее. Хотя, есть будущее в нашем мире, где люди рабы своих вещей…", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "200", "text": "Я являюсь дипломированным специалистом по религии, поэтому, когда увидела анонс данного фильма, то решила не откладывать его просмотр в долгий ящик.\nВ целом «Семь» производит хорошее впечатление. Это кино, на которое стоит обратить внимание. Сюжет неординарен и действительно способен удержать перед экраном многих людей. Тайна, мистика — вот, что больше всего привлекает зрителей.\nУильям Сомерсет — полицейских в летах. За его плечами не одно раскрытое преступление, казалось бы, самое время уйти, раз уж осталось шесть дней до пенсии, но тут в городе появляется человек, совершающий убийства, слишком извращенные убийства. Только опыт детектива Сомерсета может помочь его коллегам.\n«Да здесь у нас никто ни на кого внимания не обращает — это правило. Сейчас женщин учат кричать при опасности „пожар“, а не „помогите“». Будет кричать «помогите», никто не выйдет, а при крике «пожар» бегут все».\nМорган Фримен в этом фильме был на высоте. Спокойный, интеллектуальный, начитанный, уверенный в своих действиях полицейский, он — олицетворение того, чего так не хватает на улицах многих городов — порядка и покоя.\nДэвид Миллс — молодой детектив, но опыт в раскрытии преступлений и у него немаленький. Вместе с Сомерсетом ему предстоит сыграть непоследнюю роль в этом дьявольском спектакле.\nБрэд Питт в целом смотрелся очень достойно. Молодой детектив вызывает симпатию. Вот только на фоне уверенного и зрелого Фримена Питт в данном кино смотрится зеленым салагой. Слишком резкий контраст. Вспышки гнева, необузданность характера Миллса по ходу дела начинает раздражать.\nГвинет Пэлтроу — небольшое слабое звено фильма. Какая-то уж очень невнятная из нее жена получилась. Одно слово — странная женщина, странная. Живет с мужем хорошо, забеременела от него, но радовать этой новостью почему-то идет Сомерсета. \nОтдельно стоит отметить атмосферу фильма. Она, конечно, угнетает, но в данном случае подобный прием вполне уместен. Выдержанные в приглушенных оттенках полутона придают киноленте еще больше пессимизма. \nПохвалы заслуживает и музыкальное оформление. Здесь акцент делается не на бьющие по ушам песни, а на спокойные инструментальные композиции, которые всегда звучат к месту и ко времени.\nЖаль, только, что финал предугадывается с точно до слов. Раз уж я не маньяк, значит, ход мыслей сценаристов был чересчур предсказуемым. Конечно, это можно объяснить и логичностью раскрытия сюжета, но всё же под конец интриги не осталось. Неужели кто-то всерьез не знал, зачем они едут с Джоном Доу, и что будет в этой самой коробке? Маловероятно.\nКстати, особо жутких сцен в «Семь» не было замечено. Я впечатлительный человек по натуре, и просто бы мимо них не промахнулась. А значит рейтинг R не совсем оправдан.\nСтоит ли смотреть фильм? Конечно, почему бы и нет?", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "201", "text": "Импозантный мужчина в белой шляпе, который смотрит на тебя как на потенциальную часть человеческой многоножки в трейлере ко второму фильму — должно быть, личность очень интересная.\n\nИдея трёх человек, ползающих на четвереньках, соединённых между собой оригинальным анально-оральным способом и, уж простите, испражняющихся друг другу в рот — балла 3-4 из десяти уже можно смело поставить только за фантазию.\n\nУж не знаю, из каких особенностей протекания эдипова комплекса родилось такое чудо, но родилось оно, будь здоров.\n\nИскусство, экхем, должно потрясать. А уж тем более сейчас, когда зритель всяческими ужастиками-триллерами до отвала наелся и, мерзавец эдакий, до того осмелел, что любая попытка его испугать не вызовет ничего кроме презрительного хихиканья. \n\nКак говорил старина Гегель, всё повторяется дважды — один раз в виде трагедии, другой раз в виде фарса. Жанр ужастика переживает невесёлые времена. Раньше детишки в ужасе плакали при виде букв, из которых состоит имя Фредди Крюгера, а теперь старые герои превратились в стыд и срам из комедийных пародий. \n\nНо не всё так плохо!\n\nИбо рвотный рефлекс работает у зрителя так же замечательно, как и раньше. Чем успешно пользуются режиссёры. Гадость, мерзость, извращение — вот оно, альтернативное топливо для переживающего кризис жанра.\n\nИ пускай фильм мерзкий, блевотный, глупый — он найдёт своего зрителя. Пусть рецензии красного цвета, пусть все плюются — но всё же смотрят. Из любопытства. Что же нафаршируют дальше. Наверное так.\n\nЧто касается сюжета, качественного нагнетения, адекватного поведения персонажей — на мой взгляд, вообще нет смысла затрагивать этот вопрос, потому что режиссёр, видимо, банально не запаривался. \n\nНе советую брать в голову и зрителю.\n\nЗнаете, вообще возникло некое понимание ситуации героинь. Они хотели хорошо провести время — а им накакали в рот. А что, сами пришли) И нервишки пощекотали, будет что вспомнить.\n\nДумаю, фильм довольно мил, если воспринимать его более как фарс. Да и нафаршировано неплохо!\n\n\n\nЗа полёт фантазии и тонкий стёб.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "202", "text": "Прочитав краткое описание фильма, думаю, многие поняли, чем он закончится. Но в отличии от фильмов с Ван Даммом (где он в конце всегда побеждает) здесь не могло быть иначе, ибо эта картина снята по биографии реального боксера. \nЧем же все-таки хорош этот фильм? А тем, что здесь показана не только борьба на ринге, но и борьба вне его, борьба за лучшую жизнь. Мы видим Америку начала 30х годов, страну, где п��остые люди не живут, а существуют, так как жизнью назвать это язык не повернется. \nПонимая, что с боксом покончено наш герой, готов идти на любую работу, что бы прокормить свою семью. Но в боксе ему предоставляется второй шанс, за который он вцепляется, всеми силами.\nВ герое Рассела Кроу мы видим силу воли, которой должен позавидовать каждый, стоя на краю пропасти, он смог взобраться на вершину горы.\nРассел Кроу и Рене Зеллвегер отыграли потрясающе, смотря на них, я поверил, что во времена Великой депрессии были такие люди как они, с железной хваткой, которые не оставляли надежду.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "203", "text": "Поразительно, как актуальны темы, затронутые Стругацкими 40 лет назад. Зомбирование сознания, правящая тусовка и многое другое. Стругацкие гениальны и это бесспорно, но что получилось на экране?\n\nФильм оставляет двоякое впечатление (радует, конечно, что он вообще его оставляет).\n\nВо-первых, ожидания не оправдались. Минусов очень много. Были большие ожидания относительно саундтрека. Хотелось увидеть грамотно переведённый роман на язык кино. Ничего этого не было. Сказались огромные амбиции режиссера и полное отсутствие вкуса и креатива. Да хотя бы бережного отношения к литературному материалу.\n\nВо-вторых, радует, что русское кино растет. Во всех отношениях. Этот эксперимент Федора всё равно не пройдет бесследно. Василий Степанов замечательно сыграл Максима. Человек, который ничего не боится, должен улыбаться именно так. И голос ему подобрали замечательный. Станет ли этот актёр Актёром покажет время, ведь по одежке только встречают, а провожают по уму.\n\nОбщий вывод по фильму — Бондарчуку следует снимать клипы. Там не важен сюжет, зато там нужны красивые модели, яркая картинка и т. д. Фильм у него получился недоделанный. Если он снимал серьёзное кино с жесткой критикой мирового устройства, то зачем нелепый Гоша Куценко? Если же Бондарчук снимал простой блокбастер-экшн, то почему было так скучно? Выходит не было у него определенной идеи — были бешеные деньги…\n\nПовременим с оценкой, фильм сложный и неоднозначный. К просмотру, конечно же, рекомендую. Ну и подождем вторую часть.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "204", "text": "The past will catch you up as you run faster (Placebo — I Know) \n«Американская история X» — глубочайший и мощнейший фильм, в котором почти нельзя найти слабых мест, так как, как гласит китайская мудрость, трудно искать черную кошку в черной комнате, особенно если ее там нет.\nТони Кэй, безызвестный до своего триумфального дебюта режиссер, после своего успеха с «историей» канул в привычную для него пучину неизвестности, оставив киномиру творение, которое еще не скоро забудется, да и вряд ли забудется вообще. Операторская работа, спасибо за которую так же надо говорить Кэю, четка и грамотна, и в своей простоте очень стильна и привлекательна. Отличный сценарий держит в напряжении с первых минут, переплетая воспоминания героя с настоящими событиями.\nАктерская игра так же заслуживает высших похвал: мы имеем удовольствие наблюдать две классных актерских работы, два целостных персонажа, которые изменяются и переубеждаются на протяжении фильма крайне реалистично и правдоподобно. Их душевным метаниям веришь, их убеждения ярки и выразительны, их страдания и терзания вызывают боль и у зрителя, а их ошибки переживаются как свои. Два Эдварда — Нортон и Ферлонг — сыграли «на пять», подарив фильму одни из лучших своих работ.\nВсе эти составляющие воплотились в очень жестокой и актуальной своей жестокостью ленте. Затрагивая проблему расизма в одной конкретной стране (Америке), она не становится из-за этого чуждой и непонятной людям других стран и национальностей. Вопросы расовой и этнической неприязни присутствуют во всех уголках нашей планеты, уж слишком тесно стало на Земле — уж слишком смешались лица, их цвета и черты. Причем, как доступно и правдиво показано в фильме, вопросы эти возникают не на пустом месте, они обоснованы и реальны, ибо желание добиться равенства часто предрешает возможность его появления. Способы и методы восстановления равноправия нередко сводятся к элементарному перекосу чаши весов в противоположенную сторону, что приводит к постоянному негодованию сторон.\nДа, Америка не одинока в этой проблеме, которую вполне можно назвать бедой, но на ее примере тему расизма раскрывать удобнее всего. Страна, фактически не имеющая коренного населения, с самого начала своей недолгой истории представляла собой место беженства множества самых разных людей не только со всей Европы, но и из Африки, Южной Америки, а позже и Азии. Проще сказать — со всего мира. Расставив акценты таким образом, всяческие речи и высказывания о загрязнении и ухудшении общества цветным населением звучат несколько карикатурно. Но, как бы то ни было, всегда найдутся люди, которые будут делить и определять, кто есть кто, раскрашивая таким образом все в черно-белые, извините за каламбур, тона.\nЯ не случайно взял за заголовок моей рецензии название шедевра Ф. И. Достоевского: да, в фильме есть и преступление, и наказание, но его суть, как и суть книги классика, не в нем. А точнее — не только в нем. Теория Родиона Раскольникова (главного героя «Преступления и наказания») заключается в разделении людей на «тварей дрожащих» и властелинов и хотя бы раз интерпретируется на свой лад, наверное, в сознании каждого человека. \nОдним из уникальных свойств людей является гордыня; возможно, именно она и сделала из Homo sapiens человека, и она же позволяет разделять людей на плохих и хороших, правильных и неправильных, не имея на то никаких оснований и прав. Проблема расовой дискриминации во многом заключается в желании человека, возвышаясь над толпой, или же ведя ее за собой, решать судьбы людей, верша тем самым свое правосудие, не задумываясь над тем, насколько оно справедливо.\nНо не только некоторая схожесть с теорией Раскольникова напомнила мне о книге Достоевского. Как бы не были важны социальные проблемы в обоих произведениях, они не являются единственными, и осмелюсь заметить, так же не остаются главными. Тема психологии и морали — вот именно то, что стопроцентно действует на любых людей, пусть даже далеких от вопросов расизма.\nНаказание, неминуемо следующее за любым преступлением, карает без ошибки; порой даже самого честного и искреннего душевного раскаяния не хватает, чтобы сгладить свою вину. «Прошлое догонит тебя, как бы быстро ты не бежал» — эпиграф, цитирующий песню группы Placebo, наиболее четко описывает один из главных мотивов душевных терзаний людей. Груз ошибок, времени и событий фактически не стирается из памяти и его приходится нести в себе до конца. И, мне кажется, что во многом это происходит оттого, что даже если человек способен искупить свою вину перед миром, или же наоборот, простить его, то мир ни за что не простит человека, и, уж тем более, не будет просить прощения у него.\nФинал фильма «Американская история X» как нельзя лучше доказывает эту точку зрения, своей прошибающей болью, прошивающим, как пуля, отчаянием пронзая нашу душу. Можно простить все, можно измениться самому, но мир останется прежним, и порой фраза «не надо менять мир, можно просто изменить себя» — просто пустые слова.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "205", "text": "Странный Люк Бессон человек. Зачем ему снимать плагиат на свой же фильм? Только ради денег? Вряд ли французский вариант много собрал в Америке. Но в фильме абсолютно те же шутки.\n\nКто будет смотреть этот фильм, посмотрите сначала французский фильм и у вас появится эффект какой-то вторичности что ли. Не знаю как можно по другому выразиться. Но смотрится фильм действительно как-то глупо. Ещё одно доказательство того, что деньги решают всё!", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "206", "text": "Ну что ж, дождались наконец-то и пародии на сумеречную сагу. Не скажу что фильм бомба, и что я катался по полу от смеха, а вот с пивом очень даже ничего. \n\nДавайте признаемся хотя бы себе, что кому Сумерки понравились, тому и пародия пришлась по душе. И наоборот соответственно. Фильм большой плевок в сторону саги. Американский юмор всегда останется таковым — ниже пояса, туповатым, чуточку нелепым, но в тоже время веселым. Именно веселым в большей степени, с кучей нелепостей в действиях и диалогах, нежели по настоящему смешным. Естественно уже никогда не будет таких великих актеров как наш Никулин, Крамаров, Леонов, чьи харизматичные персонажи блистали в десятках фильмов, заставляя зрителя смеяться от всего сердца. А над юмором буржуев можно поглумиться если хотите, просто весело провести время.\n\nТеперь к фильму. Актеры второсортные, зве��ды их видимо не зажгутся никогда. Но вот что примечательно, зацепила одна вещь. Пародия по сюжету на первые два фильма, но я заметил и ниточку ведущую к «Затмению». Это на мой взгляд плюс фильма. А речь вот о чем. Если в первой-второй части оригинала Белла еще как-то играла, то в части третьей она ведет себя как девочка не слишком тяжелого поведения. Мечется между вампиром и оборотнем. Причем девочки-подростки считают что ей повезло, завидуя ей. «Вампирский засос» это показывает, только в более саркастическом свете. А если посмотреть на это с другой стороны, то демонстрируя правду, которую любой здравомыслящий человек увидел в оригинальной постановке. Если кто-то и питал иллюзии насчет невинности главной героини, то после этого фильма они исчезли. За это фильму плюс! \n\nПару слов о бюджете. Не люблю я считать чужие деньги, но 20 миллионов для этого фильма многовато.\n\nПора бы заканчивать, со словами веселенький фильм на один раз, но скажу еще про один момент, который я считаю помог мне провести время перед экраном не скучая. Это альтернативный перевод, где все богатство и могущество русского языка уместилось в час с небольшим. Я не смотрел в оригинальном переводе, да и не собираюсь. Ибо если это случится, рецензия станет красной. Такие фильмы только перевод и вытаскивает. Скажете бескультурщина полная?! Ищите культуру, вам в музей.\n\nЗа американскую нелепую, местами веселую картинку и за альтернативный русский перевод фильм получает \n\n\n\nСмотрите кино, друзья.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "207", "text": "Фильм шедевральный. Один из лучших экранизаций комикса, если не лучший. Впервые посмотрев этот фильм я жалел что не посмотрел его в кинотеатре. Фильм так хорош что не похож на обычные экранизаций в которых для главных героев кончается все хорошо, из-за не предсказуемости сюжета, и так же великолепной игры всех актеров.\nКристиан Бэйл сыграл отлично роль рыцаря готтэма, не было ничего лишнего он был одновременно миллиардером любимцем женщин не воспринимая все всерьез, и человеком который был всегда серьезен защищая Готтем. Бэйл сыграл хорошо, но Хит Лэджер был великолепен в роли джокера играя на первый взгляд шута которого не воспринимают всерьез и холоднокровного убийцу который мечтает видеть Готтем в огне, в хаусе. Но главным героем этого фильма является сам Нолан благодаря которому этот фильм не похож ни на одну другую экранизацию. \nЧто о сюжете джокер играет с бэтменом ставя его перед выбором снять маску или пусть умирают люди. Так же можно отметить отличные спецэффекты, хороший звук, и отличную работу оператора.\nВ итоге фильм получился отличный. Игра актеров, сюжет, спецеффекты все на вышом уровне. Советую всем посмотреть этот фильм не пожалеете.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "208", "text": "Остров проклятых — отличная подборка штампов голливудских триллеров и драм. Мертвые дети, к��торых показано намного больше, чем было бы нужно, неоднозначная концовка, мрачные локации, вечный дождь, мокрая одежда, холод… Сверху все это отполировано темой концентрационных лагерей — и любой живой человек в итоге проникается… нет, ни сочувствием к героям, ни сюжетом — просто проникается. В этом основной недостаток фильма — в погоне за чувствительными точками зрителя его создатели потеряли вектор. Как в некоторых постановках актеры переигрывают: здесь же они на высоте, зато — «переиграли» режиссер со сценаристом.\nНо при этом «Остров проклятых» — уникальный случай. Это не бездарное кино, наоборот, талантливо снятое и, как я уже писала, сыгранное. Пусть неоригинальное, но в наше время это вряд ли серьезный недостаток. Сюжет — интересный и нескучный, несмотря на 2 часа хронометража. ДиКаприо — потрясающе повзрослевший. Атмосфера, хотя и гиперболизирована, но в тему и, если опустить некоторые флэшбэки, умело держит зрителя в напряжении, постепенно «накручивая» обстановку. Удивительно, зачем было перегибать палку и все портить? Примерно после третьей демонстрации заснеженного Дахау доверие к фильму заметно подрывается, а уж в самом конце в сцене у озера пропадает всякое желание вникать в сложный внутренний мир героя — зато появляется четкое чувство, что создатели намеренно и неаккуратно давят на жалость. Только со второго или третьего раза я оценила сюжет, мастерство актеров и режиссера — когда смогла абстрагироваться от лишних сцен.\nЗа все время просмотра я несколько раз меняла свое мнение по поводу истинного порядка вещей. Не потому что концовка была неочевидна, просто на фоне талантливой работы ожидалось что-то неординарное и в конце. В этом — второе разочарование от фильма: в результате все оказалось слишком предсказуемо. Хотя, если вдуматься, ну что еще тут можно было нестандартное изобразить? Наверное, это вопрос не к создателям «Острова проклятых».\nХотя конец фильма спорный, к рассуждениям как-то не тянет. Потому что приелись уже споры о неоднозначных концовках, в которых нет правильного мнения. Это было бы к месту, если бы «Остров» имел четкую идею. Зачем был снят этот фильм? Какую мораль, в итоге, создатели хотели донести до зрителей? Именно на эти вопросы катастрофически не хватает ответов — и именно это окончательно портит удачно изложенную историю.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "209", "text": "Большинство фильмов из ТОПа-20 лучших фильмов на Кинопоиске были сняты в 90-е годы. Да, это десятилетие по праву можно назвать «золотым» в истории кинематографа. И именно туда и попадает знаменитый «Леон» Люка Бессона. Сам Люк Бессон в те времена был личностью очень неординарной, у него был на фильмы свой стиль. Точно также как у Квентина Тарантино или Гая Ричи. Здесь он хотел раскрыть тему про наёмных убийц: показать, как они живут, их переживания, эмоции. Так ��ам вначале и раскрывается образ самого Леона: мы видим, что живёт он один, скучной однообразной жизнью, спит сидя, рядом с пистолетом в постоянном страхе за свою жизнь, выходит из дома только, чтобы купить молока или если его босс, Тони, поручил ему какое-либо новое задание. Но в то же время он порядочный человек: носит платок в кармане и здоровается с девочкой Матильдой, которая живёт рядом с ним. У него есть влечение к искусству: он ходит иногда в кино. Раскрывается нам и образ Матильды: девочка из неблагополучной семьи, отец которой постоянно связывается с наркотиками, бьёт её, она никого из своей семьи не любит, только своего маленького брата.\n-Жизнь всегда такое дерьмо или только в детстве?\n-Всегда так.\nЖан Рено. Ну, Жан Рено как всегда сыграл блестяще, раскрыл свой образ на 100%, передал всю хладнокровность, спокойствие и расчётливость своего героя. В принципе Жан Рено очень часто снимался в фильмах Бессона, в основном в главных ролях. Ему свойственны спокойные образы и он всегда играет их отлично.\nНатали Портман. Это её дебют в кино и сыграла она великолепно. Она отлично передала все страдания, которые испытывала, живя в доме отца, все свои чувства к Леону. Наверное, все французы которые смотрели это кино, понимали что у этой актрисы великое будущее.\nГари Олдман. Мда, образ чокнутого психа он передал отлично и хорошо подошёл к образу главного злодея в фильме. Но лично я после просмотра больше отвращения и ненависти испытал к другому персонажу, а именно к Тони, боссу Леона, на которого он работал лет 10, и никогда не интересовался деньгами, которые заработал. В фильме фактически повторилась одна и та же сцена когда сначала Леон, а затем Матильда захотели воспользоваться этими деньгами, на что он ответил каждому из них одними и теми же словами:\n-Это твои деньги, и я их храню. Как банк. Только лучше. Потому что банк могут обокрасть, но никто ни обкрадёт старину Тони. И потом в банке надо заполнять кучу ненужных бумаг, а с Тони тебе не надо ни читать, не писать. Всё в голове. Держи пока штуку, ладно?\nИ ведь понятно, что не было у него никаких денег, он просто всё время дурачил Леона, зная что тот у него вряд ли когда-нибудь что-то попросит. Так и не понятно, был ли Леон ему просто как бесплатный наёмный убийца или Тони действительно испытывал к нему какие-то отцовские чувства, история об этом умалчивает.\nОчень хорошо подобрана песня в самом конце фильма, как раз она и служит отличной атмосферой для послевкусия к этой ленте.\nВ общем Люк Бессон создал шедевр, после которого на душе остаётся какая-то задумчивость. И к тому же «Леон» стал уже настоящей классикой фильмов про наёмных убийц.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "210", "text": "По фильму можно сделать вывод, что Уве Болл посмотрел на обложку диска с игрой, после чего решил для чего — то её экранизировать. Потому что его картина имеет настол��ко мало общего с игрой, что не зная её названия я бы уверенно сказал что это «очередной привет из 90 — х». Но что поделать, если Уве посчитал, что если напялить на Тиля Швайгера красную рубаху, то этого будет достаточно для того, чтобы в титрах гордо написать: «Основано на одноименной игре» Если вы смотрели другие работы Бола, то вы сейчас поняли, что последнюю фразу я сказал без сарказма.\n\nКуда ушли 30 миллионов долларов, которые вроде как составляют бюджет фильма — вопрос, конечно, интересный. Уровень спецэффектов и различных трюков здесь выглядят на уровне фильмов, чьи бюджеты в разы меньше, но снимать всё происходящее в каком — то лесу с берёзками, когда в игре действия происходили на тропических островах — это уже слишком режущая глаз экономия средств. Уве, однако, решил добить всё хорошее на корню, потому ввёл персонажа по имени Эмилио, за счёт которого попытался добавить абсолютно ненужный комедийный элемент. Зачем его было добавлять, когда одной Кати Чернов было уже достаточно, чтобы грустно улыбнуться ?\n\nХоть «Фар Край» и идёт целый один час и 25 минут, смотрится он в тягость даже несмотря на такой малый хронометраж. Вы ровным счётом ничего не потеряете, если не увидите этот фильм.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "211", "text": "Мы с моим мужем очень хотели сходить на этот фильм… Рекламы было очень много.\n\nИ вот — сходили. (Я даже не поленилась — первый раз в жизни зарегистрировалась, чтобы оставить отзыв).\n\nЧто можно сказать? На днях по телевизору показывали «фильм о фильме» — как Бондарчук снимал этот шедевр российского кинематографа… Да, что и говорить — действительно, денег и работы потрачено было много.\n\nЧто понравилось в фильме — действительно, видно, что денег, времени и усилий было вложено много. Хорошие костюмы, серьезно поработали специалисты по спецэффектам — рассказывали, что 90% фильма подвергнуто компьютерной обработке. Опять-таки, первоисточник — роман братьев Стругацких — это залог успеха. \n\nЧто НЕ понравилось. Увы, актеры в фильме — непрофессиональные, и это, к сожалению, сильно заметно. Лучше всех, на мой взгляд, сыграл актер, игравший роль Гая — персонажа 2-го плана. Бондарчук, похоже, создал фильм только для того, чтобы любоваться самим собой — недаром во всех журналах сейчас на целую полосу печатают его портреты и пишут о том, что костюм его персонажа был украшен кристаллами Сваровски (кстати, я этого при просмотре не заметила).\n\nСам сюжет напоминает пунктир — понятно, что нужно сообщить некоторые сведения… И вот их как-то «вклинивают» между действием, которое логически не связано с теми данными, которые требуется донести до зрителя. Т. е. не хватает мостиков, объясняющих отсутствие логики в переходах от одного эпизода к другому.\n\nЛично мне показалось странным то, что выбравшись из поврежденного космического корабля, главный герой взял с собой ��олько пояс с какими-то устройствами, а потом из пояса — только аппарат по переводу речи. Возможно, это результат ушиба головы… Этот «ушиб», к сожалению, сопровождает главного героя всю первую серию — его улыбка в любых ситуациях смотрится совершенно неадекватно. И только когда старшина заставляет его послушно кричать «Слушаюсь», улыбка на время сходит… и герой становится почти вменяемым. Эх, актеру надо научиться НЕ улыбаться…. И будет всем счастье.\n\nПро нарушение законов физики в фильме я вообще молчу — после тех повреждений, которые получил космический корабль во время прохождения пояса астероидов, он в принципе не мог приземлиться… Ну а дальше к этому пренебрежению к логике добавляется чудесное исцеление главного героя после расстрела из автомата…\n\nВообще фильм напоминает коллаж из американских фильмов. И хотя Федор Бондарчук уверяет, что его фильм не похож ни на какие другие, мы насчитали огромное количество «заимствований». Например, космический корабль главного героя как будто взят из «Матрицы» (хотя там корабль летал в атмосфере, а здесь — в безвоздушном пространстве, и принципы действия должны были бы быть другими). Город, в котором происходит действие, напоминает больше всего «5-й элемент». Что еще поразило — в фильме говорят, что излучательные башни построены для противоракетной обороны, но кроме как в городе, летательных аппаратов на планете Саракш… нет. Т. е. ни разу на протяжении фильма в небе не появился какой-нибудь самолет или другой летательный объект (и появляется сомнение — о какой противовоздушной обороне может идти речь?).\n\nОчень странно, что столь продвинутое общество не смогло найти способов лечения зубов… Боевые сцены больше всего напоминают «Матрицу». \n\nЧто касается игры актеров… на мой взгляд она практически полностью отсутствует. Единственные люди, которые действительно играют — это несколько персонажей второго плана (Гай и новичок, которого показывают 3 раза), при том не самых знаменитых. \n\nФильм кажется сильно затянутым. Хотя эпизоды быстро сменяют друг друга, между ними какая-то «пунктирная» связь. Все время вспоминаются романы, где я все это уже читала. Например, 451 градус по Фаренгейту Бредбери — именно оттуда все эти сцены с «выродками», впрочем, были и фильмы, где это все уже показывали. Наверно, если бы режиссер пожертвовал какими-то второстепенными эффектными деталями, то действие можно было бы сделать более логичным и целостным. \n\nВ общем, фильм до «Дозоров» не дотянул.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "212", "text": "«Щелкунчик и Крысиный король» звучит неплохо, хотя даже на данном этапе — попахивает идиотизмом.\n\nМеня всегда бесили люди, которые превращают сказки не в красивую и добрую экранизацию, а в психоделическую вечеринку. Яркий тому пример — «Наша Маша и волшебный орех».\n\nПродукт, который оценят по достоинству только люди под кайфом, либо те кто вообще не знаком с нормальными сказками.\n\n«Щелкунчик и Крысиный король» создавался под теми же веществами, что и «Наша Маша». Иначе объяснить этот бред просто невозможно.\n\nВсе начинается с того, что маленькой девочке Мэри дарят Щелкунчика, который по законам жанра, оживает в новогоднюю ночь. Но не все так просто. Злой Крысиный Король, который напоминает смесь Гитлера и Сергея Зверева, пытается захватить сказочную страну и сделать всех своими рабами. Конечно же, остановить их могут только Мэри и ее деревянный друг, который то превращается в мальчика, то снова в куклу.\n\nЛично я, если бы посмотрел в детстве такую сказку — не спал бы ночами и сошел с ума. Помимо психоделических спецэффектов, все отрицательные персонажи выглядят ненамного приятней того же Фредди Крюгера.\n\nФильм растянули на 110 минут, хотя реально все происходящее можно впихнуть в 15-минутный ролик. Уже не говоря о том, что данный бред понять простым человеческим мозгом — невозможно. Мотивация и логика отсутствуют напрочь.\n\nВсе актеры сыграли ужасно. Благодаря чему иногда создается впечатление, что перед нами сказка для взрослых из разряда тех, что раньше транслировали в 23 00 по REN TV.\n\nЕдинственный плюс это Натан Лейн, который на фоне общего маразма выглядит более менее приемлемо. Да и после «Мышиной охоты» его мимика лица чертовски забавляет.\n\nВывод: Упаси Господи кому-то смотреть этот бред. И тем более детям. Лучше потратить время на что-то более полезное.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "213", "text": "По сравнению с первой частью ребята действительно многое поправили, в отличие от 1-ой части есть ощущение, что смотришь цельный фильм, а не нарезку не очень удачных юморесок. Качество шуток тоже улучшило, ребята в первую очередь смеются над собой, пошлые шутки есть, но они не напрягают и не содержат откровенной чернухи.\n\nХорошее качественное кино, конечно не мега-супер, но для отечественного кино — отлично, впечатления оставляет самое хорошее, потраченное время не жалко. По началу было ощущение, что начинается, опять, та же фигня, но к середине это проходит, и начинаешь получать удовольствие от фильма, звезд с неба картина, конечно, не хватает, но реально смешных моментов хватает. \n\nВ фильме присутствуют пародии на «Иронию Судьбы — продолжение», «Жара», «Мы из будущего»… все актеры сыграли хорошо, Харламов, как всегда играет забавного чудика, Хрусталева не узнать в роли Димоти, «Каштан» — молодец, а Галустян в роли Екатерины и Нагиев в роли Малахова и целителя просто неотразимы.\n\nВ общем, прогресс налицо!", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "214", "text": "Да, деньги выброшенны на ветер! Как ни печально, но почти все, что ставится по играм бывает провальным. и данный фильм не стал исключением.\nАктерская игра поражает своей бездарностью, а сюжет отсутствием фантазии. Фильм так и не был досмотрен мною до конца и советую тем кто все таки хочет его посмотреть — купите диск, а в кино сходите на другой фильм.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "215", "text": "Есть тысячи предметов для споров. Пожалуй все из них незримы, а потому и говорят что «сколько людей, столько и мнений». И если бы авторы данного «шыдевра» вовремя остановились на эротическом подтексте, то выражения лиц Маши, как бы намекающие нам, можно было бы списать на плохую анимацию или недоработку… Но есть грудь, а что видимо глазу, то в принципе не может быть предметом для споров. Я до сих пор не понимаю… Если хоть на секунду подумать. Какие цели преследовали создатели? Кто их знает…\n\nСюжет прост. Есть девочка Маша. По всем канонам комедий она должна быть в начале фильма неудачницей или типа того, а к концу прославиться или спасти мир. Но нет! У Маши с самого начала лишь одна проблема — у нее нет парня. А у сценаристов, видимо с законом (да-да, эротика), что показывают нам первые 2 сцены. Потом Маша находит в лесу камень. Первая мысль — метеорит, вторая — орех, третья — орех волшебный. Потом Маша и 3 ее любимых игрушки попадают в мир сказок… Все. Сценарная мысля заканчивается на 5й минуте. Верно. То что я описал нам показали в 4 минуты. (К примеру: «Назад в будущее». До нормальных событий аж 40 минут фильма проходит). Да, я знаю, это детский (?) мультик… И к счастью он идет лишь час с небольшим.\n\nАнимация, как и музыка ужасна! Просто количество технических ошибок «Маши» уж очень велико. Музыка — набор ужасных песенок, исполнители которых, видимо и стоили 3,000,000. Хотя песню «Корней» еще можно назвать нормальной. Она довольно соответствует начальной атмосфере.\n\n \n\nХотя я и поржал над этим. Но это не должно было быть трешем…", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "216", "text": "Я не буду писать какую-то большую рецензию, а вкратце изложу те ощущения, которые у меня были во время и после просмотра сего фильма.\n\nИтак картина повествует о неудачнике-режиссере, у которого со съемками ничего не выходит и он зарабатывает на видео-пиратстве, что у него тоже не очень удается… В итоге ему поручают важное задание: Доставить 7 фильмов, заявленных на самую престижную кинопремию России до своего босса, который их перекопировал бы и вернул бы фильмы обратно… Но, как я думаю все поняли, что у него(у главного героя) это не удалось, он случайно)) уничтожает все картины и ему приходится все переснимать.\n\nВообще фильм напомнил картину, название которой потерялось в моей памяти, про парней которые в прокате уничтожили все картины, и им пришлось переснимать. Но фильм имеет безусловно различия (объяснять их не буду). Вообще в начале и середине эта «киношка» реальна смешная (безусловно половина сортирного юмора, но смешно — правда)). Ну а в конце, честно скажу, фильм перерос в унылую тухлятину (пародия на «черную молнию» вообще бредовая). Вообщем фильм советую посмотреть в кино тольк�� фанатам Comedy club, а остальным попозже скачайте, либо купите на DVD. Моя оценка:", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "217", "text": "Я смотрела этот фильм очень давно, а сейчас что-то вспомнила и мурашки по телу побежали! Я натура плаксивая — очень часто, после просмотра какого-нибудь фильма, у меняглаза на мокром месте, но что со мной было после просмотра «Идеального мира»!\nОчень сильное впечатление на меня произвел этот фильм… лучшая роль Кевина Костнера, потрясающая работа Клинта Иствуда… драматичный сценарий, сюжетная линия которого пробирается во все затаенные уголки твоей души и заставляет переживать так, как-будто это все происходит с тобой или твоими ближайшими родственниками — вот такие фильмы и называют шедеврами!", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "218", "text": "Классический сюжет для Аля Пачино. В фильме есть всё, что нужно для этого жанра. В принципе, ничего нового в этом фильме нет, но смотреть интересно. Проблема выбора. Можно посмотреть пару раз, периодически пересматривая. \nА Шон Пенн с химией смотрится очень забавно, но, как всегда, на высоте.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "219", "text": "Добрались мои зенки наконец до Темного рыцаря, то бишь Бэтмена. Вроде бы как Бэтмена. Включил фильм, ну думаю, столько восторженных отзывов, сейчас получу истинное наслаждение от очередного фильма про героя детства.\nКто бы что ни говорил, что этот фильм и фильм Тима Бёртона (и третий фильм режиссера Шумахера) сравнивать не надо, я считаю, что сравнение само собой напрашивается. Сравнивать получается, а вот ставить в один ряд ни в коей мере.\nИтак, фильм Бёртона. 1989 год. Мрачный, завораживающий, загадочный, пугающий и, конечно же, невероятно атмосферный с чётко поставленным, размеренным и одновременно динамичным сюжетом. \nА теперь картина Кристофера Нолана. Сложилось впечатление, что, во-первых, Нолан решил впихнуть в фильм всё что можно и нельзя и в плане героев, и в плане событий и действий, и в плане настроений и эмоций. Во-вторых, решил периодически удивлять зрителя чем-то подчас настолько глупым, бредовым и абсурдным, что это даже улыбки не вызывает. Я конечно же имею ввиду момент с кораблями. Просто шедевральная по дебилизму задумка про голосование и выход на мизансцену огромадного негра, только от взгляда которого тянет развернуться и бежать без оглядки, а тут о-ба-на, да он герой-романтик. \nДалее, чем бы ещё удивить зрителя? Некрасивой главной героиней? Пожалуйста! Взорвать вертолет — избито, а вот разбить Лаборджини — это вариант! Ну и наконец совсем беспроигрышный вариант — сжечь огромную кучу денег.\nСпецэффекты. Только один вопрос. Где они? Переворот фуры? Абсолютно искренне говорю — кувырок ЗиЛа и остановка автобуса Завулоном из Дозоров выглядит натуральнее. И ещё момент — когда Джокер стрелял из базуки по грузовику с Дентом. Грузовик занимал весь обзор. Как можно было промазать два раза? \nИ если он стрелял по грузовику — значит, хотел убить Дента-Бэтмена? Но через 10 минут он говорит, что это было бы скучно — убить Бэтмена. И таких несостыковок куча. Про правдоподобность действий и событий вообще молчу. Что может быть проще — посреди бела дня грабануть банк, походить по нему какое-то время, потрындеть, а потом сесть в школьный автобус, проломить стену банка и спокойно уехать мимо копов. Конечно верю)\nДраки. Драки в таком фильме само собой должны быть зрелищными, ну или хотя бы просто хорошо поставленными. Кхм. Тот же вопрос, что и по спецэффектам.\nГерои/персонажи: \nБэтмен. У Бэйла вообще эмоции на лице бывают? Я не зря упомянул про загадочность. В фильмах Бёртона — Бэтмен до самого конца, да и после него — именно загадка, тайна покрытая мраком. А здесь? Он разве что пиво с копами не пьет в баре, но поговорить с ними за жизнь — пожалуйста.\nДжокер. Я не скажу, что я прямо балдел от игры Леджера. Да, где-то был безумный взгляд, ну облизывал он губы очень оригинально — наверное меня бы впечатлило, если бы был нормальный грим. Вспомним Джека Николсона. Бесподобно. До ужаса пугающая нежизненная послеоперационная улыбка, а это появление лица с улыбкой из тени на свет?. И смех… смех который не умолк и после смерти Джокера. У Леджера же улыбки как таковой и не было — просто дуги помадой. Было размалеванное (моментами плохо) лицо, где шрамы-то были практически не заметны. У Николсона был герой с игральной карты. Без зазубринки белое лицо с красной — кровавой улыбкой, зеленые волосы, яркий фиолетовый костюм. Поведение — эти ужимки, танцевальные движения, взгляд. Это Джокер. Леджер — просто размалеванный клоун. Безумный? Да. Страшный? Нет. И это не вина Леджера, это вина гримеров и режиссера.\nМайкл Кейн. Вот кто действительно понравился. Мудрый, добрый и полноценный персонаж Альфреда.\nМорган Фриман. Актер классный. Но роль, как мне кажется, не его. Ну как может человек с таким невероятно добродушным лицом выразить угрозу персонажу — который хотел раскрыть лицо Бэтмена. \nАарон Экхарт. Харви Дент. До смены полярности — верю, после — ни разу.\nДля меня фильмы Бёртона как были эталоном так и остались. И от фильма Нолана с напиханными в один котел Харви Дентами, Джокерами, неоправданными действиями, глупыми напускными событиями я никакого наслаждения не получил. Скорее наоборот. Пусть мое мнение — противоречит большинству, но оно не одно, и оно моё. Моя оценка фильму — неуд.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "220", "text": "Не могу сказать, что я как-то уж сильно извелась в ожидании ВАЛЛ-И. Собственно, если честно — я вообще не собиралась на него идти, несмотря на грамотно выстроенную рекламную компанию. Ролики? Да, забавные. ВАЛЛ-И, стоящий в кинотеатре, тоже привлекал внимание — но узнаваемость продукта совершенно не тождественна готовности его попробовать.\nОднако события, развернувшиеся после премьеры, меня удивили. После первых же двух дней ВАЛЛ-И оказался в первой десятке IMBD. Еще через два дня — на шестом месте, и это при том, что остальные пиксаровские мультфильмы, включая оскароносного «Рататуя», так и не поднялись выше сотой позиции. Дальше — еще веселее: в блогах, по которым я всегда предпочитаю отслеживать мнение зрителей фильма, не было ни одного отрицательного отзыва. НИ ОДНОГО.\nПо запросу «ВАЛЛ-И» в livejournal находились исключительно восторги, разбавленные брюзжанием «В то время, как журналисты бороздят пресс-показы, простой зритель вынужден ждать еще неделю». Самое ужасное, что привелось мне прочитать о фильме — обвинения в заимствованиях у Кубрика, и то сопровождаемые одобрительным: «Но все равно здорово получилось, молодцы пиксаровцы».\nВ общем, итог закономерен. Я купилась. Или продалась — не знаю, как обозначить сдачу в касс кинотеатров кровных двух сотен. И посмотрела этот мультик. И что я вам хочу сказать…\nНельзя сказать, что это какая-то шибко оригинальная история. Скажем, мир монстров, питающийся от страха детей из параллельной вселенной, казался (и кажется) мне значительно более неожиданным сюжетом. А ВАЛЛ-И — это история маленького робота-мусорщика, занятого уборкой брошенной людьми планетой. Он собирает мусор, прессует его и складывает из него небоскребы. Самые интересные вещи он относит в дом — контейнер для мусора. Его единственный друг — таракан. Каждый вечер он включает старую кассету с мюзиклом, где главные герои держатся за руки — и в этот момент от экрана на тебя веет таким фантастическим, невероятным чувством одиночества, что передать это словами просто нельзя.\nВ общем, это несложная история. Но именно сталкиваясь с ней, понимаешь, что просто — не значит примитивно, и все настоящие ценности, несмотря на их широкую известность, совсем не утратили актуальности. ВАЛЛ-И цепляет и заставляет сопереживать каждой секунде фильма. Я смеялась, я плакала, я благодарила пиксаровцев за великолепные пятиминутные титры, которые остался смотреть весь зал, и которые дали возможность высушить слезы в темноте, так как рыдать в 30 лет над историей робота — нет, такого лучше друзьям не показывать.\nА еще я поняла, почему этот мультик хвалят все. Это тот самый вариант, когда волки наелись, а овцы выжили. В этом фильме каждый найдет что-то свое. Романтики — историю любви. Любители приключений — драйв и экшен. Эстеты и визуалы — великолепные виды, затейливых персонажей и грандиозные картины космоса. Циники — количество великолепных гэгов и приколов, причем в количестве, которого хватило бы на десяток фильмов. Я не представляю себе человека, которому бы этот фильм не доставил удовольствия. Разве что подслеповатый циник, полностью лишенный чувства юмора и способности к сопереживанию. Если вы таковым не являетесь — посмотрите этот фильм обязательно. Не пожалеете.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "221", "text": "«Заложница» — это кино, которое начав смотреть, Вы ни за что уже не бросите просмотр. Без всяких преувеличений. Наверное многие, кто еще не видел этой картины, не поверят, что этот фильм является практически эталоном в своем жанре. Одной из таких людей была я. Я не фанатка боевиков, не фанатка перестрелок, пафосных диалогов и смазливых главных героев, которые строят из себя непонятно кого. Могу посмотреть и оценить для галочки, но этот фильм оказался не таким. Здесь все до удивления естественно, поразительно четко, свежо и качественно. Сюжет прост, я бы даже сказала, довольно зауряден, но интересен и динамичен. Главный герой — Лиам Нисон — здесь мудрый папаша, который всем сердцем любит дочь и пытается спасти ее, вырвать из лап арабов. Так уж вышло, что разговаривая с ней по телефону, он становится случайным свидетелем ее похищения. Монолог, который мы слышим из уст отца, дает явно понять — он не шутит. Сказал — сделал. И я хорошо бы подумала на месте арабов, пожелавших ему: «Удачи!» — надеясь, только на то, что вряд ли этот мужик доберется до них. Ох, как же они ошибались. А папаша оказался не так уж и прост, как казалось на первый взгляд. Он пойдет в буквальном смысле на все, чтобы спасти свое чадо. И самое главное Вы не увидите здесь пустых разговоров и нюней по поводу, как это сделать. Вы увидите минимум слов и максимум действий. А уж если он и заговорит, то только по делу. Ни одного лишнего диалога.\nЧто касается экшн-сцен. Они безукоризненны как и диалоги. Все четко, быстро и профессионально. Многие упорствуют, что мол главный герой слишком жесток и прямолинеен. Да возможно, но как бы Вы поступили, не дай Бог, оказавшись на его месте? Он — бывший военный, сейчас в отставке, но несмотря на это, в безупречной форме. На что он способен мы видим на протяжении всей картины. От сцены допроса до сих пор мурашки по коже. \nКроме того в фильме затронута актуальная проблема современного общества — сексуальное рабство. Во время этих сцен было по-настоящему жутко страшно, страшно оттого, что на месте этих молодых девушек может оказаться любая из нас. Тьфу-тьфу-тьфу. Под конец я просто разрыдалась.\nВесь фильм — сплошное действие, оторваться от которого хоть на минуту, просто невозможно. Каждая сцена наполнена живым драйвом, эмоциями и стопроцентным экшеном. Один из немногих боевиков, который без сомнений можно назвать по-настоящему крутым и реалистичным. Спасибо создателям за эти полтора часа, которые еще долго будут в моей памяти. Спасибо за мораль.\nP.S. И еще одно — берегите себя. Мы живем в циничное время.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "222", "text": "Смотрела этот фильм в ужасном переводе, но, как мне кажется, от качества моя оценка данному фильму не повысилась бы.\n\nШутки, над которыми на самом деле в этом фильме можно было посмеяться, легко пересч��тать по пальцам… одной руки (сюда входит походка спартанцев, да и ещё, может быть, пародия на GTA, но это опять же только для тех, кто играл, вот и… всё). Сколько уже можно стебаться над Бритни Спирс и Пэрис Хилтон, да, их многие не выносят, я в том числе, но это уже не смешно! В основном создатели «Знакомства со спартанцами» высмеивают американские телешоу. Честно говоря, из всего того, над, чем они пытались стебаться, я знала только «American Idol». Поэтому во всех остальных случаях юмора я не поняла.\n\nСоздатели этого шедевра явно не угадали с выбором фильма, на который они собирались снимать пародию. Сюжет тут отсутствует как таковой. Когда до конца фильма оставалось 3 минуты, я просто недоумевала — по развитию сюжета, тут должна быть только середина. Создалось такое впечатление, что вся съёмочная команда уже просто устала снимать, и решила остановиться на том, что уже отснято. Да и зачем ещё что-то снимать — и так сойдет. В итоге — 1 час +/- 10 минут.\n\nПосле таких абсолютно тупых, дешевый американских пародий, которые и пародиями назвать сложно, начинаешь понимать, что «Очень страшное кино» — это — таки шедевр.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "223", "text": "1990 год. Популярный тогда в Америке, прежде всего по «Аэроплану», ваятель комедий с Лесли Нильсоном Джерри Цукер выходит из жанра и снимает «Привидение». Практически моментально фильм становится классикой. Переплетение жанров — тут можно смеяться над чудаковатой Голдберг и плакать вслед за Дэми Мур, бояться и сопереживать, задумываться о вечном — подобное жанровое многолоскутное одеяло так или иначе покрывает больше зрителей, для каждого товарища уготованы свой вкус и цвет. Для пущей убедительности и слезливости саундтреком к фильму идёт «Unchained melody» в исполнении The Righteous Brothers, под которую всякий раз Цукер выдает откровенные фрустрации — гончарный круг, на котором Сэм и Молли лепят не вполне вазу; второй поход к «снаряду» выглядит еще более комичным (если тут в принципе это слово уместно), если учесть, что на деле происходит сплетение двух женских тел.\n«Приведение» — фильм, про который очень сложно сказать что-то новое. Количество «священных коров» в этом блюде делает его абсолютно непригодным для питания. Ярлык «классика мирового кинематографа» не подпускает критика на пушечный выстрел (и тут под критиком стоит понимать не только источающего желчь неудавшегося режиссера, но и собравшихся толкнуть панагерик). Пытаться спустя 20 лет сделать в риторике вокруг «Привидения» новый виток — не самая благородная задача, а после смерти Патрика Суэйзи — и вовсе бессмысленно. \nЦукер хотел снять красивый фильм, но на все 2 часа не набралось ни одного интересного плана, ни одного интерьера и экстерьера, который хотелось бы поместить на открытку и отправить бабушке в деревню. Цукер хотел сделать умное кино, но после просмотра мыслей не хвата��т даже на то, чтобы досмотреть титры. Мысль о том, что только чистые сердцем попадают на небеса тут уютно соседствует с логикой, что и четыре миллиона долларов на счёт церкви на эти небеса приведут. Вроде и великие актеры тут присутствуют (да еще и красивые, молодые), но двигаются они чересчур деревянно и на шарнирах, разве что Вупи Голдберг создает какое-то живое движение, но и оно одновекторно и норовит фильм превратить в комедию «второго сорта», где, естественно, вместо Суэйзи должен Лесли Нильсон выскочить. Кстати единственный «Оскар» Голдберг получила именно за эту роль, что вполне закономерно: дальнейшие появления чернокожей актрисы на экране — сплошные эпигоны Оды Мэй Браун. \nТем не менее диск с фильмом (хотя в случае с «Привидением» уместно было бы держать на полке VHS-кассету с переводом Михалева) на полке стоять должен, как собрание сочинений Стендаля, как бюстик Чайковского, как рапана с Черного моря и колокольчик с ленты выпускника.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "224", "text": "«Ледниковый период» один из лучших на сегодняшний день мультфильмов созданных «на компьютере». Он влюбил в себя зрителей не только из-за, уже ставшей культовой, белки с орехом, великолепного доброго юмора и обаятельнейших персонажей, а из-за его душевности. Каждый герой, на протяжении всего мультфильма постепенно раскрывается перед нами и мы, широко раскрыв глаза охаем:\" Так значит Манфред не зануда, он просто потерял смысл жизни; а Диего оказывается настоящий герой, справедливый и ценящий дружбу; а человек-то не просто дикий охотник»- и т. д.\n«Ледниковый период» раскрывает перед нами обычную картину жизни, просто обрисовав её несколько иным образом, чем мы привыкли её видеть: мы все разные, у каждого своя история свои мотивы к тем или иным действиям, однако жизненные обстоятельства заставяют сбиваться в «стадо» и мы раскрываемся по-другому, мы учимся заботиться о ближних, думать о своих действиях, познавать дружбу. И как бы там ни рапоряжалась природа, мы всегда можем пойти ей наперекор, потому что у нас есть сердце. Поэтому подружились такие разные, совершенно несочетаемые персонажи, поэтому они смогли преодолеть то, что остальным было бы не по плечу. И мы сможем также. Этот мультфильм заставляет поверить в свои силы.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "225", "text": "Итак, с чего начать чтобы не обидеть сразу — начну с негодования… \nКакого спрашивается фильм собрал в прокате 1 млрд. долларов? Какого у него такие высокие оценки? Какую художественную ценность он несёт?\nОтвечаю по порядку:\n1 и 2. Оценки, дорогие друзья, вы поставили Рекламной компании фильма, которая в купе с паразитированием на кончине Леджера заслужила соответствующих сборов и оценок — больше ничему.\nБлизкий американскому народу фильм про прошлое их замечательного президента «Горбатая гора» — в котором снялся Хит собрал почти 200 млн. баксов по всему миру, а в России чуть меньше 400 тыс. Как же так…\nА так — в Америке популярный фильм «ГГ» и его звезда были очень любимы поэтому коллеги по цеху всячески рекламировали что мол надо отдать дань и всё такое и в конце концом как мы знаем даже присудили Оскара, посмертно. Это было бы очень мило если бы не было так отвратительно и на этом люди не зарабатывали деньги, а скажем перечислили половину в фонд Борьбы со СПИДом или ещё что-нибудь в этом духе. Нет, американцы делают бабки на чем угодно и когда угодно.\n3. Художественная ценность более чем сомнительна.\nДа, Леджер сыграл неплохо, но не гениально и как минимум вторично (после Николсона тут делать нечего — смотри учись и делай как я). А вообще явное сходство по всем фронтам с поистине атмосферным Брендоном Ли из фильма «Ворон». Ничего вам не напоминает? Я бы назвал это плагиат. Грим практически идентичен, прическа практически та же, даже некоторые ужимки похожи. Какой на фиг Оскар!?\nРежиссура никакая… Ничего нового я лично не увидел. Да, картинка красивая, но (!) по замыслу режиссера кульминацией должна была быть психологическая сцена с паромами (во всяком случае, мне так показалось, ибо других захватывающих моментов я не видел). И благодаря, собственно режиссеру ничегошеньки не получилось. В таком городе как Нью-Йорк который нам давали лицезреть на протяжении всего фильма, создалось впечатление что один из паромов утонет и никто этого вообще не заметит. Все плевали и на Джокера и на Бэтмена и вообще это всё какая-то мышиная возня. Полный провал, не говоря уже о количестве ляпов и каких-то повсеместных «стопудов случайно».\nТеперь остальные актеры — всё стильно и самобытно — но нет вообще никакой целостности — Бэтмен это рядовой персонаж ничем не лучше или хуже Альфреда или Фримена. Более того он вообще не супер герой — никак не может в своих тараканах разобраться а всё туда же — мир спасать. Из-за этого всё у него получается через задницу и не туда и не сюда. А его «жертва» в конце фильма напоминает по масштабности уход Киркорова — ну ушёл и ушёл — велика потеря — сегодня ты завтра кто-то другой.\nА теперь кульминация. Закройте глаза и представьте на месте Бэтмена скажем… Человека-Паука А!? Чувствуете мало того что сделали это с легкостью так ещё всё стало более менее на свои места. А теперь вспомните обе части Бэтмена от Тима Бёртона. Ну-ка? А вот ничего и не получилось — потому что у Бёртона был Бэтмен, человек-летучая мышь, человек без супер способностей, защитник Готема. Кто-нибудь бы смог его заменить? Нет! Производил ли он впечатление на вас и ужас на предполагаемых преступников? Да! Сто раз да! У Нолана получился какой-то даже не шаблон, а какая-то заготовка, можно было бы заменить Джокера и Бэтмена на кого-нибудь другого и получился бы супергеройский блокбастер, причем герой мог бы быть новым. Вот так.\nВ заключение скажу — фильм мог быть про кого угодно но только не про Бэтмена. А когда тебе продают чайник а в коробке миксер — будь он миллион раз хороший миксер, но чайник он абсолютно никакой.\nЯ ставлю этому фильму 1 за то, что название абсолютно не соответствует содержанию, за вольность обращения со знаковым героем и потому что это кино ни секунды не заслуживает находится в топ 250.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "226", "text": "Великолепный фильм! Несмотря на всю драматичность сюжета, думаю, что фильм все-таки о… Простом человеческом счастье. Ведь что такое счастье? Мы так часто об этом думаем, но редко решаем для себя, что же это такое. Я не исключение — думаю об этом не меньше, чем другие. И в моменты, когда я настолько наглею, что начинаю думать о своих несчастьях, о тотальном невезении, о вселенской несправедливости в отношении себя, я просто закрываю глаза, и голос во мне говорит примерно следующее: «Эй ты, послушай, у тебя есть две ноги, две руки, любящая семья, хорошие друзья, а ты, чертов придурок, строишь из себя несчастного из-за какой-то тройки по философии». Мне кажется, что мы действительно слишком часто забываем о том прекрасном, что у нас есть, и не думаем о том, что было бы, если бы этого прекрасного у нас не было. \nЗабывал об этом и доктор Сайер — он забыл, что у него есть все для того, чтобы построить свое счастье, а его пациент и друг Леонард открыл ему глаза, он показал ему, каково это — быть счастливым, каково это жить, любить и чувствовать! Даже ради коротких мгновений счастья Леонард готов бороться, а мы об этом забываем, мы воспринимаем все что у нас есть, как должное. Но надо бороться. Бороться за свое счастье, как это делал Леонард. Так поборемся же!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "227", "text": "Форрест Гамп\n«Мир уже никогда не будет прежним, после того как вы увидите его глазами Форреста Гампа.»\nДанный слоган к этому фильму подходит просто идеально. После первого просмотра Форреста Гампа ещё по телевизору, когда не было ни компьютера ни интернета ни DVD, я понял, что это лучший фильм всех времён, по крайней мере для меня. В последствие я смотрел его ещё пару раз по телевидению, потом купил диск на котором был этот шедевр в исполнение таких гениев кинематографа как Роберт Земекис и Том Хэнкс. Этот диск я затёр до дыр, я пересматривал данный фильм каждый раз возвращаясь домой из школы, и чтобы чем то занять себя пока я кушал, включал «Форрест Гамп» и не важно сколько посмотреть, главное что смотреть именно его. Потом диск куда то запропастился и фильм остался у меня только в памяти, как лучший, мною просмотренный, но я всегда знал, что это первое место в любом случае во всех моих хит парадов. И вот сегодня не с того не с чего я решил написать отзыв на свой любимый фильм всех времён, который в списке десяти фильмов числится на первом месте.\nКонечно же не могу не отметить основную единицу успеха данной картины — это Том Хэнкс. На мой взгляд — это его лучшая роль, это его лучший фильм, и никто и никогда не смог бы сыграть так как сыграл он, у меня нету слов сейчас даже описать то, насколько гениально он снялся, без единой доли намёка на переигровку или недоигровку в тех или иных эпизодах. Это лучшая роль вообще за всю историю кино, которую мне доводилось видеть, да и уверен что переплюнуть великого Тома Хэнкса вряд ли кто то сможет, опять же это моё мнение.\nСюжет этого фильма не менее гениален, нет ничего подобного или похожего хотя бы чуток на этот фильм. Я узнал о существование книги, только по прошествии нескольких лет после первого просмотра, но я даже не пытался читать её потому что не хотел портить или перемешивать чувства по отношению к фильму и самой истории. Для меня всегда был и будет Форрест, который во всём добивался успеха и был вовсе не дурак а умнее многих других людей, которые его окружали. Если бы «Форрест Гамп» шёл двадцать часов, я бы смотрел эти двадцать часов и не заметил бы их так же как и не заметил два с лишним часа длительности этой картины.\nЛучшая работа Режиссёра (Роберт Земекис), Лучшая Мужская роль в истории кино (Том Хэнкс), Лучший Сценарий (Уинстон Грум, Эрик Рот), Лучший Композитор (Алан Сильвестри) — это мои выводы, это мой фильм, это фильм, который я могу пересматривать каждый день и не переставать удивляться мастерству тех, кто его создал.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "228", "text": "Фильм посмотрел два раза подряд (второй раз пришлось пойти за компанию) и ничуть об этом не пожалел. Очень достойная экранизация комикса. Не совсем понятны столь бурные эмоции вокруг фильма. Не стоит забывать, что это всего лишь комикс. Сравнивать «Темного Рыцаря» с такими совершенно другими фильмами, как «Крестный отец», «Побег из Шоушенка», все равно, что сравнивать «Человека дождя» и «Человека-паука». «Темный рыцарь» это в первую очередь все же развлекательное кино. Если идти на это кино как на боевик, то получишь настоящее удовольствие от просмотра. Кому хочется детективного триллера — посмотрите фильм Нолана «Помни». Вот это настоящий шедевр в своем жанре.\nПо поводу роли Леджера. Очень сильно, но не шедевр. Вот если бы также, но без грима, тогда да. Но все равно молодец, не ожидал. Шедевральные злодеи это Энтони Хопкинс в «Молчании ягнят», Хавьер Бардем в «Старикам тут не место», Кевин Спейси в «Семь». Посмотрите. Так сыграть без грима гораздо круче.\nРезюме: Очень хороший фильм. \n4 из 5", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "229", "text": "История неравной схватки человека с системой, где коррупция предстает как вселенское зло, а источник силы личности остается неведом. Анжелина Джоли явилась в новом неожиданном амплуа. На смену агрессивной сексуальности и эпатажу пришла болезненная хрупкость и почти немой протест. Джоли в очередной раз доказала свою актерскую состояте��ьность и недюжинное драматическое дарование. В целом фильм очень мрачный, атмосфера безнадежности становится определяющей, неожиданная развязка наступает словно чудо. Картина смотрится тяжело. Осталась непроясненной мотивация детоубийцы, нераскрытой его патология, хотя в действительности такое бывает довольно часто, что действия маньяков на находят объяснения. Клинт Иствуд как режиссер еще не снял своего главного и лучшего фильма. Пожелаем ему успеха!", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "230", "text": "Впервые я посмотрел эту картину почти сразу же после ее выхода в 2008 году. Потом еще пару раз я видел ее по телевизору. И вот недавно случайно вспомнил про нее и решил еще раз пересмотреть.\n\nГлавный герой Нэт Купер, после расставания со своей подружкой, впадает в депрессию. Чтобы хоть как-то отвлечься от грустных мыслей, он решает наведаться к своему старому лучшему школьному другу, чтобы узнать как поживают его одноклассники. И тут он вспомнил про свою школьную любовь Кристабель Эббот, в которую он влюбился еще в начальной школе, сразу как только увидел ее. И Нэт думает, что это судьба и решает во что бы то ни стало покорить сердце Джун, но есть одна небольшая преграда в виде её сестры Джун.\n\nИдея фильма конечно же не новая. Сюжет тоже на мой взгляд не слишком разнообразный. Современное кино знает множество примеров, когда некрасивая девушка превращалась в красивую и в нее влюблялся какой-нибудь ее давний знакомый или друг, до этого не замечавший ее истинной красоты.\n\nОбраз некрасивой Джун, которую сыграла Кристин Лэйкин, получился и вправду впечатляющим, в том плане, что аж противно было смотреть на нее до тех пор, пока она не превратилась в красавицу. Но зато благодаря этому образу как ярко чувствуется контраст преображения Джун. И в последующих сценах от красавицы Джун лично мне не хотелось отрывать взгляд. На ее фоне Кристабель вообще как-то потерялась и мгновенно превратилась во второстепенный персонаж.\n\nПэрис Хилтон — обладательница награды «Худшая актриса десятилетия». Что ж, казалось бы, эта награда не сильно ее украшает как актрису. Да и вообще если посмотреть список наград, то Пэрис сплошь в «золотой малине». Конечно не мне судить, нужно ли ей вообще появляться в кино, но кому еще как не ей играть роли глупых блондинок?!\n\nВ фильме хватает смешных моментов, особенно в сценах с Коулом Слоусоном. Как смешно выглядит сцена в конце фильма, когда Пэрис раздевается и у нее вдруг грудь становится гораздо большего размера чем была раньше. И на протяжении всего фильма можно заметить, как грудь Пэрис то увеличивается, то уменьшается. \n\nЭто простой фильм, не лишенный однако смысла. Он легко смотрится, наверное, за счет незамысловатых сцен с такими же незамысловатыми диалогами, многие из которых легко можно предугадать. Непринужденную атмосферу фильму придают также легкие музыкальные композиции.\n\nЭто кино, прежде всего о любви, о той любви, которую мечтает найти каждый человек. В жизни порой случается так, что нам нравится какая-нибудь девушка, но мы боимся начать с ней отношения, потому что не уверены, что скажут окружающие, что о нас подумают другие, вдруг она недостаточно хороша для меня, вдруг она не понравится моим родителям или друзьям. Возможно среди вас совсем рядом находится та самая или тот самый, кто ждет вас, а вы и не замечаете этого человека, поскольку увлечены другим. Получше присмотритесь к окружающим, возможно кто-то из вашего окружения ждет, что вы обратите на него внимание.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "231", "text": "Захотев вечером с мужем посмотреть что-нибудь остросюжетное и увлекательное, заглянула в топ-250. Выбор пал на «Подозрительные лица», так как и рейтинг хороший и актёрский состав интересный. И вот в предвкушении острых ощущений мы включили фильм… Через 15—20 мин муж пошёл за орешками, ещё через пол чеса со словами: «Может в 1995г. это было и круто», повернулся и лёг спать. В общем-то, на этом рецензию можно было бы и закончить, но всё же кое-что хотелось бы сказать.\nФильм начинается довольно банально для детективно-криминальных фильмов, и, к сожалению, на протяжении всего фильма это ощущение банальности не проходит. Вообще складывается впечатление, что это чия-то студенческая дипломная работа или «страшная истории» для детей среднего школьного возраста. Тут есть все атрибуты для стандартного кино этого жанра и всё развивается по накатанной схеме. Хотя не банально было то, что загадка фильма представляется зрителю где — то лишь на 25 мин, а первые пол чеса ты смотришь и думаешь: «В чём фишка?». \nК сожалению, кто такой «Доктор зло» понятно уже через пять минут после рассказанной «очень страшной истории» и тебе опять становиться скучно. Можно было бы конечно не цепляться к сюжету, а смотреть за игрой актёров, но и тут глазу не было за что зацепиться. Персонажи избиты и не раскрыты, разве что Болдуин был правдоподобен, но и он как личность не заинтересовал. Хотя после 1 часа 25 мин стало интересно смотреть за игрой Чазза Пальминтерии и Кевина Спейси, наверное, за эти последние полчеса последнему и дали Оскара. \nЕдинственное хорошее, что могу сказать про этот фильм — это про великолепно подобранную музыку, особенно для последних сцен. Она подчёркивала игру актёров.\nИтак, исключительно за последние полчеса фильма и музыку —", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "232", "text": "В продолжении «Очень страшного кино» и иже с ними (сколько там было уже частей), очередная киноэпопея по мотивам современных голливудских хитов. «Очень эпическое кино» так же пестрит нецензурными словечками и сортирным юмором. Были замечены тупые шутки по мотивам фильмов «Код Да Винчи», «Люди Икс», «Хроники Нарнии», «Чарли и шоколадная фабрика», «Змеи в полете», «Клик: с пультом по жизни», старичка «Гарри Поттера», «Пиратов Карибского моря» и заключительной сцены с Боратом!\n\nЛично мне смешной показалась только сцена драки монаха (\"Код Да Винчи») с Человеком-Львом (\"Хроники Нарнии»). Возможно, это еще один «закон жанра», но я бы такую чушь смотреть без алкоголя не стала.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "233", "text": "Добавлю ещё в копилку негативных отзывов. Дааа, так отвратительно сделать — это надо было постараться. Игра актёров совершенно никакая, относительно прилично смотрятся только Мерзликин (и тот лажает часто) и Куценко. Степанов, который Мак Сим, — вообще невероятный тупняк, спасать планету он собрался, хихи. Бондарчук — тоже смех сплошной…\n\nСюжет и сценарий — ещё хуже. Первая половина фильма — просто жутчайшая тягомотина, штамп на штампе, провал во всём, до деталей, настолько, что все эти яркие костюмы и графика и даже драки не смотрятся вообще. «Массаракш» через слово они говорят, вернее кричат, вот ведь какие тупые, на всю планету одно ругательство, а? Вторую половину ещё кое-как можно смотреть. Может, только из-за того, что там про войнушку, я и не выключил.\n\nБольше, чем , фильм не заслужил, но вторую часть надо будет всё-таки посмотреть. Я зря, конечно, смотрел в Интернете ролики про съёмки раньше, чем сам фильм, в результате воспринимаю Саракш как Крым, а не далёкую планету, но тем не менее.\n\nНескольким моим коллегам, кстати, понравилось. Это, мол, про тоталитарное общество (что понятно и так) и надо было книгу читать. Господа, фильмы снимают для всех, а не только для тех, кто читал книгу. Если это так необходимо — введите в кинотеатрах пропускную систему, пускайте на просмотр только тех и продавайте DVD только тем, кто сюжет и смысл книги перескажет правильно. Смешно? Мне тоже. И опять же об игре актёров и неувязках сценария тоже не стоит забывать.\n\nСамое-то что интересное: Бондарчук в своём шоу «Кино в деталях» производит впечатление вполне здравомыслящего человека, соображающего, что к чему. Отчего же он снял такой бессмысленный ужас и сам какого-то голубого сыграл? Вопрос… Ещё и восхищался своим фильмом. Думаю, что фильм такой плохой из-за «поддержки» российского государства. В последние годы, когда государство начинает лезть в кино своими грязными ручонками, обычно получается туфта.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "234", "text": "Добрый день!\nЯ Джек Водогрей…\nПираты Карибского моря: На краю света (я не люблю этот фильм)\nНу что тут можно сказать, я действительно не люблю третью часть этого сериала про пиратов. Первая часть мне понравилась очень сильно, вторая понравилась на один просмотр. А третью я еле досмотрел до конца, но пришлось, потому что я сидел в кинотеатре и ждал, когда это уже все закончится. \nЕстественно, больше всего мне не понравилась продолжительность фильма. Когда я смотрел его, мне казалось, что я смотрю фильм, у которого вообще нет конца. А почему я так думал, потому что мне стало неинтересно смотреть эту историю, мне было уже плевать на судьбы главных героев. Фильм исчерпал себя и я просто был в шоке, когда узнал, что будет еще одна часть, ну там сто процентов будет уже фильм, который просто вытянет денег из зрителей. Один умный человек сказал, что нет хороших фильмов про пиратов.\nКогда вышла первая часть, я стал сомневаться, ну а когда вышла третья, я понял, что он был прав. А самое обидное, что этот фильм находится в списке самых лучших фильмов, я бы еще понял первую часть, но никак ни эту. Я не буду больше ничего про этот фильм говорить, я просто хотел бы сказать, в фильме есть момент, когда Джонни Депп говорит, что он либо потерял, либо разбил свои мозги. Как точно подмечено Джонни, вся съемочная группа видимо их потеряла, тебя съел осьминог, а ты сидишь в пустыни, попахивает трешем господа…\nСпасибо.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "235", "text": "Все началось внезапно. Вдруг наш кинематограф стал популярным, причем среди нас самих. Теперь современному русскому человеку надо было обязательно отдохнуть в Египте и посмотреть «Ночной Дозор». Как так, ты еще не видел «Дозор»? Ведь там спецэффекты, как в Голливуде. Да нам теперь не нужны никакие матрицы и прочие властелины колец. Мы сами можем!\n\nТак восклицали современные жители большой страны. Не знать и не видеть «новое русское кино» теперь считалось дурным тоном. Все, как говорит партия, должны посмотреть новый фильм и пополнить закрома родины за счет кассовых сборов. Бюджеты росли, как и росли сборы. Качество повышалось, хоть и на чуть-чуть. Люди из кино теперь почти умели рисовать часть фильма на компьютере и хвастались своими успехами на центральных каналах. Это было в диковинку и пахло оттепелью. Это был бум на русское кино.\n\nИ тогда в самую точку попали создатели «Дозоров», «9 роты» и «Турецкого гамбита». Они получили желаемый результат, сорвав куш и наполнили карманы деньгами. Воспользовались новой модой на русское и такие фильмы, как «Бой с тенью», «Обратный отсчет» и «Волкодав». Они сочились спецэффектами, были идейными наследниками кассовых фильмов России. Но не задалось. Интерес пошел на спад. Резко начавшиеся идиллия резко и прервалась.\n\nОтдавши все же несколько золотых монет, этим фильмам нам вдруг разонравилось любить наше кино. Мы вновь хотели крепких орешков и человеков-пауков, нас с удовольствием знакомили с новыми знакомыми трансформерами. Нам не надо было привыкать к западному кино. Оно на высоте уже давно и качество иностранцев беспрекословно и не поддается сомнениям. Наши же фильмы опять же для нас самих превратились в нишевые проекты, которые мы посмотрим лишь по телевизору, и то через год после премьеры, и то если по другим каналам не будут показывать бетменов и терминаторов. Время ушло…\n\nИ вот на экраны выпускают фильм «Код Апокалип��иса». Русский боевик, русские эффекты по западным шаблонам, западный сюжет и народная актриса. Объявленный бюджет фильма несколько смущает, сюжет интригует, отсутствие приличного пиара удручает. И думаешь лишь об одном, будет очень жаль, если фильм, оказавшись хорошим, не соберет достаточно денег и не принесет создателям прибыль. И все это из-за того, что время русских блокбастеров ушло, и неизвестно когда вернется. Но видимо не только поэтому. Фильм в принципе не может претендовать на звание «хороший». Есть отличная поговорка: «Что русскому хорошо — немцу смерть».\n\nТак вот можно сказать, что в Америке приемлемо, то в России чуждо. Сюжет о суперагенте, способном уложить целую армию на лопатки в одиночку оставьте Брюсу Уиллису и Мэту Деймону. Здесь в России снимать такое — людей смешить. Как бы крута не была героиня в своих умениях — это не смотрится. Мы иногда ругаем Голливуд за подобные поделки, а сами делаем им идентичные. И ладно бы качественные и действительно поражающие. Нет, все не так.\n\n«Код Апокалипсиса» не сможет поразить нас немыслимыми боевыми сценами, интригующим сюжетом и красотой спецэффектов. Нет ни капли драматизма и сопереживания. Абсолютно проходной фильм. Надо понять одно — нас этим больше не удивишь. Не устану повторять, время ушло. Нас уже всем удивили и хочется перейти на новый этап марафона под названием «русское кино». Единственное из-за чего пойдут смотреть фильм, и это не секрет, так это Анастасия Заворотнюк. Некоторые даже пойдут смотреть ради ее обнаженной натуры, которую можно лицезреть в течении пары секунд. Новая, большая роли Насти. Всероссийская заслуженная няня становиться суперагентом и женщиной, для которой не существует преград. Но и тут облом. На мой взгляд Заворотнюк не смогла убедительно сыграть свою роль. Жажда мести — не оправдание тому, что весь фильм Настя ходит, бегает и прыгает (а еще стреляет и дерется) с застывшей гримасой на лице.\n\nНе идет ей роль суровой женщины, она красива, и не должна портить свой лик ужасной гримасой. К сожалению такая игра только в минус. Заявленные съемки в 5 столицах мира тоже ничем не удивила. Сцена с погоней в Париже, прыжок в Малайзии, драка в Норвегии вот и все яркие географические находки. Помимо всего прочего Нью-Йорк, Токио и отчасти Москва, так и вообще обошлись без активных киношных действий. Показали где бомба зарыта и на этом все. В плюс же можно отнести социальные кадры, показывающие обычных людей и виды на город. Видимо не зря налетали 200 часов.\n\nФильм можно долго ругать. За единственную убитую (хоть и предсказуемую) интригу по поводу Палача (спасибо телевидению и рекламе), за малое количество ярких запоминающихся сцен (ну подумаешь два штурмовика и пара вертолетов), за трешовый сюжет, вялые флешбеки и белые пятна. Но это бесполезно. Пока мы не поймем, как снимать, чтоб самим нрав��лось, мы ничему не научимся.\n\nНа одних только сексуальных нарядах Анастасии не вытянуть фильм, рассчитывающий на приличную кассу и любовь публики. Мы посмотрим, проглотим, но нам ничего не запомниться кроме черного пеньюара героини и укола адреналина. Все это клонирование и все это нам не особо нравится. Пора бы уже о душе подумать, а мы все треш снимаем. Пока до фанового кино нам расти и расти. Единственное в чем Российский кинематограф преуспевает, так это в фестивальном кино. Смотрите лучше «12» и «Изгнание».\n\nТолько за красоту Анастасии Заворотнюк ставлю", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "236", "text": "Я не считаю «Побег из Шоушенка» лучшим фильмом. Он один из лучших, но не лучший. \nМне понравился этот фильм, его можно пересматривать ещё несколько раз, он достоин обсуждения и хороших отзывов. «Побег…» отличается от себе подобных. Перед просмотром я надеялась, что не будет жестокости. Хотя это было мало вероятно. Я думала, что он будет похож на «Зелёную милю». Но к счастью, это не так. Здесь почти не было насилия. Здесь присутствует человеческая злость и жестокость. Фильм мне понравился именно тем, что он спокойный, наверное из-за того, что сам герой такой же. Шоушенк — это не самая страшная тюрьма, а директор — не самый бездушный в мире человек. Это просто место, где люди обдумывают свои поступки.\nЕсть конечно что-то бональное, но после всего фильма именно такой конец нам бы и хотелось видеть. Надежда… Надежда на счастье, на что-то хорошее. Эта кинолента совершенно не похожа на другие фильмы про тюрьмы, в которых рассказывается про бездушность людей. Здесь присутствует доброта, наивность. \nТакой фильм приятно смотреть. Нет никакого напряжения, и в конце очень легко на душе. Чувствуешь счастье за главных героев, радость за них.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "237", "text": "- Я действительно устал от боли, которую слышу и чувствую, босс. Я устал от того, что постоянно куда-то иду, одинокий, всеми покинутый. У меня никогда не было друга, который составил бы мне компанию, сказал, куда мы идём и зачем. Я устал от людей, которые так ненавидят друг друга. Их мысли режут меня, как осколки стекла. Я устал от того, что часто хотел помочь и не мог. Я устал от тьмы, которая окружает меня. Но больше всего устал от боли. Её слишком много. Если бы я мог положить ей конец, мне захотелось бы жить дальше. Но я не могу.\nКажется, я вздохнул на первых минутах фильма и не выдыхал до самых финальных титров, боясь пропустить хоть секундное полузвучие из этой Ккартины. Или просто забывал дышать. Я не помню ни одного фильма, который бы производил на меня такое впечатление. Это, наверное, был катарсис или ещё какое-нибудь пафосное явление-слово.\n- Мое имя Джон Коффи. Как напиток, только пишется по-другому.\nЯ не знаю что говорить о фильме, который упраздняет Библию. Правда, не знаю. Я потрясён настолько, насколько вообще может быть потрясён человек. Мне кажется, что 3 часа экранного времени уместились в три минуты обычного человеческого дня. Мы так же за эти три минуты успеваем посмеяться, погрустить, полюбить кого-то, помочь или отказать в помощи. За три минуты можно спасти, а можно убить.\n- Когда призовет Господь на свой суд праведный, Он спросит меня: «Почему ты убил одно из настоящих моих чудес?» Что я Ему скажу? Что это моя работа?\nЭто действительно их работа. Кто устроил этот мир так, что на электрический стул может попасть невиновный? Это можно воспринимать и как метафору. Очень часто наказание не получают те, кто по праву его заслуживает, а боль и страх растут и множатся в этом мире…\n- Каждому из нас рано или поздно придётся пройти свою зелёную милю.\nДай Бог каждому вынести своё испытание достойно. Дай Бог каждому оставить на Миле то, что там должно остаться.\n- Я устал быть одиноким, как воробей под дождем.\n- Любовь погубила их. И так происходит каждый день, во всём мире.\nКак жить в мире, в котором убивают и любовь, и одиночество? Как выбрать золотую середину, не оказавшись на том или ином краю пропасти? Как жить вообще?\nP.S. У фильма «Зелёная миля» нет ни одного Оскара? Киноакадемия киноискусств, ты хуже FIFA. Мне стыдно, что я живу в одно время с этими людьми…\nP.S.S. С самого начала последнего диалога Джона Коффи с героем Тома Хэнкса и до самого конца я смотрел фильм сквозь пелену слёз. А это почти полчаса…\nP.S.S.S. Сегодня же постараюсь купить роман Стивена Кинга.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "238", "text": "Очень, ну просто очень приятно, что наши великолепные шедевры тех лет, люди еще смотрят и помнят! Это ни какая нибудь коммерческая ерунда созданная для срубания капусты по всему миру, это кино создано с любовью и с душой для русского человека. Мне кажется, что всю глубину философии этой картины в полной мере сумеет понять только славянин.\nЛеонид Быков выдающийся человек, режиссер и артист. Весь актерский состав заслуживает отдельных слов. Ни один современный российский актер не сумеет противопоставить ничего. Тогда это была мощнейшая школа актерского искусства, искусства с большой буквы! \nСмуглянка-молдаванка вызывает самые искренние чувства! Момент можно пересматривать бесконечно и не возможно не влюбиться в этот шедевр. Я считаю, что каждый русский человек обязан знать наизусть эту песню!\nО фильме уже было сказано многое, поэтому перечислять все его плюсы я не стану. В процессе просмотра вы сами сможете понять, что это тот редкий случай, когда критика становится просто неуместна. Я искренне надеюсь, что это мастерски поставленная картина будет жить вечно в наших сердцах, и будет передаваться из поколения в поколение. Боюсь, что подобное уже не снимут никогда! В наше время бесконечных компьютерных эффектов и шаблонных актеров, повторить ТАКОЕ просто невозможно.\nИтог: Любите, помните, никогда не забывай��е, покажите вашим детям, а ваши дети в свою очередь пускай покажут своим детям и внукам. И главное: Не позволяйте никому порочить нашу историю, НАШУ ПОБЕДУ!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "239", "text": "…«Пиратов…» посмотрела меньше двух часов назад, и в душе бушуют бури похлеще тех, что в фильме =)\nДостойное завершение истории. Настоящей пиратской истории, с её хитрыми, весёлыми и неунывающими пиратами, с её интригами, морскими сражениеми, путешествиями аж «на край земли».. с её любовными романами и потрясающим, истинно «пиратским» юмором… \nНе могу сказать, какая часть лучше: «Жемчужина..», «Сундук мертвеца» или же «На краю света». Да и нет наверное такой, ибо все части — оригинальны и в то же время — одно целое, и история не теряет своей завораживающей, переносящий в другой мир атмосферы. Первый фильм, «Жемчужина..», показался мне более сказочным — возможно, из-за отсутствия интриг, действительно злых намерений героев.. В «Сундуке мертвеца» можно заметить, как меняются герои, характеры.. — затишье перед бурей. А «бурей» выступил, собственно, фильм третий — «На краю света»…. \nАтмосфера пиратской романтики здесь сохранилась, шуточки, юмор, захватывающие бои и переговоры — да, всё есть, всё как надо, НО… «На краю света» — это трагедия. Это истинные характеры. Это — остутствие масок. Теперь мы понимаем, кто есть кто. Знаем, кто на самом деле — и на чьей стороне, кто на что способен пойти ради других и ради себя… \nПсихологических моментов с лихвой — например, очень сильно тронул меня тот, где на «Летучем голландце» решается судьба будущего его капитана… Где в глазах всем известного, неподражаемого весельчака Джека Воробья в первый раз за всю историю нашего знакомства с ним промелькнула горечь и настоящая боль. Где нервы накалились до предела, и ты уже не знаешь — то ли ты здесь, а то ли ТАМ, вместе с ними, и решается и ТВОЯ судьба.\n«Перст судьбы…»\nОн «уже ею отмечен», действительно, это так, хотя до самого финала мне не хотелось верить, что история любви Уилла Тёрнера и Элизабетт Суон закончится именно так. Хотя, может она ещё и не закончилась?… И с другой стороны, не так уж и плох этот финал. Только после него лично у меня в душе осталась пустота от несбывшейся надежды на «вечную любовь и вечное путешествие — вдвоём». Вечная любовь осталась, но… Впрочем, смотрите сами…\n… Спецэффекты, как всегда, на высоте. Чего стоят хотя бы гигантские водовороты и финальное морское сражение… Психологически тяжёлых и не очень моментов, как я уже заметила, тоже в фильме немало — история любви Уилла и Элизабет (в первой части казалось, это просто влюблённость. Здесь же ясно, как день — это настоящее, глубокое чувство…); гибель героев, к которым я \nиспытывала немалую симпатию; ад собственного сумасшествия Джека Воробья — любимый корабль в пустыне, множество «себя» и преследующая галька… \nИгра ак��ёров так же восхитительна — Джек Воробей не подвёл нас и в этот раз — до самого финала, — и как всегда, в своём репертуаре… Барбосса — бесподобен. В «Жемчужине..» он не настолько открылся, и симпатии (пусть и отрицательный герой), он не вызывал. Но здесь… Здесь вообще каждая игра — каждый пират заслуживает отдельной похвалы — со своей любезной улыбкой и коварными планами в душе. Создатели и авторы так закрутили интриги и планы, так закрутили.. Что просто необходимо посмотреть этот фильм ещё раз — чтобы до конца во всём разобраться =)\nВ общем, из пиратской сказки для детей и взрослых «Пираты Карибского моря» \nпревратились в.. сложную историю, порой забавную, порой нереальную — оттого ещё более привлекательную, порой тяжёлую… Ещё не раз буду пересматривать все 3 части «Пиратов…», переживая вместе с героями, любя, надеясь, радуясь и разочаровываясь.\nВедь это целый мир, пиратский мир, которым мы восхищаемся, который мы ждём и любим. А потому он — всегда с нами.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "240", "text": "Пародия на все мои любимые фильмы оказалась таким убежищем, что даже стыдно признаться. Создатели объединили много фильмов в один получился винегрет и мне кажется, что если бы на каждый фильм пародию показывали отдельно, то было бы гораздо лучше. Юмор — плох и не смешон. Ну а теперь о всех спародированных фильмах.\n\nЧарли и шоколадная фабрика — это даже пародией назвать трудно, пародия там была на одного Вилли Вонку и то не похоже, когда я смотрел настоящий фильм Чарли и шоколадная фабрика, то мне запомнилась необычная манера разговаривать Вилли Вонки, а здесь даже это не могли также сделать даже не пытались.\n\n Хроники Нарнии: Лев, колдунья и волшебный шкаф — Ну это главная (если можно так сказать) пародия, так как через именно эту сюжетную линию проходит дальше этот фильм (м-да создателям фильма Хроники Нарнии: Лев, колдунья и волшебный шкаф можно только посочувствовать) согласен в некоторых местах похоже причём сильно похоже но ведь жанр пародии заключается не только в том чтобы было похоже но и в том чтобы было смешно. Создатели фильма это понимали и пытались нас рассмешить, но эти попытки так и остались попытками.\n\nПираты Карибского моря — Тут такая же история, что и с пародией на фильм Чарли и шоколадная фабрика, который я упомянул выше. Джек Воробей выглядит неестественно и наигранно этим всё сказано.\n\nГарри Поттер — Фу, наверное, самая неприятная пародия из всех. Сложно объяснить, но было не приятно смотреть на обкурившуюся Гермиону на старого Гарри про Рона создатели вообще забыли. \n\nИтог — Фильм на один раз. Не смешной юмор оставляет желать лучшего к тому же этот самый, с позволения сказать, юмор пошлый и неприятный. С детьми лучше не смотреть, да и без детей тоже, лучше посмотрите какой нибудь другой фильм.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "241", "text": "Плевков в нашу русскую душ�� от русского кинематографа мы получали с лихвой. И самый известный плевок, осуществимый в культуру нашего народа был «Самый лучший фильм».\n\n И было ясно, что нам придется ожидать новых и новых плевков от быдла, снимающему всякую пошлятину и пытающемся уподобится америкосам, которые окапитулируют нашу страну за 2 минуты, ведь вряд ли кто сдвинется с места, в очередной раз нажравшись в Макдональсе. Но автор данной рецензии отвернулся от главной темы.\n\n Кто-то ждал, новые русские быдло проекты от быдло-режиссеров, а кто-то спасался от мусора отечественного кинопроизодства и довольствовался по истине шикарными фильмами зарубежа.\n\n Но никто не ожидал, такого поворота событий, когда русскому народу прейдется столкнуться с таким проектом как «Гитлер капут».\n\n С ростом в России быдла, это быдло могло осквернить все, что дорого нам, но осквернить такую печальную страницу не только в истории России, но и в истории других стран, это уже слишком. \n\n Уже с появлением этого «Гитлер капут» было ясно наступление деградации России. Ведь мы знаем, что кому-то эта пошлятина понравилась, особенно если обратить внимание на положительный отзывы на КиноПоиске, что ярко свидетельствует о гниении морального и душевного облика нашего общества и это отнюдь не утрирование.\n\n И здесь дело не в сценарии или игре актеров, которые все равно держатся на самом низшем уровне, а об осквернении, смешивании с грязью, такого неизгладимого шрама, который лег на нашу страну и на другие страны, когда гибло много невинных людей, когда не только солдаты но и обычные люди отдавали свои жизни ради победы над врагом, а данная кинокартина все идеалы о патриотизме, любви к Родине, осознанию того, что ее нужно в любой момент защитить, полность вмешало в грязь преподнеся нам «Гитлер капут».\n\n Оценка наинизшая.\n\n Данная кинокартина не несет за собой никакой художественной ценности.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "242", "text": "Трудно ожидать от российского кинематографа чего-то дельного, какая бы не была реклама и многообещающие отзывы знаменитостей. Взять, к примеру, «Ночной дозор». Сколько было разговоров, какие были толпы в кинотеатр… А что толку? Такое кино и в подметки не годится американской фантастики и боевикам: скромный бюджет, никакие актеры, слабенькие эффекты и отсутствие смысла. «Обитаемый остров» повторил судьбу «Дозоров» — прорыва в нашем кинематографе не произошло.\n\nНе буду пересказывать сюжет, все его и так знают. Хочу сказать, что, когда сидела в кинотеатре, мне постоянно приходилось прикрывать уши, пока Максим кричал во все горло. Зачем весь этот ор? Зачем ТАК широко раскрывать рот? Это было ужасно. Также хочется сказать о драках. Что это за знаменитый «эффект избивания друг друга в российском кино»? Главный герой размахивается кулаком, происходит замедление с очень громким звуком удара и все, враг ��овержен.\n\nНо больше всего меня раздражает, как Максимка улыбается, ведь он постоянно улыбается! Главный герой должен быть очаровательным, а складывается ощущение, что он ухмыляется. В зале было много человек, но через минут 30 люди стали уходить. Самыми первыми вышла компания из пятнадцати человек, потом ушли несколько человек с задних рядов, к концу фильма в зале сидели только мои подруги и еще около десяти молодых людей… Вот такой вот результат.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "243", "text": "В некотором смысле фильм для любителей бокса. Я вот смотрела его совершенно не имея понятия о том, что это за спорт. Так что в первую очередь было познавательно. А потом уже начинаешь сопереживать главной героине, болеть за неё, в какой-то степени даже входишь в её положение. \nТак что фильм сильный, эмоциональный. Равязка, конечно, сильно удивила. Никак не ожидала такого финала.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "244", "text": "Фильм, саундтреком к которому является один из лучших альбомов группы Pink Floyd, затрагивает за живое, заставляет думать и погружаться в глубокую депрессию. Режиссура Алана Паркера, анимация Джералда Скарфа в совокупности дала произведение искусства, достойное жить десятилетиями, до сих пор не потерявшее своей актуальность — признайтесь, каждый из нас строит в свой душе стену. \nНа примере рок-музыканта Пинка, начиная с самого детства мы видим, как складывается его стена. Отец, погибший на войне, мать со своей излишней опекой, ненавистная школа, жена, изменявшая ему — всё оставило свой отпечаток и вот, мы видим Пинка, пристрастившегося к наркотикам, отстраненного от всего мира, потерявшего смысл жизни. Боб Гелдоф, хоть и непрофессиональный актер, сумел блестяще показать нам мир одинокого человека, раскрыл личность Пинка на все 100%. Невозможно представить себе другого актера вместо Гелдофа, хотя изначально сам Роджер Уотерс хотел сыграть главного героя. \nФильм частично автобиографичен — отец Уотерса тоже погиб на войне, но в большей части поклонники творчества Pink Floyd увидят в Пинке основателя группы — Сида Барретта. Сцена со сбритыми бровями — этот эпизод буквально скопирован с реальной жизни Сида. \nКартина ярко показывает нам, что может произойти, если отдаться своим страхам, комплексам. Невозможно их избежать, но нужно учиться их преодолевать, разрушать стену. Каждый узнает в этом фильме себя, пускай не сразу. Понять его с первого раза сложно, мне понадобилось 3—4 просмотра, чтобы извлечь то, что он в себе несет. Прекрасные мультипликационные вставки дают лучшее представление, каждая насыщена аллегориями, каждую нужно разгадывать.\nЕсли вы не боитесь осознания пугающей реальности мира, если вы хотите посмотреть на всё другими глазами, если вам небезразлична ваша жизнь и всё, что вокруг нее — смотрите Стену.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "245", "text": "Давно хотел глянуть данный фильм. Но все никак не мог до него добраться. Конечно же, такое желание появилось после увиденного списка топ-250 на imdb, в котором данный фильм занимает аж 7 место. Правда, не сразу, когда ко мне попал он в руки, стал его смотреть. «Пугали» продолжительность (больше 3-ех часов!) и черно-белый цвет. Но, по большей части, найдя свободное время, сел смотреть сие творение.\nСкажу сразу, что не любитель данной темы про войну, и вдобавок еще про евреев (ничего плохого против них не имею). Но по раннему возрасту приходилось смотреть наши советские фильмы про войну вместе со своим отцом, который кроме как советского кино, ничего более не уважает, особенно голливудскую индустрию. Вообщем, кто такой Шиндлер и что он там навторил я, конечно же, до просмотра фильма не знал. \nТеперь впечатления о фильме. Не знаю и вовсе не понимаю, почему этот фильм занимает столь высокий рейтинг на многих сайтах и столь популярен. Что в нем такого особенного? Не спорю, фильм снят красиво. Отдаю должное Спилбергу. Кстати, что действительно радует, так это то, что это один из немногих фильмов, где хотя бы униформу военных правильно (на мой взгляд) показали. Да игра Нисона и Кингсли на уровне. Да и Файнс отлично играет. Но зачем так было затягивать фильм? Пускай, он и смотрится, но все же надоедает. Т. к. истории фильма не знал, то предугадывал в концовке что-нибудь жесткое. Но все получилось иначе. Снова респект режиссеру (или вернее, сценаристам). Да и сцена получалась что-то не очень. Уж сильно Нисон переиграл, что у меня никаких чувств он не вызвал.\nВообщем, ничего важного я в фильме не увидел. Все те реалии, которые показал мне фильм, я и так давно знал и восе не собирался забывать. Уж, благо, у нас образовательная система хорошая. Да и что там школа. Ведь сколько родных и близких погибло на этой ужасной войне. Да и не только в евреях суть. Это еще было мягко показано в фильме, как они страдали. Вот такое мнение.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "246", "text": "В 2006 году Уве Болл, режиссер фильма «Far Cry», провел акцию «Объявись или заткнись», в ходе которой пригласил своих самых ярых критиков среди журналистов побывать на съёмочной площадке фильма «Postal». После экскурсии он пригласил представителей прессы провести с ним несколько раундов на боксерском ринге, где поколотил их.\n\nМолодец.\n\nЧто касается фильма, то тут, прежде всего, стоит сказать, что выпущен он был по одноименной компьютерной игре 2004-го года, имевшей тогда большой успех и получив статус культовой. \n\nФанаты игры, разумеется, негодуют. Что ж, справедливо — от игры остались только лишь имена персонажей и красная гавайская рубашка главного героя. Ни атмосферы диких джунглей (которая даже сейчас впечатляет при устаревшей графике 2004 года), ни красочных пейзажей, ни зрелищных спецэффектов в кино нет. Зато есть убийственный юмор, местами поражающий своей бестолковостью, есть солдаты-мутанты, злодейка с русской фамилией Чернова и даже «любовь», притянутая за уши. \n\nМестами дешевость фильма откровенно вылазит наружу. Как бы не старались бритоголовые мускулистые парни, извалявшиеся в белом гриме, они не производят впечатления смертельно опасных солдат. Толстый дружок главного героя (отсутствующий в первоисточнике, кстати), главные впечатления которого связаны с детским лагерем, хотя ему уже явно за тридцать, вызывает странные впечатления. Что делать при его появлении на экране: истерично смеяться или удрученно качать головой? \n\nШагать вперед герр Болл не намерен, поэтому он снимает кино в стиле 80-ых или начала 90-ых. Очень старательно, выверено и с присущим себе вкусом. Злобные мутанты в клетках, о, ужас, что это? Не пугайтесь — это злобный седовласый доктор рисует картину из цепочек углеводородов. Супер-журналистка бьет по стеклу кулаками, пытаясь докричаться до своего дяди, которого злой ученый превратил в мутанта.\n\nНо вот новый фокус от оператора — и пули отскакивают от живота киборга. На очереди мутная перестрелка, матерные крики, кого-то пилят столярной пилой. Но итог, как и полагается, — хэппи энд. Супер-журналистка мигом забывает про смерть своего родственника, обворожительно улыбается и идет на свидание. \n\nДа, и остается открытым вопрос, как же все-таки удалось Уве Боллу заполучить в свой фильм Тиля Швайгера. \n\nОценивая, в итоге кино, сделанное по культовой компьютерной игре, которая в свое время наделала шороху, можно сказать, что подростковая компьютерная «пиф-паф» стрелялка в легкую переплевывет этот фильм. Так как намазанные белым гримом немые полуголые актеры, играющие роль генетически модифицированных солдат, мягко говоря, удручают. Про джунгли, диалоги, идею, зрелищность фильма и напоминания про детский лагерь я вообще молчу. \n\nЧто еще тут сказать… Определенно, герр Болл, боксировать у вас пока получается гораздо лучше…", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "247", "text": "История о том, как надо не бояться жить, жить на полную катушку, наслаждаться каждым моментом, не бояться быть собой, не бояться своих желаний, не бояться эти желания реализовывать, как получать от жизни по максимуму ощущений и впечатлений.\nМне фильм показался пропитанным прежде всего азартом, радостью, эйфорией, 100%-ми эмоциями, которые исходят от героев, хотя основанием для всего этого стала их смертельная болезнь.\n«Достучаться до небес» — еще один повод задуматься: мы живем или проживаем свою жизнь?\n10? Слишком мало для этого шедевра.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "248", "text": "Первый раз я пытался посмотреть это фильм года 4 назад, когда мне было около 17 лет. Тогда я особо не увлекался фильмами и не обращал внимания на сюжет или операторскую работу, например. Я пропускал через себя практически любой неудачный фильм, но даже тогда я не смог осилить и пяти минут этого идиотического беспредела.\n\nНо чтобы не быть голословным я всё-таки решил посмотреть этот фильм сейчас. Конечно будет трудно без мата передать ощущения от фильма, но я постараюсь это сделать. Вообще этот фильм можно по минутам расписывать, но я кратко расскажу о своих мыслях. Так же не имеет смысла говорить о сюжетной линии, так как она отсутствует полностью, точнее она там ломаная и непонятно с какой логикой построена. Я не знаю откуда вообще пошла «мода» делать пародии с невообразимыми поворотами сюжетов, которые приводят в никуда. Ведь был же «Аэроплан». Там всё плавно и равномерно. Летят на самолёте. И весь фильм, и юмор в этом самом самолёте и связанном с ним аэропорте. «Голый пистолет» — фильм о копе и преступниках, и весь фильм о копе и преступниках, нет никаких резких скачков непонятно в каком направлении. Даже «Очень страшное кино» держит сюжетную линию, но тот ширпотреб, который начали делать в последние годы стал просто невообразимым.\n\nС самого начала режиссёр начинает пытать нас тупым диалогом, который сам по себе является абсолютной бессмыслицей. Так и хочется уже нажать на «крестик» и пойти спать. Ну да ладно. Попытаюсь. Если кратко о начале, то фильм рассказывает о «набитой подушками» главной героини, которую (естественно) никто не любит из-за её веса. Но она всё же верит в то, что однажды встретит «того самого рыцаря». В это время на экране происходит чёрти что. Какие-то кошки у бабули, потом танцы «не в тему». Теперь я начал догадываться почему её никто не любит. После всего этого сумасброда она наконец-то встречает парня, но лёгким ударом по «чайнику» он исчезает с её глаз. Поэтому она решает пойти к свахе (точнее к сваху). Который отводит её в автосервис и её там «подправляют». Ну и естественно на экране происходит полная фигня опять же не в тему. И вот она красивая и худенькая. Ну и вроде бы на этом беды нашей героини должны исчезнуть, но тут начинается основная линия сюжета. Ну и так далее в том же духе.\n\nВообще в фильме много мелких деталей, как интерьера так и действий людей или мелких событий происходящих в «мире» фильма. Интерьер очень интересен. Некоторые предметы заставляли улыбаться, но вот действия совершаемые в этом мире очень часто переходят все грани разумного. По-моему тут нет ни единого выстрела в точку.\n\nСейчас хочу разобрать то, что режиссёр хотел, но видимо не смог выполнить с блеском.\n\nВо-первых, в голову приходит слово «юмор». Я раньше много слышал об американском юморе, но судя по рейтингу imdb даже американцы не смогли переварить его. Шуток здесь целый вагон, но все они нелепы и тупы до ужаса. Судя по всему режиссёр пытался сотворить пародию нагло взяв смешные сцены из других фильмов таких как «Горячие головы» или «Голый пистолет». Многие сцены я видел уже десятки раз во многих молодежных комедиях. Неужели режиссёр думал, что от этого ещё никто не устал??! Есть даже фразы, которые целиком взяли с других фильмов. Например из «Знакомства с родителями» бесстыдно взяли фразу «Я рос на ферме и доил кошек». Я всё понимаю, можно заимствовать и изменять это как-то, но нагло красть — это перебор и хамство.\n\nСценарий я обсуждать не буду, потому что фильм ни о чём. Начало более-менее вменяемое (по сюжетной линии), но дальше начинается неразбериха и полное отсутствие логики и какого-либо смысла в происходящем.\n\nОб игре актёров. Самое интересное то, что Адам Кампбэлл (наш рыцарь) в сцене с «кошачьим туалетом» за минут 5-6 продемонстрировал всё своё актёрское мастерство, которое не демонстрировал по сей день. Как можно было умудриться — не знаю. На самом деле он довольно интересный актёр и возможно из него что-нибудь бы и получилось, если бы он не имел привычку сниматься в подобных комедиях. Элисон Ханнигэн (толстушка) снималась раньше в Американском пироге (довольно хорошей молодёжной комедией, тем более по сравнению с «Киносвиданием») играла как могла, но ничего путного не показала. Из других актёров хочу отметить только Эдди Гриффина и Тони Кокса (у которого было много опыта игры каратышек).\n\nДиалоги. Диалоги тупы как и весь фильм. Ни одной хорошей и светлой мысли.\n\nРежиссура. Я так понимаю, что Аэрон Зэльтцер и Джейсон Фридберг хотели создать дуэт похожий на дуэт Дэвида Цукера и Джима Абрахамса. Естественно, что им не удалось перевалить за черту первосортного туалетного юмора. Первые делают современные пародии, такие как: Эпик Муви, Знакомство со спартанцами, Нереальный блокбастер и последний вышедший Вампирский засос — которые я могу назвать ни чуть ни меньше полной туфтой. Второй же дуэт создал такие творения как Голый пистолет, Аэроплан, Совершенно секретно — которые во многом превосходят современные комедии и как пародии являются высшим классом и мастерством.\n\nВесь фильм состоит из мини-сцен видимо потому что тогда, как и сейчас режиссёры не умели снимать фильмы абсолютно и их хватало видимо только на маленькие минисерии. Мне вот интересно те, кто делали фильм потом сами-то смеялись?\n\nИтог: В принципе, если вы хотите посмотреть этот фильм и не испортить себе настроение, а так же чтобы не заскучать, то лучше посмотреть первые 15 минут и последние 15 минут из сюжета вы ничего не упустите, зато вот шутки попадутся не столь плохие. Последнюю сцену можно не смотреть.\n\nВообще режиссёрам «Киносвидания» нужно оторвать всё что плохо висит, я так считаю. Я не знаю о чём думали эти режиссёры тогда, но судя по их сегодняшним «творениям» они вообще редко думают.\n\nЗЫ: Я удивляюсь тому, как в мировом прокате этот фильм смог собрать сумму в 4 раза превышающую бюджет.\n\n (полный провал)", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "249", "text": "Честно говоря, сомневалась, смотреть этот фильм или нет, очень уж боялась облиться слезами… Но как можно не посмотреть фильм, который уже на 5 строчке нашего любимого сайта?!\nОчень жаль, что эта история слишком известна и точно знаешь как закончится фильм. Поэтому перед режиссером, на мой взгляд, стояла сложная задача. Нужно было снять фильм так, чтобы всемирно известная история стала известной еще больше и вызвала при этом у зрителя не только печаль, но и положительные эмоции. Я считаю, что создателям это удалось в полной мере.\nС первых кадров просто невозможно не влюбится в забавного щенка. Невозможно остаться равнодушным к отношениям, возникшим между хозяином и уже подросшим Хатико. Правда, глядя на них, даже не знаешь кто кого любит больше. Гир свою роль сыграл очень хорошо. Невольно думаешь, хорошо бы каждый хозяин так любил своего четвероногого друга. Но вот как так умудрилась собака? Лично для меня остается загадкой… Как можно заставить собаку передать нежный, грустный полный вечной надежды взгляд? А кому из вас не хотелось погладить Хати по его умной голове в этот момент? Лично мне очень хотелось его обнять. А что до последней сцены… Все вроде бы ожидаемо и знаешь чем кончится, но слезы катятся сами собой. И даже мне захотелось, хоть это и невозможно, чтобы Гир вышел, наконец, из поезда и Хатико бросился ему на руки. И опять думаешь: `А могут ли люди так любить?` и хочется верить, что могут…\nЕще хочу добавить, что фильм смотрится довольно легко. Просто приходит на ум наш, безусловно, тоже хороший фильм всем нам известный `Белый Бим черное ухо`, но честно говоря, для меня этот фильм стал психологической травмой детства. После того, как я в детстве над ним пару раз проплакала, я до сих пор не могу его смотреть. А вот `Хатико` я с удовольствием посмотрю еще не один раз, как только эмоции немного улягутся.\nРекомендую к просмотру всем, кто его еще не видел. Может, некоторые плакать и не будут, но равнодушным не останется никто!\nP.S. Не может не радовать тот факт, что у нас в стране столько добрых и чувствительных людей. Господа, если нас еще трогают, радуют и восхищают такие фильмы — то не все еще потеряно, мы еще не потеряли нашу способность к сопереживанию и любви. А, значит, что и люди тоже могут так любить!\nБесспорно", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "250", "text": "Боевик вышел очень даже неплохой: жёсткий, бескомпромиссный, резкий. Самое удивительное, раньше бы не сказал, что Лайам Нисон может столь органично смотреться в такой роли. Типажом, вроде, не супергерой, но выглядел специалистом вполне достоверно. Действовал на зависть: когда нет времени ждать милости от природы (сиречь — органов правопорядка), сам быстро и умело расследуй преступление, выяви виновных и накажи кого следует. А следовало практически всех остальных персонажей, возникавших по ходу действия. С действием, правда, местами выходил перебор, погромы такого масштаба даже для дикой Западной Европы немного слишком. Но в целом экшн вполне удался.\nИ самое главное — спас-таки наш герой дочурку! Вот только с дочуркой этой единственная на весь фильм существенная проблема — настолько бездарно, неестественно, слабо и отвратно актрисе удалось отфигурировать в фильме, что это должно быть её последним появлением на экране (тут даже Лизе Боярской есть чему поучиться, как можно правильно и высококачественно облажаться). Все до единой сцены с её участием смотрятся нелепо, благо их не так много. Поэтому смотреть рекомендуется.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "251", "text": "«Сегодня праздник, который придумали компании, производящие поздравительные открытки, чтобы заставить людей чувствовать себя паршиво…»\nМне хочется сказать так много об этом фильме, НО Я НЕ МОГУ! Первый раз в жизни, я не МОГУ ничего сказать!!! Такого со мной еще не было…\nКогда влюбляешься по настоящему, мир перестает существовать рядом с тобой, существует тот один, для кого ты живешь, ты словно просыпаешься и тебе становится плевать на все…\nЭтот момент на льду:\n«А если лед треснет?\nА тебе сейчас не все равно?»\nМы часто хотим убить боль, стереть из памяти все, что мешает жить, вырвать ненужное, но именно это «ненужное» и значит — вся наша жизнь, во всем этом «ненужном» таится наша любовь, убить любовь преступление… как и убить воспоминания о ней…\nВ мире так устроено, и по-другому нельзя… просто не надо…\nЯ думаю, что именно сейчас подойдут такие строки:\n«Потому что лучше чувствовать боль,\nЧем вообще ничего…»\nИз песни Pain «Three Days Grace»\nСлова в фильме — это готовые цитаты, они все отдельны и равноправны. Главные герои очень разные, именно в этом фильме Кейт Уинслет отобразила стиль Джима Керри, а он попытался передать меланхоличную Кейт… за это говорят его слова:\n«Бесконечная трескотня — не есть общение…»\nСказать, что мне понравился фильм — выбросить слова на ветер, нет такого слова в русском языке, которое бы отразило мое чувство к этому фильму…\nНе подлежит каким-либо оценкам! ШЕДЕВР!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "252", "text": "В аниме я не разбираюсь, потому что смотрел в этом жанре только «5 сантиметров в секунду», от просмотра которого получил немало удовольствия. От «Тоторо» я ждал чего-то похожего в плане впечатлений, но ошибся. Может быть, из-за излишней детскости, может, от неестественного идеализма, буквально сочившегося из каждой реплики, каждого поступка героинь… а может, из-за глупости происходящего.\nНе знаю, что там, в Японии, детям рассказывают на ночь в качестве сказок. Наверное, истории про огромных толстых монстров, сидящих на верхушке дерева. Я понимаю, что у каждой страны своя культура, но тогда не вижу причины смотреть ярких представителей культуры чужой страны. Есть мультфильмы, делающиеся для всех — это мультфильмы Пиксар, а есть мультфильмы, делающиеся лишь для японцев — это «Мой сосед Тоторо». Я никогда не понимал, как людям может нрав��ться продукция, состряпанная для одной страны: «Повелитель бури», например, или «Цельнометаллическая оболочка». Сейчас к ним прибавился и этот мультфильм. \nОдин из главных недостатков «Тоторо» — неестественность происходящего. В «5 сантиметров в секунду» была красивая история любви между людьми. Там не было чудищ, летающих котов и прочей фэнтезийной ереси. Тут же сказочные представители выходят на первый план, делая мультфильм очень детским. Взрослости не прибавляют и отношения между героями — они все сюсюкаются друг с другом, что бы ни случилось. Вообще, я приветствую доброту в мультфильмах, но всему есть предел, перегибать палку не стоит. Образно говоря, Миядзаки положил шесть ложек сахара с маленький стакан с чаем и дал попить зрителям. Естественно, от такой смеси я плевался ядом, проклиная всё на свете уже на середине мультфильма. Однако я героически, без перемоток досмотрел до конца, на секунду обрадовавшись неожиданной концовке, но потом вспомнив, что я смотрю детскую сказку, а на экране уже в это время каждый листик травы кричал: «хэппи-энд».\nКстати, насчёт травы. Не знаю, как сёстры видели этого Тоторо, если его не существовало, но очень странно то, что видели они одно и то же. Что это: одинаковый глюк двух девочек? Ведь их отец чётко видел, как никакого выросшего за пять минут дерева не было. Однако и Мэй, и Сацуки спокойно летали на Тоторо по небу и так далее. Этот момент навсегда останется для меня загадкой, а неразрешённые загадки в кино мне не нравятся в подавляющем большинстве случаев. Исключениями являются Нолановские «Престиж» и «Начало», но там весь фильм строится на этом. А в мультике для детей такого быть не должно.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "253", "text": "В принципе все уже сказано и довольно метко. Действительно, столько я не смеялась со времен «Адмирала». Злость, конечно, тоже присутствует. Что случилось с фантазией? Почему фантастический мир или будущее представляется в виде ржавой консервной банки? Скучно, господа! Все это уже было много раз в черно-серой «Матрице», скучно-унылых «Звездных войнах», по-детски состряпанном «Пятом элементе» и, как это не грустно, в нашей убогой «Кин-дза-дзе» застойного периода. Почему в воображении возникают только ненормально грязные лица и плохо пошитая одежда, громыхающая техника и плохая еда из чанов? \n\nЕсли совсем плохо с фантазией, обратились бы к художникам-фантастам, которые изображают мир прекрасным и притягательным. Такой грязный отстой как в фильме можно при желании видеть каждый день, ночуя где-нибудь в притоне. НАДОЕЛО! И сюжеты такие, на уровне 5 класса НАДОЕЛИ! Это касается причем и американских фильмов. Хватит изображать будущее в пустыне или в помойке! \n\nПро бездарную игру актеров и говорить нечего. Больше всех насмешил почему-то Гармаш. А главного героя надо было сделать еще красивее! Я понимаю, что �� Москве все помешаны на геях и это считается даже нормальным, но щеголяние «солиста из „корней“» в косынке по-моему уже зашкаливает все пределы. Когда ж ему играть-то!\n\n При всем моем уважении к Михалкову (фильм «Двенадцать» выше всяких похвал) про его дочь нельзя сказать что она отмечена талантом. Хотя… После Боярской уже все можно…", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "254", "text": "«Престиж» Кристофера Нолана вызвал у меня противоречивые чувства.\nСюжет очень интересен и оригинален, но, на мой взгляд, преподнесён он весьма скомканно. Начало фильма было интригующим и интересным, но чем дальше развивались события, тем становилось скучнее. А концовка полностью разочаровала…\nИгра Хью Джекмана и Кристиана Бейла выше всяких похвал. Майкл Кейн, как всегда бесподобен. Ну и Скарлетт Йоханссон неплохо сыграла. Ещё очень понравились декорации и костюмы.\nЯ думаю, в целом фильм весьма неплох, но он мог стать гораздо лучше.\n7,", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "255", "text": "Во время просмотра фильма я не хотел замечать его технических недоработок, не заострял внимание на каких-то неважных мелочах, не хотел придираться к некоторым неясным или спорным моментам. \nПросто смотрел и любовался…\nЛюбовался игрой Тома Хэнкса с его неистребимым на протяжении фильма славянским акцентом и жутко корявой речью; с интересом наблюдал за тем, как по мере пребывания в помещении терминала, Виктор знакомится с его «жителями», владельцами разных магазинчиков и простым обслуживающим персоналом, проникшимся его бедой; как он складывает с ними отношения и как совершенно случайно в этой нагнетающей, недоброжелательной атмосфере, будто увидев свет в конце тоннеля, встречает красавицу-стюардессу, ради любви которой находит себе работу, приглашает её на свидание, делая всё возможное, чтобы понравиться ей…\nВместе с Виктором Наворски, будто, сам становишься пленником холодного и неприветливого терминала — так уметь передать чувства и настроение своего героя может только Том Хэнкс. Ему симпатизируешь, радуешься, когда всё складывается в его пользу, и, наоборот, огорчаешься и сопереживаешь, когда дела принимают дурной оборот.\nСтолько светлых чувств, столько радости, печали и грусти дарит этот замечательный фильм. После него остаётся немного грустый осадок на сердце, но больше, пожалуй, остаётся радостных эмоций.\nТолько когда уже шли титры, а в них — имя того самого Спилберга, я подумал: «Умеет же человек снимать такое хорошее кино!». И это правда…", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "256", "text": "«Шедевр» — Выходя из кино, написала мне подруга смс-ку. Казалось бы, что тут — фильм о преданной собаке, которая ждала своего хозяина. Да и подруга никогда не отличалась сентиментальностью и склонностью к просмотрам подобных фильмов. Я скачала фильма, закинула на USB, пошла к телевизору и включила.. \nМеня унесло. Это потрясающе, воодушевляющие, неописуемо красиво! Завораживает на первых же минутах — нет сил оторваться. Невероятная преданность и любовь собаки к человеку. Настолько душевная история, добрый, но в тоже время тяжёлый фильм. Мы не просто жалеем Хатико, нет — В глубине души мы завидуем ему — ведь мы так же хотим искренне любить человека, так же преданно хранить верность столькие годы, до последнего дня.. \nНастолько трогает, что ещё часы после просмотрела фильма ты ходишь под впечатлением и всё задумываешься — Боже, какая мелочь.. Тут собака в сотни тысяч раз лучше многих людей вместе взятых. \nСмотреть тяжело, но нужно.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "257", "text": "Сразу скажу, что я органически не переношу Кроу и именно поэтому добралась до фильма только сейчас. Наверное, поэтому у меня не вызвала никаких эмоций история Максимуса, этакого 100% героя без недостатков и всего человеческого. Он мне показался чересчур искусственным и неправдоподобным.\nА вот история Коммода заставила меня-таки досмотреть псевдоисторический опус Скотта. Хоакин Феникс с его демоническим взглядом прекрасно справился с ролью странного римского императора, создав образ человека, которого никто не любил… Коммод — это прямо ходячий пример для какого-нибудь фрейдистского исследования: сын, пытающийся всеми силами завоевать любовь отца. Блестяще.\nНу и снято, конечно, красиво с видами, розами, костюмами… Да и музыка хороша, подходит к общему антуражу.\nА в целом — никак.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "258", "text": "- Вы чекнутые! Вы оба!\n- Прямо как Джек\nЕсли кто-нибудь спросит у меня о наличии той картины, которую я с удовольствием готова пережить множество раз, в ответ я предоставлю целый список, но я почти уверена в том, что главная история о пиратах современного кинематографа несомненно будет в первых местах. Трудно даже представить в который раз я наблюдала, как Джек Воробей, капитан Джек Воробей (ну все должны были так написать) со своей командой пытался возвратить себе самое дорогое, что есть в его удалой жизни. И вот я опять там, где приходиться верить в призраков, стрелять вилками во врагов и распивать ром на Карибах и всё это действо мне ни чуть не наскучит, пока жив во мне тот ребенок, который сам не раз мечтал оказаться посреди моря на огромном корабле с черными парусами и лихими бандитами, чей капитан мертвец, которого изрыгнула сама преисподняя.\nЧто сказать, надо отдать должное фильму хотя бы за возрождение интереса, а главное любви к пиратской тематике. Да, можно вспомнить такую прекрасную историю, как путешествие на «Остров сокровищ», но и забыть о нем успели — поколение-то другое, да и образ пирата не очень-то добродушный. Зато когда зрителю представился, во всей своей красе, с виду слегка полоумный, но чертовски обаятельный авантюрист-пират, все немедленно поняли — вот еще один герой нового поколения в кино.\nЕсли ты ждал подхо��ящего момента… то это был он.\nСам сюжет «Пиратов» не поражает никого невероятной оригинальностью, картина не показывает новую историю, она скорее предоставляет свежий взгляд на саму по себе прижившуюся переделку, в которую попадают все морские разбойники — проклятое золото и дальнейшие последствия. Такая отсылка к старым-добрым легендам о пиратах ничуть не мешает фильму сочетать в себе множество сторон хорошего приключенческого кино: мистическая, в некоторых моментах пугающая атмосфера оправдывает наименование «Проклятье» в названии, и при этом мы не забываем смеяться — ну не прекрасно ли?\nИ говорить не стоит, какую славу обрели актеры, исполнившее главные роли. Орландо Блум, который не во многом уступает виновнику торжества во внимании женской половины зрителей и Кира Найтли, за преображением героини которой, из папиной дочки на мягких перинах и в платьях с корсетом в отважную пиратку, нам еще предстоит наблюдать в следующих частях, к нашему счастью, продолжающейся истории — неизменно составили отличную компанию, тому, без существования которого в картине, я вообще вряд ли стала бы писать о фильме. С другой стороны, если подумать, в «Пиратах» достаточно много интересных образов, а поэтому это еще один плюс фильма — он не держится лишь на одном Капитане Джеке Воробье, хотя стоит сказать — без него он бы не приобрел и половины той славы, которую имеет. Браво, Джонни!\nДа эта картина заслуживает внимания, особенно если хотите узнать, кто же такой Пират — небритый алчный разбойник, или крайне славный малый, вот только раздолбай и авантюрист, каких мало, чья жизнь — корабль в море, а корабль — это свобода!\n\n- Так не честно!\n- Я пират.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "259", "text": "Избежать пафосности и нелепых моментов в фильме жанра экшен довольно трудно, но в «Темном рыцаре» эти показатели просто зашкаливают.\nНо есть в этом море пафоса персонаж, который вытащил этот фильм на тот уровень, на котором он сейчас есть — это Джокер. На первый взгляд — психопат и маньяк, на последний — харизматичный гений. Именно он привнес ту необходимую фильму смысловую нагрузку, а так бы получился вполне линейный, ничем непримечательный боевик. \nИменно Джокер, злодей который не просто убивает всех направо и налево, он проверяет современное общество (якобы гуманное, благородное, преисполненное нравственности) на прочность, проверяет как они последуют своим словам «следовать добру» на деле. (Конечно момент с паромами был опять же идеализирован и преисполнен пафоса, а так бы мог получиться шикарный момент.)\nИ он смог это самое общество, которое считало его сумасшедшим и ставившее себя выше него, поставить на колени. \nСам же Бэтмен отошел для меня на второй план. Да красивый персонаж, супергерой как никак, но ничего более.\nЧто говорить про всех федералов, копов, комиссаров, мэра они настоль��о бестолковы и никчемны, что выглядят баластом и присутствуют только для галочки.\n«Это фильм в котором симпатизируешь больше злодею, чем герою.»", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "260", "text": "Не нужно иметь много ума, чтобы высмеять любой фильм, особенно раскрученный, особенно такой спорный, особенно настолько любимый многими.\n\nСейчас, мне кажется, нет уже таких людей, которые бы ровно относились к сумеречной саге. Есть ярые фанаты, есть любители, а есть жестокие антифа. Это хорошо для картины в целом — отсутствие равнодушных. А официальная пародия, вышедшая на больших экранах, — высшая похвала. Значит, кому-то не все равно. Кому-то настолько не все равно, что он громко заявляет об этом.\n\nАктеры шикарно подобраны. Они действительно похожи, но, в то же время, они чуть хуже своих прототипов. Это плюс для комедии-пародии. \n\nПриближенность к сюжету — тоже плюс. Высмеивание даже самого банального и не смешного — плюс. Отдельная галочка актрисе Дженн Проске, игравшей Беллу Свон. Ее полуоткрытый рот и вечно поправление волос — предмет насмешек и в оригинале.\n\nВ фильме одна гипербола сменяется другой. Градация. Явный гротеск.\n\nТо, о чем я уже устала писать, — пошлость. Излишняя и неуместная местами. Наверно, стоит ее уже просто принять, смирившись, как данность, неотъемлемую часть американского менталитета.\n\nИмела бы пародия больше позитивных отзывов, если была бы отснята грамотнее? Возможно. Не многим нравится прием «из крайности в крайность». Обычно я тоже от него не в восторге, но готова признать, что некоторые шутки были, и правда, забавными, порой не в тему, но позитивные. Например, та же Леди Гага тут причем? Или Алиса в стране чудес? Не понятно. Своеобразный юмор. Глупый. (и это несмотря на то, что я знаю даже английскую версию сумерек наизусть, смотрела все фильмы не по разу и прочитала все книги)\n\nЯ заметила, что все самые адекватные шутки были собраны в трейлере. Может, именно поэтому наступает некоторое разочарование?\n\nНе смотрите этот фильм, не расстраивайтесь; либо просто отнеситесь проще, даже примитивно. Тогда будет легче избавиться от чувства отвращения или негодования.\n\nНесмотря на такое большое количество плюсов, которые я попыталась выделить, я не могу поставить фильму оценку даже среднюю.\n\n\n\nПросто рука не поднимается. В целом этот фильм не заслуживает большего. Да, я противоречива, но, думаю, это как раз пример того, когда отдельные элементы удовлетворяют ожиданиям, а в целом — все оказывается хуже, чем кажется на первый взгляд.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "261", "text": "… что и не снилось нашим мудрецам… и вашим тоже не снилось.\nСовсем недавно посмотрела, а будто бы давно… интригу помню, развязку помню, концепцию планеты Ка-Пэкс помню, беседу с учеными, «момент телепортации», «рациональное объяснение». А ощущения: «да! верно! это надо было показать, и они сделали это!» — этого не помню. Этого и не было.\nИнопланетянин или псих? Как над отвлеченным вопросом поломать голову можно. А душе не близко. Я не хочу на планету Ка-Пэкс, я люблю Землю, «люблю этот смешной мир», как сказал выдуманный спаситель человечества из совсем другой истории, старик Андрей Хрумов. \nВ фильме затронуты многие умные вопросы, но затронуто их так много и так вскользь, и так они теряются за детективноподобной загадкой, кто все-таки такой этот Прот… что закрываешь глаза и думаешь: а какая разница? Что мне Гекуба? И мысль о том, не пересмотреть ли фильм, натыкается на усталое нежелание.\nЕсли вселенная обречена повторяться, то значит, свободы воли нет, значит, что мы уже повторяем то, что делали когда-то. И значит, что исправить ничего нельзя. Ни Софтли, ни кто иной не убедит меня в этой безрадостной мысли. И уж тем более не посредством фильма с Глубоким Философским Подтекстом.\nИ не инопланетянину, чья раса настолько прочно зашла в тупик, что даже размножается, перенося страдания, учить человечество. Умение путешествовать быстрее скорости света — это еще не верх цивилизации, специфическое понятие дружбы, отталкивающей живое чувство (не жалко ли доктора было оставлять с лишенным разума телом вместо почти что друга?) — не все богатства духа.\nСложилось впечатление, что сам Софтли не очень четко сформулировал, что он хочет сказать зрителю в этот раз, и не очень тщательно подумал, как выразить конкретные мысли. Фильм в любом случае оставляет ощущение, что он о чем-то таком, знаете, «умном», и как-то даже совестно его ругать… да и не за что, в общем. Неплохой ведь. Но это и раздражает — можно же было сделать отлично.\nА не отлично — так хотя бы кровью сердца, с полной отдачей, искренне, о своем, наболевшем. А режиссер, как и его герой, остался в черных очках, чтобы не дай боги зритель не заглянул бы в его спокойные глаза и не увидел, что они не плачут.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "262", "text": "Фильм сделан мастерски.\nВеликолепная музыка — она правит этим фильмом, создавая его атмосферу, она правит зрителем, создавая настроение.\nВеликолепная операторская работа.\nВеликолепная актерская работа. Редкий случай- понравились все.\nЯ мало видела фильмов с Ди Каприо после «Титаника» и здесь он меня поразил тем, насколько он оказывается вырос, как актер. \nФильм достоин всех прилагательных в превосходной степени, вот только на протяжении всего фильма нарастает вопрос — для чего же снят этот фильм? Что предлагается зрителю, кроме вышеперечисленных достоинств? Когда страдание человеческое имеет оттенок декорации…\nКогда страдание смешивают с кичем … Не знаю. У меня возникает очень гадкое чувство-обреченность. Так значит все эти усилия мастера только для того, чтобы загнать зрителя в эту ловушку? Для меня результат того не стоил.\nОценку ставить не берусь, но рецензию делаю отрицательной потом�� что умом понимаю- делал мастер -виртуоз, но душа- нет, не принимает.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "263", "text": "Видно не давала спасть по ночам Игорю Шавлаку идея, создать гибрид «Не вижу зла» и «Моего кровавого Валентина», а может и не Шавлаку вовсе, а жаждавшим наживы продюсерам, вот и сняли они своего «Путевого обходчика». Да так сняли, что мама не горюй. \n\nНачинается все живенько в духе «От заката до рассвета», ограбление, заложники, и дальше ребята не теряются, ведут повествование грамотно. Добавляют капельку городских легенд, должно быть известных всем жителям Москвы про крыс в подземке и маньяка, обитающего там же, добро, жуть немного нагоняется, не смотря на намек на эти самые «Городские легенды». Но вот спустились наши герои в пристанище всех страшилок, а дальше,… а дальше ничего, ходят и ходят они по заброшенным туннелям, изредка мелькает где-то на задах непонятный дядька и все. Ни тебе убийств красочных, с кровищей фонтаном, ни догонялок зрелищных, все тихо и благопристойно, скукота. А бесплатным приложением к этой скукоте нарастающий со временем тупизм происходящего. Ибо слова другого для описания типа фильма ужасов под названием «Путевой обходчик» просто нет. Обидно и досадно, ведь снимал его Шавлак, режиссер действительно мрачной и атмосферной «Семьи вурдалаков», но видно растерялся порох в пороховницах или погоня за длинным рублем сделала свое дело. А возможно виновато подражание западу, так как отечественный ужастик получился копиркой с американских фильмов. Даже песенка в начале — это переделка с детства всем известной считалочки про товарища Фредди, а рисунки скромный намек на «Детей кукурузы». \n\nОднако лучше бы герои по этим туннелям просто гуляли, а зрители скучали и клевали носом так как, когда все-таки доходит до действия начинается такой карнавал, что не в сказке сказать, ни пером описать. Поступки нелогичны, и просто смешны, чего только стоит внезапно проснувшаяся у бандитов совесть, которая вдруг проявляется в заботе о даме. Или появившаяся из неизвестно какой дыры девушка с автоматом и опять-таки не понятно, зачем вообще прибежавшая. \n\nКороче для такого типа ужастика даже двойки жалко вполне заслуженная оценка.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "264", "text": "Это четвертый совместный проект Мартина Скорсезе и Леонардо ДиКаприо, после «Банд Нью-Йорка», «Авиаторa» и «Отступников». На пост режиссёра также рассматривались Дэвид Финчер и Вольфганг Петерсен. В итоге студия остановила свой выбор на Скорсезе. Правильный выбор в пользу целостности творческого и успешного тандема.\nАтмосфера и сопровождающееся напряжение картины заставляет зрителя вжаться в спинку кресла и, не отрываясь, наблюдать за происходящим действием на экране. Таинственный остров, окутанный туманом, мрачная психбольница, подозрительные охранники и медперсонал, осторожный напарник глав��ого героя и, наконец, доктор, в исполнении неподражаемого Бена Кингсли, который явно что-то скрывает. Интрига будоражит воображение, не отпуская вплоть до финала фильма.\nОгромное удовольствие вызвала игра Леонардо ДиКаприо. Так мог сыграть только непризнанный гений (привет оскаровскому комитету). Чувство вины, преследующее героя на протяжении всего фильма, боль утраты, флэшбэки, время от времени, напоминающие об этом, формируют особый психоделический образ. \nПо настоящему напряжённый, пугающий, мистический триллер с шокирующим финалом.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "265", "text": "В фильме нет никакого юмора. В нем есть только подвиг настоящего мужчины, отца и мужа. Он не позволил «какой-то там» в о й н е разрушить его С Е М Ь Ю. Действительно, «взрослые играют», по другому сказать нельзя. И в этой игре победил ребенок!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "266", "text": "Я еще сам не понял как отношусь к этому фильму.\nС технической точки зрения он выполнен практически безупречно: идеально подобрана музыка, неплохие актеры (хотя мне не нравится ДиКаприо из-за его невыразительной мимики. Актер он далеко не лучший), снято красиво и весьма экспрессивно. Пожалуй это одна из лучших постановок этого года.\nОднако сюжет и сценарий вызывают у меня самые противоречивые чувства.\nДело в том, что я не из того типа людей, которые любят, чтобы им откровенно и нагло пудрили мозги. Просто, касаясь темы душевнобольных, режиссер и сценаристы могут позволить себе наснимать все что душе заблагорассудится, водя зрителя за нос, и перечеркивая все действие в последний миг. А ведь им это позволительно, ведь фильм о психах. На мой взгляд, поступать так со своим зрителем как минимум неэтично. Понятное дело, детективная история, сюжет, раскрывающийся полностью в последнюю секунду и так далее весьма манит людей, но с другой стороны…\nНе все режиссеры, снимая фильмы о сумасшедших, позволяют себе такое (Если вспомнить «Пролетая над гнездом кукушки» Формана и менее известный и славный фильм «Прерванная жизнь»). Однако фильмы, подобные «острову…» (даже в рекомендациях пользователей кинопоиска вы увидите, что его поставили в ряд с Идентификацией, Бойцовским клубом, Memento) и сами, вероятно, поймете, с какой мозготрепкой имеете дело. \nА если вы хотите посмотреть грамотный детектив, который не перекручивает не только весь двухчасовой сюжет, но и ваше скромное сознание, посмотрите что-то, не касающееся тематики психозов и прочего, потому что вас разведут в очередной раз. Не дав даже возможности, ни единого шанса предположить концовку фильма, не дав шанса на размышления, а просто показывая свою историю.\nОднако фильм «Остров проклятых» все же является замечательной постановкой талантливого режиссера, которую приятно смотреть. Более того, если вы любитель подобного рода картин, то, безусловно, она лучшая в подобном роде.\nЗа все достоинства фильма, и за мою субъективную неприязнь к такого рода финалам(я конечно обожаю необычные и непредсказуемые, но они должны быть логичны и вписываться в общую картину повествования, не перекручивая все вверх дном, и, тем не менее, как я уже сказал, быть непредсказуемыми и умопомрачительными, как, к примеру, в фильмах «Игра» Финчера, «Леденец» Слейда, «сыщик» Бранны), -", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "267", "text": "С самых первых минут фильма не покидает ощущение что где то ты это все видел, причем в более качественном варианте. Заставка с титрами удивительно напоминает по стилистике заставку из Гарри Поттера, ордары на черных бронированных конях удивительно сильно напоминают черных всадников из Властелина колец. Ну и каменная княжна вообще добила, сидит в высокой башне, руководит всем оттуда, создает свою армию из всякой фигни, ну чем не Саруман из Властелина колец? В общем чистейший плагиат во всей фентезийной составляющей.\n\n Далее рассмотрим сюжет:\n\n Тут все просто, сюжета нет. Есть просто какая то общая смысловая линия, по которой двигаются герои, но не более. Хотя с другой стороны в русских сказках и не было никаких особых хитросплетений или неожиданных поворотов в сюжете, но и не было такой жуткой банальщины. Отдельного внимания заслуживают абсолютно нелогичные/тупые поступки героев. Первый раз я начал жевать подушку от смеха над тупостью гг, когда Иван вышел на улицу к ордарам и попытался заступиться за девушку, (ему видимо плевать было что вся деревня наверное не с проста боится этих монстриков), ну а когда он вопреки увиденному своими глазами и предостережению Кати схватил ордара за нос я окончательно упал под стол, и остаток фильма досматривал уже оттуда. \n\nСпецэффекты в фильме ужасны, и все, ничего не хочу говорить поэтому поводу, может в киношке они будут смотреться на 10 порядков лучше (в чем я сильно сомневаюсь), но дома это смотрится очень страшно, на уровне фильмов 2000-х годов. Лучший спецэффект был в начале, когда нам показали логотип Диснея. Вот кстати немного непонятна политика Диснея, зачем афишировать что они причастны к созданию этого «шедевра», видимо теперь понятно куда пошла львиная доля «громадного» бюджета в 8 млн долларов.\n\nОсобо порадовали бои. Как деревенские парни раскидывали десятки ордаров, опытных воинов, сделанных чтобы убивать. Ну ладно, не будем о грустном, в фильме очень много недостатков, все их перечислять будет слишком долгим занятием. Несмотря на такую большую кучу минусов есть все таки как минимум 3 плюса:\n\n1) Актриса Мария Андреева, вот ради неё я досмотрел весь фильм, ну понравилась она мне, как актерской игрой так и внешностью.\n\n2) Бабушка в окошке рассказывающая сказку, тут на тебя наплывает такая ностальгическая волна что почти слезы умиления выступают на глазах.\n\n3) Песенка в финальных титрах, понравилась наверное тем, что ��ыла самая динамичная из всего что было в фильме.\n\nВердикт: Смотреть только в кинотеатре, с любимой девушкой, на последнем ряду (потому что будет не жалко, что пропустили фильм).", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "268", "text": "Я — жалкая душонка Джека… Пишу Джека — читай общества. Но сначала о фильме.\nДэвид Финчер, как режиссер, берет не количеством, а качеством своих картин, что не может не радовать. Практически ни одну из его работ, дошедших до широких масс, нельзя назвать провальной, и, люди, критикующие Бойцовский Клуб, извергают своё возмущение по большей части на главную идею. В остальном же, какую составляющую ни возьми, будь то подбор и игра актеров, операторская работа или монтаж — фильм подчеркивает высокий уровень своего создателя! Картинка, которую мы видим, нам нравится…\nЧего не скажешь об основной идее картины! Редко встретишь человека равнодушного к этому фильму, как правило, находятся либо его поклонники либо ненавистники. Если человеку все-равно, скорее всего, он просто невнимательно смотрел.\nТак почему некоторым идея фильма кажется такой близкой, другие же готовы назвать их детьми или, хуже того, отморозками? Причин огромное множество! Впечатлительность, возраст, социальный статус, семейное положение, амбиции человека, уверенность в себе… Я, находясь в процессе написания положительной рецензии, не утверждаю, что идея Паланика верна и имеет место быть в реальной жизни. Разумеется, ведя такой образ жизни, человек погубит себя через несколько лет, а этого не хочет никто! Но, если отбросить литературное утрирование и перейти к сути, то можно увидеть, что такая философия не лишена смысла. Подумайте о вещах, без которых вы прекрасно обходились еще 5—7 лет назад, и которые теперь не покидают вас 24 часа в сутки, подумайте о том, что на потраченные деньги вы могли бы сделать, какие новые впечатления получить, какие страны увидеть, какими знаниями обогатиться! Так почему же, большинство предпочитает купить нечто, что облегчит его и без того несложную жизнь? Куда пропала романтика прошлого, куда исчезла жажда приключений? Культ вещей вместо культа жизни! Никто больше не хочет испытать себя, познать свои реальные возможности. Зачем, если ты чемпион офиса по Angry Birds?! Малодушие управляет обществом…\nЗавершая сей небольшой анализ, хочу сказать, что те постоянные мордобои, и, тем более «проект разгром», мне чужды (хотя опыт драки тоже очень ценен), но забывать жить, полностью положившись на окружаюшие нас гаджеты, тоже не стоит. Жизнь не так длинна, как нам кажется…", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "269", "text": "«Гаттака» — Фильм, который бы я поставила между «Эквилибриумом» и «6-м днём» (Кстати, рабочее название «Гаттаки» было «8-й день»).\nВсе три фильма поднимают темы опасных тенденций в развитии человечества. В «Эквилибриуме» это — борьба с эмоциями, в «6-м дне» — клонирование человека, а в «Гаттаке» — генная инженерия.\nВсе три фильма делают выбор в пользу человечности — мол, наша сила в нашей слабости.\nСпорное утверждение, от которого порой за версту разит «песнью неумех своей неумелости», как в фильме «Эон Флакс».\nОднако эти три фильма объединяет то, что они подают свою тему в форме сложной и многогранной истории, наталкивающей на множество мыслей.\nФильм «Гаттака» — несомненно, произведение искусства. Не такого высокого, как уровень Феллини-Тарковского-итп, но приятно выделяется на фоне прочей голливудской жвачки. Живые сложные персонажи, напряжённая история, непростые выборы и драгоценное развитие героев. Несколько довольно проработанных линий личностных отношений разного рода. И несомненно один из самых приветствуемых мной мотивов — рост человека над самим собой.\nСама история людей, персонажи, выполнены прекрасно и заставляют возвращаться мыслями к фильму ещё несколько дней, что, конечно же, выделяет его на фоне многих и многих.\nСлоган фильма: «Дух человека — не в генах» (мой вольный перевод «There is no gene for the human spirit») и он как нельзя лучше отражает тематику — как внешнюю, так и внутреннюю.\nЧто может дать человечеству генная инженерия, которая позволяет заменить естественный отбор искусственным и создавать физически совершенное потомство без особого труда?\nТема, как и в «Эквилибриуме», будущая только на первый взгляд, а на пристальный взгляд относится к настоящему.\nУже сегодня на Западе среднему большинству практически не приходится бороться за выживание. И каков результат? Дух человека в упадке. Люди не рискуют, не дерзают и не добиваются. Они даже любить разучились, потому что это ненужный риск. Делай всё по плану и получишь всё необходимое. \nМечты? Глупость молодости! Но нужно ли что-то большее этим людям? Нет. Они могут добиться многого, но ни к чему не стремятся. Зачем? Лучше синица в руках, чем журавль в небе! Ладно бы ещё синицы не было, но синицы-то как раз нынче почти гарантированные, так зачем гоняться за журавлями?\nНо кто же будет двигать человечество вперёд, к звёздам? Кто шагнёт за пределы возможного? И не слабость ли в самом деле заставляет человека преодолевать себя и в итоге обгонять тех, сравнение с кем изначально заставляло его чувствовать себя ущербным? Посмотрев этот фильм, склоняешься с этим согласиться, или по крайней мере серьёзно задуматься над этим вопросом. И испытать благодарность к своим слабостям, которые заставили тебя бороться и сделали тем, кем ты сегодня являешься.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "270", "text": "Еще пара фильмов, на мой вкус и взгляд, могли бы посоперничать с этим шедевром — Побег из Шоушенка и Зеленая миля. Но, так как действия обоих происходят в похожей атмосфере, то 10 баллов я поделил бы поровну на двоих.\nА вот Форрест Гамп получает заслуженные \nНи один фильм по сегодняшний день не тронул меня так к��к ФГ. А Том Хенкс — Актер с большой буквы. Спасибо всей команде, которая сняла этот фильм!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "271", "text": "В первый раз посмотрел этот замечательный мультфильм. Как результат — море положительных впечатлений!\nБудучи частым посетителем кинотеатров заметил, что на «Короля Льва» зритель ходит стабильно, и преимущественно «взрослый». Такой интерес к мультфильму заинтриговал меня, и вот в ближайший свободный вечер я уже сижу в мягком кресле.\nС первых кадров поражает графика фильма — такая естественная, настоящая, родная. Что-то из детства… Удивительная яркость и сочность красок, легкость и ненавязчивость 3D — очень качественно передающего как глубину, так и объем — принесли огромное удовольствие от просмотра.\nНесмотря на «плоскостность» анимации герои прорисованы так точно, насколько это возможно. Идеально переданы их характеры, за что отдельное спасибо за качественный дубляж.\nПорадовал интересный сюжет — такой «взрослый», с глубоким смыслом, но в то же время невероятно легкий для восприятия. Куда делись такие мультфильмы? Почему сейчас не делают что-то подобное?\nТакже большое спасибо за песни, звучащие в фильме, и Тимона и Пумбу — с большим удовольствием послушал их «Акуна матата».\nБезумно рад, что Disney позволила мне восполнить пробелы и окунуться в этот невероятный мир! Как прекрасно, что шедевры мирового кинематографа вновь возвращаются на экраны! Не важно, конвертированы они в трехмерный формат при этом или нет. Выражаю надежду, что этот эксперимент станет доброй традицией. Классика вечна!\nНичего, кроме высшего балла, поставить не могу:\n\nК «Королю Льву» слоган «Битвы титанов», пожалуй, подходит намного больше.\nИ еще один важный момент: «Король Лев» подарил мне больше удовольствия от просмотра, чем последние голливудские блокбастеры (в частности, «Джон Картер», «Гнев титанов» и «Голодные игры»), вместе взятые. Та зрелищность, которую я в них искал, оказалось, скрывалась в мультфильме…", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "272", "text": "Не простое для восприятие кино, после первого просмотра тяжело что-то понять, потому что все происходящее на экране постоянно меняется и не понимаешь, что собственно происходит. Главную мысль фильма уловил, идея довольно интересна, сценарий очень замудренный, кино не без огрехов, но понравилось, главное продержаться и не выключить, так в середине фильма запутываешься и не понимаешь, что происходит. \nХорошая драматическая роль Керри, не то чтобы он особо здесь выделялся, но смотрелся вполне прилично. А вот Кейт Уинслет сыграла отлично, ее персонаж эдакой стервы, которая сама не знает, что ей нужно в жизни. Неплохо смотрелись остальные персонажи, на фоне Керри и Уинслет конечно блекло, особо выделять ни кого не хочется.\nФильм таки не простой, поймет не каждый его, но что-то в нем все-таки есть. Мишель Гондри мало того, что написал мутный сценарий, так еще снял сложный фильм по восприятию. В итоге занимательная картина, посмотрел ее с большим интересом, хотя явно чего-то не хватает, да и пересматривать думаю, не буду.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "273", "text": "Фильм агитация борьбы с насилием и расизмом, оставляет в памяти, только две яркие сцены — это, когда герой разбивает череп на мостовой бедному чернокожему, который сам не задумываясь убил бы его и финал. Не слишком ли много насилия оставляет фильм после своего просмотра.\nЧеловек отказывающийся от своих убеждений, пусть видящий, что окружающие тебя люди лицемеры и приспособленцы, не заслуживает уважения, будь же лидером. .. веди за собой других, пропагандируй свои ценности и интересы, но не сдавайся столкнувшись с трудностями, к сожалению главный герой не такой, в тюрьме он пареосмысливает своё виденье мира и выходит на свободу с чистой совестью, и с мыслями, что все люди братья, что нужно всех прощать ибо сами мы грешны, начинает жизнь с начала, посвятив её своим дорогим и близким, перечёркивает всё своё прошлое и пытается, чтобы его младший брат не повторил его ошибок. \nВот именно таким по мнению америкосов должен быть истинный американец- взирающим на происходящее через призму всепрощения и бездействия, в то время, как в нашем жестоком и никогда недобреющем, несовершенном мире убивают твоих братьев и сестёр, ты сидишь опустив руки и всё всем прощаешь. \nТакие фильмы, чем мы отличаемся от них -создают нацменьшинства, чтобы обезопасить себя у власти от народа, когда слишком понукаешь над ним кнутом, нужно показать, что причина ребята в вас самих, не живёте вы в мире и согласии, посмотрите на главного героя именно такие вы, причина только в вас самих, много среди вас насилия… И ну кнутом по шее. Так, что фильм по своей сути обычное бельмо, закрывающее правду в глазах. Мне же более по душе персонаж Даниилы Багрова, его бы в этот фильм.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "274", "text": "Перед походом в кинотеатр ожидал увидеть фильм, который станет главным претендентом на номинацию премии Оскар на лучший фильм и сюжет, на выходе получил очередную красивую сказку с хэппи эндом…\nВ очередной раз складывается впечатление, что фильм снят только ради получения прибыли от его проката. В фильме напрочь потеряно ощущение реальности, но совсем не в том понимании, которое хотел Нолан: тут и вылетевший на дорогу фургон, сделавший несколько сальто, но при это даже не повредившийся, тут и обилие нереальных перестрелок, каждая следующая из которых, становится ещё более зрелищной и динамичной. Концовка фильма лишь подтвердила мнение о том, что этот фильм на самом деле является лишь красивой сказкой. Выход на 4 уровень сна, поиски напарника в случайных снах, всеобщее исцеление, нет ли тут полного отсутствия логики? Опять же, найденный тотем, который весь фильм служит средством ориентации между снами и реальностью, находят во сне у ДиКаприо, когда он искал заказчика преступления, который в отличии от него уже успел состариться и практически забыть обо всех произошедших событиях.\nРаньше ДиКаприо служил гарантией качества фильма, но и он не устоял перед предложенными деньгами, тем более недавно он сыграл подобную роль в «Острове проклятых».\nФильм уж никак не заслуживает звания великого, но является достаточно неплохим, возможно, такое мнение сложилось из-за неоправдавшихся ожиданий, возможно, из-за любви к другим жанрам. Рекомендую к просмотру всем фанатам фантастических экшенов, а также детям и любителям хэппи эндов. \n7,", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "275", "text": "Разные авторы-фантасты видят будущее человечества по разному. Современный взгляд таков, что в 22 веке на Земле останется помойка с полностью истощенными запасами минералов не пригодная для жизни (Avatar, WALL-E). А в середине 60-х братья писатели Стругацкие считали, что Земля будет процветать и человек научится использовать скрытые возможности своего организма. Такие различия во взглядах были обоснованы реальным стремлением к светлому будущему и тд. Но я не об этом. Я о фильме.\n\nИтак, мной осмотрены обе части. Есть недостатки, но в целом не плохо. В сюжете имеются различия с книгой, но и в вольную фантазию он не уходит, поэтому в этом плане замечаний не имею. Если в начале и присутствует сумбур и непонимание происходящего, то позже всё становится понятно. Информацию дают вовремя. Нам показывают битву «элиты» за власть над народом и над их «мозгами»(Естественно есть парралели с Советским Союзом). Явно чувствуется дух таких фильмов как Дюна и Хроники Риддика. Это видно по архитектуре городских построек, костюмам персонажей и по футуристическим моделям автомобилей. \n\nГлавный герой Максим эдакий лощеный выходец с процветающей Земли. Он не знает плохой жизни вот и улыбается все время как дурачек. Позже, познав жизнь на тоталитарном Саракше улыбка появляется реже. Роль свою Василий Степанов сыграл не плохо, но я думаю, что он так и останется работать у Бондарчука. У Юлии Снигирь хоть и была главная женская роль, но как персонаж она не запоминается. А вот «дубовым», в плане игры, показался сам Бондарчук. Ну не верил я его персонажу. Хотя в ванне он корчился забавно. Из персонажей понравились Гай Гаал(Петр Федоров), Ротмистр Чачу(Михаил Евланов), Странник(Алексей Серебряков) и как ни странно Вепрь(Гоша Куценко).\n\nСпецэффекты вполне приемлемы по меркам российского кино. Довольно натурально сделан город, хотя и была видна компьютерная графика, но глаза она сильно не резала. В остальном же хуже. Оружие и автомобили выглядели какие-то пластмассово, танки — фанерно, мутанты — резиново. А битвы, как тут уже писалось, хоть и повторяют фишки «Матрицы», но сделаны вполне на уровне.\n\nЕсли же смотреть по бюджету, у Острова он 36 млн. долларов, а у другого представителя жанра фантастики «Района N9» и вовсе 30 млн. Но там и гуманоиды, и космические корабли и тд. сделаны великолепно. Made In USA. Вот и всё. Многие только из за того, что фильм снят в России ставят фильму единицы и двойки, хотя он явно не тянет на столь низкую оценку.\n\nЕще у меня вызывает недоумение мнение Бориса Стругацкого о фильме. В 1979 году после выхода «Сталкера» братья ругали Тарковского. Якобы тот всё испортил, и это совсем не то, что они хотели видеть. А «Островом» Борис Натанович остался очень доволен. По мне это довольно странно.\n\nИтог. «Обитаемый Остров» уверенный, вполне смотрибельный среднячок, на приемлемом, для России, уровне. Интересная история, которая реализована не вполне качественно.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "276", "text": "И снова «Обитаемый остров», вторая часть долгого фильма, пытающегося стать новой вехой российского кино снятого в русле фантастики. \n\nЯ думаю абсолютно не верно сравнивать первую и вторую часть этой «кино эпопеи», все-таки «Схватка» это не отдельный фильм, а продолжение сюжетной линии, ее логическое завершение. По этому разница в игре актеров это не улучшение (или ухудшение) мастерства, это изменение персонажа в динамике сюжета и то, что главный герой перестал улыбаться, не значит, что Бондарчук внял критике, просто Мак Сим изменился и в книге и в фильме, стал грубее, жестче. На сколько получилось передать изменение героев в «Схватке» это уже другой вопрос. И при рассмотрении его становиться ясно, что главная проблема фильма это не странные сюрреалистично-дешёвые машины, нереалистичная, аляповатая графика, главная проблема это кастинг, а именно выбор главных героев. Ну об этом тоже было слишком много сказано, поэтому долго на эту тему распространяться не буду. Хочу лишь сказать пару слов в защиту, Василия Степанова, он старался, он явно старался показать все свои актерские навыки, да у него их мало, он еще не умеет «работать лицом», ему тяжело выражать глазами и мимикой боль и страх, но он сделал все, что смог. Тут, конечно, ему мог помочь Бондарчук, к примеру уменьшив количество крупных планов, да и гримеры могли по лучше постараться. \n\nКстати, по поводу грима. Я конечно не специалист, но смотрела много фильмов, где гримеры работали на все сто. В «Схватке» гримерами видимо тоже были начинающие специалисты, или студенты. К примеру, в последней драке Странника с Максимом, было такое ощущение, что Степанову на голову положили пакет с разведенной в воде красной краской, а потом раздавили его (пакет), смотрится это красноватое месиво жутковато и не реалистично. Мутанты в фильме тоже не получились, что очень жалко.\n\nПо поводу сюжета говорить абсолютно не хочеться, так как он оставляет двойственное ощущение, в некоторых местах герои говорят прямыми цитатами из Стругацких, но с какими-то странны��и лицами и эмоциями, словно удивляясь, что вообще способны выражать свои мысли. Приключение на бомбовозе вообще абсурд, 2 минуты, из них полторы минуты крупных планов Максима и Гая, которые что-то кричат и корчат страшные рожы. Драка Мака с Рудольфом на грани трэша, подрались поговорили, снова подрались, снова поговорили, снова подрались, в чем смысл не особо понятно, зато камера летает, как сумасшедшая и замедление времени со стоп-кадрами нам показали, видимо по мнению режиссера это классно и стильно. Да будет так, но в Эквилибриуме и в Матрице такого типа драки были к месту, а тут это как мертвому припарка. В этом сумбуре более-менее нормально смотрится сцена с ротмистром, Гаем и Максимом, тут практически нет переборов, если бы на дальнем плане нам не показали бы маленький взрывчик и не прилепили после этого красный фильтр к камере.\n\nПо поводу звукового сопровождения. От диких криков и воплей, такие же были в «Дозорах», реально звенит в ушах. Герои кричат к месту и не к месту. К примеру, очень искусственно выглядит сцена сыгранная самим Бондарчуком, когда он орет после разговора с «папой». А крики «Массаракш» не выражают никаких эмоций, а это ведь ругательство. \n\nОбщий вывод: Нам попытались показать фантастический экшен, зрелищное кино, забыв о том, что книга в общем-то была больше философской притчей о постапокалиптическом зазомбированном обществе, о терроре и политическом вранье. Кое-что из этих идей проскальзывает в фильме, но различить это в мелькающих перед глазами аляповых картинках очень тяжело. В результате у Бандорчука получился постапокалиптический дешевый фарс, словно это не серьезный фильм опытного режиссера, а курсовая работа 3 курса кинематографического института.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "277", "text": "Про этот фильм в девятом классе я была наслышана. Знала про пение Мэрилин Монро и ее легендарное `пу-пу-пи-ду`. И на зимних каникулах решила посмотреть по телевизору.\nЧто ж, живот от смеха у меня болел долго. Тони Кертиса я видела в `Викингах` и `Спартаке`, там у него совсем другие роли. Более серьезные и глубокие. А здесь это еще тот фруктик, в хорошем смысле. Обаятельный, с озорной улыбкой и умением находить выход из любой ситуации. Дружок-ипохондрик Джерри даже ноет смешно. А про Мэрилин Монро я вообще молчу. Хотя я читала, что она уже была полуневменяемая во время съемок, эта роль стала наиболее известной в ее фильмографии. Она милая, с большими наивными глазами, которые забавно прищуриваются, отмеряя дозы алкоголя, и умопомрачительной фигурой.\nА вообще Билли Уайлдер снял отличную комедию на все времена. Пусть создатели пошлых и тупых `Американских пирогов`, `Очень страшного кино` и иже с ними смотрят эту вечную классику и учатся, как надо снимать комедии на щекотливые темы без пошлости, тупости и грязи. А всякие педики, которые пытаются претендовать на зва��ие комедийных актеров, пусть смотрят на Тони Кертиса и Джека Леммона, которые даже в женских платьях, с напомаженными губами и на каблуках остаются мужчинами.\nА вообще это отличная комедия. Классика, что и говорить.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "278", "text": "Более, чем 10 лет я обожаю джаз. Я очень люблю ту музыку, что исполняют черные музыканты. Так, как они, больше петь никто не умеет. Им дан этот дар свыше. \nФильм о Рэе меня поразил и порадовал. Не знаю от чего, но я испытывала некую гордость за него. За то, что он добился всего, что хотел. Это драматичная, но безусловно красивая история жизни человека, который стал личностью. Который был гением не только потому, что чувствовал музыку как никто другой, а потому что на протяжении всей жизни был верен себе. \nПо-моему, нам всем нужно задуматься над тем, зачем мы живём. В чем наш гений?…", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "279", "text": "В искусстве существует несколько разновидностей юмора, различающихся уровнем, глубиной и способами выражения. Безусловно, у юмора есть еще и национальная, культурная, социальная, гендерная специфика. Фильмы, вроде «Голого пистолета», положили начало такому юмору в кино, который можно было бы назвать жанром «тупой ржачной комедии». Жанр построен на примитивных, но доходчивых гэгах, убойных в своей универсальной понятности самым разным аудиториям. Ведь еще великий Чарли Чаплин говорил, что люди всегда будут смеяться над тем, как человек падает. К тому же подобные фильмы смотрятся благодаря своей пародийности. Так, например, комедийная эпопея «Scary Movie» прикалывает крупные коммерческие проекты, лидеры в своих жанрах. Понятно, что это не интеллектуальный, не назидательный, не ироничный юмор и не сатира, а чистое развлекалово. В этой лёгкости и состоит его прелесть и предназначение — «улыбать и хохотать» зрителя. Больше оно, собственно, не на что и не претендует. Но наши, похоже, еще не научились делать такое муви. Вместо дурачества и смеха чаще выходит идиотизм и местами пошлость. Каких-то более или менее удачных находок — крупицы. Так что этот фильм — провальный (как и «Самый лучший фильм — 1»)!", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "280", "text": "Я долго переосмысливал всё и тут мне под руку подвернулся этот фильм, который оказался положительно оценен многими людьми. По началу я было не поверил, что энергичность и драйв фильма на столько хорошо, но как говориться: «посмотрел и поверил». Плюс боевика «Fight Club» в его мощном и очень зарядном музыкальном сопровождении, которое меня впечатлило ещё в самом, самом начале фильма. Я не ожидал, что Дэвид Финчер снимет что-нибудь подобное, да ещё и с изменением концовки книги. Кстати о книге, хоть я её и не читал, но фильм нам всё подробно рассказывает на действии. Но все мои ожидания ещё больше оправдались, когда я увидел, знакомые мне лица, то в некотором роде — обрадовался. Если смотреть на этот фильм �� целом, то выходят, или даже — «расходятся» люди во мнениях, давать этому боевику пьедестал почёта или дать ей медаль за худшую «кино-роль». По моему мнению, картина заслуживает — именно почёта, поскольку это очень невероятный, захватывающий, ошеломительный и просто сбивающий с толку блокбастер. Одно я могу сказать точно — фильм показывает нам «гламурную» и очень тяжёлую жизнь банд (пускай даже и местных). Заурядную жизнь таких «бойцов» очень тяжка, поскольку каждый день они — то и дело умирают друг за другом, один за другим… Интенсивный и очень зарядный, но в то-же время полностью, на все сто процентов загадочный сюжет, никогда не был столь интригующим и бодрящим.\nГлядя на все положительные отзывы на счёт этого фильма, мне так и хочется сказать: «Молодцы! Хорошо потрудились!» и именно все — многочисленные упоминания о «клубе бойцов» как раз и заинтересовали меня, и как обычно решил я посмотреть фильм, о котором так много говорят, но после просмотра — честно скажу, такой ошеломительной, ну и просто — с ног сбивающей мастерской игры, я не видел — никогда! Вот только сюжет очень закрутился с лихвой и иногда мне было не понятно, промотать вперёд или оставить всё как есть… Ну я и выбрал правильный вариант, о чём в последствии не пожалел ни капли. Фильм унесёт вас с нами в удивительную историю, очень хорошо зарабатывающего клерка, который то и дело — любил скупать мебель из «Икеи». Но потом, повстречав уже человека, по имени Тайлер Дерден, но это не вся доля сюжета, ведь «бойцовский клуб» это нечто, нечто высшее и лучшее, и это то, что каждый зритель — должен обязательно посмотреть. И что самое главное, фильм «бойцовский клуб» не забывается даже спустя — долгие годы, благодаря лучшим актёрам, потрясающему и закрученному с лихвой сюжету, а также феноменальным на тот момент спецэффектам (если исключить «Матрицу», на которую весь мир, кстати говоря, и «подсел»). Ну что же, времена меняются, такие фильмы ка «Matrix» забываются, а «Fight Club» остаются с нами ещё на долгое, долгое время.\nНу и в заключение добавлю лишь-то, что фильм — влечёт за собой некий «смешанный» жанр, который в добавок насулил себе престиж и почётное место среди лучших и пробил себе солнечный луч, который вечно озарит этот фильм. Но у фильма есть один, достаточно явный минус — очень маленькие сборы, ведь столь необычный фильм не тянет на 100 миллионов, а на гораздо, поверьте мне, гораздо больше! Явно чего-то этому фильму не достаёт, может быть масштабности? Ну по ходу фильма, мы видим всего лишь несколько маленьких домов, общественных участков и небоскрёбов. А в остальном — фильм просто прекрасен и такие актёры как Брэд Питт (Brad Pitt) или Эдвард Нортон (Edward Norton) всегда могут быть желанными гостями, как дуэтом, так и одиночками на наших экранах, ведь после такого умопомрачительного фильма, как «Fight Club» их вряд ли кто нибудь забудет. Что ж, Дэвид Финчер молодец, я благодарю его за прекрасно проделанную работу, так держать!\nЯ обойдусь без оценок, поскольку «Бойцовский клуб» выше их.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "281", "text": "40 лет назад один, тогда еще советский режиссер попробовал рассказать о войне 1812 года в комедийном формате. Получился замечательный фильм, ставший классикой — «Гусарская баллада». Через 40 лет другой режиссер решил снова использовать тот же формат, но с учетом современных стандартов кинокомедии. Казалось бы, и актеры неплохие, и музыка подходящая. Увы, и М. Вайсбергу очень далеко до Э. Рязанова, и А. Яковлев не А. Гладков, и Сайко не Т. Хренников — и труба пониже, и дым пожиже. Но посмотреть можно, можно развлечься и отвлечься от повседневности. А может и в самом деле нужно снимать побольше таких фильмов, а авторское кино пусть киноманы смотрят на фестивалях?", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "282", "text": "Посмотрела в пятый раз, но при каждом повторном просмотре испытываю новые чувства, а также не перестаю восхищаться игрой Хопкинса и Питта.\nЭтот фильм, по сути, мистический, но в нём не задействован ни один спецэффект. Фильм о Смерти, о самой смерти, но в фильме нет ни одного кадра, который не соответствовал реальности.\nПотрясающая интерпретация Питта, на мой взгляд: сомкнутые губы, которые едва ли шевелились, стеклянный пронизывающий взгляд и строгий костюм. \nСэр Хопкинс — великий актёр, не было ни одной роли, с которой бы он не справился, но мне кажется, что это его лучшая роль, даже несравненный Ганнибал Лектор мне нравится не так сильно, как Билл Пэрриш. Представить познавшего в полной мере жизнь успешного «старика», который некоторый период в фильме находится в замешательстве, и этот мудрый взгляд… Словно не мог надышаться воздухом, он глотал последние дни своей оставшейся жизни и при этом не терял чувства юмора. Возможно, если бы Брест выбрал других актёров, фильм не был бы столь удачным в своё время…", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "283", "text": "Началось все с того, что 3 или 4 месяца назад мне позвонил один мой друг, тоже любитель кино, и спросил — «ты случаем не видел трейлер фильма, который называется Начало?» Как сейчас помню, что спросил друга о чем фильм, он сказал — о снах. Еще один новый фильм про Фрэдди Крюгера, решил я пошутить, и задал другу этот глупый вопрос. Зря смеешься — фильм Кристофера Нолана… С этого момента, премьера Начала стала для меня самой ожидаемой премьерой в текущем году. \nКристофер Нолан — тот человек, который за пару фильмов добился того, на что у других режиссеров порой уходит вся жизнь, доверия и любви зрителей, уважения кинокритиков, и как следствие высших оценок за свои неординарные и захватывающие дух фильмы, захватывающие не спецэффектами, а идеей, потрясающей воображение, историей, загадками и тайнами. Первым фильмом Нолана, который я посмотрел, стал фильм «��ессонница», который очаровывал своей атмосферой, и завораживал трагедией главного героя, хорошего полицейского, который по ошибке совершил страшное преступление, но преступление, которое решало его проблему, оставляя герою страшный выбор. Каюсь, не видел его знаменитый фильм «Помни». Дальше Нолан оживил Бэтмена, казалось, уже не может быть Бэтмена лучше первых двух частей, тем более, после провала Бэтмена и Робина в главной роли с Клуни. Нолан вдохнул в героя комиксов новую жизнь — показал нам новый Готэм, новую историю, нового Брюса Вэйна, и получилось у него, надо сказать, на славу. И теперь при слове «Бэтмен», на ум приходит словосочетание «Темный рыцарь». Ну в общем, что я говорю, все мы смотрели «Бэтмен Начало» и «Тёмный рыцарь». Ну а «Престиж» стал по-настоящему культовым фильмом, рассказавшим нам историю двух фокусников, друзей, превратившихся в заклятых врагов, пытающихся украсть или разгадать секреты фокусов любой ценой. \nИдея фильма о снах пришла к Нолану довольно давно, и тут его можно сравнить с Джэймсом Кэмероном. Ведь Кэмерон тоже очень долго вынашивал в своей голове прекрасный мир Пандоры, но если Кэмерону в то время снять Аватар мешал недостаточный уровень компьютерных технологий, то Нолан хотел набраться опыта, чтобы потом снять настоящий Шедевр. И я не буду больше темнить — ему это удалось!\n«Сны реальны, когда мы в них, но просыпаясь понимаешь — произошло что-то странное!» \nМозг самый малоизученный «аппарат» в нашем организме, а сны самая малоизученная его способность. Именно во сне рождаются множество гениальных или безумных идей. Режиссер показал нам, что наше подсознание может порождать целые города, миры, и что в них можно прожить целую жизнь, которая в итоге может стать реальнее настоящей жизни. И что сны могут влиять на дальнейшую жизнь человека. \nГлавный герой фильма — Кобб, мастер своего дела, он виртуозно крадет идеи людей, во сне. Эта идея показалась мне просто гениальной. Помещаешь человека в сон, сны или так называемые уровни, которые создает с помощью своего подсознания специальный человек, именуемый Архитектором, и человек наполняет этот сон своими секретами. Сон — самая уязвимая часть разума, ведь находясь во сне ты не можешь осознать, что это сон, он кажется реальностью. Кобб не может вернуться домой, к своим детям из-за проблем с законом. Ему помогут решить эту проблему при условии того, что он возьмется за новое дело — не кража идеи, а ее внедрение в подсознание человека, что очень сложно. Кобб и его команда погружаются на несколько уровней снов, чтобы удачно внедрить идею. Вообще очень трогают показанные, на фоне настоящих событий, драматичные воспоминания Кобба из прошлого. Просто поразила идея сна внутри сна, а в случае с внедрением вообще требовалось три уровня, так же интересно смотреть на взаимодействие этих снов друг с другом. Если в первом сне ты находишься в фургоне, который летит с моста, то во втором сне изменится гравитация и так далее. Идея восхитительна. \nSaito: «Вы напомнили мне одного человека из полузабытого сна.»\nВ техническом плане, впрочем, как и во всем остальном, придраться не к чему. Спецэффекты конечно есть, но только там, где и должны быть, выполнены они на высшем уровне. Особенно впечатлил полуразрушенный город, который Кобб создал вместе со своей женой, во сне, естественно. Режиссер хотел сделать так, чтобы происходящее в фильме казалось нам возможным и реальным, поэтому Нолан всячески старается обходиться без спецэффектов, в частности, компьютерной графики. Тем не менее, там где она присутствует, она выглядит естественно, как например вышеупомянутый город, смотрится он как огромные декорации, специально созданные для фильма, и только масштаб выдает их истинное происхождение. Вообще масштаб фильма поражает, его снимали в разных частях света, чего только стоит красота заснеженных гор. И если бы сюжет не был таким потрясающим, а история такой захватывающей, мы бы все равно не заскучали, благодаря таким частым сменам мест действия. \nCobb: «Я пришел сюда, чтобы напомнить вам кое-что, кое-что, что вы когда-то знали, что этот мир нереален».\nХотелось бы сказать пару слов об Актерах, а хотя наверное хватит даже одного — Хороши. Все актеры блистательно справились со своими ролями, и именно они делают этот фильм еще более незабываемым, своими эмоциями, харизмой и большим талантом. В первую очередь это относится конечно к Лео ДиКаприо, также не могу не упомянуть обворожительную Марион Котийяр, которая заставляет искренне сопереживать своему персонажу, хотя я сопереживал всем героям.\nCobb: «Пойдем со мной, и мы снова станем молодыми»\nНу и конечно же музыка Ханса Циммера довершает полную картину. Она просто идеально сочетается со всем происходящим на экране. Вообще этот композитор уже давно пользуется отличной репутацией, конечно же заслуженно — музыка великолепна как и сам фильм. \nТак что мы имеем в итоге? Фильм-Шедевр, который в будущем станет культовым. Нигде и никогда вы не увидите такой мир снов и такую потрясающую своим драматизмом, таким захватывающим дух, действом и непредсказуемостью всего происходящего, историю. Итак, Кристофер, вы хотели создать шедевр кинематографического искусства, вы его создали — БРАВО! Ничего подобного я раньше не испытывал, это как оказаться во сне. И по сему — высший балл, фильм можно разбирать на цитаты!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "284", "text": "Каждый день проходя мимо нашего городского кинотеатра видел афишу с беременным Дмитрием Дюжевым и прислонившем ухо к животу Дюжева — Михаил Галустян! Мне стало интересно, это насколько нужно было опуститься Дмитрию «Космосу» Дюжеву, чтобы согласится на совершенно «не его роль» в фильме Сарика Андреасяна. \n\nПочему я думаю, что роль одного из ведущих канала «МУЗ ТВ» не подходят к образу Дмитрия Дюжева? Во-первых, это сам образ Дмитрия в данном фильме. Невнятная улыбка Дмитрия не то, что отпугивает, а просто подташнивает, когда Дмитрий оказывается в ситуациях, якобы прямого эфира «МУЗ ТВ». Во-вторых, фантастически уродливая прическа главного героя! Да, я понимаю, что фильм снят, как насмешка над всей нашей обыденной жизнь и рутинным трудоголизмом… но не настолько же портить внешний вид главного героя. Неужели Дмитрию никто не смог подсказать, что данным фильмом он может себе перечеркнуть всю карьеру актера, которого ждут и любят зрители! Образ «Космоса Юрьевича Калмагорова» был просто опорочен! Такое впечатление, что роли в «Каникулах строгого режима» и «Жмурках» не так запомнятся с негативной стороны, как именно данная роль. Я просто в шоке! Ты же мужик, мать твоя, а не мать, твою мать! (с.) Такое впечатление, что лучше и не скажешь! Браво, Мишаня! Браво, Галустян! Верно подметил!\n\nАнна Седакова, которой досталась роль жены главного героя… мягко говоря, не впечатлила! Критики уже не хватает, что бы выразить ее целостность и внятность. Смотришь на Аню и сердце кровь обливается! Кто тебя, дорогая Аня, заставил играть в данном фильме? Кто сделал такой грех? Аня в жизни постоянно на людях в виде «Барби» с губками-бантиками… оказалось, что она не только дает в таком образе интервью, а еще и может весь фильм провести в образе! Лучше бы Елку взяли на роль жены — было бы просто очуменно! \n\nГей-пара в исполнении Виктор Васильев и Дмитрий Хрусталев не выдерживает никакой критики! Витя — недоиграл «гея», а Митя — уж очень переиграл данную роль! Это же не в «Камеди Вумен» играть ущемленного парнишку, которого постоянно опускают девушки! Выглядело крайне пошло и навязчиво! \n\nЕдинственным светлым пятнышком было присутствие в фильме — Михаила Галустяна и Бориса Ардаьевича Левина, а в мире, просто Дмитрий Шаракоис. Гармонично попали в свои роли, что и говорить! Фантастика! Михаилу досталась роль друга Жорика, а Левину (по-другому не могу к нему обращаться) досталась роль доктора (кто бы сомневался) Тихонова! Забегая чуточку наперед, хочу сказать, что после просмотра сложилось впечатление, что главную роль — беременного папы, лучше всего смог бы воплотить Мишка Галустян! Он прирожденный комик и юморист! Ему бы все карты в руки!\n\nК чему в фильме были Вилле Хаапасало и Светлана Ходченкова? Светлана хоть исполнила роль очень нервной прокурорши, а что делал в этот момент Вилле? Отголоски «Особенностей нац. рыбалки и охоты» до сегодняшнего дня дают о себе знать? Наверное… \n\nВ завершение могу отметить, что в начале фильма хотелось увидеть еще и Ваньку Урганта вместе с Серегой Светлаковым… а потому я понял, что их нету в фильме, потому, что фильм, как бы… ну… ниже среднестатистическог�� юмористического кинца! \n\nФильм, как говорится на один (если кто сможет досмотреть) раз! Некоторые тут говорили про юмор… ну, не знаю… Единственное, что заставляло улыбнуться это постоянно повторение Жориком номера телефона для обращения за адвокатской помощью!\n\n\n\nпс. Благодаря Галустяну и Боре Левину фильм хоть два балла смог заслужить от меня!", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "285", "text": "Люблю творчество Стругацких, «Обитаемый остров» перечитала незадолго до премьеры. Знакома с «творчеством» Ф. Бондарчука (9 рота). Недавно я узнала, что исторические события, на основе которых был снят этот фильм он переврал полностью. Что ж, это говорит о том, что пересказать реальную историю так, чтобы это было интересно, он оказался не в силах. Поэтому — куча мяса, крови и последний герой. Но сейчас не об этом…\n\nЗайдя на несколько сайтов, обнаружила МАССУ положительных отзывов о фильме «Обитаемый остров». Возникло ощущение, что они написаны пиар-группой самого Бондарчука. Ну а я… Я смогла высидеть в кинотеатре ровно час. Это первый случай в моей жизни, когда я ушла, не досмотрев фильм до конца.\n\nДа, работа гримеров, костюмеров, декораторов и спонсоров видна невооруженным глазом. Если что и не понравилось, так это вопрос к тем, кто ставил перед ними задачу. Книгу не стали слишком обрабатывать и это правильно, потому что в результате могло получиться еще хуже. \n\nАктерский состав на 50% состоит из орденоносных актеров, на 50% из массовки и бездарности. Актеру, сыгравшему Гая, можно ставить 5+, потому как он понимал кого он играет и как это нужно правильно делать. Дочь Михалкова в роли террористки похожа на некую деревенскую фрау. Каммерер, конечно, красив, но почему он должен быть таковым я так и не поняла (в книге он совершено другой). Как не поняла откуда взялась любовная линия между ним и Радой. Пусть по-другому режиссер не захотел. Но почему же он тогда взял на роль Рады серую, бездарную мышь, которая и могла только весь фильм скромно улыбаться и опускать очи долу? Подозреваю, что некая Снигирь и дочь Михалкова были взяты в фильм ради роста благополучия режиссера картины. \n\nО самом главном. То, как выстроен фильм режиссером, привело к тому, что во время спокойных сцен я не могла справиться с дремотой, а во время беготни, шума и пальбы я, опять же, мучилась, но уже от головной боли и ощущения дискомфорта. Сцены рублены… топором. Резкая смена спокойных сцен резкими, шумными, мелькающими, создавала непонятный эффект (в том смысле, непонятно, зачем нужна была режиссеру головная боль зрителей). Вспыхивающие лампы при допросе «выродков», катящийся металлический шарик по столу в кабинете Неизвестных Отцов. Все это, наверное, Бондарчук считает своей великой режиссерской находкой. Но единственная сцена, которая произвела на меня должное впечатление, это исполнение гимна гвардией, и избиение при этом Га��маша. За все время, это был единственный раз, когда режиссер смог привлечь мое внимание к участи героев. \n\nВ общем, из плюсов — спецэффекты, образ Гая Гаала, красивая каринка и игра хороших, известных актеров. Из минусов — все остальное.\n\nА я… на исходе первого часа просмотра ушла из зала. И со мной вышла еще половина. Остались те, кто пришел с кампанией, жевал поп-корн, пил пиво, общался с друзьями и мало внимания обращал на экран. А ведь при оценке рейтинга этого фильма в расчет будут браться количество купленных билетов, без учета числа людей, ушедших из зала во время сеанса. И не надо говорить, что с других фильмов тоже уходят. С последней части «Властелина колец» (которая длилась 3 часа) 50% зрителей не отсеялись. Я не являюсь поклонницей зарубежного кинематографа. Например, была на показе «Стиляг» и довольна тем, что увидела (а вот их так не превозносят). \n\nЯ предвзято отношусь к Бондарчуку, как к режиссеру, и я знала, что в восторг не приду. Но такого ужаса не ожидала… Это НЕЧТО. \nИ самое ужасное в том, что Бондарчук не остановится на достигнутом. Он будет плодить и плодить своих монстров кинопроката в полной уверенности, что его продукт — это шедевр, как сердце Данко для кинематорафа, а он сам мессия.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "286", "text": "Да! Да-да-да-да-да! \nСвершилось! С опозданием в три недели (после российской премьеры) 50-й юбилейный диснеевский мультфильм «Tangled» вышел в украинском прокате. Сказать, что я ждала его — это не сказать ничего, так что билеты на премьерный утренний показ 16 декабря были куплены, как только появилось расписание в кинотеатре.\nИ вот долгожданный момент настал… свет в зале погас, и после нескольких трейлеров (надо признать, довольно бредовых) на экране появляется заставка Disney, добро пожаловать в Сказку, дамы и господа!\nКак и многие я выросла на классических диснеевских мультиках. Есть в них что-то особенное, что-то волшебное, доброе и трогательное, заставляющее смеяться и плакать, подпевать песням, сопереживать героям и переживать все приключения вместе с ними, и при этом неважно, сколько тебе лет — пять или сорок пять, потому что смотря эти мультфильмы, ты можешь снова почувствовать себя ребенком. \nТак вот «Рапунцель», несмотря на свое «компьютерное происхождение», оказалась яркой представительницей этой прекрасной классики — волшебной, романтичной, по-настоящему сказочной; на мой взгляд, гораздо более диснеевской, чем та же рисованная «Принцесса и лягушка».\nВкратце о героях:\nСама Рапунцель- очаровательная, немного наивная, добрая и храбрая, определенно займет достойное место среди принцесс Disney. \nЮджин (в украинском дубляже почему-то Людвиг) хоть и не принц по происхождению, но к концу фильма раскрывается с другой стороны и, пожалуй, начинает вести себя как самый настоящий принц… да и к тому же он как минимум просто хорош собой и облада��т отличным чувством юмора:)\nМаксимус, Паскаль и разбойники (особенно дедок-ангелочек)… ну, про них уже очень много сказано, и найдите мне кого-то, кому они не понравились. \nМатушка Готель, думаю, войдет в тройку самых эффектных диснеевских злодеек. Все эти ее актерские позы, фразочки вроде «Плюс, гляжу, ты скоро станешь пышкой…» (\"ти трохи розжиріла» в украинском варианте) — вне конкуренции, однозначно.\nХороший сюжет, великолепная музыка и песни (отдельное гран-гран-мерси Алану Менкену, он как всегда на высоте), обаятельные персонажи, юмор — много юмора!, прекрасная анимация (ах, эта сцена с фонариками, и водопад возле башни в лесу, и сам лес, и город, и все остальное…) приковывают внимание к экрану с первой минуты и до последнего мгновения. Я во всяком случае оторваться не могла.\nА после просмотра так и хотелось воскликнуть, немного видоизменив слоган из третьих «Хроник Нарнии»: «Назад в волшебство, назад в детство, назад к Disney!». \n\nП. С. Второй раз ходила на этот мультфильм в воскресенье днем, зал был полон детей. Взрослые хохотали наравне с ними — порой даже громче и до слёз. И это было прекрасно. Спасибо, Disney, я люблю тебя!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "287", "text": "Ну что скажешь, ожидала меньшего. Решила посмотреть от скуки в уверенности, что увижу очередное псевдострашное молодежное кино, но фильм просто поразил. И заставил задуматься по-настоящему.\nЭштона Катчера с Эми Смарт видела только в туповатых комедиях, потому и от фильма с их участием ничего не ожидала. Взглянула на них по-новому. Не скажу, что открыла в них невероятный драматический талант, да и не эксперт я в этом деле, но играли они убедительно и смотрелись удивительно органично. Вот уж не ожидала. Жаль, что они растрачивают себя на малодостойные киношки. \nФильм держал в невероятном напряжении. И даже отсутствие традиционного хэппи-энда сыграло ему на пользу. Несмотря на все-таки в какой-то степени фантастический сюжет, снято, я бы сказала, достоверно. Страшно наблюдать за компанией явно психически нездоровых малолеток, у которых, несмотря на юный возраст, тяжелые психические травмы за плечами. Такие дети не редкость. И всегда страшно за их будущее. \nИстория не терпит сослагательного наклонения, но в повседневной жизни мы постоянно гадаем «а что, если бы?». И порой страшно, обидно, радостно от того, что какая-то жалкая мелочь изменила весь ход событий. В фильме данная тема раскрыта просто блестяще. \nДругая тема — все время идут разговоры о том, что человек использует лишь малый процент своего мозга. А что происходит с остальной, якобы спящей, частью? Можно ли путешествовать во времени? Что такое раздвоение личности? Разумеется, ответов на эти вопросы в картине нет, но зато есть широкое поле для дальнейших размышлений. \nИтак,: фильм достоин внимания. И пусть кажется, что это просто молодежный триллер с модными смаз��ивыми актерами, это не так. Он будет интересен всем аудиториям. Более того, не думаю, что он сильно заинтересует любителей «Пирогов». Хэппи-энда в голливудском стиле и страшные ужасы не увидите. Зато при серьезном и внимательном просмотре получите удовольствие. И быть может, сможете найти ответы на интересующие вас вопросы.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "288", "text": "Через 15 мин. после начала фильма в зале начали раздаваться смешки и коментарии (и так в течении всего сеанса), но это совсем не напрягало. Фильм совсем не притягивал внимания. Сухой, скучный, неинтересный, малозрелищный, негде глазу отдохнуть, в общем. Для детей не старше 10 лет пойдет.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "289", "text": "Я никогда не намеревался посмотреть это кино. Увидев рекламу, я в тот момент уже знал, что фильм будет мне не интересен. \n\nПолучилось так, что я просто зашел к другу скоротать воскресенье, взять несколько фильмов, которые он скачал. Среди предложенного вижу этот фильм и понимаю, что он сейчас неплохо бы подошел в мерзкий морозный день. Хотя бы поулыбаться. Я заранее понимал, что мне не будет смешно.\n\nТерпеть не могу «Наша Russia». Да, три года назад мы со слезами на глазах хохотали над первым сезоном, дети бегали и пародировали Равшана, а любого неудачника стали называть Гатальским. Сейчас я её переключаю. Плоско, глупо, однородно. Меня лишь гаишник до сих пор радует))\n\nФильм… «Наша Russia: Яйца судьбы»… Я не пожалел. Ребята, а с чем тут можно сравнивать? О каком шедевре может идти речь? Но в то же время, по моему мнению, эта картина заставляет улыбнуться куда больше и чаще, чем какой-нибудь «Гитлер капут!». Да или тот же «Самый лучший фильм». Обе картины можно воспринимать только под действием хотя бы лёгких наркотиков. Нормальный человек это смотреть не станет. А данное видео — весёлое, задорное, хоть на чуточку поднимает настроение. К просмотру такой картины нельзя подходить, как критик. Надо просто расслабиться, пить чай и наслаждаться этим лёгким, незаурядным, несложным юмором! На некоторых моментах у меня даже вырывался смех. \n\nМеня по-настоящему удивил сценарий. Всё идет своим чередом, выбраны определённые лица, с которыми ты проведёшь все полтора часа. Сцены с разными героями не налеплены одна на другую. Есть Равшан, есть Джумшут, есть Начальника. Все остальные герои в исполнении этих же актёров второстепенны. В «Самом лучшем фильме» всё по-другому. Кавардак — сначала одно, потом другое, и не понимаешь, как это связано. Я говорю огромное спасибо режиссёру, что в фильме не напичканы все герои сериала. Это по уму. Многие из них не задействованы — это изрядно поломало бы весь сюжет. Второстепенные лица, которых играли всё те же Михаил Галустян и Сергей Светлаков, появляются в картине там, где нужно.\n\nА теперь как раз-таки Миша и Серёжа. Ну уж тут не спорьте: в способностях этой парочки играть комедийные роли нельзя даже усомниться. Галустян убойно говорит на псевдо-таджикском в начале фильма. Да и вообще видно, что ему нравится заниматься своим делом. Что же касается Светлакова — он еще лучше. Сцена, когда всех «Светлаковых» выстроили в отделении милиции поражает. К каждому герою свой подход. Гаишник — просто прелесть. Остальные актёры так же молодцы. Даже Басков хорошо отыграл свою же зазвездившуюся натуру. Молодцы!\n\nКлассно, что сами создатели умеют пошутить над собой. Таганрогский любитель ТВ кажется куда смешнее, чем в сериале.\n\nЭто не восхитительное кино и даже не культовая комедия. Но проходной бал она набрала.\n\nИ еще хочу поблагодарить людей, которые работали над этим фильмом, за то, что они обошлись от пошлостей и глупых светских шуток, от которых уже воротит.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "290", "text": "Шерлок Холмс — фигура литературная и эпатажная, вплоть до его киновариаций, скольких было очень даже не мало. Для российского зрителя это, прежде всего, глубоко почитаемый Василий Ливанов. Но после него были и другие адаптации классического произведения Артура Конан Дойла: это и «Приключения Молодого Шерлока Холмса» Барри Левинсона (аля «Приключения Молодого Индиана Джонса»), это и классический мультфильм Уолта Диснея «Приключения Мышиного Сыщика», который тоже выглядит вполне себе приличным и захватывающим, по крайней мере для мультипликационного фильма для детей. \nНо в преддверии Оскароносной гонки, когда вышел первый трейлер фильма и зрители первый раз увидели новую ипостасью великого сыщика, я и не только я, остался в небольшом недоумении. Когда я показал ролик своей маме, она была сильно удивлена — и в правду, было над, чем призадуматься — Голливуд совсем сошёл с ума — из классического произведения сделать комедийный фарс ради наживы денег. Но последующая промо-компания фильма сделала своё дело — заострила как можно сильнее наше внимание на очередном блокбастере, и наверняка, каждый зритель, особенно русский, захотел сходить в новогодние каникулы в кино и посмотреть на новую вариацию детективного триллера. \nИ что мы имеем на исходе: великолепные кассовые сборы, восхваленная критика и отличные отзывы кинозрителей. И удивляться нечему — фильм вышел просто великолепным подарком на Рождество. Хорошее сочетание юмора, детективной нотки, мистики, великолепного антуража, пейзажов и красок — это не все плюсы фильма. Главный его задаток — профессиональная режиссура и феноменальный актёрский состав. Гай Ричи после всех своих гангстерских боевиков создал воистину шедевр — это его первый кассовый успех. И первый раз можно поверить рекламным таблоидам и прессе — нужно было раньше разводиться на Мадонне, и успех пришёл бы тоже поскорее. И, конечно же, великолепное трио — Роберт Дауни Мл., Джуд Лоу и Рэйчел МакАдамс — это отдельные истории. Это троица мне больше всего напоминает главных действующих лиц «Пиратов Карибского Моря» — Джонни Деппа, Орландо Блума и Киру Найтли. Они очень похожи своей сплочённостью и эксцетретикой. А Шерлок Холмс Роберта Дауни Мл. да к и вовсе вылитый Джек-Воробей — такой же сумасшедший и эксцентричный, своеобразное подобие «Доктора Хауса» и его метода дедукции. Если у Деппа за Воробья была номинация на «Оскар», то надеюсь, у Роберта она тоже будет — есть за что. Отличный фильм.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "291", "text": "Трудно сказать об общем впечатлении от просмотра. Если бы фильм не получил Оскара в 2007 году, то я бы, скорее всего, была о нем хорошего мнения. Но он его все-таки получил, что меня, мягко говоря, шокировало. И если честно, мне кажется, что получил он его по одной из двух причин — других достойных конкурентов не было или просто — режиссер фильма Мартин Скорсезе. Его именем все сказано, и даже фамилии таких актеров как ДиКаприо, Николсон, Дэймон ничего не значат рядом с ним. Из уважения к режиссеру, не спорю, стоит посмотреть эту картину. Но большей заслугой здесь мне показалась игра актеров: чего стоит один Лео — он безупречен. Я и не говорю про такого великого, во всех смыслах, актера, как Николсон — он вновь и вновь поражает своей игрой. Вот только персонаж его мне не понравился, уж больно отрицательный и вычурный.\nЯ слышала огромнейшее множество хвалебных песен сценарию и режиссуре, но я нахожу это лишь слепым преклонением перед таким талантищем, как Скорсезе. Я не спорю, он того стоит, но нельзя не видя и не слыша съедать каждую его кинокартину, да еще и ссылаться на Оскар, с невинными глазами говоря, что это гениально. Да ведь на самом деле он получил этого Оскара не за этот фильм, а за все предыдущие, получить за которые не смог, так как нашлись конкуренты посильнее.\nВпрочем, фильм и правда хороший. Да нет, фильм отличный. Снято на самом высшем уровне, впечатляет монтаж, музыка, подборка актеров, да и сценарий в общем-то совсем неплох. Жаль, что так затянуто начало — до половины фильма так и хотеться уснуть, зато потом сидишь с открытым ртом, то и дело удивляясь каждой мелочи, каждому сошедшемуся моменту. Кино действительно продуманное до мелочей, но без заскока на нереальность, без пафоса. Ближе к развязке мне даже стало казаться, что фильм достоин Оскара, но, наверное, он был бы достоин его, если бы внезапно оборвался где-нибудь за пять минут до конца, так и оставив читателя одного — с догадками и вопросами. Интерес к фильму подогревался, в основном, только любопытством — каким же будет конец, что будет дальше? Но идиллия и весь намечавшийся смысл пропали к черту, когда в последние три минуты вдруг произошла убийственная развязка. Убийственная, в первую очередь, для зрителя. И сиди потом думай — что режиссер хотел сказать этим? О нет, конечно, я бы даже не задумалась над таким вопросом, не получи этот фильм Оскар. Я бы посмотрела, улыбнулась концовке, похвалила хороший актерский состав и пошла бы себе дальше. Но невольно прокрадывается мысль, что здесь однозначно должно быть что-то гениальное, чего я просто не заметила. На мой взгляд, из действительно гениального здесь были только удивительные характеры, противостояния и, конечно, мелочная продуманность, поразившая, да и всегда поражавшая в картинах Скорсезе. А концовка — это попытка удивить и поразить зрителя. Неудачная попытка.\nПонравилось, что фильм, не то чтобы держит в напряжении, но, по крайней мере, не дает расслабиться (правда только с середины, когда понимаешь, что пора бы вникнуть в то, что происходит). Невольно стараешься каждую секунду что-то уловить, прочувствовать. И в итоге понимаешь, правда, что делал это зря — вроде была попытка проникнуть куда-то вглубь фильма, но на самом деле все лежало на поверхности и ты зря нырял в пустоты его «бескрайнего» смысла. Нет, смысл есть. И он прост, возможно даже гениально прост. Да и концовка тоже гениальна — по-своему. Завершающая фраза «ну и ладно» заставляет невольно улыбнуться и, может, даже зааплодировать. Но уж больно это тянет на голливудскую перекраску реальности, а приписывание этому фильму глубокого смысла — на заскоки зрителей, в частности безумных поклонников режиссера.\nВывод — смотреть стоит. А как отнестись к этому фильму — как к великой нашумевшей картине с премией в руках, или хорошему триллеру для одноразового просмотра — решать самому. Я бы относилась к нему не так и не так. Это просто навсего очередная замысловатая картина Скорсезе, в которой эта самая замысловатость — лишь видимость и оболочка. Ну и ладно, ну и Бог с ним.\n7+ из 10", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "292", "text": "Высшая школа разведки, Восточная Германия: капитан Герд Вислер прокручивает студентам магнитофонную пленку, на которой записан допрос человека, который помог убежать за границу своему другу. Вислер подробно разбирает весь проведенный лично им допрос, указывая на некоторые детали, которые могу показать, что человек говорит неправду, такие как: если задержанный невиновен то, чем больше прошло времени с момента ареста, тем громче он будет возмущаться и всяческим образом выказывать свое недовольство, а если человек замыкается в себе, то это первый признак его вины. \nПленка прокручивается вперед, Вислер комментирует, что с момента первого допроса прошло 48 часов, и все это время человеку не давали спать, в аудитории слышно, как арестованный плачет, умоляя следователя дать ему хотя бы час сна. Вислер обращает внимание слушателей на вторую важную деталь, которая позволяет предположить, что задержанный врет: каждый раз его рассказ повторяется слово в слово, без изменений, словно он заучил текст назубок, а ведь обычно человек никогда не пересказывает одну и ту же историю без изменений, наоборот, с каждым пересказом его слова будут незначительно изменяться. Запись перематывают ещё немного вперед, мы слышим, как задержанный рыдает, и сознается в том, что помог убежать своему товарищу в Западную Германию.\nВислер — профессионал высокого класса, он один из лучших дознавателей «Штази», искренне верящий в необходимость своей работы. Он считает, что ради великой цели — построения коммунизма, необходимо подозревать всех и это обязательное условие существование социалистической ГДР. В один из дней ноября 1984 года, сидя в театре со своим начальником и наблюдая за интеллектуалами, пришедшими на пьесу, Вислер предлагает установить слежку за драматургом Георгом Драйманом, который вроде бы всегда был известен тем, что на сто процентов предан партии и никогда не был замечен в инакомыслии. Тем не менее запущенная идея дошла до министра который неровно дышит к подруге Георга Дрaймана — Кристе-Марии Зиланд. В квартире Драймана устанавливают микрофоны, на чердаке оборудуют пост наблюдения, где Вислер и другие сотрудники «Штази» день и ночь прослушивают то, что творится в квартире. \nЯ хочу, чтобы вы не воспринимали эту ленту как антикоммунистическую агитку, показывающие ужасы, творившиеся в свое время за «железным занавесом». Такая же ситуация может происходить в любом государстве, и обстоятельства в которых оказались герои могли сложиться в любой другой стране мира.\nЭто фильм не о тоталитарном государстве, оно является фоном для разворачивающейся драмы, всё внимание картины сосредоточенно на человеке. Безусловно обстановка накладывает отпечаток на действия персонажей, и механизм поведению людей воспитанных в разных государствах будет разным, хотя бы в силу того что и внешние условия действующие на них будут различными. \nПросто в данном случае людям пришлось преодолевать гораздо больше препятствия для достижения своей цели, в виду того, что, живя в полицейском государстве, им приходилось мериться с большим количеством препон, ограничений, негласных запретов. Но любое общество этим грешит, не построили ещё государство, где бы обошлись без запретов. Но те эмоции, те чувства, та страсть, которую переживают герои ленты, близка каждому, вне зависимости от того, где он вырос: любовь, зависть, ненависть, все это суть существования людей, просто в данном случае в силу места действия и обстоятельств, все выразилось гораздо ярче, полнее и намного трагичнее. \nНа экране невероятно подробно, тонко и поначалу незаметно рассказывается история любви, между людьми которые не должны были узнать друг о друге, потому что они из разных миров. Но именно тот факт, что они оба жили в стране, где руководство считало необходимым, следить за своими гражданами, позволил Вистлеру узнать о Кристе-Марии. Это действительно иронично, жуткий монстр «Штази» — спецслужба, нагоняющая страх одним своим названием, стала невольной свахой. Чувство, возникшее между ними, неизбежно перевернуло жизнь обоих людей, раз и навсегда изменив каждого из них. В одном любовь породила самопожертвование, а в другом предательство.\nОдин из них предал любовь ради корыстного интереса, это только в очень плохих фильмах главгерой готов любой ценой, вплоть до собственной смерти защищать своего любимого. К сожалению, проза жизни диктует нам совершенно другой ход событий, стоит лишь пригрозить человеку…; нет даже не смертью. Оказалось, что необходимо пообещать отнять у него нечто гораздо менее ценное, чем собственная жизнь и тот готов отказаться от своего любимого ради сохранения своего ничтожного (но естественно крайне важного для себя) блага. \nДругой персонаж, который пожертвовал фактически всем ради любимого человека, в конечном итоге остался ни с чем. Мы привыкли, что за благородный поступок человека поощряют (в стандартных киноштамповках главгерой получает в конце целый ряд бонусов: девушку, деньги, важный пост), но не в данном случае. Он обречен до конца своих дней на жалкую, нудную, отупляющую работу безо всякого просвета, без единой надежды на то, что его положение когда-либо измениться. Такова цена за благородство.\nДействие фильма неспешно, в нем нет резких скачков, нет драйва, но от него невозможно оторваться. Он крайне жесток к зрителю, так как на протяжении всего действия не дает ни малейшего намека на то, что вся история закончится благополучно. Главные герои претерпели невероятное количество страдания, Система перемолола их в мелкий фарш, каждый потерял столь много что не смог уже продолжать свою прежнюю жизнь. Впрочем, может быть недолгие минуты счастья, которые они испытали, стоили того?", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "293", "text": "Когда я вижу, что появился очередной проект от Pixar, у меня возникают только положительные эмоции и желание немедленно посмотреть его. И вот я добрался и до оскароносного «Рататуя».\nЭтот мультфильм так и пропит ароматами Франции, ее особенной, неповторимой красотой.. С самого начала происходящее захватывает настолько, что хочется смотреть и не отрываться от этого безусловного шедевра.\nУспех этого творения заключается даже не в самом сюжете, а в идее. В том, что несет за собой «Рататуй». Нет несбыточных мечт. Есть цели и есть возможности. И только от нас зависит, сможем ли мы воплотить наши мечты в жизнь.\nПрекрасное творение Pixar, которое, бесспорно, оценят и взрослые, и дети, очень душевный мультфильм, оставляющий после себя незабываемое послевкусие.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "294", "text": "Ничего против Пэрис не имею, но…\n\n1) Слииишком много понта в этом фильме, а смысла ноль — впрочем, всем и так было понятно, что на придумывание сюжета у создателей много времени не ушло;\n\n2) Было очень много лишних сцен, не несущих в себе никакого смысла, а также просто отвратных моментов\n\n3) Финальная сцена плоска до ужаса — можно в кино не ходить, а «предугадать», что «добро победит», злючки-союзницы Пэрис будут повержены, а сама она будет прощена незамедлительно и предстанет перед всеми ангелом с розовыми крылышками…\n\nДосматривала этот фильм с наивным желанием увидеть, как в лицо Пэрис попадёт хоть маленький кусочек тортика, но увы… это же Перис Хилтон!\n\nСтавлю фильму троечку за всё-таки маленький процент действительно смешных шуток, прекрасные наряды Пэрис и… повышение самооценки! Спасибо, мисс Хилтон!", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "295", "text": "Недавно узнал что К. Нолан, приступил к работе над сценарием продолжения «Бэтмена» и, решил вспомнить былое, а именно «Темного рыцаря». Пожалуй лучший фильм 2008г, а может и последних лет. Точнее хотелось бы вспомнить не «Бэтмена»,а уже новый, отдельный фильм. От комикса остались лишь маски, и родилась: многослойная, глубокая, криминальная драма, пустившая корни ещё в «Бэтнене Начало».\nИ как уже миллион раз писали, отдельного внимания заслуживает, хорошая игра и, потрясающая игра Хита Леджера, который как известно, украл фильм, у всех остальных актёров. В процессе просмотра, понимаешь, что весь фильм проходит в ожидании очередного момента, с участием Джокера. Хит гармоничен в кадре, словно кошка на сцене, он так глубоко погружается в роль, что начинает казаться, что он стал в реальности, этим самым маньяком, что не актёр играет роль, а роль играет его. \nЗритель открыл, нашёл и потерял гениального актёра. О чём остается только сожалеть.\nКартина наделала много шума и, чего только журналисты о ней не писали. Все в один голос кричали что-это о современной Америке. Картина затрагивает проблемы касающиеся практически любого государства, начиная от вопросов морали и, заканчивая терроризмом. Касаясь вопроса о морали. Его ставит Джокер, персонаж обаятельно-отрицательный, он сыплет перефразироваными, Ницшеанскими афоризмами, типа: «что нас не убивает, делает нас ещё более странными», или«гравитация это легко, нужен лишь небольшой толчок», Ницше: «что нас не убивает, делает нас сильнее», «падающего толкни!», — это как раз и подчёркивает его мировоззрение. Он обвиняет общественность в маске, под названием мораль, которую она носит, говоря о том, что она(мораль),действует только в том случае, когда всё идёт по плану. Но в условиях хаоса и реальной угрозы(и с этим трудно спорить),резко отступает на второй план. Вопрос ставиться о цивилизованности, вообще как о химере. Мир живёт, как сказал Джокер, по правилу, которое есть — без правил, у кого дубина больше, тот и прав. \nДжокер показывает на примере Х. Дента, что любой может упасть, для этого нужно лишь слегка подтолкнуть, что человек это не просто плохой или хороший, а такой, каким ему позволит быть мир, а мир жесток, его этика тоже. И если уж такая личность как Х. Дент оступился, то что уж там говорить о простом обывателе. Главная борьба в фильме, разворачивается именно за его душу. В последствии он и показывает две противоположные стороны медали. \nНе нужно испытывать оптимизма на счёт «Тёмного рыцаря», хотя бы потому что нуар, или мета-нуар, жанр пессимистичный. \nНолан так же показывает, что Джокер, — это не одна личность, он не личность вообще, о нём нет никакой информации, ни дома, ни адреса, а все эти теракты, должна осуществлять группа людей. Джокер — это целая организация, причём террористическая. И вот тут-то и начинается самое интересное. На что пойдёт Бэтмен, чтобы остановить хаос в лице Джокера, да и вообще, имеет ли он право на самосуд, основанный на его личной точке зрения? Понятно что в условиях угрозы терроризма, не до прав отдельных граждан(тем более что они эти права с радостью отдадут, лишь бы их не затронули эти самые злобные и ужасные террористы),и не до демократического правосудия. \nНо вопрос ставиться ещё шире, что есть терроризм, или кто есть терроризм? Для некоторых окажется вопросом риторическим. Не зря все эти нуаровские приёмы, по стиранию грани между героем и анти-героем, которые использует Нолан. Есть так же и символические указатели. В камере допроса, перед тем как Бэтмен, услышит от Джокера: «ты такой же как я», Бэтмен находится в темноте и стоит за Джокером. По-моему, довольно символический момент. Но концовка фильма остается размыта. Что это значит: «он должен защищать нас из тени»? Увидим, во всеми ожидаемом продолжении.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "296", "text": "Продолжение истории про Бэтмена, перезагруженной в новом реалистическом формате. Теперь Бэтмен, он же миллиардер Брюс мечтает уйти на покой и неторопливо играть в гольф. Тем более возможность для этого предоставляется — в городе появился честный и справедливый генеральный прокурор, которому не нужна маска, чтобы бороться с преступностью. Не смущает Брюса и то, что его возлюбленная ушла к этому положительному прокурору.\nНо тут все планы рушит некий Джокер, который творит сплошной бардак в Готем Сити. И самое-то интересное: Джокера совершенно не интересуют деньги, он не успокоится пока не докажет — в каждом живёт зло, надо лишь разбудить его.\nНапомню, что за роль Джокера Хит Леджер получил Оскар посмертно. А сам фильм собрал в мировом прокате уже более 1 миллиарда долларов.\nПонятное дело, что американцы не читают ни Достоевского, ни своего Джека Лондона, поэтому приходится наполнять реальным смыслом и шекспировскими страстями комиксы, вот так.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "297", "text": "Что мне нравится у Pixar, так это постоянное разнообразие сюжетов и оригинальный подход практически к каждому анимационному проекту. «Рататуй» является самым вкусным мультфильмом студии. Он невероятно ароматен, утончен и увлекателен. Кто бы мог подум��ть, что авторам знаменитой компании удастся создать умилительную и бесконечно трогательную картину о поваре-крысе, который случайно попадает на кухню популярного французского ресторана и становится важной частью оного. Ведь согласитесь, — крысы не самые милые существа на планете, и очень редко в каком фильме они фигурируют в сугубо положительном ключе. А тут, потрясающий режиссер Брэд Берд, создатель замечательной «Суперсемейки», вместе с Яном Пинкава, до этого известного по короткометражке «Игра Джери», мигом разрушили все стереотипы о хвостатых грызунах и рассказали нам великолепную историю об одном из этих представителей. В этой ленте столько потрясающих ингредиентов, что подобно истинному киногурману хочется смаковать буквально каждый эпизод. Но для начала стоит предупредить, — не садитесь за просмотр на голодный желудок, — герой данного мультфильма Рэми настолько аппетитно рассказывает нам о еде, что если услышите в животе легкое урчание, не удивляйтесь. Я уже и не говорю о сценах, в которых обворожительный крыс готовит различные блюда и украшает свою стряпню изысканными кулинарными деталями. Поэтому первое, что хочется отметить в этой картине, — это ее бесконечную аппетитность и вкусность!\nСледующий ингредиент — это несомненно романтика. Она тут не выражается любовной подоплекой или эмоциональными нотками, нет, — романтику тут олицетворяют потрясающие виды ночного Парижа с его величественной эйфелевой башней так ярко и пленительно горящей в ночи, с его шикарными ресторанами в которых подают изысканные блюда, а так же с его старинными улочками и колоритными жителями, — непередаваемое ощущение восторга, и бесконечное упоение от дивного и атмосферного антуража. В толпе чувствуется аромат дорогих духов, а в кафе за углом слышится хруст свежей французской булки и чудится запах пряных круасанов. Только не подумайте, что нас ждет настоящий экскурс по Парижу, отнюдь, — действие в мультфильме происходит в ограниченных локациях, но открывающиеся фоны настолько естественны и красивы, что ощущение романтики все равно присутствует. Практически весь фильм происходит на кухне ресторана «Гюсто», и я даже представить себе не мог, что создателям удастся показать в мультфильме настоящий маленький мирок, в котором происходят необыкновенные чудеса. Какая потрясающая задумка, — крыс, обожающий готовить! Живя на чердаке в одном провинциальном домике, Рэми часто смотрел передачу известного повара Гюсто, который утверждал, что готовить могут все. Он даже и не думал, что скоро будет проявлять свои кулинарные способности на кухне кумира! \nЯ просто преклоняюсь перед сценарным и режиссерским талантом Брэда Берда. Ему удалось создать и интересно закрученный сюжет с наследством Гюсто, которое прячет злой помощник мечтающий прибрать к рукам бизнес извес��ного повора, и придумать потрясающую линию отношений Лингвини и Рэми (эпизоды в которых крыс управляет уборщиком дергая того за волосы на голове, дабы тот правильно готовил, не только шикарны, но еще и невероятно оригинальны), так же наделить буквально каждого персонажа характером и интересными чертами, все это разбавить умилительным и тонким юмором и подать в потрясающе красивой форме, — это настоящее искусство! Буквально все аспекты в картине невероятно слажены и виртуозны. Лента смотрится увлекательно и ярко, оставляя приятное послевкусие и восторг. И как же не отметить превосходную анимацию, которая уже стала для студии Pixar отличительной чертой. Каждая визуальная деталь отлично проработана и бесконечно искусно преподнесена. Некоторые сцены буквально поражают своим размахом, — например виды ночного Парижа из окна запущенной квартирки Лингвини, интерьеры ресторана Гюсто с его утонченным главным залом убранным в классическом стиле и уютной кухонькой с разнообразными продуктами, кастрюлями и сковородами, набережная с проплывающими катерами где происходит очень яркая и динамичная сцена погони за завещанием, которое тащил в своих зубах напуганный Рэми, начальный эпизод в деревенском домике, в котором обнаружившая крыс старушка пуляла по собственному потолку до тех пор, пока тот не рухнул открыв убежище сотен грызунов, ну и конечно же коллективная готовка крыс под предводительством Рэми в финале. Отличная работа не только режиссеров и сценаристов, ну и компьютерных аниматоров, сумевших так красиво и детально все это преподнести.\nГлавный герой мультфильма Рэми восхитителен. Я не помню ни одной картины, где мне импонировал бы крыс. Вот мыши часто фигурируют в семейных комедиях и забавляют зрителей своей симпатичностью, — взять ту же самую «Мышиную охоту» Гора Вербински, — а крысы? Наш главный герой-грызун по своей природе очень утонченная и ранимая натура, он не понимает как можно побираться объедками упавшими со стола и думать только о пропитании. Он хочет творить, удивлять и приносить миру пользу посредством своего неимоверного таланта. И он добивается своей цели, — самый прихотливый и капризный ресторанный критик Парижа Эго, попробовав старое деревенское блюдо Рэми «Рататуй», приходит в бесконечный восторг. Кстати, Эго, является для меня одним из самых ярких анимационных персонажей в кино. Его образ не по мультипликационному противоречив, эксцентричен и глубок, — перед нами идеальный герой для какого-нибудь тонкого драматического фильма, и посему бесконечно приятно, что и в мире анимации изредка рождаются подобные личности. Испробовав на своем веку сотню различных блюд, он не считает себя гурманом, — он всего лишь профессионал своего дела. Для всех он злой и предвзятый критикан не имеющим души, но как оказывается, — это очень уставший и ��увственный старикан, который относится к кулинарии как к настоящему искусству. Лишь в конце, Эго понимает истинное значение слов Гюсто «Готовить могут все», которые по-началу презирал. Попробовав блюдо Рататуй приготовленное крысой, до него доходит, что в словах великого повара скрывается глубокий смысл, который сложно найти на поверхности… Остальные персонажи выглядят несколько проще, но все равно являются по-своему интересными и обаятельными.\nP.S. Потрясающий мультфильм — легкий, забавный, романтичный, душевный и невероятно трогательный. Кудесники студии Pixar как всегда прекрасно поработали и подарили кинематографу еще один маленький шедевр. «Рататуй», бесконечно добрая и увлекательная картина, которая радует своим чарующим визуальным рядом и интересным содержанием.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "298", "text": "«Для всех искусств для нас важнейшим является кино», — сказал В. И. Ленин, — «Ибо оно наиболее доходчиво до полуграмотного пролетариата и вовсе неграмотного крестьянства». И начала работать жесткая цензура. Кино должно было быть простым и содержать правильный, отвечающий устоям партии и коммунизма, мессач. Крайне удивительно, что в таких условиях, рождались подлинные шедевры, такие как «Летят журавли» Михаила Калатозова.\nЕдинственный советский фильм, получивший Золотую Пальмовую Ветвь Каннского кинофестиваля. И не случайно. Здесь не только пронзительная история любви, но и великолепная техника исполнения, как режиссера, так и актеров. Прекрасная Татьяна Самойлова, искренняя, наивная и простодушная, но отдающая все свое сердце любви. Только русские женщины могут так любить. И все же, выбора у нее нет — на дворе война, от жениха нет вестей… И Алексей Баталов, советский Кэри Грант, мечта всех женщин, настоящий мужчина.\nВ человеческом обществе существуют, по большому счету, два типа людей. Такие, как Вероника и Борис — живущие своей любовью, их родители — люди с высокой нравственностью. И второй тип — люди живущие по товарно-денежный догмам и отношения между ними тоже товарно-денежные. Только сейчас их намного, намного больше, а в фильме — только Марк и его круг общения, если так можно выразиться. Ужасная война открывает нам все недостатки, все человеческие изъяны. И характеры не меняются, не смотря на то, что фильм снят более пятидесяти лет назад. \nУдивительно перекликаются тема и сюжет фильма со стихотворением Расула Гамзатова «Журавли». Аварский поэт создал такое сильное поэтическое произведение, что даже дорогой Леонид Ильич Брежнев не мог слушать его без слез. И этот фильм нельзя смотреть без слез, если у вас в груди есть сердце. И как бы плохо и трудно не было, остается только надежда, ведь это задача кинематографа — дарить людям надежду.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "299", "text": "Конечно, игра Деппа Спасла картину. Капитан Воробей — пародия пирата. Депп гротесково обыгрывает все возможные мифы и легенды о пиратах и пиратстве. И здесь он, что называется, попал в тему. \nДругие актёры оказались просто не в состоянии поддержать эту тему. Посмотрите хотя бы на Блума… Бедный, бедный, бедный Блум. На фоне игры Деппа его попытки всерьёз сыграть сыграть романтического героя выглядят смешно и нелепо.\nНо после просмотра картины я почему-то вспомнил выражение лица Деппа — воробья и вспомнил, что видел такое же у Ривера Феникса в фильме «То, что называют любовью». В ту пору Феникс вовсю увлекался наркотиками. А вскоре после съёмок этой ленты умерот передоза и удверей клуба, принадлежащего. .. Джонни Деппу.\nМожет у Деппа появился синдром Феникса? Жаль, если так.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "300", "text": "Ужасы и триллер — пожалуй самые распространенные и беспроигрышные жанры в кинематографе. И мы, к сожалению безуспешно, пытаемся снять нечто, что можно было бы отнести к этой категории. Путь долгий и кропотливый, и следуя этим маршрутом наши режиссеры частенько (если быть честным, то всегда) сворачивают в такие дебри, что становится обидно. «Фобос» — яркое тому подтверждение…\n\nБогатенький паренек — безусловно редкий м… к (типичный штамп) замутил клуб, в бывшем бомбоубежище, где собрались герои фильма. Итак, помимо выше упомянутого типа, перед нами предстают: его девушка, как водится очень положительная и очень несчастная; чувак, который делает ремонт, со своей девушкой — глупой истеричкой и с ее подругой, с внешностью Гота; прораб Саня — просто офигенно положительный герой, причем уровень его доброты зашкаливает, да так, что тошно становится; и (вот тут спасибо) чертовски харизматичный и ржачный диджей торчок.\n\nИтак, по сюжету они оказались запертыми в этом клубе (Боже! Как оригинально!) и все благодаря диджею — он просто нажал на кнопку, причем красную. Ну тут винить его не стоит, ведь для русского человека красная кнопка — это своего рода вызов. Короче сделал он свое коварное дело и все начали искать выход. Какой там слоган? Ах да… страх убивает… ну дак вот у всех есть страхи, до обидного банальные — вода, огонь, трупы и они должны его перебороть, что бы выжить… вот как то так…\n\nК сожалению для положительной оценки должно быть не мало плюсов, с этим в фильме дефицит. Разве что стоить отметить игру Петра Федорова, все таки его персонаж очень колоритный и он не раз зажжет по ходу сюжета. В принципе все…\n\nИз минусов — типичные персонажи, плохой сюжет, игра актеров нулевая и концовка… ну это что-то, хотя не ожидал подобного, но это не в плюс… Но самое главное — это главгерой, как я уже говорил тааакой положительный, ну осень-осень. Я не кровожадный, правда, но желал ему долгой и мучительной смерти.\n\nФильму я поставлю \n\n\n\n Жалко, но все таки будем надеяться на нечто большее.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "301", "text": "Когда еще несколько месяцев назад я увидел в вагоне метро афишу подобного «шедевра» — я лишь обреченно вздохнул, представляя на сколько еще ниже может упасть понятие волшебного слова синематограф. Но когда на работе мне сказали «надо сходить на премьеру» — у меня началась откровенная паника, потому что только после этого я прочитал состав команды работавших над данной «лентой». \n\n«Цветок дьявола» заявлен как «мистика», «триллер», «мелодрама». Все три жанра в кино присутствуют:\n\nмелодрама — при просмотре наворачиваются слезы за российский кинематограф\nтриллер — фильм ужасного качества\nмистика — до сих пор осталось тайной, кто дал этим людям 5000000$??\n\nСовершенно нулевые диалоги и игра актеров, которые попытались вытянуть «красивой музыкой», которая из себя по сути не представляет ничего, кроме качественной компиляции уже известных треков. Лично мне очень сильно в глаза бросался временной разброс — осень, героиня приходит на «крутую тусовку у своей подруги» где знакомится с Сашей. Следующий кадр — они скачут по летним полям. Спустя пару сцен — зима. Спустя еще пару сцен — снова осень. Тоже самое могу сказать про само место, где это все происходит. Что-то типа провинции из американской мечты — крупноватое старинное здание колледжа, все живут в отдельных домах, большое, отнюдь не пару-этажное здание с дискотекой, бар. Бар тоже отдельно хочу выделить — когда героиня заходит в прокуренный бар с бильярдом, все из того же захолустья, а в следующем кадре она сидит со своим молодым человеком в чистом баре, окруженные наполированными «золотыми» пивными кранами и блестящими стаканами на потолке.\n\nВидимо хотели создать обстановку, о которой ничего не знают, только наклеили кадров имеющих общую тематику, из разных качественных фильмов.\n\nВ общем считаю «цветок» полнейшим провалом и нелепостью. Последней каплей стала голливудская картинка и образ жизни героев. Всё это напоминает последнюю модель феррари, из которой на всю улицу играет низкопробный шансон, а за рулем водитель в кЭпке, едет и грызет семечки. — С виду красиво, но с идиотическим наполнением.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "302", "text": "От этого фильма может стать и грустно и весело. Хотя слово весело в данном случае применить довольно трудно.\n\nГрустно за то, что российский кинематограф способен на такой позор. \nВесело за небольшое количество шуток, хоть они и пошлые\n\nСюжет фильма очень банален и скучен. Человек, проводя свою жизнь за наркотиками и постоянно нарушая разные заповеди, попадает в Рай (может придумано хорошо, но после выяснится, что это был только сон). А потом начинается скучный перебор фильмов последних лет.\n\nВ фильме так же «блестяще» опозорили Дмитрия Нагиева.\n\nМогу сказать одно — такого ужасного фильма я ещё давно не видел!\n\n- \n\n(шутка)", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "303", "text": "Этот фильм я посмотрела еще год назад и до сих пор нахожусь ��од впечатлением. Не могу точно вспомнить, почему захотела его посмотреть, но не пожалела. И не думаю, что когда-то это случится.\n«В диких условиях» — это фильм о поиске своего места в мире и своего понимания счастья отдельным человеком. Одни посчитают глупым и необоснованным решение Маккендлесса уйти от родителей и «бомжевать». Но суть не в этом. Она состоит в том, что у каждого из нас понятия о мире, о людях, об отношениях разные, что все мы разные и выбираем свой путь сами. Маккендлесс выбрал остракизм. Возможно, это был просто «юношеский максимализм» и жизнь наказала его за это.\nЭмиль Хирш сыграл потрясающе правдоподобно.\nУильям Хёрт показал нам отца, который за строгостью прячет любовь к семье, и то, как сильно его ранил поступок родного ребенка. Джена Мелоун — сестра, которая скучает по брату. Был в фильме момент, когда она говорит фразу из моего заголовка, и тогда действительно понимаешь, насколько сильно Карин была привязана к Крису. Кстати, она же ведет повествование.\nОтдельная благодарность режиссеру фильма — Шону Пенну, который в очередной раз доказал, что он не только замечательный актер. Он сумел показать разных людей в отдельных уголках страны, со своими радостями и печалями, мечтами и разочарованиями. В фильме нет спецэффектов или чего-то сверхъестественного. Наверное, за это он и не нравится многим — мы привыкли в боевикам и экшенам. \nОсобенно понравились пейзажи и музыкальное сопровождение. Потом я долго искала в Интернете заглавную песню, а найдя, слушала почти ежедневно. Это же просто шедевр.\nСоветую посмотреть всем несмотря ни на что.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "304", "text": "Мне не понравился этот фильм. \n\nГлавная героиня — глупа и бесхарактерна, идет на поводу у своей подруги. Как может понравится такой образ, я не понимаю. Ей не терпеться расстаться со своей, как она считает, проблемой, при чем с кем она это сделает абсолютно для неё значения не имеет. От многих сцен в фильме просто тошнило. Чего только стоит сцена с бритвой в туалете. Персонажи просто отвратительны, как внешне, так и своим поведением. Единственный кто мне понравился, это Спенсер. Именно благодаря ему я ставлю этому «шедевру» не 1, а 2.\n\nНе знаю, что хотела сказать режиссер, сняв это. Но ничему хорошему подростков-школьников этот фильм не научит.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "305", "text": "Вообще, я люблю ужастики. Но это ведь совсем не фильм ужасов. Нет четкой линии сюжета, нет напряжения на весь фильм, плюс взят сюжет «Звонка» и добавлены эффекты «Проклятья». А ведь какое красивое название! Да еще какая-то кровавая неразбериха в конце. Да и, вообще, весь фильм был какой-то серо-синий, много крупных планов.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "306", "text": "Я много слышала про этот фильм, но никак не могла его посмотреть, и вот этот момент настал. «Подлинная история веры, преданности и вечной любви» — Да! Да! и еще раз Да! Это именно так! \nСюжет фильма трогает до глубины души… Лишний раз я убедилась, что только собака может так сильно любить человека, быть настолько преданной ему! \nЧитая отзывы я заметила вопрос: «зачем он его ждал?» Да, Боже мой, Вы что не понимаете? Он хотел этого, он не хотел принимать то, что его хозяина больше нет в живых! Собаки ни как люди, которые забывают тебя спустя какое-то время, они помнят о Вас всегда! Каждый раз, когда Вы уходите из дома, они думают что Вы бросаете его, и при встрече так радуются Вашему приходу! Они любят Вас ни за что, они любят просто так, просто потому что ты есть!\n«Чем больше узнаю людей, тем больше я люблю собак». Как бы грустно это не звучало, но это действительно так и люди у которых хоть когда-то была собака поймут меня, как никто другой!\nХатико и любая другая собака — это самый верный друг, помните об этом всегда! \nP.S. Советую посмотреть этот фильм всем, хотя даже наверно почти всем, если в Вашей душе нет ни капли любви к животным, то не надо смотреть этот фильм и потом говорить, что я не понимаю, я не знаю, я ждала большего и что-то в этом роде… И «Мы в ответе за тех, кого приручили!» помните об этом всегда!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "307", "text": "Свобода слова и выражение своего режиссерского виденья приводит к тому, что не совсем здоровые люди воплощают все выше перечисленное в омерзительные по смыслу вещи. Вовсе не имеется ввиду что свобода слова это плохо. Нет, это хорошо и правильно. Но такое всегда было и будет. Образно говоря — несколько штук из сотни машин могут получиться бракованными и кому-то, из-за этого будет плохо.\n\nВозможно, режиссер и не болен. Скорей всего Том Сикс хотел снять нечто оригинальное и новое. Дабы выделится среди серой массы и придумал вот эту вот изощренную муть, благодаря которой теперь выделяется. Только вот очень печально, что он решил выделиться таким способом, чтобы большая часть зрительской аудитории считала его не здоровым на голову. И вот еще что, само кино не оригинальное. Почему? Постараемся разобраться куплетом ниже.\n\nОписание сюжета: две не особо умственно одаренные девушки едут по ночной дороге в какой-то глухомани возле немецкого леса. Как совсем неожиданно они прокалывают шину и не могут ехать дальше. Сидя скучая в машине, — недолго думая решают в ночь и под дождь идти через лес за помощью. «Логично» — для банальности ради. В этом лесу есть крутой дом, в котором они находят якобы помощь в лице невменяемого хирурга. Который уже на пенсии, но будучи при работе он рассоединял сиамских близнецов, а теперь он хочет наоборот соединять людей. Да так чтобы пищеварительный процесс у них был соединен, т. е. рот пришить к пятой точки. Само кино по структуре не оригинальное! Оригинальна в нем лишь идея истязания над людьми. Спрашивается куда еще дальше можно извращаться? Что еще более мерзкого можно придумать? \n\nНе совсем понятно для чего конкретно снималось это кино. Что этим фильмом хотел показать нам режиссер? Показать каким извращенцем может быть человек в своих желаниях при не здоровой психике? Или чтобы зритель на протяжении всего времени наблюдал садизм и жестокость с экрана телевизора. Дабы у него после просмотра в горле стал комок горечи, а на душе было мерзко и отвратно? Вот честно хоть вешайся хоть стреляйся но не нашел ничего приятного в этом фильме для себя.\n\nКонечно, можно говорить, что фильм изобретателен в пале извращения и жестокости. Можно говорить, что кино снято в плане кинематографа интересно и хорошо. Да и актеры хороши а тот что хирург так и вовсе колоритен. Этого я не отрицаю, плюсы у этого фильма есть. Но все они словно капля в море на общем фоне — содержания фильма.\n\nВ свое время я любил жуткие фильмы, но лишь в визуальном плане, т. е. такие фильмы которые оставляли бы после себя жуткое впечатление, но без отвращения к себе. «Человеческая многоножка» оставляет исключительно отрицательное впечатление по всем статьям более того фильм еще и с недосказанной концовкой, а значит жди продолжения.\n\nПонятия не имею, кому такое кино советовать. Если вам нравится смотреть, как на протяжении всего фильма сумасшедший хирург издевается над людьми. Если вам нравятся фильмы, образно говоря — без света в конце туннеля. Если вам интересно увидеть до чего дошла современная режиссерская изобретательность в отрицательном понимании. Тогда смотрите. Этот фильм несет в себе черное облако негатива, ничего светлого в нем нет.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "308", "text": "Необходимость написания рецензии к сему…э-э-э, творению, была вызвана тем, что несколько дней назад я закончила прочтение ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЙ книги братьев Стругацких. И мое негодование по поводу того, что я увидела на экране (слава Богу, еще в кино не пошла!) увеличилось настолько, что молчать уже просто невозможно…\n\nИтак, жил на свете дядька, сын известного кинорежиссера. В шоу-бизнесе вообще принято, чтобы дети шли по стопам своих родителей, независимо от того, есть у них предрасположенность к ТВОРЧЕСТВУ или нет… Поэтому неудивительно, что Федор Сергеевич тоже пошел в режиссуру. Изначально, правда, он снимал только клипы (и неплохие, надо заметить: для группы «Фабрика», «Корни», «Челси», Натальи Ветлицкой…) Но в один прекрасный день решил: все, хватит! Чем я хуже Бекмамбетова… Пожалуй, надо снять полный метр…\n\nСказано-сделано. Осенью 2005 года на экраны вышла «9 рота» — и благодаря мощной и ну очень слезоточивой PR-компании собрала огромное количество денег. Окончательно вдохновившись этим и поверив в свою гениальность, Федор Сергеевич решил: надо снять так, чтобы круче, чем в Голливуде! Чтобы танки, пушки, город выстроить… За основу будущего шедевра была взята фантастическая повесть братьев Стругацких «Обитаемый остров» — о приключениях землянина Максима Каммерера на планете Саракш. Найдя «источник для вдохновения» и подходящего спонсора, Федор Сергеевич стал прикидывать, чем бы взять народ, чтобы уж совсем все прониклись и пришли посмотреть шедевр…\n\nПосле на многочисленных пресс-конференциях Федор Сергеевич бил себя кулаком в грудь и кричал, что «у нашей страны, у молодых людей давно не было положительного образа перед глазами! Не было героя в Отечестве, и я вам его дам, да такого, что вы у меня про Бреда Питта напрочь забудете!..» И ведь дал… Не знаю, откуда он взял этого «гениального актера», ПТУшника-физкультурника Василия Степанова — с лицом, выражающим только одно: «я такой красииивый…» Не знаю, как насчет «напрочь забудете Бреда Питта», но от буржуйского «вампирчика» Роберта Паттинсона 13-летние девочки действительно отвлеклись… месяца на 2… \n\nИ тут я начинаю негодовать… Из книжного Максима Каммерера… да, немного наивно рассуждающего… да, все время «скалящегося» от прямоты души, сделали ангелоподобное, окрашенное гидроперитом (уж хоть бы корни прокрашивали нормально, что ли) существо с лицом мальчика-модели, абсолютно — АБСОЛЮТНО одинаковым везде, во всех ситуациях… А ведь роль у нашего дорогого ПТУ-шника очень сложная. Я так и не поняла, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли Василий такой… неумный или Федор Сергеевич требовал «сыграть секси»? А ведь Вася продолжает собирать различные премии типа «Самый красивый актер года». Неужели в России все так плохо с актерами? Нет, нашей молодежи точно не нужен такой пример для подражания…\n\n«Внешний вид» фильма также оставляет желать лучшего… Под словами «оставляет желать лучшего» я подразумеваю «О Боже, я сейчас выключу телевизор!» Цвета — неестественно яркие, раздражающие зрение… а ведь цвета на планете Саракш должны быть тусклыми… везде-фанера… Фанера, фанера, фанера… фанерные танки, фанерные декорации (а ведь на все это убожество в общей сложности «угрохали» 30 миллионов долларов! На эти деньги и в Голливуде можно снять неплохой фильм)… Чудовищные машины, на которых ездят персонажи… извращенная, однако, фантазия у создателей «Острова»…\n\nХарактеры… характеры героев также не раскрыты, несмотря на то, что играют достаточно неплохие актеры. Кумир зрителей MTV Петр Федоров, по-моему, неплохо подошел на роль Гая Гаала. Модель Юлия Снигирь… красивая девушка. МОДЕЛЬ. Пусть ей и остается.\n\nЕдинственный, кто мне действительно понравился в «Обитаемом острове» — это Алексей Серебряков. Идеальный Странник (хотя по мне он скорее Сталкер). После он говорил журналистам, что «не совсем понимает, зачем вообще все это делалось…» Молодец, еще и умный… А что снялся в этом фильме — не бесплатно, конечно… жить-то надо…\n\nВ-общем, очень жаль, что в России, по словам самого «гениального режиссера» Федора Сергеевича Бондарчука, «разучились снимать фантастику»… Невольно вспоминаешь такие шедевры советской классики, снятые по тем же Стругацким, как «Сталкер» и «Отель «У погибшего альпиниста». А ведь в советское время качество фильма не измерялось тем, сколько денег на него потрачено…\n\nВыходит, что Федор Сергеевич сам «похоронил» жанр научной фантастики…\n\nЯ сейчас говорю от лица поколения, которое ничем не удивишь… Мы видели и «Матрицу», и «Трансформеров», и «Эквилибриум»… На нас уже не производят впечатления фанерные танки… Да Бог с ней, с графикой — смысл книги Стругацких был потерян, а это гораздо хуже, чем то, что уровень создания спецэффектов у нас до сих пор на уровне «Звездных войн» начала 80-х…\n\nМожет быть, хватит пытаться снять «блокбастер круче, чем в Голливуде» и снова попытаться снять ХОРОШИЙ ФИЛЬМ?\n\nА вы, Федор Сергеевич, продолжайте снимать клипы для группы «Корни». Они у Вас получаются гораздо лучше…\n\nОценка… Пожалуй, фильм заслуживает ЦЕЛОГО БАЛЛА… за то, что подтолкнул меня к прочтению первоисточника…", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "309", "text": "Такое ощущение, что сценарий писался под Уила Смита и Розарию Доусон. Отличная игра, нестандартный сюжет, и я в конце реально плакал. Даже то, что первые понимания о том, что происходит появляются через 1,20 часа после начала просмотра, не портит впечатление. \nЯ бы рекомендовал фильм всем, если бы не одна шизофреническая мысль, которая червячком сидела во время всей развязки. Продюсерам, или сценаристу съемки фильма проплатили торгаши от медицины. Манагеры. Те самые, чьи услуги стоят дороже стоматологов. Странный сценарист этот Grant Nieporte — до 2005 года был на подай-принеси (staff crew), среди них два сценария к сериалам, и тут сразу на тебе — такой сильный фильм. \nТак вот. Послание фильма можно ведь истолковать как — «смотрите, ведь это так классно быть героем. Ну, мы конечно, на этом бизнесе отлично наваривамся, но ведь речь о героях!». \nС помощью Голливуда эта мысль распространилась очень широко по миру с брэндами Уила Смита и Розарии Доусон. Ведь если человеку в состоянии сильного эмоционального переживания внушить любую мысль, то он заполнит ее очень надолго. В общем, для этих манагеров этот фильм свою роль выполнил на 100%. Так что рекомендую быть аккуратнее со своим желанием познакомиться с сим творением.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "310", "text": "«Терминал» — объективно лучший фильм, вышедший с берегов Винланда (так викинги называли Америку) в последнее время. Мне просто не понятны злорадные рецензии критиков, которые не желают принять данность. Позволю себе даже назвать «Т» одной из лучших работ С. Спилберга то же, по моему мнению можно отнести и к Тому Хенксу.\nНо это не главное! Особенно меня потрясло (в хорошем смысле) это то, как С. сумел понять Славянскую Душу! Да, да, именно Славянскую. Ведь не смотря на обстрактную национальность нашего героя мы без труда узнае��, или скорей почувствуем в нём что-то родное.\nКто ещё, скажите мне, мог бы так выручить попавшнго в беду незадачливого брата-болгарина! Вот в чём наша Сила, братья! Так что не забывайте своих корней и… Гей, Славяне!", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "311", "text": "Да, хотелось бы, очень хотелось сказать, что этот фильм великолепен. Так и есть. Даже сейчас эти яркие эпизоды и не менее яркие персонажи смотрятся на ура, смотрятся, как говорится, на одном дыхании. Вопреки всеобщему мнению, считаю именно этот фильм лучшим в карьере Роберта Земекиса, который и без того создал множество удивительных лент. \nПри этом не скажу, что это одна из лучших трилогий. Вторая и третья заметно уступают первой, во многом из-за вторичности разных сцен, а во многом из-за «мнимой» потери этакого энтузиазма, с которым создавалась первая часть. Я был крайне удивлён, узнав, что этот фильм тогда не номинировали на Оскар. Напомню, победила тогда весьма средняя картина «Из Африки». \nПри том, что и коммерчески, «Назад в будущее» был самым успешным из всех номинантов. А номинация «Лучший фильм» — это прежде всего именно коммерческие заслуги картины — не случайно ведь премию в этой категории дают продюсерам. Это было славное время у Роберта Земекиса — почти каждый фильм имел феноменальный успех в прокате, но как и многие его коллеги, он докатился до провальных в прокате картин. \nОсобенностью данного фильма является то, что его стоит смотреть в молодости, а ещё лучше — в те же годы, что и главный герой фильма — Майкл Дж. Фокс. Потом впечатления уже не те, хотя пересматривать кино также интересно, как и в первый раз. Также несомненным плюсом картины является музыка. Главная музыкальная композиция не менее сильна, чем, например в том же «Индиане Джонсе». \nХотя, справедливости ради, должен сказать, что от «Индианы Джонса» я получил чуть больше впечатлений, хотя не могу конкретно выделить, чем он показался мне лучше. Впрочем, как и Стивен Спилберг когда-то, Роберт Земекис сделал своё классическое произведение. Всего спустя год после «Индианы Джонса».", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "312", "text": "Прямо скажу — фильм не сильный. Да, забавный, красивый, но не то, что заявлено в рекламе.\n\nЯ Павла Деревянко уважаю еще с сериала «Девять жизней Нестора Махно», и тут его роль тоже была очень яркой. Его мимика и жесты весьма живы. Сцена с Мюллером в клубе — просто айс. Но я хотел бы весь фильм видеть таким, а не одну сцену.\n\nСовсем не поняты были мною моменты появления в кадре товарищей Тимати и Собчак. Тимати — просто не в тему, а Собчак даже два предложния сказала НАСТОЛЬКО отвратительно, что даже представить нельзя было.\n\nВ общем, если вам нечего делать и хочется найти повод съесть ведерко поп-корна, то этот фильм вполне подойдет.\n\nТак как сильно много и не ждал, то ставлю", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "313", "text": "До самого выхода фильма в прокат я даж�� до конца не понимала, что собираюсь смотреть и просто ждала его как и другие обычные фильмы. Однако увидев огромный рейтинг кинокритиков и завораживающий трейлер я наконец-то поняла, какой грандиозный фильм я собираюсь смотреть.\nС первых минут фильма зритель находится в неком замешательстве. События меняются и переплетаются с самого начала и вводят в заблуждение. Фильм только начался, а ты уже не понимаешь где находятся герои-во сне или наяву. На протяжении всего фильма зритель находится в напряжении и замешательстве, не зная, что произойдёт в следующие секунды. Это, наверное, единственный фильм на котором я ни разу не хотела взглянуть на часы и просто боялась отвернуться хоть на секунду. Именно этот фильм завладел всем моим вниманием на весь сеанс.\nПро актёрский состав даже и не стоит начинать говорить, тут и так всё ясно и сказано. Обычно, когда в фильм набирают много известных актёров, то все идут только ради актёров, но фильм оказывается не интересным. С этим фильмом всё не так. Актёрский состав делает фильм ещё лучше. На протяжении всего фильма ни разу не возникает вопросов вроде-Что они тут делают?!Каким образом они попали сюда?!Нет, с самого начала все актёры играют превосходно.\nПотрясающая музыка, которая сопровождает нас, зрителей, на протяжении всего фильма завораживает и только придаёт ещё большего эффекта фильму. В особенно напряжённые моменты музыка ещё больше нагнетает волнение и окунает тебя в мир фильма.\nТак же хочу отметить то, как снят фильм. Операторская работа и спец. эффекты просто на высоте. Тот взор, который открывается нам на протяжении всего фильма помогает ещё больше погрузиться в тот мир, мир снов.\nНа фильме присутствовало мало людей, несмотря на то, что очередь у кассы была длинная. Я поняла, что фильм не пользуется в моём городе особой популярностью как Сумерки или что-то в этом роде. Такое кино действительно не шаблонное, которые люди больше любят. Ведь над этим фильмом тебе приходится всерьёз задуматься и размышлять над сказанным в фильме. Это не просто тупая комедия с пошлыми шутками, это истинное глубокое кино со смыслом.\nЯ очень советую посмотреть этот фильм, потому что он производит огромное впечатление и остаётся приятное и немного шоковое ощущение после просмотра.\nP.S. Я думаю этот фильм будет номинирован на Оскар, потому что такое кино выходит не каждый год.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "314", "text": "В первую часть «BloodRayne», вышедшую в 2002-м году я не играл, а вторая, вышедшая в 2005-м, ко мне в руки попала всего год назад. Сделав скидку на возраст я отметил кровавость этой игры, довольно таки интересный при общей линейности игровой процесс и конечно же то чёрное платье, в котором Рэйн бегала по первому уровню.\n\n Тут же следует упомянуть, что в том же 2005-м году один бывший немецкий боксёр, переквалифицировавшийся в режиссёры, решил снять п�� мотивам этой серии игр фильм. Который получился несусветным дерьмом. Сейчас поговаривают, что немецкий боксёр стал снимать не то чтобы хорошие, но сносные фильмы наподобие «Ярости», но так как с данными работами я не знаком, то могу заявить — режиссёр из господина Болла пока что аховый. Об этом же говорит ещё примерно полпланеты. Побродите по Интернету — на многих сайтах отзывы об его лентах ограничиваются словами «мусор», «мрак», «epic fail» и изречениями, которые я здесь приводить не буду во имя приличия и этикета. \n\n При этом сам Уве свои творения в прессе яростно защищает — он говорит, что, конечно, снимает кино не на «Оскар» (Что, правда? Не врёшь?), но и провалы он свои не признаёт. Он осуждает ФонТриера и Малика и критикует современное киностроение — при этом, если отбросить протухшую Болловскую ауру режиссёра и почитать внимательно, то можно обнаружить что иногда он говорит что-то реально умное, но за этими изречениями зачастую, к сожалению, стоит самовыгораживание — судя по тому, что говорит Уве, за провалами его фильмов стоит кто угодно — студии, продюсеры, зрители, осветители — но только не он сам. Ему, наверное, верят, потому что деньги на фильмы ему выдают исправно, хотя тут есть и другое объяснение — возможно, что каждый его визит к продюсерам начинается с мощного апперкота и продолжается серией из хуков до тех пор, пока продюсеры сами не просят взять у него деньги.\n\n «Бладрейн» — очень плохой фильм. Дикая отсебятина. Перенос действия в Средневековье Болл объяснял тем, что хотел показать что мол вампиры живут вечно и всё такое, но это прямо противоречит мифологии игры, ибо в Википедии говорится, что действие первой части происходит в 1930-е годы, и Рэйн тогда только начинала свою карьеру. Но режиссёру побоку. Он городит историческую хренатень, украшенную гирляндой из неплохих актёров. Но если Мэдсен, Зейн и Кир могут частенько светиться в трэше а Майкл Парэ благодаря ему и прославился, то что здесь делает Кингсли — загадка загадок. Чувак, если в 1982-м ты отхватил «Оскара» за роль маленького, но гордого индуса это не значит, что теперь тебе можно в свободное плавание по кинематографической мусорке. Не становись новым Де Ниро.\n\n Проштудируем интервью с создателями. Цитирую Кристанну Локен — «Уве клёвый». Ну что ж, девушка, у которой в имени не хватает буквы И, обследуем вашу фильмографию — ага, если у вас в активе всего два заметных фильма (\"Терминатор 3», да фэнтезийная зарисовка «Кольцо Нибелунгов») и участие в паре телесериалов, то для вас режиссёр навроде Болла будет клёвым. А что сам маэстро? «Кристанна очень органично смотрится обнажённой и не испытываект проблем при съёмках интимных сцен». Ну, если облизывание груди и какие-то дёрганья на решётке это органичность, то я прям не знаю. Постельная сцена высосана из пальца. «Нам помогают высококлассные хореографы» — брехня. Локен в основном плавает в воде за Мишель Родригес, остальное действо представлено проходом сквозь компьютерные лезвия и несусветно дикими драками на мечах. Костюм Рэйн дурацкий, ибо латекс выглядит всяко вольготнее тряпок.\n\n Лента не имеет никакого отношения к играм — это сборная солянка из штампов, помноженная на феерическую криворукость Болла и Ко. Дай Бог, может когда-то я и поставлю какому-нибудь фильму Уве пять или более баллов, но этой картиной тоно будет не «Бладрейн».", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "315", "text": "Очень красивый фильм. Больше всего понравились декорации и впечатляющие пейзажи. Между прочим, они очень напоминают окрестности одного из красивйших в мире маленьких островов — Грамвусы, северо-западнее Крита.\nТрудно найти более красивое место. Всё время, когда смотрю «Пиратов Карибского Моря», вспоминаю этот остров (его кстати и называют «пиратским»), как будто именно там его и снимали. Там кстати есть настоящая пиратская пещера. Ведь на этом острове в своё время побывал сам Барбаросса. Надеюсь, что второй фильм будет не менее впечатляющим, хотя, наверное, оригинал всё равно останется лучшим.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "316", "text": "Честно говоря, игра Рассела Кроу в «Гладиаторе» меня не сильно впечатлила, хотя, может, просто зрелищность фильма отвлекала. Мне больше понравился тогда Хоакин Феникс. Но, увидев «Игры Разума», я изменила свое мнение о Кроу. Он уже не кажется каким-то деревенским увальнем, он действительно умеет сыграть несчастного человека. И в его помутнение рассудка не хочется верить до самого конца. Очень трудно было смотреть на его лечение, также как и героине Конелли хотелось отвернуться.\nДженнифер Конелли — красавица. Причем у нее какая-то неземная, эльфийская, чистая красота. Ей очень идут роли интеллигентных женщин. Мне кажется, ее образ, созданный в фильме «Игры разума» — идеал жены. Любящая, верная (во всех смыслах), любовь ее какая-то святая, непреложная истина. Она ни на секунду не сомневается в своей любви к мужу. И когда она решает остаться, не пускать его в больницу и самой помочь в лечении, начинаешь осознавать истинный смысл «в болезни и в здравии, в богатстве и бедности». Замечательный фильм. Очень искренний, настоящий.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "317", "text": "Посмотрев этот фильм, я попытался ответить себе на два вопроса: почему мне в целом фильм понравился и почему он не понравился массе? Мне фильм понравился, как фильм, добротно снятый исключительно (здесь я подчеркну) для своего жанра. Фильм снят с прицелом на детей, это очевидно, и режиссёр об этом говорил в интервью, но почему же дети его не приняли? \n\nА потому что, во-первых, дети так и не поняли, чем Щелкунчик отличается от Пиноккио (это всё равно, если бы сняли фильм о герое в костюме (перекрашенном, скажем, в зелёный цвет) и повадками Человека-паука и заявили бы, что это не Спайдер-мэн, а совершенно новый персонаж). Во-вторых, Кончаловский действительно свято верил в то, что американские дети (да и наши тоже) знают, кто такой Щелкунчик? Представляю, каково было удивление их детей, когда они не обнаружили ни одного комикса или тамошнего мультика, по которому был снят этот фильм. \n\nВо-третьих, сам по себе фильм с голливудской точки зрения средненький, в западной среде Щелкунчик не настолько известен, чтобы рваться из-за него в кинотеатры. Это подтверждает и тот факт, что в России фильм ухватил приличную для нашего рынка кассу, у нас Щелкунчика помнят и просто сходили посмотреть и сравнить с Щелкунчиком из любимого мультика.\n\nЭто что касается провала в кассе, а что касается отрицательной кинокритики, то она, по-моему, просто оказалась под влиянием кассового облома. \n\nЯ думаю, что, если бы зрители перед просмотром фильма ознакомились бы с его предысторией и интервью режиссёра, в котором он рассказывает о параллелях образов с реальными персоналиями и событиями, то фильм смотрелся бы уже через другую призму и окупился бы на пару-тройку миллионов, не больше. Кончаловскому некому было объяснить, что массовый зритель не вслушивается и не всматривается в фильмы, которые сняты в жанре сказки, фентези, боевика и т. д. Он идёт на такие фильмы, чтобы отдохнуть и развлечь глаз. Нравоучения и философию от толстого Эйнштейна и пространные для сказки пейзажи, которые он (зритель) видел в каких-то военных фильмах о нацистах, он просто не поймёт, не потому, что он такой тупой, а потому, что он заведомо не ожидает от фильма-сказки чего-то глубокого и параллелей с малоизвестной ему историей Европы 40-х годов, не увязывается это с представлениями о сказках и о Щелкунчике в частности. \n\nЕщё один недостаток фильма, это примитивные образы и поведение отрицательных персонажей фильма, которое мы уже видели на детских утренниках и в ТЮЗах. Покрыть этот недостаток можно было бы, не изображая крыс в человеческом обличье, а нарисовав на компьютере настоящих с человеческий рост крыс. А выбор Эль Фэннинг на роль Мэри считаю удачным. Дивно умиляться образу «принцессы» на протяжении всего фильма.\n\nМне лично фильм понравился попыткой сделать «глубокую» сказку. И пусть этот фильм — наш госзаказ (думаю, никто с этим спорить не будет), он снят не с ноги. В нём есть попытка о чём-то рассказать, о чём-то напомнить, проблема лишь заключается в том, что кто-то это увидел, а кто-то — нет.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "318", "text": "Честно признаюсь, делая первые шаги к кинотеатру, не ожидал что выйду из него под таким огромным впечатлением. Кристофер Нолан, как всегда поразил и самое главное — внес в основную тематику произведения идею.\nРазумеется, как и многим, первая половина фильма мне далась тяжело. Непонятные, запутанные события, казалось, никак не связанные между собой, а также сложная терминология, прослеживающаяся практически в каждом из диалогов, здорово сбивали с толку. Многие люди попросту покидали зрительный зал. Но я усидел. И не чуточки не жалею.\nФильм действительно фееричен, наверное, один из немногих, в которых главная фишка — крутые спецэффекты. Конечно, картинка очень красивая, и здесь создатели постарались на славу, но при просмотре она не является основой. Сумев совешенно изумительно и довольно точно описать мир снов, мир иллюзий и обмана, где за каждым новым поворотом ждет что-то совешенно непредсказуемое и будоражаащее воображение, Нолан вывел картину на новый уровень. Здесь зритель должен думать. Должен расставить все события по полочкам и привести самого себя к финалу. Коим на самом деле является Начало. И именно в этом вся фишка. В том, насколько грамотно и точно построен лабиринт, и в способности вызвать у зрителя жажду одного единственного знания. «Где выход?»\nАктеская игра, разумеется, выше всяческих похвал. Герои получились живыми, а самое главное — каждый имеет какую-то изюминку, особенность характера и предназначение. Элен Пейдж очень порадовала. Девушка вышла на новый уровень как актриса. Молодчина. Леонардо Ди Каприо, на мой взгляд, мог бы сыграть получше. Иногда возникало ощущение, что Кобб в его исполнении — бесчувственный робот, задавшийся какой-то непонятной целью, хотя его герой, на мой взгляд, гораздо сложнее.\nВ общих чертах, фильм получился именно таким, каким его задумали. Гениальным. После просмотра остается приятное послевкусие и уйма вопросов. Замечательное качество. Если есть возможность и время — кино стоит посмотреть.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "319", "text": "Зачем делать фильм, основанный на исторических событиях, если историю можно подогнать под фильм?\nВидимо именно таким вопросом и задался Ридли Скотт. И создал величайший шедевр, основанный только на красивых спецэффектах. Должен отдать ему должное, заставить полюбить такой примитивный сценарий — великая работа.\nРассел Кроу — хороший актер, Хоакин Феникс — тоже не самый плохой, но говорить как они сыграли в этом фильме, просто глупо. Хороший против Плохого. Никаких лишних эмоций на лице, никаких лишних мыслей. \nФилософия фильма — она просто гениальна, оригинальна и незабываема. \nПлохой подставил хорошего, и почти убил его. Но хороший жив, и идет мстить. \nКак вы думаете, где можно увидеть такой сюжет? Правильно только в фильме «Гладиатор».\nИтог: Если вам в фильмах нравятся не только битвы. Если вы хотите что бы было сложно понять, где черное, а где белое. Если хотите увидеть хорошую игру актеров. \nНе смотрите этот фильм.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "320", "text": "Не буду растекаться мыслию по древу и сразу перейду к делу. \n\nВо-первых, для всех фанатов «Сумерек», «Цветок дьявола» — это НЕ русские «Сумерки», это другая история, с другим смыслом и идеей, своим настроением и атмосферой. Поэтому, если ожидаете увидеть любовь между вампиром и человеком — проходите мимо. «Цветок…» не об этом. Такого там даже близко нет.\n\nВо-вторых, фильм будет интересен только тем, кто любит «раскрывать» задумку автора. \n\nВозможно, что я не права, но по-моему, фильм строится на символах. На воротах замка мы видим цветок, сильно напоминающий лилию. По легендам лилия — символ невинности и чистоты. По еврейским сказаниям, он рос в раю как раз во время искушения Евы дьяволом и мог оскверниться им; тем не менее он остался таким же чистым, как и был, и ничья грязная рука не осмелилась его коснуться.\n\nНе смею утверждать со 100% уверенностью, но очень похоже, что фильм строится на этой легенде. \n\nГлавная героиня борется со своим искушением, которое видит каждую ночь во сне, пока её не «предаёт» возлюбленный Саша. Только после этого появляется «дьявол». А дьявол, как всем известно, это искуситель. Видя слабость Полины он без труда уводит её в своё логово, где девушка должна была узнать «тайное знание», которое открывается лишь избранным…\n\nТак что же это за «знание»? Если верить фильму, то это Любовь. Та любовь, о которой люди уже стали забывать в связи со своими меркантильными наклонностями; чистая, искренняя, беззаветная, всепрощающая, жертвенная любовь. Эту любовь нам демонстрирует Саша, который готов на всё, чтобы спасти ту, которую полюбил с первого взгляда.\n\nПочему дьявол выбрал именно Полину? Ну, наверное, потому что она главная героиня фильма. На самом же деле чувства Полины испытывает каждый, ведь искушение в жизни действительно неизбежно…\n\nВ-третьих, оценка. Моя оценка фильма Почему поставила именно 6? А потому, что в фильме действительно есть 4 очень сильных недостатка, из-за которых я и снизила оценку:\n\n1) небольшая недоработанность сюжета, а отсюда…\n\n2) плохая проработка диалогов, а из этого вытекает…\n\n3) затянутость некоторых эпизодов;\n\n4) направленность на Западного зрителя (так мне показалось).\n\nВ остальном фильм сделан довольно качественно. И спецэффекты, и подборка актёров, и т. д.\n\nИтог: Хороший фильм тот, который заставляет задуматься и/или переживать сильные эмоции. И, по-моему, «Цветок дьявола» заставляет задуматься. Хотя, если судить по количеству присутствовавших в зале людей можно сделать вывод, что этот фильм не для всех. Поэтому нормально, если Вам он не понравится.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "321", "text": "Что мы знаем об Уве Болле?\n\nУве — это бывший немецкий боксер с синдромом дауна, переболевший при рождении сирозным менингитом, который ни черта не понимает в кинематографе и, вдобавок, пытается непонятно за чьи деньги снимать экранизации популярных компьютерных игр. На этот раз «ДОКТОР ЗЛО» добрался до «FAR CRY».\n\nНастоятельно рекомендую всем поклонникам игры не приближаться к «фильму» на расстояние вытянутой стокилометровой руки. Поглядели на постер — и хватит. В противном случае, вы рискуете заработать себе РАЗЖИЖЕНИЕ МОЗГА.\n\nВы просто не представляете себе насколько это УЖАСНЫЙ ФИЛЬМ! И то «фильм» — сильно сказано. Уже начиная с первых минут просмотра становится понятно, что «FAR CRY» снимал именно Болл! Это заметно и по дебильной игре актеров, не умеющих связать между собой два слова; и по «режиссуре»; и даже по работе оператора, который, по-видимому, до этого снимал лишь свадьбы и детские утренники. Всё это выглядит совершенно непрофессионально и скорее похоже на творение студента киношколы. С той лишь разницей, что в отличие от студента, у Уве под рукой приличный бюджет, а значит и взрывы, а значит и более-менее известные актёры. Я вообще всегда удивлялся: КАК ОН ИХ К СЕБЕ ПРИМАНИВАЕТ? Может с помощью магии вуду? Или благодаря своему настоятелю — Гитлеру?\n\nПожалуй в единственный плюс фильму можно причислить Тиля Швайгера — исполнителя роли Джека Карвера. Он и на лицо и по рубашке смахивает. А кроме этого, больше ничего общего с игрой! Это хоть что, но не «FAR CRY»! Вспоминаем игру: жгуче зелёные джунгли, лианы, мутанты… а здесь? Серый лес, берёзы и фантомасы! Ничего общего ни визуально, ни сюжетно. На замену всем пришёл некий Эмилио (который в жизни носит звучащую фамилию Коппола), превращающий всё происходящее в КОМЕДИЮ УЖАСА, вернее УЖАСНУЮ КОМЕДИЮ. \n\nОбидно, что из всего этого мог бы получится добротный боевичок, но получилось… как всегда.\n\nЕсли честно, я еле уговорил себя ЭТО досмотреть. ТОСКА, ТОШНОТА и ПРЕЗРЕНИЕ — первые впечатления после получаса просмотра. Что ещё вызвало у меня неоднозначную реакцию, это… постельная сцена. Не в стиле Болла. Посмотрите, и сами всё поймёте.\n\nВ итоге, как и можно было ожидать, получился банальный трэшак от немецкого боксера, который даже страшно смотреть даже с закрытыми глазами.\n\nЛИЧНАЯ ОЦЕНКА: 1,5/10", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "322", "text": "Бывают фильмы, которые просто недоделан. Понять ленту «Запрещенная реальность» практически невозможно, что это: боевик, детектив или приключения, какой смысл во всем происходящем, если его нет, тогда где боевые сцены?\n\nКто главный герой, что творится в мире, почему злодей решил всех уничтожить и кто такие Инфархи? Создатели даже не пытаются вводить нас в курс дела. Боевые сцены (их четыре) сделаны плохо, перестрелки и драки постоянно замедляют, а автомобили взрываются от малейшего удара. К тому же длятся они пару минут. \n\nПанорамы города, другого мира (если это другой мир, я толком не понял) и прочего двухмерные. Основные тона в фильме — черный, голубой, белый и синий… всё, а я еще говорил, что «Суррогаты» недостаточно красочны.\n\nСобственно, это все, что можно оценить. Актеры играют нормально, сюжет никакой, вводить зрителя в курс дела и объяснять что к чему никто не собирается, что говорит о плохом отношении к зрителю. Фильм недоделан и неинтересен.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "323", "text": "Этот фильм, к своему счастью, я посмотрела недавно и дома. Свои деньги оставила при себе и не пополнила ими сборы этого «шедевра».\n\nГлавной заманухой этого фильма являлся Василий Степанов, я помню как в январе 2009 года, моя знакомая пыталась зазвать меня на этот фильм словами:«Там же играет русский Бред Питт», и позже, уже в апреле, на продолжение этой истории, словами: «Там играет русский Роберт Паттинсон»\n\nНо я не клюнула… к моему счастью…\n\nПосмотрев этот фильм, как и его продолжение, я раз и на всю жизнь поставила крест на «русских блокбастерах», если снимать глубокое кино и недорогие мелодрамы наши еще умеют, то угнаться за Голливудом в плане космической фантастики нам не суждено.\n\nКуда и главное во что, были потрачены 36 млн, для меня остается загадкой. Наверное на розовые танки и краску для волос, для Василия.\n\nГоворить об актерской игре не хочу и не могу, потому что игрыв там нет вообще. Я на протяжении всего фильма видела улыбающегося Степанова и корчащегося в ванне Бондарчука.\n\nЧто же сделали с оригинальным романом братьев Стругацких, вообще говорить ничего не хочется… вместо тоталитарного режима планеты, мы увидели планету, какой бы она была если к власти пришла бы Пэрис Хилтон…\n\nНе гламурных, ссылаем и убиваем,; гламурные правят миром, а остальное челядь поживет и так.\n\nГоворить больше об этом фильме, считаю не нужно. Глупо, поверхностно, смешно.\n\nП. С. учитесь дорогие мои русские режиссеры, либо у Голливуда, как бешеными спецэффектами маскировать глупый сценарий, или пересмотрите фильмы, наших талантливейших советских режиссеров, как они без спецэффектов, снимали глубокие, интересные фильмы, не потерявшие актуальность и по сей день.\n\nОценку ставить рука не поднимается, максимум что могу выжить, так это:\n\n\n\n 1 балл за правдоподобные корчания Бондарчука, и 1 балл за качественную краску для Степанова.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "324", "text": "Я неоднозначно отношусь к мультфильмам Диснея, поскольку глубоко убеждена, что детям их смотреть вредно. Мало чему хорошему могут научить впечатлительных деток американские мультики. Взять к примеру ту же «Рапунцель».\nСимпатичная и живая принцесса, конечно, очень яркий пример для подражания. Маленькие девочки с радостью будут играть в «Рапунцель», перенимая все характерные черты этого образа. А так ли этот образ положителен? Девушка не слушается мать (да, мать не родная и плохая, но Рапунцель об этом не знает), обманывает ее, запросто шантажирует самого настоящего бандита, применяя при этом холодное оружие (сковородку). Родители, вы готовы к тому, что ваши дочки получат такой пример для подражания? А ещё потом главная героиня как-то удивительно легко отрекается от человека, который ее воспитывал и обращался с ней весьма ласково. \nИ пусть вам не покажется, что я утрирую, ведь дети воспринимают все буквально, так, как им показывают. А потом родители удивляются, почему их умница-дочка полюбила бандита. \nДа, не хотела бы я, чтобы мой ребенок рос вот на таких мультиках.\nДругое дело — я сама. Не смотря ни на что, мне мультфильм понравился. Герои обаятельные, сюжет захватывает, песни трогательные, юмор присутствует. Хочется пересматривать, и не раз. \nОсновываясь исключительно на своих эмоциях, ставлю\n\nно с пометкой «Детям до 18 не смотреть»! Пусть лучше смотрят, например, нашего «Морозку» и учатся быть честными, добрыми и уважительно относятся к старшим.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "325", "text": "Увидели плакат, рекламу по телевизору и решили сходить на этот фильм. Как говорится, купились на красивую обертку.\n\nСама картина как фильм — отвратительная. А если брать в расчет то, что подобное сейчас смотрят большинство сограждан, то можно и перетерпеть. В фильме присутствует хоть какой, но юмор. Также, присутствуют моменты, где фильм откровенно издевается над «Сумерками». Герои достаточно похожи, но в большей степени съемочная группа постаралась подчеркнуть их недостатки. \n\nЧто касается сюжета, тот тут все очень и очень плохо. Понимаю, что это комедия, но в любом фильме, даже такой направленности, должен быть не только основной смысл, но и завязка, развитие событий и развязка. Подобный минимум быть должен!\n\nВ итоге. Идти на этот фильм всей семьей — это значит не уважать своих детей. Подобного глупого и пошлого юмора они не должны слышать. А вот собраться большой компанией, прикупив попкорна, можно выключить голову и посмеяться от души. Вам решать, как распоряжаться своим временем.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "326", "text": "Кристофер Нолан создал очень сложную по своей структуре картину. Это было как ее большим плюсом так и в некотором роде минусом. Объясню почему.\nМногих зрителей привлекла безусловно сама идея этого фильма. «Сон», всегда был и остается интересной и интригующей темой для большинства людей. Но помимо простого показа сновидений мы еще и получаем воплощение идеи «Сон во сне». При чем в виде трех погружений снов друг в друга и как окончательную грань в виде Лимбда. Конечно тема абсолютно сумасшедшая. Но Нолан на этом не останавливается и добавляет такие дополнения как внедрение мысли в сознание спящего, всевозможные проекции, а так же растяжением времени. За одну только попытку все это сконструировать и показать в одном фильме можно дать Оскара за сценарий. Плюс в довершении всего двойная концовка, которая окончательно запутала и без того немного не подготовленного к такому действу зрителя. \nНо у фильма были и несомненные минусы. Из за глубины материала кино просто перегружено сложными диалогами. Это не есть плохо. В итоге если вы не глупый человек, то как минимум поймете общий смысл происходящего. Но многие подобные диалоги в фильме все же требовали некоторого времени для обдумывания, хотя кино не редко просто не давало этого сделать из за скорости подачи информации. По мимо этого, сравнительно не большого недостатка, есть и визуальная скупость в съемках многих экшн сцен. Таких как бой в заснеженной крепости, да и в принципе все перестрелки. Я не говорю сейчас, что мне не хватало спецэффектов или чего то подобного. Мне не хватало как минимум интересной операторской работы, которая соответствовала уровню самой мысли данного кино. В общем в этом аспекте фильм получился скучным. Хотя в визуальной части были и положительные моменты. Это конечно спецэффекты и их подача. Заворачивающийся город, Лимд, обучение Арихитектора в лице актрисы Эллен Пейдж. Ну и конечно просто гениальная находка в виде драки в отеле и передвижения без гравитации. Но опять же для фильма, который идет 2 с половиной часа, и который несет в себе такие безграничные темы как «Сон» и «Мысль», на мой взгляд этого было мало.\nАктерский состав подобран удачно. Каждый справился со своей ролью. При чем здесь было по настоящему что играть. Даже Джозеф Гордон-Левитт, который изначально, лично для меня, не воспринимался в роли эдакого бойца, в итоге вызывает лишь только уважение и похвалу. Что касается главного героя Леонардо ДиКаприо. Многие критиковали его за то, что он словно перенес свой образ из Проклятого острова. Но в этой картине именно и нужен был такой герой. В этом и была задумка режиссера. Показать человека, который очень любит и эта любовь в следствии печальных событий, пожирает его изнутри. Кстати очень понравилась любовная линия. Красиво переданы чувства и отношения Кобба и Мул.\nСтоит также отметить главную музыкальную тему написанную композитором Хансом Циммером. Я думаю это будет Оскар. Во всяком случае номинация точно.\nВ общем Нолан вновь показал очень высокий уровень, но кино далеко не идеально. Мне кажется слишком была сложная идея, чтобы показать ее в одном фильме. Кристофер Нолан погрузился полностью в сценарий, как герои фильма в сон, но забыл о некоторых не мало важных вещах для кино подобного рода. Картина вышла очень интересной, моментами захватывающей, но не такой сбалансированной как к примеру его последний фильм «Темный рыцарь». Хотя кино про Бэтмана все таки было по своей сути куда проще Зарождения.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "327", "text": "О данном фильме я узнал задолго до того, как решил посмотреть. Прочитав отзыв, автор которого назвал «Амели» очень милой и трогательной комедией я решил узнать, в чем комедии такого плана отличаются от штатских, и вообще окунуться в мир французской романтики и изысканности. Максимально неизвестный (для меня) состав команды, работавшей над фильмом, как и список актеров только увеличивали интерес к просмотру.\nНаиболее ярким самородком в алмазной шахте «Амели», безусловно, являетс�� сценарий. То, как она обнаруживает тайник пятидесятилетней давности и возвращает его содержимое хозяину, как с помощью обычного садового гномика вырывает отца из долгой депрессии, помогает обычному торговцу овощами поверить в себя и раскрывает секрет ремонтника фото-кабинки — лишь то, что пришлось по нраву мне. Думаю, каждый зритель найдет для себя что-то, свое, греющее душу и жизненное. Так же очень позитивно хотелось бы отметить небольшую предысторию в начале фильма — это всегда идет на пользу картине и дает более четкое представление о героях.\nТеперь уже если и не культовым, то уж точно очень значимым для меня стало имя режиссера Жан-Пьера Жёне. Просмотр фильма стал для меня двухчасовой поездкой во Францию — настолько красочно и «в стиле» передана каждая деталь этого творения. Я хотел увидеть разницу между аналогичными комедиями штатского производства — и получил её сполна. А что ещё нужно? Мой поклон Жёне.\nМузыка, полностью соответствует атмосфере фильма, Франции и французских ресторанов. Звучит она ненавязчиво, от просмотра не отвлекает и как будто сливается в удивительном водовороте под названием «Амели» со всеми остальным компонентами.\nВ общем, фильм самое то для тех, кто не знает что посмотреть со второй половинкой на свидании. Для тех, кто хочет побывать во Франции. Для тех, кто хочет видеть больше позитива в жизни. Ну и для тех, кому просто хочется приятно провести вечер под легкое и искреннее кино. Вкушайте и наслаждайтесь, дорогие зрители.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "328", "text": "Меня трудно огорчить сказкой. Во-первых, я очень люблю сказки, а, во-вторых, это такой жанр, где может случиться всё что угодно и всё это в законах жанра. Но где ещё могут «жить-быть дед и баба», но потом им стало грустно и они вылепили говорящий хлеб, а появление человеческих детенышей из снега, пальцев рук, птичьих яиц или даже коровы (я и такую сказку читала!) не возможно, наверное, даже в фантастике. \n\nНо вот «Книге Мастеров» удалось меня и неприятно удивить, и сильно разочаровать. Серьезная проблема «Книги…» — сценарий. Правильное решение соединить несколько сказок в одну, но как-то их неправильно всё же соединили. Да и небогатый выбор сказок получился — «Хозяйка медной горы», вступление к «Руслану и Людмиле» с перечислением практически всех сказочных персонажей из фильма: Русалка, Кощей, Баба-Яга, и упоминание ещё одной сказки Пушкина про царя Гвидона, ну и мелкие атрибуты — клубок, живая вода, меч. Хотя в принципе не так уж и мало, но смешано всё по-дурацки. И все эти вставки с современностью — электронный клубок, упоминание Рублевки, телевизионное зеркало — лишние и не очень смешные. \n\nСценаристам стоило почитать «Вниз по волшебной реке» Эдуарда Успенского — идеальное смешение различных сказок в литературе или посмотреть «Десятое королевство» — отличный киношный сказочный микс. Но, видимо, хотели сделать своё. Ладно, пусть. \n\nВсё это безобразие могли вытянуть актеры, да и тут не совсем сложилось. Главный герой — кто это вообще? Что за деревяшка. И на мой вкус не красотун. Когда к нему обратились «ты живой», я засомневалась, к нему ли вообще обращаются. Кузьма был более живой, когда мертвый лежал. Иван понравился лишь однажды, когда с коняшкой разговаривал, видимо, животное обаяние сработало. Главная героиня — похожа и внешне, и игрой на Юлию Снегирь с уменьшенной грудью. Баба-Яга, слава, даже не знаю кого благодарить, что на роль не взяли мужчину или Ревву. Переиграть Милляра было бы невозможно. А так получился новый образ, правда, уж слишком драматичный и грустный. Зеркало. Гафта, похоже, снимали на площадке фильма «12» и он забыл выйти из образа. Но если хотели зеркало-еврея, то почему опять Гафт? Каменная Княжна — Ирина Апексимова — не люблю эту актрису, но сыграла она неплохо. Янгул — а вот этот товарищ мне понравился. Просто супер. Больше мне понравился только коняшка, питаю слабость к говорящим зверушкам. Кощей — то ли потому что Гоши было мало, то ли, действительно, его роль, мне понравилось. Русалка — уж больно сексуально озабоченная вышла, хотя это не вина актрисы. Что сказали, то и играет. 34 богатырь — персонаж очень оригинальный, но абсолютно ненужный.\n\nВ общем, первое кино под звездой Дисней в России вышло средненьким, и не провальным, но и не таким волшебным, сказочным, веселым, красивым как хотелось бы. Надеюсь это отправная точка вверх. \n\nА пока", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "329", "text": "В этом фильме нет ни остросюжетного сценария совсем нет интриги и уж подавно волнительных моментов. Тем не менее «Игры разума» занимает довольно высокое место в оценках зрителей. И совсем не случайно.\nПервое — Рассел Кроу, а точнее его безупречная игра. Блестяще вошел в образ своего героя и показал нам, что чувствует больной шизофренией. Все его повадки и подозрения.\nВторое — отлично снятая картина. Много блистательных моментов, много моментов и связанных с романтикой, я думаю у многих девушек потекут слезы в Стокгольмовском зале. Эта чудесный эпизод со звездным небом. Заставляют подумать нас о настоящей любви.\nТретье — это сама реальность настоящей любви, ведь в ней есть как радость так и печаль, не бывает что у людей все гладко, и настоящая любовь просто обязана пройти испытание на прочность. Что прекрасно показано в этом фильме. Да этот фильм не о подвигах как мы их видим, а о подвиге, который иногда даже сложнее и незаметнее: отдать свою жизнь другому человеку, что сделала жена Нэша. \nЗаставив проникнутся людей этими чувствами (конечно людей смотрящих глубже на этот фильм) «Игры разума» занимают очень достойное место в Топ-250. И пусть я не согласен с такой высокой оценкой. Фильм вполне оправдывает ожидания.\nУдовлетворительный фильм", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "330", "text": "Сейчас мне приятно будет написать об очень хорошем фильме, не просто фильме, а шедевре кинематографа. Он очень неоднозначен, искрометный юмор путается с трагедией, и с экшеном, это настоящая жизнь, потому что жизнь тоже не может быть только трагедией или только комедией. Жизнь — это смесь всех жанров, так же как и этот фильм. \nФильм о смерти, ироничный, грустный, красивый, умный фильм о смерти, фильм не такой уж простой как кажется. Просто у меня был один период жизни, когда мне было очень хреново, я был в каком-то отчаянии, но этот фильм показал мне, что мои неприятности ничто по сравнению с проблемами героев, и я понял, что нужно жить, но разговор не обо мне. \nНемного физики, после лирики. Два смертельно больных, совершенно разных по натуре, умирающих, молодых человека случайно оказываются вместе в одной палате, и при разговоре выясняется, что один из них никогда не был на море, второй как бы тоже не был, но он сначала об этом умолчал, и после этого разговора у них появляется мечта, они выбирают не просто ждать своей смерти, а они выбирают жизнь. После этого фильма с презрением можно смотреть на всех суицидников, может у них и было что-то тяжелое, но не так, как им. Герои фильма наверняка поменялись бы местами с кем-нибудь из них. \nОлицетворением простой человеческой мечты в этом фильме стал бесконечный океан. А что бы вы сделали, если внезапно вдруг выяснилось, что жить вам (не дай бог, конечно) осталось — считанные дни? Честно говоря, так сразу и не ответишь. Надо бы, конечно, придумать нечто особенное, чтобы достойно отметить уход в Вечность, но в голову лезут всякие банальности. Но есть ведь настоящие, непреходящие ценности — это вечная красота мира во всех её проявлениях. \nТолько стоя на самом краешке между жизнью и небытием, пожалуй, человек способен оценить, насколько важны маленькие удовольствия, созерцания необъятного, бесконечно красивого, вечного, ведь шагнув за этот край ему уже никогда не придется вспоминать ежечасные повседневные заботы, а лишь те редкие мгновения когда он касался прекрасного. И Томас Ян решил попробовать проанализировать этот процесс. Ну в общем продумано — сделано. \nГлавные герои воруют первую попавшуюся тачку (это оказывается роскошный Мерседес) и начинают колесить по стране, двигаясь по направлению к морю. По пути они периодически кого-то грабят, чтобы не испытывать недостатка в деньгах. Но чуть позже становятся обладателями огромной суммы денег, которая собственно говоря лежала в багажнике их мерседеса. И у них появляется еще по одному желанию напоследок. Например, желание одного из них очень красиво, это подарить своей маме кадиллак, такой же, какой подарил Элвис своей, потому что его мать являлась страстной поклонницей элвиса. Но по законам жанра криминальной комедии, за ними охотятся представители истин��ых обладателей денег… \nФильм оригинален и неожидан. Очень черный юмор переплетается с откровенно несерьезными сценами. Мне кажется, что режиссер немного перегнул с комедийным элементом, я бы предпочел, если бы фильм был пожестче и посуровей. Но в данном случае Томасу Яну, конечно, виднее. Может, он просто не хотел показывать зло в этом фильме, ведь зла и так очень много в этом мире, и мне кажется, глупо тратить жизнь на зло, она не очень то длинна, а может, ему просто нравится такое странное сочетание серьезности и фарса. \nФильм сверххороший. Великолепная игра актеров, прекрасная режиссерская работа, отличный саундтреки и добрая, добрая, добрая атмосфера… Вообще-то не люблю белые стихи, но в устах смертельно больного человека это звучит ошеломляюще сильно:\nСтоишь на берегу и чувствуешь соленый запах ветра,\nчто веет с моря, и веришь, что свободен ты, и жизнь лишь началась,\nи губы жжет подруги поцелуй, пропитанный слезой…", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "331", "text": "На самом деле меня фильм порадовал и на мой взгляд он получился во многом лучше, чем «обитаемый остров». Сам я книгу Головачева не читал, но сюжет в фильме понятен и раскрыт. \n\n Фильм понравился тем, что:\n\n1. — не разделен на отдельные части, все логически завершено, хотя продолжений тоже можно снять множество.\n\n2. — игра актеров на среднем уровне (но лучше чем в «Обитаемом острове»)\n\n3. — Саундтрек очень порадовал.\n\n4. — В фильме чувствуется атмосфера и тот, кто ее не увидел скорее всего просто пришел тупо посмотреть видеоряд, наличие в нем спецэффектов, не более (не считаю, что люди, ориентирующиеся только на спецэффекты, могут трезво оценить фильм).\n\n В целом этому фильму я бы поставил твердую 8-ку из 10, надеюсь, что наши русские фильмы продолжат снимать в таком же духе и еще лучше, а не всякое барахло вроде «бумера».", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "332", "text": "Почти десять лет назад на экраны вышла первая часть трилогии и экранизация книги Толкиена «Властелин колец. Братство кольца». С тех пор я ни разу не видел этот фильм полностью. То мне доставалось посмотреть начало, то конец, то средину фильма и никак я не мог посмотреть его полностью от начала до конца. Но теперь я все-таки решил посмотреть всю трилогию.\nИтак. Режиссером картины стал Питер Джексон. Он снял отличную экранизацию книги. «Властелин колец» является одним из лучших в жанре фэнтези. Немного огорчает хронометраж картины в почти три часа, ведь очень сложно усидеть на месте на протяжении всего этого времени. Тем более, что в фильме очень много сцен без экшна, а просто разговоры о разном. Что просто затормаживает развитие сюжета. Но в чем-то есть и плюсы этих разговоров. Ведь благодаря им больше понимаешь суть тех или иных действий, того или другого события. В этих диалогах скрывается очень много важных деталей.\nКак и положено для фильмов такого типа в нем есть батальные сцены. Все они поставлены на самом высшем уровне. Все выглядят очень мощно и захватывающе, что придает фильму еще большей эпичности.\nГлавную роль в фильме исполнил Элайджа Вуд. Он сыграл маленького хоббита Фродо, которому предстоит доставить кольцо власти для его уничтожения. Элайджа довольно хорошо исполнил свою роль. Он очень достойно передал все эмоции и переживания своего героя. Лично мне его персонаж пришелся по душе.\nТакже понравился персонаж Иэна МакКеллена. Он сыграл волшебника Гендальфа, который как-то помогает Фродо. Иэн запомнился мне еще по «Людям Икс», где он исполнил роль Магнито. Здесь он очень хорошо сыграл своего персонажа, сделав его одним из самых ярких и запоминающихся.\nТакже запомнились Иэн Холм, Вигго Мортенсен, Шон Бин, Шон Эстин, Доминик Монахэн, Орландо Блум, Хьюго Уивинг, Лив Тайлер и Джон Риз-Девис. Все они очень достойно исполнили свои роли и сделали своих персонажей запоминающимися.\nКак и стоило ожидать во «Властелине колец» очень мощный саундтрек. Он придает фильму еще большей величественности и эпичности. Музыка здесь действительно очень мощная и захватывающая.\nИтог: в итоге из всего вышеперечисленного получилась очень достойная первая часть трилогии о путешествиях маленького хоббита.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "333", "text": "Если фильм понравился или хотя бы зацепил, то не хочется рассматривать его по частям, потому что все в целом создает хорошую картину. Здесь же всё наоборот. Фильм получился, если честно, никакой, ни я ни окружающие так и не поняли что же смотрели 2 часа (хотя некоторые самые нетерпеливые ушли через час). \n\nПоэтому захотелось узнать, кто же в этом виноват. \n\nАктеры? Наверное, да. \n\nНу не понимаю я, зачем одна и та же компания актеров кочует из фильма в фильм, неужели у нас нету других? Здесь даже на вторых ролях надоевшие лица, а ведь на роли Отцов можно было взять любого человека с улицы, все равно играть не надо. Главный герой раздражал весь фильм. Ну ладно понятно что он жизнерадостный, но ведь смех бывает разный, а у него он всегда один и тот же, поэтому возникает вопрос о его умственных способностях (а ведь мог просто посмотреть картину Репина «Письмо запорожцев турецкому султану», но видно он о ней даже не знает). Не буду говорить о Бондарчуке, Мерзликине и др, просто нет слов. Единственный кто более менее сыграл это Гаал.\n\nСценаристы? Наверное, да. \n\nНе дорос, наверное я, что бы судить о Стругацких, но мне кажется что их роман потерял актуальность. Кроме того в фильме много нестыковок и откровенного маразма (например выходить на неизвестную планету в одной майке, почти самоубийство).\n\nОператор? 100 % да.\n\nСмотреть на не самые красивые рожи во весь экран кинотеатра по целой минуте под душераздирающую музыку (кстати зря Цимера не подождали, или он сам понял куда его хотят затащить) зрелище не для слабонервных, а пер��ход от сцены к сцене делали наверное в Movie Maker.\n\nСпецэффекты? Абсолютно ДА.\n\nСмотря на это зрелище, я вспомнил старые советские фантастические фильмы, где не знали, что такое компьютерные эффекты (но это было не главное, потому-то там все строилось на игре актеров). И если сравнить их с творением ФБ, то выигрывают первые. В самом начале показывают космос и астероиды, которые больше похожи на большие кучи сами знаете чего, но 30 лет назад в «Звездных войнах» это выглядело правдоподобнее. Я подумал, что это просто ляп и все будет хорошо, но чем дальше тем хуже, дошло до того что в конце нам стали показывать роботов из старого доброго Робокопа, ничуть их не изменив.\n\nНу а самый главный виновник всего этого мракобесия, конечно же Федор Бондарчук, ведь именно он пригласил всех этих людей. \n\nИ я не принимаю оправданий, что мы зажирели на голливудских блокбастерах, и что на 40 млн хорошую фантастику не снимешь, во-первых это не правда (есть неплохой фильм «Серенити»), а во-вторых если не можете так и не надо пробовать и портить людям настроение.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "334", "text": "Вступление.\n\nНашествие N3: Выпуклое.\n\nПервый прыжок «Камедиклабщиков» в большое кино, оказался неудачным. Затянуто, грубо, пошло, не смешно и просто отвратительно — именно в этих пяти словах можно охарактеризовать целиком «Самый лучший фильм». Как можно охарактеризовать сиквел? Невнятная пустышка. Ну, вроде «Самый лучший фильм 2» собрал не большую кассу, так зачем понадобилось продолжение? Пес его знает. Признаюсь, я отношусь к творчеству «Comedy Club Production» очень толерантно, я искренне желаю ребятам успеха и стараюсь откапывать больше плюсов, а не нарочно искать какой-нибудь изъян или минус (как любят делать большинство). Короче, в триквеле я старался искать плюсы, но в итоге получилось опять «мимо кассы». Так, какими словами можно охарактеризовать «Самый лучший фильм 3-дэ» сейчас я попытаюсь рассказать…\n\nСюжет.\n\nИтак, сюжет триквела строится вокруг начинающего режиссера неудачника и по совместительству видеопирата Макса Утесова и его друга Сани. Максу поручают задание — довести семь украденных копий (отобранных для кинофестиваля «Самый лучший фильм России) до главы видеопиратов — Виктора Палыча. Макс и Саня по своей глупости сжигают эти пленки и у них остался выход, лишь переснять эти семь фильмов за три дня до начала того самого конкурса.\n\nЯ не могу судить — насколько сюжет фильма схож с комедией «Перемотка», поскольку просто не смотрел последнее, но я могу смело сказать, что сюжет в «Лучшем фильме» опять дырявый. Конечно по сравнению со своими предшественниками, сценарий у третьей части более целый, но он все равно никакой. В фильме слишком много «воды», большую часть фильма, мы наблюдаем не за «Подвигами Харламова», а за тем, как двое милиционеров — раздолбаев, а параллельно и сам Виктор Палыч раз��скивают Макса и Саню, а наблюдать за этим не очень интересно. Сами пародии ушли на второй, даже на третий план, да и пародиями это назвать как-то язык не поворачивается, скорее фильмы, упомянутые вскользь, например пародия на «Книгу мастеров» длится от силы 35 секунд. Персонажи получились все серые, повествование прыгает, от адеквата до полного маразма (как и поведение героев), конечно я понимаю, что глупо ожидать сверхзаумного сюжета от столь несерьезного фильма, но когда фильм прыгает от нормальной жизни к жесткой чернухе и к невнятной фантастике, то это выглядит не смешно, а просто глупо. Концовка получилась скомканной и предсказуемой. Ну, неужели так сложно — нанять хотя бы одного нормального сценариста? А не восемь «разношерстных» личностей, где каждый тянет одеяло на себя.\n\nСюжетная линия — 1,5 балла.\n\nАктеры.\n\nГарик Харламов так и не смог показать достойной актерской игры. Он снова кривляется как только может, корча из себя нового Джима Керри. Его Макс очередной неудачник, который не может снять нормальный фильм, по сути в этом Максе есть что-то от самого Харламова поскольку ничего путного до сих пор он публике так и не представил.\n\n Петр Винс очень умело «выкатывает глаза», да и кривляется неплохо — поскольку это ему идет больше чем Харламову, но актерская игра Винса все равно желает лучшего, поскольку во многих моментах он очень открыто переигрывает, но несмотря на это выглядит он весьма достойно.\n\nЧто касается остальных. То мне очень приглянулась Екатерина Кузнецова, исполнявшая роль Вари. Ее персонаж смахивает, на персонажа из мультиков Луни Тюнз — весь фильм ее «дубасят» и швыряют, а она словно бессмертная. Александр Балуев сыграл нормально, именно нормально т. е. ничего сверхъестественного он нам не показал. Ну, Михаил Ефремов и Александр Семчев справились достойно. Также достойно отыграл Денис Яковлев. А Валентин Смирнитский получился просто никаким. Главное попадание в этом фильме, то, что в фильме нет ни одного Камедиклабщика, что не может не радовать, ибо это больше не смахивает на «студенческую поделку».\n\nАктерский состав — 3 балла.\n\nСпецэффекты.\n\nИз визуальной части здесь только полет черной молнии и «Монстр Ленин» сделаны эти сцены не очень качественно, но не в этом суть, суть в великом и могучем «3-ДЭ». Да, оно есть, но оно выпуклое только в тех случаях, когда в зрителя чем-то тыкали: рукой, пистолетом, ракетами и тому подобное, таких сцен в фильме немного, а когда в зрителя не чем не тыкали, то перед нами было опять сплошное надувательство — полуплоская картинка, но все-таки для первого, Российского игрового фильма снятого целиком на Real D камеру вполне неплохо. Только есть один вопрос — зачем этот фильм вообще сделали в 3D? Money, Money…\n\nВизуальные эффекты — 3 балла\n\nЮмор.\n\nВот здесь и начинается самое интересное. Половина фильма просто убита гл��пыми диалогами и легкой затянутостью и шуток в фильме катастрофически мало, также как и гэгов, либо они стали уже настолько бородатыми, что это уже вообще не смешно. Как я уже писал, пародий в фильме очень мало и это даже не высмеивание, а просто стеб — глупый и несмешной, удачно удалось «простебать» лишь «Стиляг», поскольку песня получилась очень зажигательной. Пародий мало, качественного юмора мало, пошлятины мало, и что в фильме хоть отбавляй — так это чернухи. Героини Екатерины Кузнецовой за весь фильм, раз двадцать чем-нибудь стукают по голове и это ни грамму не смешно, да и шуточек по поводу смерти преступно много. Издевательство над людьми — именно над этим вы должно смеяться на протяжении всего фильма (по мнению Харламова). Так что и поржать особо не удастся, потому что действительно удачных гэгов можно пересчитать по пальцам.\n\nЮморная составляющая — 2 балла.\n\nСаундтрэк.\n\nЗдесь я буду краток. Музыка, написанная Юрием Потеенко, вообще не приглянулась. В фильме нет ни одной запоминающееся мелодии или песни. Единственный плюс, это как раз песня с пародией на «Стиляг» — сделана она очень умело и эффектно, а все остальное чересчур «однобокое» и не совсем подходящее. \n\nЗвуковое сопровождение — 1,5 балла\n\nИтог.\n\nИз плюсов: более менее внятный актерский состав, парочка удачных гэгов, песенка из пародии на «Стиляг». Из минусов: все остальное. К моему сожалению Харламов опять промахнулся, наступая на все те же грабли, ведь даже режиссуры Кирилла Кузина снова не ощущается, а 3D не спасает ситуацию. Если Харламов делает это ради удовольствия — пусть делает, но только не брать за это деньги, а скорее на ТВ. Фильм можно порекомендовать большой, веселой компании, которым нравится глупый и черный юмор. Ну а так в фильме лишь несколько нормальных шуток и я ставлю «Самому лучшему фильму 3-ДЭ»…\n\n\n\nОчередной fall…\n\nP.S. Я даже не могу предположить какие сборы будут у фильма, но я думаю что четвертую часть мы увидим в любом случае, и ничего мы с этим не поделаем.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "335", "text": "Знаете, когда я посмотрел этот фильм… Я бы не сказал, что впечатления остались положительные. Особенно после прочтения книги. Книга «Бойцовский клуб» действительно оригинальная и необычная. Именно книга заставила задуматься о жизни в целом и о необычайной предсказуемости и скованности в мышлении человека как вида. \nА в фильме… А что фильм? Там ты любуешься на Брэда Питта, Джареда Летто, которых вообще непонятно зачем всунули в фильм с мизантропической идеей. А также выдвинутые на передний план те самые 10 заповедей клуба, который начали активно копипаститься в социальных сетях и подобных им сопливых блогах, как будто это что-то гениальное и проясняющее взгляд на мир. Несмотря на то, что даже в фильме вполне понятно, что заповеди-те же рычаги для управления массами. \nХотя в целом фильм все же понравился, те же монологи с самим собой весьма интересны. Я ставлю шестерку. Кто хочет понять почему-читайте книгу.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "336", "text": "Очень хороший фильм. Оскороносное путешествие по жизни великого человека. И хотя фильм не совсем новый, но для любителей таких фильмов — очень даже стоящий.\nПосмотреть можно всем, хотя кому-то он может и показаться весьма длинным…", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "337", "text": "С Гаем Ричи я познакомился по гениальному «Револьверу», потом был «Шерлок Холмс», а вот его первые работы всё как-то обходил стороной и не мог найти время. Но вот, наконец, время появилось и я решил пересмотреть все картины этого режиссёра в хронологическом порядке. Так я и увидел «Карты, деньги, два ствола». \nФильм на меня произвёл впечатление разорвавшейся бомбы, за два дня я его пересмотрел три раза, настолько сильно он мне понравился и просто полюбился своей атмосферой, фирменным стилем Ричи, бесподобной актёрской игрой и просто убойным чёрным английским юмором. \nСамая сильная сторона этого фильма — сценарий. Поначалу можно запутаться от того, что несколько разных сюжетных линий с большим количеством действующих персонажей постоянно сменяют друг друга в повествовании и, на первый взгляд, никакой связи между ними не получается найти, но как только начинают развиваться основные события с налётом на наркош и кражей ружей картина начинает постепенно складываться в одно целое и ничего, кроме как восторгаться выдумкой и фантазией Ричи не остаётся делать. То, как чётко выстроенные, на первый взгляд кажущиеся совпадениями, события сводят всех персонажей в настолько забавные и закрученные ситуации и как те из них выбираются, попадая в новые переделки, просто восхищает и дарит отличное настроение от просмотра. А концовка просто гениальная!\nПревосходная работа оператора, блестяще подобранный саундтрек создают превосходную атмосферу и увлекают, фильм смотрится захватывающе и с большим интересом, а отличный английский чёрный юмор, сопровождающий всех персонажей в течение фильма, не раз заставит очень громко и от души посмеяться.\nЧто до актёров, то здесь все до единого просто бесподобны. Стетхем, которого я очень люблю и уважаю как актёра, здесь исполнил свою первую роль в кино, сыграв самого себя, ведь то того, как Гай Ричи приметил этого муженька, тот был уличным торгашом и жуликом. Стетхем просто бесподобен в своей роли. Как и вся четвёрка друзей, вокруг которых развиваются все события. Вини Джонс пришёл на съёмочную площадку прямиком из камеры. Его персонаж интеллигентного вышибалы один из самых ярких в фильме. Прекрасно сыграл и произвёл сильное впечатление настоящего безжалостного бандита П. Х. Мориарти в роли Топора. Очень понравился Фрэнк Харпер во второстепенной, но не менее смешной и важной роли. Все актёры просто отлично сыграли!\nГай ��ичи, при очень маленьком, буквально мизерном бюджете, блестяще дебютировал в большом кино с этим фильмом, не только получив авторитет как перспективного и талантливого режиссёра, но и дав стартовую площадку карьеры такому отличному актёру как Джейсон Стетхем. \n«Карты, деньги, два ствола» — просто бесподобный, очень интересный, увлекательный, крутой криминальный боевик, который можно бесспорно вносить в коллекцию избранных фильмов.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "338", "text": "Немецкого режиссера Уве Болла как-то не хотеться даже ругать. Ведь очевидным есть тот факт, что над компьютерными играми висит проклятие: ни одна экранизация видеоигр не получается лучше самих игр. Всегда экранизация либо на порядок хуже, либо — провальная по всем параметрам. А Болл снимает в основном экранизации компьютерных игр и, соответственно, попадает под действие проклятия. Ведь многие фильмы Болла не по мотивам компьютерных игр получились вполне добротными, да и среди этих самых экранизаций есть счастливое исключение — фильм «Постал». Но я отбился от темы.\n\nИзуродовав множество классических видеоигр, Уве Болл взялся экранизировать культовую игру, разработанную соотечественниками режиссера — «Far Cry» (название переводиться как «Далекий крик»). Лицензию на экранизацию игры Болл приобрел еще до выхода самой игры, да и вообще до того, как он стал печально известным. \n\nФормула создания фильма по мотивам «Far Cry» очень проста: взять сериал «Рэмбо», финальную бойню из фильма «Коммандо», прилепить к этому сюжет, персонажей и мир игры и готово. Конечно, об актерской игре и качестве постановки тоже не надо забывать. Что сделал Уве Болл? \n\nСюжет фильма таков. Бывший спецназовец Джек Карвер уже давно отошел от военных дел — он тихо живет на побережье моря, занимаясь катанием туристов на своей яхте. Но одного дня к Джеку обращается симпатичная девушка-журналистка по имени Валери Кардинал. Она просит Джека отвести ее на некий остров и, понятное дело по прибытии яхту расстреливают с берега, девушку хватают какие-то парни, а Джек, едва оставшись в живых идет войной на окопавшиеся на этом острове спецслужбы, которые занимаются здесь генетическими экспериментами по созданию суперсолдат во главе с неким доктором Кригером… \n\nНе удивляйтесь, что сюжет несколько напоминает роман Герберта Уэллса «Остров доктора Моро» — этот роман вдохновил многих создателей фильмов и компьютерных игр ваять вариации на тему.\n\nПризнаюсь, вступительная сцена фильма, где небольшую группу наемников убивают эти самые суперсолдаты, вселила надежду, что экранизация будет неплохой. Увы, надежды не оправдались.\n\nФильм соответствует игре лишь общим сюжетом да именами главных героев (не самыми героями, потому что в фильме все они — полные придурки). Проблемы начинаются с самого начала — окружающий мир не соответствует тому, ��ак он выглядит в игре. Представьте себе «райский» тропический остров, покрытый высокими холмами, пальмовыми джунглями, песок на пляжах чистый, почти белый, морская вода у берегов синяя и прозрачная, на острове есть остатки древних пещер и храмов… Черт, на таком острове надо туристический бизнес открывать, а не проводить секретные эксперименты. Но это мир компьютерной игры. В фильме же мы видим какой-то явно не тропический остров: деревья не те, туристы здесь из-за холода носят куртки… Из-за этого гавайская рубашка, которую носит Джек Карвер (ее он носил в игре) выглядит как-то не в тему. А сам завод, где проводят эксперименты, больше похож на помойную яму, а не на научную лабораторию. \n\nГлавные герои — сборище недоумков. Джека Карвера сыграл звезда фильмов «Лара Крофт 2» и «Король Артур» Тиль Швайгер. К сожалению, сыграл он плохо — никакой харизмы, никакой остроты характера. Временами он проявляет явную тупость, несмотря на то, что местами очень ловко прыгает и быстро бегает. Вторит ему Эммануэль Вогье в роли журналистки Валери Кардинал. В игре Валери — секретный агент ЦРУ, в фильме — просто тупая журналистика, ищущая смертельно опасных приключений на свою голову. Хоть какую-то серьезность пытается показывать Удо Кир в роли Доктора Кригера, но в него это не очень выходит. Непонятно для чего в фильм впихнули парня Эмилио в исполнении Криса Копполы (этот актер появляется в большинстве фильмов Уве Болла). Зачем — непонятно этот идиот с ожирением крайней степени вызывает только раздражение. \n\nКак выглядят суперсолдаты в игре? Это монстры во всех отношениях, только одни из них выглядят, как Чужые, а другие, как трехметровые Кинг-Конги с пушками и механическими элементами на теле (киборги, все-таки). Как выглядят суперсолдаты в фильме? Это люди, но с бледным цветом кожи и полностью черными глазными яблоками. Их особенностью является то, что они могут выдержать несколько попаданий впритык с винчестера и несколько обойм с автомата. А вот особым умом суперсолдаты в фильме не блещут. Здесь не иметься в виду, что они нападают на своих создателей. Здесь другое: в начале фильма один суперсолдат расправляется с целей ротой наемников, а вот по ходу фильма несколько суперсолдат не могут покончить с одним Джеком Карвером. \n\nКак там с элементами боевика? Погони на джипах и катерах, стрельба, беготня — все выглядит убого и сумбурно. Операторская работа, монтаж, спецэффекты — на уровне сериалов. Бюджет фильма составил 30 миллионов долларов, но даже в Голливуде на такую сумму снимают лучше. Никакой кинематографичности, никакой серьезности происходящего (а этим изобиловала игра) нет и в помине. Все тупо и убого. Даже если оценивать фильм отдельно от игры, лучше от этого не станет. \n\nИтак, очередная экранизация видеоигр от Уве Болла потерпела фиаско. Если Вы не играли в «Far Cry» — лучше ��оиграйте в нее, а не тратьте время на этот фильм. Если уже играли — пройдите ее еще раз. Фильм «Far Cry» пополнил копилку провальных экранизаций компьютерных игр.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "339", "text": "Знаете, я видела очень много различных фильмов о животных, в том числе и трагичные, конечно, они все очень сентиментальные и безумно чувственные, но никакие из многочисленных фильмов не трогают так сильно, как этот. Даже наши защитники, волевые и сильные мужчины — прослезились, затронуло даже их. Что уж тут говорить о нас, о ранимых и восприимчивых девушках, мы просто затопили кинотеатр своими слезами. Слезы начали накатываться чуть ли не с середины фильма, но если некоторые еще держались почти до конца, то я не выдержала и заплакала почти на середине. Фильм, действительно трогает до самой глубины души и если его посмотреть один раз, то он уже не забудется никогда.\nВ фильме передана не только любовь и преданность Хатико к своему хозяину, но и теплая семейная атмосфера в доме. В этой картине очень хорошо описывается взаимопонимание между животным и человеком, до самой последней минуты жизни хозяина. После фильма остается очень много обширных тем для обдумывания, размышления и обсуждения. Также остается очень много чувств и эмоций, которые нельзя описать и передать словами. Это кино действительно очень сильно давит на психику, раскрывает те чувства, которые у нас были где-то далеко в сердце закрыты на замок, уничтожает часть эгоизма не только к животным, но и к людям, раскрывает ранимость даже в сердитых мужчинах и заставляет их прослезиться.\nЖивотные более настоящие, чем люди. Они не хотят тебе льстить, не хотят производить на тебя какое-то впечатление. Ничего показного. Какие они есть, такие и есть, как камни и цветы или как звезды на небе. Никакого лишнего пафоса и эгоизма. В их глазах только искренность и настоящие чувства, жаль, что люди не такие искренние и правдивые, как животные, нам есть чему поучиться у наших четвероногих друзей. \nДа, еще актеры сыграли на высшем уровне. И собаки в том числе.\nРичард Гир был великолепен, правдоподобно сыграл, все, что полагалось. Гир очень подходит на эту роль, он очень грациозный, шикарный и изящный, роль ему удалась. Он замечательный актер.\nО музыке мне сказать нечего, она безупречна. От музыки почти с самого начала накатывались слезы и бегали какие-то мурашки по коже. Музыка, безусловно, грустная, трагичная и трогательная, но очень красивая. \nВ итоге фильмом я просто восторгаюсь и восхищаюсь. Он очень трогательный и красивый. Но пересмотреть его я не решаюсь.\n\nЕсли бы можно было бы поставить больше, я бы поставила.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "340", "text": "Хм, ну не знаю. Действительно, столько положительных отзывов, столько дифирамбов. Но в моей голове фанфары по этому фильму не звучали. Молчали они и во время «Мега игры» Кевина Спейси. Оскара? А кто-то еще номинировался в тот год? Поначалу я вообще его чуть не выключил, однако более активные действия которые таки начали происходить меня остановили. Чем же так страшен этот Мистер Икс преступного мира, которого почти никто не видел. За что он мстит? И кто он, черт возьми, такой, чтобы я тратил свое драгоценное время на просмотр данного фильма. Лишь эти вопросы заставили меня посмотреть фильм полностью.\nВыбор актеров на роли был интересен. Стивен Болдуин вдруг неожиданно нашел свой образ и сыграл отлично. Бениссио Дель Торо засунули в некий непонятный образ, в котором он безусловно мог выстрелить, но, как часто бывает в подобных фильмах, первыми выстрелили в него. Бедный «калека» Спейси, который во мне лично не вызвал ни жалости, ни восхищения. Хотя это вроде как подразумевалось. Кевин Полак… Не смешите меня! Я вообще мало что знаю про этого актера, хотя часто видел как он мелькал в разных фильмах прошлых лет на вторых ролях, но каждый раз я задавался вопросом что он забыл в актерской профессии. Габриэл Бирн в целом вообще не впечатлил, хотя упорно изображал из себя эдакого Капоне на пенсии, которому все осточертело и он поскорее хочет отвалить от профессии. Поучись у Аля, сынок. Вообще вся эта группа бесстрашных героев таковой мне не показалась. Бесстрашной, в смысле. Они были больше похожи на команду неудачников, которым почему-то везло с каждым новым их делом. Эдакие везунчики с лицами неудачников.\nЧез Палментери понравился. Коп из него даже лучше, чем босс мафии. Правда, его манера приходить-уходить с новыми фактами показалась какой-то не серьезной и какой-то шаблонной. \nЯ не считаю, что данный фильм заслуживает такого восхищения и почитания, ибо есть большое количество фильмов со схожим напряжением в истории, однако обыгранных намного точнее и интереснее. Тот же фильм «Семь», хотя и в нем есть некоторое кол-во огрехов. Это неплохой фильм! Но никак не блестящий.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "341", "text": "Далекий 2004 год подарил нам фильм «Вечное сияние чистого разума». Какое красивое название, несущее свою определенную поэтику, свою смысловую нагрузку.\nЛюди, любящие думать, размышлять, философствовать — объединяйтесь! Ну и помогите мне осмыслить сие творение Мишель Гондри, ибо мне сложно до конца вникнуть во всю глубину смысла, которую так старательно пытались донести гениальные, по истине великие и любимые голливудские актеры. \nДжим Керри. Красавчик с широкой улыбкой, незапятнанной репутацией отменного комика, давно желавший сменить амплуа весельчака. Согласитесь, что он гениален. Гениален как в роли этакого клоуна, так и в роли действительно драматичного Джоэля.\nКейт Уинслет. Не менее гениальная актриса нашего времени, столь запомнившаяся нам из грандиозного «Титаника», а также блеснувшая в таких фильмах, как «Чтец», «Дорога перемен», «Отпуск по обмену», «Дж��д» и мн. др. Здесь она яркая, необычная, прочно врезающаяся в память, сумевшая создать образ девочки-оторвы, живущей по велению собственного сердца.\nЧто мы видим? Соединение сердец двух абсолютно противоположных людей. Джоэл и Клементина как север и юг, как вода и огонь — они дополняют друг друга, образуя вместе прекрасный тандем. \nМогу сделать вывод, что впечатлительный актерский состав изумляет и поражает своей великолепной игрой, но сам фильм не приковал меня у экрана монитора. Смотрела его, делая определенные перерывы. Не зацепил, по сему:", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "342", "text": "Когда я посмотрела этот фильм, то просто была восхищена. Конечно, всю книгу в один трехчасовой фильм не уместить, но Питер Джексон постарался и смог воссоздать удивительно яркую фэнтези-сагу всех времен и народов. По-моему, этот фильм просто шедевр кинематографа.\nВпечатлили красочные пейзажи фильма. Великолепные поля, леса, реки и горы… Очень зрелищно. Правда в некоторых местах перебор с насыщенностью красок пейзажей, но, по-моему, фильм от этого лишь выиграл. \nНа мой взгляд актеров подобрали очень удачно. Фродо, Сэм, Мерри, Пин и Гендальф вообще были идеальны. Конечно есть некоторые недостатки… Например, Леголас был немного неестественен.\nУдивительно точно воссозданы орки и прочие магические существа… Но и здесь не обошлось без прокола… По-моему, тролль был явным перебором.\nНо в общем фильм порадовал своим ярким, фантастическим сюжетом, игрой актеров, спецэффектами и т. д. \nЯ ставлю !", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "343", "text": "Фильмы с Пэрис Хилтон (кроме «Дома восковых фигур», где ей сладострастно воткнули в глаз черенок лопаты) достигают такого уровня, на котором назвать их плохими значило бы оскорбить все остальные плохие фильмы. Понятно, что никто в здравом уме не стал бы вкладывать в кинозабавы Пэрис живые деньги, но, увы, деньги у нее собственные. \n\nПоэтому ничего плохого про «Красавицу и уродину» я не скажу. Там даже есть вполне романтические моменты, трогательные и все такое… Осталось определиться лишь с жанром, потому что это точно не комедия (не смешно) и не мелодрама (не та актриса). Фарс?", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "344", "text": "После первого просмотра Матрицы, я хоть и восхитился, но почти ничего не понял. Время такое было… И таких людей тогда было крайне много. То есть, выходит, для простого человека главная идея этого фильма сформулирована мутновато и витиевато. Вот так всегда. Главное — чтобы авторам было понятно, а все остальные как-нибудь разберутся после десятого просмотра. Ну а для тех, кто ничегошеньки не смыслит в компьютерных технологиях, «Матрица» и сейчас является несусветным бредом чьей-то больной фантазии. А на самом деле, конечно, всё очень просто и довольно интересно.\nСогласно этому чудо-фильму мир, в котором течёт наша повседневная жизнь, — это не что иное, как компьютерна�� программа, которая в кругу посвящённых называется Матрицей. И наше сознание, к сожалению, чётко синтезировано с этой программой… Итак, матрица — это масштабный иллюзорный фарс, искусно созданный неким сверхинтеллектуальным мегакомпьютером специально для тех людей, энергетика которых служит источником питания для этого могущественного электронного подлеца. Непосредственно телесные оболочки людей, подключённых к этому странному устройству, находятся в настоящей реальности, которая этим же мерзавцем давным-давно погружена в безобразный невосстанавливаемый хаос. Об этом знают немногие. Только те, кому чудом удалось избежать участи стать аккумуляторами для неестественного сверхразума. На них лежит опасная и сложная миссия — спасать несчастных… У них, естественно, есть свой лидер… На этом можно остановиться, так как остальные детали этой ленты меркнут перед главной интригой — матрицей, и поэтому особой ценности не представляют.\nЭто всё, само собой разумеется, выдумка, и мир, в котором мы живём, реален до неприличия, но по всем законам фантастического жанра такое может произойти. И, наверняка, произойдёт. Но не в ближайшем будущем, а примерно через несколько тысяч лет. Наши компьютеры ещё слишком слабы и безвольны, чтобы учудить подобное. Вот где таится настоящая угроза. Вот кого нужно бояться. Какая там третья мировая война… Всё это россказни неврастеников. А вот технические изобретения, созданные людьми как помощники, однажды, превзойдя учёных и неучёных по уровню IQ и физической мощи, могут восстать против своего создателя и отомстить за долгие годы рабского эксплуатирования. По-видимому, всё к этому и идёт…", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "345", "text": "More drama.\nБольше мрачняка.\nИ все было бы отлично, но… вот еще бы убрать намек на третью часть, да побольше логики, да еще, пожалуй, не помешало бы еще больше мрачняка, и поменьше шуточек, наследия первой части — и был бы отменный триллер.\nПочти все главные герои, простите высокий слог, но тут более приличные слова не подходят, нехило ссучились со времен первого фильма. Я такого глобального пересмотра образов героев не ожидала. Вот только мистер Тернер-младший, к сожалению, стал еще скучнее, чем был в первой части, но тут его, хвала небесам, и поменьше. Играющий его Блум совсем расслабился, и чертовски плохо сыграл даже такую простую вещь, как боль от ударов кнута. А уж про то, чтобы помнить об этих ударах дольше двух минут экранного времени, конечно, речь вообще не шла… скакал, как молодой козлик, и даже не ежился. А вот Найтли, наоборот, несколько подсобралась и в финале даже неплохо сыграла переживания страшной женщины Элизабет. Джек же Воробей из довольно приличного для пирата человека превратился в последнего мерзавца (что куда более натурально, но совсем неприятно). Депп и тут особенно не напрягается, играя его, но для развлекательного фильма это сходит.\nАнтураж же кое-где просто прекрасен. Особенно западают в душу полнящиеся дождем фарфоровые чашки из самых первых кадров. Корабль Дэйви Джонса и он сам — тоже, по-своему, красивы. Прихлоп Билл просто душка, особенно мила эта морская звезда на виске. Колдунья-негритянка с отличной змеино-шепелявой озвучкой нашей Ракшиной (интересно, что там в оригинале) и ее жилище тоже хороши, прямо Пратчеттовская госпожа Гоголь. Сцена Воробья и Кракена пробрала даже мое черствое сердце: все же он красавчик, этот капитан Джек Воробей…\nК сожалению, не могу сказать того же про всю заваруху с дикарями на острове, без этого куска фильм был бы целостнее (хотя и существенно короче), она и глупая, и не смешная. Да и ВНЕЗАПНО возникшая проблема Воробья с Дэйви Джонсом в качестве двигателя сюжета уж слишком внезапная. Волосы дыбом встают и от поведения Тернера-младшего на «Летучем Голландце». А что бы он делал, не влезь его батя в игру? Проиграл бы, и не помогло бы это «я только для виду». Да и вообще, зачем столько пафоса, все эти вечности, «лучше я, чем ты», «я тебя не оставлю»… мне этот плюшевый героизм в развлекательном кино уже во где. А уж драка на невесть как случившемся под боком мельничном колесе — это и вовсе трюк ради трюка, что простительно только Джеки Чану.\nВ общем, за мрачняк стоит прибавить балл, за все лишнее, чего в фильме слишком много — убавить балл, в итоге все остается на уровне первого фильма.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "346", "text": "Спустя после просмотра этого фильма прошло месяца четыре (хорошо хоть в кинотеатре не смотрела). И вот, наконец я решилась написать рецензию. Хочу начать с самого главного. Пусть простят меня поклонники фильма и его создатели, но это же не великий сыщик Шерлок! Это собирательный образ сыщиков, человеков-пауков и суперменов. Если вы называете фильм «Шерлок Холмс», так и снимайте о нем. А если уж нет — так назовите как-нибудь по-другому. Здесь главный герой представляется нам субъектом весьма агрессивным, пьет, выбивает зубы людям на ринге и вообще мало похож на книжного. Супермен как пить дать: и сильный, и ловкий, и тумаки раздает направо-налево. Актер Дауни бесспорно хорош, но в фильме он весь фильм ходит с одинаковым выражением лица «кирпичом» и вид у него, мягко говоря, помятый. \nИдем дальше. Ватсон. Про Джуда Лоу сказать ничего плохого не могу, поскольку талантливый актер везде сыграет на отлично. Обаятельный, с живой мимикой, умный. Не сказать, чтобы Доктор Ватсон — это точно его роль, но всё же он не так плох. В целом, ничего особенного, смотрибельно. \nФильм изобилует сценами погонь, драк, пальбы и прочими элементами боевиков. Если честно, то рассчитывая увидеть качественный детектив про одного из любимых сыщиков, я получила какую-то криминальную комедию. Ни то, ни сё. Перед глазами настолько всё мельтешит, картинки постоянно меняются, что я устала смотреть после минут сорока от начала. Скучно, вдобавок и шутки несмешные. Музыка абсолютно не запомнилась, а из этого следует однозначный вывод: она не так хороша, как хотелось бы. А как же остальные работы композитора Циммера, например, Пираты Карибского моря, Темный рыцарь, Перл Харбор, Гладиатор? Непонятно.\nК однозначному и бесповоротному плюсу могу отнести лишь антураж, декорации, Лондон. Всё. Больше ничего хорошего: скучный боевичок с намеком на экранизацию и хорошими актерами. Для меня фильм из разряда «посмотрела и забыла», а любителям боевиков он нравится несомненно.\nПриятного просмотра!", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "347", "text": "Созданный Бондарчуком мир продуман до мелочей — и костюмы, и летающие машины, и прически, и даже куклы местных детей. Сумрачная атмосфера планеты с её войнами и жестоким правительством — чувствуется. Только вот стойкое ощущение непонятности присутствует постоянно. Фильм явно рассчитан на зрителей, прочитавших книгу, для непросвещенных кинолюбителей (как я) многие вещи остались неясными и сюжет кажется обрывочным.\n\nФедор Бондарчук говорил, что считают свою роль в этом фильме лучшей в своей карьере. Не знаю, ничего особенного в этой роли трусливого прокурора я не ощутила. И то, как он корчится в ванной от А-излучения, тоже не впечатляет.\n\nЗато главный герой подобран идеально. Наверное, только из-за него я и высидела всю картину. Юный землянин, обладающий кучей способностей — от быстрого заживления ран до избавления от боли — действительно врезается в память. Несмотря на происходящее, Максим улыбается и так и освещает мрачную планету голубыми глазами. Его взгляд наивен и в то же время действительно отважен, что заставляет окружающих видеть в нем и любимого мужчину, и друга, и идеального солдата.\n\nНад созданием фильма действительно старались, главному герою хочется сопереживать за его такое искреннее стремление к справедливости. Именно из-за старания и искренности я схожу на вторую часть фильма, чтобы убедиться, что «некто Мак Сим» практически супермен и ему всё удастся.\n\nТем не менее,", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "348", "text": "На мой взгляд, фильм очень хорош! Конечно, жаль, что всё закончилось типично американским хеппи эндом, однако, этому фильму можно простить всё! Профессиональная игра Одри Хепберн рассказывает о Нью-Йорке. В её игре можно прочувствовать дух этого огромного города, и его населения.\nХолли Голайтли девушка, проживающая в центре Нью-Йорка. Она тонко чувствующая, неустроенная, молодая дама, которая никак не может найти своё место на свете. Но на ёё жизненном пути появляется молодой человек, который пытается разгадать тайну её многообразного внутреннего мира, с его многочисленными проявлениями.\nХотя, и в самом деле, главный минус фильма, это «переделывание» всего смысла произведения Трумена Капоте. Сюжет книги, со смыслом, который закладывал в свою повесть автор был бы принят зрителями фильма, более бурными овациями, нежели чем, в некоторой степени, скучноватое повествование и не очень интересный финал Джорджа Аксельрода.\nВ общем и целом, я в очередной раз убедилась, что сравнивать фильмы, в основу которых ложится художественное произведение, не стоит.\nЭтот фильм можно смотреть в любом настроении, и если у вас на душе «скребутся крысы», то это отличное лекарство.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "349", "text": "Я поклонница «старых» ЗВ, поэтому от меня не услышите таких восторженных комментариев, как от многих других. 3-й эпизод мне понравился больше, чем 2-й и хочу набраться сил, чтобы посмотреть 1-й, потому что после просмотра нескольких отрывков у меня желание отпало…\n«Месть ситхов» — классные спецэффекты, старенькая и любимая музыка, потрясающие бои на мечах… не самая лучшая, но и не самая плохая попытка показать переход от «светлого» к «темному» в человеческой душе.\nНо мне все равно не хватило того, что было в 4,5,6 эпизодах — они были более человечные, с, действительно, смешным юмором… в них, всегда на первом месте были герои, а уж потом спецэффекты, а не наоборот! Недавно их показывали по телевизору… в последней части я даже поплакала слегка, в самом кульминационном моменте…\nОбращаюсь к более юным киноманам! — если вы не видели «старенькие» ЗВ — обязательно посмотрите! Как говорится… почувствуйте разницу! Если же вы большой любитель компьютерных игр и стрелялки — пулялки на большом экране для вас верх наслаждения, то «новые» серии вам понравятся больше…", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "350", "text": "Раз уж, у меня ник «Лейтенант Тарасов», то я и постараюсь, написать сию рецензию, вдумчиво и спокойно.\n\n Я — давний и ярый поклонник, серии книг Марии Семёновой, про последнего из рода Серых Псов. И тем больнее, мне было смотреть, это убожество, под названием «Волкодав из рода Серых Псов». Почему? Во — первых, слоган фильма. Вот уж, кто — кто, а Волкодав, не был рабом, с рождения! Более того, он им (то есть, рабом), никогда и не стал! Про раба, не сложили бы песню, в которой есть такие слова:\n\n«… Стучало в нём сердце, иного закала\n Такого и смерть, не согнёт до конца…»\n\nВо-вторых, исполнение фильма. ЭТОТ фильм, даже не по мотивам, книг Семёновой. Это фэнтезийный фильм, про очередного супергероя, который по всем канонам, западного кино, пройдёт через многие, смертельно опасные испытания. И в конце фильма, успешно сразившись с главзлодеем, наш герой, получит в награду, любовь главгероини, и всеобщее почёт — уважение.\n\n Книги Семёновой же, абсолютно не такие. Она, как литератор — историк, давно занимается историей славянства, написала энциклопедию «Быт и верования древних славян». Поэтому читая книги про Волкодава и его друзей, мы на время чтения этих книг, погружаемся, не в стандартную историю супергероя (примерный ход которой, описан выше), а в МИР ДРЕВНИХ СЛАВЯН. Загадочный, манящий и притягательный мир, который был, на наших землях, до Рождества Христова. То есть до начала нашей эры.\n\n Исполнение этого фильма, убого также, по причине отсутствия многих второплановых героев (которые однако, играют важные роли в повествовании). Нету Оленюшки, её брата, Шаршавы. Да равно как и других героев. Те кто читал книги, знают каких.\n\nЖадоба и Морана Смерть, вообще не выдерживают, никакой критики. Правильно, сказано было, в одной из рецензий на сей фильм: Жадобе в этом фильме, больше подходит имя Стыдоба.\n\nЕдинственно, что удачно, в этом фильме, это подбор актёров, на роли Волкодава, кнесинки Елень… и Нелетучего Мыша. \n\n Итак, оценка. По десятибалльной шкале Кинопоиска, я ставлю данному фильму, \n\n\n\nЗа удачный подбор актёров, на вышеуказанные роли. \n\n А в общем и целом, фильм не удался!", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "351", "text": "Очень люблю фильмы, основанные на реальных событиях. Конечно же, если они хорошо сняты. «Невидимая сторона» — как раз такой фильм. Эта душевная и добрая история рассказывает о чернокожем парне Майкле Оэре. Его мать — наркоманка, а отца мальчик никогда не видел. Майкла приютил у себя друг его папы и отдал в престижную школу, тренер которой разглядел в мальчике спортивный талант. В скором времени, Майкл оказался без крыши над головой, потому что надоел людям, приютившим его. Но ему повезло быть найденным семьей миллионеров Туи. После этого жизнь Майкла приняла совсем другие очертания.\nС первых минут просмотра фильм особо не заинтересовал. Как-то неправдоподобно и слишком быстро развиваются события. С чего это вдруг тренер футбольной команды так защищает незнакомого ему подростка перед школьным советом? Только из-за его выдающихся спортивных способностей? Но, подумав, что это просто очередной художественный прием создателей картины, я стала смотреть дальше. Что я увидела? Прекрасную игру актеров. Сандра Баллок здесь блондинка и, надо отметить, что этот цвет волос ей очень подходит. А актерская игра, как всегда, на высоте. Она прекрасно передала образ доброй, отзывчивой, но при этом самостоятельной, решительной и упорной женщины Лиэнн Туи. И мимика, и эмоции выглядят настоящими. Такое ощущение, что она и правда приютила бездомного подростка и полюбила его, как родного ребенка. \nАктер, сыгравший Майкла Оэра, тоже очень понравился. Получилось у него показать грустного, угрюмого и неразговорчивого с виду парня, но при этом очень доброго и мягкого в душе. Одного его вида мне хватило, чтобы расплакаться. Очень впечатлила игра Джея Хеда. По сюжету он — Шон младший, сын Лиэнн Туи. Мальчик настолько харизматичен, что на протяжении всего фильма я испытывала к нему симпатию. Забавно выглядят моменты, в которых Шон предъявляет требования к тренерам других школ, приглашающих к себе в команду Майкла. Мальчик предстает в образе маленького бизнесмена, что меня немного рассмешило. Все остальные актеры выглядели не хуже: Тим МакГроу в роли Шона Туи и Лили Коллинз в роли Коллинз Туи тоже смотрелись прекрасно, гармонично и убедительно.\nЕсли на первый взгляд кажется, что фильм о спорте, то, на самом деле, это не так. Спорт здесь второстепенен. Это больше история о доброте и отзывчивости людей, которые не побоялись взять бездомного подростка домой. А впоследствии, вырастили из него звезду американского футбола и по-настоящему хорошего человека. Кто знает, что было бы с Майклом, если бы не Туи? Он рос в гетто. А что это могло ему принести? Вряд ли выдающиеся спортивные достижения. В конце фильма есть момент, который показывает, что могло бы случиться с Майклом, останься он на улице. Я думаю, так и было бы.\nХочется поблагодарить режиссера Джона ли Хэнкока за прекрасный и душевный фильм. Он показал правдивую историю, без прикрас. Порой не верится, что такое могло быть на самом деле. Но если прочитать настоящую биографию футболиста Майкла Оэра, становится понятно, что это правда. Есть еще на свете люди, способные к состраданию и настоящей, бексорыстной любви. И даже момент с тренером, о котором я написала вначале, больше не кажется мне приукрашенным. Это было и это реально. Я рада, что есть такая трогательная история, которая оставляет после просмотра только светлые чувства и положительные эмоции.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "352", "text": "Когда меньшинство фильм ругают по чём зря, а большинство ему в вечной любви признаются, писать независимую рецензию довольно сложно. Особенно если кино тебе не понравилось. Потому что тебя сразу причислят к неполноценному, язвительному и завистливому меньшинству, которых хлебом не корми — дай только общественного любимчика из принципа противоречия обругать.\nНолан — режиссер на мой сугубо личный взгляд очень слабый и беспомощный. Но главное — претенциозный. То есть я не против всяких Корманов и Олен Рейев — они снимают слабо и беспомощно и прекрасно об этом знают. А Нолан — нет. Он бесконечно уверен что снимает глубокомысленные шедевры. \nЯ случайно по телевизору наткнулся на фильм «Помни» — и смеялся ещё много дней над тем претенциозным «типа философским» бредом, который без единой улыбки разыгрывали отличные актёры. В последнее время вообще много расплодилось всяких замороченных «псевдо-артхаусов» типа «Игра» Финчера, «Американец» Карбайна, «Пиджак» Мэйбери и прочее прочее. Фильмы эти в конечном итоге оказываются число «эксплуатационными» и не несут либо никакой смысловой нагрузки вовсе, либо (что чаще) ужасающе плоски и банальны в своих мыслях и домыслах. Кстати, я довольно долго считал «Бессонницу» неплохим фильмом, разве что подпорченным «голливудщиной», пока не ознакомился с оригинальным шведским фильмом — и тогда мои глаза открылись. Про «Престиж» я даже говорить не буду — его мучительный просмотр не скрасил и мой любимый Боуи…\n«Начало» (\"Внедрение», по-хорошему) — многомиллионный «типа философский» блокбастер с кассовым вечно насупленным Ди Каприо о навязшей на ушах, языках и носах теме снов. Суть такая: очень-очень профессиональный (как всегда — лучший в своём деле) манипулятор снов должен на сей раз не украсть мыслю, а наоборот — подбросить её человеку. Честно говоря (поправьте, если я ошибаюсь) мне не понятно вообще зачем городить было подобный огород со снами? Разве нельзя украсть-подложить мысль с помощью старомодного гипноза?? Ну, не важно.\nУ главного героя куча фрустраций по поводы жены и детишек (Ди Каприо не долго думая копирует «в ноль» свою недавнюю роль в фильме «Остров проклятых»). Он всё время хмуриться и своим тупым сотрудникам, с которыми работает уже много лет, непрестанно даёт мастер-классы по теме «Психология для начальной школы» по поводу и без.\nСтроиться кино по стандартной схеме любого грабительского фильма — сначала один очень-очень профессиональный вор набирает группу помощников (в данном случае — архитектора), затем они вместе разрабатывают хитроумнейший план ограбления, ну а дальше — само хитроумное ограбление.\nЧто мне не понравилось в фильме? Не считая общей затянутости (2:30 как никак), претенциозности, узколобой серьёзности и полного отсутствия хоть доли иронии, вторичности (уже были куда лучшие фильмы на тему снов такие как «Пробуждение жизни» Линклейтера, «Вечное сияния чистого разума», «Вам звонит Градива» Роба-Грийе, а так же на тему виртуальной реальности — «Экзистенция» Кроненберга, «Матрица» Вачовски и др.), слабого и глупого сценария, кучи спецэффектов ни к селу ни к городу и вечно-бездарных и противных Ди Каприо и Мэрион Котийар? Ну, например, мне совершенно не понравилось «оформление» снов. Где это видано чтобы сны были такие «проработанные»? С роду в снах не было деталей! Надо же — архитектор снов… Снам не нужен архитектор — любой человек может придумывать во сне и города, и природу, и животных и что угодно. И ничем не сдерживаемое воображение отнюдь не сводиться к одним лишь «геометрическим хитростям» и землетрясениям. Такое ощущение, что тема снов для Нолана является оправданием для спецэффектов, перестрелок, погонь и операторских финтов. Но получается опять ни то ни сё. Не боевик — ибо скучно. Не драма — ибо плоско.\nВ общем у Нолана как всегда — претензий много, а смысла нету. Однако, судя по мнению «большинства», данный приём срабатывает. Потому что хочет народ смотреть умные фильмы. Но «не тянет». И тогда появляется «Бойцовский клуб», «Ка-Пэкс», «Начало», «Остров проклятых» и прочее — эдакое интеллектуальное кино для недоразвитых. Когда есть всё — и драки-стрелялки, и слезы, и спецэ��фекты, и философские банальности, которые для многих «открывают Америку». А если и «не открывают», то хотя бы не раздражают своей «сложной» интеллектуальностью как у Линча или Бергмана.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "353", "text": "Шла в кино на этот фильм исключительно ради Нортона. Ожидала от фильма многого, и получила то, чего ждала и даже больше! Нортон — это высший пилотаж актерского мастерства. Когда смотришь фильм веришь во всё, во все фокусы. Насчет концовки могу сказать одно — едва ли 0,01% моего сознания мог предположить, что все закончится именно так. \nБезусловно, фильм был бы более успешен, если бы было побольше денег на его создание да еще парочку именитых людей сюда же. Тем не менее, даже того, что было оказалось более чем достаточно, чтобы создать не просто очередной фильм в копилку голливуда, но нечто особенное!", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "354", "text": "Вы когда-нибудь пробовали запускать бумеранг? Очерчивая в воздухе поистине завораживающие траектории, он каждый раз магическим образом возвращается прямо вам в руки. Наверное, этому есть какое-то чисто физическое объяснение, но в то самое, далёкое и беззаветное время под названием детство, когда разум и душа чисты и не замутнены сложностью и серостью аксиом, теорем и доказательств, откровенно и беззаветно веришь в самое настоящее чудо, которое движет этой удивительно простой, и в то же время, такой загадочной и манящей крестообразной штуковиной, способной стать самой желанной и самой ценной игрушкой в жизни каждого ребёнка! И как порой хочется верить в это чудо и сейчас…\nКогда-то давным-давно, когда деревья ещё казались большими, а мир огромным и бесконечным, в простых советских кинотеатрах крутили простые, как тогда казалось, художественные фильмы, которые, только по прошествии долгих и долгих лет, после столь долгожданного и, порой, совершенно незапланированного пересмотра, начинают отдавать сладковато-ностальгическим привкусом давно ушедшего времени, заставляя, при этом, посмотреть на эти произведения кинематографа с совершенно другой стороны. И именно сейчас тебе по-настоящему удаётся, что называется «распробовать» его, и вспомнить, прямо как наяву, самого себя в то время, когда ты простым и беспечным мальчишкой бегал в старенький кинотеатр прямо напротив своего дома, чтобы посмотреть ещё один добрый и хороший иностранный фильм, коих тогда было не в пример больше чем сейчас.\nЯркая и красочная картинка, аукцион по продаже предметов искусства, и — маленькая красная ретро-машинка, с очаровательной красоткой за рулём по имени… нет — мы ещё не знаем её имени, но обязательно узнаем, потому что именно так начинается один из самых любимых фильмов моего детства, и который был мною же, за давностью лет, совершенно незаслуженно забыт. Но сей печальный факт, к огромному моему счастью, не помешал мне, не без помощи добр��х людей, его заново вспомнить и снова совершить удивительную экскурсию по улочкам и галереям Парижа в компании непревзойденных мастеров своего дела — всей съёмочной группы, сумевшей в далёком 1966 году, каким-то секретным способом, создать истинный шедевр, которому неподвластно само время! Попробую и я проникнуть в глубины этого таинственного рецепта хорошего настроения и чувства полной и безоговорочной удовлетворённости за то ограниченное время, проведённое у киноэкрана — да и не только за эти два часа!\nИтак — берём пустой бокал, наполняем его основой для будущего напитка, в виде увлекательного и захватывающего сюжета, основанного на замечательной и интригующей истории, описывать и пересказывать которую совершенно не имеет смысла, ибо это надо только видеть! Добавляем к этой заманчивой основе, пропитанной духом авантюризма и приключений, два самых главных ингредиента, а именно — главных героев этого поистине феерического спектакля, в лице загадочного обольстителя-интригана Питера О’Тула и несравненной королевы киноэкрана Одри Хепберн, в чьих огромных и глубоких глазах можно просто утонуть — актерский дуэт, который можно по праву считать одной из самых лучших (если не самой лучшей) экранных пар за всю историю кинематографа. Далее подмешиваем изрядную долю искромётного, чистого, интеллигентного и, слегка острого юмора, небольшую дозу дорогого и терпкого алкоголя, в виде нежно-очаровательной романтической линии, в поистине классическом французском стиле, и… вуаля — готов утончённый и изысканный коктейль, который отдаёт в голову лёгким хмелем, и ещё долго ощущается сладковатым привкусом на губах, а также самыми приятными воспоминаниями и пьянящим ароматом в голове.\nГоворя о просмотре этого фильма, можно сказать, что он не идёт на экране — он попросту плавно и неторопливо течёт, как молочная река с кисельными берегами, временами сменяясь небольшими водными каскадами и удивительными водоворотами, погружая в пучину воодушевлённого созерцания происходящего на экране, которое — о чудо, сопровождается именно тем самым оригинальным дубляжём в исполнении замечательных советских артистов, что ещё больше заставляет тебя почувствовать именно «как тогда», и вновь ощутить лёгкость и детскую беспечность, которые несёт с собой это поистине блестящее произведение искусства, уже давным-давно обречённое на долгое и почитаемое существование на экранах и в коллекциях истинных ценителей классического и не устаревающего кино.\nИ совершенно не нужно излишних слов и пафосных речей для формулирования заключения о том, что магия кино, а вместе с ней и уже известное «правило бумеранга» сработало и на этот раз! Ясное и осознанное желание вновь ощутить лёгкость и беззаботность, отправленное вместе с диском в проигрыватель, вернулось ко мне в руки, а точнее пря��о в душу и сердце, сверхпозитивным настроем, ещё долго не исчезающей благодатной улыбкой на лице и ощущением прикосновения к давно забытому старому, которое, несмотря на то, что давно ушло, все ещё продолжает жить во мне, ожидая очередного запущенного мной же самим, или кем-то другим, бумеранга!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "355", "text": "Мда… Сказать, что фильм — тупой, бессмысленный, и совсем не смешной. Это значит — ничего не сказать.\n\n После просмотра трейлера хотелось заценить. Да и посмотрела. Хорошо, что диск был взят в прокате, а не был куплен на него билетик в кинотеатре. Ожидала, конечно, не суперской пародии с безупречно отобранными героями, и высококлассной игрой, но не могла и предположить, что все будет настолько худо. Даже и не верится, что вышеназванные режиссеры снимали фильм «Очень страшное кино». И хоть «Очень страшное кино» назвать шедевром среди фильмов сложно, однако этот фильм, я думаю, является самым худшим среди когда-либо названных в «Золотой малине». \n\n Актеры. Не понятно, как подбирали актеров. Если кто-то думает, что они похожи на своих персонажей из «сумеречной саги», то жестоко ошибаются в этом, и это совсем не смешно. Однообразная, совсем не к месту показанная мимика Бекки смотрелась уродливо, глупо и слишком наигранно. Режиссеры фильма разочаровали еще больше, если думали, что этой фишкой они могли зацепить зрителя, то бишь показать, что они точно скопировали все привычки и жесты Беллы. Насчет ее внешности и говорить не стоит, такая толстая «Очередная антиамериканская мечта». А героиня Элис (американская актриса и модель Эшли Грин, актриса «Сумерек»), которую играет незнамо кто — такая страшная, что просто жуть!!! Остальные — конечно, тоже не из мира красоты.\n\n Я таки не поняла зачем они впихнули туда бедную Леди Гага. Ведь пародия на «Сумерки» и «Новолуние». И это не означает, что если на какую-то дуру одели белый парик и блестящий костюм, она становится вылитой Гагой!\n\nЮмор. Как я уже говорила, совсем несмешной фильм, скорее пошлый, который рассчитан только на безумцев, помешанных на сексе и на примитивных шутках. И почему они думают, что если мужчина дает себе колотить или колошматит кого-то — это супер смешно!\n\n Однозначно, и смотреть не стоит, и обсуждению, конечно, не подлежит. Просто до того, обозлил весь сюжет, фильм ни о чем, что решила все высказать…", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "356", "text": "Фильм заявлен как триллер, но уже после 15 минут просмотра осознаешь, что жанр точно указан не верно. Все происходящее на экране больше походит не на триллер, а на пародию с отклонениями в нелепую комедию. Не удивительно, что в зале все время просмотра вместо визгов ужаса стоял дикий ржач.\n\nСценарий явно писался методом копи-паста из большого количества зарубежных источников, причем беря из них только набившие оскомину жанровые ходы. В итоге все просто до ужаса предсказуемо, где-то на минуту вперед, и ни капли не страшно. Финал вообще с легкостью угадывается чуть ли не в самом начале фильма и от того концовка еще более удручающа. Фобии людей утрированы настолько, что опять же превращают все в комедию.\n\nИгра актеров вообще не понятна, скорее даже совсем не наблюдается. Особенно когда ужас в их глазах вызывает только смех, а запаздывание эмоций вообще добивает. Ну а реплики вроде «не нравится мне все это», «здесь живет зло»,\" я боюсь» похоже нужны, чтобы окончательно уморить зрителя.\n\nЗвук, от которого должны трястись поджилки, местами настолько нелепый и никак не совместим с видео рядом. От того, что громкость резко возрастает каждые 30 секунд, атмосфернее и страшнее никак не становится.\n\nЗа все время просмотра не был увиден не один новый прием, поразивший зрителя, зато набор штампов превосходный, но выполнен он как-то слишком нелепо.\n\nЛяпы и недоработки наполняют фильм до краев, тут вам и кровь, летающая по замысловатой траектории в обход всех законов гравитации, и полтергейст, ползущий не только по стенам, и скелеты, на которых явно не хватило денег, и много чего еще несусветно смешного.\n\nЕдинственное ради чего «можно посмотреть разок» это реплики героя Петра Федорова, скорее всего многие «пойдут в народ».", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "357", "text": "Мои друзья всегда говорили мне, абстрагируйся от книг про «Гарри Поттера» Дж. К. Ролинг, когда смотришь фильмы по ним. Но видимо этого я не смогу сделать никогда, и потому когда смотрю фильмы по книгам не получается у меня их принять. С Волкодавом вышло в точности наоборот.\n\nСовсем недавно став поклонником творчества Марии Семеновой, я быстро проникся ее книгами о Волкодаве и считаю это произведение одним из самых прекрасных среди многих миллионов русской и зарубежной литературы.\n\nЧестно говоря, очень боялся смотреть фильм, так как очень много негативных отзывов и рейтинг фильма довольно низкий, но посмотрев фильм я могу сказать, что он, ни капли меня не разочаровал. Видимо все дело именно в том, что я совсем абстрагировался от книги, так как прекрасно знаю, на что способны русские режиссеры, да и актеры тоже.\n\nФильм вышел очень красивый (Одни пейзажи и костюмы чего стоят)! Игра актеров мне тоже очень понравилась, Бухаров и Акиньшина сыграли очень и очень хорошо. Я в них увидел и Волкодава и Кнесинку, пусть и в другой, режиссерской версии. Второстепенные актеры тоже были уж если не на высоте, то на довольно хорошем уровне!\n\nНа мой взгляд, режиссеру полностью удалось показать Старославянскую действительность, самобытность и всю ее красоту. \n\nКонечно есть и негативные моменты, которые нельзя упустить при просмотре данной картины.\n\nТак например графика и спецэффекты в конце явно не проработаны, а Джедайский меч и вовсе был лишним. Ну и еще сюжет сам по себе немного сумбурный, но это не ��чень мешает при просмотре фильма.\n\nКонечно, если вы ярый фанат, который не допускает никакого отступления от канона, то вам лучше всего даже не начинать смотреть эту картину, потому что вам она не понравится абсолютно. Хотя бы потому, что из канона там остались только первые 20 минут и персонажи. Сюжетные линии которых, кстати, далеко не книжные. \n\nНу, а если вы спокойно воспринимаете свободные экранные интерпретации своих любимых книг, то смело вперед!\n\nP.S. Отдельная благодарность за Нелетучего мыша, вот над чем уж постарались, так постарались. Лучший персонаж как книги, так и фильма)", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "358", "text": "Тема одиночества для Ингмара Бергмана является, пожалуй, определяющей. Одинок человек с друзьями, с семьей, в своей стране, в чужой стране, в любую эпоху — будь то средневековье, будь вторая мировая. Вопросы религии, веры, страха перед смертью поднимаются почти во всех фильмах. Так как именно страх перед смертью порождает одиночество, а одиночество, в свою очередь, страх перед смертью. Вспомните «Причастие» — к чему вопрошал Христос и что было на самом деле его казнью? Одиночество.\nПрофессор Исаак Борг добровольно одинок. По-чеховски одинок. От пошлости и суеты одинок. Но чем он платит за возможность не соприкоснуться к бытовыми, житейскими дрязгами? Всей своей жизнью. Так как ее суть — бытовые житейские дрязги. Он сам об этом говорит в начале картины. Понял — и решил избежать. \nКазалось бы все очень понятно, логично, оправданно. Но откуда тогда тоска? Откуда чувство долга перед близкими? Почему старого профессора волнуют чувства других людей, в жизнь которых он не хочет входить никак?\nОтвет тот же — смерть. И «туда» никто ничего не возьмет. Знания, научные труды, почетные звания — все останется в мире живых. Разве не страшно выглядит процессия лучших ученых умов всея Королевства Швеция? Ряды мертвецов, одиноких стариков, отказавшихся от жизни. Не наука здесь, конечно же, виновата, а переусердствование, крайность, доведшая многих до мизантропства.\nВозвращение, пусть частичное, показывает профессору что он оставил, чего не понял и не оценил. Виктор Шестрем однажды уже играл подобную роль — в своей «Вознице». Бергман высоко ценил этот фильм, и в «Земляничной поляне» есть дорожки, ведущие к фильму Шестрема.\nПервая из них — сама повозка, катафалк, который в своем сне видит профессор Борг. Весь сон переполнен символами — часы без стрелок, человек без глаз, гроб падающий с повозки. Время вышло, ты был слеп и ты непременно умрешь. \nВторая — путешествие по своему прошлому. Исаак Борг невидимым посещает свой дом, встречается с кузинами и кузенами, видит, что уже тогда, в юности появились зачатки его отдаленности от людей.\nВ другом путешествии в прошлое у профессора уже появляется проводник. Он показывает Исааку его жену, ее измену, которую профессор уже вид��л, но которая ничему его не научила.\nГерой Шестрема в «Вознице» совершает очень похожие путешествия. Он убит, он должен сменить возницу на призрачной повозке, но сначала ему покажут последствия его дел. Человек умер, но видя свое зло, смог раскаяться и был прощен, возвращен к жизни.\nПрофессор Борг физически жив, но считает себя мертвым, так как для него умерло все живое. Кажется — подмена понятий. Но если вокруг все суета, чепуха, пыль — тогда разве сам ты не пыль? Для других — не пыль, для других, для многих — живой человек, благодетель, врач, гордость семьи, отец, в котором нуждается сын. Видя это, Борг понимает, что совершил кражу — обокрал близких людей, лишив их своего внимания, лишив их даже права и надежды на свои внимание и интерес.\nОба героя Шестрема раскаиваются, оба перестают быть слепыми. Но если попытаться заглянуть в будущее — хватит ли силы воли у пьяницы из «Возницы» и хватит ли времени оставшейся жизни профессору из «Земляничной поляны». Или опыт знания сам по себе имеет цену?\nОб этом спорили попутчики — будущий врач и будущий священник. Не случайно выбраны их профессии.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "359", "text": "Повезло. Давненько мне не давал покоя этот фильм. Что ж, думаю, там такое, что единым махом в двадцатку лучших?.. И ведь не купишь! Лови момент, что называется, изучай телепрограмму.\nПоймал. С удовольствием, можно сказать, посмотрел. За пятнадцатое (на данный момент, во всяком случае) место не поручусь, конечно, но… Вполне. Уж закрутили, так закрутили! Что есть, того не отнимешь.\nИ всё же я бы хотел поговорить в первую очередь о недостатках. Ибо никуда от них не деться, даже если первая мысль, которая приходит в голову по окончании просмотра, — я бы взглянул на это еще раз. Например,… немедленно! \nПретензия N 1 — разгадка фокуса с перемещением человека. Оба ее варианта. Первый слишком банален, и никакие душещипательные подробности (вроде истории с пальцами) и проникновенные слова (необходимость принесения жертвы во имя успеха и пр.) этого не изменят. Тем более что проще всего сослаться на ту область, информацией о которой не обладает собеседник/зритель. Нечестно. \nЧто же касается второго… Это просто несерьезно. С моей точки зрения, данное решение попросту убило картину. В свое время что-то подобное я имел неудовольствие лицезреть в «Парфюмере». Ненавижу, когда совершенно реальная (чисто теоретически даже если) история вдруг превращается в… И слова-то не подобрать! Отвратительно, в общем. Честно говоря, совершенно напевать после этого становится, ради чего всё затевалось. Какие-то рассуждения о морали и пр. К чёрту! Оно того просто не стоит.\nОтносительно претензии N 2 меня чертовски смущает уход авторов от заявленной было поначалу темы справедливого возмездия. Итоговая расстановка сил, на мой вкус, совершенно не соответствует изначальным предпосылкам.\nИ, наконец, N 3. К. Бэйл. Особенно супротив Х. Джекмана… Никак, мягко говоря. Вам не показалось? А мне что-то уж очень отчетливо. \nУчитывая данные недостатки, я просто не могу оценить это кино выше, чем на", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "360", "text": "Если вам хотя бы раз в жизни казалось, что вы — пуп земли и всё крутится вокруг вас, весь мир был создан специально для вас, тогда это кино точно для вас.\nГлавному герою, очень похожему на известного комика Джима Керри, наоборот ничего такого не кажется. Первые тридцать лет его жизни. А зря. Потому что вся его жизнь — это одно огромное телевизионное реалити шоу, за которым наблюдает весь мир. А он живёт себе и не догадывается об этом. Но сколько это сможет продлиться?\nТак что и нам с вами предлагают понаблюдать за жизнью обычного среднестатистического человека. Разумеется, Джима Керри нельзя назвать среднестатистическим хотя бы из-за его мимики и манеры говорить. Хотя по жанру фильм не является комедией, всё равно глядя на него пару раз улыбнуться захочется.\nПри повторном просмотре открываются весьма любопытные подробности, на которые в первый раз внимания не обращаешь. В этом несомненно заслуга сценаристов. Диалоги героев, появление второстепенных и фоновых персонажей — всё это не случайно, это надо помнить.\nХороший фильм, не глупый, местами трогательный, местами смешной, с такой концовкой, после которой солнце засветит ярче и захочется просто улыбнуться этой жизни, этому миру.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "361", "text": "Эдвард Коул и Картер Чамберс познакомились перед обследованием в больнице. После того, как у обоих был обнаружен рак, пенсионеры решили вдвоём провести весело время перед смертью. Благодаря высокой должности начальника больницы, Эдвард смог оплатить множества поездок заграницу, а так же прочие удобности перелётов и ночёвок. Эдвард не хотел умирать в одиночестве, в чём ему помог Картер. Два человека изменили друг-друга перед кончиной намного больше, чем они себе это представляли.\nНикогда бы не подумал, что такие сценаристы, как Джастин Захэм, написавшие несусветную пошлятину вроде «Студенческого угара», могут быть способны на более глубокие темы. Правда, между тем и этим уже прошло семь лет, за которые, видать, сценарист успел в корне измениться. Воспроизвести текст в видеоряд помог ему Роб Рейнер. Стоит заметить, режиссёр очень разный. Точнее, у него есть только две стороны — либо снимает какую-нибудь муть («Норт», «Ходят слухи», «Алекс и Эмма»), либо нечто великолепное («Останься со мной», «Принцесса невеста», «Мизери»). Довелось мне встретить многие фильмы этого режиссёра и могу сделать вывод, что всё же ему полагается уделить больше внимания. Кажется что, все его неудачи связаны с экспериментом то ли над собой, то ли над сгрёбом денег (точно сказать не смогу). Но тут, после полного провала фильма «Ходят слухи», он перепрыгнул выше собственной головы.\nДавайте не будем вспоминать подобные фильмы только для того, что бы сравнить и вывесить кого-то выше, кого-то ниже. «Пока не сыграл в ящик» стоит смотреть. Даже не скажу «желательно», а «обязательно»! После просмотра захотелось послать свою жизнь к чертям и зажить таким образом, что бы перед смертью не было о чём жалеть. После просмотра показалось, да и не «показалось», а просто показали насколько жизнь всё-таки короткая штука. Два забывшихся человека, спешивших успеть вычеркнуть из общего списка свои желания перед смертью, сценарий не из оригинальных, но я и не подозревал, что этот «…ящик» выйдет настолько трогательным, в каких-то моментах смешным, а в каких-то очень печальным фильмом. Пробило на сентиментальность, а в душе как-то неописуемо всё успокоилось…\nИз Николсона и Фримана вышел великолепный дуэт. Смотрел фильм в оригинале и, надеюсь, перед выходом в кинотеатрах их продублируют должным образом.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "362", "text": "Оригинальный режиссёр, один из самых оригинальных современников Тим Бёртон прославился за счёт своих задумок в жанре страшных сказок для взрослых. Его самой известной эпатажной работой до «Сонной Лощины» была картина «Эдвард руки-ножницы», в дальнейшем эта лента наложила отпечаток на все остальные работы Бёртона, его манеру, красочность и образность можно уже назвать росчерком мастера. Однако, «Сонная Лощина» стоит особняком среди всех проектов режиссёра.\nОднажды нынешняя жена Бёртона актриса Хелена Бонэм Картер назвала своего мужа и его друга Джонни Деппа «не наигравшимися детьми». Их знакомство как раз началось «Эдварда…», где Депп получил очередную дозу успеха, после мюзикла «Плакса». Его появление в «Сонной Лощине» не было каким-то удивительным, словно роль основного героя Икабода Крэйна писалась под него ещё в 19-ом веке писателем Вашингтоном Ирвингом.\nПочему фильм «Сонная Лощина» стоит особняком? Дело в том, что эта картина самая страшная из всех работ Тима Бёртона. Он не стал наводить абсолютную сказочность на историю, случившуюся в Сонной Лощине, хотя без этого не обошлось полностью, но всё-таки это больше мистический триллер в совокупности с фильмом ужасов.\nБлагодаря сценаристам, что адаптировали рассказ Вашингтона Ирвинга, зритель немного не верит поначалу, что картина всё-таки содержит мистику, что всё, что происходит в ней — это дело рук человеческих. Далее уже идёт полное устрашение аудитории, накладывание мрачности и подсознательно начинаешь чувствовать с экрана какое-то осознание обречённости героев фильма, к началу развязки фильм достигает своего мистического апогея и жутковатое ощущение уже витает возле смотрящего фильм. Картина имеет мощное энергетическое влияние на зрителей, это несомненно.\nДжонни Депп после этого фильм обрёл заслуженную славу, даже его кривл��нья, не ускользающие от взглядов публики, не влияют на его яркую игру и на то, как он запоминаются этой ролью.\nКроме популярности Джонни Депп нашёл благодаря фильму себе лучшую подругу — Кристину Риччи, сыгравшую Катрину Ван Тассел, девушку, которая полюбила карикатурного Икабода Крэйна и помогшая ему раскрыть зловещие замыслы. Её игра под стать исполнению Джонни Деппа, хоть и не так вычурно, зато смело и ловко (хотя белый цвет её волос мне не понравился, но это, как говорится на любителя).\nИтак, подводя итоги, можно сказать, что я похвалил режиссуру, сюжет, актёров, атмосферу — то есть в картине есть всё, что так нравится зрителю. Завораживающее кино.\n\nP.S. Какой же ужасный (по роли, а не по игре) может быть Кристофер Уокен!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "363", "text": "Фильм после просмотра трейлера заинтриговал. Я думал, что на этот раз все будет лучше, умнее, смешнее. Сейчас после просмотра я думаю, что это хорошо что я не потратил денег и не пошел в кинотеатр а посмотрел экранную копию дома. Но все равно я зол. \n\n Я очень зол на сценаристов которые пишут такие примитивные, рассчитанные на имбецилов сценарии. Над чем смеяться господа? Над тем как семилетний мальчик узнает что есть стрипклубы, что презервативы есть игрушка. А диалоги? Эти люди(сценаристы, режисеры, актеры) видели когда нибудь детей? Разве дети так говорят?Это в семь то лет. Взяли и вставили такие слова в детские уста. Звучало так неестественно, аж резало слух.\n\n Я очень зол на тех кто занимается кастингом. Я не понял. Детей что-ли по знакомству брали на роли в этот фильм? Нет, мне кажется, что и взрослых актеров тоже по знакомству устраивали сюда. Кто решил что Верник удачный выбор на роль папы? С таким же успехом эту роль мог сыграть — манекен. Эпизод школьного концерта, это полный бред. Ну ладно, слизали у американцев так сделайте точно так или лучше. Ан нет, мы сделаем по-нашему. То есть хуже! Дети играли просто плохо и неубедительно. Галустян… А что Галустян? Да, он не гений! Но мне кажется, что будь сценарий лучше и другой режиссер и он не смотрелся-бы так глупо. Гришаева в этом фильме наверное единственная кто более менее выглядит адекватно. Да, и еще пожарники.\n\n Я, скажем так, не очень доволен тем, что опять и в который раз используют стандартный набор персонажей. Ну нет у нас других к кому может прилететь метрик. Только к тому у кого есть полный набор продуктов Apple. К другим путь заказан.\n\n Опять же, для кого фильм? Для детей? Для родителей? Я не понял даже чему он учит. Нет, я конечно оценил весь пафос финальных речей. Но все же, так фальшиво это все звучало, что убили в конце концов последние мои надежды.\n\n Фильм подходит фанатам Галустяна или тем кто считает Верника секс символом.\n\nОстальные могут посмотреть этот фильм в порядке самоистязания потому как, это занятие кроме мук ничего не даст. \n\n\n\nНу просто все плохо и фальшиво.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "364", "text": "Банда профессионалов, которые знают свое дело, верят в себя и имеют цель. Во главе с Робертом Де Ниро (Нил МакКоли), умным, дисциплинированным преступником, которого чуть ли не боготворят разные прослойки криминального мира. Для многих он вдохновитель, отец наставник. В фильме он представлен образцом настоящего преступника, на которого многие хотели бы равняться. Его успех холодная дисциплина, выдержка, ум, и грамотно подобранная команда, некоторые из них для него словно братья. Но по характеру он волк-одиночка. \nВ противовес ему выходит одержимый полицейский в исполнении Аль Пачино (Винсент Ханна), для которого это дело чести, поймать столь умного и хитрого преступника. Я вижу его одержимого своей работой, отчего его только уважаешь. Он действительно мастер своего дела, для него нет преград, его так же все знают и уважают. Он не счастлив в личной жизни, ее у него просто нет. Он такой же волк-одиночка, как и его соперник. Он также представлен в фильме как образец настоящего полицейского. \nВот тут и начинается схватка двух волков. Самое интересное, что каждый из них очень уважает своего соперника. Каждый уверен в своей победе, каждый не хочет отступать.\nЯ наверно, как и все люблю принимать, чью то сторону в фильме. Но тут я растерялся, на какую сторону перейти. Подобное происходило в фильме «Троя» во время схватки Гектора и Ахиллеса. Нил МакКоли для меня это Гектор, мудрый, спокойный, уравновешенный. Винсент Ханна Ахиллес одержимый, настойчивый. Принять, чью то сторону очень тяжело, каждый актер показывает невероятный уровень игры. Это еще и схватка на съемочной площадке. Каждый нравится неимоверно. Но в итоге пришлось принять сторону Нила МакКоли. Оставаться между двух огней опасно, а Нил МакКоли в нескольких эпизодах выглядел увереннее. \nПочти три часа боевика, причем супербоевика, а перестрелок здесь раз два и все. Это говорит о том, что этот фильм не очередной боевик, где важно, сколько было потрачено патронов, и сколько было трупов. Здесь дело в другом, в противостоянии умов, характеров и воли человека. Но хочу отметить, что перестрелки здесь были, пусть их не много, но зато по накалу страстей все возмещается. Зрелищность и реалистичность не разошлись в разные стороны. \n«Схватка» — мощный, умный криминальный боевик, где нет пустых слов, и не тратятся тонны патронов. Я считаю, что этот фильм значимый в истории кино. Он никогда мне не казался типичным боевиком, скорее всего фильмом, который гордо занимает свою нишу в кино. Я думаю, что такой фильм стоит брать за основу, тем или иным режиссерам в будущих своих фильмах. Подобный по смыслу фильм, который мне представилось увидеть, это «Отступники» там тоже своего рода противостояние двух людей.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "365", "text": "Кого бы вы назвали славным парнем? Наверное, коллегу по ра��оте, который в ущерб своему времени, соглашается выпить с вами по стаканчику пива и послушать бредовые разговоры про утраченную любовь. И после третьего бокала пива вам становится отчетливо ясно, что это, в общем-то, славный парень. Герои же данного фильма не будут вести с вами переговоры, не будут проявлять понимания, а если вы ещё и что-то должны данным лицам, то и смерть становится не худшим выходом из сложившейся ситуации. Это фильм о жизни мафии.\nЕщё когда Генри учился в школе, он видел, как просто всё достаётся людям из «семьи». Они грабили, мошенничали и даже убивали людей, однако мнение о них не менялось. Их боялись, а потому — уважали. Они же не боялись никого и у них были на то причины. Естественно, юный Генри был поражен такой жизнью, и в душе он давно созрел для того, чтобы начать свою собственную криминальную карьеру и, наконец, стать настоящим гангстером. И эта история посвящена его восхождению, его победам и его краху.\nНесмотря на то, что события фильма происходят преимущественно в 70-х годах прошлого столетия, данная картина заставляет вспомнить свои ностальгические воспоминания по незабвенной компьютерной игре «Mafia: The City of Lost Heaven», где события имели место происходить в 30-е годы. Помимо общности атмосфер в данных произведениях искусства, некоторые сцены из фильма откровенно перекочевали на экраны компьютерных мониторов. Примечателен и тот факт, что главный герой фильма — Рэй Лиотта впоследствии был задействован для озвучивания Томми Анжело — главного персонажа уже упомянутой игры.\nПо мнению многих сайтов, напрямую связанных с областью кинематографа, и некоторых киножурналов, «Славные парни» — это самый реалистичный фильм про мафию, из когда-либо созданных. В этом аспекте мне с ними трудно не согласиться, когда в кадре частенько проносятся сцены избиения, которыми пренебрегали и трилогия «Крёстный отец», и картина «Однажды в Америке». Мартин Скорцезе взял историю на основе реальных событий, переработал её в сценарий, и создал из неё не банальную сказку про мафию, а жёсткий интересный фильм, который стоит посмотреть несколько раз.\nГенри. Главный герой фильма, глазами которого мы и видим всё, что происходит в фильме. Его персонаж в исполнении Рэя Лиотты немногословен и не слишком эмоционален. Но это совсем не означает, что он скучен. Его актёрский потенциал раскрывается ближе ко второй половине фильма, когда жизнь Генри начинает терять былую стабильность, и теперь ему приходится по-настоящему выживать, чтобы и дальше оставаться на плаву.\nДжими. Я уже видел столько фильмов с участием Роберта Де Ниро, что казалось бы удивляться нечему. Этот актёр превосходно показывал самые разные образы, от комедий до сильных драм. И, тем не менее, Роберт удивляет. Он полностью раскрывается в фильме. Его персонаж — это гангстер со стажем, который задействовал се��я во всех сферах криминальной жизни общества. Его предпочтение — это ограбления, однако, если потребуется, он способен на всё, в том числе и на убийство.\nТомми. Самый яркий персонаж в этом фильме. По всей вероятности, это лучшая роль в исполнении Джо Пеши. Здесь ему дали по-настоящему раскрыться, чего нельзя сказать про такие картины, как «Один дома» или «Смертельное оружие». Его персонаж — это мелкий, явно с хроническим неврозом, гангстер, со сложной юношеской судьбой, который очень гордится тем, чего он достиг. Он не позволяет никому себя оскорблять, в то время когда сам позволят себе явно больше допустимого, при любом удобном поводе хватаясь за нож или пистолет. Нельзя не упомянуть, что это ещё и очень болтливый, а потому очень забавный персонаж. Заслуженный Оскар за лучшую роль второго плана.\nРежиссёр фильма Мартин Скорцезе, автор таких шедевральных фильмов, как «Банды Нью-Йорка» и оскароносные «Отступники», создал фильм, который прекрасно дополняет «Крёстного отца», рассказав самую жесткую и интересную историю о жизни мафии. Я рекомендую к просмотру этот фильм всем, кому нравятся шедевры, всем искренним фанатам кинематографа, поскольку это по-настоящему интересный фильм, которому при хронометраже в два с половиной часа не нужна получасовая раскачка. Фильм цепляет с первых минут и отпускает в тот момент, когда на экране идут финальные титры.\nПосмотрите его…", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "366", "text": "Безусловно, «Спасти рядового Райана» — фильм более чем нашумевший. Блестящие спецэффекты, промоушн, сильный актерский состав! Да и имя режиссера — что там говорить. Еще, не видя самого фильма, так и хочется высоко оценить его качество… Но неужели наступили такие времена, когда этого и вправду достаточно, чтобы снять хорошее кино? Разве достаточно одного экшена, более-менее драматичного сценария и ярких спецэффектов?.. Может, кому-то и достаточно, но уж точно не мне.\nИсторический фильм, полностью не соответствующий истории, пользуется успехом у широкого круга зрителя и это, простите, само по себе не грустно. Грустно то, что это стало уже привычно!\nСама суть фильма, вокруг которой завязываются все события — приказ главнокомандующего армии США, полностью противоречащий здравому смыслу. Ни один генерал мира, ДАЖЕ генерал в США, не отдал бы такого приказа в военное время. Это само по себе непостижимо. Я надеюсь, не нужно пояснять почему. Зритель, что называется, «схавал»… \nДалее. Вот задайте себе вопрос — верите ли вы, что такими были солдаты времен Второй Мировой? Вот такое вот общество намалеванных мужчин, постоянно через слово откалывающих како-либо перл, состязаясь друг с другом в остроумии? Нет, у меня лично есть чувство юмора, но кажется, что в фильме такого плана явно перегнули палку, создав вместо отряда солдат отряд каких-то балагуров!! НЕ ВЕРЮ!\nДалее. Может быть, вы и не заметили, будучи поглощенными валившимися одна за другой с экрана сценами баталий, трупов, вываливающихся кишок, отрубленных конечностей и прочее… НО! В этом фильме произошло невероятное! Немецкий солдат, отпущенный после взятия бункера, изобрел ТЕЛЕПОРТ! Не хило? быстрее отряда солдат, торопящихся к мосту, он сумел не просто их обогнать, но более того, телепортироваться на тот берег реки (как вы помните, мостов там всего 2 — так было сказано — и оба под контролем США), чтобы снова вступить в ряды немецких войск! Браво, Спилберг! Зритель снова «схавал»… привыкли уже.\nДа и сами сцены баталий. Столько крови, отрубленных конечностей, кишок. Откровенной жести! Нет, я не брезгую. Но вся эта кровожадность снова — для зрителя — посмотрите, мол, какая она, правда войны! Зритель пока в ужасе глядел на происходящее, совершенно упустил весь маразм развивающихся событий. Так в Америке расставляют акценты — для Оскара хорошо, для кино — плохо.\nЭтот фильм — очередной мыльный пузырь. Яркие краски, популярные актеры, именитый режиссер — это снаружи. А внутри — бестолковая интерпретация событий, спекуляция на священную тему Войны, направленная исключительно на сбор кассы.\nДа, я моралист и люблю честное кино. А вы?..\nПоставил оценку только за впечатления от неплохой игры Джереми Дэвиса.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "367", "text": "«Сын Маски» — это возможно худшая комедия из всех, что я видел. Здесь плохо абсолютно все: режиссура, сюжет, атмосфера, актеры… Честно признаться, очень трудно писать рецензию на этот недофильм (отрицательные эмоции переполняют), но я все же попробую. Итак, обо всем по порядку.\n\nСюжет.\n\nЕго, к сожалению, нет. Есть набор никак несвязанных между собой сцен, которые по задумке создателей должны насмешить зрителя. Но дело в том, что весь этот сомнительный сортирный юмор не придется по вкусу даже ребенку. К тому же фильм не учит нечему хорошему и не несет в себе абсолютно никакого смысла, а это уже веские причины не показывать его своему чаду.\n\nАктеры.\n\nДжим Керри имеет привычку отказываться от сиквелов своих самых популярных комедий (вторая часть Эйса Вентуры — исключение). Вот и в этот раз смекнув что к чему он предпочел пройти мимо продолжения «Маски». Но по этому поводу не стоит огорчаться, напротив нужно радоваться, ведь это был бы худший фильм с его участием.\n\nДжима заменил малоизвестный комик Джейми Кеннеди. Что можно о нем сказать? Он просто ужасен. Отвратительная игра, невнятный образ и никакого погружения в роль. Номинация на позорную «золотую малину» тому подтверждение.\n\nАлан Камминг тоже никакой. Хоть его роль и более адекватна, тем не менее является, пожалуй, худшей в карьере актера. Остальные просто напросто теряются в этом безобразии и абсолютно не запоминаются. А для комедии отсутствие ярких образов — сродни катастрофе.\n\nВ общем, кастинг, мягко ��оворя, неудачен. Хотя и это еще не самое страшное, ведь в фильме есть еще и отвратительная…\n\nРежиссура.\n\nВы знаете Кто такой Лоуренс Гутерман? Вот и я не знаю. Не смотря на это, ему доверили огромный для комедии бюджет в размере $84 000 000. В результате «Сын Маски» выглядит в разы дешевле своего предшественника, на которого было потрачено всего-навсего $23 000 000. Делайте выводы, господа. Так неграмотно обращаться с бюджетом могут лишь единицы. \n\nГутерман не смог выстроить правильную атмосферу (вспомните какой волшебной была первая часть), не сумел придумать интересных персонажей, не преподнес нам зрелище, которое в картине с таким бюджетом должно быть. Он просто напросто не справился!\n\nВердикт: провал по всем статьям. Непозволительно глупое и бессмысленное кино. Такое не стоит показывать даже детям, ведь вокруг полно более достойных комедий. Строго НЕ рекомендую.\n\n\n\nНакинул балл сверху за милого младенца.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "368", "text": "Интересный, красивый и зрелищный фильм. Сказать это, не сказать вообще ничего. Джонни Депп и Тим Бартон сработали на ура. \nФильм потряс меня своей концовкой!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "369", "text": "Скептически подошёл я к просмотру этого кино. В который раз замечаю — если мне ну никак не хочется смотреть крутанский фильм — значит он не просто офигенный, он непередаваемо крутой. Дар у меня игнорить лучшие фильмы. После просмотра которых хочется написать отзыв и порекомендовать друзьям.\nТем более, когда это кино, которое пробуждает светлую печаль на самом высоком уровне её проявления, кино, которое что-то трогает внутри, точно утренний ветер пробуждает траву в поле — деликатно и безвозвратно. А этот блистательный дуэт — мощь харизмы актёров сметает с самого начала — попадаешь в этот мир и из него уже не хочется выбираться — он просто интересен — так всё уникально и захватывающе.\nДавно я не угарал от хороших приколов — но здесь, в таком серьёзнейшем глубочайшем произведении — ржал до боли в животе — ребята такие штуки отмачивают — они их реально отмачивают — даже не сказать что это кино. Просто влюбился во всех персонажей — всех до одного. Даже не знаю — как можно не влюбиться в них.\nПри всей громаде идеи — здесь, безусловно, витает дух таких великих фильмов как Человек дождя и Достучаться до небес — но здесь эта идея, как и в других подобных фильма, конечно же, уникальная и принадлежит только ему. Потрясающе светлое кино, буря самых разных эмоций и позитива гарантирована. Логичная, но блестяще подчёркнутая концовка, безумно красивый саундтрек. Это кино, которое хочется пересмотреть.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "370", "text": "Это один из немногих фильмов, которое просто нужно посмотреть, потому что его хочется смотреть и пересматривать, а это очень важно. Еще один фильм о жизни…Показывающей её с реальной стороны. \nКогда жизнь тебя бьет, тогда т�� поистине становишься сильным.\nВ 3 главных героинях, как мне кажется каждый найдет себя. Кто-то хочет все и сразу, как в лотереи;другой просто хочет счатья человеческого;третий добивается своим трудом…Что рассказывать о фильме, его просто надо посмотреть.\nОтдельное спасибо Владимиру Меньшову и Валентину Черных, а также актерам сыгравшим в этом замечательном фильме.\nВедь действительно «Москва слезам не верит»", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "371", "text": "К данному проекту со своей стороны я предъявлял особый интерес, но и особую опаску, потому как, во-первых, это перекраивание уже классического устоявшегося образа всем известного сыщика, а, во-вторых, это то, что режиссёром стал Гай Ричи, фильмы которого очень люблю, но который с каждым новым фильмом страдали самоповторами и не развивались никоим образом во что-то качественно новое. Теперь всем нам есть шанс убедиться, что все опасения были напрасны — у Ричи получилось, причём получилось просто превосходно. Это его самый мейнстримный фильм, который одинаково хорошо пойдёт у любой публике, причём, я даже не побоюсь, предположив, что этот фильм можно смело назвать лучшим фильмом режиссёра. Ну да вернёмся к самому фильму.\nОтлично прописанный сюжет, действие и толики английскости не дают ни на мгновение усомниться в том, что это фильм о самом знаменитом английском сыщике — Шерлоке Холмсе. Вопреки устоявшимся канонам, здесь Холмс куда ближе к тому человеку, описанному в книгах сэра Артура Конан Дойла, чем тот чопорный и отутюженный джентльмен, которым мы привыкли его видеть. Но сомнений нет — это Шерлок Холмс и никто иной — с бардаком повсюду, кроме мыслей, немного асоциальный, не чурающийся общения с низшими слоями, но при всём при этом гениальный сыщик. Да и Доктор Ватсон, который временами очень напоминает образ созданный Виталием Соломиным (внешне), наконец, показан в том свете в каком и стоит показывать напарника лучшего сыщика Великобритании.\nВидел уже высказывания, что Роберт Дауни мл. играет всё того же Тони Старка, с чем не соглашусь. Да, они в чём-то схожи, обаяние этих персонажей имеет что-то общее, но Шерлок Холмс другой, он далеко не аккуратист Тони Старк.\nСюжет, его развитие, связывание в один узел разных ниточек, сдобренное местами тонким юмором тем повествования и просто отличный актёрский ансамбль заставляют говорить ура новому Шерлоку Холмсу и сильно ждать первых новостей о начале работ над продолжением, чтобы, опять, смакуя детали, окунуться в старый Лондоном Шерлока Холмса от Гая Ричи, Роберта Дауни мл. и Джуда Лоу.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "372", "text": "Ещё в 2005, как увидел в продаже DVD диск и удивился, что сняли продолжение прекраснейшей комедии. На коробке не увидел имени Джима Керри и уже понял, что хорошего можно не ожидать, но надежда была.\n\nЧто ж… Сам удивляюсь как я смог досмотреть этот УЖАС. Актёры УЖАСН��, бюджет огромен для комедии (на такие деньги снимают отличные фильмы с хорошими спец эффектами), но спец эффекты тут просто УЖАСНЫ. На такие деньжище, прекрасно видно графику, какие-то пластмассовые волосы. Фильм 2005 года, а выглядит, будто начала 80-х. Куда ушли 80 миллионов долларов? Я бы потратил эти деньги с большей пользой.\n\nКонечно же сюжет отсутствует.\n\nЯ так понял, что Сына Маски снимали как детскую комедию. Но тут ни одной, хотя бы чуть чуть смешащей шутки. Просто БРЕД. В отзыве можно посмотреть на слова, выделенные жирным шрифтом и понять, каким мне показался фильм (а вообще думаю всем он показался таким).", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "373", "text": "Вот именно из таких диалогов и состоит практически весь фильм. Есть фразы незатейливые, такие как рассуждения о Биг Маге, но есть и философия, не та, которую поймет каждый с первого или со второго раза.\nЗа этот фильм я долго не принимался, сам не знаю почему, ведь Тарантино люблю.\nНадо сказать, что он вновь постарался. Вновь прекрасный, интересный сюжет. Не запутанный, но интересный. Некоторые ситуации предугадать довольно сложно, особенно в магазине).\nАктеры очень хороши. Вэтом фильме я увидел нового Траволту!Не того, который играл в Без лица. Для меня он стал открытием в фильме. Спасибо Тарантино за хороший кастинг. Остальные тоже хороши.\nЭтот фильм одна большая сатира на людей. Видение уже не одного человека.\nв этом кино каждый для сеюя что-то найдет, так что советую всем посмотреть.\np.s. бородатая шутка:Идет семья помидор:папа помидор, мама помидор и сынок помидор, тут сынок начинает отставать и папа приходя в ярость бьет его а потом говорит:«давай, пойдем быстрее, Кетчуп!»", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "374", "text": "«Мосты округа Мэдисон» — это роман, который пишут только раз в жизни, роман о любви и потере (мизерная, но очень точная аннотация к роману Р. Д. Уоллера, которую можно применить и к фильму, заменив пару слов).\nСнятый по одноимённому роману Роберта Джеймса Уоллера, фильм «Мосты округа Мэдисон» не имеет каких-либо высоких кинематографический наград, по телевизору его «крутят» крайне редко, книгу не так то просто сыскать, а фильм не имеет потрясающего DVD-издания с бонусами. Но даже таким его помнят, смотрят, а главное — любят.\n«Если хотите поужинать снова «в час, когда белые мотыльки начинают свой танец», приходите сегодня вечером, после того как закончите работу. Любое время подойдет»\nЖизнь Франчески Джонсон спокойна и размеренна, словно большой корабль, медленно достигающий причала, минуя бури и штормы. Она живёт с мужем, неизменно добрым и верным своим непоколебимым принципам человеком. Вместе с ними живут ещё два чада, которые в пору юности не очень были разговорчивы с матерью, а позже и вовсе покинули родной дом. Впрочем, настоящая мать — эта та, которая понимает своих детей, поэтому, взирая на их хлопоты семейной жизни, у ка��дого из которых семья, словно пирамида, которую нужно заново собирать или тщательно не давать ей развалиться, она сводит всё на нет и снова и снова прощает детей, не придавая большого значения их игнорированию. Тем не менее, жизнь её скушна, лишена приключений и интриг. И только один раз тому самому большому кораблю суждено попасть в бурю. Бурю любви длинной в четыре дня и три ночи.\nРоберт Кинкейд — настоящий антипод главной героини. Имея уйму друзей по всему миру, самыми преданными для него остаются фотоаппарат и плёнка. Именно с ними он чувствует себя полноценным человеком, способным творить, заурядным художником. А в остальном он очень одинокий. Одинокий на столько, на сколько это возможно. Длинные поездки по бескрайним дорогам Америки, другим городам мира на всех континентах и экзотическим местам Африки, всегда наводят его на мысли, поэтому и представляется он как мыслитель, можно даже сказать философ, размышляющий о самом себе, о своём одиночестве. У него было много женщин, как он сам утверждал, но никого из них по-настоящему не любил, а только останавливался у них на время выполнения работы. Но назвать его бабником всё-таки не поворачивается язык. Роберт сравним лишь с бродягой-псом, который иногда находит себе пристанище, но через какое-то время обстоятельства вынуждают его покинуть свой временный дом. Для фотографа такое обстоятельство — работа.\nЭтих двух, абсолютно разных людей, свёл кедровый мост, который так тщетно искал фотограф. Именно с вопроса Роберта о его местонахождении начинается эта душещипательная и недолгая любовная история. Сперва она кажется даже банальной, ведь много было отсмотрено фильмов, в которых герой/героиня обретали свою любовь, когда их одолевала цель найти какой-либо объект, но вся прелесть «Мостов округа Мэдисон» в том, что история любви героев непростая и с особым подтекстом.\nТрудно дать определение настоящей любви. Есть супруги, которые могут жить десятки лет душа в душу, заботится друг о друге, но не всегда между ними может быть любовь, скорей это можно назвать взаимной симпатией. А в старости, находясь почти в безысходности, неся бремя, и понимая, что разводы и прочие формальности уже ничего толком не дадут, супруги поймут, что на самом деле не могут жить друг без друга, и испытают потрясающее чувство, название которому любовь.\nВстретившись в первые, не отводя друг от друга глаз, Роберт и Франческа испытали это чувство, и даже несмотря на то, что испытали они его уже не в первый раз в своей жизни, но именно этот был самым сильным, самым запоминающимся, самым крепким и настоящим. И дай Бог каждому узнать, что такое настоящая любовь. Как узнали Франческа и Роберт.\nПрекрасная история, западающая в душу.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "375", "text": "- Поручик, скажите, а правда, что Вы стрелялись из-за Наташи? \n- Абсолютная правда, а вот корнет — трус, стрелялся из-за дерева\n\nНародный анекдот\n\nОтправляясь на очередную комедию при поддержке отечественной «Централ Партнершип», я, конечно, абсолютно не надеялся увидеть что-нибудь смешное, и даже сколько-нибудь остроумное. Благо практически все российские рецензенты поставили картине позорные 2-3,5 балла, и ушли восвояси, что- то там пошептывая про «туалетный» юмор в условиях отечественной войны. Мне же, как человеку крайне далекому от современных российских комедий, было интересно увидеть развитие тренда, который был задан лет пять назад. Самым ярким представителем его начала был, несомненно, «Самый лучший фильм», на который я, в годы своей юности, даже удосужился сходить со своей пассией. Не то что бы тогда все было так ужасно, но покраснеть в кинотеатре, видя недовольное всем этим, в какой-то степени низкопробным юмором, лицо своей избранницы пришлось. В тот вечер я дал себе зарок никогда больше не ходить в кино на российские комедии. Но судьба злодейка как всегда оказалась ко мне безжалостной. И вот я уже вижу начальные титры нашего незабвенного «Поручика». \n\nНа самом деле, не все так страшно как может вначале показаться. За те пять лет, разделяющие первые опусы господ из шоу на канале «ТНТ», российское комедийное кинопроизводство несомненно шагнуло вперед. Тут вам и красивые костюмы, неплохие интерьеры, вся эта нарочито шутливая стилизация предметов обихода того времени под «рублевский шик». И вроде порой хочется смеяться, когда Наполеон Бонапарт разгуливает в головных уборах от «Кельвин Кляйн», или поручик лежит в ванной нацепив наушники из золота. Пожалуй, костюмеры и дизайнеры, которые создали весь этот гибрид старого и нового, оказались одними из немногих на съемочной площадке, кто честно отрабатывал свой хлеб. Но за всей этой красивой мишурой скрываются все те же грабли, на которые наши комедийные сценаристы несомненно натыкаются. \n\nВидно, что ребята старались. Уж слишком много шутливых отсылок на отечественную и западную масс-культуры,(на западную особенно), они попытались впихнуть в один фильм. Тут вам и откровенные попытки абсурдистского заигрывания с шаблонами в стиле незабвенного «Монти-Пайтона», и потуги сделать хорошую пародию, да так чтобы комедии с Лесли Нельсоном курили в стороне, даже вся эта кокетливо-сексуальная тема, которая выскакивает на протяжении всей картины, очень уж напоминает старые добрые «Маски-Шоу». Но в погоне за подражанием более удачливым «коллегам», ничего своего придумать не успели, а может просто постеснялись. \n\nВ итоге и получилось, что создатели фильма, в отличии от самого Ржевского, оказались, аки корнет из анекдота, трусами, стреляли из-за дерева, и заготовленными смешинками так и не смогли попасть в мое жаждущее гомерического катарсиса сердце.\n\nВ конечном итоге, картину «Ржевский против Наполеона�� можно посоветовать всем тем, кто желает скоротать время за просмотром в целом милой, но все же слишком шаблонной комедии. Хоть на Ван-Дамма, получающего кулак в нос в мужском туалете, посмотрите.\n\n4,", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "376", "text": "Простая и незамысловатая история о ветеране войны в Корее, циничный и бесконечно одинокий старик, который недавно похоронил жену. Вся его жизнь теперь это сэндвичи с индейкой, пиво, преданная собака Дейзи, надоедающие родственники — сын продающий машины, его говорливая жена и двое недалеких детей. Все бы хорошо, если бы его тихий и спокойный мир не нарушило появление соседей-корейцев с шумом ворвавшихся в обыденность попыткой младшего отпрыска угнать дорогой сердцу Гран-Торино. Глубокое презрение, которое сменяется тем, что Уолт (сам неподражаемый Клинт Иствуд), проникается проблемами обычной корейской семьи, терроризируемой бандитской группировкой таких же иммигрантов. \nЗамечательный, добрый и трогательный фильм о неравнодушном человеке, готовым самому прийти на помощь близким людям. Одинокий старик не нуждался в помощи, тяжелой работы он никогда не боялся. Человек уже в конце своей жизни искал тех, кому от него ничего не было бы нужно, кто был бы ему просто рад. Самое страшное, на мой взгляд, окончательно зачерстветь, стать глухим к чужим просьбам и мольбам о помощи, равнодушно пройти мимо бросив неодобрительный взгляд в сторону того, кому нужна эта помощь. \n«Это то немногое, что я могу для вас сделать» — это все что мог отдать одинокий старик, лишь этим он полноправно владел и распоряжался, этим он пожертвовал ради других… Это достойно уважения и слез под титры картины…", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "377", "text": "«Пианист» Романа Полански, получившего за эту работу Оскара как лучший режиссёр, это потрясающая картина, достойная стоять во всех учебниках по киномастерству напротив слов «мощно» и «сильно», заменяя их как синоним. Цель — показать события второй мировой в Варшаве, Польше, от лица одного человека. Показать это максимально правдоподобно, ни единым кадром не стесняясь в выразительных средства. И цель эта была полностью достигнута. Великолепнейшая игра Эдриена Броуди, также получившего за эту работу Оскар, лишь усиливает эффект полного погружения в отображаемую реальность, и заставляет верить, что то, что происходит по ту сторону экрана, будто находится от нас за стеклом, и действительно происходило когда-то много-много лет назад.\nЭто потрясающий и удивительный эффект, воспроизвести который в истории кинематографа удавалось только единичным лентам.\nНо при просмотре не раз возникала другая мысль. Мысль, что Роману Полански всерьёз стоит задуматься над тем, чтобы снимать… экшны. Да-да, не удивляйтесь, именно экшны. Потому как динамичные моменты, коих в фильме не так уж и много, отлично передают настроение кадра и сняты про��то потрясающе! И в фильмах ориентированных в первую очередь на зрелищность такое увидишь очень не часто. Хочется пересматривать эти сцены по много раз, дивясь тому как великолепны они выписаны. Как персонажи как будто бы по нотам играют пьесу, очень живую пьесу, или как шахматисты разыгрывают свою партию.\nОднако должен предупредить! Фильм вышел жестоким. По-настоящему жестоким. Действительно. Я не просто так упомянул, что в отображении военной действительности ленты не стесняется в выразительных средствах. Это война. И война, если режиссёр хочет показать именно её, а не пародию на неё, должна выглядеть как война. Впрочем, в фильме иллюстрируются только действия нацистов на оккупированных территориях, ни единым кадром не отображая поля сражений. И это правильно. Это выбранный стиль и выбранное направление. И режиссёр принял правильное решение, проследовав им от начала и до конца.\nОчень жалко, что проблемы с законом не позволили Роману Полански принять свой Оскар лично. Но там зрительской любовь, которой он был награждён, стоит тысячи наград. Повторюсь ещё раз, это по-настоящему мощная и сильная лента, которая показывает быт на оккупированных территориях таким, каким он есть. Не стесняясь в средствах отображения. Будьте готовы, что от некоторых кадров вам захочется выключить фильм и больше никогда к нему не возвращаться.\nИ уж тем более не стоит давать смотреть этот фильм неокрепшим духом лицам, лишь краем слышавшим «что-то там о большой войне» и судящей о ней только по блеклым картинкам в учебниках, да принуждённым слушать рассказы фронтовиков. Впрочем, если человек готов принять то, что он увидит, этот фильм послужит отличным поводом показать человеку, что есть война и через что приходится проходить людям невольно оказавшимся меж двух огней.\nА ещё после просмотра задайте себе вопрос: а вы смогли бы пройти через всё то, что прошёл главный герой и остаться при этом не только в живых, но и живым?", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "378", "text": "Почему-то, во время просмотра чаще всего возникали ассоциации с другим творением этого Английского режиссёра — «Сердцем Ангела». Который показался мне, таким же насыщенным — своими отталкивающими и не менее запутанными, поворотами сюжета. И не сказать чтобы мне это нравилось. Но именно отличительной способностью Паркера, я считаю, является умение подать брутальность так, что она, вызывая осуждение, не отталкивает настолько, чтобы это вызывало желание поскорее выключить фильм, или оставляла длительные неприятные ощущения после просмотра.\nИдея борьбы со смертной казнью, пусть даже таким, не совсем обычным способом, сама по себе не кажется очень оригинальной. Может сценарист недостаточно поработал, или еще чего. Но в качестве непредсказуемости, и желании возвращаться после к увиденному, обдумывая его, фильм может дать фору многим, виденным мной. Пожалуй, он заставляет задуматься, не столько о роли смертной казни в обществе и её влиянии на личности, а больше о причинах человеческих поступков.\nНе сказал бы что игра актёров чем-то поразила. Скорее они просто грамотно подобраны, все на своих местах. Из понравившихся штришков, больше запомнились характерные, непродолжительные, статичные планы, придающие всему действию более отстранённый, наблюдательный вид, да и просто красиво. Так же как, хаотичная смена видеокассет, с фрагментами разных шоу. Вообще, достаточно много ярких контрастов, и сильных по напряжению сцен, на протяжении всего фильма. Очень по-Паркеровски смотрится. Радует когда можно угадывать преемственность, в режиссуре, особенно когда она нравится и не особо навязчивая.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "379", "text": "- И они жили долго и счастливо целых триста лет в долине Чудес…- прощалась мама со своими ребятами, убаюкивая их последней сказкой под далекий гул воды. Через несколько минут холодная и злая пасть Атлантики заполнит собой все то, что горделивые люди называли величайшим творением, роскошным «Титаником».\nКак же это страшно — чувствовать последние, неумолимо заканчивающиеся, секунды твоей жизни. И неважно есть у тебя миллионы и ценные связи или только десять долларов в кармане, молод ты или стар, все вот-вот исчезнет в черной ледяной воде. Немногие могут это принять. Кто-то начнет размахивать пистолетом и работать локтями, стараясь выбить у смерти какую-то отсрочку, кто-то, не выдержав напряжения, сам бросится с огромной высоты головой вниз, кто-то спрячется за обманкой церковных строчек.\n«Титаник» Джеймса Кэмерона — великий фильм. Мы, конечно, потом можем многократно раскладывать увиденное по полочкам, скрупулезно оценивать историческую достоверность и эффектность крушения, лукавить при оценке картины, списывая свою чувствительность на банальность мелодрамы. Но каждый, кто впервые увидел фильм на экране кинотеатра или в хорошем качестве в домашних условиях, был потрясен.\nИменно «Титаник» вернул зрителей в кинотеатры после фильмомора 90-тых. Теперешнему киноману сложно представить время, когда на поломанных деревянных креслах столичных кинотеатров сидело вечерами лишь несколько парочек, спрятавшихся от непогоды. Глубоко убыточный отечественный кинобизнес задышал полной грудью именно тогда.\nИ в это же время для меня развеялся авторитет «Оскара» как главной награды лучшего кино мира. Так называемые академики достойно сыграли роль аристократического общества на «Титанике», которые величаво пригласили Джека Доусона на званый обед, чтобы потом указать юноше его место — палубу третьего класса. Не номинировать Леонардо ди Каприо, сыгравшего главную роль в самом успешном фильме планеты — это значит, расписаться в киноспеси и зашоренности. Поэтому последующие финты эт��й конторы, вроде 4 второстепенных призов за первого «Властелина колец», 2 еще менее ценных статуэток за второго и рекордный взрыв щедрости за третьего, проходят мимо.\nФильм, как благородное вино, с годами приобретает новые краски букета. С премьеры я уходил, ошарашенный величием сцен катастрофы, кэмероновскими неповторимыми спецэффектами. Второй раз, лет через пять уже оценил уровень подводных съемок, заметил слияние саундтрека с атмосферой начала века. На последнем просмотре уже задумался о суете и изнанке человеческой, его неготовности встретить свой последний день.\nРоуз прожила бесконечную жизнь, в которой было очень и очень многое. Но пять дней на океаническом лайнере всегда были главными для неё, самым сокровенным, чем она не делилась даже с самыми близкими. Не всем дано пережить такое. Мы сводим себя с ума мелкими интригами, теряемся за бумажной или электронной писаниной. Но благодаря такому кино, у нас не атрофируются простые человеческие чувства сопереживания даже далеким выдуманным героям.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "380", "text": "Перед просмотром фильма просьба отключить сотовые телефоны, будильники и … мозги.\nКогда в финале фильма, сюжет вновь начал завязываться в тугой узел, стало просто страшно от мысли, что еще не все. Фильм перенасыщен действием и различными героями. Снимали бы фильм пару десятилетий назад, то обязательно появилось бы парочка ниндзей и подводная лодка с безумным ученым. Да и так, кого только нет в фильме!\nЭто уже не приключенческий фильм. Это новый жанр — Quest. Фильм представляет не что иное, как игру. Герои попадают в череду не особо связанных событий. Только в компьютерной игре, несмотря на все ограничения, которые накладывают разработчики, ты сам выстраиваешь и тактику и стратегию, а здесь являешься зрителем игры сценаристов и режиссера.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "381", "text": "Юмор плоский, герои не интересны, диалоги банальны, сцены противны (например, сцена с ногтем), сюжета нет вообще. Все это «Красавица и уродина». Все-все держится только на Джун. Имеется ввиду, «юмор» сосредоточен исключительно на внешности некрасивой подруги, на ее редких волосах, бородавках, потных носках, кривых и черных зубах. Видимо, создатели посчитали, что это остроумно. \n\nАх да, как всегда, была крайне «интересна» актерская работа Пэрис Хилтон. Надеюсь вы понимаете, что это я не серьезно. Как всегда, Пэрис сыграла саму себя, так что о таланте тут говорить не приходится. \n\nЯ полагаю, что название вправду может «притянуть» наивного отечественного зрителя, что, в свое время, произошло и со мной. Будь осторожен! За интересным названием нету ничего достойного! Огромный процент отрицательных рецензий на «Кинопоиске» не даст соврать!", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "382", "text": "Попытка явно не удалась! Вторая часть оказалась хуже первой. Первую я посмотрел по телевизору, и она показалась мне более-менее нормальной. И вдруг я узнал, что у первой части есть продолжение.\n\nПосле просмотра Бладрейн 2 я был разочарован, бредовый сюжет мне совсем не запомнился, спецэффектами фильм тоже не блистал, игра актеров была… да вы и сами догадываетесь какая тут игра актеров.\n\nИз плюсов только одно. Мне понравилась красивая главная героиня.\n\nИсходя из плюсов. Итог", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "383", "text": "Всю жизнь нас с вами в чем-то ограничивают. Ограничивают законами, территорией, моральными уставами и много чем еще. Нет такого человека, которому дозволено все. Зато есть тот, кто дальше аэропорта выйти не может.\nВиктор приехал в Нью-Йорк из Европы. Ему предстоит выполнить очень важное дело. Но пока он находился в воздухе, произошла война и теперь он человек, не имеющий страну. За пределы аэропорта выходить ему запрещается.\nЗадайте себе вопрос: что бы я сделал, оказавшись на месте Виктора? Наверно, достал бы себе поесть. Человек может жить без дома, без одежды, но без пищи он не протянет. Это заложено природой. Но где ему достать деньги на обед? Не заниматься же попрошайничеством! Наворски находит выход. Он устраивается на работу, он помогает приезжим, причем последнее делает совершенно безвозмездно. Именно в этих ситуациях мы видим, что это за человек. Он заставил весь терминал жить по-другому. Всю полицию, всё начальство. Ведь простого обыкновенного человеческого добра и не хватает в этом мире. \nЗа эти два часа вы проживете его жизнью, как будто он рядом с вами. Вы прочувствуете это тонкую грань, между добром и злом. И наконец-таки, вы поймете, что ущемляя границы человека, он не умирает, он, наоборот, живет…", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "384", "text": "… Знаете, когда очередной придурок говорит: «Расскажи мне что-нибудь», я тяжело вздыхаю и произношу: «Йозеф Геббельс убил своих детей. Их было шестеро.» Однажды я вычитала это в книге по истории, из тех, что не входят в школьную программу. С тех пор оно не выходит у меня из головы. Убить своих собственных детей. Даже не жестокость. Дикость! В животном мире это встречается крайне редко, но мы… И Геббельс был человеком, он просто хотел иной жизни своим детям.\n«Остров проклятых» дышит мрачностью и трагизмом. Я проделала долгий путь, прежде чем понять это. Я отчаянно цеплялась за красивые сцены с Долорес (Мишель Уильямс), за красивую музыку в кабинете доктора Коули (Бен Кингсли), за красивую природу острова… Но оно все невозвратно пропитано обреченностью. И с первых кадров, еще не зная ничего о сюжете, ты понимаешь, что этот фильм — не просто история. Будто кто-то, возможно сам Тэдди Дэниелс положил тебе руку на плечо и начал свой печальный рассказ об этом месте.\nНо я пошла дальше. Я хотела добраться до истины… Достала книгу, оригинал истории. Кадры мелькали у меня перед глазами. Вот Тедди приезжает на остров, вот знакомится с персонал��м, вот он уже лезет по отвесной скале… Я словно еще раз проделала весь путь с героем ДиКаприо.\nАх да, ДиКаприо… Когда-то о нем говорили, как о слащавом мальчугане, который не двинется дальше ролей героя — любовника. И вот, пятнадцать лет спустя, он собирает в кинозалах аудиторию обоих полов и каждый раз превосходит в актерском мастерстве сам себя. Он гениален в роли потерявшегося горе-пристава на острове. С придыханием можно смотреть на проявление его таланта. Я не в восторге от фильмов Скорсезе и глубоко переживала их творческий союз, искренне считая, что этот режиссер не дает до конца раскрыться ДиКаприо. Но это первый фильм Мартина, который запал в душу по-настоящему. Это настоящая магия, не иначе — создать настолько целостную картину. \nГоворя об остальных актерских работах, они не менее безупречны. Как и операторские старания. И уже упомянутая мною музыка. Вы не получите отдых с этим фильмом. Напротив, ваш мозг будет работать, анализируя картинку и ее наполнение.\nКопая глубже, задумывась над темами, которые поднимает фильм, начинаешь медленно сходить с ума. Невозможно запихнуть столько в два часа экранного времени. Алкоголизм, как причина саморазрушения. Детоубийство. Нацисты. Лагерь Дахау. Система. Политика. Врачебная тайна. Нюрнбергский кодекс. Клятва Гиппократа. И ты — один в комнате или один на острове — понимаешь, насколько крошечный ты и огромен мир… \nЭто идеальный вариант, когда звезды сложились таким образом, что не только сильна команда создателей фильма, но и сценарий. Вы не забудете его никогда, поверьте… Через час, через два, на следующее утро в памяти станут всплывать те или иные подробности, вы станете сопоставлять, прикидывать и примерять, что же произошло на самом деле. Это шедевр жанра фильм-загадка.\nИ, возвращаясь к книге… Она ничего вам не даст. Разве что пара сцен, которые вы сами воспроизведете в своей фантазии с теми же актерами. Смотрите фильм… и я обещаю, вы не раз его пересмотрите.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "385", "text": "Отвратительнейший фильм.\n\nТакого издевательства над зрителями в частности и над российским кинематографом давно не встречал. Перестал уважать тех людей, которые в этом фильме задействованы: Галустьяна, Харламова, Волю и т. п. Их выступления по ТВ теперь всегда будут отдавать «душком» этого фильма, его низостью и непотребством.\n\nЕдинственное, чего жаль, так это нашей молодежи (10-18 лет), которые, несмотря на то, что детям до 18-ти не рекомендовано, все равно посмотрят этот фильм — ведь если так ведут себя их кумиры, значит так нужно вести себя и им самим (элементарная подростковая психология).\n\nСтыдно за отечественный комедийный кинематограф, ибо до такого уровня он еще не опускался. После этого фильма очень редкая западная трэшевая комедия окажется хуже.\n\nЖаль российскую публику, которая идет смотреть этот фильм (см. сумму сборов), ну и себя тоже, так как и я поддался на маркетинговую уловку продюссеров и тоже заплатил деньги за его просмотр.\n\nИ вообще, этот фильм — уже не скрытая, а явная реклама наркотиков, «обкуренного» стиля жизни, что пытаются сделать все больше и больше модным.\n\nЖаль, что нельзя поставить этому фильму 0.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "386", "text": "Одной темной-темной ночью один добрый-добрый мальчик кинул мне странную-странную ссылку… Собственно, так эта история и началась. Я быстро глянула трейлер «Многоножки», и смотреть сей шедевр кризиса жанра мне поначалу совсем не захотелось. Но то ли ночь была слишком темной, то ли чай с травой какой-то неправильной, то ли трейлер — с кадром каким-то 25-ым, то ли вообще это все подруга виновата… но фильм я наутро все-таки посмотрела. Правда, потом пришлось лечить психику с помощью видео пушистых младенцев белого мишки, но это уже совсем другая история…\n\n Итак, сюжет я, пожалуй, пересказывать не буду, мои коллеги (поклон) уже успешно сделали это до меня. Эта высокохудожественная и глубоко интеллектуальная задумка, уже сама по себе, безусловно заслушивает гордого звания «лучший ночной кошмар при сорокаградусной температуре… ну, или просто при сорока градусах» Есть версия, что режиссер (он же сценарист) воспринял детсадовский концепт: «Я хочу писать, ты — пить, — так не дадим умереть друг другу» слишком близко к сердцу. Удивляет только, что эту задумку вполне себе с серьезным видом воплотили в жизнь взрослые, умные (?) и адекватные (??) люди. \n\n А теперь давайте разбираться. Существует мнение, что если в фильме, спектакле или любом другом произведении искусства присутствует великая идея, то режиссер (или автор) может показать там любую пакость. Во имя раскрытия этой самой идеи. Так вот, идеи в (извините) «Сраконожке» я не нашла. Чего-то похожего на мало-мальски нормальный сюжет — тоже. А вот большое количество нецелесообразной пакости — это вам пожалуйста. Режиссер вместе с сумасшедшим профессором неприлично долго смакует все подробности единой пищеварительной системы «тройняшек», и радуется, как маленький, всей этой фекально-оральной тематике. Затем идет долгий и монотонный показ их сшивания, шока, мучений, стонов (к ним потом привыкаешь и просто не обращаешь внимания, потому что это вообще фоновый звук всей второй половины фильма) и попыток ползать. Вот этими ползаниями и стонами большая часть фильма и ограничивается. \n\n Конечно, при большом желаниями можно притянуть сюда за уши идею «Не берите конфетку из рук незнакомого дяди — вдруг он маньяк проктолог-ЛОР!»… но как-то не верится, что все вышеупомянутые прелести показаны нам только ради этой прописной истины в духе «спасибо, кэп!» Уж скорее тут что-то из двух: либо режиссер нас нагло эпатирует, не жалея свои последние кровные мульен-пятьсот… либо мы можем поставить ему диагноз. ��лышишь, товарищ Сикс? — диагноз! возрадуйся же, ибо говорят, что правильный диагноз — первый шаг на пути к выздоровлению!… о чем это я?.. Так вот! Психологи говорят, что чрезмерная увлеченность фекально-оральной тематикой свидетельствует о моральном «застревании» в возрасте около трех лет. Проще говоря, это означает, что в этом возрасте у пациента могла случится серьезная психологическая травма, и он непроизвольно к тем временам возвращается. Так что, если применить к нашему пациенту грамотный регрессивный гипноз, он поди и снимет нам сказку про Белоснежку… Хотя, с другой стороны, у него может случится рецидив, и тогда мне страшно за гномов!…\n\n Однако, все может оказаться и куда прозаичнее и радостнее. И наш пациент (зачеркнуто) режиссер здоров. Но не умен. И возможно, наш кинематограф катится к тому, что было показано в фильме «Идеократия» — когда в отдаленном будущем в деградировавшем обществе в кинотеатрах показывают фильм «Задница». В котором, собственно, полтора часа показывают — задницу. \n\n Так что, фильм рекомендую как будущим психологам, так и тем, кто обеспокоен будущим киноискусства (предложение читается с пафосным видом — примеч. автора).\n\nP.S. Несколько лет назад сидящая на скамеечке бабушка возмущенно обратилась к моей ругнувшейся шестиэтажным матом подруге:\n\n- Эх, молодежь! Куда вы катитесь?!\n- Куда пнули, туда и катимся, — закуривая Майлд-севен, не растерялась та.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "387", "text": "Хорошая работа Клинта Иствуда. Характеры, актеры — на высоте. Нет соплей лишних, зато сопереживание и мысль есть. Единственно, в деталях неточности. Но, это не так и важно. Кино идет на мою полку.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "388", "text": "На мой взгляд этот фильм — апогей советского кинематографа. Цитаты, фразы, песни полностью ушли в народ, где котируются до сих пор. Конечно тяжело сказать почему фильм так популярен, но я попробую\nРазумеется Шурик стал воистину народным персонажем в то время, поэтому продолжение его не могло остаться незамеченным. Наверно и сам Гайдай не предполагал, что его фильм вызовет такую популярность. Конечно при просмотре мы видим множество переплетений жанров. В основном это конечно комедия. Шутки, как и в остальных советских фильмах получились довольно оригинальными (для того времени, но вполне могут дать фору сегодняшним), а главное вполне народными. Идея с машиной времени на мой взгляд довольно необычна, особенно для неизбалованного советского зрителя. Это создает особую атмосферу фильму.\nКонечно я не думаю, что стоит пересказывать сюжет, который видел почти каждый. Скорее сюжет здесь играет второстепенную роль. Кто посмотрит или смотрел, тот поймет о чем идет речь. Лично мне в этом фильме нравится абсолютно все. И актеры, и музыка, и сюжет, и юмор. Какое хорошее наследие оставило нам СССР. А вот что оставим мы? «Самые лучшие фильмы»?\nНе думаю, что можно оценивать данный фильм. Время уже поставило ему свою оценку. Жалко, что таких фильмов больше не снимают. Нам еще многому предстоит поучиться у своих предшественников.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "389", "text": "Сравнив количество положительных/отрицательный отзывов о «Яйцах судьбы» и «Самых лучших фильмах», решила посмотреть очередное творение камеди клаба.\n\nМогу сказать что прогресс налицо — предыдущие проекты вообще смотреть не хотелось. Этот в принципе смотрибелен — один раз и дома.\n\nИстория изложенная в фильме не особенно оригинальна, но и не могу сказать что совсем плоха. Просто ждали смешных шуток и яркости, как скетчах из «Нашей Раши», а получился коллективный бред. Улыбаться хотелось в паре-тройке моментов.\n\nНачало фильма какое-то совершенно никакое — думаю, не я одна отношусь к тем кто с первых же кадров хотел выключить фильм или уйти из кинозала.\n\nСовершенно лишний персонаж на мой взгляд — богатый олигарх. Уже после повторенного в третий раз «А я наказываю. Жестоко наказываю» персонаж начал бесить. Я понимаю что это человек который никого не любит, которому бабла бы побольше и власти. Но разве нельзя было как-то разнообразить речь помимо вот этих «А я наказываю» и сравнений ниже пояса?\n\nФильм далеко не идеален, но авторы на правильном пути. Может быть еще снимут что-то стоящее?", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "390", "text": "Пара лет ожидания пролетели как пара минут — и мы вновь видим на экране парадоксальный супергеройский тандем Холмс-Ватсон. Не сказать, что после блистательной первой части новая история оказалась столь же увлекательной и новаторской, но пару-тройку улучшений могу назвать:\nВо-первых, главные персонажи в сравнении с предыдущей частью стали куда покладистей. Некогда циничный Холмс больше не препятствует семейной идиллии доктора с Мэри Морстен — напротив, лично готов доставить слегка потерянного друга на церемонию венчания; вспыльчивый Ватсон стал отходчивее, хладнокровнее и в совершенстве перенял дедуктивный метод товарища. Далее, Шерлок и Джон перестали быть неуязвимыми сверхлюдьми: в критических ситуациях друзья отныне тоже допускают ошибки, просматривают подлянки от хитрого врага, огребают в драках, попадают в плен и подвергаются истязаниям, страдают от боли и оттого более симпатичны нам, простым смертным (правда, после всех неурядиц оба бравируют своими увечьями, не стесняясь появляться в высшем обществе в помятой одежде и с бланшем под глазом — ну и пусть, ведь героям не пристало прятать раны). Наконец, Холмс не утратил своего профессионального чувства юмора, и его новые маскировочные наряды — забавный нежданчик, который определённо стоит увидеть.\nВо-вторых, замена героини оказалась кстати. Озорная Рэйчел МакАдамс в прошлый раз целиком отыграла свою роль — и более никто её не держит, на смену интриганке-любовниц�� приходит Нуми Рапас, которая, несмотря на эффектную внешность, ограничивается ролью коллеги Холмса по работе, имеющей личный счёт к его недругу. Здесь нельзя не уловить типовую параллель с персонажами последних «бондиан», но для большинства фильмов детективно-приключенческого жанра данная эпопея и есть зеркало переднего вида.\nВ-третьих, в фильме больше не соблюдается принцип единства места, что для меня несомненный плюс. Ведь настоящие приключения — это нескончаемая погоня Добра за Злом (или наоборот) через весь земной шар, сопровождающаяся сменой пейзажей и быта. В отличие от советской экранизации (более точной на сюжет, но скупой на действие) географические перемещения героев раскрыты во всех подробностях — и несведущему зрителю больше не надо гадать, как Холмс и Ватсон посредством одного допотопного паровоза переместились из Лондона к склонам швейцарских Альп.\nВот положительные моменты фильма, теперь о минусах.\nГлавный недостаток отражён в заглавной цитате бессмертного Оскара Уайльда. Увы, создатели в очередной раз забыли ключевой закон сиквела: чтобы вторая серия имела больший успех, нужно делать упор на внутренний драматизм, а уж никак не на внешние эффекты. А вышло наоборот: непомерно раздутые экшн-сцены и декорации в ключевых эпизодах (нападение на поезд, схватка у Рейхенбахского водопада), добрая куча анахроничных изобретений — на сей раз не умещающихся в руке главного злодея — не создают новизны, но идут в ущерб сюжету.\nОгорчили и некоторые актёры, в первую очередь, Стивен Фрай (уж кому, как ни ему следовать заветам сэра Оскара, роль которого доводилось исполнять). Но нет, потерял серьёзность, поскольку невозможно представить в реальности, чтобы строгий и солидный джентльмен Майкрофт Холмс в костюме Адама заставлял леди заливаться краской, демонстрируя полное к ней пренебрежение. Конечно, отсылка к вышеупомянутому фильму вроде фразы Шерлока-Дауни, адресованной Ватсону-Лоу: «Мой брат скучает по вам!..» — звучит забавно, но зачем самому так переигрывать? Стивен, мы ждали от тебя большего.\nДалее, мне, чёрт возьми, не нравится новый Мориарти! Не таким рисовал Артур Конан-Дойль наполеона преступного мира: его профессор — хитрый, изощрённый ум, гениальный стратег, а уж потом забияка-садист, чемпион по боксу или бутафорской борьбе барицу. Главное — оригинальный Мориарти классический педант, уделяющий повышенное внимание мелким деталям, что его в конечном итоге и подводит. В фильме злодей хоть и пытается сойти за аккуратиста, но губит его не «страстишка к дешёвым эффектам» и прочим мелочам, а полное к ним пренебрежение! И план Мориарти не столь уж хитроумен, ибо его статус, связи и крутые «игрушки» возводят профессора на недосягаемую для закона высоту — план должен быть скорее у Холмса: как победить и выжить, имея такого всемогущего врага — а устраиваемые теракты против влиятельных лиц выглядят как заурядные методы акулы капитализма в борьбе за лакомый кусок.\nК чести Джареда Харриса скажу, что мелочами в фильме пренебрегают все, включая режиссёра, сценариста и гримёра, что порождает ряд несоответствий: цыганка Симза, выходя из любой передряги, постоянно отделывается расквашенным носом, причём кровь течёт одной и той же струйкой исключительно из правой ноздри; её товарищи по табору, обобравшие беднягу Ватсона до нитки, умудряются оставить при нём дорогущий брегет; шахматная партия между Холмсом и Мориарти на поверку — хаотический набор словоходов и т. д.\nЕсли не заморачиваться на таких вещах, а просто следить за развитием сюжета, то и здесь возникнут вопросы: зачем стрелять в голову человеку, которому суждено быть взорванным?; как героям, накрытым залпом такого калибра, удаётся не только выжить, но избежать контузии? и как они, впервые взяв в руки автоматическое оружие, уже спустя пару минут демонстрируют чудеса меткой стрельбы из него?.. \nНе стоит сильно ругаться за эти упущения: всё-таки фильм — новогодний подарок, призванный помочь людям расслабиться, посмеяться и внутренне убедить себя, что в 2012 году «THE END» не наступит. Тем не менее, я убеждён, что это не предел возможностей для таких актёров под руководством Гая Ричи — и буду ждать на Рождество-2014 новую историю, в меру весёлую и серьёзную, которую я опять смогу оценить на все 10 баллов. А пока", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "391", "text": "Ставя диск с этим фильмом, я, как поклонница таланта Кевина Спейси, готовилась к заворачивающей-ум-в-бантик интриге, а получила ответ на все главные вопросы уже через полчаса просмотра, если не раньше. Но я не сдалась, я убедила себя, что это всего лишь такой режиссерский ход, что зрителя лишь заставляют думать, что все понятно, а на самом деле все иначе. И приготовилась к оглушительной развязке. Итак, все вроде бы закручивалось, а я смиренно получала удовольствие от залихватских пьяных выходок героя Спейси. \nПервым камнем преткновения между мной и этим фильмом стала неумеренная эмоциональность Уинслет в момент получения первой кассеты. Я допускаю такую реакцию от близкой подруги жертвы, можно даже предположить, что мисс Блум настолько увлеклась проникновенным повествованием профессора, что уже буквально влюбилась в храбрую и благородную активистку. Но она ведь журналистка, черт побери! Она не могла не перевидать свидетельств о зверских убийствах, изнасилованиях и еще Бог знает чем. Журналистка, которую отправляют писать статью не о каких-то там погибших посадках лютиков и даже не о жертвах домашнего насилия, а о нашумевшем уголовном деле! Я уже молчу про «главную зацепку», которая должна была стать совершенно очевидной уже после первого просмотра и которую она углядела лишь после целой ночи беспрестанного просмотра этого, если не ошибаюсь, не более, чем минутного ролика.\nДальше больше. Наша необычайно смекалистая девчушка проворачивает целую дрампостановку, чтобы наконец-таки (моя умничка!) понять очевидное, а затем еще более заковыристый план, чтобы добыть то, что можно было бы без проблем получить, привлекши немного полиции. Все-таки со скрипом добыв то, что никто, в общем-то, особо и не прятал и даже хотел, чтобы нашли, она снова поддается уже ну совсем неуместным в данной ситуации эмоциям, если б не которые она, возможно, и не провалила бы самопровозглашенную миссию. \nВ итоге осознав, что запорола все дело, находчивая журналистка (вот уж поистине профессионал своего дела) по старой доброй традиции снова поддается эмоциям. Благо теперь, когда уже точно ничего не поделаешь, им можно дать развернуться в полную силу, употребив на это весь свой недюжинный актерский талант.\nЕле-еле справившись с разочарованием, я поняла, что у меня осталось много вопросов после просмотра. Жаль, не знаю, к кому — к сценаристам или к режиссеру, а может к тем, кто, на мой взгляд совершенно неоправданно поместил совместными усилиями этот фильм на 106-е место в кинопоиске. \nИтак, если главный герой хотел спастись, то почему вызвал в последние три дня горе-журналистку, которая, в общем-то, вполне ожидаемо не дотёпала, что к чему ко времени, а не нанял немного загодя опытного детектива, который и доказал бы несостоятельность системы, и умерил количество жертв? Ведь можно было бы не открывать ему всей правды, как это сделали для Битси (чтобы вызвать очередные потоки слез, что ли?), а просто дать ему выполнить требуемую работу. Если же он сознательно на все это дело шел, то зачем вообще весь этот фарс, если можно было отдельно дать интервью, а отдельно опубликовать доказательства? Ведь в таком случае журналистка могла заранее обо всем догадаться и не дать ему принести жертву во благо цивилизации? \nЕсть и вопрос поважнее. К чему все это? Как гениальный профессор мог не понимать, что его деяние будет всего лишь одной из капель в океане, что при жизни можно иногда сделать гораздо больше, чем красивой смертью? Стоило ли ради этого подвергать хорошего друга мучительной смерти, оставлять сына без отца и лишать главных защитников тех осужденных, которые действительно в ней — защите — нуждались? И потом любой здравомыслящий человек поймет, что такой случай можно списать на несовершенство системы в том лишь плане, что она нередко карает невиновных, но не на несостоятельность смертной казни как меры наказания. Ведь это довольно спорный вопрос, что страшнее — лишить невинного жизни или подвергнуть его пожизненным тюремным адским мукам, которые для неприспособленного человека могут оказаться страшнее смерти. Особенно если учесть, что в данном случае смерть была безболезненной.\nВ целом фильм меня страшно разочаровал и даже не на шутку разозлил, поэтому исключительно за игру Спейси и натужные старания Уинслет в стиле «крокодильи слезы» я ставлю этому фильму", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "392", "text": "«Пираньи 3DD» — название уже отдает легким безумием, является продолжением неплохой по сути картины о пираньях. В первой части мы увидели сносное кровавое зрелище, фильм — треш, но очень привлекательный, местами забавный, и там были сиськи. В данном продолжении создатели обещают нам больше мяса, больше крови, и соответственно больше полуголых девиц, но, увы, уход из проекта Александра Ажа и урезанный бюджет очень гадко повлияли на картину. Пираньи 3DD — тот же треш, что и первая часть, но местами противный, напрягающий, фильм полностью лишился той безумной привлекательности, и напрочь потерял какое — либо рациональное зерно, что присутствовало в некоторых героях первой части. \n\n Можно долго ругать новых пираний, ведь минусов много. Ужасная графика, ужасно поданы пираньи, нет кровавого зрелища. Я не представляю, что будет в 3D, хотя моментов специально для этого формата предостаточно. Единственное в чем создатели не ошиблись, так это в том, что сисек стало действительно больше. Стрип аквапарк, вот такая задумка у Чета, задумка, которая принесет ему много денег. Но, вездесущие пираньи обломали все его планы, вырвавшись в бассейны из водопроводных, и канализационных труб. В качестве предисловия нам показывают историю об озере Виктория, на котором буйствовали пираньи два года назад. И больше ничего, дальше нас ждет местами слишком картинное, местами простое до ужаса поедание туристов. Создатели до максимума упростили все, очень посредственные главные герои, отношения между которыми практически никак не развивается, и больше ничего интересного. Одни сцены пожирания кого — либо, которые никак не эволюционировали с первой части. Парочка отрывов гениталий, главная фишка обеих частей, как всегда, руки, ноги, головы, и все летает, иногда в экран, что будет эффектно в кинотеатре. \n\n В первой части присутствовало напряжение, какое — то интересное действие, было интересно наблюдать за актерами. Здесь мы видим молодежь, очень глупую молодежь, которая сама по себе, и которую благополучно схрумкали опасные рыбки. Есть несколько второстепенных персонажей, которые как — то вытягивают фильм. Это, конечно же, Кристофер Ллойд, появившийся в эпизоде, но приукрасивший картину. Это Хэссельхофф, который снялся стеба ради, над самим собой. И, самая мощь, Винг Реймз, вот он дал жару, хоть и появился минут на пять максимум. \n\n - «Это титан, мать твою!»\n\n Самое приятное в фильме — это хронометраж. Длится сие зрелище чуть более часа, а в остальном это бред, приукрашенный сиськами, и эпизодическими ролями неплохих актеров. Гулажер снял унылый треш, наподобие своей трилогии «Кровавый пир». Печально, что создатели не сде��али работу над ошибками первой части, вот тогда бы нас ждало настоящее зрелище. Теперь нам остается лишь надеяться, что мы не увидим картины «Пираньи 3DDD»", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "393", "text": "Мое знакомство с фильмами в стиле пародии началось много лет назад с просмотра «Заряженного оружия». Потом было «Очень страшное кино», а за ним — то, что правильнее всего будет назвать «все остальное», поскольку фильмы, попавшие в эту группу, абсолютно ничем не запомнились и не заслуживают отдельного упоминания.\n\nС выходом каждой следующей пародии их бюджеты росли, а качество неизменно погружалось в пучину откровенно унылой тупости, и с появлением на экранах «Нереального блокбастера» стало очевидно, что оно успешно достигло самого дна. Конечно, понятие «самое дно» довольно относительно — можно ведь взять в руки лопату и начать копать, чтобы опуститься еще ниже… К счастью, как для нас, зрителей, так и для жанра пародии в целом, авторы «Вампирского засоса» решили не заниматься глубинными раскопками, а предприняли робкую попытку всплыть на поверхность. Получилось ли у них? Вряд ли. Но стремление похвальное, и есть даже робкая надежда, что найдутся последователи, которые продолжат сию положительную тенденцию.\n\nОб этом фильме я ничего не знал и наткнулся на него совершенно случайно, но он не стал для меня какой-то неожиданностью — подобное кино снимается каждый год, а вампирская тема весьма популярна в последнее время, и «Сумеречная сага», пожалуй, является ее эпицентром. Так что объекта для пародии сейчас лучше не найти. Отчасти поэтому «Вампирский засос» и разочаровывает — такая благодатная почва, и такой «серенький» урожай. Нет, хорошие шутки в фильме, бесспорно, присутствуют, и над ними даже можно от души посмеяться, но их концентрация, даже учитывая небольшой хронометраж, невелика. Большую часть экранного времени, к сожалению, занимает бессмысленное кривляние на тему сюжета первых двух фильмов из вышеупомянутой саги, а в одном из эпизодов даже можно заметить бутылки наподобие пивных с надписью «True blood» на этикетке — такой своеобразный привет сериалу «Настоящая кровь».\n\nФильм, конечно же, не дотягивает ни до «Заряженного оружия», ни до «Очень страшного кино», причем не дотягивает очень много, но он, безусловно, превосходит большинство своих предшественников из категории «нереально эпических супергеройских блокбастеров». Идти ради него в кинотеатр, наверное, не стоит, а вот посмотреть в домашней обстановке можно, особенно если у вас избыток свободного времени, и вы хорошо знакомы с предметом пародии.\n\nВ общем, за те действительно полезные (смешные) ингредиенты, которые присутствуют в данном кинопродукте, и за старание его создателей, прошу принять от меня скромные, но честно заработанные:", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "394", "text": "Данный фильм в свое время прошел как то мим�� меня. Ну не пошел я его смотреть на большом экране, почему — не знаю. И вот в прошлом году в силу определенных жизненных событий у меня появилась масса свободного времени и я стал читать детективы. Прочитал и Элроя «Секреты Лос-Анджелеса» и так мне захотелось посмотреть фильм, что нет спасения, побегал и нашел, а найдя посмотрел и получил полнейшее удовлетворение от просмотра. \nГерои прямо таки сошли со страниц романа, ожили и погрузили меня в 50-е годы прошлого века в город на западном побережье США. Я проживал с ними хронометраж экранного времени и шаг за шагом приближался к разгадке убийства в «Ночной сове».\nСценарий.\nСценарий по сравнению с книгой переработан, отсечены многие сюжетные линии и добавлены новые. И не стало от этого хуже, стало понятнее и для восприятия на экране и для съемок фильма. Вместо клубка, который в книге до конца не распутан появилась новая драматическая линия, изобилующая поворотами и событиями. Один «Ролло Томмази» преступник уходящий от наказания, как побудительный мотив работы Эксли и ключ к финалу чего стоит. Основные герои (Эксли, Винсенс, Уайт, Линн Блейкен, Дадли Смит и другие) переданы изумительно, их герои показывают те черты характера, которыми были наделены в книге. \nДейство\nПрекрасно сбалансированное, не затянутое, держащие в напряжении. От «Кровавого Рождества» в участке и до финальной сцены. Сюжетные ходы выверены и разят наповал, избиение мексиканцев, встреча Бада Уайта и Линн в винном магазине и разборка Бада с Эксли в архиве. Ничто не забыто — никто не забыт, все идет по спирали к разгадке тайн.\nАктеры\nНет слов — одни восхищения. Для меня впервые смотрящего фильм в 2008 году впервые стало откровением игра актеров. Не знаю как это смотрелось в 1997 году, но и более 10 лет спустя был поражен кое кем. Но по порядку.\nЭдмунд Эксли (Гай Пирс) — детальное вживление в образ полицейского вундеркинда, карьериста и неуверенного в себе идеалиста. Снятие очков перед фотографированием, неуверенное противодействие распоясавшимся в участке полицейским в начале и напор и решительность в конце, жесткость переходящая в жестокость при достижении цели все передано с экрана. Перерождение интеллигента в полицейского происходит на наших глазах. \nДжимми Винсенс (Кевин Спейси) — «Большой Ви», «Джимми Голливуд» сошел со страниц романа и явился во всей красе. Еще раз убедился в несомненном таланте Спейси к перевоплощению в образе. Пиджаки и прическа, манера держатся и говорить — полицейский консультант сериала и сержант отдела по борьбе с наркотиками он именно таков. Отлично сыграно.\nБад (Уэнделл) Уайт (Рассел Кроу) — смотрел на эту роль, после «Гладиатора», «Нокдауна», «Игр разума» и «Хозяина Морей», сражен наповал его игрой. Брутальный полицейский, имеющий «слабость» бороться с рукоприкладством мужей по отношению к женам, не оставляет сомнения своим мешковатым костюмом и выражением лица, что кулаки он пускает в ход раньше чем включает голову. И тут происходит обратное перерождение из копа — дуболома в мыслящего полицейского. И Кроу в полной мере продемонстрировал эти изменения героя на экране. И еще любовь Бада к Линн, безграничная нежность и любовь к ней заставили его изменить отношение к себе и ее измена вызвала в его сердце Боль, которая поставила его на грань перед предательством своих идеалов отношения к женщине, бить или не бить? Эмоционально ударил, но его глаза с занесенным кулаком следом не оставляют сомнения в его чувствах к ней. Великолепная актерская работа.\nЛинн Брейкен (Ким Бессинджер) — открылась для меня и удивила. Признаюсь до просмотра этого фильма она мне не нравилась, видимо заклятье «9 ? недель» действовало. Но посмотрев фильм я изменил свое мнение и понял, почему ее 44 летнюю режиссер выбрал на роль тридцатилетний. Она сыграла и прожила в течении небольшого времени Линн — проститутку похожую на Веронику Лэйк. Сказать нечего — поражен в самое сердце ее игрой и «Оскар» был вручен ей по праву.\nЖурналист (Де Вито), Смит (Кромуэлл) и окружной прокурор Лоу (Рифкин) были на высоте никаких претензий к ним у меня не возникло — отлично сыграли.\nИтог\n«Некоторым достаются все почести, а некоторым — бывшая проститутка и поездка в Аризону». И неизвестно кому повезло. Эти слова рефреном подводят итог фильма, что каждый получил в результате то, к чему не стремились. \nОтличное кино, которое пересматривая получаешь не меньшее наслаждение, чем в первый раз и от сюжета и от игры актеров. Могу сказать, что не зря я прочитал книгу, которая побудила меня посмотреть кино и не зря посмотрел кино, которое дополнило и раскрасило книгу в цвет и дало зрительные образы героев.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "395", "text": "Нет, конечно, любовь виновата во всем в этом фильме: во всех напастях, горе и несчастьях! Кажется, что все поступки главных героев: и хорошие, и плохие — связаны именно с этой злостной сукой-любовью. И это так свойственно людям! Все списывать на чувства, на какие-либо обстоятельства, говоря: «Да вы что, это не мы такие — это жизнь такая!» А кто живет этой жизнью, кто делает её такой? \nЧто если по-другому посмотреть на то, кто же действительно виноват? Любовь ли? А приложили ли вы достаточные усилия, чтобы эта любовь не была сукой?\nМне кажется, что прежде всего любовь-это та жертва, которую каждый человек приносит ради другого, это обязательства и ответственность, которые берутся ради любимых, несмотря на свои желания, прихоти, свою самоуверенность и амбиции, которых в фильме, к сожалению, предостаточно! \nСука не любовь, а то, что часто ошибочно принимается за неё: страсть и необузданные чувства, за которыми реально ничего не стоит-сегодня они есть, завтра их нет. Виновата не любовь, а наши пороки, неумение и н��желание выслушать и понять другого человека. Не только удовлетворять потребности своих чувств, но и чувства другого-это и есть любовь.\nЛюди веками пытались дать определение любви, понять, что это за чувство… И все равно, для каждого любовь звучит по-разному. Лично мне не хочется признавать увиденное в фильме любовью, поскольку верю, что она представляет из себя нечто большее…", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "396", "text": "Слышал и читал много всяческих и хороших, и плохих отзывов. И поспешных выводов решил не делать, а взять и посмотреть самостоятельно. Ну, откровенно говоря, не впечатлил фильм. Жанр кинопародии весьма нов для нашего кинематографа, сравнивать особо не с чем, кроме ещё менее внятного «СЛФ». В Голливуде же с этим всё в порядке. Если сравнивать с их фильмами, то там есть хоть какой-то сюжет, а стёб всё-таки находится в каком-то определённом русле и рамках. Здесь же нет.\n \nВо-первых, затронута священная для нашего народа тема Великой Отечественной войны. Так братцы нельзя. Лучше уж с чёрным юмором поиздеваться над нашей нынешней действительностью, нежели пятнать память отцов. \n\nВо-вторых, абсолютное отсутствие сюжета как такового: на экране сумбурная каша. \n\nНо если отстраниться от этого, то есть некие плюсы. Юмор не упал уж сильно ниже пояса, как этого можно было ожидать. Да, не на гениев расчёт, но извините. Вы ведь не на фильм братьев Коэнов пришли, а на ПАРОДИЮ. Нет едких шуток пересекающихся с современным временем, а ведь это было бы очень кстати.\n\nОбидно за Павла Деревянко. Что он делает среди этого сброда, талантливый ведь актёр?! \n\nНе скажу, что потратил время зря, но и пересматривать не собираюсь.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "397", "text": "Да, товарищи, это очередной провал! Не успела я оправиться от удара, нанесенного мне «шедевральной» «Книгой мастеров», как на экранах появилась не менее бездарная сказка, выпущенная под Новый год лишь для того, чтобы собрать денег с доверчивых детишек и их родителей.\n\nАнимация. Может, конечно, я не единственная, кто высказался по этому поводу, но промолчать я тоже не могу. Графика и анимация в этом мультфильме не просто убогая, а больше похожая на старательную работу выпускника какого-нибудь компьютерного колледжа. Правда, помню давно, когда я еще играла в старенькие компьютерные игры, там были видео-вставки между игровым действом, так это видео выглядело так же, если не лучше! Движения героев угловаты и неестественны, рты открывались одинаково, независимо от произносимых слов, а иногда вообще не открывались. Правда, игры эти были выпущены еще в 90-х — начале 2000-х и о такой технике, как сейчас речи даже не было!\n\nЕдинственное, что у аниматоров получилось хорошо, так это Машины телеса! Вот уж где красота! Маша еще школьница, так когда же она научилась так профессионально вилять бедрами и нескромно одеваться. Или это такая уловка, чтобы привлечь к мультфильму взрослую мужскую аудиторию? Тогда надо было привлекать и женскую, и сделать героям мужского пола отличительные черты, чтобы им тоже было чем шевелить при беге! Шучу, конечно! Ужас! И это в детской новогодней сказке!\n\nСюжет. Как я уже говорила, это «Книга мастеров 2», только там взяли за основу «Каменный цветок» и приплели пару-тройку бессмертных сказок, здесь пошли еще более простым путем и взяли за основу самую новогоднюю историю, всем нам известного «Щелкунчика», только, как сейчас это модно, перестроили на новый лад и добавили всякой ерунды. Но это было только начало, дальше начались такие события, которые даже описывать не хочется. Маша — школьница, живущая почему-то одна, в непонятном городе с башнями-близнецами, локаторами и одноэтажными домиками посреди горнолыжного курорта. Поэтому в свободное время Маша (простите, НАША Маша) увлекается сноубордом и ведет себя, как нелюдимая, подверженная депрессии девочка, так как дружит только 3-мя мальчишками, по ее словам, самыми лучшими, но игрушечными — медведем, Буратино и роботом. Да, так мы и поверили! С ее то поведением! Но почему-то эта нелюдимая девочка, при первой же возможности, лезет целоваться к мальчику-роботу. Правильно, что все герои мужского пола испытывают к ней влечение, ведь ведет она себя соответствующим образом! Жалко деток, которые все это смотрят! Мне мама в детстве бы на таких моментах глаза закрыла. Нет, ну правда, к чему в детской сказке крупный план поцелуя с зазывно открытым ртом?\n\nМузыка Невнятная, неподходящая, незапоминающаяся. То взятая из песен Верки Сердючки, то из плаксивых песен Максим, то вообще с какими-то непонятными словами и мотивом!\n\nВ итоге, получилась недетская, не семейная, не подростковая, плохо анимированная, плохо озвученная история с невнятной музыкой, отсутствием сюжета и главной идеи, зато с хорошей рекламой «Юмор ФМ». Создатели, видно подумали, что елка в начале и конце мультфильма — это залог успеха, ведь Новый год-то на носу! \n\nЛично я, в который раз, крайне разочарована творением российской киноиндустрии. Это еще можно простить фильмам для взрослых, но сказки для детей это — святое и над этим надо работать, господа!\n\n за попытку…", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "398", "text": "Какой чудесный день…\n\nЧто для американцев значит фильм «Коммандо»? Всего лишь боевик времён 80-х с будущим губернатором Калифорнии. Но для русского зрителя этот фильм — легенда эпохи видеосалонов и самый культовый боевик в мире. Сравните хотя бы рейтинги на Кинопоиске и IMDb и сами это увидите. А больше всех любит «Коммандо» человек по имени Михаил Пореченков. Любовь свою он решил выразить в форме неофициального римейка, с собой вместо Шварца. Многие, узнав о намерениях Пореченкова покрутили пальцем у виска, но когда это у злопыхателей получалось остановить русское кино? Так что результат не заставил себя долго ждать и смело вышел на экраны, навстречу тухлым яйцам и гнилым помидорам. Ну а теперь более подробно о картине под названием «День Д».\n\nСюжет фильма практически остался без изменений, разве что пришлось прикрутить современные российские реалии. Так, например, врагами здесь выступают все, кто несимпатичен нашей великой стране: и эстонцы (известный всем инцидент с памятником), и японцы (известные всем острова), и НАТО — в общем, противников у нашего славного героя Ивана (ну правильно, кто у них Джон тот у нас Иван) предостаточно. Остальные изменения не столь заметны и недостойны внимания, потому что?.. Правильно, потому что сюжет в боевике не главное.\n\nА вот тут нас ждёт большое разочарование. Экшн в этом фильме снят очень плохо и уныло. При этом проблески чего-то хорошего были замечены неоднократно, но их быстро затмевали ужасный монтаж, корявая постановка и отвратительно подобранная музыка. Как Пореченков умудрился потратить 5 000 000 $ на этот фильм — непонятно. Впрочем, в нашем кинематографе разбазаривание бюджета — обычно дело («Обитаемые острова» к примеру). \n\nНу ладно с ним, с экшном. Может тут есть актёры, которые покорят зрителя и отвлекут от недостатков? Может и есть, но я их не заметил. Михаил Пореченков конечно умный, красивый, в меру упитанный мужчина в самом расцвете сил, но его харизмы в этом фильме не хватит даже на один мускул Арни. Остальные, за исключением Вержбицкого, даже не пытаются вменяемо выглядеть. Создаётся ощущение, будто актёрам забыли сказать, что им играть или же объяснили это какой-нибудь ёмкой фразой. Вержбицкому, наверное, сказали что-то типа «играй злодея» и он хорошо с этим справился, так как умеет это лучше всех. А вот что сказали Трухину и Шрайберу я даже представить не могу. Импровизация?\n\nВ заключении могу сказать лишь то, что фильм мне понравился. Смотрите: если разбирать его на части то можно прийти к выводу что в нём плохо всё — сюжет, экшн, саунд, актёры и пр. Но если просто смотреть это кино, то время вы проведёте довольно весело. Всё-таки пародия у Пореченкова получилась что надо, и ничего что он намеривался сделать крутой римейк боевика. Кстати недавно я узнал что «20-й век Фокс» собирается снять римейк «Коммандо» уже официально. Так что серьёзно относиться к первой режиссёрской работе Михаила уже просто невозможно. Посмотреть «День Д» стоит, если вам любопытно узнать, как выглядит бездумный боевик образца 80-х на русский лад. Да, вот именно так он и выглядит.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "399", "text": "Даже слов не подберешь вот так сходу. Сильное кино. Совершенно справедливо считается одним из лучших. Украшение любой кино-коллекции. Просто потрясающая работа. Глубоко, проникновенно, как будто на самом деле всё так и было. Очень понравился мальчик. Сложная роль и так сыграно! Д. Хоффман — само собой — это даже не обсуждается (равно как и М. Стрип — это имя тоже давным-давно говорит само за себя), но в дуэте они смотрелись особенно сногсшибательно! Столько любви, заботы, ласки — это мастерство, честное слово.\nИ еще мне нравится концовка: если бы героиня М. Стрип забрала ребенка, это был бы один из самых ярких отрицательных образов жены и матери в кино и чертовски несправедливый финал конкретной картины. А так… Всё хорошо. Каждый увидит то, что он хочет увидеть. Я, к примеру, — заслуженное наказание. Торжество справедливости — величайшей ценности на Земле. Не люблю детей, но, ей богу, кровь в жилах закипает, когда смотришь это кино — сцену в кафе, судебный процесс. Даже сейчас — когда знаешь, чем все это кончится, — все равно. Настолько реалистично происходящее на экране, что всё внимание приковано только туда. И эмоции рождаются незамедлительно. Совсем недавно ты готов был убить этого непослушного ребенка, нежелающего понимать простых вещей, досаждающего отцу своими неуместными шалостями, но, о чудо, спустя несколько минут ты готов помочь донести его поскорее до больницы и т. д. Вот она сила искусства!\nЭто кино высочайшего уровня, я в этом убежден. Над оценкой размышлять не приходится", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "400", "text": "Что я могу сказать… Фильм, одназначно, один из лучших когда либо мною увиденных. Он был несколько более жестоким, чем два предыдущих, поскольку в первых двух жестокость обращена в основном на обезличенные людские массы(толпа солдат на борту «Жемчужины» в первой части, пираты на том же корабле во второй во время нападения (после нападения остаются в живых все известные нам герои, в третей же жестокость видна по отношению к персонажам, знакомым нам не только «влицо», но и по характеру. С другой стороны и юмор остался, просто жестокие моменты несколько «оттеняют» его.\nРадует, что в конце концов каждый из героев выбрал, на чьей он стороне. А некоторые выбрали раньше, и не для всех это кончилось хорошо. Часть персонажей перестала быть односторонними (А Джек таким никогда и не был). Радует то, что даже злодеи могут достойно принять поражение. Пара эпизодов чуть не заставила плакать. Надеюсь на продолжение, если оно сможет не опустить планки первых трех фильмов, поставленной достаточно высоко.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "401", "text": "Первые кадры фильма заставили слегка поежиться от звука ножа, кричащих темнокожих молодчиков. Крупные планы лиц. Погоня и стоп кадр. Фильм отправляющий и повествующий о казалось бы обыденной для бедных кварталов жизни. Но, но тут всё не так просто. \nРежиссер не даром наделяет каждого персонажа своей жизнью, своей маленькой историей. Каждый отрывок жизни заставляет искать аналогии в себе или в окружающих. Пугающая свобода и безнаказанность — это второй аспект притягивающий к экрану как магнит. Ты видишь смерть срывающуюся с пальцев подростков и откров��нно еще детей. Ты видишь злобу и фанатизм. Страшно стало от ощущения реальности и неправильности. Фильм построен на ярких контрастах вроде смешных моментах, и обязательной расплате. Операторская работа заставляющая глазами следовать по каждому ключевому элементу картинки. Звуковой ряд заполняет и так уже почти полную емкость впечатлений. И игра — игра актеров. Актёров ли? Они играют, как живут. Не возникает ни единственного момента игры, ты видишь жизнь. Видишь продолжение реального мира на экране. И этот мир на экране захлестывает страхом. \nСтрах затопляет когда мальчик легко и просто заходя в гостинницу. Страх от психического растройства главы чернокожих подростков. Страх от детей берущих в руки оружия чтобы отомстить смертью за усмешку прохожего. Страх от того что это не остановится. Фильм заставляет смотреть и надеятся, что в том месте может вырости что-то хорошее что плохая земля может дать хорошие всходы.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "402", "text": "Мы очень часто ошибаемся, делая какой-либо выбор. Герою Николсона наскучила его работа, и он решил все изменить, прикинувшись душевно больным, и попасть в психиатрическую больницу, думая, что наконец-то отдохнет. После этот решения, он поставил крест на своей жизни, ибо там, куда но попал, людей не ставят ни во что.\nДля всех сотрудников больницы, особенно для санитарки Рэтчед, в первую очередь — это не люди. Это — психи, и их шаг в сторону свободы и нормальной жизни оценивается как протест и жестоко наказуем.\nЯ не видела человека хладнокровнее и жестче Рэтчед. Она не лечит людей, а сводит их в могилу. И, обращаю внимание на то, что это их ЛУЧШАЯ санитарка. Это страшно. Даже нормальный человек не смог справится с этой давящей атмосферой, атмосферой равнодушия к людям. Что уж говорить о душевно больных. И иногда в таком случае единственный выход из ситуации и путь к обретению свободы и спасения — смерть.\nЯ думаю, фильм учит быть чутче к людям, человечнее, а так же отказаться от нежелания быть собой и не претворяться (в случае МакМерфи). Заставляет задуматься об отношении ко всем людям.\nБыло бы несправедливым не отметить неподражаемую игру актеров. Я всегда уважала Николсона и лишний раз убедилась в его уникальном таланте.\nОтличная режиссура, за что спасибо Форману. \nЭтот фильм — не только актуальный и бессмертный, но и большой жизненный урок, который нужно выучить.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "403", "text": "Клинт Иствуд снимает добротное кино про американцев, понятное всем. Кино про настоящую дружбу, искреннюю любовь и способность на самопожертвование.\nИ вот перед нами очередное шедевральное творение превосходного режиссера — картина «Подмена». Действие картины разворачивается в Лос-Анджелесе 1928 года. Героиня Анджелины Джоли — мать-одиночка Кристин Коллинз — живет со своим девятилетним сыном Уолтером и зарабатывает на жизнь ��аботой диспетчера. Однажды, вернувшись с работы позже обычного, она не застает сына дома. Силясь найти Уолтера, она немедленно заявляет об исчезновении в полицию, но ее попытки оказываются безрезультатными: вместо ее сына полиция в присутствии репортеров и журналистов «вручает» ей совершенно незнакомого мальчика и «искренне» недоумевает, почему же мать не узнает в этом совершенно чужом ей человеке своего сына. В итоге невероятное вполне объяснимое желание матери найти, НАЙТИ своего сына приводят ее в психиатрическую лечебницу, хотя никаких признаков помутнения рассудка у нее не было. Просто она СЛИШКОМ хотела найти своего сына, и власти посчитали, что в больнице она будет представлять для них меньше угрозы…\nФинальная сцена, титры и музыка просто разрывают сердце, заставляют сходить с ума от горечи переживаний. И если даже я, питающая не самые нежные чувства к детям, судорожно вытирала градом лившиеся по щекам слезы и сглатывала подступающий к горлу комок, значит, Клинт Иствуд, Анджелина Джоли, Том Стерн и все, кто трудился над этой картиной, справились со своей задачей. Им это удалось. Они сняли фантастическое, шедевральное кино. И, Господи, эта финальная сцена…\nКристин Коллинз никогда не переставала искать своего сына…\nP.S. Фильм смотрела в плохом качестве и с ужасным одноголосным переводом (чего почти никогда не делаю). Но ДАЖЕ ЭТО не испортило моего впечатления… Это говорит о том, что режиссерская, операторская работы и игра актеров заставляет забыть обо всем. Она настолько великолепна, что ты не думаешь просто ни о чем во время просмотра этой картины.\nБраво, Клинт Иствуд. Браво.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "404", "text": "Не иначе, как насилованием трупа отечественного кинематографа это не назовешь. Лишь немногие смогли после просмотра этого сохранить здравый рассудок. И я один из них.\n\nЯ помню «Самый Лучший Фильм», «Гитлер Капут» и прочие россиянские быдлокомедии для полных даунов. Но они не были настолько ужасающими и после них у людей не возникало желания покончить жизнь самоубийством от ощущения того, что наше кино уже в глубочайшей жопе и если такую гадость будут продолжать снимать, то наш Синематографъ там и останется. Все, что мы видели — есть неприкрытое, отвратное, мегаизвращенное хардкор-порно! Главные роли исполнили вполне себе талантливые люди из 6 кадров, талантливейшая кино и театральная актриса Ольга Волкова (слава богу она появилась только в эпизодической роли) и некогда смешные и талантливые ребята из команды КВН «Уездный город» (когда то доставлявшие, ныне скатились известно куда). И вот что у них вышло. \n\nСюжет напоминает галлюцинации шизофреника, которого к тому же накачали кокаином и героином. Актерская игра — а что о ней говорить её нет как таковой. Есть лишь переигрывание и недоигрывание. Золотой середины, которую так превосходно находили советские режиссеры и актеры нет! Есть отупляющие своим бессмыслием диалоги, не имеющие ничего общего с сюжетом, есть откровенный несуществующий бред сивой кобылы, есть огромное количество пафоса и пошлости, есть колоссальное количество бухалова, есть развратницы монашки, есть все смертные грехи, за которые можно попасть в ад, есть все самые страшные вещи кино, которых вы не встретите даже в самом страшном фильме ужасов. Но нету фильма. Его изначально снимать не планировали. Все, что вам представили за фильм — есть склеивание совершенно бессмысленных кадров, на которых запечатлена некрофилия над бездыханным телом отечественной комедии.\n\nИтог\n\nЭто худший фильм, что я видел в своей жизни, даже быдлодрама «сумерки» на его фоне выглядит шедевром. Серьёзно. Это как надо было постараться, что бы снять фильм, который выглядел хуже чем сумерки. Друзья, киноманы, люди, никогда больше не ходите на подобные «фильмы», если вы перестанете ходить, они перестанут их снимать, не будьте доверчивым быдлом, для которого делают такие фильмы.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "405", "text": "Увы, но это какой-то ужас. Хотя, честно говоря, ничего другого я и не ожидал. От американцев-то..\nЭтот фильм мне чем-то напомнил трилогию «Мумия». Точнее, два последних ее фильма, которые насыщены драками и «крайне забавными» фразами, которые иногда отпускают герои во время боя. \nДля меня, выросшего на советском Шерлоке, этот фильм — просто дикий, лютый, бешеный кошмар и стыд. Мой Шерлок — это прежде всего интеллигентный, вежливый и одаренный сыщик с потрясающим воображение дедуктивным методом на плечах.. А не грубоватый мужик, смело раздающий люлей направо и налево.\nК тому же.. не похож он на Шерлока. А вот Ливанов — гений. А вот Дауни — дауни. И ничего другого я даже сказать не могу про это… не буду ругаться на публике.\nМогу сказать «спасибо» этому фильму только из-за одного момента: он в очередной раз показал мне, насколько прекрасен наш, отечественный Шерлок. А Шерлок Холмс 2 я вообще даже нюхать не буду.\nИ ставлю я этому фильму…\n\nТак как рыдал я уже через полчаса просмотра… От стыда.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "406", "text": "Вчера по НТВ показывали «Список Шиндлера» Стивена Спилберга. Я уже видела этот фильм и почему-то считала, что досмотрела до конца. Но видимо это не так, ведь вряд ли существует вторая версия, которая минут на двадцать длиннее. Но, честное слово, лучше бы она была! Раньше мне нравилась картина, я понимала, за что она получила столько наград. Теперь же не понимаю. Ведь к концу фильм становится совершенно недостоверным! \nЕсли бы он заканчивался на возвращении женщин из Освенцима (мне казалось, что так и есть), то вопросов не было бы. Потому что до этого момента веришь в эту историю, она понятна, выверена. Всё кажется довольно достоверным, чёрно-белая плёнка создает ощущение документальности, как и п��екрасные декорации, труд художников по костюмам, гримёров. Мне нравятся эти спилберговские детали, объясняющие ход сюжета. \nДевочка в красном пальто, которая должна отметиться в сознании зрителя, чтобы он понял, что чувствовал Шиндлер, глядя на неё с холма, какой именно момент перевернул его сознание. Не вид массовых расстрелов, а именно маленький ребёнок в красном пальто, выделяющийся на фоне остальной толпы. \nРассуждения евреек в бараке концлагеря, что немцы не будут их убивать, так как им нужна рабочая сила. Даже находясь в таких условиях, потеряв почти всё, они так и не хотели верить, что это истребление, а не завоевание. \nМне нравится, как играет Лиам Нисон, но только до определённого момента. Завораживает Ральф Файнс, умеющий играть совершенно бесчеловечных и одновременно слабых людей. Хотя, Файнс, пожалует, может сыграть кого угодно, если дать ему возможность. \nКстати, с его героем связаны несколько самых «вкусных» моментов фильма, показывающих насколько легко и невесомо понятие «человечность», как просто перестать быть человеком и не заметить этого никогда. \nКогда Амон Гот поутру стреляет в людей, а его подружка злится… из-за того, что звуки выстрелов не дают ей поспать и обзывает его избалованным ребёнком. Когда, играя в прощение и упиваясь сознанием собственной «доброты» Гот отпускает парня не сумевшего отмыть его ванну, а потом, обнаружив, что чуть запачкал пальцы, расстреливает того с балкона. Сцена с монологом перед испуганной обнаженной женщиной, которую он избивает из-за страха перед собственной похотью. \nРазве может не тронуть сцена, когда женщин в Освенциме загоняют в душевую, где внезапно гаснет свет, и они понимают, что эта самая газовая камера, в существование которой так не хотелось верить? Но потом с потолка начинает литься вода… Спилбергу удалось воплотить на экране Счастье, возвращение Веры, Надежды. \nОправданной надежды, ведь этим женщинам всё же удалось выбраться из концлагеря и выжить. И вот как раз об этом возвращении я писала в начале, на этом моменте нужно было завершить фильм. Дать титры, поясняющие, чем закончилась история, какова была дальнейшая судьба Оскара Шиндлера (который, кстати, умер в нищете). И всё! Нужно уметь вовремя остановится, если хочешь создать шедевр. Спилбергу это не удалось или же он снимал историю совсем не о Шиндлере, а о трагизме судьбы еврейского народа. Но в отличие от Полански, создавшем почти камерного «Пианиста», Спилбергу всегда нужен размах эпического полотна. И началась голливудская драма под соусом Стивена. \nШиндлер, вдруг, становится практически ангелом, даже чуть больше. Он и так уже вершит судьбы, спасает и карает. Но ведь пресловутого списка для того, чтобы показать победу духа мало! Добра ведь много не бывает, верно? Поэтому Шиндлер на своём заводе, вдруг, запрещает производить пригодные снаряды, рискуя жизнями спасённых евреев. Ему об этом тактично напоминает правоверный бухгалтер и Шиндлер принимает решение покупать снаряды для комиссии, лишь бы завод не закрыли. Потом напоминает раввину-станковщику, что уж солнце садится и пора готовится к Шабату! Как, мол, не стыдно? Работаете и работаете! \nЧто же это? Что происходит на экране? Нарастание добра в душе Шиндлера? От спасения управляющего до роли святого на отдельно взятом заводе? Я не вижу причин этого перехода! Не понимаю, когда же в герое произошёл очередной перелом, приведший к такой благости. Но это ещё не всё! Спилбергу всё мало, поэтому уже ближе к концу он заставляет хорошего актёра Нисона очень плохо играть в сцене истерики и самобичевания Шиндлера. Потому что хорошо сыграть в такой недостоверной сцене невозможно! Страдания Шиндлера над значком, который можно было бы обменять на ещё одного еврея, не заслуживают критики в принципе. Это настолько недостоверно, глупо и пафосно, что даже неловко было смотреть. \nАх да, до этого ещё спасённые, в качестве благодарности, переплавляют коронку одного еврея в кольцо для Шиндлера. И кажется, что по экрану красной нитью проходит: «Они отдали ему самое дорогое!». Тьфу! Мне сразу вспомнилась сцена в «Южном парке», когда Картман не выпускает Кайла из горящего дома, требуя сначала отдать золото, которое все евреи носят в мешочке на шее. И таки оказывается, что у Кайла такой мешочек есть! \nВот, казалось бы, что на этом точно надо остановиться. Война закончилась, евреи живы, Шиндлер уехал. Слава Богу! Конец, да? Фигушки! Ведь не зря Шиндлер перед отъездом произносил проникновенную речь о том, что страдания еврейского народа не останутся не замеченными и отзовутся во всём мире. \nПриятно, что добрую весть сидящим на голой земле «евреям Шиндлера» приносит богатырь-красноармеец на лошадке. Почему-то один, но с кучей орденов на груди. Он и сообщает, что война кончилась и они свободны. И тут у красноармейца с правоверным бухгалтером происходит прекрасный диалог, который я постараюсь воспроизвести: \n- Вы свободны! В город вошла Красная Армия!\n- А вы были в Польше?\n- Конечно, я только что из Польши!\n- А там евреи ещё остались?\n-. ..\n- А что нам теперь делать? Где брать еду? \n- На восток я вам идти не советую, там вас ждут трудности. Да и на запад тоже… А вон там, что за городок? \nИерусалим, конечно, ёлки-иголки! \nИ ради чего я всё это писала? Да просто хотелось пожаловаться, что вроде бы хороший фильм оказался совсем не о том и не про то, что кажется. Но это только мне кажется, наверное. Те, кому надо, всё поняли правильно. Возможно, большинство американцев искренне поверило, что в Кракове жили одни евреи (поляки, наверное, второе название нации). Да и пострадал в ВОВ тоже только еврейский народ. Ведь про миллионы убитых славян, китайцев, индийцев, например, Спилберг кино не снимал и про тр��гедию своего народа они каждый день не вспоминают. Значит, можно считать, что их как бы и не было.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "407", "text": "Сложновато писать отрицательную рецензию на фильм, который входит в десятку рейтинга сайта, потому не буду очень уж растекаться мыслью по древу, всё равно предвижу лишь камни в огород, да клики по ссылке `нет` :))\nИтак, что в фильме хорошего? На мой взгляд — идея. Согласен, мысль о том `а чем я буду заниматься, если узнаю, что жить мне осталось совсем немного` дает очень большой простор для творческого поиска. И какой же ответ дает этот фильм? Боюсь — никакого. Что делали герои? Бегали за удовольствием, да за картиной закатного моря. Это что — цель последних дней? По-моему — это мираж в квадрате. Итак, интересная идея реализована более, чем посредственно.\nЧто НЕ понравилось. Поведение полицейских и `плохих парней` почему-то напомнило комедию `Иван Васильевич меняет профессию`. Помните, где за `поддельным царем` стрельцы глупой толпой бегали? Но ведь то комедия, а здесь полицейские, да бандюки ведут себя так на полном серьезе. Такое ощущение, что смотришь `фильм детям`.\nВ общем, идея не воплощена, фильм скучноватый и героям его не поверил.\nЕсли хотите чего хорошего и доброго с Тилем Швайгером, то лучше `Босиком по мостовой` посмотрите.\nВсё вышеизложенное исключительно личное мнение.\nОценка (и то, чтобы сильно не оскорблять тех, кто ставит ряды десяток)", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "408", "text": "Том Хэнкс, один из актеров, которых я называю, лицами современного кинематографа. Фильм о человеке, который жил с природой один на один долгие годы, и сумел выжить в этом диком мире. Главный герой, Чак Нолан любит свою работу, и выполняет ее с непередаваемым энтузиазмом и позитивом. Он работник всемирно известной службы доставки «Федерал Экспресс», в самолете которого он летел из точки А в точку В. После крушения самолета, Чак Нолан становится потерянной посылкой, которая даже не может представить в какую дыру он попал.\nЯ люблю фильмы такого типа, и я думаю что, с такой ролью справился бы только талантливый актер. Том Хэнкс исполнил все идеально, и выложился на все сто. Том Хэнкс весь фильм, два с половиной часа был у нас в поле зрения, мы могли бы любой минуты изменить о нем свое мнение. Это очень тяжело, когда весь фильм ты играешь сам, без помощи других актеров, я думаю, Роберт Земекис не видел никого другого в этой роли, как Тома.\nЧто самое удивительно, что около двух часов, мы наблюдаем за непривычной нам в кино тишиной, которая иногда прерываются репликами одинокого Тома Хэнкса, то есть лично мне было очень интересно наблюдать за действиями Тома, и если честно, я даже как то не замечал, что фильм в каком-то смысле, немой. Вложенные в него деньги, были покрыты удачными кассовым сборам, я этого и ожидал, ведь когда фильм снимает великий режиссер, а в главной роли, велики�� актер, такого результата следует ожидать, вот продюсеры думаю вообще не переживали о своих деньгах.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "409", "text": "За последнее десятилетие, фильмы Мартина Скорсзе смогли прижиться к людям, полюбиться и также завоевать множество престижных наград. Одной из новой картин мастера и стал фильм «Остров проклятых».\nНе буду тянуть быка за рога и скажу сразу, что фильм меня особо не впечатлил. Новичкам в кино, несомненно должен придти этот фильм по вкусу, но зная некоторые работы других режиссеров понимаешь что Остров не несет в себе абсолютно ничего нового. Есть главный персонаж и раз это фильм Мартина Скорсезе, то обязательно Леонардо Ди Каприо, который за исключением «Авиатора» значительно сдает позиции. Поэтому для меня так и загадка почему Скорсезе берет на главную роль именно Леонардо Ди Каприо.\nВ фильме есть также определенная история, связанная с детективами и расследованием дела, которое ведется в психиатрической больнице. Вроде кажется что что-то новенькое и только начинаешь восхищаться проделанной работой, как наступает момент когда понимаешь что фильм получился совсем не таким как на это рассчитывал. Думаю ответ на мою неприязнь сразу все расскажет, но увы все высказывания будут звучать как один большой спойлер. \nИтог. Фильм «Остров Проклятых» — один из новых проектов Мартина Скорзесе, который имел успех (фильм находится в рейтинге 250 лучших фильмов), но увы совершенно не впечатливший меня. Глаз радует съемка, монтаж, декорации, пейзажи и главное звуковые эффекты, но увы главный сюжет фильма меня не впечатлил. При отличном напряжении в начале и сердине фильма, нам раскрывается абсолютно высосанная из пальца концовка, которая не вызывает ровно никаких впечатлений. Так что увы, данный фильм заслужил моего внимания, но смотреть его повторно я совершенно не собираюсь. В общем подвел ты меня в этом году мистер Скорсезе. Писать что-то дальше даже руки не поворачиваются, поэтому всего…", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "410", "text": "Итак перед нами картина архетипического Суда. Суд Присяжных должен принять решение, сделать выбор. На кону самое ценное — человеческая жизнь. Ответственность велика. Решение должно быть тщательно взвешено. Но это помнит и понимает только один человек. Остальные одиннадцать не желают брать на себя лишний Труд по пристальному разбору дела — решение кажется очевидным, улики неопровержимы — что здесь можно обсуждать? \nОдин против всех. Маленький росток сомнения в бесплодной земле успокоения. Начинается борьба. Единственный ничего не утверждает — он не знает наверняка, он сомневается — он просит только чтобы каждый отнеся серьезно к делу, отбросив лень, равнодушие, личные пристрастия, предубеждения. Чтобы каждый критически рассмотрел свою позицию. Почему он так уверен в виновности? Действительно ли он сам принимает ��ешение о виновности с полной ответственностью или же просто перекладывает ответственность на других, послушно и покойно следуя за сложившимся мнением, за словами которые когда-то были сказаны свидетелями. Ведь если свидетели сказали, что было так — значить так и было, разве нет? Мысль о возможной ошибке исторгается в бессознательное — и лишь один сумел сохранить в себе живое зерно сомнения. \nИ это зерно вырастает в дерево — в условиях прессинга Закона (присяжные не могут так просто уйти пока не будет принято окончательное единогласное решение) каждый, постепенно, начинает прислушиваться и действительно критически взвешивать обстоятельства дела. \nВывод: этот фильм повествует об ответственности каждого из нас перед Законом. Мы и есть Закон, мы его создаем — и от нас зависит каким он будет: справедливым или же нет, гибким или же жестким. Сегодня мы судьи — а завтра подсудимые. И наоборот.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "411", "text": "Великолепный фильм! Хотя если бы главный реальный герой не сидел бы в тюрьме фильма бы не было. Не нравится лишь одно. Этот парень заплодил всю Америку Кокаином, а мы за него переживаем. Конец конечно же поражает, снято классно. Джонни Депп супер актер и роли наркоманов ему удаются.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "412", "text": "На самом деле, задевает вопрос: а стоило ли вообще делать это с людьми? Стоило ли их возвращать «из того мира» в реальность, чтобы потом они опять ушли туда. Ведь второй раз тяжелее, страшнее. Да и возвращение не из самых лёгких: ты проспал лучшие свои годы, сменилось ни одно десятилетие, родные умерли. И что у тебя осталось? Только неопределённость и сожаление.\nДа, сцена, где они все танцуют на дискотеке, вроде вызывает счастье, но ведь на самом деле, это всего лишь реакция на перемену, когда они ещё не знают, чего ждать.\nЛеонард правильно восклицает, что его держат в тюрьме, хоть он и не заключенный. У них нет свободы, хоть они и пробудились…\nДа и вообще, что в этом фильме подразумевается под пробуждением?.. По-моему, это последние кадры, где герой Робина Уильямса кричит из окна медсестре, чтобы она его подождала. Он вернулся к жизни, он снова научился ценить каждое мгновение.\nИ разве ради этого ради торжества жизни стоило делать этот эксперимент над больными?", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "413", "text": "Овсянка, сэр!\n«Собака Баскервилей» — самое известное произведение Артура Конан Дойля и, неудивительно, что руки Масленникова и Ко добрались-таки до экранизации этого шедевра детективного жанра. Шерлок Холмс с доктором Ватсоном в этой истории с очень любопытной завязкой, старинными рукописями и пропавшими ботинками Михалкова будут вынуждены сменить оживленную лондонскую обстановку на слегка унылую английскую провинцию дабы распутать весьма и весьма странную историю, переплетенную с древними легендами. Мог ли у съемочной команды, сплоченной п�� успешной работе с предыдущим сериям «шерлокианы» этот фильм не получится? В первую очередь важен тот факт, что «Собака…» все-таки цельное произведение, а не ряд рассказов объединенных сюжетно усилиями сценаристов, а значит ставить в рамках фильма одно произведение намного легче. Также в их пользу говорит тот факт, что «баскервильская» история есть самым популярным произведением английского писателя. Правда, это имеет и обратную сторону — ведь в силу своей известности, требования зрителя к экранизации этой повести также были куда выше, и любой ляп или неубедительность создателей был бы сразу замечен. Но та огромная зрительская любовь к предыдущим приключениям истинных джентльменов Холмса и Ватсона, наталкивала на радужные мысли.\nГлавной удачей и достоинством фильма можно считать актерский ансамбль подобранный режиссером Масленниковым. Никита Михалков в роли развязного американца-наследника поместья Баскервилей сыграл, возможно, лучшую свою роль в карьере. Его феерической игрой восхищаешься — энергия в нем просто кипит и готова вот-вот выплеснуться наружу. Очень живой и оптимистичный персонаж у него получился. Это, кстати, одна из особенностей данной экранизации — как правило, у англичан, исправно (по правде говоря, не всегда очень удачно) штампующих этот классический сюжет, «Собака Баскервилей» получается мрачной историей с налетом мистики, где уж точно, места шуткам не находится. Подобный иронично-оптимистичный подход советских кинематографистов пришелся по душе зрителю: как советскому, так и западному.\nПотрясающе сыграл свою роль и Олег Янковский. Один из лучших актеров советского кино блестяще сыграл вычурного англичанина Степлтона, подарив своему герою неповторимый голос и манеры. Нельзя не вспомнить и персонажа Александра Адабашьяна. Роль дворецкого старинного английского поместья как будто написана под него. Тем более удивительным есть тот факт, что Адабашьян попал в актерский состав случайно. Его, выданная в одной из импровизаций с Михалковым фраза: «Овсянка, сэр!» стала крылатой и давно уже ушла в народ. А есть ведь еще весьма мастерски сыгранные Ириной Купченко, Аллой Демидовой и Светланой Крючковой роли английских леди. Если добавить к этому еще забывчивого доктора Мортимера в исполнении Евгений Стеблова, то одним только актерским составов «приглашенных звезд» можно восхищаться. А ведь никуда не делись и засверкали новыми гранями своих талантов Василий Ливанов и Виталий Соломин, осталась симпатичная старушка миссис Хадсон и «фокстерьерный» инспектор Лестрейд Борислава Брондукова. \nВсе любят указывать одной из характерных особенностей советской «шерлокианы» возросшую, по сравнению с литературным оригиналом и предыдущими версиями фильмов на «холмсовскую» тематику, роль верного спутника великого сыщика доктора Ватсо��а. Именно сценаристы первых фильмов Дунский и Фрид сделали со схематичного Санчо Пансы Шерлока Холмса полноценного главного героя. Не отступил от этого потом и Владимир Валуцкий в сериях про Мориарти, а Игорь Масленников, выступивший еще и сценаристом «Собаки Баскервилей» и вовсе вывел героя Виталия Соломина на первый план. В «Собаке Баскервилей» актер Соломин получил прекрасный шанс проявить себя во всей красе. И, надо сказать, от подобной смены ролей фильм только выиграл. Наблюдать доктора Ватсона, с умным видом расхаживающего по английской глуши и выдающего себя за элитного лондонского сыщика — одно удовольствие. Недаром же, «Собака…» традиционно считается лучшим произведением советской «шерлокианы».\nНельзя не отметить и работу Владимира Дашкевича. Его принято (причем, совершенно справедливо) хвалить за работу в предыдущих сериях. И вот, казалось бы, когда вполне возможно выехать на багаже предыдущих достижений он сочиняет абсолютно новые, но такие же качественные «баскервильские» мотивы — вот что значит настоящий профессионал, преданный своему делу.\nОтдельным похвальбой в сторону создателей стоит выделить места съемок. Как когда-то в «Смертельной схватке» творческой группе из Абхазии удалось сделать живописную Швейцарию, так и в «Собаке Баскервилей» им удалось в Прибалтике найти настоящее английское родовое поместье с зелеными лужайками и всеми прочими атрибутами и воссоздать в целом атмосферу загадочной английской провинции с не прекращаемыми дождями и туманами. \nИтог. Отличные актерские работы, выверенная режиссура, музыка Дашкевича и закрученный сюжет делают свое дело — отличную экранизацию классического произведения и, пожалуй, самую яркую серию цикла советской «шерлокианы».", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "414", "text": "Символический нокаут отечественному кинематографу. Очередной одноразовый фильм, который в некотором роде подводит черту под нашим кинематографом последних 10 — 15 лет. Глянцевая напыщенность, отсутствие сюжета и странный актерский состав: комик Галустян, ведущий Верник. Непонятно, как тут оказался Табаков. Это, очевидно — веяние моды: все известные отечественные «селебритис» (на западный манер) стараются делать все, что даже не умеют, например готовить.\n\n Сюжетная линия убивает своей идентичностью с оригиналом, убивает просто напрочь. Переделывать известный сюжет надо с умом, добавить что-то оригинальное, а в данном случае прошлись один в один по старой линии и сняли очень уныло и дешево. \n\n Странные прототипы, надо было искать среднестатистическую семью, а тут почему-то какой-то финансист. Грабители грабят так, что в это даже дети не поверят — надо было добавить хотя бы малость драматичности. Пожарников можно было не гонять по крышам — я не поверю, что они у нас там что-то проверяют и ходят.\n\n Печально, что талант Галустяна не находит своего применения где-то еще за пределами коротких скетчей. Он, в принципе, актер талантливый, ему надо искать хороший проект.\n\n Давно не испытывал такого разочарования от убитого времени, но после просмотра данного фильма даже противно как-то стало: словно шел по улице и вляпался во что-то.\n\n Смотреть не стоит, однозначно. Тянет не больше, чем на какой-нибудь недоделанный и дешевый артхаус.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "415", "text": "Итак — 3D, но не американское, что уже можно засчитать как огромный плюс. Ведь кроме понятного американскому зрителю мира Америки, есть огромный мир Европы и я искренне надеюсь, что в процессе борьбы за кассовые сборы о нем не забудут.\n\nПойдя на этот фильм я мечтала увидеть волшебную сказку, или (хотя бы) красивую историю. Стоит сказать, что с одной стороны мечты стали явью, а с другой стороны — настолько разочарованной я была только после просмотра «Хранителей».\n\nНачнем с плюсов:\n\n1. Красивая картинка, которая полностью соответствует духу сказки.\n\n2. Дядюшка — вне конкуренции.\n\n3. Места, которые заставляют задуматься. Возможно понятные не столько детям, сколько пришедшим взрослым.\n\n4. Огромная ель — стало жалко, что её показывали так мало.\n\n5. Темные места показаны темными, а не прикрыты застенчивой завесой. Хватит стыдливо вырезать из детских фильмов все темные сцены. У нас не настолько идеальный мир, чтобы можно было воспитывать таких детей. Лучше пусть будут готовы к жизни, чем сломаются от первых проблем.\n\nТеперь к минусам.\n\nСобственно он один и имя ему «Дубляж». Убейте переводчика. Убейте жестоко, с особым цинизмом, используя деревянную куклу главного героя. Так испоганить фильм — это надо иметь огромный талант и страстное желание.\n\nПеревод бездарен настолько, что хотелось уйти из зала, а смерти Щелкунчику я начала желать уже после первой произнесенной им фразы.\n\nВ результате мы имеем красивую картинку, которая воспринимается абсолютно отдельно от голосов, которые вызывают нервный тик и бешенство попеременно. Я уверенна, что если бы критикам показали глухую картинку, оценки были бы в разы выше.\n\nИтого", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "416", "text": "В 1997 году неизвестный широкой публике режиссёр Томас Жан снял фильм «Достучаться до небес», заслуживший почётное седьмое место в Топ250 и признание зрителей. Эта картина давно уже стала классикой и одним из киноатрибутов 90-ых годов. Мне же удалось посмотреть её только вчера по многочисленным рекомендациям пользователей КиноПоиска. Фильм понравился, даже несмотря на некоторые недочёты.\nСюжет: Два совершенно разных по характеру молодых человека — Руди и Мартин — в один день узнают, что смертельно и неизлечимо больны. Но у каждого из них есть мечта — увидеть море. И они сбегают из больницы, угнав небесно-голубой «Мерседес», принадлежащий бандитам. Чего только не случается с главными геро��ми на пути к морю. Они совершают ограбление банка, за ними гонятся бандиты и полицейские. Но несмотря на все трудности, Руди и Мартин достигают своей заветной цели… В этом фильме переплетаются и комедия, и боевик, и драма. Некоторые моменты заставляют задуматься о том, насколько коротка наша жизнь. О том, сколько всего нужно сделать для себя и для других, прежде чем умереть. Именно так и поступили герои фильма. Вспомните эпизод, когда Мартин дарит своей маме машину её мечты — розовый «Каддилак». Он не только спешил исполнить своё желание, он осчастливил маму, перед тем, как уйти из жизни… «Достучаться до небес» — прежде всего, фильм о жизни, но в нём полно умопомрачительных элементов остроумной криминальной комедии.\nАктёры сыграли неплохо. Очень понравилась игра Яна Йозефа Лиферса (Руди). Ему веришь с самого начала фильма и до конца. Создавалось впечатление, будто Ян создан для этой роли. Ничуть не хуже сыграл Тиль Швайгер (Мартин), получивший за свою роль премию «Святой Георгий». Тиль выложился на все 100 % и определённо заслужил награду. Отмечу также Морица Бляйбтроя (бандит Абдул) — очень уж харизматичный персонаж у него получился.\nЮмор: Сразу видно, что фильм снимали немцы — слишком уж своеобразный у них юмор. Но шутки смешные, ситуации — тоже. Очень повеселил эпизод с ограблением банка. И бандиты с полицейскими вышли смешными.\nА ещё в фильме прекрасное музыкальное оформление. Бодрые, зажигательные треки чередуются с пронзительными мелодиями. Каждая композиция вписалась в картину и сделала её просто превосходной.\nИтог: Посмотреть «Достучаться до небес» определённо стоит. Конечно, это кино не для всех, но смотрится он легко и одновременно берёт за душу.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "417", "text": "Фильм, который можно смотреть в любое время года и суток. Фильм действительно о ЖИЗНИ. Со всеми поворотами судьбы, разочарованиями и радостями, слезами и смехом. Сюжет, который никогда никому не надоест.\nБлестящая игра АКТЕРОВ. Они отдавали всех себя, чтобы зрителю были еще более знакомы и доступны их переживания. Муравьева — это гений. Я очень люблю цитировать ее фразы. Например:\n«- Да, это звонила я!» или «- С бумагой в стране напряженка!»\nВсегда любила песню «Александра», с детства. Может, потому, что я тоже Сашка?\n — Александра, а как тебя мама называет?\n — Марусей.\nБезумно люблю момент когда Катя, уставшая студентка с грудным ребенком засыпает в первой части и просыпается успешной женщиной во второй. Казалось бы, она многого добилась, но она несчастная одинокая женщина, у которой уже совсем взрослая дочь. Но здесь появляется ОН. Такой решительный и мужественный:\n — А заодно запомни, что все и всегда я буду решать сам. На том простом основании, что я — мужчина.\nОбожаю концовку фильма:\n — Как долго я тебя искала.\n — 8 дней.\n — …Как долго я тебя искала.\nТакой шедевр бесспорно заслуживает максимума:", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "418", "text": "Первый раз посмотрел фильм давным-давно и помнил с того раза только то, что кино мне показалось немного затянутым, чересчур скучным и слишком уж нереалистичным, ведь то что показывалось в фильме как мне тогда казалось выглядело более чем фантастично и нереально. Повзрослев, я решил вновь ознакомиться с этой отличной лентой и глянуть её более взрослыми глазами. После повторного просмотра немного поменял свое мнение, ведь кино не было настолько уж затянутым, нереальным (все-таки на реальных событиях основано) и скучным. Зато явно обнаружился один явный минус, а именно опять же некоторое количество неприятного лично мне американского пафоса, его было относительно немного, но он все-таки был и этот факт немного занижает мою итоговую оценку, но сейчас пока рано писать про это.\nЕсли писать строго про фильм, то в целом «В погоне за счастьем» хорошее кино. Шедевром назвать увиденное ну никак язык не поворачивается, но то что кино получилось очень качественным, интересным, милым и жизненным, отрицать никак не буду. Большинству критиков эта лента мало понравилась, да и академики её особо не хвалили, зато зрители в основном остались довольны увиденным и это еще раз доказывает, что мнение критиков не всегда схоже с мнением обычных зрителей и среднестатистических киноманов. «В погоне за счастьем» тому явный пример и очень высокое место в Топ-250 является еще одним тому подтверждением.\nЛично мне картина понравилась, в некоторых моментах появлялись ассоциации с моей семьей, ведь когда возникают какие-либо проблемы связанные так или иначе с финансами, начинаются постоянные ссоры, разбирательства и тому подобное, у меня дома начинается примерно такие же разборки, которые были показаны в фильме. Помимо этого, понравились и запомнились некоторые довольно сильные в эмоциональном плане сцены, особенно концовка и слезы счастья главного героя. В этой сцене стоит отдать должное актерам, но про них чуть позже, а пока что расскажу немного о сюжетной линии, основанной на реальных событиях.\nСюжет рассказывает про обычного американца Криса Гарднера, который в свое время крупно вложился в некий медицинский аппарат, которому прочили яркое и долгое будущее, но больницы от него отказались, посчитав в итоге прибор ненужной и весьма дорогой роскошью. Теперь Крис находиться на пороге полного финансового краха и вообще банкротства, но от этого его спасает лишь разговорчивость и предприимчивость, ведь он все-таки каким-то немыслимым образом умудряется продавать приборы, правда большую прибыль от этого занятия трудно получить. Также у Криса есть семья, а именно жена которая целыми днями пахает как «папа карло» в закусочной, и маленький сын Кристофер.\nЧтобы обеспечить свою семью и наконец-то обрести достойный заработок, Крис идет на стажировку в престижную брокерскую компанию, только чтобы получить место в той самой компании нужно во время стажировки проявить себя только с лучшей стороны и занять среди остальных претендентов первое место. Помимо этого герою необходимо воспитывать сына, ведь его жена не выдержав напряжения уехала прочь, так что Крис остался один на один с сыном, без денег, зато с огромным желанием достичь успеха и заполучить наконец-таки свой заслуженный кусочек счастья, который с каждым днем удаляется все дальше и дальше…\nСценарий отличный, немного пафосный, но он очень жизненный и реалистичный. Смотреть на такое одно удовольствие, ведь увидеть то, как человек добивается своей мечты, через что он в итоге проходит, лично у меня вызывает некое чувство умиления и небольшого счастья. Игра актеров вообще великолепна, конечно же в первую очередь это касается непревзойденного Уилла Смита, который за свои старания и действительно классное исполнение роли был по праву номинирован на «Оскар». Уилл может быть сыграл и не лучшую роль в своей карьере, но одну из лучших это точно, а также наверное самую эмоциональную, так как его герой к выплескиванию и выражению своих эмоций был весьма положительно предрасположен. В общем, Смит молодец и заслуживает в свой адрес только похвалы и лестных оценок, а очки и бакенбарды ему очень даже идут.\nНеплохо отыграл тогда еще совсем маленький сын Уилла, Джейден Смит, который сыграл также на очень высоком уровне. Вообще Джейден мне не очень нравиться, но здесь он играл без фальши, присущей многим детям актерам, показывая все эмоции и внутренние вопросы своего персонажа. Здесь Смит-младший еще не зазвездившийся паренек из «Каратэ-пацана», а очень милый, талантливый и что самое главное искренний ребенок. Из остального актерского ансамбля выделил бы еще Тэнди Ньютон и неподражаемого Дэна Кастелланету. В принципе все актеры сыграли неплохо, но про тех кто мне больше всего запомнился и понравился я уже пожалуй написал. Шикарна постановка режиссера Габриэля Муччино, для которого эта картина стала первой работой за пределами своей родины, Италии и могу сказать что получилось у него все просто блестяще. \nВ общем и целом, «В погоне за счастьем» красивое и стильное кино о том, что даже если дела обстоят хуже некуда, даже если кажется что все кончено, не нужно прекращать верить в себя и не надо забывать о том, что после черной полосы обязательно должна наступить светлая, которая и будет называться обычным человеческим счастьем, к которому многие так стремятся. Мне лично кино очень понравилось, поэтому и оценка такая, а именно:\n \n«Если у тебя есть мечта, то ты должен её защищать! Если люди чего-то не могу сделать в своей жизни, они скажут что и ты не сможешь этого, но если ты действительно этого хочешь — иди и возьми!»", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "419", "text": "Фильм по��азительный, он трогает до самой глубины человеческой души, он заставляет верить во всё самое хорошее, что могут люди друг другу дать, независимо от того, какие они. Это просто фильм о доброте и любви ко всем людям, которой так не хватает в современном мире. Возможно, именно такие фильмы сделают нас всех добрее.\nВ фильме «Я — Сэм» потрясающий актерский состав. Шон Пенн просто вжился в свою роль, на протяжении всего фильма его герой заставлял меня переживать и сочувствовать ему, Дакота Фаннинг уже в свои 16 лет потрясающая актриса, её ждет великое будущее, Мишель Пфайффер тоже хорошо сыграла.\nФильм показывает и доказывает, что неважно, насколько умны твои родители, не важно их материальное положение. Главное — тебя любят всем сердцем, всей душой, как несчастный Сэм любил свою прекрасную дочь Люси.\nЕсли вы любите доброе и немного тяжеловатое кино, умеете сопереживать и чувствовать — обязательно посмотрите, не пожалеете.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "420", "text": "Меня лишь одно смогло порадовать в результате данного недосмотренного произведения: тот факт, что отрицательных рецензий многим больше положительных. Действительно приятно, что люди не очень хотят переваривать весь этот бред.\n\nФильм (хотя называть это фильмом — уже большое преувеличение) насквозь пропитан пошлостью и явно выражает позицию создателей относительно публики: нас принимают за деградировавших моллюсков.\n\nТогда я сформирую ответ моллюска создателям. Дорогие создатели, вы произвели на свет полнейшую ахинею, смотреть которую невозможно. Я не очень верю, что вы сами смеетесь над подобными шутками (в противном случае, я вам искренне сожалею); скорее всего, вы думаете «пусть народ посмеется, он у нас недалекий», но я вынужден вас несколько огорчить: вы стали жертвой своей же иллюзии — нам это тоже несмешно; причем несмешнее, чем вам. Лучше бы вы потратили все это время и деньги на документальный фильм с названием «Почему побежденная в ВОВ Германия — крупнейший промышленный центр Европы, а ветераны живут в нищете и умирают без лекарств». В этом же фильме вы могли бы приоткрыть нам тайны причин того, что Россия находится на вершине самых коррумпированных государств мира; рассказать о наркотрафике нашей родины (зачем смотреть на нюхающего кокаин Гитлера, когда нам хватает нюхающих более жестокие препараты семиклассников), а также о процентах самоубийств среди детей и взрослых. Зачем вы показываете нам в «кино» русскую деревню, если этой самой деревни уже нет давно, как нет и всего сельскохозяйственного комплекса (упоминать промышленность давно уже считается нетактичным)? Зачем в каждом кадре русские у вас пьют водку, если алкоголизм есть национальная проблема нашего бедного вымирающего общества? Этим «кино» вы вполне показали нам ваше отношение и ваши взгляды на современные проблемы и зрителя.\n\nЭй, вы, люди с деньгами и кинокамерами, мы внизу тут еще живем, и в нас теплится искра здравой мысли вне зависимости, хотите вы этого или нет.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "421", "text": "Как правило, такие вещи я не смотрю. В первую очередь подразумеваю дубль «Самых лучших фильмов» что первый, что второй не смотрел. Собственно и «Гитлер капут» смотреть не собирался. Однако наткнулся чисто случайно, фильм шел на спутниковом канале. Что ж, подумал я, гляну этот фильм, действительно ли он так ужасен как про него пишут и говорят.\n\nДанный продукт как фильм не состоялся, т. к. изначально неправильного приготовления. Объясню почему: смотря подобные фильмы, можно подумать что война — это веселье и отдых, что разведчики абсолютно ничем не рисковали в тылу врага. Но это еще не все, самое омерзительное и обидное — фильм оскорбляет подвиг наших предков. Так мало того, пародируют «Семнадцать мгновений весны», как же не стыдно как же можно столь наплевательски и издевательски относиться к подобной теме.\n\nНа счет актерского состава. Павел Деревянко и дуэт из «Городка» играют на удивление хорошо, пожалуй, это единственный положительный момент в фильме. А про остальных даже говорить не хочется. Анфиса Чехова и Анна Семенович, я вообще не понял, чего они делают в кино, у них разве есть актерский опыт или на худой конец талант? При просмотре фильма я не увидел ни опыта, ни таланта в их актерской игре. Зато увидел увесистый бюст, и сложилось мнение, что их пригласили в кино только из-за него.\n\nКасательно режиссера то видимо Марюс Вайсберг так и не научился этому ремеслу или все находится в процессе формирования своего режиссерского амплуа. Но, видимо, ему мало просто режиссировать, в «Гитлер капут» он замахнулся еще и на сценарий. В итоге у фильма техническая сторона вышла самой слабой и бездарной. Сценарий не просто слабый, а ужасный и глупый. Ведь у этого продукта пародийная начинка изначально не претендующая на сюжетную гениальность. Однако тут даже я элементарного старания Марюс Вайсберга не заметил. Все настолько глупо и бездарно, что по ходу просмотра все чаше хотелось выключить телевизор.\n\nШутки в этом продукте в большей своей массе — пошлые, вульгарные, похабные, глупые, НО НЕ СМЕШНЫЕ! Так что, от души посмеяться не получилось. Да и смеяться над второй мировой, как то не правильно, по-моему. Так что даже и хорошо что «Гитлер капут» не удался ни как комедия, ни как пародия и в итоге как фильм. Надеюсь, в будущем тему второй мировой в нашем кинематографе высмеивать больше не будут.\n\nОбычно если фильм выходит плохим, то в утешение после просмотра можно вздохнуть и сказать — стараний много… мастерства мало. После просмотра «Гитлер капут» я не могу так сказать, а если вздохнуть то можно подавится от осевшего комка горечи и досады. Здесь и старания нет, и мастерства ноль. В итоге получается кино-позо��. Мне обидно за то, что такое кино делают в стране, которой я живу.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "422", "text": "К своему великому стыду, я не читала книг Артура Конана Дойля и не видела ни одного фильма о Шерлоке… Ну, кроме данного, в который я влюбилась с первого просмотра! И пусть это кино, как я знаю, далеко от классической интерпретации образа Шерлока и не соответствует канону Дойля, я все равно обожаю «Шерлока Холмса» от Гая Ричи и готова пересматривать его снова и снова!\n- Револьвер не забыли?\n- Так я и знал, что что-то забыл! Я думал — выключить плиту…\n- Это тоже. (с)\nЯ абсолютно восхищаюсь созданной в фильме атмосферой — она увлекает и завораживает с первых кадров! А какая потрясающая музыка звучит на протяжении всего кино — от нее просто мурашки по коже и дух захватывает! Ханс Циммер создал грандиозный саундтрек, который невероятно гармонично сочетается с происходящим на экране действом. Кулачные бои, различные драки, погони, перестрелки — все они созданы совершенно особенно, от чего кажутся невероятно завораживающими! Интерес к фильму не пропадает ни на секунду — каждая сцена на своем месте, а общая интрига держит зрительское внимание до самого финала. Действие развивается динамично: из дома Шерлока мы попадаем в тюрьму, потом на кладбище, потом в таинственную квартиру, потом в порт, потом на заводы и к самому Биг-Бену! Места сменяются одно за другим, атмосфера накаляется, а аналитический ум Холмса работает все напряженнее, пытаясь раскрыть очередную тайну!\nНезначительные детали обычно важнее всего… (с)\nОбраз, созданный Робертом Дауни младшим, просто неподражаем! Его Шерлок далек от образа классического детектива: спокойного и холодного, сдержанного и разумного. Данный фильм дает нам иную интерпретацию Холмса, которую Роберт так удачно воплотил в жизнь! Шерлок по-прежнему поражает своим аналитическим складом ума и умением подмечать каждую мелочь, продумывать каждый шаг… При этом он абсолютно безрассудный и сумасбродный — просто невероятно отчаянный персонаж! Он не сидит на месте, постоянно ищет каких-то приключений, не боится ввязаться в драку и оказаться в смертельной опасности. Шерлок также обладает отличным чувством юмора и потрясающим обаянием, перед которым девушке трудно устоять… Ну и еще он отличный друг и незаменимый товарищ! \nУ вас великий дар молчания — это делает вас бесценным напарником! (с)\nОбраз доктора Ватсона поразил меня не меньше — Джуд Лоу великолепен в этой роли! Джон сдержаннее и спокойнее своего друга, но его тяга к приключениям все же ничуть не меньше. Ватсон отличный боец, знаток своего дела и отважный товарищ, всегда готовый прийти на помощь. Он тоже весельчак, а еще — галантный кавалер и настоящий джентльмен!\nДля меня необычайно важно, когда рядом есть человек, на которого я могу рассчитывать. (с)\nВместе Шерлок и Ватсон — лучший экранный дуэт за последние годы! За отношениями этих персонажей невероятно весело наблюдать — вечные шутки друг над другом, постоянный сарказм и ирония делают их беседы безумно забавными! При этом герои отлично справляются со своей работой и очень ценят друг друга. Роберт и Джуд создали образы самых настоящих верных друзей, которые вместе и в горе, и в радости! И пусть Холмс старается помешать браку Ватсона — это, скорее, лишь показное недовольство. Ведь никому не хочется терять друзей… На самом же деле, персонажи поддерживают друг друга в любых начинаниях, какими бы они ни были! Они всегда вместе и всегда могут друг на друга рассчитывать! Идеальная дружба!\n- Почему ты такой недоверчивый?\n- Ответить в хронологическом порядке или в алфавитном? (с)\nЗа романтическую составляющую фильма отвечают Келли Райлли и Рэйчел МакАдамс. И если первая играет лишь милую невесту Ватсона и не оставляет после себя особых впечатлений, тот вот героиня второй очень даже запоминается! Ирэн вносит в фильм очарование, интригу, моменты некой недосказанности и тайны… Их с Шерлоком отношения необычны, поэтому за этой парочкой крайне увлекательно наблюдать. Рэйчел отлично справляется со своей ролью и становится настоящим украшением фильма!\nСтрах — самое мощное оружие из всех! (с)\nЗапоминается и образ главного злодея — Марк Стронг как нельзя лучше подошел на эту роль! В его персонаже чувствуется нечто мистическое и необъяснимое, он вселяет настоящий трепет… Правда, лишь до поры до времени, ведь грандиозный Шерлок раскроет зрителю глаза на все секреты! \n- А что с гробом?\n- Мы сейчас в процессе его поднятия.\n- Ясно. На какой стадии процесса — созерцательной?! (с)\nВ общем, фильм оставляет лишь положительные эмоции! Он поднимает настроение и интригует, заставляет переживать и волноваться, погружает в таинственную атмосферу и дает ключи к раскрытию тайн. Приятные впечатления оставляют не только сюжет и актерская игра, но и видеоряд, выполненный в интересных тонах и радующий глаз. Да и спецэффекты в фильме замечательные! А как я люблю моменты в замедленной съемке — они меня просто очаровывают! Плюс ко всему, действо происходит еще и под великолепную музыку! Короче говоря — сплошные достоинства! Гай Ричи создал невероятный фильм, абсолютно в своем видении, но при этом впечатляющий и поражающий! «Шерлок Холмс» — грандиозное кино, которое навсегда в числе моих любимых!\n\nP. S. - Полисмены проделали блестящую работу, уничтожив любые улики!\n- Да, они никогда не упустят возможность упустить возможность! (с)", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "423", "text": "Это моя первая рецензия. Теперь это мой самый любимый фильм… теперь это мой настольный фильм… Сказать, что эмоции переполняли при просмотре — не сказать ничего. Ощущение просмотра документального кино, настолько все достоверно, реалистично… ужасающе реали��тично. И настолько глубоко переданы эмоции, чувства, поступки конкретных людей, спасшихся с помощью Шиндлера, что мне казалось, что эти люди, чудом выжившие в концлагере, эти люди играют сами себя. Ощущение, что фильм был снят тогда же, сразу после освобождения, в 1945 г.\nСильно врезалась в память сцена первого появления Оскара в этой картине. Запонки, деньги, галстуки, приятная музыка в ресторане, взгляд хищника… Лиам Нисон просто неподражаем и харизматичен. Успешен, ловок, прозорлив, нравится женщинам. И финальный его отъезд. Господи, мужчина не может так рыдать… это рыдало человечество, осознавшее, что с ним сотворили… Оскар стал другим, он буквально породнился с каждым человеком, работавшим на его фабрике. Как мастерски показано его перерождение от желания заработать на бесплатной рабочей силе до рвущего душу прощания, когда он без сил виснет на руках спасенных евреев…\nЧто еще до сих пор стоит в глазах, заставляет сердце стучать сильнее, блестеть глаза из-за комка в горле.. Краковское гетто… Прослушка фашистами через стетоскоп потолка, спрятанные где только можно от расправы взрослые и дети, пианино, с обратной стороны матраца, шкафы, погреба… А мальчик маленький, спрятавшийся в отхожей яме с прижавшимися к стене другими детишками… Боже, каким ужасом, страхом был наполнен его взгляд… Пьяный от шнапса и вседозволенности, упивающийся своей властью на уже умершими, точнее, умерщвленными людьми, фашист с пистолетом… Ужас, страх, и кажется уже принятие неизбежной смерти женщин при дезинфекции, как жадно они ловили ртом воду… Как и те несчастные, в вагонах, когда Оскар Шиндлер поливал их из шланга под гогот вальяжно расположившихся с вином и водой фашистов-начальников управления концлагерем во главе с комендантом Амоном Готтом…\nМузыка Д. Уильямса на протяжении всего фильма рвала душу, пронзительно, щемяще… Этот черно-белый шедевр должен просмотреть каждый человек, особенно склонный к национализму, к презиранию другого вероисповедания. \nЛюди, учитесь состраданию хотя бы через просмотр этой ленты С. Спилберга!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "424", "text": "Фильм ни о чем в принципе. Я конечно и не рассчитывала, что там будет шедевр, достойный как минимум «Оскара», но мне казалось, что из этого получится хоть более-менее нормальная мелодрама/фэнтези. \n\nИ что за счет того, что автор сего творения женщина, картина получится красивой и романтичной: замок, таинственный принц, довольно-таки симпатичная девушка. \n\nНо всегда есть «но». И здесь это «но» ооочень большое. \n\nАктеры — тут минус 10.\n\nПолина. Вроде бы симпатичная девушка, с шикарной шевелюрой, фигуристая. Первое мое впечатление от девушки в этом фильме — замкнутая деревенщина. Говорит не более трех предложений в час. Дальше — «лучше». Никаких эмоций на лице. Совершенно. Улыбки — неискренние. На паранормальные и неестественные вещи смотрит, как на обыденное. Девушка как актриса НИКАКАЯ. Просто бревно.\n\nСаша. Мальчик-красавчик, по мнению быдловатой части девушек «Цветка». Ничего сногсшибательного или даже цепляющего. Совершенно отталкивающая внешность. Не производит никакого впечатления. \n\nИ мистер Инкогнито. Общающийся на языке взглядов и жестов. И ты уже убежден, что он немой, но тут бах! чудо!. Заговорил! Лучше бы дальше молчал. Смотря на него, у меня были какие-то странные ассоциации с восковой фигурой.\n\nИтог: у меня один вопрос: где же нашли таких талантливых ребят? Ощущение, что первых встречных с улицы собрали. Можно подумать, у нас совершенно нет талантливых актеров!\n\nСюжет.\n\nКак такового его и нет. Много непонятного. Ощущение какой-то незаконченности преследовала меня на протяжении всей картины. Одна картинка резко сменяет другую слишком динамично. И кажется, нет, тут что-то должно еще быть!\n\nИтого:\n\n\n\nи только за сцену в поле с лошадьми.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "425", "text": "С первых секунд зритель, робко выглядывая из недр ватерклозета, сталкивается с совершенно иной гранью актёрского таланта Гарика Харламова. С этой стороны артиста мы его ещё не видели. Но вот он надевает штаны, а катарсис никак не проходит.\n\nВ фильме есть всё, что может удовлетворить самого взыскательного кинозрителя: фаллоимитаторы в виде нунчаков для любителей фильмов про кунг-фу, фаллоимитаторы в виде джедайского меча для любителей «Звёздных войн» и, наконец, просто фаллоимитаторы для любителей фильмов про фаллоимитаторы.\n\nОбраз Джека-Воробья относит нас на Карибы, образ Джоконды — в эпоху Возрождения, образ Белоснежки относит нас обратно на Карибы. Способ разжигания костра одной спичкой, продемонстрированный Павлом Волей на камине, несомненно, будет взят на вооружение юными пионерами и бойскаутами так же, как ранее ими был освоен неизвестно кем изобретённый способ тушения костра «по-пионерски».\n\nОбраз Тимы Милана опять же относит нас в эпоху Возрождения — не будем забывать, что именно в Милане находится всемирно известный театр «Ла Скала», являющийся центром мирового оперного искусства (не путать с ДК «Милиции «).\n\nТаким образом, эта картина ориентирована на самую широкую аудиторию, жаждущую узнать что-то новое и не только о себе, делающую оздоровительную утреннюю зарядку под бодрые песни группы Ja Division. Этот фильм расширит ваш кругозор, снимет усталость, размягчит мозг и починит выключатель в туалете. Идите в кинотеатр, и будет вам счастье.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "426", "text": "За всю историю кинематографа накопилось много подобных картин. \nИ абсолютно не важно какой именно фильм вы смотрите. Русский `Белый Бим -Черное Ухо` 1976 года, японскую `Историю Хатико` 1987, американскую `комедию` ` Марли и я` 2008 года или же эту.\nИдея везде схожа. Мы все глубоко ошибаемся если считаем, что человек — венец природы, а животные — ниже нас по духовности. Это совершенно не так. Животные во многом выше нас, особенно в добродетелях, в моральных качествах. Это наставники, у которых нам есть чему учится. Да, именно так. Не мы учим кошек, собак и т. д., а они нас.\nПриятно видеть, скольких людей тронул этот фильм. Такие моменты нас объединяют, делают ближе друг к другу и, хочется верить, чуточку добрее, духовней. А это значит — в нас еще есть что-то высокое, то что не опишешь словами. Это не только сострадание. Здесь нечто больше.\nХатико — собака, которая ждала своего хозяина большую часть своей жизни. Хозяина, который умер, который не вернется. Что это? Упрямство, наивность? Отнюдь. Это вера. Вера в самое высшее чувство в этом мире — любовь. И лично у меня нет никаких сомнений — Хатико встретился со своим хозяином, обязательно встретился…", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "427", "text": "Впервые я увидел данный фильм, в летнюю ночь 2010 года переключая каналы на телевизоре. Переключив на очередной, плохо показывающий канал, я узнал в стоящем в ванной комнате под прицелом пистолета парне, молодого Аль Пачино, а какой-то дядька с бензопилой, начал распиливать на части так же рядом стоящего и прикованного цепью к трубе другого парня. Мне стало интересно и я начал смотреть фильм…\nНачало восьмидесятых. Тони Монтана и его друг Маноло — двое из 125 тысяч беженцев из Кубы от режима Фиделя Кастро. 25 тысяч человек от общего числа беженцев являются судимыми и Тони с Маноло входят в их число. Месяц они проводят в лагере для беженцев, пока не получают заказ от одного богача Маями, на убийство одного из приближённых Фиделя Кастро, который прибывает в лагерь. Взамен на это, они получают гринкарты. Выйдя на свободу, они недолго работают в закусочной, пока двое подчинённых Френка Лопеза — заказчика совершённого в лагере убийства и просто богатого криминального авторитета — не дают им задание, с которого и начинается восхождение Тони к вершинам наркобизнеса.\nДанный фильм я его считаю одной из лучших криминальных драм. Он был снят как ремейк одноимённого фильма Говарда Хоукса с Полом Муни 1932 года. Сюжеты фильма практический идентичны, несмотря на то, что оригинальный фильм длится полтора часа, а ремейк — два часа пятьдесят минут. Единственным существенным отличием было как раз перенесение событий из гангстерского серого Чикаго начала тридцатых годов с его «сухим законом», в солнечный и круглогодично тёплый Майами начала восьмидесятых.\nЗакончив первый просмотр фильма, я был под большим впечатлением. Оливер Стоун смог так адаптировать сценарий оригинального фильма под «современные» реалии, что снятый Брайаном ДеПальмой фильм приобрёл актуальность на все времена. Если актуальность «сухого закона» и торговли алкоголем в США была временна, то я с уверенностью могу сказать, что актуальность торговли более тяжёлых наркотиков и в частности кокаина, будет всегда.\nЯркая картинка придаёт фильму такую же яркую атмосферу. Красивые костюмы показывают состоятельность персонажей. Но под этим всем скрывается суровая правда жизни.\nКонцовка фильма — справедливое завершение картины. По-другому фильм просто не мог бы закончиться. Хотя я, как человек, привыкший к американским хеппи-эндам, его и ожидал, но к счастью, был приятно удивлён. Нерассудительный и импульсивный Тони смог достичь «вершины». «Мир принадлежал ему». Но он не смог на этой «вершине» удержаться, потеряв близких людей и погибнув сам. Погибнув красиво. И не смотря ни на что, прожив красивую и настоящую жизнь.\nВ некотором роде — поучительно.\nНо честно говоря, я бы хотел прожить такую же жизнь, как и Тони. Точно так же.\n9,", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "428", "text": "Безумно хочу рассказать о произведенном впечатлении, минимизируя спойлерство со своей стороны. Я только что из кинотеатра. \nЖдала, как и многие, и чудом попала в зал — аншлаг в нашем городе на ШХ:ИТ до сих пор, (не без причины), ведь бОльшую часть людей приводят в кинотеатры именно такие фильмы: в них всегда много юмора и диалоги только по делу; они похожи на боевики своими захватывающими боями, но гибки по сценарию и будто создаются на ваших глазах. \nМузыка: С первой части остался неплохой осадок из запоминающихся треков, но и новых композиций оказалось достаточно, чтобы погрузить с головой в атмосферу 1891. Звук поражает своей глубиной, со второго ряда можно было услышать не то, чтобы чьи-то шаги, но и то, как актеры дышат. \nВсё было в динамике, и ни на секунду не давало расслабить глаз. Ханс Циммер безусловно молодец, весь экшен был озвучен на десятку, да! \n\nАктеры: Безусловно, огромное количество людей привлекает именно актерский состав. К Роберту Дауни младшему и Джуду Лоу у меня вопросов нет, они молодцы (и хорошо смотрятся, вальсируя 8) \nМне очень нравится, как передает свой образ Келли Райлли. Она будто сходит с картины, такая тонкая и непоколебимая, намного лучше, чем в первой части. Намного увереннее. 10.\nВ этот раз блистательная Рэйчел МакАдамс появилась в начале лишь, на мой взгляд, для флешбэка к первой картине и то потому, что создателям необходимо было объяснить, куда пропадает главная героиня. На ее место приходит Нуми Рапас. И хоть она неплохо смотрится цыганкой, но вызывает бурю непонятных эмоций в золоте и бальном платье. Меня расстроили сцены, где она пытается играть светскую даму. И, если так и было задумано, то напрасно — это лишь добавляет диссонанса картине.\nДжаред Харрис поразил своей неубедительностью. Я была уверена, что на роль главного злодея возьмут кого-то симпатичнее, и того, кто будет внушать страх, а не улыбку. Как преподаватель математики он бы подошел. Но как человек, который вот-вот разразит мировую войну? Увольте, но Джареду ставлю И то, потому что р��цензия зеленая.\nВ сумме всё равно неплохо: \nЯ специально не стала читать чужих рецензий ни до просмотра, ни сейчас, чтобы максимально субъективно оценить сюжет кинокартины, например. Закрученный, со своими тайнами, с особенным мышлением и «проклятием» наблюдательности Фильм о Шерлоке Холмсе длился 2 часа, но пронесся за несколько минут. Желание его пересмотреть и разобрать на цитаты появилось спустя 10 минут и сохраняется до сих пор. Это хороший знак, надо полагать :) На фильм я шла с хорошим настроением, а он его еще улучшил. Еще один хороший знак? \nСцены Шерлока на «опасном спереди и сзади и коварным по середине» существе останутся в моей памяти надолго, именно за них я добавлю к итоговой оценке еще один балл. \n \nИ спасибо за хорошее настроение! The end?", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "429", "text": "Однажды Чаку Поланику надавали по морде, хотя он всего лишь вежливо попросил соседа уменьшить громкость магнитофона. Для него это стало не столько потрясением, сколько откровением и потому написал он библию ХХ века, во всей красе разоблачающего бесчисленные пороки равнодушного и тупого потребительского общества. Книга еще не появилась на полках магазина, а голливудские киностудии решают экранизировать евангелие от Чака. Учитывая, что кино должно соответствовать своему антикапиталистическому и анархическому статусу, постановку доверяют не Бойлу, который уже предвкушал золотые болванчики и сверхокупаемость (что никак не входило в планы продюсеров, небеспочвенно полагавших, что «бойцовский клуб» — фильм, заведомо обреченный на культовость, а потому всякие восторженные мнения кинокритиков могут лишь навредить), а Финчеру, бывшему рекламщику и клипмейкеру (таким людям обычно не свойственна амбициозность творцов и оригинальность мысли, их стихия — стопроцентное оправдание ожиданий толпы, угождение интересам среднестатистического обывателя). Фильм выходит на экраны и вызывает противоречивые впечатления у публики, журналистов, киноведов…\nО чём собственно данный шыдевр? В постиндустриальном мире господствуют потребительские отношения, вещевой фетишизм, равнодушие, неполноценность жизни и неудовлетворенность ею же. Жизнь бессмысленна решает главный герой, страдающий бессонницей. Но «случай» в лице брутального анархиста и нигилиста, чья идеология предельно проста: «саморазвитие — удел слабых, саморазрушение есть единственная достойная цель всякого человека», помогает главному герою вновь почувствовать себя настоящим человеком, обрести абсолютную свободу и постичь истинный смысл бытия. Сознательное разрушение мира вокруг и внутри себя. Насилие, боль и страх как способность чувствовать себя живым. Чувства не стоит таить в себе, поэтому выплескивайте агрессию, гнев, ярость, ненависть. Сплошная агитка анархии? призыв действовать радикально? Ода нравственному нигилизму? Ни одной новой мысли фильм не содержит. Обо всём уже не раз говорили на теории и проходили на практике. Создатели нахватались чужих идей, смешали всё и выдали за откровение. Тут вам и Фрейд, и Эпикур, и Ницше и другие великие философы и их идеологии. По-настоящему эти идеи и не прочувствованны авторами и преподнесены рядовым зрителям в переваренном ими виде. Отсюда и очевидное акцентирование на важных и значимых деталях, и наигранный цинизм, и пустозвонная мораль, тщетная (или скорее мнимая) провокационность. Потребительское общество ругали постоянно (и многие делали это намного лучше), обличать звериную сущность человека уже давно моветон (т. к. теория Дарвина это предполагает). В целом, банально, стереотипно, предсказуемо, избито, заурядно и тривиально. И даже ирония создателей (поверим им на слово) не спасает положения.\nГниющий мегаполис, сырые подвалы, грязные улицы. Мир, охваченный депрессией. Надвигающийся хаос, который неумолим и беспощаден. Кровь и нечистоты повсюду. Финчер старательно создает нужную и правильную атмосферу. В помощь ему и привлекательный визуальный видеоряд, и динамичный монтаж и нонконформистская эстетика. Хотя это преувеличение. Это не эстетика, а самый настоящий глянец! Как верно было уже замечено: «бойцовский клуб» — самый гламурный антиглобалистический ролик! УРА! Создатели порицают современное безвольное, тупое и самодовольное общество, пинают сложившийся мироуклад. Хотя если говорить начистоту — никакого пинка потребительскому обществу нет. Ну не может кино с бюджетом под 70 миллионов «зеленых бумажек с лицами американских президентов» и режиссером, снимающим мейнстрим и работающим по контракту, поносить строй, которому они служат и обязаны. Так, легонечко и поверхностно пожурили, для виду даже отвесили подзатыльник. А впечатлительная молодежь, преимущественно мужского пола, склонная к максимализму, с радостью проглотила наживку и теперь гордо причисляет себя к элитарной части человечества, хотя вся интеллектуальность, злободневность, высокая психология фильма надумана и плоска. И надо не забывать тот факт, что Поланик был геем и глубоко закомплексованным человеком. Поэтому все его потуги и призыв «избавься от женского» просто нелепы. Бей по чужой роже и суй свой детородный орган в чей-то суп. Хулигань, дебоширь, будь плохим парнем! Ей-богу, смешно.\n«Бойцовский клуб» — конечно эталон! Эталон псевдоинтеллектуального, псевдоидейного кино. Взяв банальную и заезженную тему, применив избитые штампы и сюжетные ходы, мир получил очередное творение с претензией на всеобъемлющее и доскональное исследование бунтарского начала человека. Ни одного по-настоящему нового, интересного, изысканного и интригующего режиссерского приема. Фильм уныл до отвращения, а за неудачную попытку авторов показать конформистскую сущность человека он получает от меня полный и безапелляционный вердикт:\n\np.s Фильм полностью доказывает свою главную и пожалуй единственную идею: человек стремится к индивидуальности, но является лишь конформистом и частью толпы. Фильм во всех зрительских топах, что наглядно свидетельствует об ограниченности мировосприятия подавляющей части человечества. «Яркий фантик и навозный жук в качестве начинки» или «марксизм для чайников» признан шедевром! Имитация как основное свойство современности…", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "430", "text": "Вот и вышел на экраны Семь Жизней. Скажу, что фильм я сильно не ждал, думал что будет очередная шаблонная драма с приличными актерами, стандартным сюжетом и прочими поводами не смотреть сей фильм в кинотеатре а дождаться выхода на DVD. Но тут случилось страшное. \nПосле чуть ли не недельного отсутствия на Кинопоиске, я в оцепенении просматривал рейтинг фильма, потому что для меня было шоком присутствие сего кина на 63ей, что ли, позиции в топе-250. Ну я знал, разумеется, что публика у нас весьма лояльная и средний балл около семи-восьми даже у проходнячкового кино, но чтобы так завысить рейтинги… Поэтому сорвался я с цепи и бегом в кинотеатр, дабы увидеть новоявленный шедевр, да еще и с Уиллом Смитом в главных ролях! Ух! \nЧерез два часа ликование сменилось на тоску и обиду на всех, кто поставил этому творению оценку выше семи баллов. Не то чтобы фильм плохой, в принципе, он заслуживает хотя бы одного просмотра, но разве можно так превозносить стандартную попсу о мучениях афроамериканца, да простят меня толпы фанатов Семь Жизней. Если вы все более внимательно начнете смотреть фильмы, то поймете, что Муччиновский фильмец представляет из себя банальный набор штампов и полное отстутствие новаторства. А его безграничный альтруизм не может не вызвать ничего кроме резонных вопросов: А зачем?\nБезусловно, донорство — это хорошо, все мы за двумя руками, но зачем таким способом самоутверждаться? Бен (альтер-эго нашего У. Смита), помогший один раз человеку, не может уже себя остановить, хотя надо бы создателем фильма понять, что человеку можно посочувствовать не только роскошными подарками наподобие дома или органов, иногда достаточно просто побыть рядом или сказать несколько хороших слов. Но нет же, раз заниматься человеколюбием, то по-крупному! В этом и беда Бена Томаса. Он не может понять, как нужно проявлять любовь к ближнему, порой недостаточно материальных благ или физического здоровья. Но, поскольку Смит уже который год не вылезает из амплуа «хорошего черного парня», то раз творит добро, то так, чтобы в кинотеатре охали и ахали от намеренного мозахизма. А если еще чуть-чуть попыжиться, то можно и на Оскар нагрести своими страданиями. Несмотря на всю мою любовь к Смиту, свою роль он провалил, потому что не понял, как надо ее играть. Улыбался там, где лучше бы промолчать, молчал там, где стоило бы поддержать человека. А провал в исполнении персонажа, который мы лицезреем 95 процентов экранного времени, уже ведет за собой недоверие к фильму в целом. \nНо все-таки на фоне метущегося Уилла Смита более выигрышно смотрятся те, кто по началу казались фоном, то есть второстепенные персонажи. Берри Пеппер, Вуди Харельссон, Майкл Или, Элпидия Каррильо, Билл Смитрович — на жизни их героев повлиял Бен Томас, но они сами помогли Томасу, того не ведая, из мелких отрывков складывается красивый коллаж человеческих судеб, сочный шашлык, который жарили на ржавом шампуре. Особенно тронул слепой Эзра (Харрельсон). Один из немногих моментов, что заставили подступить комок к горлу, связан именно с ним, проникновенное и чувственное исполнение слепого, отчаявшегося парня. \nНу и Розарио Доусон. По Станиславскому стоит сказать просто «Верю»! Сыграла она не идеально, но ей веришь, в ее глазах есть отчаяние и усталость от адской болезни. Но все-таки штамповость берет свое, некоторые ее поступки слишком предсказуемы и их отношения с Беном развиваются по накатанной схеме, которую можно видеть почти в каждой мелодраме.\nНесмотря на противоречивую игру актеров одним из плюсов является, как ни странно, сценарий. Безусловно, понятно становится все после пятнадцати минут просмотра, но я всегда ценил фильмы, где сценарий идет предсказуемо, но гладко, концовка банальна, но ее подача заставляет поперхнуться от удивления и забыть все предрассудки. Здесь же ситуация немного другая. Сам сюжет провисает в середине как парабола, но концовка сделана просто великолепно, я ожидал ее, она вырисовывалась с самого начала, но все же чем-то зацепила. Хоть тресни.\nЧто же получается? Никакущая игра главного персонажа, потрясающий актерский второплановый ансамбль, затянутый сценарий, штамповость окружающего, отсутствие пищи для размышлений (для меня). Количество минусов все-таки перевешивает, но это мое мнение, мнение жалкого писаки из далекого Калининграда, я понимаю, чем всех зацепило это кино, за что десятки и дифирамбы. Простого зрителя кино прошибет, сейчас в большой прокат выходит мало подобных картин, лучше пусть это кушает, чем всякие Обитаемые Островы, тут хоть после просмотра задумается, что жизнь — наша главная ценность, ну если не допрет, то увидет хорошую пропаганду что не надо смсить за рулем. Делайте выводы. Я свои уже сделал, мне кино не понравилось…", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "431", "text": "Шерлок Холмс Гая Риччи похож на пятиклассника на каникулах — он радостный, шумный, полон дерзких планов и всяческих ожиданий, но все-таки он всего лишь пятиклассник, и потому вместо покорения Эвереста довольствуется семейным походом на каток. \nЕсли Пираты Карибского моря бодро продержались аж три фильма подряд и скатились в унылую посредственность лишь к четвертой части (что, впрочем, было весьма ожидаемо), то фильм Гая Риччи поспешил и, не задерживаясь на ненужных станциях развития и роста, направился прямиком к остановке всяческого копирования и себяутрирования. \nШапкозакидательские настроения создателей чувствуются практически постоянно. Тут вам и явные аллюзии на помянутых уже выше пиратов, и полусмывшийся грим, который не столько намекает, сколько кричит, срывая горло: «Привет, я — Джокер!» И постоянные переодевания вкупе с намеками на гомосексуализм главной парочки, которые в таком количестве перестают уже быть смешными…\nКо всему прочему присовокупляется предсказуемость. То есть не та зубодробильная предсказуемость в моментах «боже, выживет ли Шерлок в поезде?» или «выживет ли Шерлок после падения в водопад с высоты в несколько добрых сотен км?» Конечно, нет, иначе, зачем было анонсировать третью часть? \nЯ про предсказуемость того, что сделает герой в следующий момент. Если в первой части Шерлок с умным видом расхаживал промежду декораций, делал и говорил какие-то вещи, о смысле которых зритель никак не мог догадаться до самой развязки, то в «Игре теней» вообще никакой интриги нет. Мы с первой секунды знаем, кто главный нехороший дядя и в общих чертах минуты так с пятой узнаем, чего дяде надобно. И дальше Шерлок если и опережает зрителя в разгадывании загадок, то не более, чем на минуту, а это, согласитесь, как-то восхищения с бурными овациями уже не вызывает.\nЧто касается актеров, спецэффектов и прочих составляющих коммерчески удачного кино — тут сказать нечего. Все на превысоком уровне: Дауни кривляется, что твой Джонни Депп, пушки бабахают, так что уши закладывают… Единственное фи можно отнести к многочисленным slow motions. К очень многочисленным slow motions. К постоянным slow motions. Короче, перебор с ними был знатный. И еще с флешбэками и флэшфорвордами, но это опционально, мне, например, не мешало.\nЧто добавить к вышеперечисленному? Шерлок Холмс у Ричи получился чисто развлекательным. То есть первый тоже был, безусловно, таковым, но в сиквеле развлекательность затмила собой все остальное — и драматичность, и таинственность. Шерлока Холмса превратили в супергероя, спасающего мир от суперзлодея. А все, что имеет приставку супер, тут же ассоциируется с ширпотребом, как ни крути.\n«Шерлокс Холмс: игра Теней» — хороший фильм, почти что отличный. Но, увы, отныне I`m SHERlocked, все дела.\nКонечно, я ставлю фильму \n\nНо честно, я надеюсь, что третья часть будет лучше второй.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "432", "text": "Этот фильм стал одним из первых, который меня поразил своим качеством. Все знают, что советские фильмы без исключения замечательны, но «Иван Васильевич меняет профессию»… самый-самый!\nРассмотрим его теперь поподробней. Сначала плюсы. Во-первых, советские известные актёры: Александр Демьяненко и Юрий Яковлев. Они бесподобны! Также на высоте юмор картины. Да и архитектура ивановских времён очень радует!\nМинус для меня только один: плохо проработан момент перехода во времени. Но оно и понятно: хорошие спецэффекты, СССР и 1973 год — наверное вещи несовместимые!\nОтличный фильм, всем кто не смотрел советую! И послед нее: эта кинолента, по-моему, самая лучшая за долгую историю Советского Союза!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "433", "text": "Да, фильм привлек к себе внимание, реклама, раскрутка, спецэффекты так не привычные для Российского кино. Но что же случилось после? \n\nГлавного героя (Максима Каммерера) а в жизни Василия Степанова буквально атаковали различными интервью, и практически в каждом из них шел акцент на его внешние данные. Я уже слышала что: «Эту роль он получил в основном благодаря внешности» и т. п. Но ведь внешность внешностью, а игра игрой. Я считаю, что не один актер не будет в восторге лишь от того, что на экране все видят его всего лишь как картинку — красивую, смазливую… \n\nЭто был его первый серьезный проект, и в этом фильме он оставался собой. Василий Степанов, одев маску героя (Максима Каммерера), передал ему свои собственные чувства, показав зрителям героя с совершенно естественными для нас эмоциями, а это стоит гораздо дороже, чем все вместе взятые бездушные спецэффекты… Человек способен быть безумно красивым для других, но уродливым для самого себя, это все состояние души. \n\nИ мне очень жаль что в тех же самых интервью и передачах вместо того, чтобы попытаться открыть человека для других как личность, его заковывают в рамки просто красивого мальчика и спокойно могут проводить голосование на тему: «Покраситься ли ему снова в блондина или нет». Василий Степанов в первую очередь человек, такой же человек, как мы, которому свойственна обида и душевная боль, и он вправе сам решать, что ему лучше… \n \n Почему все в основном видят его лишь со стороны внешней, может ему слишком много нужно сказать, а его даже никто не спросит…", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "434", "text": "Вполне серьезно можно назвать любовь зрителей к вампирским сагам чумой XXI века. «Сумерки», «Дневники вампира», «Впусти меня» и др. фильмы совершили переворот в кинематографе. И естественно, данный феномен не мог не удостоится пародии. Больше всего досталось, конечно же, сумеречной саге Стефани Майер. Кумиры современных тинейджеров предстанут перед нами в несколько ином свете. И мы можем посмотреть на уже известные события из жизни героев с другой стороны. \n\nКонечно, многие почитатели вампиров и оборотней воспримут данную комедию, как пощечину, которая обязательно спровоцирует их на субъективную критику. Им точно не следует смотреть эту пародию. Ничего кроме расстройства она им не принесет. А вот остальным очень даже советую. Главные герои просто умора. Особенно понравилась девушка, которая играет Бекку (Беллу). Потрясающе спародировала ее ��ктерскую игру, мимику, жесты… Ударила по больному месту Кристен Стюарт. Эдвард с пудреницей тоже забавно смотрелся. Безумно понравилась тройка вампиров Лоран-Вероника-Джеймс.\n\n- Ты знаешь, кто мы, верно? \n- Да… Black Eyes Peas!\n\nНу и конечно, больше всего посмеялся с чихуахуа Джейкоба и его стаи. В общем, не буду раскрывать все забавные моменты. Здесь не только герои сумеречной саги, но и упоминания о «Сплетнице», «Баффи», Линдси Лохан, Леди Гаге и др. актуальных для современной молодежи персонажах. \n\nВ целом, мне понравилось. Рекомендую смотреть в компании друзей (особенно тех, кто без ума от вампирской саги). Посмеетесь и над шутками, и над их реакцией. Двойное удовольствие. Но поставлю все-таки 5-ку, потому что не могу серьезно относится к данному жанру и оценивать данную пародию наравне с художественными фильмами.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "435", "text": "Когда самым главным приколом фильма является второстепенный комический персонаж (в нашем случае белка) — это дурной знак.\nМульт, конечно, очень добрый и пушистый, но вторичный. Будто у мультипликаторов нет иных идей, кроме такой: берем двух героев, один молчаливый и угрюмый, а второй — придурочный малый, любящий потрепать языком, и отправляем их в долгий путь неважно куда.\nДа и действие из-за этого практически свдено к нулю — весь фильм они идут-идут-идут, да ещё белка иногда встревает. Получилось не то, чтобы хуже, но на порядок неинтереснее многих мультхитов последних лет.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "436", "text": "2012 год на дворе. Политики предрекают начало большой войны. Индейцы Майя предсказали конец света. Мир задыхается от ксенофобии и терроризма. Великие Мартин Скорсезе, Стивен Спилберг показывают войну в негативном свете, один снимает кино о человеке, которого сломала война, другой о стороннем коне-наблюдателе. Но наверняка их фильмы никакого Оскара не получат. Зато очень велика вероятность, главную награду получит вот это необъяснимое чудо под названием «Артист». Это фильм, который ни к чему не призывает народ в это сложное, и, возможно, предвоенное время! Который просто считается немым кино (хотя на самом деле просто снят в стиле немого кино, ибо назвать немым кино, в котором перышко падает с грохотом, от которого можно оглохнуть, у меня язык не поворачивается), и в этом секрет его элементарного и при этом огромного успеха.\nИ что ж такого в этом? Ну для вас ничего. А для меня предостаточно, слишком в плохом мире живу, чтобы бессмысленное кино хорошо оценивать. Мне недостаточно неплохой игры Жана Дюжардена (хотя то, что улыбается он все время исключительно одной улыбкой, раздражает). Недостаточно обворожительной и куда лучшей Беренис Бежо. И Джона Гудмена с его лицом-скалою (не вы смысле выражения эмоций, а визуально). И собаки. Они все вроде сыграли хорошо, но… нет чего-то, что бы вообще порадовало. Сколько раз у меня вырывался смех? Ни разу. Сколько раз что-то сжало мое сердце, заставило напрячься?.. Ни разу. Было несколько моментов, когда мое лицо искривила не особенно навязчивая улыбка. И все. \nЗамечу, что режиссер взял хронологический период для «продвижения немого кино» между двумя великими войнами. Скорсезе брал тоже тот самый период, но война в «Хьюго» играла не последнюю роль. Если Мельеса сломила война, то Валентайна — собственная жалкая недальновидность (раз он не понимал, что немое кино отходит в прошлое), непатриотичность (раз он говорит с французским акцентом), заносчивость (возомнил, что может сам снять великое кино). Ну и кто он после этого?..\nНо, конечно, как обойтись без раскрасавицы Пеппи Миллер. Выглядит приятнее, чем Валентайн, могла бы обойтись и без нарисованной родинки (честно), и даже могла бы показать себя в цветовом кино.\nНо обоими героями движет одно — желание быть известными. Желание быть популярными. Гламуризация, светские львицы, и всем все равно, включая, по всей видимости, зрителей и режиссера. И все это — не осуждается. Могу сравнить с фильмом «Фабричная девочка». Та же тематика становления и обвала знаменитого человека — и все это заставляло меня думать и размышлять не глядя на разгромные рейтинги критиков. А тут что? Тут же все просто показывают в черно-белых тонах, под веселую, но абсолютно не запоминающуюся музыку. На самом деле после черно-белого кино мир вполне может заиграть яркими красками. Учитывая высокий рейтинг и уже собранные награды, мир просто обязан ими заиграть. Но нет. Выйдя из кинотеатра, не возникает никаких ощущений, кроме пустоты и убогости увиденного.\n«Артист» — это кино, которое уже стало важным для кинематографа начала XXI века. Открытая «великой троицей 1994 года» («Побег из Шоушенка», «Криминальное чтиво», «Форрест Гамп») и закрытая «Аватаром» эпоха минула — началась иная. И в ней, как ни странно, на передний план начали выходить не блокбастеры (ибо прогрессировать в спецэффектах сейчас можно только на очень большие деньги), а вот такие вот, быстрые, веселые, но консервативные, напоминающие нам о прошлом, фильмы. И «Артист» — это только начало. Быть может, в ближайшем будущем еще не то снимут. Если оно будет счастливым, и если такое кино будет в нем актуальным. Одно могу сказать — режиссеру на сей день удалось сделать его таковым. И хочется верить, что оптимистическое кино будет оставаться актуальным. Ну а я пессимист, увы, и оценка моя соответствующая.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "437", "text": "Не могу сказать, что этот фильм — шедевр, но он, безусловно, один из лучших. Захватывающая история о храбром и самоотверженном полководце, которого низвергла в самые глубины зависть. Зрелищно, что и говорить.\nПлюсы:\n- Рассел Кроу. Кто же еще мог сыграть бесстрашного гладиатора так, что мурашки бегут по спине? Рассел гармонично вжился в роль и играл так ж�� самоотверженно, как из последних сил сражался его герой. Отлично сыграно, +1 актерскому мастерству Рассела в моих глазах.\n- Зрелищность. Куча спецэффектов, чтобы перенести нас во времена «еще-не-Средневековья». Кровопролитные битвы, коварные интриги, хитрые заговоры… Да здравствует Рим! Очень красиво.\n- Музыка. Хорошо подобрана по возвышенности, героичности и эпичности. Все как положено: возле дверей в Рай — спокойная, мелодичная; во время битв — низкая, мощная. Правильная музыка.\nНу и о минусах:\n- Сюжет. Нет, я понимаю, что на сегодняшний день невозможно создать что-то особенное. Я прекрасно понимаю сценариста: все уже давно создано, а все остальное — вариации на эту тему. Но при огромном желании и стремлении к чему-то особенному, можно и создать нечто свое. Увы, желание было, но недостаточное, поэтому пункт под названием «сюжет» я записываю в минусы.\n- Банальность. С самого начала фильма и дураку понятно, кто «хороший», а кто «плохой». Все до скучного предсказуемо: великий, умный, мудрый, упрямый полководец, что бросает вызов императору; император, конечно же, оказывается последней сволочью. Интересно, а на битвы по-масштабнее бюджета не хватило?.. Единственная непредсказуемость: я считала, что императрица таки переспит с гладиатором.\nВ общем, если Вам хочется посмотреть драму, в конце которой обязательно будете плакать — флаг Вам в руки вместе с этим фильмом. А как по мне, то всего-то", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "438", "text": "Сильный фильм. В определениях жанра говорится, что это триллер, военный, драма. Так вот я думаю, что это, прежде всего, действительно, драма. Ведь фильм не основан на фактах войны, есть многие вещи, которые просто не могли быть действительны. И мне кажется, что и режиссеры хотели показать совсем не войну, а чувства в это страшное время. Любовь, дружбу. И не просто чью-то, а, непременно, детскую.\nЕсть ли у ребенка враги ? Да, наверное, есть. Но становятся они врагами не потому, что принадлежат другой нации или выглядят как-то не так. Врагом для главного героя картины стал его же отец.\nВосьмилетний Бруно, чистый и открытый мальчик, живший в шумном городе со своими друзьями вынужден переехать из-за работы отца. В новом доме, расположенном в пустынном месте он находит лагерь и знакомится там с еврейским мальчиком. Бруно чужды неприязнь и отвращение к другим людям, поэтому он начинает тайно общаться с этим мальчиком, считая его лагерь простой фермой. Бруно не видит, не может видеть, что происходит. Мало того, он даже не догадывается о всем строении мира в тех годах.\nСценарий очень хороший, не хотелось отвлекаться ни на минуту, а конец стал для меня совсем не предсказуемым. Конечно, не обошлось без слёз.\nТе, кто ищет любимый фильм со смыслом-не пропустите.\n, естественно.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "439", "text": "Два взгляда столкнулись на море,\nЧтоб станцевать танго под луною\nПод звуки музыки с шумящею волною,\nПод пароход, стремящийся к прибою,\nИ, окунувшись в свежий ветер с головою,\nЗабыться, закружиться в глубине ночной\nИ спрятаться от жизни бестолковой ледяной.\nТанец танго, \nТы также сладок, как манго,\nИ ненасытен, как коварная цыганка,\nКурящая мужскую трубку оборванка, \nТы поджигаешь страсть между людьми,\nИ хочется от огненного жара \nК морскому небу вверх уйти,\nЧтобы потом на землю вновь прийти\nИ жить, как в сладком сне\nВ своей заветной розовой мечте! \nЭтот стих я посвящаю одному из моих любимых фильмов «Запах женщины» и всем, кто любит этот танец. В сотый раз я была поражена игрой своего любимого актера Аль Пачино. Он, как всегда, на высоте. Это очень душевный фильм, пережитый вместе с актерами. Столько эмоций и положительной энергии получаешь после этого фильма.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "440", "text": "Этот фильм просто тихий ужас. Единственно, что было смешно — это убожество юмора авторов. Фильм просто ни о чем. Сюжет убогий и непродуманный и это пожалуй самое лестное, что можно о нем сказать. \n\nС одной стороны фильм претендует на звание «детский», с другой стороны присутствует двусмысленный пошлый юмор. Периодически показывают «формы» Маши. Всем, кто собирается посмотреть этот фильм с детьми, не рекомендую этого делать.\n\nВот честно, после этой картины, я могу положа руку на сердце заявить во всеуслышание, что МНЕ СТЫДНО ЗА НАШ СЕГОДНЯШНИЙ КИНЕМАТОГРАФ.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "441", "text": "В наше время, когда светлые головы человечества уже исчерпали все идеи, создатели фильмов решили вернуться к старым добрым классическим произведениям. Великий шедевр Артура Конан Дойла тоже взяли на заметку. Из могучего героя всех времён и народов Шерлока Холмса сделали эпического персонажа, который с помощью своего разума разгадывает головоломки и спасает мир от зла.\nНа первый взгляд, задумка хороша. Знаменитый детектив до сих пор пользуется значительной популярностью, тем самым, многие бы пошли в кинотеатр посмотреть на его приключения. Итак, выбор сделан. Далее, нужен сценарий. Старые приключения Холмса сразу не подходят, потому нам преподносят новый сюжет с уже знакомыми героями. Наш дорогой друг с достопочтенным Ватсоном вступают в противостояние с лордом Блэквудом, дабы остановить его коварные идеи по закрепощению земли. \nС самого начала фильма идёт некое недоверие ко всему происходящему на экране. Холмс не просто забыл о своей конурке на Бейкер-Стрит, а уже бегает по городу и вступает с преступниками в схватки. Мне показалось, что не было передано той атмосферы настоящего «Шерлок Холмса», XIX век в Англии не выглядел натуральным, персонажи потеряли свой истинный колорит. Я не говорю, что они плохи. Напротив, всё казалось очень даже занятным. Но на языке крутится лишь одно слово — «подделка».\nЕсли говорить о главных героях, то они значительно отличаются от оригинальных. Взять к примеру Шерлока. Нам показали некого забитого гения, который страдает от скуки и не выходит из собственной квартиры. Ватсон же, наоборот, стал более уверенным в себе и решает наконец избавиться от жизни с Холмсом. Хочу сказать отдельное спасибо сценаристам за то, что всё-таки не разбили окончательно великую пару. Из любимой женщины детектива, Ирэн Адлер, сделали отдельного персонажа. Она превратилась в мошенницу со стажем, которая выходит замуж дабы отобрать у мужей деньги.\nГай Ричи явно хотел сделать бюджетный экшн с захватывающим сюжетом, что у него и получилось. Но по моему мнению, не того персонажа он выбрал на главную роль. Какой из Шерлока Холмса супер-герой? Он гений, помогающий некоторым людям, а не борец со всемирным злом. Немного режиссёр переборщил.\nАктёрский состав приятно порадовал. Я, конечно, до сих пор вижу великого детектива только в исполнении Ливанова, но Роберт Дауни младший помог расширить грани и посмотреть на героя с другой стороны. Его Холмс стал более сентиментальным и безумным, но вот чувства юмора он чуток лишился. Джуд Лоу был наравне с Соломиным, идеальный Ватсон, только немного ханжеский.\nВыходит, что получилось всё не так идеально, как задумывалось с самого начала. Герои не те, история другая. Потому рассматривать происходящее на экране надо со стороны боевика, рассчитанного на впечатлительного зрителя.\nИз всего выше сказанного делаю вывод: фильм «Шерлок Холмс» я бы предпочла смотреть в уютной дружеской атмосфере с попкорном и на диване. Если же Вы ставите превыше всего в кинолентах глубинный смысл — лучше не разочаровывайтесь. \nСпасибо за внимание", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "442", "text": "Качественная анимация. В очередной раз в забавной и увлекательной форме нам преподнесли мудрую мысль: не бойся выделяться; будь настоящим, будь собой. Подражание — не лучший путь. Слиться с массой, «затереться», быть и поступать «как все» или поддаться внутреннему «зову» и… стать белой вороной? Незавидное положение, особенно если непонимание сопровождается издевательствами и насмешками. Однако секрет белой вороны (как и любого гадкого утенка) в том, что она вполне может переродиться в прекрасного лебедя. \nВ «приручении дракона» хватает и юмора, и драмы. Взаимоотношения Икинга и Беззубика, как представителей чуждых враждующих миров, — весьма увлекательное зрелище. Веселилась и сопереживала до последней минуты. Забота героев друг о друге трогательна и после оставляет приятные воспоминания. Беззубик — отдельный подарок зрителю. Дракон — котик с недюжим интеллектом и человеческой мимикой — отличная находка анимационного мира. \nНо было кое-что еще. Состояние некоего вдохновения и ощущение сопричастности к происходящему. Каждое принятое Икингом решение сопровождалось внутренним одобрением и мыслью, что на его месте поступила бы также. А в финальной битве на пару секунд показалось, что это я (а не он) творю историю викингов. Полагаю, удалось «словить» и прочувствовать энергетику фильма. \nПо-настоящему довольна просмотром. Благодаря столь блестящей экранизации сказка в очередной раз перестала быть достоянием одной только детской аудитории.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "443", "text": "Никогда бы не подумал, что такое занятие, как просмотр фильмов-пародий может затягивать. Само собой разумеется, что эти фильмы редко обременяют серьезными мыслями. И даже, если пародия глупая и не смешная, то вряд ли испортит настроение или только в редком случае. \n\n«Stan Helsing» — одна из лучших пародий последних трех лет, что, учитывая конкурентов, не делает ее замечательным фильмом.\n\nСтан Хельсинг, самый обычный работник видео-проката, и трое его друзей собираются на классную вечеринку. Однако босс Стана — бессовестная и пренеприятнейшая личность, которая заставляет его делать всю грязную работу. В тот вечер он под угрозой увольнения поручил Стану отвести его родственнику видео кассету.\n\nКак видно, сценарист и режиссер не сильно задумались над причиной. Похоже, они решили, что намного важнее дальнейшие события, которые, впрочем, еще сильнее заставляют задуматься: а есть ли здесь вообще сценарист? если да, то за что ему платят?\n\nВесь фильм построен на абсолютной беготне героев по заколдованному городу, постепенно встречая титанов хорроров. \n\nКак почти всякая пародия, эта не отличается хорошим гримом: достаточно посмотреть на Фредди Крюгера и Восставшего из Ада, чтобы понять это. Не знаю как другие, но я люблю, чтобы в пародиях было побольше от оригинала: если Фредди носил полосатый свитер, коричневую шляпу и темные штаны, то пусть так и будет. Это придает фильму некую серьезность, что, кстати, очень полезно пародиям. Но, когда видишь его в тупой ярко оранжевой футболке и с различными побрякушками, это начинает только разочаровывать. Сомневаюсь, что кто-либо над таким рассмеялся. Особо убивают актеры. Возможно, у них такая роль, но все что они делали — это бегали глупо махая руками и постепенно открывая рты. В общем, фильм не лишен всех минусов дешевых, одноразовых пародий.\n\nНо некоторые моменты честно порадовали. Очень оригинальным показался момент, когда герои хотели привлечь к себе внимание человека, выкидывающего трупы. Еще памятна сцена, когда разъяренный Стан избил хоккеиста детской команды. Вот и все плюсы фильма. Не было даже музыки, так оживляющей другие пародии.\n\nВ общем, зачем я смотрел фильм с таким слоганом!", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "444", "text": "Лично я не могу себе представить, что этому фильму можно поставить меньше 10 баллов — как минимум 100 баллов. Смотрел его, наверное, раз 15 и каждый раз с таким же интересом как и предыдущий. Фильм, в котором каждое слово без исключения врезается в память. Также как и действия.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "445", "text": "Уже много тысячелетий человечество живёт сегодняшним днём. В данном мульте, показан итог такого отношения к своей планете. Жилые небоскрёбы заменили небоскрёбы из мусора и отходов, а неизменным строителем данных конструкций на протяжении уже нескольких столетий является маленький и любопытный трудяга — робот по имени Валли. Каждое утро он выходит на рутинную работу по сбору мусора, и пытается разнообразить её поиском различных, замечательных штуковин, которые впоследствии находят прибежище в его скромном жилище. Он любит музыку и кино, и у него даже есть друг таракан, о котором он заботится. Именно это и отличает его от других механизмов. \nОднажды он встречается с Евой. Она гораздо сильнее и красивей, чем Валли, но именно он наделяет её самой главной функцией для любого существа… любовью!\nС огромным удовольствием наблюдал за развитием столь необычных, но красивых отношений. Потрясающая работа аниматоров, и великолепная режиссура! Картина, которая заставляет о многом задуматься, но при этом не навязчива и очень смотрибельна! Pixar создал очередной шедевр мультиндустрии, который я уверен, будут пересматривать миллионы людей по всему миру. И возможно именно благодаря ему многие пересмотрят своё отношение к нашему общему дому.\n«Валли» — мультфильм, не напичканный множеством прямолинейных шуток ниже пояса, в нём не много забавных диалогов, но при этом, безусловно, понравиться и детям любого возраста, и их родителям.\n\nЛичный рейтинг (Анимация — 6, Сюжет — 5, Режиссура — 6, Смотрибельность — 4, Саундтрек — 4, Итог — 25)", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "446", "text": "Если почитать всё что писали люди выше — этот фильм самый лучший, по крайней мере, в карьере Спилберга, и как минимум один из лучших в киноиндустрии. Я искал этот фильм почти 2 года, и только сейчас нашёл в хорошем качестве, так что всё-таки посмотрел. Когда фильм находится в золотой коллекции кинематографа, то от него многое ожидают. Увы надежды не оправдали себя. Не буду писать мнение долго и нудно как сам фильм.\nБуду краток:\n- фильм слишком долог, если включить фильм ровно на половине, вы ничего не потеряете, только сэкономите 1,3 часа своей жизни, ибо все, что происходило до 90 минуты, происходило и потом. Никакой сюжетной загвоздки не будет, вы ничего не пропустите, и смело «войдёте» в фильм и на середине.\n- один из минусов фильма — непродуманность, я не настолько знаю историю Второй Мировой, но даже если этот фильм развивается отдельно от неё, то я не понимаю, зачем немцы один день собирали всех, давали им работать, на следующий убивали ни за что, и снова на другой день куда то везли, они работали, их снова убивали. Непонятно ничего, для чего? Смысл, как убийства, так и их работы и вечного перемещения из одного места в другой. И это мелочь, непродуманных вещей гораздо больше, но я обещал описать всё кратко.\n- Оскар Шиндлер — ну не герой он, не герой. Его нельзя назвать человеком чести, душевным человеком или Человеком с большой буквы. Да, он вначале наживался на евреях, теперь их спас за их же деньги. И теперь делает бракованные снаряды. Ну и что? Его внутренний мир не показан так, как следуют, и в фильме всё мнение о нём складывается всего благодаря парочке фраз. Образ не раскрыт, не хватает показанной зрителю драматичности, самопожертвования. Только в самом конце одумались и сделали нечто подобное мыльной опере, где Оскар кается, что потратил деньги, которые могли бы спасти жизни невинных людей. Поздно Оскар, поздно Спилберг, 3 часа прошли уже. Темнеет нынче… \n- Фильм суховат, для эпохального военного фильма, где смерть это секундное дело; где евреев показали как хитрых, но беспомощных людей; где проскальзывают некие чувства, но так и не показываются настоящие чувства. Такое впечатление, что фильм снят не для зрителей, а просто чтобы показать всё как есть, что убить — легко, на войне нет чувств, все не арийцы животные, и т. д. и т. п. суровые будни войны. Тогда зачем делать акцент на Шиндлере, который по фильму спас много евреев от верной гибели?\nПерл Харбор — шедевр, эпохальный! Спасти рядового Райана — шедевр, гениальная подача кадра, сюжет, игра актёров. Всё шедеврально! Список Шиндлера — сухой фильм, который за целых 3 часа не смог поразить драматичностью, циничностью и ещё много чем.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "447", "text": "Когда я смотрел прочие сопли, ни на одном фильме я не ревел!\nНо когда я смотрел Хатико, слезы шли сами собой. Возможно это музыка, но что-то в этом фильме бесспорно цепляет, где и проявляется человечность.\nДруг профессора сказал ему `он принесет тебе мяч, но для этого будет особая причина`. Хати приносит мяч но профессор все равно уезжает на работу, останься он дома, возможно остался бы жив и не заставил бы страдать собаку 9 лет.\nВ конце фильма я думал, что действительно как-то профессор остался жив, но нет это воспоминания хатико.\nКогда Хати вспоминал, как им было хорошо с профессором, это был для меня пиковый момент. \nКогда я пересматриваю фильм так хочется всё изменить, но нет профессор умирает.\nЕще хочу добавить, что фильм смотрится довольно легко. Просто приходит на ум наш, безусловно, тоже хороший фильм всем нам известный `Белый Бим черное ухо` и японский `История Хатико`. `Хатико` я с удовольствием посмотрю еще раз!\nВ общем, фильм из раздела обязательный просмотр!\nМоя оценка", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "448", "text": "Посмотрев «Список Шиндлера» я думал, что уж если даже Голливуд не смог ничего испортить, то это никому не под силу. Я жестоко ошибался.\nНе знаю, действительно ли создатели хотели снять драму или нет, но некоторые моменты откровенно пробивают на смех. Как это возможно? Как можно снять смехотворный фильм о войне? Оказывается, можно.\nКак уже говорилось другими рецензентами, ГГ непроходимо туп. Устами младенца глаголет истина, но не в этом фильме. Актёры плохо подобраны, за исключением дочери коменданта, которая выглядит точь-в-точь как девочки с пропагандистских плакатов тех лет и еврейского мальчика, умело играющего свою непростую роль. Отец же — узкоплечая согбенная фигура — меньше всего напоминает злобного эсэсовца. ГГ делает всё наигранно в крайней степени. Мать… да зачем она вообще там была? Для лишней жалостливости? Своей игрой она вызывает лишь раздражение. \nФильм изобилует логическими несоответствиями. Как Бруно и даже его мать могли ничего не знать о ситуации в стране и её политике? Судя по тому, как спокойно он общался с еврейским мальчиком, тот лагерь охраняет только доброе слово. А про устройство самого лагеря я вообще молчу.\nРаньше тема холокоста была пропагандистским козырем, сейчас же она, судя по фильму, становится бизнесом. Состряпали второсортный сценарий, приправили умопомрачительными порциями жалости, пафоса и бездарности — кушайте на здоровье! \nК серьёзным темам нужно относиться серьёзно. Фильм не заслуживает собранных в прокате денег.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "449", "text": "Про «Холмса» Гая Ричи можно сказать: «Что это? Зачем так издеваться над классикой? Хотите снять фильм про сыщика с манерами Хауса — снимайте! Только назовите как-нибудь по-другому…» \nНо лучше все-таки этого не говорить. Ведь качественными экранизациями (по крайней мере одной) рассказы Дойла давно обзавелись, но возникла новая проблема — отсутствие свежих идей. На протяжении последних лет тридцати Шерлок Холмс медленно, но верно забывался. И еще лет через двадцать был бы благополучно забыт, если бы не творение Ричи. Легонький летний (пардон, зимний) блокбастер — именно такой Холмс сейчас и нужен. Скажете, попса? Так ведь и произведения Дойла не отличаются глубокой смысловой нагрузкой, и в свое время они были самой натуральной попсой, только благодаря очень высокой популярности и вековой выдержке возведенной в статус классики.\nТак кто же он, этот новый Холмс, и кем он приходится Холмсу «книжному»? Они и рядом не стояли? Отнюдь. Мне, конечно, не 150 лет, но я все же рискну предположить, что в конце XIX века Холмс был героем… модным, что ли… Вот только мы живем в другую эпоху. Соответственно и герои должны быть другие.\nКстати, о героях. С Холмсом и Ватсоном в исполнении Дауни-младшего и Джуда Лоу соотвественно и так все понятно — про них и так все сказано, а я лишь подписываюсь подо всеми положительными отзывами в их адрес. Но в неожиданном порыве патриотизма хотелось бы отметить одно: хоть в первоисточнике ничего не сказано о внешности доктора Ватсона, он в исполнении Джуда Лоу получился слишком уж похож на себя самого в исполнении Виталия Соломина. А это, поверьте мне, о многом говорит.\nОтдельно хочется сказать о второплановых персонах. Ирэн Адлер и Лестрэйд прямо-таки радуют глаз. Да и с нуля слепленный антагонист Блэквуд тоже весьма к месту. \nИз по-настоящему весомых недостатков фильма можно выделить лишь некоторые идиотские голливудские штампы, как, например, эпизод на скотобойне.\nА вот Ганс Циммер как всегда на высоте. Фильм про Англию? Значит пишем саундтрек не то на цыганские, не то на еврейские мотивы. Логично? Вряд ли… Цепляет? Да, однозначно! \nЗа яркие образы, великолепную атмосферу Старой Англии и магию-химию — высший бал. И минус два за вышеупомянутые штампы.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "450", "text": "Фильм описывает историю человека, воистину гениального, не общительного, странного. Но само слово «гениальность» имеет двуличный смысл. С одной стороны — невероятный ум, с другой — коренное отличие от обычных людей, причём, обыкновенно это нечто нехорошее. Даунизм, шизофрения, другие болезни головного мозга и тела — лишь малый список того, что несёт в себе слово «гениальность». Две стороны медали гениальности сопровождают «гениев» по всему жизненному пути. Печально… Ну, а что лучше, быть обычным человеком или гением, каждый решает сам для себя.\nЭта картина о человеке, сделавшем немалый вклад в развитие экономики, биологии, физики, математики, возможно других областей науки. В конце концов он получил Нобелевскую премию, но какова цена? Он прожил почти половину жизни, перед тем как узнал о своей шизофрении. Представьте себе ситуацию: его лучший друг — иллюзия, племянница друга, очаровательная девчушка — иллюзия, наконец его «шеф», наниматель на работу в секретные службы, работа всей его жизни — всё это, абсолютно всё — иллюзия. Какой удар… Его помещают в психиатрическую больницу. После выхода оттуда ему становиться лучше, но… опять же, за всё надо платить. И за здоровье плата — жизнь. Он превращается в овощ. Бросает пить таблетки, и иллюзии вновь возвращаются. И тут он окончательно осознаёт, что всё что он видит — иллюзия, и принимает, наверное самое важное решение в своей жизни — он решает победить иллюзии разумом. Пройдёт много времени, прежде чем он научится их не замечать, но в конечном итоге ему это удаётся. \nОстаётся только один вопрос: «Гениальность — дар, или проклятие?»", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "451", "text": "Выйдя из кинотеатра после просмотра этого фильма, я даже толком не могла понять, понравился ли он мне или нет. И до сих пор не разобралась…\n\nС одной стороны, фильм, безусловно, жизненный: девочки из глубинок, мечтающие стать моделями и рвущиеся в Москву, трудные подростки, которые никак не могут наладить отношения с родителями, а потому спасаются наркотиками(если здесь вообще применимо слово «спасаются»), люди, готовые нажиться на чужой славе… И это не полный список того, что можно увидеть как реальной жизни, так и в данном фильме.\n\nН�� с другой стороны, уж больно поверхностно показываются эти проблемы, слишком быстро они меняются на протяжении всей картины, а конец, как мне показалось, немного смазан, словно по времени надо было уже срочно завершать фильм, тем самым предоставив зрителям возможность самим додумать некоторые детали.\n\nГлавные герои получились очень разносторонними личностями, каждый со своими принципами, заморочками и особенностями характера. В целом актёры удачно справились с поставленными ролями, приятно удивили Миша Бартон, так хорошо вписавшаяся в Московские пейзажи, и Шантель Ван Сантен, до этой поры мне неизвестная, и очень убедительно сыгравшая запутавшуюся в собственной жизни девушку.\n\nВообще фильм довольно неплох, в течение просмотра можно и посмеяться над нелепостями поведения некоторых героев, и задуматься о чём-то важном для каждого из нас. Для вечернего киносеанса в субботу-самое то.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "452", "text": "Смотревшим «Властелина колец», «Зачарованную», «Лесную царевну» и т. д. — добро пожаловать на игру «Угадай, откуда кадр». Воспитанным на фильмах Александра Роу и сказках Бажова — просьба не беспокоиться. «Первый диснеевский проект» в России! Если такой первый — то пусть он будет и последним. Потому что это не Богу свечка, ни чёрту кочерга. \n\nСюжет… У Бабы-Яги (Лия Ахеджакова) была дочка. Девочка милая да хорошая, вот только хватала в руки что ни попадя. В результате чего превратилась в Каменную царевну (Ирина Апексимова), сильно смахивающую на всех диснеевских злых королев скопом, завела себе наследницу Катеньку (Мария Андреева) и стала периодически похищать каменных дел мастеров, дабы те оживили какую-то пёструю штуку со странным для русского уха названием. Помогали в похищениях назгу… — ой, не так называются (но суть та же) — всадники во главе с Артуром Смольяниновым. Много бед дамочка принесла, но однажды в её белы рученьки попался Иванушка (Максим Локтионов), которого все окружающие, включая коня, подозревают в умственной неполноценности. Собственно, дальше всё ещё беспомощнее, с дурацкими шутками в духе ТНТ. Про откровенные ляпы просто молчу.\n\nАктёры… Большое спасибо за Гафта и Ахеджакову, а так же за 34-го богатыря Михаила Ефремова и убивца Артура Смольянинова. Никто из них особенно не напрягался, но наблюдать за ними в кадре — одно удовольствие. Гоша Куценко в роли Кощея… «Любовь-морковь-2» видели? О! Недалеко ушёл. Куравлёв, Леньков и Апексимова — хорошие актёры. Но не здесь. Про молодёжь вообще молчу: стоит только дожить до финала — и даже самым непонятливым всё становится понятно. \n\nКартинка… Местами напоминает телеспектакли советских времён, местами — сделанные левой ногой копии фильмов Джексона. Костюмы неплохие, но несмотрибельные что ли. Неорганично всё как-то…\n\nВ общем, а подать сюда старый добрый «Каменный цветок»! Ведь можно же было, используя огромный опыт компании «Дисней» и не забывая о самобытности этой прекрасной истории, изваять что-то намного более качественное! \n\nВидимо, не судьба.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "453", "text": "Не всем посчастливилось почувствовать на себе «лёгкость» бытия, и полную беззаботность жизни, которую ведут люди живущие от вечеринки к вечеринке. Феллини предлагает не просто увидеть но и почувствовать всю палитру незабываемых ощущений, которые переплетаясь между собой создают сладкую жизнь. герой имеет всё о чём когда либо мечтал человек, его любят, ценят, он может получить всё, и он это получает. Человек без морали и принципов, человек из рая. \nВесь фильм — череда пиршеств и вечеринок, и кажется что в этом нет смысла. Феллини не стал открыто размышлять а последовал примеру Орсини Уэлса заточив фабулу в мимолётный монолог, и второстепенных героях, героях своего времени.\nОчень сладкое кино.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "454", "text": "Во всех трейлерах Харламов громко кричал, что они исправили ошибки. Да, пошлых шуток и мата стало намного меньше, но они не учли главную ошибку первого части — фильм должен смотреться как единое целое, а не как набор миниатюр и гэгов.\n\n- аа.. а то мне первый фильм не очень понравился. (с)\n\nПервый СЛФ мне тоже не очень понравился, второй не понравился ВООБЩЕ.\n\nЕсли «Жара», «Ирония судьбы» и «Малахов+» еще куда ни шло, но «12» — это же не для пародии фильм! Взять и нагло изуродовать глубокую вдумчивую картину… \n\nАктерская игра — отвратительно. Понравился только Хрусталев. Но он вообще талантливый дядька. Остальные не блеснули.\n\nСюжет этого фильма разворачивается в одной временной рамке, в отличие от первой части. Но все равно, как я уже сказал, целостности не наблюдается. Имеется несколько интересных решений и хороших шуток, но для жанра пародии — это очень немного. Беготня и спецэффекты интереса к просмотру не добавляют. \n\nВ кино идти на этот фильм не советую. Лучше посмотрите «Семь жизней» или «Подмену» — пользы будет больше.\n\nЗа Хрусталева и его Димати.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "455", "text": "Мастерство Кристофера Нолана по созданию зрелищных триллеров продолжает расти от фильма к фильму. На этот раз режиссёр представил фантастический экшн-боевик. Несмотря на некоторую сложность сюжета (когда во второй половине картины зритель рискует запутаться в дробящихся реальностях многоуровневого сна), фильм не оставляет ощущения недосказанности и загадки, а напротив — к финалу выстраивается в логически выстроенную, закольцованную конструкцию. Нолан не стремится перегрузить ленту сложными мировоззренческими концепциями, делая ставку, в первую очередь, на зрелищность и эмоциональную составляющую. Тем менее, старый тезис о том, что «жизнь есть сон», вернее, может таковым оказаться, на этот раз предстает в виде инверсии «сон есть жизнь».\nК сожалению, ��оваторской эту картину назвать нельзя. «Начало» грешит как многочисленными сюжетными штампами, так и явными заимствованиями из других лент (например, «Матрицы») и предыдущих работ самого же Нолана. Однако некоторая затянутость первой половины фильма с лихвой искупается стремительным экшном во второй половине картины. Правда зритель, следя за отчаянной гонкой со временем, все равно остается уверенным, что герои успеют совершить задуманное. И остается лишь наблюдать, как мастерски и изобретательно художник ведёт свою историю к сентиментальному финалу.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "456", "text": "- Ладно, иди. Завтрак стынет.\n- Хлопья и должны быть холодными! ©\nНе знаю почему — то ли из принципа, то ли из предубеждения, то ли еще из-за какой ерунды, но это кино я не смотрела очень долгое время. Не смотрела и смотреть не собиралась. Но вот в один момент не выдержала -села и посмотрела. И поняла, что потеряла многое, потому что смотреть надо было раньше — смотреть и пересматривать. И эта музыка, сопровождавшая главную героиню весь фильм, просто меня поразила. Нет музыки прекраснее на свете, чем музыка Клинта Иствуда в «Подмене». \nЧто это реальная история даже не верится. Она — диспетчер. У Кристин Коллинз один девятилетний сын. Она пообещала ребенку, что сходит с ним в кино, но один звонок изменил всю ее жизнь — ей пришлось выйти на работу, так и не сводив Уолтера в кино. А когда Кристин вернулась домой, сына там уже не было. \nОн пропал в марте. Точнее, 10 марта 1928 года. А в конце июля его вдруг нашли.\nЭто сильная и мощная картина о том, как женщина, движимая материнской любовью и желанием найти сына, пошла против полиции, против власти, всесильной и могучей, против своевольной дряни, которая протирает портки на работе, считая, что права лишь она. Дрянь не замечает, что она дрянь. Так всегда. А власть всегда глуха. Она не слышит, не хочет слышать людей. И тут власти показалось правильным упечь в психушку бедную мать, настаивающую на том, что ее сын, в отличие от того мальчика, которого нашли, не обрезан, что он был выше на три дюйма, и что между зубами у него щель.\n- Вам туда, куда лошадь не пройдет! ©\nСамый огромный плюс фильма — он снят безупречно. Гениальная работа режиссера видна сразу. Ни единой помарки, ни единого ляпа. Все очень точно и четко. Сюжет не размазан, повествование ведется таким образом, что вызывает интерес, два часа пролетают мгновенно, на одном дыхании. Прекрасно переданная атмосфера города и 20 века настраивает на нужный лад: это не 21 век, это другие люди, другие приоритеты, и все та же — единственная, могучая материнская любовь. Гениальный смысл, вложенный в картину, может дойти даже до самого отвратительного человека на планете — так грамотно это было преподнесено!\nГлавное понять, что правда восторжествует. Рано или поздно, но, говоря словами великого Булгакова, «все пройдет. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звезды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле. Нет ни одного человека, который бы этого не знал. Так почему же мы не хотим обратить свой взгляд на них? Почему?» После «Подмены» хочется больше времени проводить со своими родными людьми, с людьми, к которым тянется сердце, которых любишь. Цените каждый миг, проведенный с ними. Боритесь за них.\nВсе основные моменты в фильме на высоте: музыка, монтаж, атмосфера, четкий сценарий, даже камера у оператора в руках не прыгнула ни разу.\nСтоит ли говорить про актеров? Не думаю. Все и так было сказано много раз до меня. Отмечу лишь, что была рада видеть в фильме Дэниса О’Хару и просто потрясена работой Майкла Келли.\nОт Клинта Иствуда невозможно ожидать чего-то плохого. Я смотрела всего четыре его работы, но все они оценены одной оценкой. Это оценка сильного умного фильма, действительно фильма со смыслом, блестяще снятого и смонтированного, фильма, который переживет века и миллионы одинаково сфабрикованных комедий. Это гениальные фильмы. «Подмена» произвела впечатление.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "457", "text": "Ни так давно 1 января 2009 года на экраны наших кинотеатров вышел фильм «Обитаемый Остров». Создателем этого фильма является один из самых популярных режиссёров России — Фёдор Бондарчук. У каждого режиссёра есть своя «фишка», скажем так. Вот и у Бондарчука, она тоже есть — разделение фильма на 2 части с целью собрать как можно больше денег. \n\nВ связи с этим сегодня, т. е. 23 апреля 2009 года, вышло продолжение этого фильма: «Обитаемый Остров: Схватка». И вот, благодаря обширной рекламе, на утреннем сеансе было около 30 человек, что является значительным показателем. \n\nПро первую часть фильма было много обсуждений, разговоров, и многие сошлись на том, что фильм неплох, и все жаждали увидеть продолжение, чтобы в полной мере оценить картину. Но, к сожалению, вторая часть только всё испортила. \n\nДавайте, сначала поговорим про спецэффекты, ведь вся жёлтая пресса пестрит тем, что расхваливает их. Но после просмотра фильма могу заявить — они нелепы. Над фильмом работала целая команда художников и специалистов по компьютерной обработке. Но, увы, ничего замечательного и высококачественного я там не увидела.\n \nИра актёров. Если в первой части Василий Степанов всего лишь немного надоедал своей белоснежной улыбкой то, в продолжение начинает уже откровенно раздражать плохой игрой и откровенной глупостью. А Юлия Снигирь вообще разочаровывает, может и правильно то, что её практически не показывали. Единственный актер, которому верилось — это Пётр Фёдоров. \n\nСюжет? Он, наверное, понятен только тем, кто читал книгу. Потому что остальные зрители выходили из зала в полном недоумении и ещё долго после сеанса пытались понять, чем же всё-таки закончился фильм.\n\nЧто я могу сказать, это очередной фильм, точнее два фильма, которые были сняты не очень умело, за то с большой рекламной компанией, поэтому они полностью себя окупят и принесут режиссёру много денег и славы, а в остальном всё, как всегда. До зарубежной фантастики нам ещё оооочень далеко.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "458", "text": "Фильм о четырех подругах, которые вместе пошли учиться в школу. Они разные по характеру, интересам и семейному положению. Одна из них увлекается шитьем одежды, другая химией, третья обожает спорт, а четвертая любит петь, но очень боиться выступлений на публике! И поэтому учеба в школе и занятия их любимыми делами, охладили их дружбу. Но вдруг по одной случайности они вспоминают, что когда то были лучшими подругами.\n\nВ принципе фильм очень положительный, можно сказать рассчитан на публику подростков. Хорошо подобраны актрисы на главные роли, их игра была великолепна. Так же нельзя не упомянуть о песнях, которые исполнялись в фильме, мне конечно больше понравились песни в исполнении дочки директора школы, но и песни девочек (группы «Bratz») так же не плохи.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "459", "text": "Абсолютно тупое, бездарное, отвратительное зрелище. Таков мой вердикт. После просмотра «Беременного» ощущение, будто на тебя вылили ведро помоев. Видимо если отечественным сценаристам до сих пор не надоело плагиировать американский кинематограф, то не надоест уже никогда. \n\nСергей Добролюбов работает на музыкальном канале. Очень мечтает о ребенке, но жена в силу некоторых обстоятельств не может родить. Тогда он загадывает желание, смотря на падающую звезду(как прозаично) и о чудо! В один прекрасный день его начинает тошнить и тянуть на соленые огурцы. Мужик забеременел! Это же сенсация, далее начинается такая чехарда и цирк с конями, что мама не горюй. \n\nМолодцы, ничего не скажешь. Слизали сценарий с заморского фильма и радуются. Забыли только, что менталитет к сожалению у российского и американского зрителя разный, и кстати чувство юмора тоже. Что им кажется смешным, в наших глазах является полнейшим бредом. \n\nАктерской игры не было вообще. Дюжеву до Шварцнеггера как до луны пешком. Ладно, Дима хоть что-то пытался изобразить. Но какой, интересно мне знать, очень «умный» человек пригласил в фильм Седакову?! Глаза бы мои этого не видели. Хотя убогость актерской игры пытались скрасить крупным планом бюста дорогой Анечки, что же, хоть что-то же у нее должно быть. Галустян и остальные из Камеди сильно переигрывали. Что здесь забыли Шаракоис и Ходченкова, я не знаю.\n\nМожете посмотреть этот фильм и убедиться, что отечественные фильмы это…(надеюсь, что вы подберете правильный эпитет)\n\n-У нас есть водка?(с)\n\nПо моему самый логичный вопрос в самом фильме и после него.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "460", "text": "«Шерлок Холмс» — новый фильм Гая Риччи. Новый не только для нас, но и, наверное, и для самого Гая. Режиссёр, заслуживший славу своим «гангстерским Лондоном», снял впервые коммерческое кино. И, чтобы привлечь зрителей разных возрастов, снял кино про самого известного литературного сыщика (тоже англичанина). Но Гай попросил не сравнивать героя Дауни-младшего с экранизациями А. Конан-Дойля, так как эта вольная, оригинальная интерпретация не имеет с первоисточником ничего общего. \nПеред нами — комичное, комедийное, комичное и комиксное воображение мистера Гая, на котором он соберёт свой «Большой куш».\n только за Дауни-младшего", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "461", "text": "«Обитаемый остров» Федора Бондарчука очень неоднозначный фильм. На каждый минус обязательно найдется плюс. Как экранизация фильм нормальный, всё перенесено на экран адекватно, но без малейшего намека на отношение режиссера к повести.\n\nДекорации, выглядят впечатляюще, но при этом очень картонно. Персонажи внешне проиллюстрированы хорошо, но их внутренний мир показан плохо. Максим, например, тупо улыбается весь фильм, хотя в книге он, скорее, поражен этим красивейшим обитаемым островом. Гай Гаал сыгран Петром Федоровым плохо, его гнев выглядит смешно. Но персонажи, сыгранные актерами постарше, выглядят убедительнее и Умник Бондарчука не исключение. Костюмы выше всяких похвал, однако форма гвардейцев больше похожа на форму сцецназовцев.\n\nСам по себе фильм неоднозначный, я до сих пор не определился, нравится мне этом фильм или нет. Значим он для российского кинематографа? Думаю, да, ведь такого масштабного фантастического фильма у нас ещё не было. Ещё один плюс фильма это интерес, который он может вызвать у зрителя к повести или творчеству братьев Стругацких.\n\nНесмотря на всю неопределенность, у фильма есть один главный недостаток — спецэффекты. Остров Бондарчука это фантастика, а не боевик и зритель должен был увидеть красивейший мир Обитаемого острова, поражен зрелищными пейзажами. Тут этого нет. Опять же, фильм выглядит как дорогущий блокбастер благодаря хорошей операторской работе.\n\nВ целом, если вы поклонник творчества Стругацких, фантастических фильмов или вы уже прочитали повесть «Обитаемый остров», то фильм можно посмотреть, но вряд ли вы получите удовольствие от ленты. Остальным, кто повесть не читал, советую ознакомиться сначала с книгой.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "462", "text": "Итак «Пираньи 3DD». Конечно в русских кинотеатрах его еще не показывали, но в США на DVD он уже вышел, так что иностранцам, которым лень ждать премьеру в кинотеатрах уже легко можно наслаждаться просмотром, скачивая фильм в интернете. Конечно «наслаждаться» это еще очень, очень громко сказано.\n\nНачинается фильм уже с большими сомнениями на счет того, увидим ли мы долгожданный нами фильм таким каким мы его себе представляли. Ну по крайней мере мне показалось откусывание человеком головы у пираньи очень странным действием. И поверьте мне- это еще не самые главные глупости которые мы увидим.\n\nДалее все по схеме. Открывается новый аквапарк под названием Wilderness Waters. И как сказано в описании фильма -«Именно там и развернется основное действие». К сожалению нам пошутили, поскольку так называемая главная резня там будет проходить от силы 15 минут фильма и то ничего стоящего вы там не увидите. Сиквел для того и делается что бы показать чего то большее на тему первого фильма, и если говорить о фильме «Пираньи» то в данном случае он должен быть более кровавый, чего в фильме к несчастью нет. Разве только пиранья на заднице толстого чувака, и оторванная голова отлетевшая грудастой девушке прямо в промежности сисек.\n\nГоворя о музыке, то ничего хорошего сказать нельзя. Даже если сравнивать с оригиналом, звуковые эффекты совсем не придают фильму перчинки, а наоборот портят впечатление. В операторской работе ничего хорошего я так же не увидел. Даже если ты не знаешь кто принимал участие в создании «Пираньи 3DD» сразу можно сказать, что это точно не создатели «первых пираний». \n\nМне конечно не хочется сравнивать вторую часть с прошлой, но даже если это не делать фильм просто никакой. Если же наоборот, то я официально от себя называю «Пираньи 3DD» худшим сиквелом когда либо мной увиденным.\n\nНе знаю как фильм будет смотреться в 3D, знаю точно, что такого успеха как у предшественника у его не будет, не говоря еще о кассовых сборах. И если «Пираньи 3D» в прошлой рецензии я поставил твердую 8, то «Пираньи 3DD» я могу поставить только-\n\n\n\nи то из за красивых и грудастых девушек, которых хоть редко, но показывали в фильме.\n\nP.S: Если вы ждали больших пираний, одну из которых показали в конце первого фильма, то можете забыть. Так же в финале неудачного сиквела вам покажут еще одну чушь на счет эволюции зубастых рыбок…", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "463", "text": "«Невидимая сторона»… Насколько это точное название для фильма? Насколько удачен перевод? Я слышала и другие версии, которые возможно подходят больше, но «Невидимая сторона»… какое красивое название для фильма. Не смотря на парадоксальность — даже красочное. Но что вам название, если вы не видели фильма? Краем уха слышали о чем он? И что… вы же все равно не видели, а посмотреть стоит. Почему? \nВот что я увидела при просмотре:\nГлавная героиня — это очень сильные персонаж, в смысле истории, сценария, поразительный персонаж. Не смотря на свою работу, окружение, немалые деньги, которые зачастую портят людей, она видит мальчика и спустя пару секунд решает впустить его в свою жизнь. В свою жизнь и в свою семью. И всем только и остается, что смириться с ее поступком. Она не обращает ни малейшего внимания на общественное мнение. Ее действия удивляют. Слушая свое сердце и только его, она совершенно чужому человеку дает все. Конечно, она задумывается о последствиях, опасаетс�� поначалу, правильно ли она поступила, ведь совершенно не знает Майкла. Но хочет узнать. \nПоразительно, что Ли Энн так просто дает Оэру шанс. Ли видит мальчика, который многое пережил, которому нужна забота и семья. Ее действия восхищают, вдохновляют. Благодаря ее сочувствию все вокруг начинают меняться, включая саму Энн. И почти в конце фильма, после всего, что она делает для других, задается вопросом: а хороший ли она человек… \nМайкл Оэр — большой парень, молчаливый, замкнутый, из неблагоприятной семьи, из неблагоприятного района. Он не ждет помощи, он мало, что умеет делать в этой жизни, но многое понимает, правда не говорит об этом. Он тоже поражает зрителя тем, что, несмотря на все пережитое, у него доброе сердце, он умеет любить и переживает за близких. Тихо, внутри себя. Но он готов защищать семью. \nЕсть еще маленький SJ. Юркий паренек, неробкого десятка. Он словно для контраста нужен в этой истории. Ведь они с Майклом совершенно противоположные, но с первых секунд знакомства как братья. \nСемья Туи следует примеру мамы и лишь со вздохом (без пререканий, без недовольства), но полностью принимает парня. Они ничего от него не требуют, не просят, и в общем-то не ждут ничего взамен, просто как родному дают семейную заботу. \nИ большой Майк из замкнутого, нелюдимого парниши становиться достойным членом общества. Благодаря такой поддержке он раскрывает свои таланты и к спорту, и к учебе. \nИ тут мы понимает, что это фильм о семейных ценностях, что семья — это великая ценность. Тепло добрых людей с одной стороны, жесткая спортивная игра с другой… Но Майк находит баланс и делает большие успехи. Кажется, что это история про Золушку.\nКак много в современное время снято боевиков, сопливых мелодрам, комедий… Как иногда не хватает простого семейного счастья на экране. Настоящего. \nВ фильме используются сильные диалоги, вдохновляющие слова. Великолепная актерская игра. Не криком или слезами запоминаются, а умением показать внутреннюю борьбу, смирение.\nP.S. Сандра Буллок - тяжело сразу подобрать слова, чтобы выразить ее значение для фильма. Все кажется ровным и спокойным, даже скучным до ее появления. С первого же кадра видна профессиональная актерская игра. И она правда хороша, она приковывает к себе внимание зрителя. Какие у нее замечательные наряды. Часто ли вы видите Сандру блондинкой? У нее очень светлый и положительный образ и это проявляется в каждой детали. Нежные оттенки одежды, белые модные часы, перламутровая помада и даже светлая машина. \nНа протяжении всего фильма я еще восхищалась сценаристами, гримерами и костюмерами, думала, как замечательно подобран актерский состав… восхищалась, пока наконец не узнала, что лучший сценарист — это сама жизнь. Ведь это реальная история и герои максимально приближены внешне к реальным людям. \nЕсли то, что показано в фильме может происходить и в нашей жизни (часто бывает, что Голливуд рисует слишком идеальные истории), то я пока спокойна за нашу планету.\nP.P.S. Задумайтесь о тех, кто с вами рядом, кто дарит вам любовь, кто верит в вас… Скажите им спасибо за это, не мешкайте, прямо сейчас скажите!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "464", "text": "Уже прочитав краткое вступление к фильму, я понял, что «Бешеные Псы» — это фильм-криминал, фильм-триллер, детектив, в котором происходящие события окутаны неизвестностью, напряжением и ответ на самый главный вопрос будет дан лишь к финалу…\nПожилой вор Джо Кэбот собирает команду смышлёных гангстеров для ограбления ювелирной лавки, которое должно принести всем им большой куш. Казалось бы, всё просчитано до мелочей, какие-то пара минут — и все богаты. Но на деле всё обернулось катастрофически — двое бандитов убиты, один тяжело ранен, где камни — неизвестно. Становится понятно, что их предали, возможно среди грабителей есть «легавый», или это всего лишь предположение — кто знает…\nМистер Белый (Ларри) — опытный и рассудительный гангстер (удивительно, что не он распознал то, что их сдали), давно знакомый с организатором ограбления Джо. Можно было бы поначалу предположить — что именно Мистер Белый и есть «коп» из — за его сердечности и здравого смысла, но будь это так, он скорее всего отвёз бы подстреленного Мистера Рыжего (Оранжевого) в больницу, а не попёр бы его в условленное место, к тому же Ларри «пришил» несколько полицейских, что согласитесь, не характерно для «легавых». На протяжении всего времени Белый беспокоиться и защищает раненого Рыжего, чувствуя свою вину за произошедшее с ним и поэтому не допускает возможности того — что Мистер Рыжий является полицейским.\nМистер Розовый — взбалмошный, болтливый бандит, который обращает на себя внимание ещё в кафе, когда он принципиально отказался заплатить чаевые.\nУбегая от копов он и не забыл прихватить бриллианты, которые затем яро не хотел отдавать. Подозрение насчёт него у меня отпали после того, как была показан эпизод с побегом от полиции и стрельбой в них.\nМистер Блондин (Вик Вега) — жестокий и холодный тип, отмотавший срок в тюрьме, его не волнует судьба остальных, взятый им в плен полицейский скорее для того, чтобы поквитаться с ним, поиздеваться. После его выхода из тюрьмы, к нему был приставлен полицейский, и во время просмотра возникла мысль, что через него полиция и могла на грабителей, но это оказалось не так.\nМистер Синий и Мистер Бурый погибают во время перестрелки, к сожалению в фильме мало подробностей про само ограбление, из — за недостатка бюджета картины.\nМистер Рыжий (Фрэдди Ньюндайк) был ранен, мы долго не видим как именно, и считаем, что скорее всего полицией, поэтому сначала я мало подозревал его, в то же время настораживает прошение отвезти его в госпиталь, в случае чего после выздоровления ему должен был бы грозить тюремный срок… Но все сомнения уходят после того, как выясняется, что его ранила женщина, гражданская, и после того, как он убивает Мистера Блондина.\nЭдди Кэбот, сын Джо сам прямо не участвовал в ограблении, и после того, как он убил полицейского Марвина Нэша стало отчётливо ясно, что не он «крыса».\nНа протяжении просмотра этого великолепного фильма, созданного гением Тарантино, ты в какой — то степени сам вовлекаешься в эту атмосферу, гадаешь, предполагаешь, кто же предатель, а точнее внедрённый в банду коп, есть ли он вообще. \nНесмотря на малый бюджет картины, она смогла, как мне кажется, стать классикой криминального жанра…", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "465", "text": "После великолепного фильма Мартина Скорсезе «Отступники», завоевавшего в 2006 году Оскар, я решил было поначалу, что у мэтра закончится вскоре запас новых идей и что следующий его фильм будет не ахти какой. Как же я ошибался! Вышло абсолютно наоборот — для меня «Остров проклятых» видится чуть ли не апофеозом его синематографического мастерства!\nИдя на него в кино, я и представить себе не мог, какие эмоции испытаю смотря сей шедевр. Фильм дико понравился и если поначалу всё как-то шаблонно (двое полицейских, страшное изолированное место, кто-то опять сбегает и т. д), то затем уже во второй половине фильма я начал чувствовать страх вместе с героем Ди Каприо, переживать все события вместе с ним…\nСам фильм строится на психологическом подсознании зрителя — Остров… пытается убедить его (зрителя) в том, что всё происходящее на экране в данный момент — это чистая правда (до определённого момента), а затем начинается саспенс, напряжение и шокировавшая меня до глубины души развязка — такого просто не может быть! Выйдя из кинотеатра, мной даже на мгновение овладела мысль, а что если всё, что меня окружает — лишь плод моего воображения? И мне вновь стало страшно…\nТеперь к разбору самого фильма:\nАктёрская игра — она на высоте! Очень порадовала игра Ди Каприо в роли Теда Дениэлса. Судебных приставов он ещё никогда не играл, что только добавило оригинальности.\nМарк Руффало (Чак) очень неплохо справился с отведённой ему ролью, смотрится живо и довольно колоритно на фоне прочих актёров.\nБен Кингсли мне запомнился особенно. Такой господин с таинственной внешностью, который, как и положено, открывает всю правду лишь под конец фильма. Но эта правда, сказанная им, меня обескуражила!\nВ общем и целом, фильм очень классный. Всем советую!\n9,!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "466", "text": "«Большинство людей строят планы, а жизнь просто проходит мимо.»\nИ вот очередное творение заняло почетное место на моей полке фильмов с большой буквы. Я не собираюсь расхваливать превосходнейшую, как всегда, игру Джонни Деппа, не буду восхищаться тем, как создателям удалось пристойно снять кино, основанное на реальных событиях, и как замечательно передана атмосфера той эпохи… Просто хочется немного пофилософствовать.\nЭтот фильм, как уже говорилось миллионы раз, не о кокаине. В нём не разглагольствуют о том, какой кайф приносит «нюханье», не повествуют об ужасах ломки. Основная суть заложена в получении кайфа от постоянного риска. Когда 60 тысяч дохода это уже мало, и когда пара мешков «травы» не считается достаточной для «счастья». И даже под конец, когда уже казалось бы пора закончить со всем, Джордж всё равно решает испытать судьбу и сбыть очередную партию. Это наводит на следующие размышления: один раз попав в наркобизнес, не вылезаешь из него никогда. Начал с пакетиков «травки» — закончил сотнями кило кокаина.\n«В жизни так бывает: иногда ты наверху, а иногда внизу. Наверху кажется, что лучше не бывает, а внизу — что ты никогда не сможешь снова подняться. Но жизнь продолжается.»\nИстория жизни главного героя цепляет с самого начала. Уже после слов девятилетнего Джорджа «Я не хочу быть бедным!» становится понятно, что он не остановится ни перед чем, лишь бы не оставаться «на дне».\nЕму хочется лишь посочувствовать: этот человек по-настоящему любил свою дочь, и был готов сделать для неё что угодно, но был слишком ослеплен погоней за адреналином и риском.\n«За свой век я разбросал частички моего сердца по всему свету, а того, что осталось, еле хватает, чтобы жить.»\n\nЕсли честно, конец фильма растрогал меня до глубины души, до слез. Искреннее раскаяние и осознание — вот то, что оправдывает Джанга. Единственное, что его по настоящему волновало- это нарушенная клятва, данная дочери. Ни срок заключения, ни предательство нисколько не трогало его. Он встретил этот удар судьбы как настоящий Человек.\n«Это моё дело, сволочь, надевать сыну ботинки!»\nМонолог на диктофон тронул меня до глубины души. В этом эпизоде заключена искренняя любовь сына к отцу, признание его самым лучшим человеком на свете, как в детстве.\nПрекрасный фильм, при просмотре полностью погружаешься в сюжет и живешь вместе с героями. До сих пор помню то гнетущее напряжение в финальной сцене ареста, когда Джордж в прекрасном расположении духа сидит среди явно чем-то озабоченных *соратников*. Пересматривать готов бесконечное количество раз, выискивая всё новые и новые детали. Кино можно буквально растащить на цитаты, безумное количество удачно сказанных фраз. \nБольше чем просто фильм.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "467", "text": "Престиж.\nЗнаете, ждала большего и все откладывала фильм на десерт. Огромные рейтинги все же, критики восхваляют, друзья наперебой советуют. Нет, фильм, безусловно, хорош. Но…\nЗатянуто. Финальная сцена бесподобна, но вот только прошли титры и думаешь: «Фуууф, ну наконец-то закончилось!» \nСюжет порадовал хотя бы своей не особой избитостью, как во множестве современных картин, где все сводится к стремлению к «счастливой любви до гроба», но Иллюзиониста я посмотрела раньше, поэтому легкий привкус дежа вю.. еле уловимый.\nАктеры прекрасны, но слишком часто камера скачет с одного на другого, что уловить их дух плохо получается. Да и вообще, у меня давно сложилась некая неприязнь к Скарлет Йохансон, поэтому, наверное, не хотелось уделять сценам с ней особое внимание. Бэйл и Джекмен. Мэтры. Оба настолько радуют глаз, что в любой картине, будь то боевик или мелодрама, хочется разглядывать их и восхищаться. Майкл Кейн, кстати, тоже очень хорош. На мой взгляд, его герой самый противоречивый из всех. Но несмотря на старания всех этих приятных актеров, чего-то все же не хватает. Мне было более интересно, что за человек-загадка этот Никола Тесла, чем кто же победит в этом соперничестве..\nНо вот концовка. Ах, концовки всегда приводят меня в восторг, либо повергают в смятение и только из-за них складывается впечатление обо всем фильме..\nпоэтому поставила \nСтану постарше, пересмотрю еще раз и в одиночестве.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "468", "text": "Благодаря хорошим отзывам, наградам и 46-ому месту в рейтинге лучших фильмов, по версии КиноПоиска, я решила посмотреть «Молчание ягнят».\nЭнтони Хопкинс, один из самых лучших актеров, единственный, кто в этом фильме смог оправдать мои ожидания. Ганнибал Лектор — тот персонаж, за которым приятно наблюдать. Он не отталкивает своей хладнокровностью, а наоборот, притягивает к себе. Я восхитилась его тонким расчетом и умением ждать.\nДжоди Фостер в роли агента Старлинга меня полностью разочаровала. Я не увидела в ней замкнутую личность, бегущую от своего прошлого девушку, я не увидела в игре актрисы то, что пытались передать сценаристы. На одной из последних сцен, когда выключили свет, моей единственной мыслью было: «Где же можно приобрести такую штуку ночного видения…» Это определенно о чем-то говорит…\nХочется отметить игру Энтони Хилда, ибо он смог передать сущность своего персонажа настолько хорошо, что вызвал у меня презрение. Большое ему спасибо.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "469", "text": "Первое. Название картины себя никак не открывает. Подмена. Очень слабо. Клинт Иствуда уважаю, но название картины не соответствует сценарию. Да, пацана подменили, мать в слезах, но финал картины никак не оправдывает свое название. Здесь большой минус в плане нэйминга. \nВторое. Анджелина Джоли. \nОтлично! Сыграла на 5. Ни минуты при просмотре фильма я не видел красотку, которую можно вожделеть, я видел убитую горем мать, которая настолько хрупка, скромна и ищет поддержки для поиска своего ребенка. Блеск! Анджелина сыграла настоящую Женщину-мать, которой не нужно ничего кроме своего сына.\nТретье. Музыка. Саундтрек меня заворожил с первых минут. Очень спокойная музыка. Весьма удивлен, что музыку сочинял Клинт Иствуд. Молодец. Саунд очень прекрасный. Послушайте и убедитесь.\nЖелезное", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "470", "text": "Я не являюсь преданным фанатом Нашей Раши, пересмотревшим все выпуски и ждавшим с нетерпением полнометражный фильм. Но и ненавистником этого проекта я тоже себя не считаю. 1 сезон был необычен, новые персонажи сразу полюбились молодежью и их фразы ушли в народ. Надо признать, были и очень смешные скетчи. Но прошло время, и постепенно все эти «насяйникама, че то я очкую и Михалыч, я тебя люблю» жутко приелись и стало раздражать, когда люди до сих пор «ржут» над этим маразмом. Ситуации уже не блещут оригинальностью, персонажи надоели и даже новые не спасают общей картины — проект тухнет.\n\nНо здесь обсуждение не сериала, а фильма. Сама идея снять заключительный фильм, поставить жирную точку в сериале и, конечно, заработать на поклонниках — довольно хороша. Сюжет в фильме есть, персонажи из короткометражек присутствует, Вержбицкий в главной роли, рекламные баннеры по городу и отличный трейлер сделали свое дело — люди закрыли глаза на провал СЛФ, уверенные, что теперь-то их точно не обманут, и толпой пошли в кино, надеясь посмеяться в последний раз над любимыми героями.\n\nПрекрасно понимая, о чем будет фильм, и как я сказал выше, не являясь поклонником проекта, я не пошел в кинотеатр, чего и вам советую, а просто скачал экраночку. Редкий случай, когда фильм оправдал мои ожидания (плохие). Увидел то, что думал, не хуже и не лучше. Парочка хороших шуток за целый фильм, короткий хронометраж, но при этом все неплохо срежессировано, собрано и процент грубости и пошлости с каждым фильмом Камеди уменьшается.\n\nО чем фильм? Да сейчас, по прошествии нескольких дней уже сложно ответить на этот вопрос. Бегают эти таджики, бегают, тупят, ищут своего насяйника. Сюжет примитивный, но для фильма этого жанра сойдет. А вот с шутками как всегда проблема. Сейчас, кроме фразы, вынесенной мною в заголовок, и фонограммы Баскова уже не вспомню. Актеры сыграли хорошо, но играть придурков, которых играешь несколько лет особого старания не требует. \n\nКонечно, все это лишь мое личное мнение, но снимать хороших «многоразовых» комедий у нас еще не научились. А вот малобюджетный мусор, который и по телевизору стыдно показывать, быстро окупается, приносит хорошие деньги, а затем также быстро забывается — очень популярен сегодня. Если вы не ощущаете себя обманутым каждый раз после просмотра в кинотеатре таких фильмов, не чувствуете, что на вас опять заработали и не желеете потраченных денег — это ваш выбор, только не надо говорить, что ЭТО будущая классика комедий, как сказал тут один кинокритик. От таких рецензий повеситься хочется. \n\nДавайте уже перестанем наступать в одну и ту же какашку несколько раз.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "471", "text": "Господа, ну смешно, право, критиковать фильм за розовый цвет танка (кстати он не розовый был, а, скорее бордовый) и не те петли на крышке люка. Я, кстати, этого даже и не заметил! А те, кто заметили, похоже пришли не фильм смотреть, а что-то другое. \n\nПо крайней мере, это фильм — существенный шаг вперед по сравнению с убогими «Дозорами». Похоже, что бесталанный (кстати, как и его батя, испоганивший донельзя «Войну и мир») Бондарчук-младший не смог до конца изуродовать фильм, т. к. какой-то Неизвестный Отец этому помешал.\n\nЯ не читал книгу Стругацких и не собираюсь этого делать, т. к. вообще крайне прохладно отношусь к творчеству этих людей. На мой взгляд, Стругацкие известны только тем, что написали ОЧЕНЬ много. Но, не в одном их произведении, которые я читал, нет оригинальной идеи. Все скучно и предсказуемо. А такие вещи, как «Улитка на склоне», или «Полдень, XXII век» — вообще полная бредятина. А «Сталкер» Тарковского потому и хорош, что никакого отношения, на самом деле, к Стругацким не имеет. Ну нет у них ничего сравнимого с «Человеком-амфибией», или «Туманностью Андромеды»! И вообще, по-моему, Стругацких и Великого Клипмейкера Бондарчука роднит одно — они гораздо более «раскручены», нежели реально талантливы.\n\nФильм пришлось смотреть два раза, т. к. ОО, как и большинство отечественных фильмов, страдает в начале нагромождением малопонятных мелкосюжетных перипетий. Эти перипетии совершенно сбивают с толку и не дают понять суть происходящего на экране.\n\nОб артистах: В общем все не плохо, только зря втащили в фильм уже набившую оскомину стандартную МХАТовскую тусовку. Михалкова просто смешна в роли революционерки! Как ни странно, очень натурально сыграл свой эпизод фронтмен «Морального кодекса». Понравилось. \n\nХорош капрал. За одно его жесткое «без но!» уже стоило посмотреть фильм. Гай Гаал немного переигрывал, но тоже убедителен. Снегирь тут много критикуют, но у ней, по большому счету, играть-то было нечего. Главный герой, на самом деле, тоже не плох. Мне кажется парень немного не до конца понял роль, но в целом, смотрится гармонично. Такой и должен быть добрый молодец с беззаботной Земли XXII века (жаль, что мы до этого не доживем!). \n\nЧто расстроило, так это жуткое подражательное месиво из «Матрицы», «Пятого элемента», «Хроник Риддика», «Звездного десанта» и проч. голливудской бессмыслицы. Все ж таки можно бы было обратиться к мощным традициям отечественной кинофантастики (Например, «Через тернии к звездам»).\n\nЕще меня, как технически грамотного человека, расстроили некоторые откровенные ляпы фильма. Даже сегодня, в сильно технически отсталый по сравнению с 2157г. век, уже даже любительские самолеты оснащаются РЛС для предотвращения столкновения в воздухе. И неужели же звездолет Мак Сима не имел никаких средств, что бы уклониться от встречи с метеоритом? Да и кажется что современные «Союзы» выглядят более навороченно, чем та консервная банка, которая шандарахнулась об Саракш. Цивилизация планеты в техническом плане более развитая, чем наша в начале XXI века (считывание изображений с мозга, изображения в воздухе и т. д.). Но, при этом, они почему-то летают на дирижаблях и не знают, что их планета — не центр вселенной.\n\nВ заключение хочется пофантазировать на тему второй части фильма. Я бы сделал так, что бы Мутанты оказались потомками землян, потерпевших аварию на Саракше лет 50 назад в эпоху каких-нибудь «первых звездных» перелетов. Поэтому на них и не действует излучение. Совместно с какими-нибудь Конти и Максимом они побеждают в войне и далее следует сюжет а-ля взятие Зимнего. Неизвестные Отцы сидят за столом. В зал врываются мутанты во главе с Максимом. И в этот момент главный Папа кидает ругательство на земном языке. Все с удивлением выясняют, что Папа на самом деле — тоже землянин. И именно он передал туземцам земные технологии, дабы стать фактически правителем. И финальное действо в духе «Трудно быть богом». Что-то зависает над зданием, всех парализует и все земляне вдруг исчезают. Оказывается, что за Максимом прилетел спасательный звездолет. \n\nПоследняя сцена фильма: Земля, красивый пейзаж, солнце, ухоженный парк, море. По дорожке идут двое: Максим и красивый седой мужчина лет 60-ти в аккуратной белой форме. Максим машет руками и возбужденно кричит:\" мы должны спасти их! Мы должны вмешаться!» На что мужчина спокойно отвечает что-нибудь в стиле: «Успокойся, Максим, Совет отверг твое предложение, ты же знаешь. Никто не давал нам право вмешиваться в чужую историю, чужую жизнь. Никто не давал нам право переносить насильно теорию Великого воспитания в другие миры.» и т. д. Камера уходит в даль к морскому горизонту. Занавес. \n\nЛюбопытно, а что там Бондарчук наваял, Массаракш?", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "472", "text": "«Катящийся камень мхом не обрастет»…\n«Трудно вырасти чему-либо то на том, что движется»,- интерпретировал эту поговорку главный герой фильма, принимая свою жизнь как есть, ничего не имея, и вследствие этого, не боясь ничего потерять, ибо терять просто нечего. Питер Макмерфи — яркое противопоставление, выделяющийся на общем фоне человек, легко следующий за своими желаниями и устраивающий свою жизнь так, как он того хочет. Когда большинство вокруг просто кричит и топает ножками, ничего при этом не совершая, ОН ДЕЛАЕТ и добивается своих желаний. Но кроме того, что он умеет подстраивать этот мир под себя, в нем есть и еще одна незыблемая в своей человечности черта — он единственный в фильме, кто искренне, пусть и по-своему, думал не только о себе, но и об окружающих. За что заслужил похвалу «Вождя», назвавшего его в одном из центральном диалогов фильма «Большим человеком».\nУбогая лечебница — как отражение реального общества, десятки пронзительно кричащих с экрана социальных проблем и мыслей, каждая из которых проведена пульсирующей чертой через тончайшую сюжетную линию, где мы узнаем себя, сочувствуя «маленьким» людям, испытывающих постоянный страх, неуверенных в себе и убежавших добровольно от общества, где так знакомы эти слова: «Я просто НЕ МОГУ». Четкое деление на «обычных» людей и Макмерфи, как противопоставление им, как личности, который отвечал на «Не МОГУ» своей жизненной позицией «Почему потом? Ты разве занят сейчас или у тебя дела?»; всемогущество человеческого общества, бросив вызов которому втягиваешься в войну, в которой никогда не стать победителем, насыщенное представление дружбы и человеческих отношений в облике нечеловеческой драмы, где предательство, доводящее до самоубийства того, кому помогал изо всех сил, с одной стороны, и искренняя преданность, оказавшая самую главную услугу, избавив от мучений страшного кошмара, с другой. \nИ жуткий, яростный финал с тысячей эмоций, таких сильных, что экран телевизора загорался сотней ярких звездочек на расплывающемся фоне заключительных титров… Этот фильм — отлично настроенный, чувствительный микроскоп социума.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "473", "text": "Кому-нибудь кажется, что повторяется история «Аватара»? Возможно только мне и только для меня. Те же люди уговорили меня пойти в кино на этот очень долгий фильм. Все посмотревшие твердят, что фильм великолепнейший, рейтинг кинопоиска тоже о многом говорит. Я подумала, что надо его посмотреть. Прочитала описание фильма — не впечатлило. Посмотрела трейлер — немного заинтересовал. Увидела фильм — и всё-таки нет, не впечатлил. Ощущения похожи на те, которые были после просмотра Аватара: много шума из ничего… Хотя ошибаюсь, кое-что в этом фильме всё-таки было…\nИдея! Идея этого фильма о том, что можно проникать в чей-то сон, создавать там что-нибудь, творить и кардинально менять жизнь этого человека, а возможно и свою. Но сюжет и воплощение этой идеи слишком были устремлены к тому, чтоб сделать этот фильм блокбастером, а не заложить в него глубокий смысл. Этот фильм действительно красивый, снято было замечательно со всех ракурсов и с нужными спецэффектами. Хотя я и сказала, что фильм очень долгий, но смотреть было интересно, хотя под конец уже сил было мало. Давно не видела ДиКаприо на экране, играл он здесь неплохо, да и остальные главные герои мне понравились. Вот только музыка Эдит Пиаф отвлекала меня от происходящего и заставляла вспомнить о фильме «Жизнь в розовом цвете», в котором играла та же Марион Котийяр. Не знаю, чего хотел режиссер, но героиня Мол осталась в моей памяти больше как отрицательный персонаж. Если честно, я сентиментальный человек, но история любви этого фильма пробудила во мне очень мало эмоций. Также было даже несколько смешных моментов, которые вызвали улыбку и, несомненно, украсили фильм.\nФильм «Начало» получился немного сумбурный, зрителю нужно было ежесекундно переживать за героев, смотреть многочисленные погони, ждат��, когда же они убьют всех защитников. Мне кажется история этих защитников совершенно не раскрыта, я так и не узнала, как они появляются и как они существуют в подсознании человека. В этот фильм была вплетена ещё история взаимоотношений отца с сыном, но она тоже вызывала немного эмоций, хотя в реальной жизни это очень печально. Сын — это продолжение отца, они должны понимать друг друга, поддерживать. \nЕщё мне не понравилось то, как разрушались сны, слишком грубо, в моём представлении сны исчезают более плавно, постепенно сменяют друг друга. Этот фильм мне действительно чем-то напомнила «Матрицу», но он явно не дотянул до неё, может быть, потому что она стала классикой, фильмом, который должен видеть каждый. «Матрица» намного интереснее и красивее, великолепные сцены драк и погонь, не было всё так скомкано как здесь, да и воплощение идеи намного лучше. \nВоспоминание ещё об одном фильме возникло у меня. Этот фильм — «Вечное сияние чистого разума». Там играет бесконечно любимый мной Джим Керри, играет так, что просто глаз не оторвать. В этом фильме тоже показаны современные технологии, которые проникают в самое ценное для многих людей, в их память, и начинают стирать то, что они хотят забыть. Начало этого фильма является его концом, все воспоминания главного героя перепутаны во времени, но складывается чёткая картина о происходящих в его жизни событиях и ты переживаешь то, что и главный герой. «Вечное сияние чистого разума» создан более глубокомысленно и с лучшей задумкой, он помогает не забыть о вещах, которые важны в жизни.\nТак что моё личное субъективное мнение о фильме «Начало»: не затрагивает он сердца, потому что создан для другого, для массового зрителя и только. Не было искры у меня после просмотра и не появилась мысль, что это просто невероятно. Что-то получилось хорошо, что-то не очень, поэтому рецензия нейтральная.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "474", "text": "На просмотр фильма сподвигло два фактора: кино про инвалидов (к теме неравнодушен) и достаточно высокий рейтинг. Чтобы быть абсолютно беспристрастным в своем мнении и оценке, решил заранее не знакомиться с составом участников и послужным списком наград (если они есть?) и не читать отзывов и рецензий.\nИтак, что получилось?\nМеня всегда поражало умение Голливуда манипулировать зрителем, чтобы выдавливать слёзы всякими честными и нечестными приёмчиками. В данном исполнении авторы перешли некую нравственную грань, решив это сделать за счет стёба над инвалидами. Иначе сказать не могу.\nРецепт приготовления винегрета под романтичным названием «Внутри себя я танцую»: в бунтарскую основу «Полет над гнездом кукушки» накрошить блондинок и юмора «Американского пирога» и кривляния «Мистера Бина» и обильно полить слезами «Мачехи». Прошу к экрану: кушать подано!\nПару фраз о четырех ингредиентах этой «мелодраматической трагикомедии» или «мелокомедийной трагидрамы».\nДраматическая линия представлена героем Рори — больным миопатией Дюшена. (Для справочки — клинические симптомы: прогрессирующая слабость мышц тазового и плечевого пояса и сгибательных мышц шеи до полной утраты ходьбы и движений, прогрессирующие нарушения функции дыхания и снижения интеллекта, псевдогипертрофия мышц, замещаемая жировой тканью). Говоря грубо, но доходчиво расшифровывая — неподвижный жирный и вонючий олигофрен. Но кто же будет сочувствовать и сопереживать такому герою? Поэтому принимаем решение: наделить Рори остроумием, обрядить модным страусом и изображать обаяшку Джуда Лоу в начале карьеры. Проглотили.\nКомедийная часть представлена героем Майклом — больным ДЦП (симптомы общеизвестны). Наделяем его эйнштейновским интеллектом и мимикой сэра Роуэна Аткинсона. Готово.\nЛюбовная ария. Партию «Блондинки моей мечты» как всегда исполняет прима Пэрис Хилтон, просто из-за похмельной одутловатости она не сразу узнаваема.\nИ наконец, трагическую составляющую исполняет банальная Дама с косой. Тут, как говорится, ноу комэнтс. \nРезюме: голливудское соплежуйство с юмор-потугами, рассчитанное на статуэтку или веточку. Не приветствую, когда спекулируют на моих чувствах, а здесь еще и на теме. Те, кто считает себя «добрыми внутри», наверняка поставят фильму 10, а кто честным — 1. У меня есть обе эти добродетели, поэтому получилось среднеарифметическое \n5,\nP.S. Уж, очень захотелось плюнуть в отравленный штампами колодец за цинизм создателей.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "475", "text": "Внимание: рецензия использует сленг надцатых из произведения «Заводной апельсин».\n\nНу, что же теперь, а? Такова компания — Артур, Константин, Алексей и Тимати, то бишь, Тема, причем парень был и в самом деле темный… и в прямом, и в переносном smysle. А сидели парни в restorane, и вот незадача: babkovye купюры не принимает одна kisa, просит: «сходить и разменять». Вот каждый из них ищет разменник, хотя вместо этого ищут точный baldiozh. Один влюбляется, бллин, другой dratsing, третий tortsh и прочий kal…\n\nМне и хотелось верить, что это хороший film, с приличным бюджетом и атмосферой современной Москвы. Но вместо horrorshow сюжета, игры и настроения получила nichego. В новеллах упускают хорошие моменты, как тот же разменник. Не против спецэффектов, но где-то в середине filma это все razdraszaet, отвлекает от сюжета. Актеры снимались, чем играли, да и такого выдающиеся я не glazela, порой, razdraszal Тема со своими ненужными понтами. Я и не верю, что он хотел проявить актерские способности. Потому что он Black Star, звезда во всех местах. Если говорить об актерах starshego поколения, то я promolchy. Все проверенно временем. Из музыки (да, мои drugies, музыка — моя любимая часть) — хорошо, если бы не трек группы Tokio. Razdraszaet, братцы.\n\nМой итог — film для одной аудитории. Аудитории, состоящей из kisok, предпочитающих ванильную колу, фотоаппараты Canon и темного Тему. Аминь и прочий kal", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "476", "text": "Не хочется обсуждать сценарий — братья Стругацкие для меня некая вершина, которую я всё никак не могу покорить. Вопрос лишь в том — насколько сценарий фильма близок к написанному Стругацкими…\n\nИ вновь фильм Бондарчука — это смесь голливудских блокбастеров: тут вам и государство будущего с полным подавлением народной воли и всеобщим подчинением из «Эквилибриума» и армия солдат, борющихся с мутантами из «Звездного десанта»… Можно продолжить список при желании.\n\nГлавное внимание хочу уделить актерскому составу.\n\nГлавный герой — Мак Сим (Василий Степанов). Неужели необходим был столь резкий контраст во внешности между ним и жителями Саракша? Блондин, глаза голубые-голубые — конечно, мы все такие на планете Земля. Жаль, по сценарию нельзя в кадр вместить рыцарские доспехи и белого коня… Для дебюта в кино слишком переигрывает, тянет одеяло на себя — и от кого тянет — от отцов! Нет, братец, тебе их не переиграть! Пока что ты способен в каждом диалоге вставлять свою плейбойскую улыбку, но не более. Поменьше самодовольства!\n\nГай Гаал (Петр Федоров): полностью выполнил установку режиссёра, сыграл уверенно, как того и требовала предоставленная роль.\n\nРада Гаал (Юлия Снигирь): полное равнодушие, на экране практически незаметна. Видимо всю любовную историю Бондарчук оставляет на «Фильм второй».\n\nНаблюдал в фильме целую группу актеров (Сергей Гармаш, Федор Бондарчук, Анна Михалкова, Михаил Евланов) из моего любимого фильма «Свои». Для полного боекомплекта не хватало Константина Хабенского, которому считаю — подошла бы роль Фанка, которую в фильме исполнял Андрей Мерзликин. Кстати становится боязно за Андрея — не в первый раз выполняет роль «мальчика на побегушках» — не замкнуться бы ему в этой роли. Из группы «Своих» хотелось бы отметить Евланова — сыграл по-королевски, ротмистр из него шикарный. Видать после многократной игры рядовых повышение получил.\n\nА также отмечу самого Федора Сергеевича. Сыграл достаточно эмоционально, на нервах. Хорош был диалог Умника со Странником (Серебряков).\n\nПлох расчет сразу на два фильма — в этом читается грамотный коммерческий ход. Увеличить хронометраж первого фильма, предварительно убрав из него сцены, которые открыто растягивают фильм — и второй фильм и не нужен будет. Но зачем? Сходили один раз в кинотеатр, сходят и второй.\n\n5, а возможно даже Время просмотра фильма потерянным не считаю.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "477", "text": "Хотя они, наверное, не бедные (в смысле денег), а убогие (в смысле мозгов), но самоуверенные, а посему вполне могут постоять за себя лучше многих других. Это мы об «авторах» «эпохального» фильма, свою лепту в похабность которого добавили еще и русские прокатчики, перелицевавшие вполне безобидное Epic Movie в «Очень епическое к��но» (мы не ошиблись — именно епическое). Хотя отсылка сделана верная. \n\nВ свое время первое (из четырех) «Очень страшное кино» братьев Уайансов стало своеобразным родоначальником жанра «современной пародии по-американски» и поражало воображение обилием кала, блевотины и спермы, извергаемой чуть ли не ежеминутно персонажами. Благодаря же «свежести» ряда предложенных приемов и тому, что всем продемонстрировали — и это можно показывать на большом экране, фильм можно считать определенным феноменом. Но и только! Не надо снимать до бесконечности сиквелы. Но, как всегда и бывает, именно дурной пример заразительнее других. Да и прием весьма прост (и отлично характеризует состояние современного Голливуда) — зачем придумывать что-то новое, если можно надергать из всех мало-мальски заметных фильмов прошлого года персонажей, слепить наскоро самый незамысловатый сюжетец, и заставить известных персонажей пердеть, блевать, брызгать гноем из чиряков (пардон — каков поп, таков и приход) — вот тебе и фильмец, да и деньжища кое-какая в карман капнула. И вообще — можно и названия не придумывать, а изначально присвоить этим опусам общее наименование (например, «Пердеж»), а потом просто присваивать им порядковые номера: «Пердеж N1», «Пердеж N2» и так далее. \n\nА может все-таки уважаемые прокатчики уж слишком циничны и недооценивают нас — своих потенциальных потребителей? Может все-таки стоит им предпринять хоть какие-то усилия, и показать нам не вышеуказанное с позволения сказать кино, а хоть бы и последнего Иствуда или, не приведи Господи, и Джонни То? Ведь именно из-за таких «епических кин» и приносятся в жертву нормальные фильмы. Или я не прав, и рецензируемый фильм — это шедевр, на котором можно надорваться от смеха?", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "478", "text": "Прочь из моей головы! \nОборвав провода, спутав карты, фигуры сметая с доски, \nРазбивая шлагбаумы на полном ходу, \nОставляя разрушенными города\nВ карьере Джима Керри драматические роли — явление незаурядное и нечастое. Но уж если Джим осчастливил фильм трагического/драматического жанра своим появлением, то это кино кино почти автоматически возводится, если не до вершин классики, то хотя бы до великолепного образца современного кино. Эта лента не стала исключением, и даже по словам многих стала «открытием души» и «познанием любви», что не может не приравнять её к культовому кино. Но идет время, чувства охладевают, смешанные и сумбурные впечатления морозным ветром задувают приятные и теплые воспоминания об этой фантастической мелодраме и кроме гениальной игры Джима Керри в памяти не остается почти ничего.\nДуши героев, Джоэля и Климентины, покрыты трагическим инеем внутренних проблем, их душевная неразбериха и становится центральной частью истории. Простые и стандартные фразы «Забудь меня и не звони мне» не помогают, поэтому приходится пользоваться современными изобретениями науки и техники. Но ведь воспоминания о любви остаются в мозгу, и стереть их дело пары часов, но вот сама любовь будет жить в сердце… И будет жить вечно…\nОчередная вариация на тему вечной любви выходит за грань прекрасной [средневековой, рыцарской] романтики и становится на ступень нового века — века технологий, когда люди думают что машины смогут сделать для них, или даже за них, всё. Но вся эта внешне описанная красота и необычность, в фильме видится какими-то обрывками, словно воодушевленный художник бросается то к одной, то к другой картине, и делая и там и сям какие-то мазки, так и не пишет полноценной картины. Вот и здесь, Мишель Гондри, видимо, был очень и очень вдохновлен и, посему, вместо создания полноценной картины, он рвал прекраснейшее полотно и склеивал его где попало. \nМасла в огонь ему подливал и неукротимый сценарист Чарли Кауфман, буйству фантазии которого может позавидовать любой писатель-сказочник. Его монументальное желание, охватить всю глубину человеческой души и сознания, остается на уровне некой маленькой щелки, проделанной в безграничный внутренний мир человека.\nИз моей головы, \nГде сферой становится плоскость, \nГде то горит феерверк, то тлеет свечка из воска, \nГде музыка Баха смешалась с полотнами Босха \nИ не дружат между собой полушария мозга.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "479", "text": "В творчестве японского мультипликатора Хаяо Мидзаяки 2000-х годов обычно выделяют две работы: «Унесённые призраками» и «Ходячий замок». И если про Унесённых я могу сказать странно (В значении «необычно»), интересно и глубокомысленно, то про Замок лишь странно (В значении «непонятно») и местами глубокомысленно.\nСамое интересное в этом мультфильме-это начало, ознакомление с героями. По части персонажей у меня претензий нет. Да и у Хаяо они всегда были прекрасны. Но вот сюжетная линия тут полна каких-то нелогичностей. Можете называть меня любо чёрствым, либо глупым, но «Ходячий замок» не произвёл на меня никакого впечатления. На протяжении всего анимационного фильма я задавался разными вопросами. Например: почему на протяжении всего фильма София, то молодела, то превращалась обратно в старуху, хотя ничего, что снимало бы проклятье на экране не происходило. Многие могут мне возразить, сказав, что это происходило из-за любви, но во-первых, проклятье либо есть, либо нет, либо его сняли, либо не сняли, почему непонятно когда происходят эти метаморфозы. Во-вторых, особой взаимосвязи с любовью к Хаулу не показано.\nНо это всё мелочи. Намного больше меня интересовали вопросы сюжетной линии. Я так и не понял, ради чего колдунья заколдовала Софию? Просто прикольнуться? Что это был за червяк, принесённой матерью Софии, которого колдунья скормила Корсифару, который тут же начал дымить, и старушка закурила. Зачем её с собако��-шпионом вообще пустили в дом, если знали о её корыстных целях и шпионской миссии собаки? Да и куда они в конце направлялись, и зачем? Ведь им нужно было лишь укрыться от войны. Смысл всего этого для меня остался загадкой.\nНо рука Мидзаяки чувствуется. Чувствуется и то, что сюда были заложены мысли, о любви, о войне, о доброте, но всё это было смешано в такую кучу, что ничего не разобрать. И всё это разбавлено какими-то логическими нестыковками, отвлекающими от просмотра. И повторюсь, можете называть меня чёрствым и глупым, но такой сырой коктейль получает от меня\n И то только за персонажей.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "480", "text": "После просмотра «Повелителя стихий» я не сомневался, что именно он будет худшим фильмом этого года. Но оказывается не все так просто. «Гении» американской комедии преподнесли нам «Вампирский засос»…\n\nФильм напичкан штампами от и до и может быть хоть немного интересен тем, кто не смотрел «Очень страшное кино 1-4», «Американский пирог», «Голый пистолет» и т. д. Шутки здесь утащили, причем из таких фильмов, в которых эти шутки тоже были ворованные. Например эпизод драка с инвалидом… ммм, где же это было? Аааа, «Очень страшное кино». А до него? «Не грози Южному централу». В общем, относительно незатасканных шуток штук 5 на фильм. Поэтому порекомендовать не могу никому. Ну а если уж совсем нечего делать? То все-таки лучше посмотреть «Интернов».\n\nОценка? , хотя нет, из 100", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "481", "text": "Семь жизней. Этот фильм мне рекомендовали как то, что СТОИТ посмотреть, что он трогает за душу и не может оставить равнодушным. Короче, именно то, что я люблю. Увидев в главной роли мелодрамы Уила Смита, я насторожилась, но отзывы в сети были положительные и я решила посмотреть. И скажу честно — я разочарована. \nНе то что бы фильм совсем плохой, он просто запредельно скучный, мрачный, совершенно нереальный и какой-то безжизненный, вялый, вымученный. Более того, две трети фильма вообще непонятно к чему все это, ощущение полной бессмысленности. Ходит Уилл Смит в костюмчике с кейсом по каким-то клиникам, домам престарелых, и выясняет то про одного, то про другого- хороший он человек или плохой. Прямо так, категорично- причем с серьезным видом. И представляется при этом.. налоговым инспектором. Ну честное слово, бред полный. Особенно когда видишь, что он делает в этом качестве — то дом подарил, то костный мозг сдал, то слепому какому-то звонит с дурацкими разговорами. Короче, ощущение полного бреда. \nИ вдобавок и Смит, как он ни старается, не шибко тянет драматическую роль. Все вроде по форме соблюдено, но нет настоящности какой-то в его герое. И все как-то слишком правильно, причесано, идеализированно.. и безвкусно. Знаете, если в блюдо положить слишком много приправ, они забивают друг друга и вкус самого блюда, так и здесь. И это самопожертвование в конце, превозносимое к��к высшее благо… \nНе знаю, я не смогла проникнуться драматизмом этой картины. Вот «Заплати другому», хоть там тоже были в чем-то схожие элементы нереальности, я поверила, и в конце текли слезы. А тут- еле досидела до конца. Может быть, я чего-то не поняла в нем, не уловила… Но у меня он оставил неприятное, тяжелое впечатление, от которого хочется избавиться — как будто камень на шею повесили и удавку затянули. Какие-то мрачные мысли будит, ощущение бессмысленности собственной жизни. \nТак что я бы этот фильм к просмотру не рекомендовала, ну а вам решать.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "482", "text": "Как фанат наитупейших американских комедий-пародий, таких как: «Очень страшное кино 1-4», «Джей и молчаливый Боб» (вне конкуренции), «Голый пистолет 1-3», могу с уверенностью сообщить вам, что фильм не то что не заслуживает ни капли внимания, а вообще не предназначен для просмотра как факт! Данной картине еще очень далеко (а если откровенно, то ему вообще не светит НИКОГДА) даже до самых отвратительных американских пародий (\"Очень эпическое кино», «Супергеройское кино»)…\n \nЯ согласен, что в таких фильмах не стоит смотреть на сюжет, на игру актеров, на смысл, на философию, которую пытаются до нас довести — это все третьестепенно! Главное в таких фильмах — «дикий ржач на протяжении всей картины», эмоции, которые испытываешь при просмотре СРЕДНЕНЬКИХ американских пародий… Дайте камеру макаке, и она снимет гораздо лучше!\n \nТакое чувство, что резиденты камеди клаб нарочно пытаются снять «фекалии»! И что самое обидное, они умеют неплохо глумиться над фильмами — это видно! Высмеивайте «12», «Иронию судьбы» или «Жара», «Дозоры», глумитесь над Шедеврами кинематографии или над идиотизмом — главное делайте это правильно, умело и СМЕШНО! И те кто говорят, что фильм неплохой и ставят … «резиденты камеди, хватит дурью маяться».\n\nЭто не комедия, не пародия — это ничто!", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "483", "text": "Есть такой тип людей — фанаты. Если вы были ярым фанатом, например, терминатора, то и терминатор3 и терминатор4 вам понравятся. Потому что там есть терминатор, шварцнегер, известный всем мотив и т п. Та же самая история и с пиратами. Что касается меня — я никогда не был фанатом подобных фильмов, но посмотрев 1ю часть(которая мне оказалась по душе) я приступил к просмотру 2й, которая тоже не оставила меня равнодушным. \nКогда я смотрел 3ю часть (в кинотеатре между прочим) я почти засыпал. Это самая ужасная часть из всех 3х. Скучная и глупая. Хоть и смотрел её я давно, я хорошо помню этот нудный сюжет и глупый конец, когда влюблённая парочка в течении 30—40 минут не могла пожениться, потому что им мешали склизкие твари. Одно помню хорошо — драка была оооочень длинная и ооочень нудная. Единственный положительный момент в этом фильме — спецэффекты. Юмор по сравнению с предыдущими частями тоже утратил свою изюминку.\nНе понимаю людей которые пишут громоздкие отзывы этому фильму. Просто они влюбились в предыдущие части, Дэпа, Киру Найтли или еще что-то и 3я часть по их мнению оказалась не такой ужасной как шрек3 и прочие фильмы с цифрой 3.\nМоя оценка \nУчитывая то, что 3я часть опорочила всю серию \nставлю \nДа простят меня фанаты фильма.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "484", "text": "Хммм, ну многие, наверно действительно «многого» ожидали от данного фильма, однако их взор — был обращен, или даже скажем так — «искажен» той шумихой со стороны создателей, тем количеством высокобюджетных и так же сильно разрекламированных фильмов, выходивших на тот период в прокат.\nОдин «Чёрный лебедь» чего стоит, столько рекламы… или предвестие к фильму «Боец». Что хочу сказать, на фоне всего этого — все, почему то ждали, ну просто нереальный шедевр. А что получилось — фильм, где-то биографический, о чём мы можем судить, если почитаем историю жизни данных личностей… И именно личностей, так как, независимо от того кто кем родился — принцем или обычным человеком (логопедом), перед нами люди — которые действительно много и упорно работали над собой, они сами сделали себя, они не сломались в трудный момент не опустили руки — но сделали шаг вперёд… Будь то, усилие — которое необходимо применить по отношению к себе (с намеком на то, если я не справлюсь со своим недугом заикания, о каком же тогда правлении может идти речь?). Или, нечеловеческое терпение к людям, вера в них — парой, которой им так недостаёт. \nСамо отношение, ситуация — раскрывается очень хорошо… Тут даже не нужно приводить каких-то конкретным примеров, всё отраженно в данной ленте. Правила да, кто то скажет — где же они, где субординация между монархом и обычным смертным? А её собственно никто не отменял — но только фильм не об этом… Когда человек нуждается в лечении, к нему применяются уже другие стандарты — и это правильно, если вы хотите чтобы ваше лечение возымело эффект! \nЯ бы отметил, сама динамика (т. е. напряжение, азарт от какого-то слова, реплики) они присутствуют в картине… Парой даже в некоторые моменты, хочется уже крикнуть на актёра — «ну говори же наконец, это так просто!»\nОднако тут еще один из моментов, которые нам хотел донести режиссер — где на деле, всё не так уж и просто… и это, начинаешь понимать в самом конце, посмотрев и ощутив картину в полной мере… Можно конечно почитать книги рассказывающие о данных событиях, жизни каждого с младенчества — но, это уже отдельный разговор… Актёрский состав очень хороший, все играют на достаточно высоком уровне — если у вас есть сомнения, пересмотрите фильм в живом переводе (англ.) — сам эффект и впечатления уже другие, поверьте…", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "485", "text": "Квентин Тарантино режиссер, сценарист и актер который при жизни стал легендой, представил еще в 1994 году убойный, криминальный боевик. Прошло не много не мало ровно 16 лет. А картина по сей день считается одной из самых ярких в истории мирового кинематографа и постоянно находится в первой десятке рейтинга величайших фильмов мира. \nЕсли фильм снял Тарантино то сюжет у него до боли оригинальный и далеко не обычный. Под словом «далеко не обычный» я подразумеваю то что фильм не похож на все остальные боевики, в которых основное действие состоит из стрельбы, боев и экшена. А в этом фильме изюминкой является затяжные диалоги. Например: философские беседы двух бандитов в перерыве между разборками и решением проблем с должниками своего босса. И еще фишка сюжета в том что в фильме разворачиваются три истории которые в итоге объединяются. Криминал хоть и идет больше двух часов, а пролетает он на одном дыхании если его внимательно смотреть и слушать. Тарантиновские диалоги не утомляют! \nАктёрский состав который был собран еще в 90-ых это просто нечто: Джон Траволта, Сэмюэл Л. Джексон, Тим Рот, Брюс Уиллис, Кристофер Уокен, Ума Турман и даже сам К. Тарантино прорекламировал себя в качестве актера в одной не большой сцене. Перечислять актёрскую игру каждого из выше упомянутых думаю бессмысленно так как моя рецензия далеко не первая, так что не буду повторяться. Но лучше обобщу всё сразу, то что все они справились с возложенной на них ответственностью и с играли просто великолепно и красиво. Думаю без их актёрской игры фильм не получился бы таким убойным и криминальным. Своим присутствием они украсили картину и вытянули ее выше всех похвал. Напоследок насчёт игры актеров хотелось бы отметить больше мне понравившуюся, это роль Сэмюэла Л. Джексона в образе бандита «Джулса Винфилда». На мой взгляд это его лучшая роль из всех с игранных.\nВ общем фильм получился просто убой! Криминальный, кровавый, интересный своими диалогами и смешной черным юмором, даже не знаю что еще можно добавить. Если же надумаете посмотреть этот фильмец то вы не прогадаете. И повторюсь напоследок, как я уже писал: картина по сей день считается одной из самых ярких в истории мирового кинематографа!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "486", "text": "Шел на этот фильм исключительно для того, чтоб поднять себе настроение, получить удовлетворение от просмотра, но как оказалось потом сделал сам себе только хуже. Эта картина целиком и полностью оправдала мои ожидания. Я не ждал от нее ничего яркого, путного, это касается и сюжета и актеров, и «юмора». Очень жаль на самом деле, что народ смеется над этими «шутками». Неприятно смотреть на свою нацию, на то, как она деградирует.\n\nМои ожидания от подобного кино не были велики, все- таки российский кинематограф приподнес нам немало «комедийных» сюрпризов: «Самый лучший фильм» обе части, «Очень русский детектив». И все же я шел, я надеялся, надеялся на более масштабную картину, чем все вышеперечисленные. Надежда умирает п��следней все-таки. \n\nСначала хотелось бы поговорить о сюжете. Сюжет фильма- полнейший БРЕД! Я конечно всегда знал, что наш кинематограф не отличается особым талантом снимать кино, но зачем же доводить до абсурда?! Я вообще не понимаю, зачем это надо, для чего снимать подобные вещи? Как говорится, «не умеешь — не берись»! \n\nРежиссура вообще ужасная! картина снята безобразно. Если очень внимательно следить за происходящим на экране, то все косяки на лицо, и это отчетливо видно. Я конечно не могу назвать себя супер киноманом, или великим критиком. Я лишь говорю то, что вижу. (Господи, лучше б не видел!) \n\nЮмор, безусловно, здесь не новый. Я бы даже сказал, что много старых шуток. И я вообще не понимаю, до какой степени должен деградировать мозг, чтоб над ними смеяться! Да, конечно есть пара нормальных, смешных и даже, не побоюсь этого слова, остроумных. Но это всего лишь одна-две на весь фильм. Если так пойдет и дальше, то российский кинематограф перестанет жить, действительно жить. И у нас больше не будет в стране стоящего кино…\n\nНу и напоследок. Люди, если вас это не затруднит, найдите свободное время, сходите пожалуйста на этот фильм. Положите сто рублей в кассу. Может и у ребят самооценка подымется.\n\n Подобное творчество не достойно оценки ДАЖЕ в 1 балл, но я так уж и быть поставлю ему И только за ту пару острых шуток. Ребята все-таки старались.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "487", "text": "На сегодняшний день существует довольно много жанров в кинематографе. Жанр сказка снимается довольно редко и очень часто фильм в таком жанре оказывается провальным и очень глупым.\n\nАндрей Кончаловский годами вынашивал этот сценарий и наконец-то ему выдали 90 миллионов долларов (это вам не копейки, это стоимость первых двух «Сумерек»). С самого начала он нам обещал очень зрелищную и прекрасную сказку. \n\nНаступила зима и фильм «Щелкунчик» выходит в американский прокат. «Полный ноль» — именно так выгдит едва ли не каждый отзыв критика или простого зрителя. Подтверждением тому является очень низкая цифра сборов. В чем же дело. Не раздумывая я решил все-таки посвятиться и посмотреть на эту «отвратную экранизацию». \n\nТут то и начались мои разочарования. Около кинотеатра. Я увидел постр к фильму. Красиво, но надпись «От создателей Терминатора» просто убила. Причем тут это? Какое отношение имеет «Терминатор» к «Щелкунчику». Скорее такая реклама вызывает смех, нежели заманивает зрителя на сеанс.\n\nПожалуй ёлка является самым лучшим явлением за весь фильм, ну особняк тоже неплохой. Больше ничего хорошего сказать не могу. Ну какой же это «Щелкунчик»? Это какой-то недоАватар, недоТерминатор, сплошная куча.\n\nМне просто интересно, для кого сняли этот фильм? Детям было либо страшно, либо скучно, взрослые уходили на половине сеанса или просто пили пиво, при этом разговаривая с друзьями. В каком жанре снят фильм? Ответ есть — боевитупизм.\n\nАктеры вообще отвратительно играют (а как эти крысиные морды раздражают!). Могу только Фаннинг отметить, у девочки есть талант, а остальные… если кривляния Туртурро и улыбку Высоцкой можно назвать игрой, то мне вас жаль.\n\nДубляж совершенно не подходит. Голоса Киркорова и Пугачевой не подходят никак героям. Да и по возврату не схожи. И кому взбрело в голову составлять песни под музыку Чайковского (и то спасибо, что оставили).\n\nНу и вопрос мучающий не только меня — куда дели такую кучу денег? На эти смехотворные эффекты 20-летней давности? Раз уж создателей «Терминатора» пригласили, тогда и сделайте качественно. Ну хоть 3D нормальное.\n\nСтавлю тройку. Хотели новогодней сказки, а получили фигу. Оценка только за музыку Чайковского, Фаннинг, ёлку и особняк. Лучше посмотрите дома, если конечно будет желание.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "488", "text": "По сравнению с первой частью, есть некоторые моменты, которые удосужились исправить в лучшую сторону. Появился сюжет, что уже может означать, что это все таки фильм, а не очередной выпуск Камеди. Убрали мат. Шутки стали чуть более лучше. Но это не хватает, для того, чтобы, выйдя из зала, сказать: «Смотреть можно». Смотреть в принципе можно, но не нужно. \n\nЕдинственное, что просто жалко, что все пойдут и посмотрят этот фиьм, отдадут свои деньги, которые пойдут в карман неким людям, которые, возможно, в следующем году нас снова накормят этим, с позволения сказать, «фильмом». \n\nМоя оценка , только из-за того, что была первая часть.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "489", "text": "Не могу сказать однозначно, что мне фильм понравился или категорически не заинтересовал. Горстка людей захватила власть на планете и, сломив волю людей некими прогрессивными техническими средствами, контролирует все. В образе зомбированных солдат с промытыми мозгами виден откровенный намек на тотально милитаризованное в советское время общество. Правящей верхушке противостоят люди, которые по каким-то никому не ведомым причинам не вписываются в это безвольное общество. Эти диссиденты скрываются от власти, саботируют работу техники, которая позволяет делать из населения планеты марионеток. И среди них есть предатели, и среди бонз тоже есть инакомыслящие. И вот в этот мир попадает парень с модельной внешности и загаром из солярия с планеты Земля, представляющий собой некого футуристического Христа, на которого возложена судьбой миссия навести порядок в этом мире… Дорогое кино. Жаль что это только первая часть. Хотя, не будь продолжения — было бы даже интереснее.\n\nЕще в детстве, штудируя серию книг из цикла «Приключения и фантастика», осилить Стругацких мне не хватило терпения — «Понедельник начинается в субботу» прошла мимо меня. Видимо тогда я до не не дорос. Экранизация же «Острова» впечатлила. Появилось желание прочитать книгу. Просто стало любопыт��о, что занимало умы этих братьев в то время, какие параллели они хотели провести, к чему пытались подтолкнуть читателя, и насколько это удалось показать Бондарчуку младшему.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "490", "text": "Сон… Это такая вещь, которую так толком и не изучили на данный момент. Нет, конечно же, проводится масса опытов, испытаний, всевозможные исследования и наработки происходят до сих пор. Наука сна — вещь необъяснимая, надо признать. Мы совершенно точно можем утверждать, что мы не помним, каким образом оказываемся во сне. Мы начинаем осознавать и понимать все, когда находимся уже в самом центре событий. Вот, ты осознаешь, что находишься в какой-то квази-реальности, хотя нет, ты точно уверен, что все происходящее реально, что оно не может подвергаться каким-либо сомнениям. Ты просто уверен, что все это происходит на самом деле, и в данный момент ты уж точно не спишь. Вообще, в момент действа ты даже не вспоминаешь о таком понятии под названием «сон», просто не до этого. Ты по-настоящему сосредоточен на обстановке, в которой находишься, на происходящих событиях. Ничто не может потревожить тебя. Когда мы просыпаемся, частенько мы долго не можем вспоминать свои сны, нужно серьезно напрячь свои извилины, чтобы появился какой-нибудь намек на ночное путешествие. Зато, когда мы этого особо не желаем, мозг сам внезапно выносит воспоминание о сне на твое обозрение.\nСон — это как часть человеческих возможностей. Во снах нам может привидеться какой-то важный знак предстоящих событий — вещие сны. В других снах неисправимо выплескиваются накопившиеся эмоции. Третьи сны бывают просто бесполезными. А в четвертых снах мы обдумываем свои собственные планы, идеи, возможности. В таких снах проектируются наши задумки, подсказывая нам что-то новое, убирая из головы что-то ненужное. Вот и наши герои, видимо, занимавшиеся до этого долгими исследованиями, разработками, проектированием, научились пробираться в чужие сны и становится участниками чьих-то потаенных желаний, чувств, сокровенных и важных секретов. Они настолько профессионально это делают, что человек, проснувшись, даже не вспоминает, что с ним происходило. Человек просто пробуждается, считая, что у него была рядовая ночь с рядовым сном, но он никак не может понять то, что, быть может, его самая главная тайна была украдена, моментально и без всякого сожаления. \nОтсюда возникает новый вид преступности и шпионажа. Возможности человечества и человеческого организма с каждым годом все больше и больше развиваются, делают значительные шаги вперед. Кристофер Нолан мгновенно становится главным новатором современности. Вполне возможно, что через какое-то время все к этому и скатится, люди будут полностью беззащитными, сон перестанет быть просто оздоровительным средством. Так вот, наши герои под заказ, либо ради собственной наживы занимаются воровством идей и секретов. Они настолько становятся профессионалами своего дела, что их развитие доходит до того, что они могут своим, так называемым, клиентам-жертвам прививать какие-то совершенно новые идеи, которые будут кому-то очень выгодными. Настолько выгодными, что даже представить страшно. Да и вообще все это вряд ли легко можно представить, не увидев собственными глазами. \nЗнаете, я эту ленту ждал где-то год. С тех пор, когда где-то, что-то вычитал о ее производстве. Во-первых, конечно же, привлек режиссер ленты Кристофер Нолан, который является одним из самых любимых постановщиков картин. Режиссера этого полюбил я давно, и хочу сказать, что не после «Бэтмана», а после ленты под названием «Престиж». Каждая его работа отличается своей неповторимостью и несет в себе что-то новое, не открытое до этого момента. Во-вторых, естественно, это актерский состав, который долго хочется смаковать. И как оказалось, участие принял еще и один из самых сильнейших композиторов современности Ханс Циммер, который порадовал очередным своим мощным саундтреком. Я еще тогда твердо решил, что мне обязательно нужно попасть на премьерный показ. С удовольствием сообщаю, что фильм был мною отсмотрен.\nЗнаете, лента Нолана «Начало» подарила мне незабываемые впечатления, которые и сегодня не покидают меня. Во мне, будто что-то поменялось. Когда я вышел из зала после просмотра, я долгое время не мог прийти в себя. Голова была занята только фильмом. На вопросы и какие-то слова я просто не реагировал. Вот такой вот был эффект.\nЭтот фильм почему-то очень активно стали сравнивать в последнее время с лентой братьев (теперь уже брата и сестры) Вачовски «Матрица». Ну, не знаю, наверное, есть что-то общее, но уж явно не сам сюжет. Мне хочется сказать, что эти проекты могут быть похожи лишь тем, что каждый из них является неким первооткрывателем своей новой ниши. Кстати о сценарии, это вообще вещь, которая не поддается каким-либо мыслительным процессам. Кристофер Нолан большой молодец. Долго вынашивать подобную идею, а потом выплеснуть ее в такую незабываемую рукопись, которая несла бы в себе столько философских подтекстов, которая совмещала бы и нескончаемый экшн, и постоянные полезные умозаключения, это дорогого стоит, в общем. \nОтдельных слов заслуживает атмосфера действа. Нолан сумел создать свой собственный, не похожий на другие, мир. Мир, который тебя буквально с самого начала засасывает. Ты не можешь опомниться до самого конца. Сам Кристофер играет роль учителя, который водит нас за руку по, так называемым, уровням, открывая все новые и новые тайны, преподнося ненавязчивую теорию происходящего. \nВообще, если признаться, то после просмотра начинают возникать подозрения о почве всего того, что происходит вокруг нас. Реально ли это все? Реальны ли люди, окружающие нас? А реальны ли события, которые имеют место быть? Вдруг все это сон? После этой ленты приходится многое обдумывать и ставить под сомнения невольно. \nНу и как не поговорить о колоритной актерской команде, которую, как и обычно собрал Кристофер Нолан. \nПервый у нас по списку человек по имени Леонадрдо ДиКаприо. Всегда, почему-то, хочется думать, что этот парень еще слишком молод, но время безвозвратно мчится и высокооплачиваемому актеру современности уже 35 лет. Этот год уже можно признать одним из самых удачных в его карьере, Лео исполнил незабываемую роль Тедди Дэниелса в ленте Мартина Скорсезе «Остров проклятых», а теперь и роль Кобба в фильме Кристофера Нолана «Начало». Роли чем-то похожи, надо признать. Не скажу, что в этой картине случилась его лучшая роль, но держится Лео здесь на самой высоте, использую всю технику своего актерского мастерства. \nВторой у нас по значимости человек с именем Джозеф Гордон-Левитт. Актера этого я полюбил после фильма «500 дней лета». Что же, возможно, видимо, именно у этого актера исполненная роль Артура на данный момент самая лучшая в карьере. Джозеф очень талантливый парень, который взбирается на самую вершину актерского Олимпа. \nОстальные актеры тоже все пришлись мне по душе. Больше всего понравился Том Харди со своими постоянными подколками и элегантный Кен Ватанаби. \nУ нас с вами наметилось самое настоящее начало (слово подчеркнуть) новой эры в кинематографе.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "491", "text": "Сны. Эти маленькие кусочки смерти.\nКак я их ненавижу.\nЭдгар Аллан По\nМожно изложить сюжет фантастического фильма Кристофера Нолана («Темный рыцарь», «Престиж») вот так, например: Провалив операцию по извлечению из подсознания крупного бизнесмена мистера Сайто важной информации, вор и архитектор сновидений Кобб, вынужден скрываться от своих работодателей и согласиться на предложение Сайто внедрить в подсознание его конкурента электромагната Фишера-младшего идею развалить корпорацию, построенную его отцом.\n…или так: Супружеская чета, потерялась во снах, заблудилась в построенном в сновидениях городе своей мечты. Что бы вернуться в реальность, нужно во сне умереть. Героиня покончила собой, но было ли это во сне или наяву?\nТвой разум — это место преступления,- гласит слоган фильма. Но это же место и для любви.\nКаждый крупный режиссер «Нового Нового Голливуда»,пришедший из независимого кино, в середине своей стремительно и успешно развивающейся карьеры, неожиданно делает остановку и снимает довольно амбициозное, но при этом дорогое авторское кино. Обычно в жанре мелодраматической притчи. Будь то Дарен Арановски со своим «Фонтаном», или Стивен Содеберг с «Солярисом», на которые (а не на «Матрицу») фильм Нолана более всего походит. Правда, как и в случаи с «Фонтаном» Ароновски, все в конечном итоге сводится к банальной мысли о невозможности вечно�� любви. И единственной загадкой, довольно запутанного по сюжету, но в конечном итоге прямолинейного фильма, является вопрос, почему именно песня Эдит Пиаф, возвращает героев к реальности. Не потому ли, что героиню играет «оскароносная» француженка Марион Коттияр, прославившаяся ролью Пиаф в фильме «Жизнь в розовом свете». То есть во сне наяву.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "492", "text": "Два взгляда на фильм в одной рецензии.\nI взгляд, философический.\nФильм, который запал мне в душу. Фильм, который я никогда не забуду. Фильм об истиных человеческих качествах. Фильм про Эдит Пиаф. Жизнь с начала и до конца, со всеми ее погрешностями и трудностями. Все это про `Жизнь в розовом цвете`.\nРедко встретишь в своей жизни такого человека, у которого будет такое стремление и само желание жить. Ведь как это не печально, но если бы Эдит была другой, то вряд ли бы она вообще выжила. Жить… даже тогда когда нет на это смысла. Любить… даже тех, кто ждет твоего провала. Эдит Пиаф была по истинне мировой женщиной, но… какое право я имею на то, чтобы судить человека, у которого не было ни детства, ни юности. Остается только сожалеть и пытаться понять такую, как Эдит.\nЯ не стану повторять фразы, которые звучали в фильме, потому что считаю это бесполезным. Я думаю, что не каждый в состоянии понять, зачем вообще создавался `Жизнь в розовом цвете`. Я попробую это разьяснить.\nСейчас мир стал техническим. Сплошь и рядом одна только техника. Даже `знаменитый` на весь мир английский язык не богат прилагательными и синонимами. Компьютер, телевизор, КПК, `аська`… Человек стал общаться с другим человеком через машину. Стало исчезать многое. Ведущие языки мира упрощаются, слова сокращаются чуть ли не до двух букв. Остается только закричать `Караул`!… Я немного отвлеклась от темы… Все это я веду к тому, что многие люди забыли, что такое любовь и привязанность. Я наверно кажусь старомодной и нудной, но ведь на самом деле это так. А `Жизнь в розовом цвете` хотя бы напоминает нам о существовании этих понятий. \nКогда маленькую девочку привезли в дом, в котором жили женщины, обладающие самой низкой профессией из всех. Они жили там, потому что у них не было выбора. Титин по-настоящему привязалась к малышке, а Эдит в свою очередь запомнила свою подругу. Ведь у Титин была черная жизнь. Маленький ребенок стал надеждой, светом в конце тоннеля, к которому стоит стремится. Как же душераздирающе кричала и та и другая, когда пришло время расставаться. Зритель скажет: `Это жестоко`. Да, это так. Но ведь вы смотрите фильм-биографию, а значит, жизненный фильм, и вы знаете, насколько бывает жестока жизнь.\nЯ не стану перечислять все моменты фильма, которые заставили меня задуматься. Каждый кадр был по-своему лучшим. Те, кто посмотрели фильм знают, что еще много расставаний было в жизни Эдит Пиаф. Если поразмыслить и проанализировать, то все ее бытие было просто продырявлено одними только расставаниями. Жестокими и больными. \nКак я после этого могу говорить, что этот фильм ненужный? Жизнь я прожила небольшую, мало еще видела, зато благодаря этому фильму, я знаю, что я самый счастливый человек на свете. У меня есть все. Зрение, слух, дом, родные, семья, вокруг меня любовь. Только после таких фильмов как `Жизнь в розовом цвете`, `Миллионер из трущоб` начинаешь это понимать. \nII взгляд. Технический.\nДанный фильм не насыщен спецэффектами, звездными воинами или вампирами. Раз он не насыщен, значит, акцент будет ставится на актерской игре. Могу только стоя апплодировать прекрасной игре Марион Котийяр! Таких актрис, как она осталось очень мало! Это настоящий подвиг, так сыграть. При первом просмотре я наслаждалась содержанием фильма и под конец подумала, что `молодую` и `старую` Эдит играют разные актрисы. Я была приятно удивлена, когда узнала, что над всем этим актерским трудом стоит один человек.\nНе одна Марион Котийяр превосходно играла. Все постарались на славу. Появившийся и в этом фильме Жерар Депардье сыграл не главную роль, но как все уже знают, если в фильме Депардье, значит фильм будет жить. А теперь все будут говорить: `Если в фильме Котийяр, значит фильм будет жить`. Превосходно, неподражаемо, спасибо, за то что вы так постарались, дорогая актерская группа!\nОсобых привилегий к музыке у меня не было. Фильм биографический, а значит в нем должно быть все ясно и понятно в музыке. Какое время, какая эпоха, каков главный герой, такая и музыка. Музыка — часть жизни Эдит, поэтому и в фильме постоянно звучит музыка тех времен. Это завораживает.\nРежиссер явно очень хотел, чтобы «Жизнь в розовом цвете» стал шедевром. Это видно по тому, как отлично он подобрал материал. Конечно заметно, что, когда поет Марион включается запись. Но ведь это большой труд — рыться по архивам и записям для того, чтобы найти нужный материал. Благо то, что Эдит написала за свою жизнь несколько биографических книг. Гримеры-художники тоже постарались на славу. Я не буду повторятся, лишь скажу, что они все молодцы!\nДа, «Жизнь в розовом цвете» — шедевр. И для тех, кто считает, что этот фильм можно смотреть только раз, для второго он слабоват, хочу сказать, что другие фильмы не произведут на вас такого впечатления, как этот. Нужно только задуматься при просмотре и понять, в чем смысл. Ставлю наивысшую оценку.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "493", "text": "Видел фильм. Что могу сказать, снято все достойно, местами проскальзывает угарный юмор, очень динамичный, хорошо сделанный, постановочный и многобюджетный «аркадный» фильм! \n\nДа именно аркадный, поскольку, если вспомнить или сравнить кино с играми, то это ничто иное, как «Mario Bros.» или «SONIC», кино снятое в одной плоскости, его смотришь как бы сбоку, хотя оно и в 3D. Я имею в виду сюжет и все что его наполняет, актеры, речь, шутки, события.\n\nЭтот фильм — это полтора часа постоянного экшена, шуток и стеба над бальной эпохой 18 века. Вроде и лоск есть, но как-то закрыт и задрапирован ореолом вульгарности, я имею в виду, что на кино с детьми не сходишь, юмор там сексуального характера. Хотя это и понятно, герой обязывает!)\n\nПодводя итог увиденного, могу сказать, что кино безобидное, веселое и вполне подходит для пятничного досуга. Все \n\nОценил так:", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "494", "text": "Зрителей любят потчевать фильмами из серии «А знаете, к чему в итоге придет человечество в недалеком будущем?», а зрители любят эти фильмы смотреть.\nПо сути, все эти произведения одного ряда (из самых, пожалуй, запоминающихся — «Зквилибриум» и\"… Вендетта «) достаточно похожи — общество будущего, диктатура, тирания, обезличивание человека, и горстка людей, которая не согласна с существующим строем. И вполне допускаю, что именно так оно все, возможно, и будет. В связи с чем категорически считаю, что такое кино нужно снимать и смотреть. Хотя бы для того, чтобы в подобных обстоятельствах, случись они на самом деле, не потерять свою душу.\nИтак, о чем это я? «Гаттака» — вполне себе оптимистичный такой фильм, главная идея которого для меня звучит так: хорошие, честные и добрые люди будут всегда при любом строе и в любых условиях. Так же как и трусливые, глупые прихвостни властьимеющих. Ну и как приложение — история про достижение поставленных целей и про любовь.\n«Гаттака» — вполне себе красивый фильм с хайтек-интерьерами и ретро-красавицами и красавцами на фоне ретро-автомобилей. Все очень эстетично, утонченно и изящно. Ума Турман — роскошна и аристократична, хотя в целом, в фильме выполняет роль красивого аксессуара. Хоук — не гениальный актер, но сыграл вполне убедительно.\nА вот ситуация с Джудом Лоу мне категорически неясна. Я не видела всю его фильмографию, но из того что смотрела — ни одного отрицательного персонажа. Это при его порочной внешности конченного мерзавца. Сплошные существа разумные, искренние и добрые. Чему категорически радуюсь и поздравляю вышеозначенного Лоу.\nИтак, мы имеем кино, которое не шедевр, но посмотреть стоит.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "495", "text": "Почему нейтрально? Впечатления от фильма поделились ровно пополам. \nДва твердых плюса: \n1. Актерский состав и их игра. Отлично смотрелся ДиКаприо, вне всяких слов (в прочем как в большинстве своих ролей). Другие актеры, все без исключения, также не подкачали. Роли прописаны хорошо. Это как в хоре с солистом. Главная и самая яркая роль (ДиКаприо) оттягивает на себя основное внимание, остальные отлично смотрятся на втором плане, не затмевая ее, но и не теряясь.\n2. Музыка шикарна. Полностью погружает в атмосферу острова, оторванного от всего мира, в обстановку мрачного заведения, в душевное состояние персонажей. Именно то, что нужно для триллера.\nИ, два мин��са:\n1. Отсутствие чувства напряжения, которое должен вызывать каждый триллер. Вроде бы есть все: и интрига, и накал страстей, и мрачная атмосфера, и неожиданные повороты по ходу сюжета. Но, увы, не цепляет. Не смотря на то, что по ходу фильма, у меня не возникло никаких догадок, каким будет финал, но тем ни менее концовку я восприняла с чувством: «… а, вот оно как… да, и ладно». То есть никакого удивления, восторга, желания еще раз пролистать весь сюжет в голове, что бы понять, как же можно было догадаться о финале, в общем, ничего такого, что вызывает у меня по-настоящему захватывающий триллер. \n2. Двойственное впечатление от природных пейзажей, а точней от сцен, когда действие происходит на фоне природы: иногда это смотрится великолепно, а иногда — будто смотришь фильм середины прошлого века, когда все снимали в студии, а сзади бегали ассистенты с картинками природы. Подозреваю, что это один из режиссерских ходов-подсказок, но почему-то это очень раздражало.\nФильм немного не дотягивает, чтобы быть действительно Триллером с большой буквы, но посмотреть стоит.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "496", "text": "Этот фильм мне порекомендовали посмотреть. Не буду лукавить, что сначала особого энтузиазма он во мне не вызвал. Я даже могу объяснить причину. Во-первых, из названия уже понятно, что речь пойдет о судьбе одаренного пианиста. А если фильм метит в разряд биографической драмы, то сразу можно сделать два вывода: 1) он будет длинным (даже если кратко показать этапы взросления и становления личности); 2) никакого хэппи энда (иначе это не было бы легендой). \nВо-вторых, меня насторожил постер. Если наши психологи утверждают, что синий цвет помогает расслабиться и сосредоточиться, символизируя собой стремление к покою и глубокие раздумия, то я больше солидарен с англичанами, для которых синий олицетворяет печаль и депрессию. Хотя где-то читал, что курильщики часто отвергают этот цвет. Вполне возможно. Во всяком случае, постер меня никак не воодушевил. Но меня заверили в том, что я открою для себя Тима Рота с новой стороны. А это интригует. Да и обещал все-таки, что посмотрю и поделюсь впечатлениями. \nНу, вот собственно и пришло то самое время, чтоб поведать о своих эмоциях. А сказать-то особо нечего. 120 минут эфирного времени уместились в первом абзаце синопсиса. Фильм не оставил никакого послевкусия. Я ждал от этой истории чего-то большего, чем монотонный рассказ о судьбе одаренного музыканта. Конечно, талант главного героя восхищает и от тесного переплетения кинематографа и музыки получаешь эстетическое удовольствие, но по большому счету фильм пресный, как вода в Байкале. \nИ только несколько сцен не дают окончательно заскучать. Во-первых, музыкальный поединок. Я никогда не играл на фортепиано (безразборное нажатие клавиш не считается), но могу отметить сложность исполнения такого быстрого ��емпа. Я так быстро могу передвигать свои пальцы только на клавиатуре, когда одновременно разговариваю с 7—8 людьми в icq. Разница только в том, что мои опечатки можно исправить перед тем, как отправить сообщение. А в музыке каждый промах будет слышен сразу. И момент с сигаретой очень понравился (прикольно было бы достать такую зажигалку, когда просят прикурить на улице). \nЕще меня впечатлила езда за роялем, мелодии о разных людях и концовка. В общем, музыкальная составляющая фильма удалась, за что отдельное спасибо Эннио Морриконе. Тим Рот вызвал у меня противоречивые эмоции. Иногда он смотрелся гармонично в кадре за роялем. Но эта роль ему не подходит, на мой взгляд. Здесь нужна духовность, а у него все персонажи получаются эксцентричными. Радует, что у него есть определенная доля харизмы и он может держать внимание зрителей на себе. Это все-таки театр одного актера. Иначе весь сюжет развалился бы, как карточный домик. \nВ общем, посмотреть этот фильм для общего развития можно. Но у меня он не вызвал каких-то эмоций. Просто посмотрел новую историю с новым героем. И на том спасибо.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "497", "text": "Хотите остаться на остаток дня, а может и дольше с испорченным настроением? Или максимально приблизиться к сумасшествию? Посмотрите этот фильм. Жанр — «триллер, драма, детектив»… А где же «ужасы»? Это главный и ключевой жанр фильма.\nСуществует такое понятие как «моральное право». Так вот, режиссер просто нарушает моральное право на демонстрацию человеческого подсознания, всех низменных чувств и душевной боли. Он просто спекулирует этим всем, продает в кинотеатре, как сладкую вату в цирке-шапито. Неужели нельзя было придумать более тонкой подачи психологического детектива, как складывать рядами детские трупики? Кажется мастер криминальной саги сработал в новом для себя амплуа как слон в посудной лавке. Тем более что в сюжете нет никаких новшеств для кинематографа, если вы видели «Сердце ангела», «Планета Ка-Пекс» и «Машинист», то понимаете о чем я. Плюс стивенокинговский пластмассовый сюрреализм и коммерческий театр абсурда.\nСамое отрадное подумать о том, что сценарист, который это писал, и режиссер, который это снимал, не чувствовали ничего подобного тому, что обрушивают на зрителя.\n«Приятного» просмотра.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "498", "text": "Решилась посмотреть Зелёную милю, как и многие, из-за рейтинга и по оценкам знакомых. Сюжета не знала абсолютно, но полагала, что это очередная мистическая сага от Кинга, вроде Мертвой зоны. Не люблю я Кинга, если честно. \nПосмотрела не сразу, а в несколько подходов. Высокий рейтинг, как мне казалось, должен был хотя бы значить, что фильм многогранен, в нем есть развитая проблематика, интеллектуальная жвачка, или борьба людей с собой, с миром, просто какой-то характер, стойкость (как в Побег из Шоушенка, например). И почему-то никакого мегаглубокого смысла в фильме я не открыла. Совершенно отсутствует какая-либо интрига, то, из-за чего хочется продолжать смотреть, и структура, которая может быть спасла бы этот амёбообразный фильм.\nОщущение, что либо режиссер на знал, что вообще он хотел сказать этим фильмом (разве что просто реализовать сюжет книги), либо знал, но самый заурядный зритель, вроде меня, его не почуял. \nМысли героя Хэнкса, которые читаются на протяжении фильма, и из которых явствует проблематика сюжета: «к нам привели большого чёрного насильника и убийцу, который боится темноты и который наделён даром лечить болезни. нам надо его казнить. хм.. надо ли его казнить, он ведь кажется такой хороший? эй, может тебя не надо казнить? а, тебе плохо жить, одиноко.. не надо тебя спасать? ну да, меня же могут уволить.. да и что скажет жена.. решено! завтра тебя казним! пожму тебе я руку.. эх, как же жаль.. ну всё, замолви за меня словечко ТАМ окей?» полвека спустя «знаешь, Люси, Кэти, или как там тебя.. ты умрёшь, а я останусь. как скучно жить. зачем я не спас того чёрного мужика? это меня бог не простил, уничтожил я его чудо. а как бы круто было, если б нам намылили задницу за его побег!! и я бы тут щас не гнил, а гнил где-то в другом месте.. как скучно жить.»\nКино конечно можно назвать «добрым», да и вообще роли тут чётко делятся на «хороших», «плохих» и «нейтральных» (например, адвокат Коффи). Но ничего сверх- и грандиозного в фильме «Зелёная миля», на мой взгляд, не оказалось.\np.s. Еще я бы назвала фильм «неделя из жизни обычных ребят, работающих в тюремном блоке смертников, и что с ними однажды приключилось»", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "499", "text": "Во все века зло могло преображаться в какую — угодно личину: пугать, преклонять перед собой, завораживать… Но, как известно ещё со времён Фауста, человек падок на красоту, и этим тёмные силы всегда больше всего пользовались.\nЯ не хочу показаться религиозным фанатиком, но скажу по совести и честно, как думаю, — не стала бы я снимать кино подобной фривольной и даже богохульной тематики, так как в мире и без того достаточно адских прелестей, вводящих в гибельное заблуждение неискушённого человека. \nПрочитав множество отзывов об этом фильме, я увидела, что в каждом из них звучит восторг даже не самой постановке или игре актёров, а неотразимому коварству зла. Это удручает.\nВо время просмотра этого кино, меня била неприятная дрожь, а иногда хотелось закрыть уши. Конечно, я сейчас повторю мнение большинства и соглашусь с тем, что игра Аль Пачино бесподобна, но весь ужас в том, что она прельщает, а не отталкивает. Поддаваясь такому примеру, люди строят новую, ошибочную и ведущую к хаосу модель поведения современного человека. Это страшно. \nНе сочтите меня ханжой, но я буду истинно рада хотя бы одному светлому произведению в целом рое, подобных этой, тёмных картин.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "500", "text": "Я много лет увлекаюсь синематографом, но творчеству Клинта Иствуда никогда внимания не уделял, как его работам в качестве режиссера так и актера. Читал и слышал о нем и о его фильмах только одни положительные отзывы, знал что он лауреат премии «Оскар», может быть даже и видел несколько сцен с его участием в вестернах и других наверное хороших фильмах, но интереса у меня эта персона почему то никогда не вызывала.\nПро «Гран Торино» тоже чисто случайно узнал из Интернета от своих коллег «киноманов», мнения об этой ленте были только похвальные. Вот тут то я и решил поближе узнать чем же мистер Иствуд оказался так хорош. И вы знаете я не прогадал когда посмотрел эту великолепную драму.\nЭта история повествует о настоящих, крепких, мужских чувствах пожилого ветерана войны к самому себе и окружающему, современному, чужому для него миру. Герой Клинта Иствуда — вдовец Уолт Ковальски, самый настоящий, американец, истинный патриот своей страны, но только той которая была в пятидесятых, современные нравы для него аморальны, для сына и внуков он старомоден. В основном все его считают выживающим из ума ворчуном дедулей. Уолт живет в криминальном районе полностью состоящем из разных этнических населений. Его соседи это большая семья азиатов, у них свой язык, свои обычаи, свои взгляды на жизнь. Поначалу Ковальски для них кажется почти забытым его семьей стариком, которому давно пора съехать из этого загнивающего райончика. Да и он сам на них тоже по началу, смотрит как на какое то племя диких и малообразованных аборигенов. Но с развивающимися событиями в фильме все постепенно меняется. \nКаждый день Уолт сидит у себя на крыльце курит сигареты, пьет пиво и ворчит себе под нос какая плохая вокруг него течет жизнь. Периодически к нему заглядывает молодой семинарист католик, который постоянно просит его придти в церковь и покаяться в своих грехах которые он совершил в жизни, это была просьба его жены перед ее кончиной. Но Уолт не из тех людей которые любят поплакаться кому то в плечо, он все всегда держит в себе, в его взгляде все сказано зрителю (Браво, Иствуд!).\nИ вот однажды ночью Уолт просыпается от шума в его гараже, там где стоит его самая большая ценность — автомобиль из 70-х Гран Торино. Он со своей верной винтовкой мчится пулей туда и видит как мальчишка по имени Тао из соседнего дома пытается угнать его машину, Уолт хорошенько припугнул мальца и тот дал деру что есть сил. Он пошел на это преступление, чтобы заработать себе дешевый авторитет перед местной бандой, но когда дело выгорело, в нем проснулась совесть и он решил больше не связываться с этими парнями. Только вот они этого не поняли и наведались к нему домой, хотели заставить быть с ними силой, но тут волей судьбы за Тао и его семью вступился наш главный герой. После всего произошедшего семья мальчика ка�� я уже писал ранее со своими обычаями начала благодарить Уолта всякими дарами и подарками, а Тао за то, что он хотел угнать машину отдали Ковальски на поруки. \nА дальше начинается все то, что так сильно меня впечатлило в фильме, не буду описывать этого в подробностях, вы все увидите своими глазами и своим мировоззрением. В краткости скажу не много лишь о том, как открывается душа в человеке жесткой, боевой закалки, о направлении и воспитании в нужном русле трудной личности, о трогательном подвиге который был совершен ради дружбы и уважения к близким, да и наверное просто от усталости…\nЭтот фильм безусловно достоин внимания, Клинт Иствуд создал сильную мужскую драму, я считаю что в наше время эта история яркий пример для подражания.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "501", "text": "Я посмотрела «Престиж» дважды. Оба раза по ТВ. Изначально мне было известно, что режиссер фильма Кристофер Нолан. Для меня, это человек, снявший «Начало». Значит, полнейшую чушь он снять не может по определению, даже если кино было до «Начала». \nФокусы в фильме не впечатляют, а этого ждешь, кино же о фокусниках. Не впечатляет вовсе не потому, что нам раскрывают все секреты, и тайн не остается. В «Престиже» функция «впечатлять» отведена не фокусам, а людям. Вернее одному их качеству — глупости. Глупость двух взрослых людей, бессмысленная и беспощадная. Со временем соперничество иллюзионистов становится нелепым. И неважно кто первым начал, важно, что никто из них не хочет первым положить конец бессмысленной вражде. Ведь если в действиях Роберта Энджиера то-то усмотрел налет романтичности: месть за любимую и т. д. Это всего лишь иллюзия. И герой сам в этом признается. Главное — секрет. \nФильм любопытно посмотреть во второй раз. Практически в самом начале есть эпизод с китайским фокусником, который ради профессии притворяется вне сцены калекой, чтобы поддерживать видимость иллюзии. За стариком наблюдают еще не враждующие Энджиер и Борден. Оба удивлены такому самопожертвованию ради профессии. Для обоих героев эпизод можно считать пророческим. Они бы удивились, узнав, на что пойдут в будущем ради профессии, а может быть нет… \nПонравилось, как нам показывают отсутствие магии и волшебства в рамках данной истории. Разоблачение последовательное и абсолютное. Трюки, актерское мастерство, немного интриги и фокус готов. Хотя есть еще и блестящая работа инженера, который воплощает будущую иллюзию в реальный механизм. Это нам показывает персонаж Майкла Кейна. В тех фильмах Нолана, что я видела, он не играет ролей первого плана, но Кейн запоминающийся. Он будто деталь, которая придает истории законченность. Ведь именно его Каттер уравновешивает глупое соперничество между героями. Он знаком с обоими фокусниками. Работает и работает хорошо только с одним, способен на некоторые авантюры, ради профессионального интереса, но он не переступает некую черту. Он внушает герою Энджиера, что рано или поздно ему придется «запачкать руки». Но в тоже время Каттер не одержим до конца духом соперничества. Он четко разграничивает: профессиональную конкуренцию и выяснение личных отношений.\nP.S. Перед размещением собственного отзыва я просмотрела рецензии других любителей кино. Удивили попытки сравнить «Престиж» с «Иллюзионистом». Фильмы вышли в один год: качественные и интересные. Я посмотрела один и второй, и оба мне понравились. Один даже намного больше, но историю о человеческой глупости невозможно сравнивать с историей любви.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "502", "text": "Ну, вот я и добрался до ещё одного «шедевра» отечественного кино — фильма «Гитлер капут». Честно говоря, я надеялся на неплохую комедию, так как рекламный ролик был довольно не плохо (Миша Галустян хорош как всегда). Как выяснилось, зря я понадеялся на рекламу. \n\nФильм начинается с той самой сцены с Галустяном, которую показывали в рекламном ролике. Она забавная, но не благодаря удачным шуткам, а из-за самого Галустяна, который всячески строит рожи и честно отрабатывает свои $100. Почему именно $100? Потому что Миша появляется только в этой самой первой сцене фильма, больше зритель его не увидит. \n\nНу а дальше начинается полный мрак. Шутки в фильме не вызывают даже намёка на улыбку, диалоги персонажей скучны, а «голос за кадром» начинает раздражать после второго же высказывания в стиле анекдотов про Штирлица. Помните этот: «Штирлиц склонился над картой. Его неудержимо рвало на Родину»? Так вот, в фильме закадровый голос тоже выдаёт всякие фразы про главного героя, вот только ни одной смешной. А ведь это комедия. \n\nКогда в кадре появляются Стоянов и Олейников, становится очень больно и обидно от того, что им пришлось сниматься в «Гитлер капут». Они достойны гораздо лучшей участи! Любой выпуск «Городка» в миллион раз лучше этого фильма. \n\nВ общем, комедия получилась не смешной, местами непонятной и вообще странной. В фильме Гитлер предстаёт перед нами эдаким добряком, который звереет, стоит ему лишь понюхать наркотиков. У меня создалось впечатление, что явно курили что-то и авторы фильма, потому что местами он действительно странный. И, кстати, ещё один минус фильма в том, что он рассчитан исключительно на Россию, его нельзя показывать в Америке или какой-нибудь другой стране, потому что тамошние зрители не поймут 60% того, что происходит на экране.\n\nЕсть только два факта, за которые фильм можно похвалить. Первый факт — это то, как снят «Гитлер капут». Сочные цвета, хорошие ракурсы, классные декорации. Видимо, люди, которые были ответственны за визуальную составляющую фильма, подошли к своему делу намного ответственнее, чем сценаристы. Второй факт — это подбор девушек, мелькающих на экране. Анна Семенович, Анфиса Чехова и Эвелина Бледанс радуют глаз.\n\nПосле просмотра этого фильма я ещё больше утвердился в мнении, что вышедший в прошлом году «Самый лучший фильм» получился очень даже не плохим и я считаю зря подвергся жесточайшей критике. Как комедия он намного сильнее «Гитлер капут»!\n\nНе будь в «Гитлер капут» приятного видеоряда и декораций, а так же перечисленных выше красивых женщин, он получил бы от меня Но они есть.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "503", "text": "Я не читал бессмертного «Шерлока Холмса» Артура Конан Доиля, однако я помню старые советские фильмы, которые производили на меня в детстве весьма сильное впечатление. Фильм Гая Ричи — совершенно новая интерпретация давно знакомого всем героя. Довольно неожиданная и вполне имеющая право быть. Я мог бы смело поставить высокую оценку уже за смелость, за попытку показать старую историю на новый лад, открыть широкой публике своё видение. \nНо, увы, кино показалось мне недоделанным, не доведённым до идеала, сюжет затянутым, заставляющим скучать уже со второй трети фильма, из-за чего помарки я замечал слишком часто, чтобы не обращать на это внимание. Будь то прыжок в холодную Темзу, после чего герой не получил совершенно никаких повреждений, хотя сотрясение мозга было ему гарантировано, долгодействующее противоядие от цианистого калия, которого не существует по сей день, или весьма значительные знания в физико-химической науке, тот же электрошок и т. п. Можно было бы махнуть на всё это рукой, будь фильм настолько захватывающим, чтобы не оставалось времени на подобные нелицеприятные фактические ошибки, но детективная история не держала меня в постоянном напряжении и желании узнать правду — я бы мог уйти с середины фильма и спокойно бы пережил неведение, насчёт концовки, тем более что она была очевидна. \nПопытки сделать из тихой истории экшэн частично провалились — слишком много лишних действий, которые только мешали восприятию и запутывали рассуждения зрителя. В конце же они бегали туда-сюда перед экраном, суетились, но никто так толком не объяснил зрителю, в чём была загвоздка, не раскрыли все карты. Что я увидел в развязке? Холмс быстро и торопливо зачитал сюжет, не объяснив совершенно, как он догадался и дошёл до своего умозаключения. Остаётся только думать, что он ткнул пальцем в небо и попал. Удачно попал, счастливчик. \nТеперь пройдёмся по главным героям:\nШерлок Хомс.\nЗнаете, видя многочисленные восторженные комментарии, я могу сказать одно: Роберт Дауни младший — весьма успешный коммерческий проект. Любуясь на его смазливое, не спорю, личико народ совершенно не обратил внимание, насколько корявенький герой у них получился. Роберт сыграл на отлично, справился с поставленной задачей более чем. Картинка была действительно в высшем качестве, вот только стоит вдуматься, что на ней происходит, всё впечатление куда-то исчезает. Готов дать режиссёру по шаловливым ручкам, за Холмса. Как же лихо его двоило. То он казался мне каким-то пьяницей и суровым мужиком, абсолютно не подходящим под образ интеллигента или хотя бы человека образованного, то слишком сладким Марти Сью, строившим глазки каждому встречному. Уже на первых минутах фильма я с недоумением отметил, что он ужасно напоминает мне Доктора Хауса. Но, даже до Хауса, он не дотянул. Получился этакая пародия на него, недо-Хаус собственной персоной. Кулаки, кулаки, взрывы, погони, а где его дедуктивные способности, где поражающая зрителя харизма? Почему он не заставлял меня думать, почему он не шутил так, что до слёз, не открывал загадки с поражающим изяществом? Действовал он как-то, некрасиво и грубо. Не умом, а кулаками расчищая себе дорогу. Не увидел я в нём такой желаемой интеллектуальности, точного ума и неординарного мышления. \nДоктор Ватсон \nИ снова я буду кричать и топать ногами, что вы сделали с Ватсоном? Где он вообще? Что это за покорная собачонка, которая прибегала к своему хозяину по первому зову? Почему от этого героя осталось так мало? Его характер не раскрыли вообще, персонаж полностью провоцируемый и подавляемый недо-Хаусом. Осталось только поводок привязать. Даже сказать нечего, потому что я не увидел в нём полноценного героя первого плана. \nИрэн Адлер\nОна хорошо сыграла и героиня сама по себе хороша. Но мне совершенно не понравилось, что в приключения двух неразлучных друзей вмешалась женщина и быстро заняла место Ватсона. Желаю Ватсона, а не какую-то постороннюю, которая из Холмса делает Марти Сью. Зачем в исконно «мужскую историю» засунули женщину — для меня загадка. \nЛорд Блэквуд\nЯ почти до победного конца не мог решить — маг он или же просто хороший фокусник. Персонаж оказался неплохо прописан и сыгран. Но его такая бездарная кончина разочаровала. Он не ушёл красиво и по-английски, как уходят все «великие злодеи». \nНе могу полностью потопить картину, так как впечатление сложилось противоречивое. Не могу не отметить хорошие задатки, которые могут вылиться во что-то очень даже стоящее. Оценку ставлю нейтральную.\nИтог: Остаётся только надеяться, что такой успех первой картины не затмит Гаю Ричи глаза, и он не снимет второсортный сиквел на скорую руку. Могу лишь пожелать, чтобы он всерьёз взялся и продумал героев, и не поленился подлатать сюжет.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "504", "text": "Эта картина, несомненно, одна из худших работ Клинта Иствуда. \nПреступника представляют как положительного персонажа, а мальчик, которого он похитил, ведет себя, мягко говоря, неестественно. Он не пытался сбежать, хотя у него была возможность. Вместо этого, он мгновенно проникается симпатией к преступнику, незнакомому мужчине. \nРастянутость, скучный сюжет, все это не в пользу данного фильма. Непонятно, что хотели сказать авторы фильмы, если вообще хотели.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "505", "text": "Вестерн — жанр детства для многих. Каждый, кто смотрел что-то подобное, мечтал вот также рассекать пустынные каньоны на своей лошади, побеждать на дуэлях лихих бандитов и прочее, прочее, прочее. В таком случае стоит порадоваться, что в детстве еще не было этого фильма. Быть ковбоем-вампиром, по-моему, не очень круто. Итак, «Бладрейн 2:Освобождение».\n\nПервая часть трилогии, на самом деле оказалась весьма неплохой для Уве Болла и это уже можно считать достижением. Так что не стоит ждать чего-то сверхъестественного от продолжения, ведь это же Уве Болл, и череда успешных (для широкого круга зрителей) картин не может продолжаться вечно, вполне хватит и одного достойного. А значит нас ждет очередной грайндхаусный треш, на этот раз замаскированный под спагетти-вестерн. \n\nВозникает только два вопроса. Где Кристанна Локен? Неужели не смогли они найти общего языка с Уве, чтобы история завершилась с участием всех оригинальных актеров? Очень жаль. Вопрос второй — не резковато ли поменялась направленность сюжета? Ну выделили хотя бы пару минут текстовой информации в начале фильма, хоть немного соединив сюжетные линии двух картин. А то с такой сменой действия и актрисы на роли Рейн не сразу и сообразишь, что ты смотришь именно «Бладрейн 2». Я чуть было не подумал, что что-то перепутал. Спецэффектов стало меньше, поединков на холодном оружии практически не осталось, да и крови маловато для вампирской (настоящей вампирской) тематики. \n\nЗато фильм стал больше похож на игру. Не на игру «BloodRayne», а просто на игру. Вступительные диалоги, перестрелка (прицельтесь и нажмите кнопку «выстрел»), опять диалоги, далее, ваше задание — «собрать команду» («список целей обновлен»), массовая баталия, сражение с финальным боссом, титры. Дополнительной схожести добавляет не очень убедительная игра актеров, практически неизменные ландшафт и место действий, плохие герои всегда мажут, хорошие на удивление метки (хотя на то он и «спагетти»-вестерн). Кстати про вестерн. Есть здесь все-таки положительный момент. Последние минут двадцать фильма, если не учитывать, что большая часть действующих лиц вампиры, являет собой довольно-таки неплохой представитель этого жанра. Бравые герои, не боящиеся ничего, когда в их руках шестизарядный «лучший друг», пальба всех во всех, высокопарные диалоги, и хорошее музыкальное сопровождение. Все как в хорошей истории о Диком Западе. Мне даже начало нравиться. Но общее впечатление от картины так и осталось чуть ниже нейтральной-планки.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "506", "text": "Я всегда любила животных. Меня поражает их преданность. Их безграничная радость и бесконечная дружба. Фильм о животных и человеке, о наших с ними взаимоотношениях. Лично я считаю настоящим героем-парня, который любил животных и был предан их верности. Сомневаюсь что кто то из н��с поступил бы также. Даже я, безумная любительница животных наверняка послушалась бы мнения общественности, подумала логически и не захотела бы видеть умерших животных дабы не травмировать свою психику. Так было до просмотра фильма.\nГлавный герой сделал героический поступок и в конце фильма я подумала, чтобы было, если бы он не совершил такой тяжелый путь?Я не могу представить себе, что ощущают животные, отдающие всю свою душу человеку, который предает их. Мне эта история очень напомнила истории из жизни. Мир людей — это мир плена, в котором нет места животным. Им сложно. Им очень сложно там, где мы.\nОни крепче нас. Они выносливее. Они преданнее. Это души, которым крайне редко приходится видеть добродушие. Если вы желаете научить ребенка искренности-подарите ему собаку. Если желаете чтобы вас любили за то, что вы есть-приобретите собаку. Это те животные, которые рождены для отдачи и ничего не требующие взамен(если конечно вы не считаете кусок хлеба важнее эмоций).\nЯ плачу. По моим щекам вновь текут слезы… Не потому, что я только что посмотрела в какой то степени трагический фильм, а потому, что я снова задумалась о жизни животных в этом мире. И мне очень жаль, что она не очень радужна.\nФильм великолепен. Фильм заставляет понять животное. Это то, что мы не видим. Это существо, которое когда то может спасти вам жизнь, пожертовав своей. А вы, готовы пойти на риск чтобы спасти бьющееся сердце?", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "507", "text": "Скажу честно фильм меня не зацепил, мог бы написать отрицательную рецензию, но не стал этого делать только по одной причине, так как из-за одной Николь Кидман данный фильм неплох. Да ожидал гораздо большего, больше динамики бы, больше бы напряжения. Данная картина на мой взгляд держится только благодаря одной Николь Кидман, не скажу, что другие актёры и актрисы не старались, нет они прекрасно делали свою работу, просто данный фильм не моё, как говорится каждому своё. \nХотя если мы посмотрим бюджет картины, то он всего 17 миллионов, и надо сказать спасибо режиссёру что он смог создать фильм который в прокате собрал приличную сумму для своего уровня, но такие фильмы на мой взгляд смотрятся на один раз, главный недостаток для меня это его сценарий, не зацепил он меня, слишком уж всё наивно и примитивно и предсказуемо.\nВ целом неплохое кино, но не более, шедевром язык не поворачивается назвать.\n\n(главная заслуга в этом Николь)", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "508", "text": "Среди океана романтических произведений «Дневник памяти» — Роллс Ройс в окружении подержанных «копеек».\nГлубокая, многоходовая и непредсказуемая история любви по сути, самой банальной пары — богачки и работяги, снята великолепно, завораживающе, шедеврально. Операторская, сценарная, режиссерская работа на недосягаемой для жанра высоте. Шикарные декорации и костюмы. Великолепная профессиональная работа.\nЧто касается «внутренностей» этого синефильского пирога, то здесь все, конечно, попроще. Слезоточивая история о «и умерли в один день» — здесь, казалось бы, без откровений. Но отличная актерская работа МакАдамс и Гослинга вытягивают спорные моменты сценария и украшают удачные находки первоисточника.\nКино на уровень выше жанра в целом и идеально для романтического вечера с в меру сентиментальной особой.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "509", "text": "Подросток Марти с помощью машины времени, сооруженной его другом профессором Доком, попадает из 80-х в далекие 50-е. Там он встречается со своими будущими родителями, еще подростками, и другом-профессором, совсем молодым.\nОн нарушает естественный ход событий прошлого, чем вызывает массу смешных и драматических ситуаций. Собственная смекалка и фантазия профессора помогают преодолеть все препятствия и благополучно вернуться к себе, в свое время.\nЗамечательный фильм. Не могу сказать ничего плохого о нём. Ведь фильм действительно замечательный и ОЧЕНЬ интересный! Сколько раз бы не смотрела, всегда кажется, что смотрю в первый раз. Появляется чувство азарта, ты думаешь, что же будет дальше (хоть и видешь не первый раз). Ты беспокоишься за главных героев. Иногда даже забываешь, что ты смотрел этот фильм, и поэтому, как я уже сказала, переживаешь за героев. Ставишь себя на их место, и думаешь, чтобы ты сделал на их месте. Соглашаешься и наоборот с их действиями и решениями.\nЛюди, которые не смотрели этот фильм, я думаю, много потеряли. Фильм удивительно увлекателен.\nК тому же хорошие спецэффеты, и вообще сюжет. Фильм-то снимали в 1985, а для того, и для нашего времени этот фильм снят на высшем разряде. Этот фильм поражает.\nГерой Майкла Дж. Фокса Марти, очень умный, находчивый и вообще просто супер. Много можно про него сказать, но не хватит места. Кстати, хочу заметить, что на гитаре он играет гениально! А вот герой Кристофера Ллойда вообще очень смешной… они оба просто супер. Не зря подобрали именно этих актёров. Они оба находчивы, умны, изобретательны и обаятельны!\nЭтот фильм всегда будет актуален и интересен для многих поколений (и не только…). Пока это единственный фильм, по крайней мере из старых, и фильмов этой категории, который мне до сих пор нравится, и который считается одним из самых лучших фильмов до сих пор!\nЯ бы из 100 баллов поставила бы ему все 200, и даже больше. Он достоин наивысших балов. После просмотра, хочется увидеть что будет дальше, ведь этот фильм так интересно смотреть. Две другие части так же гениальны и интересны, как и первая часть! Просто нет слов, как интересен и увлекателен этот фильм!", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "510", "text": "Несомненно, хотел сходить на данный «шедевр» в кинотеатр, как и многие во время выхода фильма в прокат, но к счастью в это время я приболел и про поход в кино пришлось забыть, но как только «Самый Л��чший Фильм» появился на видео, тут же его приобрел, и идя домой, предвкушал смачный смех, на всю квартиру, но… как же я был разочарован! За весь фильм, максимум пару раз улыбнулся и то, из-за забавного Миши Галустяна. Именно его фраза, украсившая мой заголовок, отражает то, что сделал этот «фильм» с российским кинематографом и нашими кинотеатрами. Ну а теперь, конкретный разбор плюсов и минусов:\n\nПлюс:\n\nОн всего лишь один, и этот плюсик Пол-Кило, в исполнении неподражаемого Михаила Галустяна, на этом плюсы данного «фильма» заканчиваются!\n\nМинусы:\n\nНачиная от плоских «шуток», абсолютно бредового сюжета, если это можно так называть, и заканчивая фальшиво играющими актерами (кроме Галустяна и Нагиева). Да и вообще, кому могла придти в голову идея, снять в России фильм -пародию? Создателей этой «комедии», во времена советской власти, уже давно бы поставили к стенке и расстреляли, но к сожалению, в наше время таких злыдней никто не накажет, а жаль!\n\nИтог: абсолютно идиотский «фильм», который выигрывает по своей тупости и идиотизму, у таких признанных «шедвров» данного жанра, как «Нереальный Блокбастер» и «Знакомство со Спартанцами». Советовать к просмотру не буду никому, так как, этот трэш позорит не только современный, российский кинематограф, но и ветеранов советской комедии. Позор!", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "511", "text": "Фильм великолепен, неописуем, удивителен, невообразим… Это истинное экранное воплощение того, что вертится в светлой тёмной голове великого Тима Бартона. Замечательная игра актёров (ну может кроме Кристины Риччи — чего-то в её игре не хватает, может юный возраст сказался…), неповторимая музыка Дэнни Эльфмана, работы оператора, сценаристов, самого Бартона не заставят вас скучать ни на минуту, если вы, конечно, не какая-нибудь бабушка из соседнего подъезда.\nИскренне удивлён, что у данного творения появились отрицательные отзывы!!! \nP.S. \n \n- фильм обязателен к просмотру!!!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "512", "text": "Абсолютно не понравилось.\nВот это «мы творим, что хотим, после нас — хоть потоп» вообще не лезет ни в какие ворота. «Ну и пусть мой друг теперь помирает, раз он увидел море, я не стану ему больше помогать» — тоже.\nВ какой-то теме, где я раскритиковала этот фильм, кто-то спросил у меня, а что бы делала я, если б мне осталось жить совсем немного? Так вот я думаю, что я попыталась бы сделать что-нибудь хорошее для людей, постаралась бы быть им чем-нибудь полезной, чтобы, так сказать, пригодиться миру, оставить после себя след. Конечно, можно сделать что-нибудь приятное и для себя, но не преступая при этом закон. Мало ли простых житейских радостей, которыми можно себя побаловать! А фильм эгоистичен дальше некуда. Конечно, мы можем угнать машину — нам же осталось жить всего-ничего!\nНе увидела абсолютно никакой морали. Абсолютно никакой ценности. Только красивая фраза пр�� небо и море, которая теперь гордо украшает список любимых цитат каждого третьего.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "513", "text": "На фоне тотального восхищения «Началом» Криса Нолана, захотелось написать своего рода рецензию-триптих на, собственно, «Начало» и фильмы, с которыми стало принятым его сравнивать — трилогию «Матрица» и «13 этаж», вышедшие в стародавнем 1999-м году практически одновременно. Что объединяет эти три картины (если считать «Матрицу» за одну)? Они про виртуальную реальность (далее — ВР). Если спросите, почему не включил сюда «Газонокосильщика», «Джонни-мнемоника» и «Экзистенцию», отвечу — там все же несколько иная подача идеи — скорее, киберпанк.\nИтак, триптих, часть первая\nТрилогия «Матрица» Энди и Ларри (ныне — Лана) Вачовски.\nБюджет картины в 99-м году составил $63 млн. Немало, но и далеко не запредельно для конца 90-х — в 1991-м году на создание «Терминатор 2: Судный день» было затрачено на $40 млн. больше. Что же Вачовски нам показали за эти деньги?\nНачнем с момента сотворения Мира. Иначе — с идеи, задумки, смысловой нагрузки фильма. Не думаю, что осталось много тех, кто за 11 лет так и не удосужился посмотреть хотя бы первый фильм трилогии, благо центральное ТВ неоднократно его показывало, потому не буду широко распространяться по поводу сценарной идеи. Кратко: борьба людей с созданными ими самими машинами. После ряда событий машины стали хозяевами земли, а люди вынуждены держать оборону подземного города Зиона. Здесь напрашивается параллель с главной франшизой 90—2000-х годов — «Терминатор». Так вот, кроме того, машины создали «матрицу» — по сути, программную оболочку, среду, в которой содержится разум и воля тех, кто на самом-то деле взращивается машинами. Более того, эти несчастные представляют из себя всего лишь элемент питания для техники. И вот как раз в этой матрице и обитает тот, которому надлежит согласно пророчествам спасти подземное человечество от гнета машин. Пожалуй, что так. \nНова ли идея? Давайте порассуждаем. Тема борьбы машин с людьми была развернута на экранах еще многими годами ранее, так что с этой точки зрения не столь уж всё оригинально. Если же ставить идею шире, представив машины аргументами «Системы» (с) в противостоянии со свободным человеком, то тут и вовсе идея уходит корнями в глубокое прошлое — не составит ни малейшего труда найти подобные литературные произведения, в сравнении с которыми замысел «Матрицы» — грубая поделка первоклассника.\nТак что же мы видим, если копнуть замысел фильма глубже? Вачовски взяли за основу идею классических антиутопий (например, «1984» Джорджа Оруэлла) — противостояние людей системе, а на это ядро навесили оболочку из «Терминатора», отобразив систему в виде технической среды — тех самых машин, с которыми борется население свободного Зиона. Но это уже было, это неоригинально. Тогда… Оп! Вачовски доб��вляют в «машинную оболочку» виртуальную реальность, этакую надстройку над оболочкой, если провести вертикаль. Но и это мы уже видели — замечательные образчики «экранного» киберпанка — «Нирвана» с Кристофером Ламбертом и «Джонни-мнемоник» с тем же К. Ривзом, вышли несколькими годами ранее. Вачовски, вероятно, понимают, что «Матрица» будет представлять из себя солянку заматерелых идей, потому режиссурно превращают картину в комикс. И, надо сказать, умело это делают — персонажей теперь не тревожат законы физики, сюжету не надо придавать хоть сколь близкие к повседневной жизни действия, зато можно уступить место буйству фантазии — бешеные, сверхНЕреальные спецэффекты, черная кожа, латекс, темные очки даже в тех местах, где и без очков-то вряд ли что-либо разглядишь… Словом, теперь можно выстроить идеальный комикс, которые так любит зритель. Ну, и сдобрить это лирикой — любовью Тринити и Нео. А если еще и щедро удобрить все события в фильме пафосными монологами и диалогами, то можно еще и попробовать встать в один ряд с философскими картинами. \nУ Вачовски всё это получилось. Но вот же незадача — не совсем понятно зачем, но все это растянуто аж на три части в едва ли не 7 часов экранного времени. Долго, ОЧЕНЬ долго. И, собственно, ненужно. Ибо каждая последующая часть в разы скучнее и бесталаннее предыдущей — прибавляются спецэффекты, драйв, но убирается философия, а сюжет ввинчивается в совсем уж бредоносные глубины.\nСобственно, вот она — всеми горячо любимая «Матрица».\nЧто можно сказать об игре актеров? Думаю, ничего особенного — какая игра может быть в комиксоидальных фантазиях режиссеров? Вовремя поднять ствол, прыгнуть, взреветь двигателем, взлететь, а на крупных планах сделать монументальное выражение лица, дабы дать всем понять, что тех, кого зритель видит на экране — ну просто Супергерои. В итоге, более остальных понравился Хьюго Уивинг — его агент Смит хоть и карикатурен, но больше всех прочих внушает. Остальные просто сыграли свои роли. Спецэффекты очень яркие, красочные, как я уже говорил — совершенно нереальные. И это не комплимент. Звуковая дорожка действительно хороша, здесь сомнений нет. Пожалуй, всё.\nЕсли откровенно, я не совсем понял, почему «Матрицу» сталкивают носами с «Началом». По сути, общего у них — только наличие виртуальной реальности: матрица в «Матрице» (уж простите за тавтологию) и сны в «Начале». Но о картине Нолана не здесь и не сейчас. Позже, позже…", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "514", "text": "Юный землянин Максим Каммерер (Степанов) продолжает наводить порядок на планете Саракш. В стремлении разрушить ненавистную систему излучателей, он отправляется за помощью к пустынным мутантам, а потом пытается попасть в островную империю. Однако, вскоре он понимает, что необходимо найти и отыскать Центр Управления, благо что прокурор Умник (Бондарчук) готов ему в этом помочь. Вот только как не попасть в руки всезнающего Странника (Серебряков)?\n\nО своём отношении к первой части экранизации книги братьев Стругацких я говорил в соответствующей рецензии. Если вкратце, тот фильм я оценил, как среднего пошиба боевичок, который однако не заслуживал обвинений во всех грехах, которые посыпались на него из уст доморощенных любителей кинематографа. Согласен, что у Бондарчука далево не всё получилось, но он заметно старался, некоторые сцены были хороши, несколько актёры были великолепны и, в целом, мне понравилось.\n\nЧто касается второй части «Обитаемого острова», то здесь ситуация несколько ухудшилась. Во-первых, проблемы в актёрском составе стали более отчётливыми. Ни Степанов, ни Снигирь играть так и не научились, а вот отличным Фёдорову, Суханову, Евланову развернуться во всей красе во второй раз уже не позволили. Во-вторых, с классно снятыми сценами в продолжении тоже напряжёнка. Было несколько впечатляющих диалогов (например, с колдуном), но не более того. А вот пару ключевых моментов сюжета Бондарчук так и вовсе испортил. Когда умирал Гай, на экран попёр пафос из «9 роты», а финальный, ключевой разговор Странника с Максимом так и вовсе пал жертвой «матрицеподобной», бессмысленной драчки.\n\nПри этом к интерпретации повести претензий так и не появилось. Все ключевые моменты книги были бережно перенесены на экран сценаристами, за что честь им и хвала.\n\nТак что, в-целом, вторая часть заметно проигрывает первой, однако полнейшим отстоем всё-таки не является. Разок посмотреть можно, почему бы и нет? По крайней мере, за стремление экранизировать классику Бондарчуку спасибо.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "515", "text": "Культовый триллер Дэвида Финчера по роману Чака Паланика с Эдвардом Нортоном, Брэдом Питом и Хеленой Бонем Картер в главных ролях.\nВ фильме можно разглядеть три темы: Проблемы современного общества, самопознание, и третья (не буду раскрывать её для тех, кто ещё не видел фильм). Фильм выпущен на пороге нового тысячелетия, таким образом дал совет притормозить стремительно развивающейся цивилизации, но меня удивило другое.\nФильм был выпущен в конце года, рискну предположить, что продюсеры хотели выдвинуть его на почётную награду — «ОСКАР». А вот как всё получилось:\nБудь я президентом этой самой академии, я бы номинировал БК в следующих категориях:\nЛучший фильм: (Достойный соперник Красоте по-американски, Зелёной миле, Шестому чувству, Матрице и Магнолии)\nЛучшая мужская роль: Эдвард Нортон хорошо справился с ролью и создал сборный образ серой массы, «Раб в белом воротничке». Но с Кевином Спейси (Красота по-американски) он бы не потягался.\nЛучшая мужская роль второго плана: Лучшая роль Брэда Питта. Его Тайлер Дарден мог бы достойно смотреться рядом с плачущим Джоном Коффи в исполнении Майкла Кларка Данкана (Зелёна�� миля), Томом Крузом (Магнолия), самым молодым номинантом Хейли Джоел Осментом (Шестое чувство) и победителем — Великим Майклом Кейном (Правила Виноделов).\nЛучшая женская роль (или второго плана): Хелена Бонем Картер сыграла отлично! Чем не конкурент Хилари Суонк (Парни не плачут) и Анджелине Джоли (Прерванная жизнь).\nЛучший режиссёр: Дэвид Финчер, мой кумир, кумир миллионов. Почему же его талант разглядели только в 2009 году в Загадочной истории Бенджамина Баттона. Своё мастерство режиссуры он показал ещё в фильме «Семь». Но, и его талант заслонила цензура и политкорректность. Неужели его работа была хуже чем Работа Сэма Мендеса (Красота по-американски), М. Найта Шьямалана (Шестое чувство), Братьев Вачовски (Матрица) и Фрэнка Дарабонта (Зелёная миля). (Кстати, последние двое тоже по каким-то причинам не были номинированы)\nЕщё незамеченной осталась работа сценариста Джима Ульса. Все эти цитаты, все эти фразы, все эти малейшие детали, так усердно подсказывающие нам на ключ к разгадке фильма! Неужели они не достойны наград\nНу обошли художественные номинации, ну и ладно, но как же быть с техническими?!\nНе оценили и операторскую работу Джеффа Кроненверта (понятно что я имею ввиду), звук (удары, падения на пол, плевки крови), грим (синяки и ссадины на лице секс-символа Голливуда), и конечно же отличный саундтрек от DUST BROTHERS. А имеем только монтаж звука, и тот достался Матрице. Обидно…\nА ещё примечательно, что всего через два года, в 2002, приз за «Лучший фильм» получила лента «Игры разума» (я не в коем случае не говорю, что она этого не достойна), но ведь идея!!! Идея… Но там про математика, про гения, а два года назад было про «мордобой в подвале» А ведь так хотелось бы на КиноПоиске видеть золотую статуэтку слева от постера своего любимого фильма.\nИз всего вышеперечисленного вывод такой\n10 с большим плюсом\nТак что включите фильм, устройтесь поудобней, и услышав эксцентричную музыку, приведите спинки кресел в вертикальное положение.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "516", "text": "«Бладрейн 2» — единственный фильм, в котором плюсов нет. Вообще. Ни одного. Ни капельки.\n\nОценивать фильм адекватно нельзя. Это вообще далеко от того, чтобы именоваться фильмом. С самых первых минут фильм поражает своей нелогичностью. В какой-то деревне орудует вампир. Злой. Ворующих местных жителей, чтобы питаться. Но Бладрейн узнала об этом и пришла в деревню. А потом ушла. Собрала команду. Весьма странная команда собралась. Они вернулись в городишко и надрали вампиру зад. Причем весьма занудно и неинтересно.\n\nЕсли судить о том, что это экранизация видеоигры, то появляется вопрос: Каким надо быть идиотом, чтобы так плохо и не качественно экранизировать весьма популярную игру, полностью отбить интерес к фильму и игре куда-то деть сюжет игры, причем весьма не плохой? А Уве Болл сделал свой фильм. Это его творение «в доску». Вообще, доверять ему права на экранизацию видеоигр весьма сомнительно. Уничтожив Постал, Фар Край, Dungeon Siege и Alone in the Dark, он закрыл вопрос о своем психическом расстройстве. Он снимает ужасно. Прости, Уве, но снимать кино по играм — не для тебя, пусть даже мне 15 и я далеко не самый умный киноман.\n\nПро актеров говорит не надо. Не надо называть их имена, потому что если об этом узнают их друзья и родственники, то позора им не миновать. Кстати говоря, в этом фильме персонажи были нужны лишь для галочки. Наш мастер Уве мог и сам сыграть все эти замечательные роли.\n\nЕсли вы посмотрели этот фильм, чтобы убит время и качественно постебаться над данной картиной, то и вы останетесь в накладе. Каким бы не был бредовым сюжет, за 10 млн. $ можно было снять мало-мальски адекватный трэш или экшн. А здесь нет ничего. Никаких качественный драк, никакого экшна, сюжет развивается очень медленно и скучно. Все сделано ужасно глупо. Воспринимая этот фильм, как комедия, опять же вы прогадаете, потому что смеяться не над чем. Надо просто плакать, если вы докатились до таких фильмов.\n\nУве не унывает и всегда будет снимать такие картины. Это глупо, неинтересно и скучно. Здесь нет смысла, логики или зрелищности. Это жалкое зрелище. Смотреть или нет, решать не вам, а мне, так как я надеюсь, что у вас есть хоть немного ума, чтобы это не смотреть!\n\nP.S. Огромный привет всем поклонникам Уве Болла. Помните Эда Вуда? Он тоже был в свое время непризнан и получил звание худшего режиссера Голливуда. Но потом возрос спрос на его картины и люди стали ценить его творчество, потому что это было уникально. А это не униКАЛьно, это ширпотреб. Хочу верить, что поклонники Болла навсегда забудут самого Уве, потому что, как режиссер он очень-очень плох. Но в конце скажу лишь одно: «Удачи, Уве Болл, ты еще можешь все изменить!». Надеюсь, мои слова дойдут до адресата.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "517", "text": "Вторая часть получилась более запутанной. Слишком много деталей и неожиданных поворотов. Много всего намешано. Можно легко пропустить что-то и «потеряться в сюжете». \nСнова лучший Джонни Депп. Он, конечно, оторввался на съёмках. \nИх других актёров стоит выделить Наоми Харрис, а вот Кира Найтли и Орландо Блум по-прежнему ничего выдающегося не показали. \nФильм стал ещё менее «детским». Пираты колоритны, юмора всё так же много.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "518", "text": "Замечательная работа студии «Dream Works Animation». Мультфильм рассказывает о мальчике, который подружился с драконом, окончив благодаря этому извечную вражду драконов и викингов.\nКакие же они на самом деле, эти драконы? Юный викинг с забавным для его нации именем Иккинг показал, что, при нежном обращении, драконы — это приятные существа. Как оказалось, люди понапрасну растрачивают на них свою жестокость. Юноша оказался первым из викингов, кто помог раненому дракону, и благодаря своей чуткости установил взаимоотношения с этими прекрасными существами. Со временем к нему присоединяется его соратница и тайная возлюбленная Астрид.\nВ отличие от предыдущих фильмов «Dream Works Animation», главный герой картины — подросток, а не взрослый или животное. С новым направлением, что радует, и юмор изменился. Основной акцент в мультфильме делается не на современные шутки и сатиру, которые зачастую оставляют негативное ощущение. Напротив, комедийные ситуации создаются в ходе непосредственного взаимодействия героев с друг другом и драконами. Юмор проскальзывает не навязчиво, что гораздо приятнее.\nВ картине визуально разделяются жизнь деревни викингов и окружающая их природа. Мне кажется, этим показана вся пресловутость и высокомерность идеи «Человек — царь природы». Так же сюжет затрагивает тему излишней мнительности и однобокости мышления многих людей, ведь в своей деревне викинги сами создали себе барьер, мешающий наслаждаться жизнью. Крейг Фергюсон (Плевака), говоря о фильме, сказал, что видит параллели между историей Иккинга и человеческими страхами, без преодоления которых можно всю жизнь находиться в неведении и самообмане. \nОднако, мультфильм радует не столько глубиной (в принципе логично, ведь он рассчитан в основном на подростковую аудиторию), сколько чувственными образами взаимоотношений мальчика, девочки и дракона. Прекрасно переданы волнения героев. Благодаря эмоциональности персонажей и тактичности режиссёров, несомненный хэппи-энд, проторенная Голливудом дорожка сюжетных поворотов и извечно упрощенные диалоги, здесь почти не огорчают. Известный американский критик Роджер Эберт говорит о фильме: «Много времени посвящено воздушным сражениям и мало характерам и развитию сюжета, но сделано ярко, всё хорошо и позитивно смотрится»\nС визуальной стороной картины — всё великолепно. Художники постарались на славу. Стоит отметить, что команда «Dream Works Animation„в пределах мультика добилась потрясающей реалистичности пейзажей. Замечателен образ природы в фильме, особенно удачно вышли прибой и небо. По вопросам светотеневого рисунка к работе был привлечён оператор Роджер Дикинс, работавший ранее над «О, где же ты, брат?“ и „Старикам тут не место“». Именно благодаря ему в мультфильме реалистично передано освещение, движение камеры и панорамные обзоры.\nВместе со всеми достоинствами фильма хочу заметить, что меня немного удивили шутки про снег в мультфильме (например: «У нас девять месяцев в году снег, а остальные три — град») в то время, как в действительности мы почти не видим ничего грозного и северного. Можно посетовать на то, что арт-директор Пьер-Оливье Винсент и художник-постановщик Кети Алтери со своей командой не смогли посетить Исландию, как планировалось в начале, а провели съёмки на побережье Тихого океана в штате Орегон на пляже Кэннон-Бич, а также близ берегов Калифорнии. Но это мелочи, ведь повторю: «С визуальной стороной фильма — всё великолепно».\nДостойный и сильный представитель анимации. Мультфильм смотрится легко, непринуждённо и отлично подойдёт вам, если вы хотите расслабиться после тяжёлого трудового дня или школы.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "519", "text": "Ну что можно сказать? Пара Роберт Дауни мл. и Джуд Лоу выглядят вполне органично. Холмс Гая Ричи — этакий раздолбай, ведущий неразмеренный образ жизни, неделями не выходит из дома, участвует в рукопашных боях, производит вивисекцию над собакой, скверно играет на скрипке. В общем — не джентльмен. Образ Ватсона не раскрыт в полной мере — он просто мечется весь фильм между Холмсом и своей невестой или лечится от полученных травм. Когда он успел написать чемодан записок о Холмсе — непонятно.\nВ фильме есть отсылки к разным рассказам Дойла о Холмсе, но сюжет не связан напрямую ни с одним из них.\nЗрелищная составляющая присутствует. Виды викторианского Лондона впечатляют, хоть их и немного. Спуск корабля на воду смотрится здорово. Порадовал амбал со здоровенным молотом. Пиротехники так даже многовато для такого фильма. Для эстетов были ползающие по лицу трупные черви, дохлые крысы, свиные туши и вареные амфибии.\nИз всех просмотренных ранее фильмов больше всего похоже на смесь «Видока» и «Дикого, дикого веста».\nСценарий «Шерлока Холмса» откровенно разочаровал своей банальностью и предсказуемостью. В фильме очень мало осталось от творчества Конан Дойла — это не беда. Придумайте что-то свое. Но нет. Нет расследования преступления как такового, так как преступник известен заранее. Холмс проявляет свои дедуктивные способности крайне редко, чаще бьет в морды или получает по своей физиономии.\nВсе эти тайные общества, злодеи со смертоносными механизмами и масштабными угрозами давно набили оскомину. Главный злодей своей шаблонностью вообще достоин бондианы. В итоге имеем что-то среднее между Джеймсом Бондом и Дэном Брауном. Обидно, ведь потенциал был, а получился попкорн-блокбастер на один просмотр. Посмотрев трейлер особенно ничего и не ждал от этого фильма, потому не сильно разочаровался.\nСерединка на половинку.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "520", "text": "В советском кино была одна четко определенная категория гиперпопулярных, культовых почти фильмов, к которым я так и осталась равнодушной. К этой категории я отношу и картину Ильи Фрэза «Вам и не снилось». Казалось бы, и режиссер замечательный, на своем поприще кино для школьников о школьниках — один из бесспорных классиков (достаточно вспомнить его «Первоклассницу», «Чудака из 5 „Б“», „Васька Трубачева“, не говоря уже о чудной, тонкой, поэтичной киноповести «Я вас любил…»), и жанр — один из самых мною почитаемых (ведь тематически данная вещь вполне логично вписывается в строку где-то между «Когда я стану великаном» и «В моей смерти прошу винить Клаву К.» с одной стороны и «Школьным вальсом» со «Смятением чувств» с другой, а это все фильмы, нежно и трепетно мною любимые), и к исполнению — что сценарному, что операторскому, что художественному, что музыкальному — не придерёшься, поскольку сделано кино высококлассно, уверенной, годами набитой рукой мастера, отточившего свой профессионализм почти до совершенства. Актерский же ансамбль «Вам и не снилось» и вовсе заслуживает отдельного упоминания, ибо такое созвездие и в такой гармонии составленное не было рутинным и в те богатые на актерские фейерверки годы. \nНо.. . не сложилось. Не тронули меня Ромео и Джульетта на новый лад в декорациях позднего застоя. Не тронули и не убедили. И дело здесь не в недостатке жизненности и достоверности — с этим у истории Щербаковой во фрэзовской интерпретации тоже все в полном порядке и даже более того, — а в какой-то едва уловимой словами, но очень четко ощутимой чувственной и чувствительной выхолощенности, бескрылости, эмоциональной приземленности, и даже — осмелюсь ли предположить?- очевидных этических второсортности и невзыскательности общей атмосферы фильма, парадоксально наделяющих его совершенно европейским звучанием (правда, вне европейских социо-культурных контекстов), но выносящих его за скобки подлинно русской духовной культуры с ее страстностью, нестяжательством, погоней не за счастьем, а за правдой, совестью, святостью, идеальными красотой и любовью, принципов которой советское кино так или иначе всегда придерживалось и которые были бы в подобной работе как нельзя кстати. \nПростое сравнение фильма Фрэза и сделанного почти за двадцать лет до него по похожему сюжету райзмановского «А если это любовь?» явно не идет на пользу первому. Райзмановская трагедия двух юных душ, искалеченных грубостью окружающих, которые растоптали, закидали грязью едва зародившийся в этих душах росток светлого, чистого первого чувства, сыгранная почти бессобытийно, на одной психологии, полутонами — выродилась у Фрэза в напряженное действо с массой мелодраматических сюжетных ходов и поворотов, дабы связать все концы воедино (роковая страсть отца Романа к матери Кати, роковая же, навязанная обстоятельствами и родителями разлука любящих, почти гибель Романа в финале), но при всем при этом выше мелодрамы и не поднимающееся. Да, собственно, и эротики с романтикой в трепещущем, как чуткий нерв, нашедшем выход лишь в одном невинном поцелуе взаимном влечении героев Райзмана куда больше, чем во всех порывах и объятьях Романа и Кати, познавших друг друга вполне…\nВ отличии от Ксении и Бориса, никакого психологического прессинга Роман и Катя на себе, по сути, не испытывают, — их потерявшиеся, растерянные родители не знают иных средств, кроме запрещать и не пущать, да и теми в мя��котелости своей не имеют толком воспользоваться. В свете сравнения с классикой особенно явной становится избалованность этих детей, привыкших получать все, что им ни пожелается, сразу и без усилий, причем избалованность, явно одобряемая и поддерживаемая авторами. А также надуманность их трагедии, искусственность их подвергшихся возгонке страстей, их поощряемый окружающими эгоизм… Особенно обидно то, что персонажи, пытающиеся робко, как Татьяна, (либо грубо и неумело, как директор школы или мать Романа) напомнить зарвавшимся деткам (и зрителю заодно) о первичности долга по отношению к чувству, об ответственности, о самодисциплине — по авторской задумке интеллигентно, но недвусмысленно забиваются совсем иной жизненной философией красивых, успешных, жадных до жизни (и, можно предположить, не вполне разборчивых в средствах) — матерью Кати, ее мужем Володей, врачом Мишей. И последним их победа в споре дается без единого аргумента (либо очень слабыми аргументами) — они берут нахрапом и шармом, обаянием собственной успешности… Увы, мы все знаем, к чему приводит подобный образ мыслей, если продолжить его логически. Жаль, что и этот фильм внес свою лепту в его популяризацию…", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "521", "text": "Ну что можно сказать?\nСмотреть тяжело, но это того стоит. Хотя если вы-любитель хэппи-эндов и легких, ненавязчивых картин, это кино вряд ли вам подойдет.\nТяжело смотреть. 2 с половиной часа наблюдать за мерзкими, разлагающимися людишками- не каждый выдержит. \nНиколь Кидман обожаю теперь. Она на самом деле великолепна в этом амплуа, даже не могу представить ого-нибудь другого на ее месте.\nОчень оригинальные декорации, хотя об этом уже говорили. Окунаешься в психологический, эмоциональный аспект, отходя от всего материального.\nВ середине фильма я, ужасно злясь, прошипела: «Перестреляла бы их всех…»\nТак и произошло и, честно говоря, не представляю, как еще можно было закончить фильм. \nТалантливый. Оригинальный. Откровенный. Атмосферный. Эмоциональный.\nТакие картины нужно смотреть. И я безумно рада, что такое совсем не коммерческое кино еще делают. Триер как всегда прекрасен, и даже больше. Страшно признать, что такие горожане действительно существуют не только в Богом забытой деревушке в горах. Они в каждом из нас.\n9,", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "522", "text": "Я решила посмотреть этот фильм, отметив, что у некоторых моих друзей в социальной сети он стоит в качестве «любимый». Честно говоря, посмотрев трейлер, список актеров такой катастрофы я не ожидала.\nПотерянное время.\nЛадно, справедливости ради, могу сказать, что основная мысль и идея хороши и правильны. Я буду только рада, если те, кто посмотрел задумаются об осторожности за рулем и ответственности за чужие жизни. Но!\nЭто рассказано ужасно скучно… Всё, всё раздражает. Навязчивая музыка, Уилл Смит с вечно физиономие�� «брови домиком», долгие томительные паузы не нагруженные никакой мыслью. А ещё концовка… ооо это просто брееед. Ужас! Есть такое слово — «педалирование». Вот основную мысль просто запедалировали, воткнули иглу в одну точку и в течение всего фильма пытались её проворачивать… пытка… \nВсё было ясно с самого начала. Я досмотрела только из принципа.\nРозарио Доусон наиболее естественная и похожа на настоящего человека. Все остальные актёры увы похожи на неумелые шаблоны.\nНравоучительный фильм может быть очень хорошим, к примеру, «Гран Торино». И актерская игра и сюжет — всё здорово. И не пустышка!!\nВ целом: к просмотру не рекомендую.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "523", "text": "Как раз перед Новым Годом перечитала гофмановского «Щелкунчика». Сегодня решила сходить в кино. Не следовало. Потому что третий день выходных был испорчен, и дурное послевкусие осталось до сих пор. \n\nМне изначально кажется, что данная сказка- история любви и играть ее должны не десятилетние дети. Забавно слышать, как девочка шепчет «люблю тебя». Да, это может быть сказано любимому плюшевому мишке, маме, наконец, но не принцу. В этом смысле вспоминается наша «Золушка»… Ну да ладно… не в этом суть. Сам подбор актеров несколько удивляет. Какая-то бесцветная девочка, похожая на узника Освенцима, Юлия Высоцкая — фея? Ну, оденьте эту фею в нормальное платье, чтобы маленькие девочки ахнули, а не в фольгу, которая едва что-то прикрывает… \n\nИ главный вопрос: как связаны Фрейд и Эйнштейн с Гофманом?!\n\nА рождественская красота? Где сверкающая ель (не то блеклое подобие)? Где конфетное королевство принца?! Обидно, что исходный материал дает бесконечную волю фантазии, из него можно сделать такую шикарную новогоднюю сказку.… Но нет. Нам весь фильм показывают фашистских мышей, короля, невероятно смахивающего на Сергея Зверева, стреляющий мотоцикл и какую-то газовую камеру…\n\nА еще — великий и могучий русский язык… Это не кино про школьников-подростков… Дети, для которых этот фильм предназначен, в силу своего возраста не поймут жаргона. А взрослые…представляю себе неудовольствие бабушки, которая привела внучку на данный фильм. \n\nДаже великая музыка Чайковского и то была опошлена какими-то невразумительными рифмами типа «любовь-морковь». \n\nНет, я не ханжа, но в Новый Год я шла на красивую сказку, я хотела увидеть волшебство.…Не получилось.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "524", "text": "Когда мне задают вопрос — «А какой твой любимый фильм?», я никогда не вспоминаю «Побег из Шоушенка». Не вспоминаю потому, что на протяжении всего просмотра сердце ни разу не замирало в испуге, ни разу не ускорялось в бешеном темпе. Видимо, не дорос еще до него. Но хочется верить, что однажды это произойдет. \nК сожалению, у меня есть плохая привычка — если есть возможность, я смотрю описание фильма до его просмотра. Не сюжет — нет, но актерский сост��в, режиссера, награды, год создания и прочее. Увидев огромный список наград и номинаций, да к тому же первые номера многих рейтингов, я сразу обрадовался. Подумал, «ух ты, это будет нечто». Но этого нечто не произошло. Фильм, безусловно, необычный и оригинальный, но не тронул.\nОднако тот факт, что герои фильма стали дорогими такому большому количеству людей, заставляет относиться к нему иначе. Наверное, нужно пересматривать его до тех пор, пока он не откроется с новой стороны. И возможно тогда что-то изменится.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "525", "text": "Герой, а именно страж, не смотря на череду неудач, он все таки смог справится со злом в лице самого опасного преступника.\nХотелось бы начать свою рецензию с такого небольшого пафоса. \nВот честно, не пойму я, почему у данного фильма есть отрицательные отзывы? Давайте обо всем поподробнее.\nКак по мне, то сценарий на ура. Все идет своим чередом, все на своих местах, как и должно быть. Интересные кульминационные моменты — все захватывает и интригует.\nДалее актерский состав. Разумеется, ничто так не радует глаз, как Хит Леджер в роли Джокера. За это ему от меня огромнейшее спасибо, посмертно! Кристиан Бейл — приемлимо справляется со своей ролью — именно таким и должен быть Бетмен, молчаливым грозным и справедливым, Бейл передал это довольно ощутимо — я даже почувствовал связь с Бетменом из мультсериала. Так-же хотелось бы подчеркнуть хорошую игру Аарона Экхарта в роли Двуликого — только вот правда, больно быстро он примкнул к темной стороне(но это уже прокол сценаристов).\nТеперь про самих персонажей, собственно. В Темном рыцаре появляется долгожданный клоун психопат по имени Джокер. Честно признаться, заслужил он мое уважение — скорее харизмой, нежели поступками. Он просто безумец, без башенный псих! Немного неуклюжий и одновременно очень конструктивный и рассудительный. Джокер на все времена. Бетмен — это антистандарт супергероя америки — мрачный и замкнутый громила без каких либо супер способностей, но с кучей всяких прибамбасов и гаджетов. Даже его костюм дает знать, что этот парень выходит на охоту только ночью. И третий ключевой персонаж — это Харви «Двуликий» Дент. Харви — это такой, как-бы Бетмен наоборот, он действует по правилам и не скрывает своей сущности. Но стоит ему потерять самого близкого человека — «Белый Рыцарь Готема», как его называли, раскрывает свою вторую половину — за что он и получил сие прозвище. \nЯ вполне доволен спецэффектами, и в целом саундтреком — техническая часть каких либо нареканий не вызвала.\nЕдинственный минус данного фильма — это затянутость. Хотя это и не особо чувствуется.\nВердикт. Лучший фильм про Бетмена со смыслом и моралью.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "526", "text": "Очередной переоцененный «шедевр». А ведь на самом деле фильм совсем никакой. Юмора особого не замечено, игра актеров (этих ужасных пятедисятников) также не блещет, сюжет явно высосан из пальца. Просто так получается, что то, что было на ура воспринято предыдущими поколениями, теперь как-то и ругать не принято. Но иногда надо. Точнее даже «Ты просто должен, СиДжей!». Вот так и получается. \nРомантическая линия в фильме достаточно примитивна, а ужимки этих лощеных клонов Синатры с зализанными челками вызывают только смех. Снято в целом тоже не важно. Грегори Пек в образе корыстного журналиста ничем не отличается от десятков таких же героев из кучи американских фильмов того времени. «Великая» Одри Хепберн, от которой фанатеет уже не одно поколение, выглядит уныло. Актерская игра ее на уровне Меган Фокс. И уж Оскар за главную женскую роль выглядит совсем неуместно.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "527", "text": "Не знаю почему, но много писать про фильм мне не хочется. Скорее всего это из-за того, что я до сих пор нахожусь под впечатлением от увиденного.\nКак же всё-таки кинематографу не хватает таких людей, как старик Клинт. Каждый его фильм как перл среди того мусора, который мы поглощаем изо дня в день, посещая кинотеатр с такой вывеской как «Самый лучший фильм 2» или «Обитаемый остров».\nСмотря «Гран Торино» ты переживаешь всё то, что твориться на экране. Ты видишь, что этот никому не нужный скряга Уолт, обыкновенный человек, способный переживать. По картине, «Гран Торино», как автомобиль, это всего лишь предлог для дальнейшего действия, чтобы показать истинную душевную доброту Ковальски. \nВ общем, вечная проблема подрастающего поколения со «Старцами» здесь отображена отлично… Отлично настолько, что финальная сцена с Клином, смогла выдавить из меня слезу, а это бывает крайне редко.\nБез сомнений", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "528", "text": "Криминал давно и прочно вошёл в жизнь. Сейчас уже никого не удивляет количество всевозможных группировок и банд, борющихся за своё место под солнцем. И подчас это уже не грабители с большой дороги с кистенями в руках, а мощные и организованные группировки, оснащённые по последнему слову техники и имеющие самое мощное оружие. Криминал проникает во все сферы жизни, во все слои общества. В том числе и туда, где с этим криминалом должны бороться.\nФрэнк Кастелло, крупнейший криминальный авторитет города, подмял под себя весь бизнес, торговлю оружием и наркотиками. За ним охотятся все: полиция, ФБР. Но каждый раз Кастелло уходит от расправы. Действуя наверняка, полиция внедряет в группировку авторитета своего агента. Который вскоре узнаёт, что у Кастелло есть свой человек в полиции — и теперь уже самому агенту грозит опасность, на него открыта охота. Здесь игра идёт по-крупному, никаких сантиментов. Вы готовы к настоящему триллеру?\nВедь прекрасный актёрский состав выдаёт на экране истинный триллер — игру нервов и эмоций, напряжение высочайшего уровня. Первая скрипка, конечно же, Ди К��прио. Шикарная роль! Эмоции, сомнения, мысли, страхи — всё показано настолько правдоподобно, что просто вздрагиваешь и замираешь при каждом появлении актёра на экране. Остальные (подумать только, «остальными» стали Мартин Шин, Марк Уолберг, Мэтт Дэймон, Алек Болдуин, Рэй Винстон, Джек Николсон) играют также прекрасно. Очень понравился Уолберг, сыгравший бескомпромиссного и честного полицейского, не боящегося ничего — крайне редкое сочетание в жизни. \nПоставлены «Отступники» мастерски — чувствуется рука Скорсезе. Сценарий и режиссура выше всяких похвал. Линейный сюжет, в котором всё известно с самого начала, ни в коем случае не портит картины. Наоборот, зная завязку, сложно оторваться от экрана, пока не узнаешь — чем всё в итоге кончится. Под прекрасные ирландские мотивы, в чем-то схожие с предыдущими «Бандами Нью-Йорка», на экране разворачивается настоящая драма. Всё это снято и оформлено чрезвычайно вкусно — любой киногурман будет доволен качеством блюда.\n«Отступники» не отпускают в течение всего времени — захватывают внимание и эмоции сразу и полностью. Это фильм, от которого кровь бежит быстрее и сердце стучит чаще. Переживая все перипетии с главными героями, только на титрах ловишь себя на мысли, что это был всего лишь фильм. К счастью или к сожалению. \nА вообще, приятно, что порой Оскара дают за действительно хорошие картины без псевдоморали и лишнего арт-хаусного налёта.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "529", "text": "Потрясающий фильм. Действие захватывает с самого первого момента и не отпускает вплоть до финальных титров. Даже когда титры стали подходить к концу, я все еще не могла выбраться из своих мыслей по поводу увиденного. Можно подобрать кучу слов, чтобы охарактеризовать мое впечатление от фильма: поразил, потряс, впечатлил… Однако этого недостаточно — «Леон» не тот фильм, про который, для того чтобы составить впечатление, можно просто кратенько послушать пересказ основного смысла и возгласы восхищения или негодования. Нет, это надо видеть… и чувствовать. Когда смотришь этот фильм, невольно ощущаешь себя сопричастным к происходящему на экране действу: ты сопереживаешь главным героям, ненавидишь вместе с ними, любишь вместе с ними и страдаешь тоже вместе с ними. Являешься неким невидимым персонажем, который проходит вместе с героями весь путь от первой до последней секундочки. \nТрудно сказать, о чем «Леон». О жизни профессионального киллера? Да. О наркодельцах? Да. О любви?… Да. Я бы сказала, что это фильм о жизни. Люку Бессону удалось снять поистине жизненное, эмоциональное и настоящее кино, которое по праву можно охарактеризовать не иначе, как «шедевр». Ведь режиссеру удалось не просто идеально раскрыть образы, но и передать атмосферу, окружающую героев, передать их чувства и даже мысли. Одна из лучших работ Бессона, лично на мой взгляд так и вовсе л��чшая. \nЧто касается актеров, исполняющих главные роли в фильме, я могу сказать лишь «Браво!». Именно благодаря им мы воспринимаем фильм именно так, а не иначе. Жан Рено, восхитительный талантливейший Жан Рено, знакомящий нас со своим Леоном. Хоть Леон и является профессиональным киллером, никаких отрицательных чувств мы к нему не испытываем, напротив… Он вызывает у нас только симпатию. Взрослый сильный мужчина, в душе, пожалуй, так и оставшийся ребенком, который боится своих чувств и эмоций. Который не знает ни любви, ни дружбы. Однако к концу она раскрывается перед нами, подобно цветку. Это уже не тот Леон, которого мы узнали в самом начале фильма. Это другой человек. В нем произошли внутренние изменения. И всё благодаря чему? Да, именно благодаря любви. Любви немножко странной и необычной, но чистой и искренней. \nЛюбви к маленькой осиротевшей девочке Матильде, которая волею случая оказывается с ним рядом. Матильда же, в исполнении еще совсем юной Натали Портман, напротив, кажется нам не по годам мудрой, она смотрит на мир уже достаточно взрослым взглядом. В девочке, потерявшей в столь юном возрасте всю семью и оставшейся абсолютно одинокой, горит жажда мести, потушить которую помогает все та же любовь. Она просит Леона научить ее убивать, а он в свою очередь, вместе с этим учит ее еще и жить, а точнее выживать в этом суровом мире. Однако в Матильде ни на секунду не угасает желание отомстить мерзавцу, расправившемуся с ее семьей… Нет, не с семьей, в семье ее никогда не понимали… мерзавцу, убившему ее маленького братика, единственного родного человека в семье. \nГари Олдман, великолепный и блестящий злодей в его исполнении даже у меня, большой поклонницы Олдмана, на какое — то время вызвал ненависть. Стенфилд, в его исполнении, вышел сумасшедшим отвратительным, но очень харизматичным мерзавцем. Одна лишь его фраза «Я не получаю никакого удовольствия, убивая людей… которые не любят жизнь» врезается в память зрителя и вызывает к герою все большее отвращение. А к актеру, его исполняющему, наоборот симпатию и восхищение его талантом. Браво, Гари Олдман!!! \nПомочь нам вжиться в атмосферу фильма также помогает музыка, звучащая на фоне происходящего. Заключительная же песня Стинга, под которую Матильда произносит свою заключительную фразу «Я думаю, тебе будет здесь хорошо, Леон» и вовсе носит вполне самостоятельный характер.\nВосхитительный фильм, который хочется смотреть снова и снова. Очень глубокая и трогательная история любви, которую снова и снова хочется переживать вместе с Матильдой и Леоном. Незабываемо.\n\nБесспорно.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "530", "text": "Посмотрел этот фильм к счастью не в кинотеатре. И прочитав отзывы на него перед просмотром настроил себя, чтобы не обращать внимание на интонацию героев, не на игру актеров, не на декорации и спецэффекты, а только пон��ть, что хотел сказать этим фильмом автор, так как именно остров я у Стругацких не читал. \n\nНо реализация его ниже всякой критике причем я уверен, что в нем много отсебятины которая не красит фильм, но не можете вы писать сценарий не надо делайте предельно близко к книге, но не верю я прочитав некоторые книги Стругацких, что они смогли написать такую чушь или это самая слабая их книга. Да мысль понятна, но для зрелищности добавлены сцены не к месту, а про драку с ниндзями я вообще молчу. Какой то пингвин переросток с Бэтмена кидает шарики купленные оптом у Гоблина с фильма Человек паук. \n\nЯ еще раз убедился, что лучше чем Бортко экранизацию романов у нас в России никто не делает и я не знаю как он относится к творчеству Стругацких, но хочется учитывая его опыт чтоб он снял «Понедельник начинается в субботу» я уверен у него все получится, а этой экранизации только.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "531", "text": "Меня фильм не зацепил, хотя жанр мне нравится. Первый час почти ничего не происходит, вернее происходит не пойми что, такой недружелюбный режиссёрский ход видимо должен создать интригу, редкие моменты экшена, происходят за пару секунд. \nБанальная развязка фильма так же слишком затянута и замудренна, причём на пустом месте. Бедняга Хартнет однообразно получает под дых, на протяжении всего фильма, а первые 20 минут вообще расхаживает в полотенце. Были упомянуты стильные интерьеры, да одни и те же стильные интерьеры, за весь фильм действие происходит дай бог если в 4 декорациях плюс городские сценки. \nЯ не согласен, что в подобных фильмах обязательны известные актёры, достаточно одного и отличный сюжет (Расплата) или пара актёров среднего пошиба и оригинальный отличный сюжет (Револьвер), тут у нас целое созвездие Хартнет (снова как и в Городе Грехов примерил образ хладнокровного убийцы), Уиллис (тут он похож на своего героя Шакала, но с золотым сердцем), Морган Фримен и Бен Кингсли (оба похоже просто набивают пенсию, не прикладывая при этом особых усилий), их много, но все они как будто не достаточно харизматичны, а их персонажи не вызывают особых чувств. \nЯ забыл про Люси Лью, и это не удивительно, её персонаж довольно глупо и не правдоподобно был впихнут в сюжетную линию (нам ведь обязательна нужна любовь…). Фильм в итоге не такой уж и плохой, просто слегка сыроват, неопытный в этом жанре режиссёр не смог полностью толково выполнить свою работу.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "532", "text": "Дело даже не в том, что фильм плохой. Мне странно, что «Дисней» профинансировал такую халтуру. И ведь солидно профинансировал. И теперь на каждый вложенный миллион, создатели могут получить от меня по два вопроса:\n\n1.\tГде нашли таких деликатных кочевников? Набег в белых перчатках: полторы сотни воинов врываются в город, деликатно проезжают по улицам, не пустив ни одной стрелы, не разбив ни окошка. Под конец ��одбирают аппетитную толстушку, и то не для себя, а Бабушку Ягу подкормить. Зачем приходили-то?\n\n2.\tСобственно, в какие времена это всё происходит? Полное смешение костюмов, архитектуры, технологий и традиций. Доходит до маразма, когда регулярные войска воюют при помощи лука, а холопы выходят с РУЖЬЯМИ! При наличии ружей и пороха вообще какие могут быть проблемы с кочевниками?\n\n3.\tТеоретически, я готов поверить в любовь с первого взгляда, тем более в сказке. Но будьте добры мне сыграть эту любовь. Посмотрите старые фильмы, сходите в кружок самодеятельности, наконец. А так я не понимаю, почему ведьма сначала издевается над Иваном, потом вдруг помогает ему. Да и страсть самого Вани… смахивает на подростковую перверсию.\n\n4.\tВообще, игра главных героев — вопрос отдельный и очень ёмкий. Взять хотя бы сцену с оживлением друга. Друг лежит по стойке смирно, а Иван приближается к нему с выражением опаски и брезгливости. Как-то я привык видеть, что друга сгребают в охапку, трясут, пытаются реанимировать. Но наш Ваня, видимо, гриппом заразиться боится, а потому выплёскивает панацею с вытянутой руки, даже не разомкнув другу губы.\n\n5.\tЗачем вообще Яга дала Ване живую воду? Ему оружие нужно было! А так он «вместо автомата получил зелёнку, зато целое ведро».\n\n6.\tПоделки мастеров. Когда я смотрел «Каменный цветок», то видел настоящую малахитовую Работу. В этом фильме мне по секрету показывают грубо сколоченный ящик, где насыпаны дешёвый кич с Измайловской ярмарки, и ещё предлагают удивиться.\n\n7.\tСтранная история с конём. Конечно, Гармаш в титрах — хорошо, но скажите: что, все кони ордар были заколдованными пацифистами? Что ж они тогда не мешали супостатам зло творить?\n\n8.\tТема с отцом Вани осталась чужеродным вкраплением. Детей она просто запутала. Во-первых, дурацкие переглядки и ахи: Ах, что это у тебя висит?! Ой, откуда у тебя колечко?!. Во-вторых, вопросы сформулированные «Княжна? — Она» хороши для взрослых детективов, но не для детей, которым нужны существительные и глаголы.\n\n9.\tИз туманной истории с отцом вырастает цель жизни героя. И это… изощрённая месть. Если Данила-мастер был одержим идеей сотворить Каменный цветок, то есть идеей творчества, то наш Ваня мечтает добраться до княжны, чтобы… (как это выясняется позже) посопеть недовольно носом. Страшная месть. Лютая!\n\n10.\tЕщё о тумане. Что же нужно было для колдовства? То бриллианты, то душа, то руками помахать? Жуткий провис в сценарии.\n\n11.\tКстати, даже дети удивились, как Княжна выехала из Башни, если ещё не расколдовалась?\n\n12.\tБаба Яга, получается, с самого начала знала, чем кончится попытка активации Алатырь-камня?\n\n13.\tЗачем Княжна украла девушку? Жила она сугубо отдельно, помогала Бабе Яге. Тема с изъятием души возникла под конец фильма. Можно было запросто связать её похищение с отцом Ивана, с поделками из камня, тогда бы всё со��лось… но не связали, хотя такое решение напрашивалось. Между прочим, может кто-то объяснить, откуда берутся дочери у каменных княгинь, заточённых в башню?\n\n14.\tТут уже отметили, что юморок в фильме в основном «шофёрский». Очень точное наблюдение, соглашусь. Добавлю ещё запасные ноги для Избушки, «Рублёвку» и «Бенц-бенц».\n\n15.\tСпецэффекты. Я не обвиняю в плагиате, но все показанные чудеса я уже видел в «Дозорах», «Властелине колец» и сериале «Аватар». Это странно. Обвиняю в неизобретательности.\n\n16.\tБесконечное питьё самогона крупным и средним планом. Занятно, что перед фильмом шёл ролик о профилактике алкоголизма среди подростков. Не в бровь а в глаз, как говорится.\n\n17.\tМожно ещё поговорить о режиссуре, но уж ладно, русичи лежачего не бьют.\n\nБонус. Алатырь-камень. Единственное, что у нас осталось — остатки культуры и многовековая история, чем американцы никогда не обладали и обладать не будут. Что такое Алатырь, хотя бы приблизительно можно найти в Интернете. Людям из «Диснея» позволительно этого не знать. Но вот что заслуживает внимания. Извратив нашу мифологию, пройдясь по нашим же сказкам, они пошли на то, что в США запрещено даже законодательно и классифицируется как «пропаганда алкоголизма». Своим детям они не показывают дядей, хлещущих алкоголь, а нашим — нормально. Вкупе опошление красивейшей легенды и самогон — выглядит как сознательная диверсия, на которую не грех и 8 млн. бухнуть. Не сочтите параноиком, но обдумайте этот факт.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "533", "text": "Да, я знаю творчество Стругацких очень хорошо, и очень высоко его ценю. В юности читала их книги взахлеб, в том числе и «Обитаемый остров». Сейчас я отношусь к этой книге спокойнее, она кажется мне уже несколько детской. Но, как ни странно, на фильм шла без всяких предубеждений, возможно потому, что многого от него не ждала: и режиссер доверия не внушал, и агрессивной рекламы было слишком много. В итоге смотрела его без внутреннего противодействия, и так как сюжет знаю наизусть, было просто любопытно, что еще придумают авторы для его раскрытия. В итоге еле досидела до конца, стало откровенно скучно. В общем, книга сама по себе, а фильм сам по себе. Ну да, видно, что работа проделана большая и художники по костюмам и монтажеры и компьютерные художники постарались, актеры работают также старательно и в меру своих способностей с ролями справляются, одни лучше, другие похуже, но особых претензий к ним нет. Не могу понять, за что ругают Василия Степанова — да, актер он неопытный, но то, что это заметно, не его вина. Красивый, фигура хорошая, движется тоже красиво, в сцене драки свою роль исполнил вполне. Звук правда в картине никакой, очень громко, а музыкального сопровождения как будто и не было, совершенно не запомнилось.\n\nСамое большое разочарование от фильма это то, что он вообще не произвел никакого впечатле��ия. И произошло это на мой взгляд потому, что режиссер не решил вначале самый главный вопрос: что, для кого и с какой целью он будет снимать. Единственное, что из фильма ясно, так это то, что режиссер обещал спонсорам переплюнуть Голливуд, или, по-крайней мере сделать не хуже. Чувствуется, что ему также требовалось выразить нашу российскую самобытность, что заставило обратиться за сюжетом к Стругацким, тем более, что их произведения, особенно «Обитаемый остров» кажутся прямо созданными для авантюрной динамичной картины. Результат такого скрещения ужа с ежом получился соответствующим, то есть провальным. Крен в картине явно наблюдается в сторону решения первой задачи, до Стругацких как-то дело не дошло. Но и первую задачу решить совершенно не удалось Техническую сторону обсуждать не берусь, на мой взгляд спецэффекты, костюмы, декорации и прочая мишура выполнены на уровне. \n\nНо… не производят никакого впечатления, ибо они, увы, вторичны. Я и американские фильмы такого типа давно не смотрю, так как это зрелище надоедает достаточно быстро. Но дело не в этом. Этот жанр имеет свои законы, и отступать от них, внося отсебятину, значит начисто разрушать его зрелищность и привлекательность. Похоже Ф. Бондарчук и компания самого главного о голливудских фильмах не знают. В них все чувства примитивные, но сильные, а эмоции перехлестывают через край. Главный герой обладает мужской (именно!) привлекательностью, главгероиня соответственно женской, все чувства, хоть и простые но выражаются очень умело, так, чтобы до зрителя дошло, чтобы он их успевал их почувствовать, а также умелое чередование ужастиков, юмора, романтики, разного рода неожиданностей.\n\nВ общем-то что американские, что прочие фильмы имеют некоторые сходные черты, которые делают их популярными и привлекательными, хотя бы для какой-то части зрителей. И этот секрет раскрыли сами братья Стругацкие, когда писали свои фантастические произведения: главное в произведении — человек, его чувства, его мысли, эмоции, перипетии его судьбы. Именно человек делает любое произведение интересным для читающего (и смотрящего). И именно об этом забыли производители данного фильма, слишком увлекшись может быть более простой для них задачей внешнего антуража. \n\nКстати об антураже: здесь тоже есть свои законы жанра. Он может быть любым, насколько хватит фантазии авторам, но он должен быть правдоподобным.\n\n С правдоподобностью же окружающего в фильме тоже большие проблемы. Начиная с жестяного космического корабля, зачем-то машущего щупальцами (да так, что каждому видно, что это ни для чего не нужно), кошмарного вида огромным поездом, везущим Гая и Макса (кроме них в нем было еще трое или четверо) по узкой колее, ясно же, что в реальности это чудище даже с места не тронется, кончая ванной прокурора, стоящей зачем-то на возвышении посре��и комнаты с налитой на донышко водой (декорации было жалко мочить!). Несуразный город, где явно никто никогда жить не будет, жители которого, когда их показывают за едой, производят впечатление пещерных людоедов (зачем?!). И спрашивается зачем Максима, чтобы записать его воспоминания (ментограмму по Стругацким) надо было засовывать в аквариум (кстати бассейн был бы технологичнее), да еще стоящий на возвышении. Максим при этом некрасиво извивается, хотя ему супервыносливому и тренированному это как-то не к лицу.\n\nВообще в фильме много лишних несуразных вещей, которые не несут никакой смысловой нагрузки, на их показ тратится экранное время, которого крайне не хватает для раскрытия сюжета, более или менее внятного показа героев и их взаимоотношений, чтобы зрители успели проникнуться к ним хоть какими-то чувствами. \n\nДаже у меня во время просмотра фильма было ощущение скомканости и рваности сюжета, я еще подумала, что тем, кто не читал книги, будет трудно разобраться в происходящем. Судя по отзывам, так оно и оказалось.\n\nЧто касается Стругацких…. Да, это не Стругацкие, но фильм плох не поэтому, а потому, что это даже не Бондарчук. Есть Стругацкие Тарковского, будут Стругацкие Германа, но Стругацкие Бондарчука (Федора) не состоялись. Совершенно не ясно, что он думает о проблемах, затронутых в книге, зачем ему вообще понадобилась литературная основа Стругацких, которую он вовсе, за исключением чисто внешней сюжетной линии, не использовал. Самое главное, в фильме нет вообще никаких проблем, никаких чувств, во всяком случае таких, в которые можно было бы поверить и проникнуться ими. Даже сцены мучений и те ненатуральные (даже не знаю почему: корчились актеры на совесть). Вернее, что еще хуже, проблемы и взаимоотношения обозначены, но явственно видно, что самого режиссера они совершенно не трогают, что ему до лампочки все эти взаимоотношения личности и тоталитарного строя. \nВ общем, жалко, жалко и жалко. Жалко, что пропало столько денег, жалко, что теперь снимать Стругацких снова вероятно будут еще нескоро, а так всегда хотелось увидеть их героев живьем! Пусть непохожими на свое представление, но живыми, реальными, человечными.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "534", "text": "Опять-таки не прошло и года как я сходила на Шерлока Холмса в стиле американо ака попроще. Предчувствия были — о ужас и прочее — ибо оригинальный перс полюбился, как впрочем, и его Ливановский вариант. Ну, думаю, всё — засрут. Так вот, нет — что невероятно, но факт. Только с (не)большими оговорками. \nГлавное — правильно отнестись к этому фильму, попытаться абстрагироваться от известного и полюбившегося определённым образа. Это комедийная интерпретация, качественная и динамичная. Нескучно в самом узком смысле этого слова — картинки достаточно быстро сменяют друг друга. Классически — 2 харизматичных героя, головоломк�� и всё это под соусом амор-пасьон-мордобой. Шутки в стиле «не задумывайся», реплики в стиле «как он его» и прочее, и прочее. Под это приятно расслабляться.\nДругое дело — если перестанешь хрустеть чипсами, если дашь мозгу взять и сопоставить с эталоном. Вот тут и начинается мат, плевки и дикое желание расчленить Гая Ричи. Во-первых — святая-святых. Холмс доведён до уровня рядового главного героя — кто-то оч правильно сравнил на Кинопоиске его с Джеком Воробьём. Он крут, да-да, но крутость крутости рознь. Настоящий Холмс — сложен, объективен, утончёнен. Дауни младщий сыграл пижона, а не уникальную личность. Ватсон же наоборот, показан «круче», чем он есть. Убил момент, где они говорят о часах — неужели самим ничего нельзя было придумать? И из горе-образов вытекает третье — отношения глав героев. Особенно, со стороны M.D. [© Лукмор додумался до гениального контекста, овации**] Нет того уважения, того взаимного синтеза — всё вперемешку. Доводили до кипения фразы Ватсона в стиле «Я через 10 минут ухожу», обиды, «стёбы» и т. п. Дойль кульбитировал, отвечаю. Он и так не особенно ценил эти записки, а уж если бы узнал, до чего они довели кинематограф…\nНапоминаю, что рецензия не отрицательная. Спасибо чипсам Лэйс.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "535", "text": "Ну вот зачем я это посмотрела? Безобразие такое, что нет слов. Нет, не подумайте, что я очередная ненавистница божественной Пэрис, только не это. Просто сам фильм смотреть невозможно, если только не коротенькими отрывочками.\n\nИнтересно, что создатели фиьма пытаются выдать за основные жизненные ценности — будь красивой, жестокой и ни в коем случае не будь умной, не дай Бог книжку прочитаешь, все — пошла вон из рая. Я бы еще оценила, если в конце главная героиня не была наказана собственным же оружием. А так… протагонисты превратились в таких же циничных стерв, и мы должны признать это хэппи-эндом.\n\nДалее перечислять смешно: актерская игра — ноль, режиссура — ноль. Отбили всякое желание ехать на учебу в Университет Майами, стало ясно, что учебы там не получится.\n\nЗнаю-знаю, чего ж я хотела, это же молодежная комедия, но даже в этом не самом высоком жанре бывают прорывы, вроде `Евротура`. Да, я знала, что это не будет феерическим философским зрелищем, но чтоб настолько… несмешно.\n\nЭх Пэрис, Пэрис, вырасти уже, пожалуйста. Словом, кино для участников и зрителей `Дома-2`. Они и собрали ему определенную кассу. Только я-то зачем по MTV посмотрела… ну что же, буду знать.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "536", "text": "Не стараясь казаться оригинальной, все же скажу, что пересматривать первую часть «Пиратов» меня заставлял совсем не Орландо Блум — который навсегда останется для меня Парисом и который вообще мне не нравится — и даже не Джонни Депп, который, безусловно, хорош в роли Джека Воробья. Мое внимание при каждом просмотре было приковано к Джеймсу Норрингтону, да��еко не главному герою, но для меня затмившего всех вышеперечисленных. Поясню. С детства мне нравились книги о морских приключениях, но никогда мне не казалось, что быть пиратом — это здорово, романтично и вообще правильно. Вспомните Сильвера, хладнокровно убившего матроса Тома только за то, что тот отказался изменить своему долгу. Вспомните капитана Флинта, убившего шестерых своих товарищей, дабы сохранить в тайне тайник с сокровищами. И в этом же ряду стоят Дэви Джонс, Джек Воробей и Гектор Барбосса.\nИ пусть в первой части Элизабет восторженно произносит: «Нет, он пират!» — в конце-концов, что с нее возьмешь, молодо-зелено, романтичная и глупая девочка, но нарастающее во второй части сочувствие и оправдывании пиратства, достигшее апогея в третьей части, уже очень настораживает.\nКомандор Норрингтон, сильный и честный, верный своему долгу, но достаточно благородный, чтобы не преследовать более удачного соперника, хотя повод был весьма уважительный, вдруг оказывается где-то на дне жизни, в грязи… то ли сценаристы обкурились, то ли в попытке сэкономить на сценарии создатели фильма обратились в ближайший притон графоманов, но так и хочется громко крикнуть: «Не верю!» Поступки героев медленно, но верно лишаются смысла, логика повествования начинает теряться. Все бегают, суетятся, дерутся, возвращаются с того света, Элизабет теряет остатки женственности, Джек — оригинальности, Уилл — благочестия. Это нельзя назвать развитием персонажей и сюжетной линии, это просто бред сценаристов и желание создать иллюзию неожиданных поворотов сюжета. \nИ главное, что разочаровывает — этот фильм показывает, что можно творить все, что угодно, быть предателем, лжецом, изменником, убийцей и разбойником, в конце-концов, и все это не просто сойдет тебе с рук, а станет еще и объектом восхищения и примером для подражания если это будет соответствующим образом освещено на телеэкране.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "537", "text": "… а потом вспомнить все.\nКино про расставание.\nда мало ли таких кино? — спросите вы… и будете не правы, таких кино мало.\nНеобычность подачи идеи и заслужила Оскара за лучший сценарий, фильм очень оригинально выстроен, даже если не принимать в расчет фантастическую составляющую. Но под этой хрустящей корочкой ярких картинок и талантливого монтажа спрятана серьезная начинка, мы попадаем в самые интимные, искренние моменты двух любящих людей, наблюдаем неизбежные стычки между ними, и это заставляет задуматься об отношениях вообще… и своих, в частности. Люди разные. Ведь они не родные по крови и даже не совсем родны по духу. Но они дополняют друг друга. И если принять эту мысль не доказывая, кто больше не прав, а вспомнив все, что соединяет, то эти моменты обязательно захочется сохранить и оставить частью своей жизни. \nНикогда не заставляйте Кейт Уинслет, импульсивную, притягательную особу думать, что она слегка вульгарна и мелко образованна, измотала вас и все прочее! Потому что она может быть той нужной девушкой, что внесет в вашу жизнь свет и ярчайшие авантюрные краски, даже если вы флегматичный Джим Керри со взглядом раненого олененка. Имена и затеи могут быть произвольны, но берегите отношения, потому что… ALL YOU NEED IS LOVE — здесь просто не о чем спорить.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "538", "text": "Вторая часть великой трилогии. Она великолепна, ни чуть не хуже первой. Ну что, тут ещё можно добавить. Также красива, масштабно, захватывающе. Это кино не воспринимается как красивая сказка с хорошим концом. Оно заставляет переживать, радоваться, и бояться в месте с героями фильма. \nФильм начинается с того момента, где заканчивается первая часть. Теперь братство разделилось на три части. Фродо с Сэмом продолжают свой путь в Мордор. Мери и Пипин попадают к оркам. А Арагорн, Леголас и Гимли ищут пропавших хоббитов. Тем самым нам показывают три сюжетных линии. И снова масштабы он потрясают. Великолепная атмосфера Средиземья. Восхитительный и очень запоминающейся эпизод, кода на Хельмову Падь нападали тысячи урук-хаев. Там разворачивается грандиозное сражение, где в месте с людьми бьются Эльфы. \nИнтересно показали производство урук-хаев, это новый вид орков. Они рождались в муках, живут они также тяжело и без радостно. \nЕщё стоит отметить что, здесь появился, пожалуй, один из самых известных персонажей. Это Голум. Он тоже играет не малую роль в истории Средиземья. \nЭто очень душевная и трогательная история. О любви, надежде, дружбе.\nШедевр на все времена.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "539", "text": "Никому не секрет, что современный российский кинематограф висит на волоске. От полной погибели его спасает еще сохранившийся авторитет любимых многими советских лент и изредка выстреливающие удачные ленты. Данный фильм и собственно почти всё творчество режиссера Марюса Вайсберга, никак не отнести к спасательному кругу российского кинематографа. Скорее наоборот. Этот фильм стал очередным доказательством того, что российский кинематограф подаёт последние признаки жизни. Еще после невероятно кошмарного «Гитлер Капута», я зарёкся, что не посмотрю ни один фильм данного режиссера и чёрт его знает, почему я посмотрел данный фильм. Могу лишь сказать, что досмотрел я его с огромным трудом и на протяжении всей ленты, я еле сдерживал рвотный рефлекс. Ибо ужасней квартиры я в жизни не видел. Главным элементом картины можно считать юмор. Вот только сами шутки и смешные моменты явно ориентированы под поколение, которое растёт на шутках Comedy Club и Наша Russia.\n\nЯ к таким не отношусь и более того, пытаюсь вообще не включать канал ТНТ на своём телевизоре. Так что, мне вся юмористическая составляющая ленты показалась абсолютно бредовой, пошлой и самое главное абсолютно не смешным. Отталкивает и невероятный глянец ленты. Картину сняли слишком приторной и глянцевой. Что было дополнено обилием ярких цветов. Такое ощущение, что снимали клип для Сергея Зверева. Да и никакой надобности съемок фильма в 3D формате, я не вижу. Это можно объяснить лишь тем, что цены на билет дороже и соответственно фильм окупится больше даже при провале. В итоге, бюджет покрыт не полностью, но пипл хавает и это огорчает. Потому что, очередного аналогичного проекта Марюса Вайсберга я не перенесу.\n\nСама идея если брать в корне, достаточно многообещающая и при правильной расстановке, могла бы обеспечить зрителя хорошей комедией. Будь фильм чуток по серьезней и без призмы пародии. В данном же случае, даже столь неординарная идея пошла картине лишь в ущерб. Самое явление российского кинематографа очень слабое. Куда уж говорить о жанре пародий, который демонстрируется на катастрофически ужасном качестве «Самых Лучших Фильмов» и «Наша Russia». Вот и тут создатели решили преподнести историю через призму юмора. Таким образом, досталось не только современным селебрити как Кристина Орбакайте, Анджелина Джоли, но и таким великим историческим личностям как Лев Толстой, Наполеон Бонапарт, Наташа Ростова. Да и создатели решили обсмеять такую классику как «Красотка», «Служебный Роман» и «Пятый Элемент».\n\nВ ход шли как мифические предметы в лице ковра самолёта и скатерти самобранки, так и современные гаджеты XXI-ого века. На протяжении всей ленты у меня мелькала в голове мысль, что «Для создателей ленты нет ничего святого». Потому что, никак иначе как бессовестными их не назвать. Юмор собственно на соответствующем юморе. Пошлый, тупой, сортирный и не смешной. Любители Comedy Club и Наша Russia пожалуй будут в восторге. Я лично весь фильм плевался как от юмористической составляющей ленты, так и от самой истории в целом, которую развернули до неприлично порнографического уровня. Собственно как и финал ленты. Такое ощущение, что сценарий писались обкуренные и умственно отсталые люди.\n\nЯ очень уважаю Павла Деревянко, Светлану Ходченкову и Михаила Ефремова. Я считаю их талантливыми актерами и мне было жалко, что они снялись в данном кошмаре. Хотя именно они демонстрируют ту актерскую игру, которая отсутствует у остальных. Владимир Зеленский мне нравился играющим в КВН. После же, его как по мне, погубили ужасные роли и их тупая реализация. Вот и тут, сыграл он ужасно. Да и персонаж Наполеона искаверкан до полного кошмара. Остальные селебрити в лице Марата Башарова, Анфисы Чеховой, Ксении Собчак, Анны Семинович и многих других, выполняют тут функцию громких имён для привлечения публики. Так как ничего другого они в проект не привнесли. Собственно как и Михаил Галустян, который снова поиздевался над самим собой. Больший вопрос у меня вызвало то, какого хрена тут потерял Жан Клод Ван Дам ? Возможно это было сделано для привлечения зрителя. Но мне было жалко его. Да сейчас он не так крут, как раньше. Но по памяти моего уважения к его былым заслугам, было жалко увидеть его в подобном проекте и в подобной роли.\n\nМузыка композитора Владимира Сайко ну просто никакая. Местами она терялась на фоне ленты. Местами так вовсе выдавало настолько приторную музыку, что фильм становился еще более тошнотворно глянцевым.\n\n\n\nПошлая, тупая, сортирная, приторная, глянцевая и абсолютно не смешная комедия. Настоящий кошмар для сознания здравого человека и фильм, который можно смело использовать в качестве пыток. Никакое другое предназначение данной ленты я придумать не могу. Собственно по этому и рекомендую воздержаться от просмотра данного отстоя. Поберегите свою психику товарищи киноманы.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "540", "text": "История этого фильма связана с большим Майком — ребёнком, который фактически остался без матери и воспитания, которое, в свою очередь, он потерял ещё в далёком детстве. Это человек, который бескорыстно любит своё окружение и никому не желает зла — типаж настоящего Человека. Он очень добр и всегда готов помочь, несмотря на то, что подобный дети ему идут по противоположную сторону этих факторов. Он одинок, но безмерно добр (хотя его жизнь очень трудна), в то время как люди имеющие «всё» конфликтуют по любому поводу…\nЛиэн — состоявшийся в жизни человек, который протянул руку Майку и помог почувствовать себя нужным кому-то. Эта девушка подарила ему большую надежду на семью, что и являлось её основной заслугой.\nЗнакомство Лиен с Майком началось с любезности, но после Майк узнаёт, что они его используют и многое, что было — спланировано. В итоге Майк покидает их дом и Лиен долго не может прийти в себя — вся семья полюбила Майка как и он их. Он же — не может находиться рядом с ними зная, что он просто марионетка, вследствие чего и уходит из дома Лиен.\nМайк пришёл в жизнь состоятельной семьи и взаимно помог им прочувствовать в каждой частичке своей плоти — Человека. Любовь к новому сыну осадила сердце Лиен и она была готова отказаться от всех своих планов на Майка — лишь бы вернуть его.\nФильм учит Человеческой любви, любви к родным и одиноким. Семейная помощь незнакомцу — разве это не пик любви? Майк очень добр и порядочен. Он тот, кого редко встретишь в нашем мире и тот, у которого нам стоит перенять многое…", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "541", "text": "Всегда считал Бразилию страной кофе, футбола, зажигательных карнавалов и солнечных лазурных берегов. Пока не посмотрел творение Фернанду Мейреллиша «Город Бога».\nЗдесь вы сможете в полной мере ощутить всю атмосферу Бразильской житухи. \nВместо кофе море наркотиков и оружия, вместо футбола бегство от копов, а зажигательные карнавалы представляют собой перестрелки, убийства и войны, но с лазурными берегами всё в порядке. \nЯ не бу��у описывать игру актёров, а то и смотреть будет неинтересно, скажу только, что больше всего поразило, что жители «Города грехов» сохраняли сдержанность и понимание происходящего. Их убивали, грабили, но никто не перечил гангстерам, ибо чревато последствиям, но и не впадали в отчаяние и забвение, город по-прежнему жил. Интересно было наблюдать за развитием судеб главных героев, сюжет более, чем захватывающий. Что посеешь, то и пожнёшь. А сеяли в основном криминал, как вы знаете такая жизнь полна риска, опасностей и в большинстве случаев боязни, что тебя кто-нибудь грохнет со временем, либо конкуренты, либо свои же.\nНемаловажным атрибутом фильма являлась музыка. Позывы фанка и африканских барабанов, быстрые ритмы и мелодичные напевы всё это ещё больше подогревало и без того «взрывоопасную смесь». \nФавелы по определению не могут быть уютным местечком, где люди могли бы выбирать и не от кого не зависеть. И всё же жизнь расставила всё на свои места. Справедливость восторжествовала под конец, но она стоила огромного количества страданий, слёз и крови. Свидетелями всего этого были также и дети и кто знает, кто из них придёт на смену свергнутым местным авторитетам. В жизни всё повторяется неоднократно. Если бы мне сказали описать фильм одним словом, я бы сказал — «Реализм». Я был в восторге, несмотря на оставшийся осадок от жестокости сцен. Это настоящее искусство. Мы привыкли смотреть фильмы и думать «Ай. это всего лишь история, маловероятно что в жизни такое случится». Ничто не пугает так, как реальность, поэтому эта картина оставит за собой кучу эмоций и реальных, будоражащих сознание, чувств. Советую Всем!!! Оценка 10!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "542", "text": "Ни разу не писала рецензий, но вчера я, соблазнившись рекламой и в глубине души надеясь, что хоть сказку-то миллионным бюджетом не изуродуют (все ж таки не Бекмамбетов снимал), села посмотреть сей шедевр. \n\nЯ не отношусь к разряду людей, выискивающих в фильмах ляпы, но тут не хватило даже моего терпения! Всё происходящее на экране сильно напоминало киножурнал «Ералаш», я просто на уровне подсознания ждала так просящихся «тарам-пара-пам-пиу» в конце каждой второй сцены. Каменная Княжна, вроде как могущественная и озлобившаяся на весь свет, а даже на зеркало прикрикнуть не может толком. Главные герои неживые абсолютно. Что Ваня, что Катя. Он говорит коню «мне без Кати жизни нет» (ну или что-то типа этого) с таким выражением лица, что его на ней насильно женят, она на предложение выйти замуж говорит Янгулу «я люблю другого» так, словно пытается вспомнить, кого именно она там любит-то по сценарию. \n\nКстати, про Янгула, он же Артур Смольянинов. Как-то так само собой получилось, что самым живым во всей этой компании получился каменный воин.\n\nКроме него понравилась обаятельная русалка и, как ни странно, Кощей Гоша Куценко. Еще бы Вани ��ядом с ними на экране не было бы, вообще здорово бы было. Ну и конечно, абсолютно потрясный конь. Текст ему, видимо, сам Гармаш писал, уж больно смешно и в тему было. \n\nПро ляпы: помимо всего написанного ранее другими рецензентами, у меня есть несколько вопросов. Девочка-Каменная Княжна находит в поле, который почему-то называют лесом, хотя ни одного дерева не видно, Алатырь, который выглядит как несколько цветных кусочков пластмассы. По прошествии энного количества лет камень уже размером со здоровый кирпич. И это при условии, что из него уже бог знает сколько кусочков мастера пооткалывали. Он от сырости разбухает, что ли?\n\nПотом Катя удивляется тому, что у Ивана теплые руки. А с его отцом она как до этого общалась?\n\nВ самом начале упоминается, что Каменная Княжна сидела в башне 300 лет. Раз в сто лет ей привозили одного (!) мастера. При этом преподносится все это так, словно этих мастеров уже как минимум десяток в башне перебывал. Что получается в задачке? Правильно, бред получается.\n\nИ такого там навалом.\n\nФинал шедеврален. Все переженились, мужиков-алкашей даже не наказали, а что до Каменной Княжны… Когда Катя вроде бы её жалеет, я вообще решила, что она так издевается изощренно. Не зря Апексимова уточнила на всякий случай, жалеют её или издеваются, чтоб зрители уж точно поняли.\n\nВ общем, исключительно за коня, русалку и Янгула.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "543", "text": "«Какая трогательная история, я слышала ее уже несколько раз»\nБолее банального сюжета я еще не видела, собрали в этой мелодраме всё что только могли, здесь и первая детская любовь разделенная социальным положением, и война с госпиталем, и мама с ошибкой, допущенной в детстве, и наставляющая свою дочь, и поцелуй во время ливня и список можно продолжать еще очень долго пересказывая весь фильм, даже смерть в один день смогли хорошенько прилепить у сюжету…\nЧто касается актеров, то играли они крайне безобразно. Да и сами главные герои на протяжении всего фильма раздражали, особенно главная героиня.\nМузыкальное сопровождение хорошо вписалось в эту мешанину любовных страстей и добавило отрицательных эмоций при просмотре.\nНазвать этот фильм лучшей историей о любви даже язык не поворачивается, радует только то, что не растянули все это надолго, и все действия происходили довольно быстро.\nмой вердикт и так ясен, больше ставить не за что… так что", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "544", "text": "Удивительно, как фильмы Кристофера Нолана являют собой образец уникальности сценария и филигранности исполнения. Фильм «Начало» не исключение, скорее очередное подтверждение, выводящее впечатления зрителя на совершенно новый уровень. Пожалуй, Нолан один из тех немногих режиссеров, на чьи фильмы зритель идет в полной уверенности, что увидит качественную картину. Так оно и происходит.\nВ своей новой работе Нолану удалось сочетать уникальную стилистику повествования с безумно недешевыми и завораживающими спецэффектами, смешав это с небольшой долей секретов и загадок, ответы на многие из которых придется найти самому.\nПостепенно заводя героев вглубь мира сновидений, проникая все дальше в мир человеческого сознания, режиссер сгущает краски и накаляет ситуацию, заставляя смотреть в экран не отрываясь. Доведя обстановку до высшей точки напряжения, сюжет буквально выбрасывает сквозь все ранее произошедшее, оставив лично мне, как искушенному зрителю, море впечатлений от неожиданных поворотов сюжета.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "545", "text": "«Дневник памяти» — это история любви. Красивой любви. Из бурного летнего романа Ной и Эли сотворили невероятно прочную любовь, которая заполонила собой все. Он не боялся ее обидеть, а она постоянно раздражала его. Но «они с ума сходили друг от друга». \n«Эли тогда было семнадцать…» — так начинает свой рассказ пожилой мужчина в доме престарелых. А кому он рассказывает?… Рассказывает своей Эли, которая его совсем не помнит… Врачи говорили, что это «старческое слабоумие» и нечего с этим поделать нельзя… Но любовь… Она способна на многое…\n«- Я буду таким, какого ты захочешь….\n — Дурачок …\n — Я буду таким».\nТак и начинается их роман тем самым летом… А какое безумие было Ною забраться на чертово колесо и, вися на одной руке, просить у Эли свидание! «Его тогда переполняла любовь, и это было все, что ему нужно…»\nОни танцевали поздно вечером, посредине дороги, под мелодию, которую они сами придумали, которая звучала в их сердцах…\nНо лето закончилось, родители Эли, которые были против романа их дочери, увезли ее обратно в город. Не успев попрощаться с Ноем, Эли просит его друга передать ему, что она его любит. Ной писал своей возлюбленной в день по письму. Целый год. Но ответа не было. \nТем самым летом, когда они только познакомились, Ной показал Эли старый особняк и пообещал ей его отреставрировать. Свое обещание он сдержал. Он считал, что если он все сделает так, то его Эли вернется к нему…\nЭто уже было после войны…Эли уже собиралась замуж за другого, за того, кто имел огромное состояние, за того, за кого хотели бы выдать ее родители. Но однажды она увидела в газете фотографию Ноя с том самым особняком. И она поехала к нему…\n«все тогда не кончилось, и сейчас тоже…» затем следовали два дня любви, Эли и представить не могла, как она жила без этого столько лет…\nПриехала ее мама. И она рассказала своей дочери про ее первую любовь, про такого же, как и Ной, обычного деревенского парня, который и сейчас работал на лесопилке…\nОна дает своей дочери выбор…Отдает все письма, которые писал Ной…\nПожилые Ной и Эли были вместе до конца, держась за руки…\nПросмотрев этот фильм, я рыдала полночи! Потрясающая игра актеров! Они не только смогли передать всю искренность чувств, они заставляют почувствовать их любовь, их страсть…и после просмотра этого фильма всерьез задумываешься о истории твоей любви, вспоминаешь, как все начиналось…» Дневник памяти» — шедевр в мире мелодрам.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "546", "text": "«Плыви, плыви тихонько по течению: легка и беззаботна жизнь…»\n«Пролетая над гнездом кукушки».\n«Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он бы мог проявить все свойства и особенности своего свободного духа»\nА. П. Чехов\n«Как я завидую безмозглым!»\nФ. Раневская\nА вы знаете, что понятия «ад» и «среднестатистическая жизнь» тождественны?\nНаша жизнь похожа на игру:\nLevel 1 — садик. Level 2 — школа. Level 3 — колледж, институт. Level 4 — работа. Level 5 — квартира и машина. Level 6 — семья. Level 9 — поездка за границу… Level N — смерть.\nЭто человеческая жизнь? Нет. Мы всего лишь бежим к этой системе и хотим, чтобы она привязала наши ноги и руки к себе, и чтобы мы забылись и продолжали жить, согласно правилам.\nЧеловек — это не только развитый организм, Homo Sapiens. Он способен совершать великие дела.\nИ в подавляющем большинстве у каждого сидит в голове мечта сделать что-нибудь большое. Об этом вы думаете периодически, в свободное время. И в подавляющем большинстве вы ненавидите себя за то, что вы лузеры, за то, что не смогли сделать всё возможное для осуществления своей заветной мечты и прогнулись под эту систему. «Что мне мешало?» — спрашиваете вы себя. Обстоятельства, конечно же обстоятельства, однако, это не является оправданием.\nВы смотрите в телевизор на звёзд, на иностранные пейзажи и подсознательно сомневаетесь, реально ли это? Не живём ли мы в большом реалити-шоу?\nЕдинственный способ проверить это — это скопить побольше денег, продать свою ненавистную машину и загородный участок, которые вы периодически вылизываете от нечего делать, и отправиться в невиданные невооружённым глазом места. Лучше поздно, чем никогда… И не забывайте иногда пересматривать фильм «Шоу Трумена».\nЭтот фильм о человеке, которого прогибают под себя обстоятельства, о каждом из нас. Да, да, Трумен — это мы с вами.\n«Так, смотреть мне этот фильм или нет?» — спросите вы. «Если фильм заставляет мозг бешено работать, думать и вдохновляет на поступки, то смотреть его надо обязательно. Это является его лучшей рекламой», — отвечу я.\nПосмотрите этот фильм и вспомните всё вышесказанное. Я думаю, что вы поставите этому фильму высокую оценку.\n\nP. S. Заметьте, то, что делает человека человеком — это подавление страха переступить тот мнимый горизонт.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "547", "text": "К сожалению, не нашел в этом фильме ничего интересного. Обычный боевичок, каких в год выходит не один десяток. \nИз плюсов: фильм снят довольно качественно, да и некоторые моменты и фразы понравились. Ну и экшн конечно очень неплох, особенно практически полное отсутствие модной ныне и сильно раздражающей меня «дрожащей камеры» во время драк…\nИз минусов: Пресный банальный сюжет и ну просто совершенно банальная концовка. В фильме совершенно отсутствует всякая интрига и каждый следующий сюжетный ход легко угадывается. Ну и конечно никто даже не подумал сделать хоть какой-то намек на правдоподобность. Все-таки не фантастику смотрим…\nВывод: Неплохой боевичок, что называется, на один раз. Хочется неплохого экшена и поменьше раздумий над сюжетными перипетиями — смело идите на этот фильм!", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "548", "text": "Кино хорошее, но сделано по простой, банальной схеме: хороший актер + игра на жалости зрителя + мощная драматургия + грустный конец = рецепт успешной драмы. Много фильмов пытались играть на наших жалостях, пытались заставить нас поплакать, но у Уилла с его «Семью жизнями» получилось почти лучше всех. Досадно, после просмотра я понял, что меня снова провели по старой, проверенной схеме, но провели по особенному, с душой, но провели все-таки, причем мастерски.\nФильм далеко не шедевр, как многие говорят, это просто хорошая драма, которой не хватило оригинальности, что бы стать эталоном жанра. В рекламных роликах по ТВ говорили многообещающее предложение: «Таким вы еще его не видели (Уилла Смита).» Мы видели его спасающим мир от инопланетян, мы видели его плохим парнем, видели его летящим по городу в нетрезвом состоянии, но видели ли мы такого Смита? Не знаю, что особенного в этой роли? \nТакой же слоган можно было и в «Хэнкоке» использовать. Но как ни крути, действительно, что-то особенное, чего в прошлых ролях Смита мы не видели есть.\nИ теперь я кажется понял, во всех своих прошлых ролях он играл то известного боксера, то крутого мужыка, то копа, то супергероя, то последнего выжившего на земле, то лихого ковбоя, но он никогда не играл обычного человека, который просто живет, у которого есть своя цель в жизни. По вине его персонажа погибают семь человек, теперь он хочет отдать свою жизнь, спасти других людей: слепой, больной, не важно, главное, что бы человек был хорошим. Их должно быть семеро.\nОн влюбляется, причем в одного из них, в девушку, с сердечной недостаточностью… обвод вокруг пальца и THE END.\nВ фильме особенно чувствуется мощная режиссерская работа, всё идеально слаженно, всё на своих местах, все хорошо, просто хорошо. Не понятно одно для меня, на что рассчитывал режиссер? На то, что мы посмотрим, расплачемся, скажем — «Это великолепно!», поставим высокую оценку, посоветуем друзьям? Или по-настоящему рассчитывал сделать шедевр? А может он хотел снять поучительную историю, что бы сказать миру, что мы должны быть очень хорошими? Фильм не даёт четкого ответа на этот вопрос, всего понемножку так сказать.\nЧто бы полностью прочувствовать атмосферу фильма, лучше посмотреть фильм дома, наедине.\nTHE END.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "549", "text": "Начну с ��ого, что я уже от многих (практически ото всех) наслышан о том, что какой-то, извиняюсь за выражение, придурок испортил фильм. И все говорят, что это якобы Уве Болл. В принципе я в это поверил, но однажды решил посмотреть фильм и сразу после этого принялся писать эту рецензию.\n\nСюжет довольно банальный и без изысков. Несмотря на то, что сама игра «Far Cry» стала практически культовой и заимела множество истинных поклонников и любителей это игры, кино по ней (опять же благодаря режиссёру) было снято очень и очень неудачно. Да, этот фильм местами даже веселее «12 раундов». Но всё же, как можно умудриться испортить картину, снятую по мотивам такой игры? Может быть, они очень торопились? Возможно, но это абсурд. Скорей всего дело в двух вещах. Первая и самая главная причина это режиссура. А вторая причина это довольно скромный бюджет картины, несмотря на то, что там есть очень хороший актер Тиль Швайгер.\n\nАктерская игра во многом безобразна, но не во всём, хотя бы потому, что там присутствует Тиль Швайгер. Может быть, многие его не знают, но он снялся в нескольких отличных картинах, как минимум, и мне этого хватает. Тиль Швайгер это не только, наверное, самый высокооплачиваемый актёр в «Фар Край», но и немалый плюс картины. Эммануэль Вожье особо в этом фильме не впечатляет, но я видел её роль в эпизоде «Supernatural» и понял, что и она способна на большее (опять же под началом нормального режиссёра). Удо Кир меня вообще не порадовал и только внушал некую неприязнь, во много вызванную его внешностью. Опять же выбор актёрского состава подкачал, даже, несмотря на Тиля и Эммануэль.\n\nУве Болл испортил уже достаточно игровых проектов по очень популярным играм (BloodRayne, Far Cry, Postal) и мы все говорим ему «большое спасибо тебе, Уве». Такой бездарный режиссёр бесит, наверное, 90% нормальных кинокритиков, как начинающих, так и закоренелых. Причём никто, даже живя с ним в одном городе или штате, не может ему ничего сделать из-за его боксёрского прошлого. И вот из-за таких страхов критиков Уве Болл продолжает снимать свои ужасные проекты, и никто ему ничего не делает.\n\nВообще подводя итоги, хотелось бы сказать, что Уве хоть и двигается вперёд маленькими шажками, но начнёт он снимать нормальное кино годам к 250. И ещё один потенциальный кино-проект испорчен… 2 балла за фильм и 2 за Тиля Швайгера. Итого:", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "550", "text": "Наконец дошли руки посмотреть этот фильм. Ни разу не читал описания картины и считал, что это просто жизнеутверждающая комедия. Как же я удивился второй половине фильма!\nБениньи отличный. Замечательный персонаж. При просмотре находился на грани — «смех сквозь слезы». Любящий муж, великолепный отец, страдалец. Это дорогого стоит — улыбаться и веселить сына в такой ужасной ситуации. Он не сдался, он жертвует собой, своей едой, своей безопасности ради семьи. Это заставило задуматься — «смог бы я так?»\nДа, многие говорят — наиграно. Я с этим согласен — свободное перемещение по лагерю, объявления через громкоговоритель, включенный патефон — это всё то, за что можно было лишиться жизни. Но не стоит забывать, что это — кино. Здесь можно всё, а эти моменты только раскрывают персонажа и заставляют проникнуться к нему дикой симпатией.\nНисколько не пожалел своего времени. Обязательно покажу этот фильм своей младшей сестре. Это — настоящее Кино, которое заставляет переживать и заставляет взглянуть на многие вещи с другой стороны.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "551", "text": "Лично на меня этот «фильм» особого впечатления не произвел. А сколько было разговоров… Гарик Харламов, Галустян, Джигарханян, ТНТ, Comedy Club, знаменитые артисты, 5000000$ бюджета… И что в итоге. Отсутствие нормальной сюжетной линии, пошлый юмор и много всего плохого.\n\nАктеры из Камеди играли в принципе неплохо, но Джигарханян сыграл нормально — от него пошлостей не было, он — человек солидный. Знаменитости… Это отдельный разговор. Георгий Дронов (Саша из «Саша+Маша») сыграл несколько секунд какого-то злодея с лазерным мечом, Нагиев сыграл прапорщика и поплевал в очки рядового. Турчинский в роли продавца оружия, Собчак и Лера с МузТв в роли сексуальных красоток сыграли мизернейшие роли, которые ничего не стоят. Но продюсеры, наверное, так не считали, поэтому, я думаю, «звезды» и за это неплохо получили из общего бюджета. Кстати, про бюджет. Наверняка, большая (ударение ставьте на свое усмотрение) его часть ушла на ненужную бесконечную компьютерную графику, которая так часто использовалась в фильме. А это ни к чему.\n\nЕсть в фильме отдельные хорошие моменты (взять хотя бы имена друзей Вадика — Ляля и Полкило), но их немного.\n\nКороче, ТНТ и Comedy Club есть над чем работать, поскольку, как я слышал, они уже готовят «СЛФ-2». Хотя я бы на их месте снимать его не стал… Озаглавил я свой текст «Самый … фильм». За место троеточия можно вставить разные слова. Может быть кто-то вставит хорошие. Но то слово, которое хочу вставить я, в печать обычно не передается… :) \n\nПодводя итог: те (как я), кто сходил в кинотеатр, зря время не потеряли, но могли потратить его с большей пользой для жизни. Те, кто не сходил в кинотеатр, не расстраивайтесь. Вы ничего особого не потеряли. Лучше дождитесь фильма на DVD…", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "552", "text": "Не скажу, что это кино меня разочаровало или просто расстроило — нисколько, наоборот, идя на фильм я ожидала гораздо худшего и провального. А в результате получила вполне удовлетворяющую лёгкую приключенческую смесь с юмором. Боярский — на мой взгляд, играл великолепно с душой. Было видно, что игра доставляет ему огромное удовольствие.\n\nЯ думаю, было вполне ясно, что этот фильм вовсе не претендует на уровень своего изначального шедевра. НО ВСЁ ЖЕ… было приятно видеть столь полюбившихся герое�� в знакомых костюмах. Понравилась игра актёров, песни, но вот что подкачало так это сюжет.\n\nА вот, как я уже сказала музыка была просто потрясающей! Песни в исполнении Михаила Боярского — прослушала по нескольку раз. Порадовала песня «Мы команда», что-то вроде знакомого «Пара-пара-парадуемся…».\n\nДа-да, фильм по сравнению с первыми «Мушкетерaми» слаб, не дотянул, не хватает чувства, что ты сливаешься с героями.\n\nСмотрела фильм, я не вдумывалась глубоко в сюжет, я смотрела на актеров — ловила их жесты, слова, песни. И это занятие меня вполне захватило. Были моменты, когда я улыбалась и долго смеялась.\n\nНедочетов полно, но увидеть любимых героев, которые снова вместе, снова дружат, снова катаются на конях и дерутся на шпагах. \n\nP.S.: Оценивая фильм, не забывайте, что это музыкально-приключенческое кино, а не какая-то глобальная историческая постановка. \n\n — за песни и несравненную игру актёров.\n\n — за сюжет.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "553", "text": "«Чародеи» Pixar Animation Studios\nКаждый из главных действующих лиц Pixar Animation Studios прекрасно выполняет, с гордостью предоставленную ему, режиссёрскую работу. Если вспоминать все анимационные работы студии, то можно заметить, что роль режиссёров они выполняют практически поочерёдно. Но есть два человека, которые создают мультипликационные шедевры более трогательными и эмоциональными, это Эндрю Стэнтон и Ли Анкрич. Ни в коем случае я не говорю, что остальные сотрудники выполняют режиссёрскую работу хуже, потому что все мультфильмы приобретают статус «шедевр», и заслуженно становятся незабываемыми. Но у Эндрю Стэнтона и Ли Анкрича особый режиссёрский дар, и именно смотря их работы, такие как, «Валл-и»,\" В поисках Немо», можно не переставать плакать, то от радости происходящего, то переживая за героев, и постоянно удивляться и восхищаться красотой и динамичностью того или иного действа. И мультфильм «История игрушек 3» получился замечательным, исключая все достоинства, ещё и оттого, что именно Ли Анкрич выступал главным действующим лицом в создании последней, очаровательной сказки.\nМудрость Джона Лассетера\nРежиссёр двух первых чарующих картин, поступил очень мудро, отдав режиссёрское перо Ли Анкричу. Он всё понял ещё до создания картины, если третья часть будет снова подарена миру, им самим, то она будет похожа на предыдущие, будет что то повторяться, и в принципе, даже несмотря на отличный сюжет и всю красочность проекта, она не будет смотреться яркой и новой, с точки зрения новизны. Поэтому он, поступил совершенно правильно, отдав режиссёрскую кисть Ли Анкричу, а тот в свою очередь, не только смог сохранить для зрителей, всё старое и полюбившееся, но и как новое лицо, смог внести много новых особенностей и изюминок, добавив в сердца зрителей, не только новых героев, но ещё и саму грацию и новизну мультфильма.\nЛи Анкрич и его «звезда очарования»\nЭтот талантливый человек, многие годы посвятивший себя работе в Pixar Animation Studios, в основном работал сценаристом ко многим нашумевшим, анимационным картинам, также мы прекрасно помним его, как помощника Эндрю Стэнтона в создании, неутопающих во времени, мультфильмов «В поисках Немо», и маленького «Флика». Но вот судьба приказала взять на себя не просто величайшую ответственность создания великого продолжения, но и важнее всего было не опустить планку доброго имени великого имени Уолта Диснея. И вот свершилось, работа сделана. Что же получилось в итоге… \n«История игрушек 3» — это волшебная звёздочка, которая упала с небес для того, что бы ослепить сердца зрительской аудитории своей радостью, очарованием, необычностью и теплотой, а затем, к огромному сожалению, вернуться на небо и уже всегда олицетворять доброе и гордое имя» Истории игрушек». \nС тёплой грустью на душе\nПризнаться очень грустно и печально осознавать то, что время положило конец, всеми нами, любимой, чарующей «истории игрушек». Именно время, и ничто или никто, ведь вся трилогия построена именно на идущем, с такой неизбежной скоростью, времени. И сюжетная линия всей трилогии связана только с детством, которое уже закончилось. И вот с тёплой грустью на душе я смотрю на заключительную часть величайшей трилогии, которая поставила очень жирную и такую громкую точку, подарив всему миру 15 лет детской жизни — жизни необычного и очень красочного мира, подарившего нам множество ярких и запоминающихся игрушечных героев, и конечно же ту самую сказку, через которую мы все прошли за эти долгие 15 лет, живя при этом на замечательном острове, вместе с полюбившимися игрушками, под названием «детство».\nСо слезами радости на глазах\nЗрительская аудитория с огромным удовольствием, но с маленькой частичкой грусти, в последний раз попадает в свет очень интересных и запоминающихся событий, с нашими любимыми героями и пленительном игрушечном мире, который, честно признаться, совсем не хотелось бы оставлять, но придётся, ведь история тем становиться лучше, когда её в меру и она не надоедает. История закончилась, но как закончилась, словами все эмоции и чувства от увиденного, невозможно передать, в конце мультфильма весь мир просто утонул в слезах, но это были слёзы радости, что на свете были, есть и остануться уже навсегда такие замечательные мультфильмы, как величайшая трилогия «истории игрушек».\nСмотрим, удивляемся и восхищаемся\nМультфильм удался абсолютно во всех отношениях, начиная с пленительной, и до боли, красивой и красочной анимации, как всего мира, так и самих игрушек, заканчивая чудесным музыкальным сопровождением и чарующим финалом. Особо следует выделить прекрасную сюжетную составляющую, сюжет ещё лучше, игрушек ещё больше, мультфильм ещё пленительнее, красочнее и интереснее. Сама идея, волею судьбы, забросить игрушек Энди, в детский садик, очень оригинальна, неповторима и интересна. Просто всплеск яркого и красочного обилия игрушек не перестаёт радовать глаз, ну и конечно же — такая прекрасная волна эмоций при просмотре, здесь и радость, и переживание, сочувствие, и под конец слёзы радости и грусти. \nЗакат чарующего действа\nФинал картины, это просто ангел, сошедший с небес, для очарования радостью детей и взрослых. Такой великолепный финал, в последний раз я видел у мультфильмов» В поисках Немо» и\" Корпорация монстров», но окончание этого мультфильма, просто вырывается за все рамки положительных критериев оценки любой анимационной картины. Этот мультфильм нужно всего лишь один раз посмотреть, что бы к его концу глаза почти любого зрителя, были полные слёз от увиденного и происходящего за эти волшебные 103 минуты.\nОт самого чистого сердца\n«История игрушек 3» не была бы такой запоминающейся, если бы не гениальные шедевры первой и второй «истории игрушек». И за это нужно отдать дань огромного уважения режиссёру первых двух частей «истории игрушек», Джону Лассетеру, который не только подарил миру, ещё в 20 веке, полюбившихся нам игрушек, но и приложивший всю душу к становлению заключительного шедевра всей трилогии. Но и конечно же нельзя не восхититься работой сценаристов, продюсеров и конечно же в очередной раз похвалить Рэнди Ньюмана, который практически на протяжении всего существования Pixar Animation Studios, ни разу не сплоховал и уж на этот раз тем более, и несёт доброе имя композитора почти всех анимационных проектов этой величайшей студии.\nНу вот и всё к сожалению. На таком радостном и беззаботном острове «Истории игрушек» виднеется лишь последняя частичка уходящего солнца, которая 15 лет согревала весь мир своими яркими лучами добра, радости, теплоты и любви. Но хоть солнце и уходит, на этом лучезарном острове никогда не наступит ночь, потому что свет и теплота зрительских сердец будут всегда освещать и согревать сказочный остров «Истории игрушек», который всегда будет самым ярким кусочком в душе, полюбившего эту сказочную историю, ребёнка или взрослого.\nОт всей души…", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "554", "text": "Говорить о жизни — сложно, но ещё сложнее снять фильм, полный размышлений о жизни, сохраняя при этом простоту повествования. \nЧто есть смерть? Есть бог или нет? «Печать» даже не пытается ответить на эти вопросы, потому что на них нет ответа. Вместо этого экзистенциальные размышления о любви и боге. Если вы не любите загружать себя размышлениями о бессмысленности бытия, то шедевр Бергмана скорее всего вызовет ностальгию по рыцарям и глупым детским фильмам, где злодеи — безобидны, а жестокость условна. \nДжармуш — другой великий экзистециалист, создаёт более нагруженные фильмы, его простота навязчива, начинаешь искать смысл в пустоте. У Бегрмана простота чуть ли не в каждом кадре, герои говорят просто и лаконично, даже глубокомысленные фразы лишены пафоса. Этим фильм и подкупает. Смысла нет ни в пустоте, ни где-либо ещё.\nБергман снял первый экзистенциальный фильм, понятный не только сторонникам этого течения.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "555", "text": "Властелин колец стал легендарным фильмом XXI века. Про него уже очень много писали и хорошего и плохого. Моя оценка третьей части трилогии, будет очень не высокой 4 балла из 10.\nСпецэффекты конечно как всегда не подкачали, и получились куда лучше, чем написанный сценарий. \nСам сюжет получился очень затянутый. Очень много моментов из книги вообще не вошли. Если сравнивать с книгой, то, она насыщена событиями и динамична, чего не было в фильме. Конечно актеры как всегда справились со своими ролями. Эмоции Элайджи Вуда были очень реалистичными, особенно когда он боролся с желанием выбросить кольцо в лаву, или оставить его себе. \nНо все же я думаю, эта часть трилогии не дотягивает по интересности до уровня первых двух частей.\nРежиссерская версия, наиболее полная. Время ее продолжительности 4 часа 10 минут, из них только минут 40 вошли в экранную версию, в остальном создается такое впечатление, что фильм буквально заново переснимали. Возвращение короля от режиссера наиболее приближено к книге, чем в экранке. Она гораздо динамичней, несмотря на то, что идет более 4 часов не ощущаешь затянутости. \nМой вам совет, если вы действительно любите Властелин колец, то смотрите его именно в режиссерской версии, все три части, они намного интересней, и более приближены к фильму, чем те версии, которые показывали в кинотеатрах.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "556", "text": "«Достучаться до небес» — лучшее взрослое кино, сделанное в Германии за последние 10 — 15 лет. Конкуренцию ему может составить, пожалуй, только «Клон» и то, по остроте ощущений, по масштабности. Ведь последний — фильм иного жанра, хотя жанр «Достучаться до небес» мне не известен до сих пор.\nЭто драма? Тогда откуда такое количество подколов?! Это комедия? Тогда почему хочется плакать?! Это боевик? Может, сюжетное или игровое кино?\nНет, здесь отсутствует единый жанр. Потому что жизнь не может быть однотонной — вечной комедией или трагедией. Жизнь — это смешение; плохого и хорошего, нужного и бесполезного, умного и глупого. Обязательно ошибок и горя, которым на смену непременно придёт счастье. Пусть ненадолго, потому что всё должно сменять друг друга. На остальное не хватает слов.\nP. S. Я видела море, в нём всегда отражается небо. Оно смотрится в море как в огромное неровное зеркало. Небо так далеко и всё же до него можно достучаться.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "557", "text": "После провала серьезной операции майора ОБНОН Вершинина, жена которого тщетно пытается вылечиться от героиновой зависимости, а дочь проводит свободное время с гламурным татуированным стритрейсером СуперФедей (Тимати), отстраняют от службы. Теперь следователю приходится опасаться не только длинных рук мафии, из которых он случайным образом уволок некий ценный девайс, но и собственных коллег, как обвиняющих Вершинина в халатности, так и подозревающих его в преступных махинациях…\n\n«Мужской сезон: Бархатная революция» — очередная попытка российских кинематографистов во главе с Алексеем Петрухиным (генеральный продюсер, автор идеи и исполнитель одной из главных ролей) и Олегом Степченко (режиссер фильма) создать громкий блокбастер международного масштаба. Размах взят действительно нешуточный — тут вам и американская пустыня, и Африка с дрессированными крокодилами, и умиротворенная Прага, и, наконец, Москва, где чернокожие инвалиды стреляют у посетителей больниц закурить, криминальные авторитеты пенсионного возраста играют в кровавый гольф, а в шахтах заброшенных станций метро обдолбанные рабочие под присмотром понаехавших китайцев фасуют по контейнерам «белую смерть». Однако, за красивой картинкой не кроется какой бы то ни было серьезной мысли и желаемой быть принятой на веру морали, с точек же зрения повествовательной и исполнительской все выглядит совсем плачевно.\n\nГерой Кравченко с идиотически ухмыляющейся физиономией и фигурой молодого культуриста в компании своего новоиспеченного напарника (вышеупомянутого Петрухина), шагу не ступающего без навороченного ноутбука и при этом использующего для отправки рабочей корреспонденции известный общероссийский почтовый сервер, ловят банду и главаря, разгадывая при этом ребусы, ответы на которые любой зритель в относительно трезвом уме и ясной памяти найдет самое позднее к середине фильма. Наполненная комичными персонажами, бестолковыми диалогами (идея взгляда на происходящие события с позиции нескольких героев сама по себе интересна, но речам их катастрофически не хватает содержательности) и неуместными, подчас слишком жестокими лирическими сценами, картина кажется не слишком тонкой иронией ее создателей то ли на самими собой, то ли над многочисленными голливудскими прототипами своего детища, то ли вообще над современной Россией, в которой одни принимают чемпионат Европы по никому не нужному американскому футболу, а другие не могут позволить себе сотовый телефон с встроенной цифровой фотокамерой. В последнем случае имеет место скромный продакт-плейсмент, как вы могли догадаться.\n\nВ актив сериалу следует, пожалуй, занести его легкоусваиваемость (несмотря на приличный хронометраж, смотрится лента достаточно живо), добротную операторскую работу, заглавную музыкальную тему Антона Гарсия и уверенную игру Василия Ливанова. Из трюков, благодаря которым фильм нашумел и за которые удостоился ряда наград, запоминаются разве что финальная и завершающая третью пятидесятиминутку погони, хотя и среди им подобных наблюдались образцы похлеще, в том числе и в российском кино. Есть здесь также приятный, неожиданно свежий Майкл Мэдсен и не менее приятный Дэйв Гаан, на пару минут мелькающий в одном из лучших своих видео.\n\n«Мужской Сезон»: сплошной бархат, телевизионный полицейский лоск, не несущий в себе ничего революционного. Никакой художественной ценности, и самобытности уж тем более никакой.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "558", "text": "Ставлю По два балла — за концовку и за пейзаж пещеры в духе Лавкрафта. Уж кто-кто, а художники постарались. Пейзаж впечатляет, хоть он и двухмерный. Если читали «Безымянный город», поймете. Собственно, и человекоподобные ящерицы оттуда же, да и оригинальная игра 92-ого года тоже под впечатлением Лавкрафта создавалась.\n\nА в целом, ничего особенного. Духа игры, естественно нет и в помине, хотя это уже и не удивительно (последний раз он пробегал в Сайлент Хилле). Спецэффекты дешевые (явно не «Кловерфилд»). Актеры более-менее дорогие, но играют так, как будто прочитали сценарий утром перед съемками. По ощущениям могу сравнить разве что с каким-нибудь «Карнозавром». Правда там и бюджет в двадцать раз меньше и снимали давным-давно. Типичный Б-типа-боевик-как-бы-с-ужастиком-вроде-про-монстров. Обидно, что такой франчайз отдали на растерзание Уве Боллу, все-таки игра — основоположник жанра survival-horror в играх и, по моему мнению, заслуживает большего. А ведь уже более 300 тыс. человек подписалось под петицией Stop Dr. Uwe Boll, чтобы он прекратил наконец порчу казенной пленки.\n\nЖдем Far Cry и второй Alone in the dark.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "559", "text": "Каждый киноман может назвать 2—3 фамилии людей, которые признаны общественностью, как мастера своего ремесла и жанра, но которые ему лично абсолютно не нравятся, и он не понимает, что такого гениального в нём находят другие. Для кого-то это Тарантино или Нолан, для кого-то Брэд Питт или Леонардо Ди Каприо. Мой личный список — это тема для совсем другого обсуждения, но к этому списку однозначно прибавился ещё и Миядзаки. Не то чтобы мне он совсем не нравился, но я не в восторге. Совсем.\nХодячий замок — японская сказка с элементами волшебства. Злая ведьма заколдовала девушку Софи и превратила её в дряхлую старуху. В поисках пристанища Софи забретает в знаменитый Ходячий Замок волшебника Хаула. Там она узнаёт, что между Хаулом и домашним демоном огня Кальцифером существует какой-то магический договор. Теперь Софи предстоит узнать правду о Хауле и найти способ снять проклятие с себя.\nЭто мой второй посмотренный мультфильм Миядзаки. Первым был «Унесённые призраками» и всё что мне тогда не понравилось в нём, всё это в полной мере присутствует и в «Ходячем замке». Также как и то, что мне пришлось по душе. Из достоинств фильмов Миядзаки можно выделить довольно симпатичную и оригинальную мультипликацию, несомн��нную фантазию автора по части придумывания волшебных существ и подбор музыки.\nНедостатки на мой взгляд весомее. Прежде всего это унылось и затянутость. «Ходячий замок» идёт 2 часа и я три раза останавливал его, чтобы отдохнуть. Во-вторых, это непонятность сюжетной линии. Я понимаю, что мысль и мораль фильма не должна быть всегда на виду, но логические связки, мотивацию героев и какую-то общую канву прятать не стоит. Я порой не совсем понимал о чём идёт речь, кто на чьей стороне, что, куда и зачем.\nВ целом, не знаю даже как комментировать этот мульфильм. Всегда чувствуешь себя немного глупо, когда пытаешься критиковать общепризнанные шедевры. Но не делать этого не позволяет моя природная честность. Лично для себя я понял, что Миядзаки — это не моё. Не чувствую я ни негатива, ни позитива. Я нейтрален.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "560", "text": "Самое интересное, в официальной информации о фильме нигде не сказано, что это ремейк. А ведь по сути, как не крути, фильм, конечно же, практически полностью «содран» с известного всем «Джуниора» с Арнольдом Шварценеггером. И если Галустян чем-то (ростом большей частью) Де Вито напоминает, то Дюжев до «Шварца» явно не дотягивает. И дело даже не в том, что мускулатура похилее будет, а в том, что просто уровень не тот. Впрочем, какой вообще уровень может быть у фильмов последних лет российского производства. Сплошные «самые лучшие фильмы» да «яйца судьбы». Ну да ладно, попробую, обо всем по порядку.\n\nНачну, пожалуй, с сюжета, который как уже было сказано выше, во-первых нагло слизан с голливудской комедии, а во-вторых примитивен настолько, что описать его можно парой строчек. А если хорошо подумать, то и одной фразой. Мужик забеременел. Ну забеременел да и Бог с ним, это и из названия ясно, а вот дальше что? А дальше по закону жанра должна быть смешная, добрая, веселая и местами трогательная история, которая по закону «российских комедий последних лет» получилась унылой скучной несуразной бредятиной. \n\nТеперь пройдусь по актерам. Вернее по актеру. Потому что, как ни крути, актер то в фильме, практически один. Это Дмитрий Дюжев, постоянно мелькающий в кадре с дебильной кудрявой прической и глупым выражением лица. И если его наигранную улыбку и жестикуляцию в момент исполнения роли непосредственно ведущего музыкальных новостей, можно отнести к этакому стебу, то дальнейшая его игра убеждает нас в ошибочности данного мнения и приводит к однозначному выводу о том, что играть бы Диме парней из «Бригады» и не лезть в комедийный жанр. Потому как, ну совсем не смешно… А дальше и вовсе актеров нет. Впрочем, это уже стало доброй традицией отечественных «блокбастеров». Актеры там особо не нужны. Там главное, чтобы лица «раскрученные» были. Так и в «Беременном» комик Галустян из «Нашей Раши», экс-певица Седакова (видимо Вера Брежнева примелькалась, решили зам��нить), ну и само собой «Камеди клаб» почти в полном составе, (привет из «Самого лучшего фильма»)… Кто еще? Ну еще, обрусевший финн Вилле Хаапас, как же без него в новых российских «шедеврах», и Шаракоис (Левин из «Интернов») мелькнул, опять таки в белом халате, видимо для колоритности и узнаваемости образа. Короче, почувствуй нашу любовь… \n\nЧто там у нас дальше? Режиссура? Нет… В том смысле, что нет режиссуры. Режиссер, правда, есть, и даже не новичок. Снимал уже… «ЛОпуХИ» и «Служебный роман. Наше время». Вот только непонятно, почему при всей «гениальности» указанных выше картин, нашлись люди, выделившие немалый бюджет еще и в «Беременного», получившегося, абсолютно предсказано, ничем не лучше… Неужели окупается? На самом деле, ну сколько нужно снять унылого, невнятного ширпотреба, чтобы российский зритель сказал: «Нет, помня опыт предыдущих «шедевров» этого мастера, на его новый фильм я точно не пойду»? Или по простоте русской души думаем, эх… а ведь в этот раз, то наверное получше будет, посмешнее, повеселее … и все равно идем… Ведь нельзя же все время так плохо снимать? Можно, очень даже можно… И в этом мы убеждаемся раз за разом… \n\nНо ведь самое печальное вовсе не в том, что в очередной раз получилась крайнее неудачная глупая комедия с обилием плоских шуток, но при этом с полным отсутствием смешного. Страшно другое, страшно то, что, сколько бы гневных рецензий не написали критики, сколько бы раз не плюнули в экран зрители, нас с маниакальной настойчивостью продолжают пичкать очередными бездарными лентами российского производства. И мы смотрим и все ждем и ждем, ведь на самом деле должен же какой-то фильм реально оказаться «самым лучшим». Вот только почему-то раз за разом, глядя на афишу с новым российским фильмом, к великому сожалению, непроизвольно думаешь: «Российский — значит плохой…». А такие «гениальные» фильмы как «Беременный» эту мысль только подтверждают…", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "561", "text": "Являясь большим поклонником трэш-кинематографа и будучи немного ознакомленным с игровой серией AitD, я просто не мог не посмотреть данную картину.\n\nУвидеть её мне довелось по телевидению в 2:30 ночи. Уже сам факт трансляции фильма в такое время намекал на качество картины. Но моё внимание привлекло имя исполнителя главной роли — Кристиан Слэйтер (именно поэтому я решил все-таки посмотреть фильм поздней ночью). Тогда я ещё не знал имени Уве и его репутации.\n\nНачнем с роли Слэйтера. Если брать его в статике, то мы получаем, чуть ли не идеальный образ Эдварда Карнби. Но когда актёр начинает говорить и двигаться, то тут сразу появляются видные недостатки. Мало того, что в движении Слэйтер не соответствует своему персонажу, так ещё и я не мог поверить, что это и есть тот знакомый мне актёр, которого я знал по «Сломанной стреле». Но данная роль ещё смотрится великолепно по сравнению с остальными. Такое ощущение, что актеров брали на улице. Вообще, в этом фильме, намёки на нормальную актерскую игру отсутствуют.\n\nСпецэффекты и экшен-сцены, как для фильма данной категории, смотрятся весьма убедительно, если не брать во внимание весьма посредственную операторскую работу (хотя видно, что оператор старался, но, увы, попал не в тот фильм) и ужаснейшую режиссуру. Ситуация с последним выглядит следующим образом: мы будто смотрим горизонтальный мистический сериал, но одну серию через пять: кто-то куда-то пошел — кто-то кого-то убил,- и это всё связано общим названием фильма. Логики от данного фильма можете не ждать! Особенно насмешила сцена в конце, где два ГГ ходят по эвакуированному городу. Люди давно эвакуировались, но колесо велосипеда только перестало крутиться; нам показывают обрывок газеты и кошку, вместо пустого города; герои идут по улице и в следующей сцене выходят из торгового центра — примерно такая логика будет преследовать вас при просмотре всего фильма.\n\nНо для меня, как фаната данного вида кино, все вышеописанное в некотором роде является и хорошим. От такого кино можно получать удовольствие (при просмотре ночью у меня даже не появилось никакого намёка на сон), но только при единичном просмотре — лучше не тратить время зря на перепросмотр данного «мусора» кино.\n\nСубъективная оценка:\n\n\n\nОбъективная оценка:", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "562", "text": "Этот продукт отечественного кинемотографа был отсмотрен мною в кинотеатре, как раз в тот уже давно ушедший 2006 год. Если коротко, то благодаря Ведьме, я вплоть до последнего времени отучил себя ходить на наши фильмы.\n\n Представьте себе начинается фильм и в мыслях ещё жива робкая надежда, что фильм окажется не очередным говном, но… но тут буквально на первой минуте вам показывают голую женскую задницу и бородатого главного героя с придурковатым выражением лица. Это была первая стрела пущенная в чахлую тушку надежды на качественный фильм. \n\n Отторжение вызывало всё:\n\n Главный герой похотливый дегенерат, к концу фильма как бы переживший духовное перерождение, но все равно не вызывающий ни капля сочувствия…\n\n Само место действия, США, зачем? Для местного колорита были согнаны б/у машины американского производства, такие машины ещё можно было увидеть в фильмах конца 80х годов, но никак не в 2006, но это мелочи, куда более возмутительно, что Российский фильм получается прорекламировал мне иноземную веру, со всеми причиндалами, зачем? Зачем это сделано нашими же руками? Вий в оригинале давал повод думать о вере нашей православной… \n\n Я не припомню ни одного плюса, потому что я в этом не заинтересован. Как фильм голой жопой начался, так примерно жопой он и продолжился. И всё тут.\n\n Не хочется вспоминать что то ещё, обида за ужасно потраченные деньги на эту халтуру запомнилась уже на 4 года… остаётся ��адеятся что Вий образца 2010 сможет хоть как то загладить вину перед классиком за это издевательство.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "563", "text": "Каюсь…я большая поклонница Тима Бартона…и я признаю, что его творчество буквально создано для «Бартоновской аудитории» и только для нее. У него нравится либо всё, либо ничего. И довольно много людей не любят этого режиссера. Но, поверьте мне. Я выбрала этот фильм не только для «бартоновской аудитории». Этот фильм может посмотреть ребенок, который любит сказки, подросток, который хочет добиться чего-то в жизни, взрослый, который ценит юность, пожилой, который оборачивается назад на свою жизнь и грезит в воспоминаниях. Этот фильм можете посмотреть и Вы…и он должен Вам понравиться! \nАктерский состав выбран потрясающе…Честно скажу, никогда не любила Юина Мак Грегора (Эд Блум). Я отмечала его для себя как ординарного актера, на которого не стоит обращать особое внимание. Но в этом фильме…я не смогла представить никого на его месте! Он оказался харизматичным, веселым и одновременно драматичным персонажем. Браво! Хелена Бонем Картер, казалось бы, жена режиссера… можно ли ждать от нее истинно виртуозной игры? Ответ — всегда можно. Гений «бартоновской коллекции», очаровательная и мистичная, Хелена шикарно сыграла свою роль. А Элисон Ломан в роли жены Эдда Блума? Она похожа на подсолнух… такая же рыжая, веселая и жизнерадостная. Все актеры прекрасно вошли в роль и отыграли ее шикарно от первого до последнего дубля. Остановиться на каждом актере…- значит написать рецензию в 5 страниц. Не хочу вас утомлять… \nИстория пожилого Эдда Блума похожа на историю с мальчиком, который всё время кричал «Волки! Волки!» и ему никто не верил. Но в данном случае ему не верил сын, и волки были друзьями \nНасколько же мы реалисты…что после 10 лет перестаём верить в сказки. Мне кажется именно тогда заканчивается детство. Но Эд Блум показывает нам, что в них можно верить всю жизнь…что они окружают нас и пусть не в качестве Фей, русалок…Чудеса рядышком. Это одна из тем фильм…Другая тема касается жизненного пути, взлетов и падения. \nГлавный герой, оборачиваясь назад с улыбкой вспоминает каждый «кадр» его жизни и он бесконечно счастлив. Он не жалеет, что пришел в этот мир, не жалеет о том, что совершал, о том, что творил. Это достойно восхищения. Надо жить так, что бы будучи пожилым человеком вспоминать свою жизнь и быть бесконечно счастливым, что прожил её. Не бояться умереть.\nПрожить без ошибок нельзя, но надо быть уверенным, что они больше не повторялись. Надо жить не теряя ни минуты, ни секунды. Именно это плотно осело у меня в голове после просмотра фильма и я всеми силами пытаюсь так жить.\nЧто Вам напоминает жизнь Эдда Блума? Подумайте…Не огромную ли яркую красочную картину, в золотой красивой рамке? Я думаю именно ее. Он словно взял краски и нарисовал ее, рассказывая сыну о своём жизненном пути. Дорогие, давайте нарисуем себе тоже яркую, красочную жизнь? И давайте не будем как сын Эдда не верующий сначала в чудеса…давайте в них верить и ценить то, что у нас есть. \nСкажу честно… прослезилась в конце. Почему? Честно не знаю…не от жалости…не от трагедии. Но почему-то… Я будто поверила в конце фильма, что из жизни ушел великий человек. А в такой реалистичности и эмоциональности фильма «виновен» не кто иной как Тим Бартон!\nПостановка и техническое оснащение великолепны. Фильм сделан качественно, спецэффекты и костюмы на высоте. \nМоя оценка", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "564", "text": "Я согласна. «Унесенные ветром» один из моих самых любимых фильмов. Я обожаю этот фильм, я от него в восторге. Каждый раз, когда я его пересматриваю, я все больше и больше желаю, чтобы вернулась та самая эпоха, которая унеслась в «Ветре». \nЧто я могу сказать ко всему добавленному здесь? Я рада, что Вам понравился этот фильм.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "565", "text": "Неплохой фильм.\nПри просмотре этого фильма вспомнились слова одного из героев другого фильма… Почему этот великий пианист не ударил, не вцепился руками за волосы, не укусил, не сделал ничего чтобы спасти свою семью, которую отправляли на верную гибель? Почему в очередной раз человек, проявивший свою слабость, стал героем?", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "566", "text": "Начну пожалуй с того, что не считаю данный фильм шедевром мирового кинематографа. Кино конечно очень хорошее, жизненное, качественно снятое, культовое, ставшее уже классикой, но почему-то шедевром лично я «Пролетая над гнездом кукушки» назвать ну никак не могу. Первый раз посмотрел эту ленту давным давно и помню что тогда мне она совсем не понравилась, точнее я её не понял, мне показалось что это скучный фильм про психов и их повседневную жизнь, ну собственно эти мысли наверняка бы появились у всех, кто бы посмотрел эту картину в шесть лет. После повторного просмотра поменял оценку, повысив её на пару баллов, но самое главное заключается в том, что я кардинально поменял свое отношение к фильму, самое главное я уяснил что кино не о психах, хотя не без этого конечно, а о желании быть свободным и бороться за неё до самого конца несмотря на все. Также уяснил мысль, что если ты очень часто проводишь время наедине с собой, то можно попасть туда, где происходят собственно практически все события в ленте.\nВ целом все-таки мне фильм понравился. Конечно он немного затянутый и достаточно бездейственный, но он сильный в эмоциональном плане и несмотря на тему психически больных людей, несет в себе какой-то своеобразный прилив сил, который дает новый импульс к жизни, небольшой конечно импульс, но все-таки. Книгу я конечно не читал, но после повторного просмотра этой картины мне пожалуй стоит это сделать, ведь как многие говорят, книга лучше чем её экранизация, да и просто интересно сравнить книгу и фильм. Ну а теперь немного о сюжетной линии, которая развивается очень неспешно и плавно.\nСюжет рассказывает про преступника и бунтаря по жизни, по имени МакМерфи, который чтобы не сидеть в тюрьме притворяется психом и отправляется в больницу для психически неуравновешенных людей. Там весьма харизматичный МакМерфи собирается провести так называемый отпуск за счет государства и просто весело провести время в компании забавных и приятных пациентов больницы, которые находятся под строгим наблюдением злой и бессердечной сестры Рэтчед, которая никогда не внесет изменение в распорядок дня и не сделает то, о чем её просят пациенты. Вскоре МакМерфи ближе знакомится со своими новыми соседями, в основном бунтарь сблизился с глухонемым двух метровым индейцем по кличке Вождь, а также с молодым и вечно заикающемся Биллом, озабоченным коротышкой Мартини и со всеми остальными обитателями психушки, в которой МакМерфи должен провести еще очень много времени. Только вот жизнь в больнице не так радостна и интересна, как бы хотелось главному герою, ведь ни футбола, ни выпивки, ни уж тем более девушек в таком злачном месте нету, а без этого МакМерфи не может представить себе жизнь, так что выход один, а именно побег, но и это будет сделать очень трудно…\nСценарий отличный, конечно повторюсь что с книгой не знаком, но могу сказать что главная мысль, которую хотели донести создатели понятна. За сценарную составляющую наверное поставлю все-таки четверочку, но очень твердую, на пятерку по моему мнению совсем чуть-чуть не дотягивает, слишком уж все просто выглядело, но в эти подробности я вдаваться не буду, а начну хвалить актерские работы, которые кем только не были отмечены: \n«Тебя пять раз задерживала полиция за драки!»\n«И что, один парень дрался больше сорока раз, а теперь он миллионер!»\nВеликолепен Джэк Николсон, который выложился в этом фильме по полной и по праву был отмечен всевозможными наградами, включая конечно самую престижную и значимую для любого человека, а именно «Оскаром». Можно много говорить про игру Джэка, но я скажу как можно короче. В образе МакМерфи он смотрелся не то что сверх убедительно, такое ощущение, что Николсону даже не нужно было перевоплощаться в своего героя, а чтобы создалось такое ощущение нужно иметь огромный талант и он у Джэка имеется в достатке, ну а оценка ему пять баллов, гениальная игра. Также гениально отыграла и Луиза Флетчер, которая буквально стала воплощением всего зла, что есть в человеке. Про её игру скажу только то, что она безукоризненно хороша, ну и оценка её конечно же равна пяти баллам. Несомненно отмечу тогдашних дебютантов, а именно Кристофера Ллойда, которого не узнать ну просто невозможно, маленького Дэнни ДеВито, которого я если честно сначала и не узнал, ну и несомненно не забуду отметить Б��эда Дурифа, который сыграл первую и пока что лучшую роль в своей карьере. Больше всех как ни странно понравился и запомнился огромный индеец, роль которого блестяще исполнил Уилл Сэмпсон, к которому я даже проникся симпатией, а к концу почему-то начал сопереживать, а это со мной случается не так уж и часто. Короче говоря, все актеры сыгравшие в этой картине заслуживают только высочайших оценок и положительных отзывов. Понравился саундтрек, хотя лично для меня он начал играть только в последние полчаса, перед этим он был как-то не особо заметен. Ну и конечно не обойду внимание грамотную постановку Милоша Формана, который способен снять фильм любого жанра и сделать из него кино, которое получит высокие оценки как от зрителей, так и от критиков, а в итоге получит статус культового. В общем за режиссуру ставлю пятерку и начинаю подводить итоги.\n«Как себя чувствуешь?»\n«Мне давали по десять киловатт в день, я здорово подзарядился! Теперь женщины подо мной будут святиться, прямо как огни в казино!» \nИтог: хороший, качественной поставленный фильм, который несмотря на некоторую затянутость и мало динамичность, производит очень приятное впечатление и может похвастаться великолепными актерами, прекрасным музыкальным сопровождением и замечательной режиссурой. Мне кино в целом понравилось, так что моя оценка фильму «Пролетая над гнездом кукушки» такова, а именно:", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "567", "text": "Ребята из студии Pixar продолжают радовать и восхищать яркими персонажами, оригинальными идеями и блестящей анимацией. После «Рататуя», получившего Оскар как лучший анимационный фильм-2008, на экранах появился ВАЛЛ·И — забавный и невероятно трогательный робот с большими выразительными глазами-объективами, очищающий от мусора заброшенную Землю и бережно собирающий разные нужные в хозяйстве мелочи.\nМультфильм, при очень малом количестве диалогов, заставляет пережить целую бурю эмоций — от искреннего смеха до не менее искренних слез. Низкий поклон аниматорам — им удалось наделить роботов невероятным обаянием, выразительными движениями и, что самое поразительное — невероятно тонкой и трогательной мимикой! ВАЛЛ·И и Ева на фоне карикатурных людишек, ленивых, толстых и похожих друг на друга, выглядят максимально живыми, и им невозможно не симпатизировать. А романтике в их отношениях, думаю, позавидовали бы герои многих мелодрам.\nБолее того, создатели сумели очень наглядно показать, что станет с Землей, нашей родной планетой, если мы продолжим так наплевательски относиться к окружающей среде. Очень реалистично воссозданы пустынные улицы и горы мусора под нескончаемой пеленой пыли и смога. Ну и, конечно же, ярко выделена тема дружбы и любви, без которой человечество потеряло бы последние шансы на жизнь. Именно жизнь, а не бесцельное существование в глубинах космоса. Иными сл��вами, мораль мультфильма проста и ненавязчива. И передана в очень красивой и увлекательной форме.\nОчень милый и трогательный мультипликационный шедевр, отличающийся замечательной анимацией и интересным сюжетом, полным приключений, искрометного юмора и умилительной романтики. Кроме того, фильм украшает великолепная музыка Томаса Ньюмана.\nБыли бы все мультфильмы такими добрыми, красивыми, умными и трогательными! Ждем от студии Pixar новых шедевров!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "568", "text": "Первый раз я посмотрел эту трилогию в восемь лет. Смотрели её мы всей семьей, и всем она очень понравилась. Уже тогда понял, что этот фильм — нечто особенное. Этот фильм просто великолепен! Я затрудняюсь даже назвать жанр фильма «Назад в будущее». Это великолепный коктейль из приключений, трюков, музыки, мелодрамы, вестерна, фантастики и юмора. Его с большим удовольствием смотрят, наверное, не только дети, но и сами их родители.\nВ фантастическом жанре есть много различных и интересных тем. Одна из них — путешествия во времени, тема, использованная во многих фильмах и пользующаяся огромной популярностью в фантастических фильмах. «Назад в будущее» — великий шедевр, самый лучший фильм, снятый в лучших традициях жанра. \nПосле этого фильма Майкл Дж. Фокс и Кристофер Ллойд стали моими любимыми актёрами. Герой Фокса — симпатичный, немного смешной и очень приятный парень Марти. Герой Ллойда — немного сумасшедший, но гениальный и умный доктор Браун. Никто бы не сыграл роль Дока и Марти лучше Фокса и Ллойда, я никого не представляю на их месте. Конечно, все актёры в этой трилогии отлично сыграли, но игра Фокса и Ллойда — самая бесподобная и идеальная игра. Лучший дуэт в кинематографе…\nВот было бы интересно — попасть во время молодости своих родителей, увидеть в них себя. Было бы интересно увидеть будущее, увидеть до чего дойдёт прогресс. Было бы интересно пожить на Диком Западе, на минуту стать легендой вестерна Клинтом Иствудом… Но не стоит вмешиваться в поток времени. Последствия могут быть непоправимыми. \nЧерез всю трилогию просматривается замечательная мудрая мысль, прозвучавшая из уст доктора Брауна: \nТвоё будущее нигде не написано, и ничьё. Оно будет таким, каким ты его сделаешь.\nВся трилогия получает\n\nP. S. Браво, Роберт Земекис! Огромное спасибо тебе за этот блестящий шедевр!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "569", "text": "«Рапунцель» — это не классическая диснеевская картина. Это уже современная сказка, созданная при помощи компьютерной анимации, но ведь изюминка в том, что эта работа сохранила прекрасные диснеевские традиции : фирменные песни, повествующие о нелегких буднях главных героинь, обаятельные герои, потрясающие пейзажи, ну, конечно же, прекрасные принцессы с характером всегда были, есть и будут. \nОсовременив банальную сказку с непременным хеппи-эндом, Дисней привлек более взрослу�� аудиторию, которая то и дело бурно смеялась над нелепыми ситуациями, в которые попадали наши герои. Сами же герои получились настолько уморительными, что без улыбки взглянуть на них нельзя! Кроме того, у каждого из них есть своя особенность и уникальный талант : боевая принцесса умеет ловко управляться со сковородой, её верный друг Паскаль искусно изменяет окраску своего тела(на то он и хамелеон), дотошный конь Максимус с повадками собаки настойчиво выискивает слащавого хулигана, ну а сам хулиган обладает мужеством, к тому же он великолепно умеет строить из себя идиота (согласитесь, это достаточно уникальный талант!). \nКакие же проблемы затрагиваются в этой сказке? Наверное, проблемы в отношениях родителей и детей. Молодому поколению как бы намекают, что родителей не всегда стоит слушать (да-да, «мама умнее, мама знает лучше»), ведь порой, с возрастом дети так хотят самостоятельности, свободы. И пускай они делают ошибки, пусть они спотыкаются! Главное, чтобы родители помогли им подняться, а не заставляли их стоять на одном месте, затормаживая их развитие.\nХочу обратить Ваше внимание на то, что в этом мультфильме нет благородных принцев (!). Но, разве это главное?", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "570", "text": "В этом году будет пятнадцать лет с того момента, когда кинематограф пополнил свою сокровищницу одним из таких драгоценных камешков, которые на дороге не валяются, а если и валяются, то порой остаются мало кем замеченными… Но этот филигранно отшлифованный алмазик, что стал известен миру в 1994-ом году, получил всю славу, что заслуживал. Ведь если какое-то кино и называть культовым, то лично мне в голову первым приходит именно творение Квентина Тарантино «Криминальное чтиво». И раз я целый абзац уделил восхвалениям, то теперь никак не могу не объяснить, почему и отчего так превозношу эту картину. \nЧасто, когда решаешься писать что-то об абсолютном шедевре, каким «чтиво» является безо всяких оговорок, остро встает мучительный вопрос: с чего начать? Вопрос этот мучителен в первую очередь тем, что, как правило, чем фильм лучше, тем сложнее разделять его на условные составляющие (режиссура, актеры, сценарий, музыка, операторская работа). Так что придется говорить обо всем сразу, а это может повлечь за собой некую несвязность повествования, за что заранее приношу свои извинения. \nМузыкальное оформление ленты стало одной из визитных карточек «чтива». Многие песни стали родными и близкими; порой при просмотре фильма замечаешь, как бегут мурашки по коже, когда начинается очередной эпизод, сопровождаемый любимой композицией. И что уж тут говорить про заглавный трек, который неимоверно популярен и по сей день, о чем говорит то, что его нередко можно услышать в качестве рингтона на мобильных телефонах, в оригинальном исполнении или же в обработке. Забойная и лихая мелодия словно впи��ала в себя дух великой кинокартины и этим сама стала немножко великой. \nГоворя об актерах, можно вспомнить хотя бы титры. Вот прошли имена Джона Траволты, Умы Турман, Тима Рота, Сэмуэля Л. Джексона, Харви Кейтеля, далее поползли знакомые, но все же менее громкие имена второплановых актеров… А когда внимание зрителя уже отвлечено, последним из актерского состава представляют самого Брюса «крепкого орешка» Уиллиса. Действительно, сколько фамилий не перечисляй, все равно останутся те, о которых забудешь сказать; уж слишком много колоритных, сочных и отменно сыгранных персонажей в картине, которая являет собой целый мир Тарантино. \nМир Тарантино… В «Криминальном чтиве» это словосочетание обретает чуть ли не осязаемый смысл. Являясь режиссером-самоучкой и единственной своей киношколой признавая экран монитора, Тарантино вплетает фактически все фильмы с его участием в необъятную паутину цитирований и отсылок. Причем это не только упоминания о лентах, серьезно повлиявших на киносознание «пожирателя фильмов» (так его окрестили французские критики), это еще и вездесущие тончайшие нити взаимосвязей внутри своего же творчества. Бесконечные, очень меткие и изощренные самоцитирования создают за просмотром тарантиновских картин впечатление, что смотришь не отдельно взятый фильм, а какую-то сагу или даже эпопею, эпизоды которой пусть и не связаны между собой неразрывной цепью «места, времени и действия», но все же повествуют о событиях одного смыслового, а то и территориального пространства…\nСценарий… «Есть ли он?» — ехидно спрашивают одни. «Да вы что! Есть и причем гениальнейший!» — восклицают в ответ другие. А если подумать… Может, и нет никакого сценария? Может, это просто жизнь, запечатленная, словно застывшее в янтаре насекомое, влилась в рамки сюжета и раскидала саму себя в изломанной хронологии? А вдруг «Криминальное чтиво» — строгий и научно беспристрастный срез общества или же определенного его слоя? Неслучайно типажи, созданные сценаристами и воплощенные актерами, порой представляются откровенно собирательным. Да и если всмотреться внимательнее, становится ясно, что создатели никому из героев не отдают предпочтения. И камера движется ровно и скупо, никаких операторских приемов и выходок, четкое фиксирование событий. Кто-то скептично заявит, что мало кто про такую бандитскую жизнь знает, ибо мало кто в ней бывал. И кто-то поддакнет ему, заметив, что в жизни, на самом деле, так, как в «чтиве» не бывает, все киношно и фальшиво… \nВозможно, такие мнения и верны. Но верны они только для того, кто смотрел «Криминальное чтиво» всего пару раз и то невнимательно. Жизнь, она такая и получается, — нелепая, странная, нелогичная, глупая, комичная, невероятная и по кусочкам и обрывочкам разобранная. А называть героев фильма бандитами и ставить на этом точку — чистой воды ханжество. Тарантиновский шедевр пытается доходчиво и на простых примерах объяснить, что люди — это не социальный статус и не род деятельности. Не твое занятие определяет тебя, а ты определяешь занятие. Будучи гангстером или мафиозным авторитетом можно быть благородным и честным, а вот полицейская униформа никогда не будет гарантией того, что под ней не скрывается психопат-извращенец. \nНа протяжении всего фильма зрителю предоставляется уникальная возможность присутствовать в жизнях разных людей, слушать обрывки диалогов (которые, кстати, были тотчас растасканы на цитаты), проживать разворачивающиеся, казалось бы, по отдельности события, которые, как ни крути, в итоге найдут отражения друг в друге. И зрителю, в конце концов, дан шанс понять, о чем же снял свой нетленный шедевр Квентин Тарантино. Более чем уверен, что путей к этому пониманию в фильме можно найти достаточно. Я же выбрал наиболее очевидный и напрашивающийся своей таинственностью. Чемоданчик, тот самый злополучный чемоданчик, что должны доставить своему боссу Винсент и Джулс, тот самый чемоданчик, открывая который человек озаряется золотистым свечением. \nСуществует огромное множество мнений о происхождении этого свечения и, следовательно, о том, что же находится внутри кейса. Не буду перечислять все эти версии (о них не знает только ленивый), лучше постараюсь сформулировать свое предположение по этому поводу. Быть может, там было что-то вроде зеркала, демонстрирующего любому, кто смотрит в него, сущность его души? Некая машина истинного самопознания, работающая как лакмусовая бумажка наподобие Комнаты Желаний, известной из легендарного «Сталкера» Андрея Тарковского? Может, этой загадкой с чемоданчиком Тарантино хотел спросить у зрителя, в чем смысл жизни его героев? \nГероев, которые все бегают и пьют кофе, злятся и орут, боятся и паникуют, веселятся и смеются, крутятся как белки в колесиках своих судеб, которые иногда сталкиваются… И совсем нет времени подумать, ощутить себя, понять кто ты здесь и для чего вся эта суета… Даже оказываясь в настоящих экзистенциальных ситуациях, они стараются не придавать особого внимания случившемуся и, переведя дыхание, вновь продолжают свой бег. Точь-в-точь как каждый из нас все бежит и бежит, часто не до конца понимая, куда и зачем… \nЧто-то мне подсказывает, что криминальный шедевр Квентина Тарантино с соответствующим названием «Криминальное чтиво» вовсе не о криминале. Он о людях, что живут свои странные жизни в очень странном мире.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "571", "text": "Телеканал ТНТ «рождает» массу проектов, которые не нравятся нашим родителям и над которыми очень смеется молодое поколение. Телесериал «Наша Раша» очень люблю, не считаю его шедевром, но после тяжелого дня серии смотрятся за милый мой. Успешность этого проекта и родило идею создат�� фильм про самых интересных героев из телесериала: Джамшута и Равшана.\n\nУспешность же фильма сразу ставится под сомнение, ведь в только в нашей прекрасной стране кинематограф в первую очередь это бизнес, причем в конце фильма создатели не стесняются нам это говорить, и в принципе лучшая рецензия на этот фильм получилась у Сергея Белякова из Таганрога, почти под каждым словом которого я бы подписался. \n\nФильм построен на глупости двух знакомых нам героев Равшана и Джамшута, их безумная речь и поступки всегда вызывали смех в телесериале, но уже поднадоели, и поэтому в фильме они уже кажутся не смешными а иногда абсурдными. Второстепенные персонажи телесериала появляются в коротких эпизодах, поэтому насладится их участием вы не сможете, да и вопрос о их присутствие у вас наверняка возникнет, конечно кроме Сергея Белякова, автора самой хорошей рецензии на фильм без купюр.\n\nЧто же касается главной идеи фильма — чтобы быть счастливым надо кого-то любить, то в фильме она нигде не мелькает, она просто озвучивается в конце, ну и на том спасибо. Что может говорить только о плохо проработанном сценарии.\n\nВсе таки фильм что-то оставил после себя, а именно фразы Виктора Марьяновича Рябушкина, я думаю после просмотра фильма многие принялись сочинять свои прототипы. Пожалуй все.\n\nФильм сняли ради денег, без особой идеи, надеясь на бренд телесериала, на что зритель и клюнул. Остается надеяться что мы будем умнее, и в следующий раз будем бережнее к своим деньгам и потратим их на другой фильм, хотя зная себя и стереотипы про русский характер, уж очень в этом сомневаюсь. Спасибо только за Рябушкина и Бирюкова. Фразы первого можно спросить у друзей, посмотревших этот фильм, а второго можно увидеть в самом конце. Потратьте свое время на более стоящее кино.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "572", "text": "Когда я смотрела фильм, столько мыслей крутилось в моей голове. Но я не могла оторваться. Слезы катились по моим щекам, я очень эмоциональный человек. Слезы не переставали высыхать и появлялись новые. Переживания, грусть, радость… Мне хотелось записать так много цитат из фильма для этого отзыва, но опять же, я не смогла прервать удовольствие, которое длилось 132 минуты. Но когда фильм закончился, осталась лишь тишина, писать было нечего… Как часто вы после просмотра фильма думаете «Зачем я посмотрела его сейчас? Ведь я теперь знаю эту историю и не смогу насладиться ею вновь»… Но потом вы опять включаете диск, проходит время… и опять получаете удовольствие… вновь и вновь, снова и снова…\nC самого начала меня так и поглотила грусть. Ведь этот человек, прекрасный, добрый, сильный, умный (да, я не побоюсь этого слова!) так заслуживает любви. Шон Пенн, именно он сыграл главного героя — Сэма, больного для общества человека, от которого отвернулись многие люди, в том числе отец и мать его ребенка. Сэм — умственно отсталый. Он — непонятен простым людям. Идеальным по его мнению людям. С первого кадра он так и наполняет все любовью, безумной любовью к своей дочке. Любовью к жизни. Стремление Сэма быть хорошим отцом для Люси убивает все существующие штампы. Все персонажи картины очень правильные. Адвокат Мишель Пфайффер, которая вроде бы живет такой прекрасной жизнью, она жива и здорова, но муж изменяет, а сын не хочет даже сесть к ней в машину. Казалось бы, кто из них умнее на самом деле? У кого более хорошая и правильная судьба? Дакота Финнинг, маленькая и сильная актриса, играющая дочь Сэма — выше всех похвал. Да, на детских картинках она изображает папу маленького, а себя большую. Да, она говорит, что заслуживает хорошей и благополучной жизни. Но при этом она каждую ночь приходит к нему, к своему папе. Она стремится к нему, и разлучить их значит отнять часть ее большой души.\nХочется сказать так много, но слова как-то не выходят, не получаются, они застряли в моем сердце. Как пели великие The Beatles в «Across The Universe» — «Ничто не сможет изменить мой мир». Сэм перевернул мир, перевернул мир многих людей там, в кино, и многих людей тут, в этом мире. Такие люди как он должны быть счастливы, они не изгои общества, они не тупые, не отсталые, они просто другие. И возможно даже мы глупее их. Те вещи, которые говорил Сэм, те поступки которые он совершал, та улыбка, которую он дарил ей, те сказки, которые читал — на такие вещи способен только очень хороший человек, человек с большой душой и добрым сердцем. Не врал, ни приукрашивал, просто любил. \nИногда после просмотра таких фильмов хочется изменить мир. Возможно тогда наши дети перестанут пить алкоголь в садиках и покуривать травку? Возможно стоит лишь захотеть поиграть, полюбить, заснуть вместе, прочитать сказку. Возможно именно это является проблемой между родителями и детьми — нежелание дружить друг с другом, видя только проблемы, большие проблемы? \nЯ советую посмотреть этот фильм, конечно без слез не обойтись, но уж что ж поделать… после только остается слушать великую ливерпульскую четверку и думать, думать о добре, которым так наполнилась душа после просмотра. \n…«Nothing`s gonna change my world»…", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "573", "text": "Тут надо объясняться по пунктам, иначе сложно понять, за какие заслуги я выставил положительную (по отношению к нулю) оценку фильму Уве Болла, на который ему наконец и бюджета то не дали, но он его все равно снял… Ed Wood нашего времени…\n\n1. полбалла за продавщицу из магазина, которая слегка готична и привлекательна и симпатичного главного героя.\n\n2. полбалла за пару удачных шуток и за то, что не каждая шутка подразумевает половые сношения и их части\n\n3. полбалла за то, что режиссер попал в необходимую тематику: если раньше он снимал серьезный фильм, но как обычно запарывал и получал полный провал, расстраивавший всех поклонников очередной опорченной игры, то теперь он попал в нужную тематику — треш должен быть бездарен, собственно как и бывает с его фильмами. Таким образом тут он не мог ничего испортить. Поаплодируем человеку, нашедшему себя.\n\n4. минус бал за то, что из ожидаемого мясного треша автор умудрился сделать почти пацифистский фильм с минимальной боевой нагрузкой, базирующийся на усилении тупости диалогов в момент времени. Таким образом перевод в начальных титрах «Мочилово» слушается просто издевательством.\n\n5. бал за то, что он даже не подумал, что с ним сделают мусульмане, посмотрев этот бред, или они его не смотрят — может это и к лучшему.\n\nВ сухом остатке: подсчитываем — +\\+\\+\\-1\\+1. Выходит 2+. Собственно, даже подытожить нечем.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "574", "text": "Один из немногих фильмов, которые хочется пересматривать. Это не потому, что с первого раза непонятен смысл, просто хочется снова и снова погружаться в ту атмосферу, царящую в фильме. В воздухе витает запах смерти, но не угнетающий, а таинственный, завораживающий. Такую атмосферу создали два талантливейших актера.\nЭнтони Хопкинс. Раньше встречался во многих фильмах, но больше всего запомнился в роли бесчеловечного Ганнибала Лектора. Здесь он богатый и влиятельный газетный магнат Уильям Пэрриш. Человек, который добился всего и знает цену жизни. И, с появления Джо Блэка, он начинает осознавать всю безвыходность ситуации. Именно в этот момент происходит перелом: человек, в жизненных правилах которого не было пункта «сдаваться», смиряется с судьбой, в лице обворожительного Бреда Питта. \nБрэд Питт. Игра на высшем уровне. Он пробует на вкус все: от мира человеческих эмоций до арахисового масла. И, безусловно, ему это нравится. Он может быть обольстительным и забавным своей непосредственностью, но не стоит забывать, кто перед вами!\nИ, конечно же, великолепная любовная линия.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "575", "text": "Может ли кино, изначально заявленное как апофеоз «тупого» американизированного юмора разочаровать зрителя? Оказывается, да. С первых кадров авторы дали понять, что юмор будет сортирным (\"Так ты, походу, в кинотеатр насрал!»), но то, что фильм будет настолько несмешным — вот это неожиданность.\n\nИтак, сюжет у фильма есть (в некотором приближении): Вадик (Гарик Харламов) скуривает на свадьбе косяк и попадает в приемную Бога. Вместе с героем мы вспоминаем весь его жизненный путь — от младенчества до настоящего момента. Оказывается, за всю жизнь Вадик не сделал в своей жизни ничего хорошего, и нет причин давать ему второй шанс… Однако не все еще потеряно, ведь должен же быть в его жизни хоть один день, когда он вел себя хорошо.\n\nЧто напрягает в фильме с самого начала, так это неуверенная, дилетантская игра Харламова. Пока он не в образе, то есть, пытается говорить своим обычным голосом, не кривляясь — по всему видно, что он страшн�� нервничает, как пятиклассник на утреннике. Непонятно, для чего с самого начала фильма зрителю демонстрируется такое количество дешевой компьютерной графики — дескать, посмотрите, как мы умеем. Более того, за первые пять минут нас пытаются удивить замысловатым монтажом и пафосным саундом, который, впрочем, все равно смотрится ниже уровня. Фильм заявлен как пародия на отечественные блокбастеры (\"Бумер», «Бригада», «9 рота», «Ночной дозор», «Дневной дозор», «Дальнобойщики»), однако искусство пародии авторам оказалось не по зубам, и здесь они терпят фиаско. Единственный стоящий пародийный эпизод в фильме — это сцена со светофором на гостинице «Космос». Все остальное сводится либо к несмешному повторению эпизодов какого-либо фильма (длиннющие экшн-сцены с автомобилями «ОКА»), либо к проходным эпизодам, не имеющим отношения к конкретному фильму (включили музыку из «Бумера», показали сцену про бандитов и все, это пародия!) При некотором количестве более-менее приемлемых шуток (к примеру, фраза: «Это вам на чай», с вручением сахара официанту) общее впечатление от фильма такое: любой выпуск «Комеди клаб» смешнее в тысячу раз. Отвратительная, бездарнейшая игра Павла Воли, ближе к финалу фильма, просто посылает в нокаут, впрочем, как и вся затянувшаяся финальная сцена боев на фаллоимитаторах. Некоторые шутки откровенно сворованы из голивудских прообразов (например, идею потеющих охранников на «стрелке» можно было видеть в фильме «Аэроплан» братьев Цукеров, аж в 1980-м). Удивительно, но даже незацензуренные маты, которые всегда срабатывали в «Комеди», здесь не проходят. Думаю, обсуждать аморальность, низость и пошлость фильма не стоит — на все это можно было бы закрыть глаза, будь фильм смешным. О чем думали авторы, и думали ли они вообще, остается загадкой. Пожалуй, чтобы сделать более убогий и несмешной фильм, надо очень сильно постараться.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "576", "text": "«Престиж» фильм весьма неоднозначный, как и все фильмы Кристофера Нолана, к которому я отношусь как к режиссеру только с одной и единственной точки зрения- Нолан гений и это факт. На данный фильм я смотрела не случайно, много о нем слышала и как любителю творчества Нолана пропустить его было невозможно. \nНо ожидания к сожалению не оправдались. Фильм из интересного, красивого, зачаровывающего трюками двух соревнующихся фокусников превращается в нудный, мало понятный и в конечном итоге полностью неадекватный сюжет. \nЯ понимаю, что глубокие вопросы человечности, жертвы которые бывают слишком высоки для игр которые люди сами себе придумали и в них играют. \nОба героя фильма пожертвовали самым дорогим -семьей, а в последствии и собственной человечностью в желании просто уничтожить друг друга. Но машина Теслы и прочие чудеса кажутся уж слишком фантастическими, смотреть фильм тяжело и в итоге он получился тяжелый, затянутый. \nК актерской игре претензий нет, и Джекман и Бэйл сыграли просто потрясающе и только это является плюсом этого фильма. \nВообщем я разочарована. \nНо ради общего ознакомления смотреть его стоит, каждый ведь находит в фильме что то свое !", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "577", "text": "Вот я добрался, наконец, до третьего фильма Пьера Мореля. Первым я видел «13 район», который меня просто не впечатлил кошмарным сюжетом, хотя все кроме него отлично. Потом я посмотрел простенький боевичок «Из Парижа с любовью», который тоже не блистал сюжетом, но остальное вполне хорошо продуманно. Также в ожидании того, что Пьер Морель будет снимать «Дюну», решил ознакомиться с ещё одним его фильмом. Заложница.\nТо, что я увидел, тянет на высокую оценку. Хоть и в сюжете сказано, что молодую девушку кто-то похищает во Франции, а отец пускается в поиски и расправиться с похитителями лично. Это можно вполне сказать обычным сюжетом, как я думал сначала. Создатели его так приукрасили, что фильм просто не узнать. Они добавили качественные моменты и другие сюжеты. Это был простой сюжет, а стал приукрашенным. Мне это нравится. В фильме есть всё что надо. Приличный запас экшена, много не надо было. Моменты драмы в нужном месте. Обязательный запас триллера и боевика. И со всем этим он заслуживает место в топе-250 лучших фильмов планеты.\nЧто сказать про главную роль? До этого я Лиама Нисона помню в супер комедийном боевике «Команда-А», где показал, что способен сниматься в комедийных ролях. Потом я его видел в роли Зевса в «картонном» фильме «Битва титанов». Конечно, в основном остальные его помнят в эпике «Звездный воины». Тут он себя показал с лучшей стороны, сыграл такого «Брюса Уиллиса из Крепкого Орешка». Я не ожидал, такой роли и мне это тоже нравится. В прошлых новостях Кинопоиска я помню новость, что будет сиквел Заложницы и я надеюсь, что исполнитель главной роли вернется для того что бы кого ни будь опять спасти. В фильме засветилась и Мэгги Грейс, которая снималась в Рыцаре дня, хотя е её там не заметил, а также в сериале Lost. Одной из неожиданностей для меня была Фамке Янссен. Те, кто не помнят, напомню, что это Джин Грей из трилогии Людей Икс.\nВ продюсерах и сценаристах сидел Люк Бессон, который производил все фильмы Пьера Мореля и чуть ли не все фильмы Франции за последнее время. В год у него выходят точно по 2—3 картины. Я могу назвать этот фильм, одним из его лучших. Оставшись недовольным прошлыми проектами Пьера Мореля, до просмотра Заложницы, я уже был готов сказать снова фильму «провал». Но сейчас я этого НЕ скажу. Скажу что это лучший фильм Пьера Мореля.\nИтог: Стильный, качественный и главное интересный боевик. Который хочется даже пересматривать иногда.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "578", "text": "«Счастливое число Слевина» — это очень неординарный фильм. Чтобы полностью прочувствовать и понять, происходящее на экране, надо забыть обо всем и внимательно следить за развитием событий с первой секунды фильма, потому что начало фильма абсолютно не связанно, и мы находимся в растерянности от непонимания. Но это оказывается козырной картой в рукаве режиссера Пола МакГигана. Неповторимый стиль постановки картины МакГигана делает фильм неповторимым детективом с элементами абсолютного неведения на протяжении почти всего фильма.\nДанное великолепие сюжета удачно дополняют шикарные актеры. Больше всего запомнился Джош Хартнетт. Брюс Уиллис исполнил роль киллера по имени Добрый Кот. Вновь Уиллис предстает перед нами, как невозмутимый и всегда задумчивый человек. Ну и, конечно же, главные звезды фильма, это старая гвардия в лице Моргана Фримана и сэра Бена Кингсли. В роли двух непримиримых соперников. Очень хорошо развит конфликт между двумя этими персонажами. Снято много материала об их прошлом, так что мы информированы достаточно хорошо.\nВообще, фильм нам повествует о мести. Маленький мальчик, которого вырастил высококлассный киллер, влезает в мир криминала. Но как только у Слевина возникает любовь с героиней Люси Лью, он изменяет всем своим принципам. Фильм о том, что любовь может изменить человека в лучшую или худшую сторону. Еще фильм о соперничестве, переродившемся во вражду. Если бы концовка фильма была не той, которая есть на данный момент, то можно было бы совсем по-другому рассуждать о морали и смысле картины. Во время просмотра я думал, что это история о человеке, который оказался в не то время, в не том месте. Но этот фильм совсем про другое, я уже упомянул свыше, о чем он.\nИтог: Отличный криминальный боевик, удивительного режиссера Пола МакГигана. Отличный актерский состав заставляет нас наслаждаться его игрой. В фильме есть много юмора. Так что «Счастливое число Слевина» удивительно вмещает в себе жестокость, юмор и великолепный сюжет, и сногсшибательную концовку.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "579", "text": "Если Вы смогли это прочитать — значит, уровень Вашего интеллекта слишком высок, чтобы смотреть фильм «Фобос».\n\nОчередная попытка отечественных горе-киношников вылилась в очередное псевдокино. Вся информация о жанре этого фильма — полная ерунда, пора официально запатентовать такой жанр, как «попытка россиян снять ужасы». Тогда все сразу будет понятно.\n\nПопытка — она, как известно, не пытка для создателей фильма. А вот для зрителя, которому больше шести лет и для которого «Фобос» — не первый просмотренный фильм — это настоящее испытание. Выдержать час с небольшим, который из-за отвратительного качества картины превращается в пол-жизни — это вам не шутки. А плохо в фильме все: актеры снова набраны с первого вагона поезда Тьмутаракань — Москва (да пройдитесь вы уже по составу, господа режиссеры!), сценаристом в данном случае, наверно, выступила зна��енитая Сивая Кобыла, а режиссер, если он и вправду учился в немецкой киношколе, наверняка прогуливал мастерство. Или же не прогуливал, но мастером у него был никто иной, как доктор Уве.\n\nИтак, перед нами на экране группа молодых людей, одни из которых просто раздражают, а другие и вовсе вызывают отвращение. В клубе «Фобос» — бывшем бункере — им предстоит столкнуться с Призраком Коммунизма.\n\nСценарный бред — с самого начала. Как только наши клишированные картонные персонажи оказываются запертыми в «Фобосе», они тут же рассказывают о том, что их никто не будет искать. Господа, а ведь был, еще до этого, электрик средних лет. Неужели его тоже никто не будет искать, хотя бы начальство?\n\nС каждой минутой фильма персонажи бесят все больше и больше, но не надейтесь, что их сейчас прибьют. До того, как они начнут погибать, пройдет еще много времени. Зрелищности тоже не ждите — паучок из «Ночного Дозора» как был главных достижением российских спецэффектов, так им и остается.\n\nВ общем, о страхе говорить не приходится — кому придет в голову бояться, когда сюжет такой дурацкий и актеры не могут изобразить элементарный испуг. И даже смешно не становится, скорее, грустно, что то, что в Америке 70-х снимали за три копейки и крутили в драйв-инах, у нас снимают сейчас за хорошие деньги и пускают в широкий прокат.\n\nВ общем, если вы и соберетесь посмотреть этот бред, то не досматривайте до конца — поскольку уважаемые создатели не смогли придумать, чем закончить начатое, они навернули ТАКУЮ КОНЦОВКУ, что…\n\n… Тот один балл, который можно было бы поставить фильму «для галочки», я ни за что не поставлю.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "580", "text": "Я из того жалкого меньшинства, которое искренне недоумевает, наблюдая столь резкий взлет фильма «Начало» в топах. Видимо, хороший кусок бюджета был потрачен на рекламную кампанию по внедрению мысли о качестве данного продукта в наш мозг.\nНу да ладно. От эмоций к фактам. Фильм жутко раздутый на пустом месте. Столько ярких эпитетов, однако раскройте глаза, фильм:\n1. не оригинален. Гностические идеи подмены и нереальности мира, в котором мы живем, изъезженная и полюбившаяся тема тех режиссеров, которые хотят снять не просто блокбастер, а блокбастер со «смыслом». Получилось это когда-то только у Вачовски, что уже говорит о неоригинальности идеи.\n2. плохо срежиссирован. Все Вы, столь ярые поклонники этого кино, положа руку на сердце, признайтесь мне, почувствовали ли Вы, что окунаетесь в атмосферу СНА? Я — нет. В атмосферу науч-фанта — да, но не сна. Сон для режиссера постановщика — тема довольно сложная, и Нолан с ней не справился. Сон всегда ближе к сюрреализму, но никак не к НФ, и жесткие правила поведения главных героев, какие-то глупые последствия вмешательства в чужое подсознание в виде бунта «проекций» здесь не прокатывают. Да и разгуляться здесь можно было бы дальше, чем просто на более крутой автомат. К тому же явное непонимание сущности сна. Скажите, Вы хоть раз испытывали боль во сне, не имеющую отношения к реальности? А умирали ли во сне? В общем, для сравнения посмотрите фильмы Пробуждение Жизни и Наука Сна, поймете, о чем я говорю.\n3. Отсюда проистекает множество косяков логического характера. Оказывается, что во сне, чтобы перейти на следующую ступень, нужны все те же прибамбасы, что и наяву, это ладно. Интереснее другое. Чтобы проснуться, нужно почувствовать падение. Причем падение, я так понимаю, в реальности. На самом же деле, в самолете-то никто и не падал, сами как-то оклемались, зато, оказывается, чтобы выйти из других этапов сна, тоже падать надо. Ну что же, допустим. Вот что интересно, во время экспериментов со стулом, парень соскакивал, сразу, как его толкали, а во сне машину несколько раз несло на поворотах, затем она пару раз перевернулась перед мостом, а потом еще с моста летела последние полчаса фильма (со временем, кстати, тоже так себе сработали), и ничего, все дрыхли, как пожарники.\nЕще один косяк связан как раз с изменением подсознания. Один из героев фильма придумал себе в первом сне большое помповое ружье. Возникает вопрос: нельзя было придумать себе если не супернавороченный робокопский костюм, то хотя бы элементарно — бронежилет и тачку поприличнее вместо того драндулета, на котором они катались? Ах да, я забыл, ведь тогда подсознание ругаться начнет, но ведь на них и так нападала целая орава боевиков с автоматами! Зато отстреливались наши очкарики, как жженые снайпера, наверное, все-таки на умение стрелять во сне они таки расщедрились.\nПоследнее. В фильме затронута тема, которая в реальном мире имела бы больший ажиотаж, нежели основная идея фильма. Оказывается, если «сильно-сильно» уснуть, а во сне еще и умереть, то все попадают в некий «Лимб», который для всех один. Непонятно, что это, коллективное сознание или что-то еще, но, согласитесь, нормальных людей эта тема волновала бы больше, чем сплю я или не сплю.\n4. На мой только взгляд, нудноватый и затянутый сюжет.\nИз плюсов могу отметить хороший актерский состав, музыку (Зиммер себя не переплюнул, но все же…) и спецэффекты.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "581", "text": "Очень хороший фильм! Браво! Я смотрела сбольшым удовольствием. Игра Броуди первокласная, приятно, что еще есть актеры которые могут заставить переживать зрителей и производить незабываемое впечетление игрой, эмоциями и перевоплощением. Полански, я снимаю перед тобой шляпу.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "582", "text": "Капут всем!\n\nДа, а вот сейчас будет действительно полный капут. Опять русский современный кинематограф начинает удивлять. Мы начинаем пародировать Запад и снимать разные пародии на всякие щекотливые темы. Мое мнение, пародию надо снимать очень аккуратно, чтобы не обидеть очень сильно всех тех, к��го ты высмеиваешь. Даже в Америке, не все режиссеры умеют это делать хорошо. Я уж молчу про русских мастеров, но мы нашли немного денег и решили снять одну комедию под названием…\n\nГитлер капут! (я не люблю этот фильм)\n\nЯ в нокауте после просмотра этого позорища. Я считаю, что высмеивать нацистов и Гитлера вполне можно, даже Чарли Чаплин его высмеивал в своем фильме Великий диктатор. Но Чарли снял очень умный и самое главное очень смешной фильм. А вот у Марюса Вайсберга с этим большие проблемы, ну ладно снимай ты глупую комедию, но ты сделай ее очень смешной. Но не получилось, причем мне кажется, в этом виноваты актеры, а вернее отсутствие хороших актеров, в основном в фильме маячат люди с телевидения, а это большой минус. Нужно было пригласить профессиональных актеров, а не Тимати с Анфисой Чеховой. Стыдно…\n\nКстати, насчет актеров, я не знаю, как вас, но меня очень сильно в этом фильме взбесил актер Павел Деревянко. Бегает, корчится, всякие гримасы противные строит, ну совершенно не смешно. Может быть, я просто придираюсь, но все же очень обидно, что так опозорили гениальный фильм Татьяны Лиозновой про мужественного разведчика Штирлица. \n\nВ итоге мы имеем очень пошлый и грязный фильм. С такими шедеврами русский кинематограф вообще умрет. Мне кажется, лучше бы вообще не снимали такой позор. Репутация теперь испорчена у всех, кто играл в этом позоре. Выкидываю этот фильм на помойку.\n\nСпасибо.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "583", "text": "Признаюсь честно, фильм смогла посмотреть не с первого раза. Очень уж мне не понравился момент со всевозможными оскорблениями доброго, застенчивого слепого человека, после которого я просто либо выключала фильм, либо диск почему-то отказывался работать…\nНо поскольку, я привыкла все доделывать до конца, я все-таки его посмотрела. И ни разу об этом не пожалела! Я понимаю, что фильм, действительно, снят с расчетом на то, чтобы выдавить из зрителя слезу, я понимаю, что специально на главную роль был приглашен Смит, которому драматические роли даются очень хорошо. Я все это понимаю, но я плакала, причем почти весь фильм. Я не отношусь к той категории людей, которые рыдают по любому поводу и над каждым бразильским мылом, скорее наоборот. Из последних душещипательных фильмов я могу вспомнить только знаменитого «Хатико». Но «Семь жизней» меня пробрал до самого сердца…\nПусть кто-то находит этот сценарий крайне неправдоподобным, в некоторой степени и я так считаю, но дело не в сценарии, дело в идее, которая является очень жизненной. У человека есть все о чем он мечтает: красавица — жена, шикарный дом в очень живописном месте, работа, явно приносящая хороший доход, любящая семья. Но один нелепый поступок перечеркивает жизнь навсегда. И встает вопрос: Как жить дальше? Как простить себя? Как вернуть тех, кого больше нет? Как все исправить? Почему я жив и чем я это заслужил? Нет более страшной муки, чем муки совести. Если тебе больно, ты можешь спать, если ты сделал больно другому — ты больше никогда не сможешь спать спокойно… В таком случае многие решают покончить жизнь самоубийством, но наш герой пошел более трудным путем… Получил ли он в итоге утешение, простил ли он себя? Этого мы не сможем узнать. \nМного вопросов возникает после просмотра фильма, много мыслей появляется в голове, становится немного грустно и хочется сделать что-нибудь хорошее и кому-нибудь помочь, но плохих эмоций, как ни странно, не остается.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "584", "text": "… толку не будет.\n\nФильм Фёдора Бондарчука! И что? Чего такого он сделал в кино, чтобы во весь экран писать его фамилию?! Речь ведь не о его отце… Фамилия не талант!\n\nВсе действительно достойные творения и настоящие шедевры создавались не за деньги. Финансовый вопрос, безусловно, вечный вопрос! Но давайте вспомним: «Огни большого города», «Похитители велосипедов», «Иваново детство», «Путь дракона», «Фонтан» (Юрия Мамина), «Красота по американски»… Все эти (и ещё многие другие) фильмы снимались на очень скромные средства или вообще на голом энтузиазме! Различные «Матрицы», «Властелины колец» и «Титаники» действительно похожи на монументальные фрески, но далеко не всегда яркая и красочная форма имеет достойное содержание.\n\nОчередное подтверждение тому новый фильм Фёдора Бондарчука! Достаточно посмотреть рекламный ролик, чтобы сделать выводы.\n\n1. Ролик не удался. Он не интересен. Спец эффектов хватает и они, опять же, не дёшевы. Но одними ими интригу не создать. Вспомните трейлеры «Трансформеров», «Матрицы» и т. д.\n\n2. Видно, что старались сделать красиво, получилось. Для клипа Димы Билана вполне пригодно. Но так же хорошо просматривается отсутствие оригинальности, своеобразия и вообще какой либо смысловой нагрузки!\n\n3. Монотонные и претенциозные до бессмысленности фразы звучат как «Начали за здравие, а вышло…». Да, кстати! В России уже есть режиссёр, который любит сопровождать свои фильмы собственным закадровым чтением. Но ему можно, потому что он действительно мастер, мэтр, художник… И его любят, и уважают не только в у нас, но и за рубежом. Ему можно. Вряд ли подобное сходство играет на руку создателям.\n\n4. Был СССР. Великая страна! Был советский кинематограф. В советском кино работали сотни тысяч талантливых людей и настоящих художников.\n\nСоюза не стало и вместе с ним исчезло почти всё, что было построено в ту эпоху. В том числе пропало Хорошее кино! К концу 90-х киноиндустрию кое как подняли на ноги, но от рахита не излечили до сих пор.\n\nПоставили на поток производство «конфет», заворачивают в красивые фантики. Но из чего эти «конфеты» в блестящих обёртках? Похоже пуля из этого материала тоже не выйдет.\n\nЗачем эти низкокачественные «смазки» с Голливуда? У них ничего не рушилось! Они с приездом мр. Фёста, как начали снимать, так и продолжают. Планомерно развиваясь! А мы в лучшем случае топчемся на месте.\n\nКак не жаль, но если «9-я рота» окупилась (я не в курсе), то это говорит не о мастерстве ответственного за её создание, а о низком уровне культуры и сознания тех, за чей счёт она окупилась.\n\nСтругацкие пишут красиво и интересно, а главное со смыслом! И передать этот смысл не каждому по силам.\n\nУзнав, что следующий фильм Ф. Б. снимает по Стругацким, я надеялся, что дело пошло. Но…\n\nОт него ничего ждать не приходится. Очередной клон. Тупой и безмозглый. Жаль", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "585", "text": "Редко такое случается, \nКогда из сиквела фильм хороший получается.\nВполне удачный сиквел `Бетмена. Начало`, который уже стал культовым фильмом о Бетмене. Теперь у Бетмена новый враг- Джокер. Этот фильм можно сравнить с картиной Тима Бертона, причем выигрывает фильм Кристофера Нолана. Из Кристиана Бэйла получился отличный Брюс/Бетмен, который и должен был получиться давно. Этот фильм не типичная экранизация комикса, где хорошие герои белые и пушистые, а злые ужасно противные. Это более утонченный, глубокий фильм со смыслом. Посмотрите, с чего начинал Брюс Уэйн карьеру супергероя, посмотрите `Бетмен. Начало`. Из грязи он подался в князи, хотя и был наследником очень состоятельного и большого человека в политике Готэма. Но отец уже давно мертв. Джокер, это Хит Леджер. Он исполняет роль психопата великолепно, такое впечатление, что это его последняя роль. И это действительно последняя роль. Именно за его мастерство, Леджер получает `Оскара` посмертно.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "586", "text": "Вопросом, указанным в качестве заголовка к рецензии, я задался еще перед просмотром данного фильма. Ответа на этот вопрос в «Стритрейсерах», я не нашел, но зато понял одну не совсем приятную вещь- фильмы о субкультурах, наши режиссеры, так и не научились снимать. Будь-то фильмы о завсегдатаях ночных клубов, будь-то фильмы о радикально настроенной молодежи либо почитателях какого-либо из музыкальных направлений- результат всегда один и тот же. Получается некая лента, от начала и до конца построенная на западных киноштампах, но с массой нелепых моментов и снятой на далеко не западный бюджет, зато крепко пропитанной отечественным духом кинематографа.\n\nПосле просмотра «Стритрейсеров», складывается четкое впечатления, что режиссер толком не знал о чем он снимает фильм. То ли он снимал романтическую историю о любовном треугольнике, то ли о юношеском максимализме или вообще рассказ о авто угонщиках, нарушении правил дорожного движения и коррупции в ГАИ. Результат получился соответствующий- нудная картина, неудачно разбавленная, неумело отснятыми экшн- сценами и недорогими спецэффектами.\n\nИ действительно, о нелепости фильма «Стритрейсеры» есть, что рассказать. Впечатление полной халтуры, моментально сложилось после просмотра сцены гонок на парковке, когда авто главного героя врезается в конструкцию (по всей видимости, изображающую стену из бетонных блоков) сделанную из картонных коробок, что отчетливо видно даже при первом просмотре. Ну, а сцена соревнования «прокачанной Победы» с суперкаром, меня просто возмутила. Сложилось впечатление, что меня либо держат за идиота, либо это какая-то своего рода экранизация анекдотов про «запорожец» и «мерседес 600», где режиссер- рассказчик перепутал действующих лиц. \n\nЧто качается любовной истории в «Стритрейсерах», то на мой взгляд здесь все снято нормально. Не хорошо и неплохо, а так как в общем-то и должно быть в фильмах ориентированных на молодежную аудиторию. Положительный главный герой, вызывающий сильную симпатию у одной половины зрительниц (его роль исполнил Алексей Чадов), его соперник (Станислав Бондаренко) вызывающий симпатию у второй половины зрительниц и главная героиня- Катя (Марина Александрова), довольно приличную часть экранного времени решают свои амурные дела.\n\nВ саундтрэке к фильме присутствует несколько отличных композиций, таких как «Night after Night» и «Shot» группы Rasmus и «Пуля» группы «Слот». Эти песни сильно скрашивают все происходящее на экране, чего нельзя сказать об остальной части композиций к фильму, которые напротив усугубляют еще больше довольны скучные сцены.\n\nИ все таки я думаю, что стритрейсеры в России есть. Но этот фильм не про них. Про что угодно, но только не про них. На мой взгляд фильму в качестве названия больше бы подошли три слова использованные в слогане. Слоган: «бензин, резина, любовь», сильнее передает происходящее на экране, чем само название киноленты -«Стритрейсеры». Исходя из всего выше написанного, ставлю свою оценку, на мой взгляд вполне объективную.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "587", "text": "Начнем с того, что в кинотеатр я на этот фильм не ходила. И правильно. Хотя, может в кинотеатре он понравился бы мне больше, за счет огромного экрана, звука и т. п. ведь в фильме есть зрелищные сцены. Но, как я уже сказала, в кинотеатр я не ходила и фильм мне не понравился.\nСама идея фильма — да, очень интересна, захватывающая и даже, не особо любя фильмы такого жанра, я была заинтригована. Сон во сне, похищение идей, внедрение.. Есть о чем подумать. Но как эта идея была «отснята» — я вижу сплошные минусы.\nФильм затянут. Слишком долго они там думают, долго препираются и особенно невыносимо долго бегают и стреляют. Прямо скучать начинаешь. А как они там 50 лет вместе живут и старятся. Такое ощущение, что фильм длится 50 лет и старишься ты. 2 с лишним часа — это чересчур. Фильм начинает утомлять, а это неприемлемо.\nАктеры. \nДи Каприо просто отвратительно сыграл. Пресно. Никак. Никаких эмоций на лице, деревянная игра. Ужасно! Я никогда не сходила по нему с ума, но тем не менее, фильмы с его учас��ием смотрела с интересом. А тут.. нет слов, я была разочарована. Ведь все недостатки фильма можно было списать на нет за счет блестящей игры актеров. Но где она? \nМарион Котийяр вообще отталкивает. Конечно, у нее не роль Мать Терезы, но все равно, нет какой-то душевности, расположенности к герою, сочувствия. \nЭллен Пэйдж. На мой взгляд, безумно талантливая актриса. А в этом фильме мне ее роль вообще непонятна. Бегала она там за Ди Каприо, сказала пару фраз, якобы помогала ему. Роль «ни о чем», даже как-то обидно.\nКиллиан Мёрфи. Вот уж точно, не тот, кому надо играть роль чуть ли не жертвы, в подсознание которого проникли и манипулируют им. Ну внешность у него такая, играть злодеев и негодяев, какая роль жертвы?\nМузыкальное сопровождение. А оно было? Я как-то не заметила ничего впечатляющего и запоминающегося.\nСпецэффекты. Смехота. Добрых 20 минут бегать в белых костюмах по снегу и пускать очереди из автоматов? Или поезд посреди города, который был ну вообще не в тему и уж совсем как-то «кустарно» вмонтирован в фильм. Да ну, не шутите так.\nВ целом, провальный для меня фильм, ставлю только за идею", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "588", "text": "Прочитав повесть Д. Бойна «Мальчик в полосатой пижаме», которая не оставила меня равнодушной к действию и происходящему, я решила посмотреть фильм. Разумеется, книга всегда лучше фильма. Но то, что сделали здесь… это не поддается никакому описанию. \nФальшивка. Дешевка. Фальсификация. Простой фильм, созданный для душещипания, так сказать; для того, чтобы зритель мог поплакать, подумать, какая ужасная вещь — война, какие ужасные фашисты, сколько плохого они сделали. Причем ко всем этим выводам подводят несколько вещей — саундтрек, фашистская форма, нехэпиэндовская концовка. Всё. Более смысла нет. Когда читаешь, веришь. Этому — нет. Как можно было унизить такую тему?? \nАушвиц??? Я вас умоляю!! А когда один из заключенных, после приказа о снятии одежды, говорит, что это просто душ… То мне, если честно, захотелось плюнуть в лицо создателю фильма. Это же надо было написать такой тупой (больше не знаю, как сказать) сценарий!!! Это где же в концлагере (да ещё если учесть, что изображен Аушвиц) душ? Хорошо, это просто кино, и это один из концлагерей. Наверно, для привилегированных евреев. С душем-то. Хотя создателям спасибо надо сказать ещё за то, что они стали в сценарий добавлять сцену приезда в дом Адольфа Гитлера и Евы Браун. Лично я бы не выдержала.\nАктеры ужасны. Нет, конечно, и должен был предстать типичный немецкий офицер, преданный своей родине и Гитлеру, его идеям. Но это слишком типично.\nМать персонажа — истеричка какая-то. Жила-жила полгода под одной крышей с мужем, а вот только приехав жить поблизости концлагеря, узнала, что он плохой дядя. И есть не буду, буду ходить больная и как тень — ультиматум. А в день отъезда сразу выздоровела, пусть муж чем хочет, тем и занимается, главное, что я и дети (упаси Бог, дети!) этого не видят.\nГретель. Или, как в фильме, Гретел. Противопоставление. Демонстрация того, как детям промывали мозги и прививали идеи о своей принадлежности к величайшей нации на свете. Немедленно в студию постеры на стену!!! Со свастикой и Гитлером.\nБруно. В книге верится в его детскую наивность и незнание. Он даже кажется не по-детски умным и должен донести до читателя, что смысла в войне нет. В фильме же он кажется недоразвитым. Как бревно ходит, смотрит на всех и вся. Тьфу.\nИдея о дружбе между немецким мальчиком и евреем, и непонимание Бруно, что такое война, зачем нужна она, когда люди могут жить в мире и играть, играть! Автор книги хотел донести до нас мысль, что между людьми нет различий, что эти различия непонятны, а смерть невинных людей из-за этих различий глупа. Люди равны. Но дело-то в том, что автор именно «хотел».\nЯ бы не советовала смотреть этот фильм. (Даже поплакать толком нельзя, представьте, какая жалость!) \n\nЯ бы посоветовала прочитать книгу. Ей веришь. И понимаешь всю нелепость того факта, что взрослые дяденьки, выросши, хотят вновь поиграть в солдатиков.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "589", "text": "Вполне достойный фильм. Произведению соответствует (неужели кто-то ещё верит, что экранизация быает лучше произведения?). Все отступления от книги вполне оправданы, её дополняют. И меж тем, привлекают к ней же интерес.\n\nПохожесть фильма на другие (зарубежные) в мелочах нисколько не напрягает, так как в целом своего в фильме имеется достаточно.\n\nПонравилось: внимание к Неизвестным Отцам, отсутствие героичности в Каммерере.\n\nНе понравилось: речи некоторых второстепенных персонажей перенасыщены внесюжетным пафосом (например, Гуценко так убил пару диалогов); другие невнятные моменты, не согласующиеся с сюжетом (например, штуковина-переводчик в ухе или где-то там ещё).\n\nЧто ужасно, но объяснимо и терпимо: теснота павильонов, неудачные макеты (например, розовый танк).\n\nЧто простительно: он такой первый и единственный у нас, фантастический блокбастер, снятый для нашего зрителя.\n\n\n\nПотому что не надо надеяться на чудо в нашем кинематографе и критиковать только за то, что это своё — российское кино. На этот фильм уже можно равняться в оценке следующих.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "590", "text": "Фильм не оставил о себе никакого впечатления, разве что только то, что «это не есть тот фильм, который бы мне захотелось посмотреть больше, чем один раз».\n\nС самого начала, узнав о том, что Федор Бондарчук собирается экранизировать знаменитый роман любимых мною Стругацких, я немного беспокоилась о том, удастся ли это сделать качественно и максимально приближенно к идее и сюжету оригинального произведения. \n\nРезультат превзошел мои ожидания, и, надо сказать, порадовал меня:\n\nЭтот фильм не имеет ничего общего с романом Аркадия и Бориса Стругацких «Обитаемы остров».\n\nЯ посмотрела оба фильма и могу могу сказать это с уверенностью. Да, есть небольшие сходство в сюжетной линии… Нет, даже не так… Есть сходство в некоторых ключевых (и то на взгляд режиссера) моментах сценария, фактически, на наиболее зрелищных сценах (разумеется, на которые хватило поистине «огромных» бюджетных средств фильма). Все. Далее этот фильм, исключая некоторые диалоги, можно воспринимать как самостоятельное произведение, качество которого лежит исключительно на совести продюсеров, сценаристов и съемочной группы.\n\nВот, в общем-то и все, что мне хотелось сказать по поводу этого «безликого клона» американских блокбастеров. Разве что еще немного по поводу актерского состава:\n\nЯ высказываю огромную надежду на то, что юное дарование, исполнившее роль Максима Каммерера, никогда не соизволит сниматься в рекламе, в особенности зубной пасты\n\nЕдинственное, что меня не оставило равнодушной, так это роль Странника в исполнении Алексея Серебрякова. Только благодаря его отличной игре (все остальные актеры, на мой взгляд, и вовсе не заслуживают упоминания) я ставлю фильму\n\n\n\nи искренне надеюсь, что Федор Бондарчук не доберется до книг «Жук в муравейнике» и «Волны гасят ветер»", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "591", "text": "Для начала хочу выкатить нижайший поклон сценаристу Денни Рубину с кучей пируэтов, реверансов, с бесконечными расшаркиваниями и антраша! Он уже родился не зря, так как оставил после себя историю к фильму, который не умрёт никогда, и через поколения будет проноситься волной искромётного юмора и хорошего настроения.\nНо в действительности здесь все сработали на 110 процентов!\nАктёрский состав подобран блестяще! Не припомню, чтобы мне врезалось в память такое количество персонажей играющих эпизодические роли. Что говорит не о моём скудоумии, а о колорите актёров, точно расставленных режиссёром по амплуа. Здесь все на своих местах, каждый человек своей профессии узнаваем и по-доброму высмеян. «Вот же они — мои соседи!» восклицаешь при просмотре. \nХочется поставить День Сурка в пример нашим начинающим режиссёрам, которые оправдывают своё просиживание и бездарные творения отсутствием нормальных денег, а ведь картина при довольно скромном бюджете в 14 миллионов, 8 из которых пошли(и абсолютно оправданно), в карман Биллу Мюррею, умудрилась окупиться в прокате 5 раз.\nУверен, этот фильм никого не оставит равнодушным; он как синусоида — сначала ты вдовль смеёшься, затем просто смотришь, не отлипая от экрана, к развязке может даже поплачешь, но в итоге всё равно обнаружишь улыбку на своём лице…\nP/S. Если найдутся люди, которым не понравится сие кино, я бы посоветовал им ударится головой об стену и посмотреть фильм ещё раз, если ничего не изменится и фильм опять вам не понравился — поздравляю, у Вас нет мозга, и зовут Вас — Манекен!", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "592", "text": "В светлом будущем Мира Полудня, когда люди Земли открыли в себе неограниченные возможности и, что ещё важнее, установили вечный мир и порядок на своей планете, полёт в космос стал такой же туристической рутиной, как сейчас, например, для многих поездка в Турцию.\n\nВ частности, была сформирована Группа свободного поиска, в которую вошли первооткрыватели иных миров. Как-то один из таких добровольцев-первооткрывателей, 20-летний московский студент Максим Каммерер (Василий Степанов), во время разговора с бабушкой по громкой связи (пока его корабль бороздил просторы космического пространства) столкнулся с астероидом и приземлился на планете под названием Саракш.\n\nПланета имела вогнутый горизонт, что привело её жителей к космогонии и представлению о том, что они живут внутри пузыря, головами в центр.\n\nОзнакомившись с местной флорой и фауной, вскоре Максим познакомился и с здешним политическим режимом (он оказался тоталитарным), местными органами власти (жестокими Неизвестными Отцами), солдатом по имени Гай Гаал (Пётр Фёдоров), его очаровательной сестрой Радой (Юлия Снигирь), в которую Максим, кстати, вскоре благополучно влюбился.\n\nПослужив также немного в местной армии вместе с Гаем, Максим вскоре убедился, что выродки — враги Неизвестных Отцов, никакие вовсе не террористы, а просто люди на которых не действует излучение, подавляющих практически любую волю, башен-ретрансляторов.\n\nДальше — больше. Отцы сами оказались выродками. Подумав немного, Максим решил устроить на этой планете революцию…\n\nГлавный (по крайней мере, как утверждают его создатели) фильм Нового года вышел совершенно таким, каким и следовало его, наверное, ожидать. Растянутым до двухчасового хронометража клипом. Где камера уже практически с начала картины не стоит на месте, а монтажные склейки с трудом поспевают за авторской мыслью. Где всё объяснено на пальцах: пускай даже на четырёх, так как пятый куда-то затерялся.\n\nНо ругать за это режиссёра картины Фёдора Бондарчука («9 рота») мне кажется не имеет смысла. Он снимает как умеет. А то, что снимает не очень, ну что тут поделаешь — он больше ремесленник, чем художник.\n\nОднако, если всё-таки говорить о претензиях к «Обитаемому острову», которых, я уверен, у любого поклонника творчества братьев Стругацких накопилось немало, пожалуй самой главной будет всё же эстетская. Мир планеты Саракш, созданный Бондарчуком, — это акварелька, яркая и цветная Вселенная, от футуристического дизайна которой, если вовремя на зажмуриться, рано или поздно взорвутся глаза.\n\nПри том, что если обратиться к одноимённому роману Стругацких (который при всём при этом фильм цитирует с должной почтительностью) планета Саракш «по техническому уровню цивилизации соответствовала Земле сороковых-пятидесятых годов XX века». Поэтому замени небоскрёбы на простые многоэтажки, футуристические, опять же, автомобили на «Жигули» и чуть приглуши цвет, добавив побольше серого, Бондарчук не то, чтобы выиграл, но добавил бы в фильм, как мне кажется, побольше атмосферы.\n\nНо Фёдор Сергеевич и продюсер ленты Александр Роднянский (между прочим, также президент «СТС Медиа»), как стало видно из фильма, пошли по другому пути. Путь этот, что характерно, оказался очень затратным (бюджет картины — $40 000 000) и трудоёмким (10 месяцев адской съёмочной работы). Всё это, не смотря ни на что, конечно, сделало «Остров» первым настоящим русским блокбастером, который, как пишут, после просмотра благословил даже Борис Натанович Стругацкий.\n\nНо это не изменило новую суть «Острова». Из антиутопического произведения и романа взросления, он превратился в то, что принято называть фантастикой для старшего школьного возраста. Этакие «Отроки во Вселенной» пытаются встретить «Звёздный десант». Это, разумеется, не так уж и плохо: всё-таки таких «Отроков» у нас уже давно не было.\n\nНо — не более того.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "593", "text": "Год назад, всю Россию потряс «Самый лучший фильм». Сделан он был от создателей нашей Раши и Камеди Клаба, которых в России в странах ближнего зарубежья ох как любят. Конечно же, смешные рожицы Галустяна и прикольные фразочки Светлакова, оригинальные подколы Воли и развратные шуточки Пирожкова покорили не один миллион человек, вот и решили, под хорошее то название, напихать сюда резидентов камеди клаб, и жахнуть первую пародийную в стране бомбу. Все бы ничего, если был бы у этого фильма был хоть какой-то сюжет, да поменьше пошлятины. Лично я, вспоминая «Самый лучший фильм» могу отыскать в памяти лишь пару моментов, один из них в котором Павел Воля, скачет на рояле и что-то воет. Да уж, сказать, что картина была провальной, не сказать ничего.\n\nИ вот прошел год, создатели якобы поняли свои ошибки, и решили «абы пронесло» и вот уже в городе развешаны афиши, с очаровательным личиком Миши Галустяна в припудренном парике. Те, кто осознал промахи Самого лучшего фильма, вряд ли пошли, во всяком случае, я строго настрого запретила себе тратить деньги на сей бред. И вот пришло время, когда можно приобрести лицензионный диск и покритиковать создателей. Лично я ошиблась, я рассчитывала, что это будет очередной шлак, однако смеялась я, уже на 10 минуте фильма, когда Верещагин жаловался на скупость президента Беларуси и обзывал Борю Моисеева бабушкой.\n\nКонечно же, до шедевра тут как пешком до луны, и до качественной российской комедии так же, но смотреть этот фильм не противно. В принципе эта таже пародия, что и «Очень страшное кино». В американском варианте высмеивали свои картины, в нашем «Самом лучшем фильм 2» высмеивали своё.\n\nЯ являюсь поклонницей камеди клаба, и стараюсь не пропускать не одну серию данного шоу, поэтому уже давным давно во мне приви��ась любовь и к Харламову, и к Батрудинову, и к Верещагину. Хрусталева вообще не узнала.\n\nФильм исправил свои ошибки, но до добротного русского кина далековато.\n\nДля просмотра в веселой компании вполне сгодиться.\n\n\n\nЗа неплохие шутки в стиле Камеди.", "label": 1, "label_text": "Neutral"}
+{"id": "594", "text": "Глядя на этот фильм, у меня невольно возник вопрос о том, что курили режиссёр и сценарист? Увиденная в недалёком прошлом первая часть ещё смотрелась как — то сносно, но это творение зарубежного кинематографа просто ввело в ступор.\n\n Продолжение картины представляет собой дешёвый, кровавый и пошлый трэш для недалёкой аудитории. Думаю, она всё — таки у него найдётся. По сравнению со вторым фильмом, первый выглядит на несколько ступеней выше. Здесь же, нам выдают скучную историю о возвращении доисторических рыб — каннибалов, которые возникают быстро и до конца непонятно каким образом. Нет смысла говорить про игру актёров. Её здесь практически нет. Впрочем, это и не главное. Однако, и сам стержень фильма как хоррора полностью отсутствует. А вся кровавая каша выглядит хуже, чем финальная развязка первой части. Во второй раз, нам снова показывают откушенный член, голые силиконовые груди и неправдоподобных пираний.\n\n В общем, если вы не хотите разочароваться и испортить себе настроение просмотром, то лучше держитесь подальше от этого недоразумения. Спасибо за внимание.", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "595", "text": "Босиком по мостовой.\nЕще одна история необычной любви и пожалуй самая оригинальная. \nЛюбовь непринужденное чувство и в 8 случаях из 10 она посещает наши сердца тогда когда мы ее совсем не ждем. Так и в этом фильме любовь посещает героев… хм… героя именно тогда когда она ему нужна меньше всего. Немецкая строгость прослеживается даже в любовной истории фильма Barfuss. \nНик\nС самого начала фильма нам подается главный герой (он же Ник) как злой «дядька — тунеядец» или просто неудачник — а может и не неудачник вовсе а скорее всего романтик который имеет великие планы но не имеет возможности их реализовать. Как и положено немцу он имеет характер прокаленный сталью до мозга костей. Но любовь топит не только лед в сердцах но и пожалуй сталь.\nЛайлла\nМышка. Тихая, с небесно голубыми глазами девушка которую 19 лет не выпускали из дома. Не знающая жизни ни грамма а тем боле любви. Ее «чаша жизни» совсем пуста которую предстоит заполнить тому самому Нику. Который и сам то в жизни не нашел себе места. \nОчень красивая, трогательная история любви которая была раскрыта и показана миру Тилем Швайгером за что ему огромное спасибо. Этот фильм достанет вас до самых глубин души. Даже если вы считаете себя бездушным, поверьте этот фильм найдет за что зацепить вас.\n\nP.S Единственное о чем хотелось бы попросить, так это то, что не нужно судить фильм глазами реалиста матёрого. Поскольку сюжет несколько линеен. И если вы начнете думать, а тем более предугадывать события фильма. Вы просто испортите впечатление.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "596", "text": "Только что в очередной раз пересмотрев фильм, я решил написать рецензию. Наверное, «Начало» — единственный фильм, который я ждал так долго: целых 9 месяцев. После просмотра «Тёмного рыцаря», который потряс меня так сильно, что я даже описания не знав, начал ждать следущий проект Кристофера Нолана. И вот, перед премьерой, 21 июля я уже собирался, что на следущий день посмотреть в кино этот замечательный фильм, но оказалось, что я выйграл в конкурсе, и два билета я получил абсолютно бесплатно.\nЯ так ждал фильм и думал, сможет ли Кристофер Нолан снять такого уровня фильм, как ни как я думал без Хита Леджера уже будет не то. Так вот, «Начало» потряс меня сильнее чем, уже упомянутый «Тёмный рыцарь». Трейлер «Начала» был ничто, по сравнению с фильмом. Идея со снами — тема, которую уже пытались показать многие, но никому так и не удалось до К. Нолана — ни японцам, ни кому другим (а потом ещё «Начало» критиковали, что Кристофер Нолан украл идею).\nЯ люблю пересматривать этот фильм, ведь он мне поднимает настроение. Игра актёров, саундтрек, сюжет, и сама идея — это меня всегда поражает. Кристофер Нолан нам показывает вроде и настоящее, но чемодан под названием «Portable Automated Somnacin IntraVenuous Device», так и не был толком рассказан в фильме, как им пользоваться показано только на вирусном сайте Warner Brothers.\nПосле просмотра этого фильм, мне понравилась роль и харизма Леонардо ДиКаприо. Я посмотрел с ним «Пляж» и он стал даже одним из моих любимых актёров. Также понравилась роль Джозефа Гордона-Левитта, который, кстати, сыграл очень великолепно. Кен Ветанабе играет влиятельного бизнесмена, который может покупать авиакомпании, но как и других людей — его разум уязвим. Том Харди любит «подкалывать» Юсуфа и Артура, и выглядит вполне смешно. И Марион Котийяр также сыграла великолепно.\nКонечно, каждый думает какая же концовка? Кристофер Нолан сам оставил зрителю придумать концковку — где он остался: в реальности или во сне. К примеру, Майкл Кейн утверждает в интервью, что появляется только в реальности, обручальное кольцо на пальце Кобба бывает только во сне, когда он думает, что он женат, меняется возвраст детей, ну и когда они лежат на рельсах, руки их уже в старческих морщинах. Сколько бы не было догадок, всё равно никто в интернете не может доказать где он остался. И вот, в очередной раз пересмотрев, я буду опять с другом спорить, где же он: в реальности или во сне.\nМои ожидания, конечно же, сбылись, фильм поразил меня на подсознательном и необычном уровне и вошёл в мой Топ-5.\n\nPS. Да, и ещё то число — 528491. Может это шифр Кристофера Нолана? К примеру, имя Кобба переводится с языка хинди, как мечта. Кто знает…", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "597", "text": "«Начало», оно же «Внедрение», на этот раз удиви��ельным образом целиком и полностью оправдал все возложенные на него ожидания, по крайней мере как фантастический триллер режиссера Нолана. Уже и не верилось, что Голливуд сможет удивить в этом году, учитывая и без того слабенькое начало блокбастер-сезона 2010. И на фоне этого у «Внедрения» пока есть все шансы стать самым интересным и кассовым кинособытием, да еще и отхватить не одну награду. Причем, в данном случае их можно без зазрения совести раздавать и за сюжетную составлящую, и за лучшие роли всех полов и планов, и за звук, и за режиссуру. Представьте, что такую мысль допускает человек, которого предыдущая работа режиссера «Темный рыцарь» никак не зацепила, и от следующего проекта он не ждал ничего особенного.\nА получилось все так хорошо скорее всего потому, что мистер Нолан к 2010-му наконец получил возможность поставить фильм своей мечты, как, например, годом ранее поступил Джеймс Камерон с «Аватаром». При просмотре таких картин практически сразу видно, что создатели, все до единого, старались как могли и выложились на все 200%. «Внедрение» чрезвычайно сильно самой идеей и тем, как это реализовано, хотя никаких откровений и революций тут не происходит. Более того, технически это весьма средний по нынешним меркам фильм, но к счастью, не в этом все дело. Если в беспрецедентном «Аватаре» вам понравилась картинка, звук, режиссура, в общем все, кроме «не оригинального сценария», имеет смысл посмотреть «Начало» и понять, что у Кристофера Нолана получилось как раз наоборот.\nВот уже который раз мы видим красивое жанро-смешение, включающее и фантастику, и триллер, и детектив, и драму. И если к перезапуску «Бэтмена» еще можно было добавить боевик, то здесь такой номер не пройдет. Абсолютно все внимание и талант создателей пошли на слегка безумное представление идеи так называемого внедрения, в хорошем смысле. Тут можно несколько раз вспомнить трилогию «Матрицы», однако путешествие в сновидениях, причем не каких-нибудь, а в многоуровневых (!), еще никогда не обыгрывалось столь запутанным и одновременно простым образом. «Начало» — очень редкий случай, к которому применимо выражение «Все гениальное — просто!». И после просмотра, который вряд ли оставит равнодушным, может еще возникнуть вопрос, в каком качестве лучше Кристофер Нолан — как сценарист или все же режиссер?\nОтвет в данном случае прост — и так, и этак, а идеальный вариант все вместе, каким и является «Начало». Фильм начинается без предварительных разъяснений, что может слегка напугать и даже навести на мысль о том, что зрителя пытаются немного обхитрить. Но не тут-то было — примерно минут через двадцать и начинаются два часа одного из самых впечатляющих и сложных фантастических триллеров, в котором хорошо абсолютно все, но к сожалению, не все превосходно. «Афера» команды главного героя Кобба в блестящем исполнении Леонардо Ди Каприо — это настоящее безумие, понять которое с первого раза удастся далеко не всем. И черт возьми, это настолько редкий случай, когда ты сидишь в заполненном зале и не слышно почти ни единого звука на протяжении всего просмотра. От происходящего не оторваться, «Начало» просто заставляет вслушиваться в каждое слово персонажей и стараться не запутаться в местной головоломке товарища Нолана.\nВместо извлечения секретов из подсознания команда Кобба совершает абсолютно непредсказуемое внедрение, и делает это красиво, в то же время рискую чуть ли не каждую минуту экранного времени. Автору очень хорошо удались представления сновидений, причем разваливающиеся картины мнимой реальности, товарняк на улицах города и взрывающиеся здания — это все цветочки. По-настоящему накрывает в тот момент, когда «инициаторы» пробираются на второй и третий уровни… но такое рассказывать нельзя, это действительно стоит увидеть, и при этом постараться уловить порядок происходящего. Ни разу не возникает сомнений, что сценарист и режиссер Нолан продумывал сюжет до мельчайших деталей не один год, и даже мелкие вопросы к ходу повествования и отдельным моментам не способны изменить общую завораживающую, прямо-таки гипнотизирующую картину мрачноватых, иногда сюрреалистичных тутошних игр подсознаний.\nКино очень хорошо продумано и поставлено, но даже в таком необычном и оригинальном проекте есть недостатки. Тут ни разу не возникало мысли придраться к актерской игре, она для таких фильмов традиционно превосходна. Очень хорош цветовой ряд и идеально подобранная к нему музыка Ганса Циммера. Много уникальных ситуаций, включая отсутствие гравитации, фантазию в построении реальности сновидений, и общую продуманность поступков команды Кобба. Но посреди всего этого великолепия вновь затерялся экшн, что так резало глаза в хваленом «Темном рыцаре». Стрельба, потасовки, а самое главное — чертов поезд посреди улиц (!), невыразительны и, честно говоря, в таком вот качестве здесь просто не нужны. При определенной гениальности местного сценария хотелось увидеть соответствующий уровень действия и более изобретательные способы борьбы с проекциями (еще раз привет «Матрице»!).\nПосле просмотра «Начала» даже появлялись такие безумные мысли, как попытаться бы в следующий раз специально пригласить Майкла Бэя для правильной постановки экшна, оставив все остальное в руках Кристофера Нолана. И не говорите, что при всех остальных столь качественных составляющих боевик — вовсе не главное. В таком случае это уже ни в коем случае и не шедевр, как его уже успели окрестить в первые же часы после премьеры фильма. Откровенно скучноватые и слегка бессмысленные перестрелки и жутко затяжной полет фургона лишь на секунду подпортили общее впечатление от монументальной работы мастера фантастических триллеров современности. Отдельное спасибо исполнителям главных ролей — Лео Ди Каприо, Джозефу Гордону-Левитту, Марион Котийар, Эллен Пейдж, Киллиану Мерфи, Майклу Кейну, и всем остальным. Что еще добавить — это пока что самый оригинальный и мощный фильм 2010-го, впечатляющие сборы и любовь поклонников жанра и творчества мистера Нолана гарантированы. \nНа мой взгляд — беспрецедентный по оказываемому впечатлению фантастический триллер режиссера и сценариста Кристофера Нолана. В основе своей уникальная, а в плане постановки чрезвычайно мощная работа.", "label": 2, "label_text": "Good"}
+{"id": "598", "text": "Смотрел в кинотеатре. Честно — жалко потраченных денег. Фильм оправдал самые плохие ожидания. (Скажу сразу, что Стругацких читал и очень уважаю — именно поэтому и пошел на фильм. Но именно эту книгу читать не приходилось. Хотя некое желание прочитать появилось, чтобы сравнить с фильмом).\n\nПервое впечатление: Как увидел звездолет в начале фильма «аля Матрица», сразу понял чего ждать дальше. Ощущение «где-то я уже это видел» преследует на каждом шагу. То и дело штампы из «Эквилибриума», «Звездных войн», «Вспомнить всё», той же «Матрицы».\n\nСценарий: полный бред(не говорю ничего про книгу т. к. не читал). Всё обрывисто, не связно, резкие скачки от одного к другому. Порой сложно уловить суть событий. Слишком сильный уход от основной сюжетной ветки к побочной(любовной). А с каким пафосом она снята — это отдельная тема. Главный гером метается весь фильм из стороны в сторону толком даже не понимая что он делает.\n\nИгра большинства актеров — бездарная и скучная. Создалось впечатление, что иногда выкладываться им было лень (да и зачем, когда роль такая — ходи да тупо улыбайся). Подбор актеров такой же — мало кто соотвествует своему персонажу. В фильме постоянно пытаются создать то напряжение, то действие, и попытки постоянно проваливаются. Некоторые сцены, которые этого совсем не подразумевают, вызывали улыбку, а то и смех. А я всё таки не комедию пришел смотреть. На Бондарчука, корчившегося в ванной смотреть было тошно.\n\nОператорская работа и саундрек ничем примечательным не запомнились. Кроме слишком большого кол-ва крупных планов лиц. Единственный запомнившийся момент — едущий к закату танк мимо ветряков — наверно самый красивый кадр в фильме.\n\nОсобо(!):\nОсобо сильно ударили по моей психике «спецэффекты» и большое кол-во ляпов, которые просто нельзя не заметить при внимательном просмотре. Начать можно с кабины звездолета в начале фильма, качество прорисовки и детализации которой не поддается просто описанию. И так далее по фильму, декорации как-будто из американских фантастических боевиков 80-х годов. А закончить можно красным(!) фанерным танком с люком на дверной петле(!) (за такое должно быть стыдно, господа фильмосоздатели, просто стыдно. причем и при гораздо более скромн��м бюджете!). В фильме полно ляпов, мелких и не очень. (Вот один: при взрыве вышки с излучателем заряд закладывали на опору, а сам взыв был на вершине башни).\n\nИтог:\nФильм снимали с претензией на шедевр. И ведь старались, даже денег вбухали (именно вбухали, а не вложили) немало. Но благодаря кривым рукам всем известных людей, мы получили то что получили — очередной шлак. Фильм, который достоин того, чтобы посмотреть его один раз дома(не в коем случае не тратиться на кинотеатр, и чтобы можно было промотать некоторые моменты или даже просто выключить) и в средненьком качестве (всё равно ниче не потеряете). Посмотреть ради ликбеза или ради имени Стругацких.\n\nОценка", "label": 0, "label_text": "Bad"}
+{"id": "599", "text": "Нереальный фильм, один из лучших в своем жанре. Прекрасная работа господина Земекиса! Вот я и выплеснул свои эмоции наружу и теперь хочу сказать, что это что-то с чем-то, это отличный фильм. Фантастика, драма и спецэффекты, которые и поныне выглядят очень современно, для тех лет это был огромный прорыв в индустрии эффектов. Роберт Земекис- один из тех режиссеров, который в кино затронул проблему пространственно-временного континуума. На моей памяти это первая качественная картина о путешествиях во времени. Сейчас я стал замечать в фантастической литературе много книг о том, как люди нынешнего времени попадают в прошлое и проводят там какие-то свои изменения не задумываясь о том что будет в будущем, если изменить что-то в прошлом. Это как раз та самая работа, которая считается классикой путешествий во времени в кино.\nРоберт Земекис один из тех режиссеров, которого назвали «Сказочником для взрослых детей». И не зря, ведь все его фильмы, даже этот имеют некоторый налет сказочности и фантастичности. Создание кино про путешествия во времени было его мечтой, но он ее реализовал и далеко не сразу.\nПервые кинокартины Земекиса были тепло восприняты критиками, но в финансовом смысле они не имели успеха, вот так от фильма к фильму и от малого заработка он дошел до того, что создал свой первый фильм, который имел полный успех — приключенческая лента «Роман с камнем», которая стала «вторым Индианой Джонсом». На собранные средства и деньги, которые принес этот фильм, Земекис наконец смог создать ленту о путешествии во времени, которую он и назвал «Назад в будущее». Судьба фильма оказалась такой, что фильм поначалу никто не хотел экранизировать, но всех спас Спилберг, который приложил руку к этому творению и в итоге мы получили отличный результат, который символизирует Оскар за лучший монтаж звука.\nЭтот фильм навсегда останется в наших сердцах благодаря захватывающим приключениям, нереальным драйвом и саундтреком: песня «The Power of love» меня просто покорила, а также сцена, где Марти зажигает своей игрой на электрогитаре, как я отрывался в этом момент, в эти минуты я буквально, предался блаженс��ву от рок энд рола. Саундтрек затянул меня.\nИгра актеров: два главных фаворита- Майкл Джей Фокс и Кристофер Ллойд. Эти два актера очень хорошо вжились в свои образы, особенно Док Браун мне понравился в озвучке Вячеслава Баранова, более известного, как голос Голлума из Властелина Колец. Эти два персонажа одни из лучших, главные герои в этом фантастическом театре.\nИтог: «Назад в будущее»- лучшая работа Роберта Земекиса, возможно есть и лучше, но для меня это самая лучшая работа и я с радостью посмотрю продолжения. Ставлю десятку за юмор, драму, спецэффекты и неожиданные повороты событий, такие фильмы, как этот редкие гости в кинематографе.", "label": 2, "label_text": "Good"}