 P2 : Avant que vous répondiez. Je voudrais simplement vous indiquer, à l’un et à l'autre, que nous avons passé un petit peu plus d'une demi-heure. P1 : Monsieur mitterrand a parlé quand même quatre minutes de plus que monsieur Giscard D’estaing. François Mitterrand : C’est pourquoi je vais écouter maintenant. Valéry Giscard D'Estaing : monsieur mitterrand a dit d'ailleurs, à l'instant, une chose que je suis obligé de rectifier, qui n’est pas exacte. Le doublement du minimum vieillesse ne conduit pas vingt-et-un francs. Le doublement, si on faisait le doublement, conduirait à vingt-huit francs quarante, car, actuellement, le minimum vieillesse est de quatorze francs vingt par jour. C'est un détail, mais c'est un détail important. Alors, euh, monsieur mitterrand a recensé les difficultés quotidiennes des français, et les difficultés quotidiennes des français existent naturellement. Le gouvernement, moi-même, nous sommes efforcés, au cours des dernières années, de remédier à ces difficultés quotidiennes des français. Ce que nous voulons faire, c'est d'apporter des solutions plus larges, et plus en plus ample encore à ces difficultés. Alors, monsieur mitterrand part d'un raisonnement sur le passé, et j'aurais préféré parler d’avenir. Je lui dis que nous parlions de l'avenir. Je n'arrive pas à le faire parler de l'avenir. C'est impossible. Il parle toujours du passé. L'élection présidentielle, pourtant, c'est le choix des sept prochaines années, ça n'est pas le choix des sept dernières années. Alors, il considère que le progrès économique de la france n'a pas profité aux travailleurs de ce pays. Naturellement, chacun sait que c'est faux. La question est de savoir si ce progrès aurait pu profiter davantage aux travailleurs de ce pays. Alors, quelques exemples pour montrer que c'est faux. Entre mille neuf cent soixante-deux et mille neuf cent soixante-treize, il y avait, en mille neuf cent soixante-deux, vingt-quatre pour cent d'ouvriers qui possédaient une voiture automobile, et, en mille neuf cent soixante-treize, il y en a quatre-vingt dix pour cent. C’est chose heureuse, positive, qui montre le progrès, en réalité, du niveau de vie français. La télévision, vous, qui nous regardez, en mille neuf cent soixante, parmi les ménages ouvriers, il y avait quatorze pour cent de français, qui avaient la télévision. À l'heure actuelle, il y a quatre-vingt-trois pour cent, c'est-à-dire la même proportion que dans la catégorie des cadres supérieurs, ce qui montre bien qu'il y a eu, et c’est heureux, c'est naturel, d'ailleurs, un progrès considérable du niveau de vie en france. Alors, monsieur mitterrand, à l’air de dire que, dans la répartition de cette richesse économique créée, nous n'avons fait aucun effort pour que cette richesse aille vers les plus défavorisés. Là aussi, quelques exemples. La création du smic, elle remonte à mille neuf cent soixante-neuf, monsieur mitterrand, le smic n'existait pas avant, et les gouvernements successifs, de ce dont vous parliez, c'est-à-dire, monsieur chaban-delmas, monsieur messmer, ont fait progresser le smic beaucoup plus rapidement, au cours des dernières années, que la moyenne des revenus en france. L'effort, en ce qui concerne les personnes âgées, au cours des dix-huit mois, a été le plus important pourcentage qui a jamais été réalisé, et, donc, il y a eu un effort actif de meilleure répartition des des ressources en france, et le problème, c'est d'accentuer cet effort, de le poursuivre, et non pas du tout, de revenir en arrière, pour discuter sur ce qui aurait pu être fait, d'autant plus facilement, monsieur mitterrand, que l'on ne portait pas le poids des choses, car il est très facile, en effet, lorsqu'on a été éloigné du pouvoir, qu'on n'a pas connu les crises, intérieures ou extérieures, les difficultés monétaires, euh, les incertitudes de l'inflation mondiale, en mille neuf cent soixante-douze mille neuf cent soixante-treize, de procéder à une sorte de discours distributif, où l'on répartit une richesse que l'on n'a pas créé soit même. Concernant l'emploi, vous parlez de l'emploi des jeunes. Bien, concernant l'emploi, il faut savoir que, depuis mille neuf cent soixante-neuf, c'est un chiffre très frappant, il a été créé en france, Je ne dis même pas j'ai créé, je ne prétends pas du tout que ce soit moi, Il a été créé, en france, plus d'un million deux cent mille emplois, c'est à dire plus que dans les soixante-dix années précédentes, et ceci a permis de maintenir, en france, une situation de plein emploi. Vous pouvez participer à cette campagne présidentielle en france, sans parler de chômage. Alors que si vous participez à une campagne électorale, par exemple, en grande-bretagne, ce sera le problème numéro un. Et, pour moi, le problème, c'est d'accentuer ce progrès économique et social de la france, et c'est pourquoi j'ai désigné, dès le départ, dans cette campagne présidentielle, les catégorie vers lesquels un effort important doit être accompli. J'ai étudié, par exemple, le niveau de consommation des différents groupes sociaux français, c'est-à-dire, les travailleurs, les agriculteurs, les salariés agricoles, les cadres, les commerçants et les artisans, et ce qu'on appelle les inactifs, et qui sont les personnes âgées. Et, bien, d'abord, on constate qu'au cours des dernières années, l'écart entre les niveaux de consommation de ces groupes c'est resserré, au lieu de s'accroître, c'est-à-dire qu'il y a eu un resserrement des écarts dans la société française. Mais j'ai constaté que le groupe qui avait le niveau de ressources, qui étaient, à l'heure actuelle, le plus en retard, c'était le groupe des inactifs, c'est-à-dire celui des personnes âgées, et c'est le motif pour lequel j'ai mis en tête de mon programme, effectivement, des mesures concernant le personnes âgées. Mais je vous dirai, monsieur mitterrand, qu'on ne peut poursuivre le progrès social de la france, comme je souhaite le faire, parce que vous parlez toujours devoir, comme ministre des finances. Naturellement, j'étais ministre des finances, de même que vous avez été, dans le passé, vous-même, titulaire de plusieurs portefeuilles ministériels. À partir du moment où je suis candidat à la présidence de la république, ce qui compte, c'est ce que je ferai comme président de la république, et je compte saisir à bras-le-corps le problème de la transformation sociale de la société française, parce que les hommes de ma génération savent parfaitement que c'est un problème essentiel, qu'il est au centre de tout, et je compte y apporter, euh, la même ardeur et la même activité que j'ai déployé sur d'autres sujets, lorsque j'étais ministre des finances. Mais, par contre, je sais très bien que, ce progrès social de la france, nous ne pouvons le faire que dans une france prospère, et non pas dans une france désorganisée, et j'ai noté que vous étiez très discret. Justement, vous ne parlez jamais du futur, parce que vous ne pouvez pas parler du futur, car, dans votre programme, il y a la désorganisation de l'économie française. Il y a la désorganisation, de deux manières, d'abord, à court terme, et, ensuite, à plus long terme. À court terme, parce que les mesures que vous comptez prendre, dès le départ, désorganiseront l'économie française. Et, d'ailleurs, sur ce sujet, vous êtes toujours incertains, ou imprécis. Je parle, par exemple, du premier programme de nationalisation. Le premier programme de nationalisation désorganisera en profondeur l'économie française, et je ne parle pas là de ceux qui seront touchés par ces nationalisations. C'est un aspect des choses. Je parle du désordre économique. Votre futur premier ministre, je ne sais pas si c'est lui, euh, monsieur gaston defferre a écrit hier qu'il ignorait que neuf nationalisation au début. Vous savez très bien que c'est inexact, j’ai là le programme sous les yeux, il y a neuf nationalisations industrielles, et il y a ensuite la nationalisation de secteurs entiers, comme le secteur du crédit, comme le secteur des assurances, comme le secteur des sociétés de portefeuille. Donc, ça n'est pas neuf nationalisation, c'est bien davantage. Et, dès le départ, vous créerez le désordre des structures économiques en france, sans aucun profit, ni pour le progrès économique, ni pour le progrès social. Il n'y a pas un français, à l'heure actuelle, qui puisse croire que c'est en collectivisant l'économie française, qu'on accélérera son développement. Et, si je prends votre programme à court terme, votre programme des trois mois, alors, d'abord, vous créez le déficit budgétaire, tout de suite, vous n'attendez pas, vous le créez. SUMMARY :  François Mitterrand explique aussi que les étudiants français ne trouvent pas de travail. François Mitterrand explique aussi que les personnes âgées ne sont pas bien traitées. François Mitterrand finit en expliquant que les richesses ne sont pas partagées. Valéry Giscard D'Estaing se défend en expliquant qu'il propose le doublement du minimum vieillesse.