P2 : Non, non, non. Allez, on continue. On veux parler d'immigration parce que c'est un des sujets clés que vous exposez. Alors c'est à vous assumez d'en parler. Sinon, à l'heure qu'il est, personne ne va vous entendre. Alors, pour parler immigration, pourquoi est ce que l'immigration est devenue un sujet clé? Regardons ces chiffres. Les premiers titres de séjour accordés, on voit une forte progression jusqu'à 2020, mais qui était une année atypique. En 2019, dernière année normale, on voit 277 000 titres de séjour, dont 90 000 pour motif familial, 90.000 pour des étudiants, 39 000 raisons économiques, 38.000 pour raisons humanitaires. Ce sont les chiffres du ministère de l'Intérieur, 130 000 demandes d'asile en plus, dont on sait que les déboutés restent pour l'essentiel en France. Vous êtes tous pour reprendre le contrôle de l'immigration par la voie des quotas, tous pour des expulsions plus efficaces, plus effectives, tous pour la double peine, tous pour conditionner les aides sociales à des preuves d'intégration. Nous allons donc voir dans le détail comment vous allez vous différencier dans la mise en œuvre de ces mesures. Pourquoi elle serait plus efficace avec vous? Eric Ciotti Première question est ce que vous feriez vôtre l'expression : grand remplacement qui est utilisée par Eric Zemmour? Eric Ciotti : En tout cas, 67, 67% des Français font leur cette expression et 83% pour cent des républicains. P2 : C'est un sondage Challenges pour l'institut Harris. Eric Ciotti : Je crois qu'il est inutile de nier la réalité. Oui, notre société change. Il y a une étude aussi qui vient d'un comité de réflexion à côté du premier ministre France Stratégie, qui le dit. Vous appelez ce phénomène comme vous voulez, mais moi, je le confesse. P2 : comment vous l'appelez vous? Eric Ciotti : Comme je le constate, et ce que je souhaite, c'est que ça s'arrête. Moi, je souhaite que la France reste la France. Nous sommes les héritiers d'une magnifique histoire, celle des Lumières, mais aussi celle d'une civilisation judéo chrétienne. Et je veux demain que mes enfants, je veux que nos enfants vivent dans un pays fidèle à son histoire. Et aujourd'hui, pour reprendre le mot du président Giscard d'Estaing, c'était à la une du Figaro, en 1991, qui parlait d'invasion migratoire, aujourd'hui, nous sommes dans cette situation. Nous sommes à un carrefour de l'histoire où nous reprenons le cours de notre destin en faisant tomber les tabous du politiquement correct. Je n'ai pas peur des mots. S'il faut parler de la, si il faut parler de grand remplacement. Je parle de remplacement, mais je sais les commentateurs qui nous ont empêchés de regarder la réalité. Péguy disait Il faut dire ce que l'on voit, mais il faut voir ce que l'on voit. Aujourd'hui, certains n'osent même plus dire ce qu'ils voient par peur du politiquement correct. P2 : Michel Barnier ? Eric Ciotti : Dans cette campagne, je veux abattre le politiquement correct. La situation est terriblement grave. Vous savez, ce matin, j'étais au commissariat de Cannes où quatre policiers ont été attaqués. Celui qui les a attaqué était de nationalité algérienne. Il avait un titre de séjour italien. L'année dernière dans ma ville, dans ma circonscription, celui qui a assassiné trois fidèles dans la basilique Notre-Dame était un clandestin arrivé d'Italie. Aujourd'hui, 90% des 43 terroristes je rajoute celui de ce matin sont issus, sont étrangers ou issus de l'immigration. P2 : La vous parlez de terrorisme Eric Ciotti : Est ce qu'on dit les choses? Ou est ce qu'on refuse de les voir et donc d'agir? P2 : On veut les dire ce soir. Eric Ciotti : Je n'ai aucun tabou à dire et à constater les choses. P2 : On veut les dire ce soir. Michel Barnier, est ce que pour vous, c'est une expression tabou? Ou est ce qu'elle reflète une réelle situation, c'est à dire la substitution, parce qu'il faut bien dire ce que c'est, le mot grand remplacement, la substitution d'une population par une autre? Est ce que nous sommes dans cette situation aujourd'hui en France? Michel Barnier : Je n'utiliserai pas ce mot, la réalité, c'est ce qui est le plus important, et j'ai essayé sérieusement de proposer une méthode globale pour traiter cette question enfin sérieusement, juridiquement, globalement et de manière pratique, à travers l'idée d'un moratoire qui sera immédiatement déclenché au lendemain de l'élection présidentielle, pendant trois, cinq ans, l'idée de remettre à plat tout ce qui ne fonctionne pas. Ruth Elkrief, cette politique d'immigration ne fonctionne pas, ni en France ni en Europe, et donc on aboutit à des situations de tension, d'agressivité, sentiment que les Français ont quelquefois le sentiment de ne plus être chez eux. Et donc, il faut mettre un terme à se laisser faire et à se laisser passer. Et donc, en effet, un moratoire pour remettre tout à plat et on a cité quelques mesures. P2 : Du coup, l'expression du grand remplacement vous choque? Vous voulez pas l'utiliser? Elle vous choque ? Vous, vous considérez qu'elle est d'extrême droite, qu'elle ne reflète pas la réalité ? Michel Barnier : Je n'aime pas cette expression, parce qu'elle est utilisée par des gens et notamment une personne, nous le savons bien, qui n'a pas la même histoire que nous, qui confond Pétain avec de Gaulle et qui a une vision de stigmatisation permanente dans la société. Notre pays a tellement de tensions, tellement de problèmes, tellement d'agressivité contenue, tellement de risques d'affrontements qu'il ne faut pas en rajouter. Et donc, je veux proposer clairement si les Français me font confiance, ce moratoire accompagné d'un référendum qui nous apportera le bouclier constitutionnel dont nous avons besoin pour sécuriser les mesures que nous voulons prendre pour limiter le regroupement familial, pour expulser les gens qui doivent l'être et de manière absolument implacable. P1 : Michel Barnier sur la méthode avec Ruth, vous allez y revenir dans un instant et tout le monde pourra s'exprimer. Mais on veut faire un rapide tour de table sur la vision que vous avez de ce sujet là et c'est pour ça qu'on choisit de vous faire réagir sur cette expression. Ce qu'on voit bien que certains la reprennent à leur compte et d'autres pas du tout. Valérie Pécresse, est ce que vous considérez sans autre vision qu'aujourd'hui, c'est ça qui est en cause, c'est ça qui est en jeu, l'idée d'un grand remplacement. Valérie Pécresse : Moi, je vais vous expliquer pourquoi je déteste cette expression. Je déteste cette expression parce qu'elle donne le sentiment que tout est foutu. Elle donne le sentiment qu'aujourd'hui, on peut s'asseoir. Et puis, il ne se passera rien. Moi, ce n'est pas ma vision de la politique, ma vision de la politique. C'est une vision extrêmement volontariste. Il faut avoir le courage de dire, il faut avoir la volonté de faire. Et sur cette question de l'immigration. P1 : Mais sur le fond est ce que ce qu'elle parle de quelque chose de juste ou pas ? Valérie Pécresse : Sur la question de l'immigration ? Je pense qu'une immigration incontrôlée, plus une intégration ratée ça disloque une nation et qu'on en est là aujourd'hui. On en est là aujourd'hui parce que l'immigration aujourd'hui a un lien avec la montée de l'islamisme et le terrorisme, parce que l'immigration a un lien aujourd'hui avec la montée de la violence et de la délinquance et que si on n'accepte pas de reconnaître ces liens, alors ce n'est pas égal, bien sûr. Mais Eric a parlé du Tunisien en situation irrégulière qui est venu commettre les attentats à Notre-Dame de Nice. On peut parler aussi du Tchétchène qui est venu, qui est venu décapiter Samuel Paty. Donc, il y a un lien. Il y a un lien parce qu'aujourd'hui, l'intégration de moteurs d'intégration école et travail ne fonctionne plus. Et donc, il faut dire stop. Stop à l'immigration incontrôlée, et c'est pour ça que je propose une loi constitutionnelle avec des quotas qui permettront de limiter au maximum l'immigration et de choisir surtout les étrangers qu'on accueil. P1 : Ruth va venir sur la méthode. Valérie Pécresse : Moi j'ai pas très bien compris comment fonctionne le moratoire de michel. P2 : On va y revenir ici. Valérie Pécresse : Mais en tout cas, ce que je sais, c'est qu'il faut dire stop et il faut mettre des verrous à tous ces robinets qui aujourd'hui, malheureusement, ne sont pas fermés. P1 : On va venir la méthode et aux outils. Mais Xavier Bertrand, a vous, un mot pour vous aussi. Est ce que ça vous choque cette expression? Et qu'Eric Ciotti la reprenne à son compte, lui qui est dans votre famille politique? Ou est ce que il y a une réalité dans cette expression? Xavier Bertrand : Ça ne se produira pas parce que nous allons gagner cette élection présidentielle et on va mettre fin au laxisme migratoirede Macron et auparavant de monsieur Hollande. P2 : Mais c'est la situation. Xavier Bertrand : Vous pensez que j'ai attendu les extrêmes? Vous pensez que j'ai attendu un polémiste pour régler le problème de la jungle de Calais? C'était il y a combien d'années avec Natacha Bouchart, la maire de Calais. On s'était battu pour obtenir le démantèlement, P1 : est ce que cette expression vous choque Xavier Bertrand, pardon ? Xavier Bertrand : Et je vais vous répondre précisément. Je vous ai dit que ça se produirait pas, monsieur Zemmour vous en parlait, Il est là parce que c'est l'échec de M.Macron. Et les Français, ce n'est pas des expressions, des débats qu'ils veulent, ils veulent tout simplement que l'on reprenne en main notre politique migratoire. Cela veut dire. P1 : Vous esquivez. Xavier Bertrand : Vous croyez que j'ai esquivé la jungle de Calais quand il y avait 9000 migrants. P1 : Valérie Pécresse a dis risques de dislocation de la France. Eric Ciotti dit oui, grand remplacement. Xavier Bertrand : Monsieur pujadas vous voulez que je réponde ou pas ? P1 : Allez y. Xavier Bertrand : Alors je me suis fait reprendre. Je n'ai pas pu terminer ce que je voulais dire. P2 : Mais vous ne voulez pas ? Xavier Bertrand : Non, mais le pouvoir d'achat c'est important. Et je vous remercie de l'avoir abordé un petit peu quand même. P2 : Mais vous voyez qu'on parle des sujets importants aussi. Xavier Bertrand : Oui, parce que c'est la question, c'est vrai, de notre identité. Et puis moi, je ne veux pas que la France bascule du côté de la haine parce que ça, je ne veux pas non plus. Et la seule façon de faire, c'est qu'on fasse notre devoir, c'est à dire que ce ne soit plus la France qui s'adapte aux besoins de l'immigration. Mais l'immigration qui s'adapte aux besoins de la France. Et moi, je veux pas attendre. Je le dis à Michel Barnier ne veux pas attendre trois à cinq ans pour régler le problème, dans les premiers jours, je demanderai à mon ministre de l'Intérieur de prendre une circulaire pour mettre un terme à celle de novembre 2012 et que plus personne rentré clandestinement en France ne puisse jamais avoir le droit à régularisation. D'autre part, à l'automne 2012, il y aura un référendum, mais je ne demanderait pas seulement aux parlementaires, je demanderai aux Français de se prononcer pour dire si oui ou non, ils veulent mettre en place une politique de quotas migratoires. Que nous puissions dire en matière d'immigration légale, si on est d'accord pour avoir une politique qui soit comme le Canada, comme l'Australie, qui ne sont pas des laxistes. Ce ne sont pas non plus des extrémistes ou ils disent clairement qui rentre sur le territoire et qui reste pour combien de temps? Cela veut donc dire également précisément que je veux baisser l'immigration au travail. J'avais commencé à le faire quand j'étais ministre du Travail en 2011, en limitant l'immigration pour les métiers parce que je veux aussi remettre au travail nos chômeurs qui peuvent travailler, je veux diviser par trois l'immigration familiale, et que même pour l'immigration familiale, quand on viendra, il faudra parler le français, mais vraiment le parler. Et puis également avoir un passeport républicain en respectant les valeurs de la République. P2 : Alors, Philippe Juvin Pour vous et je finis ce tour de table, même si on est allé un peu plus loin. Philippe Juvin : Et nous reviendrons sur la méthode ensuite ? P2 : Absolument. Justement, est ce que cette expression grand remplacement vous choque? Est ce qu'elle reflète une réalité? Et j'ai envie de dire de quel côté vous vous situez. Philippe Juvin : Moi, je partage l'avis de Valérie Pécresse, utiliser cette expression laisse entendre qu'en fait, c'est fichu. C'est vrai qu'il y a des quartiers où, dans les classes, la majorité des enfants ne parlent pas le français comme langue maternelle, et ça, c'est un sujet majeur parce qu'en fait, ça nuit à l'intégration. Le vrai sujet de l'immigration, c'est notre capacité à agir, c'est notre capacité à accueillir, moi elle est la mon inquiétude, c'est qu'on n'a pas suffisamment de travail, il n'y a pas suffisamment de logements, et on continue à accueillir. Quel est le but d'une immigration? Le but d'une immigration, c'est de rendre service au pays. La France a le droit de définir qui vient s'installer sur son territoire. l'Immigration, ce n'est pas un droit. En revanche, un pays a le droit de dire qui peut ou ne peut pas venir. Donc, moi, je vous répondrai simplement le grand remplacement, il n'aura pas lieu parce que nous mettrons en place des mesures qui feront en sorte que tout cela sera efficace. SUMMARY : Le sujet de ce débat est l'immigration. Le premier sujet abordé est celui du grand remplacement, une expression qu'uniquement Eric Ciotti s'approprie.