The idea is a debate about whether the founders wrote the thing to be specific, rigid, and amendable only through the amendment process...

or whether the founders wrote the thing with deliberately looser language to take shifting societal norms into account.

For example, the 8th amendment prohibits "cruel and unusual" punishments but neglects to define those terms. An originalist would argue that we need to research what "cruel and unusual" meant to the founders. A proponent of living document theory would argue that "cruel and unusual" is deliberately vague so that the boundaries of cruel and unusual can shift as society progresses.
අදහස නම් නිර්මාතෘවරුන් විසින් නිශ්චිත, දෘඩ හා සංශෝධන කළ හැකි දේ ලියා ඇත්තේ සංශෝධන ක්‍රියාවලිය හරහා පමණක්ද යන්න පිළිබඳ විවාදයකි ... නැතහොත් ආරම්භකයින් විසින් වෙනස්වන සමාජ සම්මතයන් සැලකිල්ලට ගැනීම සඳහා හිතාමතාම ලිහිල් භාෂාවකින් එය ලියා තිබේද යන්න පිළිබඳ විවාදයකි. නිදසුනක් වශයෙන්, 8 වැනි සංශෝධනය &quot;කුරිරු සහ අසාමාන්ය&quot; දඬුවම් තහනම් කරන නමුත් එම නියමයන් නිර්වචනය කිරීම නොසලකා හරියි. ආරම්භකයින්ට &quot;කුරිරු සහ අසාමාන්ය&quot; යන්නෙන් අදහස් කළේ කුමක්දැයි අප පර්යේෂණ කළ යුතු බව මුල් වාදකයෙකු තර්ක කරයි. සජීවී ලේඛන න්‍යායේ යෝජකයෙකු තර්ක කරන්නේ &quot;කුරිරු සහ අසාමාන්‍ය&quot; හිතාමතාම නොපැහැදිලි වන අතර එමඟින් සමාජය ප්‍රගතියත් සමඟ කුරිරු හා අසාමාන්‍ය සීමාවන් වෙනස් විය හැකි බවයි.