I'd look at the credentials of people making documentaries before investing time in watching them.

Do contributors or presenters have advanced degrees in a relevant topic, do they have research outputs on those topics, are these publications reputable?

For example, there was a recent BBC series on the Plantagenets by Professor Robert Bartlett, author of *The Making of Europe* and *England under the Angevins*, which I assumed would be well informed and, based upon watching it I can confirm this. More iffy, on the face of things, was the documentary by Thomas Asbridge (a notable crusade historian, author of *The Crusades: The Authoritative History of the War for the Holy Land*) whose research had not, to my knowledge been overwhelmingly focused on his subject William Marshal. However, the wealth of literature on the topic meant it was easy for him to put together a special on the topic and for myself to fact-check it.

Ultimately, documentaries do not have the time to linger in such depth over the minutiae of historical record and the line between eliding points of contention - I'd have preferred a more extended examination of the Welsh Wars in Bartlett for example, and would have liked a less travelogue-like feel to Asbridge - and actively misleading viewers to cram in a narrative (I shudder at the thought of trying to squeeze the history of mankind into a documentary format) is slim, but no historian worth their chops would do so with regard to a topic they are renowned in. Think of the barbs that'd be thrown their way during the conference/seminar season.
වාර්තා චිත්‍රපට නැරඹීමට කාලය ආයෝජනය කිරීමට පෙර මම ඔවුන්ගේ අක්තපත්‍ර දෙස බලමි. දායකයින්ට හෝ ඉදිරිපත් කරන්නන්ට අදාළ මාතෘකාවක උසස් උපාධි තිබේද, ඔවුන්ට එම මාතෘකා පිළිබඳ පර්යේෂණ ප්‍රතිදානයන් තිබේද, මෙම ප්‍රකාශන කීර්තිමත්ද? උදාහරණයක් ලෙස, *The Making of Europe* සහ *England under the Angevins* හි කතුවරයා වන මහාචාර්ය රොබට් බාර්ට්ලට් විසින් ප්ලාන්ටජෙනට්ස් පිළිබඳ මෑත කාලීන BBC මාලාවක් තිබුණි, එය හොඳින් දැනුවත් වනු ඇතැයි මම උපකල්පනය කළ අතර එය නැරඹීමෙන් මට මෙය තහවුරු කළ හැකිය. . වඩාත් පැහැදිලි වන්නේ, තෝමස් ඇස්බ්‍රිජ්ගේ වාර්තා චිත්‍රපටයයි (ප්‍රසිද්ධ කුරුස යුද්ධ ඉතිහාසඥයෙක්, *The Crusades: The Authoritative History of the War for the Holy Land*) මගේ දැනුමට අනුව එහි පර්යේෂණ වැඩි වශයෙන් යොමු වී නොතිබුණි. ඔහුගේ විෂය විලියම් මාෂල්. කෙසේ වෙතත්, මෙම මාතෘකාව පිළිබඳ සාහිත්‍ය සම්භාරය ඔහුට මාතෘකාව පිළිබඳ විශේෂ එකක් එකතු කිරීම සහ මට එය කරුණු පරීක්ෂා කිරීම පහසු විය. අවසාන වශයෙන්, වාර්තා චිත්‍රපටවලට ඉතිහාසගත වාර්තාවේ කුඩා කාලය සහ මතභේදයට තුඩු දෙන කරුණු අතර රේඛාව ගැන එතරම් ගැඹුරින් රැඳී සිටීමට කාලය නැත - උදාහරණයක් ලෙස බාර්ට්ලට් හි වේල්ස් යුද්ධ පිළිබඳ වඩාත් පුළුල් පරීක්ෂණයකට මම කැමති වූ අතර එයට කැමති වනු ඇත. ඇස්බ්‍රිජ් වෙත අඩු සංචාරක සටහනක් වැනි හැඟීමක් - සහ ආඛ්‍යානයක සිරවීමට නරඹන්නන් නොමඟ යවමින් (මනුෂ්‍ය වර්ගයාගේ ඉතිහාසය වාර්තාමය ආකෘතියකට මිරිකීමට උත්සාහ කිරීමේ සිතුවිල්ලෙන් මම වෙව්ලමි) සිහින් නමුත්, ඔවුන්ගේ කපා හැරීමට වටින කිසිම ඉතිහාසඥයෙකු එසේ නොකරනු ඇත ඔවුන් ප්‍රසිද්ධ මාතෘකාවක් සම්බන්ධයෙන්. සම්මන්ත්‍රණ/සම්මන්ත්‍රණ සමය තුළ ඔවුන්ගේ මාර්ගයට විසි කරනු ලබන බර්බ් ගැන සිතන්න.