The securing of the beaches also meant the denial of causeways leading *to* the beaches. An invasion on a broad front had to be accomplished fully to prevent traffic jams (which occurred anyways as resistance inland was fierce) and to deny the Germans a salient from which to hit the flanks of a beach-head. The deliberate avoidance of assaulting a port directly meant that as much real estate as possible would be needed; especially since the Allies had to begin landing supplies directly onto the beaches in addition to their improvised harbors.

Consider: If say, Omaha beach repelled the assault battalions back into the ocean (as indeed, Bradley at one point feared would happen), the units destined to land at Omaha would instead jam up into Utah. The Utah beachhead would then have been open to attack from its flank from the still-secured Omaha causeways. You have to understand the logistical difficulties of defending a beachhead on two fronts while simultaneously attempting to expand it.  

As for pockets of Germans surrendering...unlikely. For reasons of politics and (arguably) sound military principles, pockets would hold out for as long as possible; and evidence for this on all fronts are manifold. Leaving large pockets of Germans in such a critical area of supply would be unimaginable to a military planner, and considering the beaches necessitated a steady build up of manpower, would be impossible to crush in an acceptable amount of time. It would be a dangerous tying down of forces that would need to be pushing in land and setting up blocking positions for inevitable counterattacks. 
වෙරළ ආරක්‍ෂා කිරීම යන්නෙන් අදහස් කළේ වෙරළ තීරයට * යන මාර්ග ප්‍රතික්ෂේප කිරීමයි. රථවාහන තදබදය වැලැක්වීම සඳහා (කෙසේ වෙතත් එය රට අභ්‍යන්තරයේ ප්‍රතිරෝධය දරුණු වූ බැවින්) සහ ජර්මානුවන්ට වෙරළේ හිස දෙපසට පහර දීමේ වැදගත්කමක් ප්‍රතික්ෂේප කිරීම සඳහා පුළුල් පෙරමුණක ආක්‍රමණයක් සම්පූර්ණයෙන් ඉටු කිරීමට සිදු විය. සෘජුවම වරායකට පහර දීම හිතාමතාම මඟ හැරීමෙන් අදහස් කළේ හැකිතාක් දේපළ වෙළඳාම් අවශ්‍ය වනු ඇති බවයි; විශේෂයෙන්ම මිත්‍ර පාක්ෂිකයින්ට ඔවුන්ගේ වැඩිදියුණු කළ වරායන්ට අමතරව මුහුදු වෙරළට සැපයුම් සෘජුවම ගොඩබෑම ආරම්භ කිරීමට සිදු වූ බැවින්. සලකා බලන්න: ඔමාහා වෙරළ තීරය ප්‍රහාරක බලඇණි නැවත සාගරයට ප්‍රතික්‍ෂේප කළේ නම් (ඇත්ත වශයෙන්ම, බ්‍රැඩ්ලි එක් අවස්ථාවක එය සිදුවනු ඇතැයි බිය වූවාක් මෙන්), ඔමාහා වෙත ගොඩ බැසීමට නියමිත ඒකක ඒ වෙනුවට යූටා වෙත තදබදයක් වනු ඇත. එවිට Utah වෙරළ තීරය තවමත් ආරක්ෂිතව පවතින Omaha මුහුදු මාර්ග වලින් එහි දෙපස සිට පහර දීමට විවෘත විය. වෙරළ තීරයක් එකවර පුළුල් කිරීමට උත්සාහ කරන අතරම පෙරමුණු දෙකකින් එය ආරක්ෂා කිරීමේ ප්‍රවාහන දුෂ්කරතා ඔබ තේරුම් ගත යුතුය. ජර්මානුවන්ගේ සාක්කුවලට යටත් වීම ගැන ... බොහෝ දුරට ඉඩ නැත. දේශපාලනික හේතු සහ (විවාදාත්මකව) යහපත් මිලිටරි මූලධර්ම නිසා, හැකි තාක් කල් සාක්කු රඳවා තබා ගනී; සහ සෑම අංශයකින්ම මේ සඳහා සාක්ෂි විවිධාකාර වේ. මෙතරම් තීරණාත්මක සැපයුම් ප්‍රදේශයක ජර්මානුවන්ගේ විශාල සාක්කු අත්හැරීම මිලිටරි සැලසුම්කරුවෙකුට සිතාගත නොහැකි වනු ඇත, සහ වෙරළ තීරයට මිනිස් බලය ස්ථාවර ලෙස ගොඩනැගීමට අවශ්‍ය බව සලකන විට, පිළිගත හැකි කාලයකදී තලා දැමීමට නොහැකි වනු ඇත. එය ගොඩබිමට තල්ලු කිරීමට සහ නොවැළැක්විය හැකි ප්‍රතිප්‍රහාර සඳහා අවහිරතා ස්ථාන පිහිටුවීමට අවශ්‍ය බලවේගයන් භයානක ගැටගැසීමක් වනු ඇත. 