I apologize that I mostly know about Coptic and Berber but I will try to demonstrate why this question is hard to answer and then introduce a recent theory into this particular subject. First, I would like to point out that when talking about "Berber" or "the Berber" one is actually talking about quite a diverse group of people and languages, some of which are not around today and some which still exist. I will reference "the Berber" in as general terms as I can but understand there are exceptions and differences among them. Additionally, there is not as much research on the Arabs and the Berbers in context with linguistic shift as there is for Coptic and Persian.

One is tempted to believe that conversion to Islam would inherently coincide with adoption of Arabic but those two factors actually don't share as close of a link as you would expect. Coptic Christians were using Arabic in their own Bibles as early as the 10th century^(2) They continued to be Christian and speak Arabic for the next century and to a lesser extent thereafter. Coptic Christian scholars eventually complained that Christians couldn't speak their own language in the 11th century^(3)  Many Berbers converted to Islam quickly and revolted against the Arabs as early as 749 under their own form of  Khawarij Sufrism yet their languages proved more resilient than Coptic over time (likely in great part due to the formation of the Almoravid dynasty)^(4) . Many early Muslim scholars would be angry with me for calling many Berbers of the Middle Ages "Muslim" since they often practiced syncretic forms of the religion but it's still a strong point in demonstrating separation between the religion and the Arabic language. Meanwhile, Persia (correction, see comment: Main Persian speaking area) became Islamisized quicker than either of those locations (early 8th century, there is some controversy to this, though) and yet the Persians managed to hold onto their language^(5). These cases demonstrate that conversion to Islam is a tricky factor in determining the cause of local languages *extinction* in comparison with one another.

One is also tempted to believe that the level of Arab migration an area received would influence the vitality of local languages. Indeed, the decline of the Coptic language in the 10th and 11th centuries coincided with increased Arab immigration yet it also coincided with a shrinking Coptic population, decreased heretic oppression, and an expanding economy under the Fatimids^(6 7). I will also concede that the Berber languages in North Africa do not seem to have declined so greatly until that area received higher migration but I also want to point out that Persia actually received more Arab migration in its earlier years than Egypt^(1)

Language replacement and language adoption are two different things. After all, bilingual societies exist around the globe and Coptic itself persisted under centuries of Greek rule when Greek became a dominant language in Egypt. Why do some societies exist bilingually and others not, though? Many factors come into play when considering language shift. Recently, scholars by the names of Reza Ghafar Samar and Tej K. Bhatia have released a study proposing that surface level structural similarity between two languages greatly influences the development of a bilingual society or a monolingual society where one language overcomes another. In a recent article released last year the two scholars attempted to explain why Arabic overcame Coptic while Persian persisted by comparing the structural similarities of the two languages^(5). They worked off the premise that when two languags come into contact they demonstrate "borrowing" (the wholesale importation of individual words or phrases from one language into another, often with target language influence) or "code switching" (switching between languages completely.) They argue that the more structurally similar two languages are the more likely speakers of one language who most often encounter both are to participate in code switching instead of just borrowing. They demonstrate that Arabic and Coptic share many similarities that Persian does not and therefore Coptic speakers would have participated in code switching moreoften  than just borrowing. They argue that code switching contributed to language extinction and that this phenomenon can even be seen in surviving Coptic texts.

**Therefore, Persian persisted into today in great part to its lack of structural similarity with Arabic.** That also explains its abundant borrowing.

Many more details exist in their article and I encourage you to read it since they obviously explain it better than I can. I hold a small amount of skepticism towards their article, though, because I do not believe they properly delineated MSA from historical dialectal Arabic found in Persia vs. Egypt. Additionally they make no mention of Berber vs. Arabic.

Additionally I would like to mention looking into the Shu'ubiyya movement and the pro-Persian practices of the Abbasids but I will let those better versed in Persian history expand on those .

1. Abdul-Husain Zarrinkub**The Arab conquest of Iran and its aftermath** R.N. Frye (Ed.) (2007), pp. 1-57
2. Mullen, Alex, and James, *Multilingualism in the Graeco-Roman Worlds*, 68.
3. Cotton, Hannah. *From Hellenism to Islam: Cultural and Linguistic Change in the Roman Near East*. Cambridge University Press, 2012, 426.
4. Abun-Nasr, Jamil M, *A History of the Maghrib in the Islamic Period, 39.*
5. Predictability of language death: Structural compatibility and language contact Reza, Ghafar Samarab, Tej K. Bhatiac

Predictability of language death: Structural compatibility and language contact [RezaGhafar Samarab](_URL_2_!)[Tej K.Bhatiac](_URL_2_!)

6.  Sullivan, Shaun. "Coptic Conversion and the Islamization of Egypt." *Mamluk Studies* *Review* 10, no. 2 (2006): 6579. [_URL_1_](_URL_0_).

7.   Parker, Kenneth S. "Coptic Language and Identity in Ayyūbid Egypt1." *Al-Masāq* 25, no. 2 (2013): 222 39. doi:10.1080/09503110.2013.799953.
මම බොහෝ දුරට කොප්ටික් සහ බර්බර් ගැන දන්නා නමුත් මෙම ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දීමට අපහසු ඇයි දැයි පෙන්වීමට මම සමාව අයදිමි, පසුව මෙම විශේෂිත විෂයට මෑත කාලීන න්‍යායක් හඳුන්වා දෙන්නෙමි. පළමුව, &quot;Berber&quot; හෝ &quot;Berber&quot; ගැන කතා කරන විට, ඇත්ත වශයෙන්ම කතා කරන්නේ විවිධ පුද්ගලයන් සහ භාෂා සමූහයක් ගැන වන අතර, ඒවායින් සමහරක් අද නොමැති අතර සමහර ඒවා තවමත් පවතින බව පෙන්වා දීමට කැමැත්තෙමි. මම &quot;බර්බර්&quot; මට හැකි තරම් සාමාන්‍ය වචන වලින් සඳහන් කරමි, නමුත් ඔවුන් අතර ව්‍යතිරේක සහ වෙනස්කම් ඇති බව තේරුම් ගන්නෙමි. මීට අමතරව, කොප්ටික් සහ පර්සියානුවන් සඳහා ඇති තරම් භාෂාමය මාරුවක් සමඟ සන්දර්භය තුළ අරාබිවරුන් සහ බර්බර්වරුන් පිළිබඳ එතරම් පර්යේෂණ නොමැත. ඉස්ලාම් ආගමට හැරවීම සහජයෙන්ම අරාබි භාෂාව සම්මත කර ගැනීම සමග සමපාත වන බව විශ්වාස කිරීමට යමෙකු පෙළඹී ඇත, නමුත් එම සාධක දෙක ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබ අපේක්ෂා කරන තරම් සමීප සම්බන්ධතාවයක් බෙදා නොගනී. කොප්ටික් ක්‍රිස්තියානීන් 10 වැනි සියවසේ මුල් භාගයේ සිට ඔවුන්ගේම බයිබල්වල අරාබි භාවිතා කරමින් සිටි අතර^(2) ඔවුන් ක්‍රිස්තියානි ආගම දිගටම කරගෙන ගිය අතර ඊළඟ ශතවර්ෂය දක්වාත් ඉන් පසුව අඩු ප්‍රමාණයකටත් අරාබි භාෂාව කතා කළහ. කොප්ටික් ක්‍රිස්තියානි විද්වතුන් අවසානයේ පැමිණිලි කළේ 11 වන සියවසේදී කිතුනුවන්ට ඔවුන්ගේම භාෂාව කතා කිරීමට නොහැකි වූ බවයි^(3) බොහෝ බර්බර්වරු ඉක්මනින් ඉස්ලාම් ආගමට හැරුණු අතර 749 දී අරාබිවරුන්ට එරෙහිව කැරලි ගැසූයේ ඔවුන්ගේම ආකාරයේ Khawarij Sufrism යටතේ නමුත් ඔවුන්ගේ භාෂාව වඩාත් ඔරොත්තු දෙන බව ඔප්පු විය. කාලයාගේ ඇවෑමෙන් කොප්ටික් වලට වඩා (අල්මොරවිඩ් රාජවංශය පිහිටුවීම නිසා බොහෝ දුරට ඉඩ ඇත)^(4) . මධ්‍යකාලීන යුගයේ බොහෝ බර්බර්වරුන් &quot;මුස්ලිම්&quot; ලෙස හැඳින්වීම ගැන බොහෝ මුල් මුස්ලිම් විද්වතුන් මා සමඟ කෝපයට පත් වනු ඇත, මන්ද ඔවුන් බොහෝ විට ආගමේ සමමුහුර්ත ආකාර අනුගමනය කළ නමුත් එය තවමත් ආගම සහ අරාබි භාෂාව අතර වෙන්වීම පෙන්නුම් කිරීමේ ප්‍රබල කරුණකි. මේ අතර, පර්සියාව (නිවැරදි කිරීම, අදහස් දැක්වීම බලන්න: ප්‍රධාන පර්සියානු කතා කරන ප්‍රදේශය) එම ස්ථාන දෙකටම වඩා ඉක්මනින් ඉස්ලාමීයකරණය විය (8 වන සියවසේ මුල් භාගයේදී, මේ සම්බන්ධයෙන් යම් මතභේදයක් ඇත, නමුත් පර්සියානුවන් ඔවුන්ගේ භාෂාව අල්ලා ගැනීමට සමත් විය^(5) . මෙම සිද්ධීන් පෙන්නුම් කරන්නේ ඉස්ලාම් ආගමට හැරීම ප්‍රාදේශීය භාෂා *වඳ වී යාමේ* හේතුව නිශ්චය කිරීමේ උපක්‍රමශීලී සාධකයක් බවයි. ප්‍රදේශයකට ලැබෙන අරාබි සංක්‍රමණ මට්ටම ප්‍රාදේශීය භාෂාවල ජීව ගුණයට බලපානු ඇතැයි විශ්වාස කිරීමට ද යමෙකු පෙළඹේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, 10 වන සහ 11 වන සියවස්වල කොප්ටික් භාෂාවේ පරිහානිය වැඩි වූ අරාබි සංක්‍රමණ සමඟ සමපාත වූ නමුත් එය කොප්ටික් ජනගහනය හැකිලීම, මිථ්‍යාදෘෂ්ටික පීඩනය අඩු වීම සහ ෆාතිමිඩ්වරුන් යටතේ පුළුල් වන ආර්ථිකයක් සමඟ සමපාත විය^(6 7). එම ප්‍රදේශයට ඉහළ සංක්‍රමණයක් ලැබෙන තුරු උතුරු අප්‍රිකාවේ බර්බර් භාෂා එතරම් විශාල ලෙස පහත වැටී ඇති බවක් නොපෙනෙන බව මම පිළිගනිමි, නමුත් පර්සියාවට ඊජිප්තුවට වඩා එහි මුල් වසරවල අරාබි සංක්‍රමණය වැඩි බව පෙන්වා දීමට අවශ්‍යයි^(1) භාෂාව ආදේශ කිරීම සහ භාෂාව සම්මත කිරීම යනු වෙනස් කරුණු දෙකකි. සියල්ලට පසු, ද්විභාෂා සමාජයන් ලොව පුරා පවතින අතර ග්‍රීක ඊජිප්තුවේ ප්‍රමුඛ භාෂාවක් බවට පත් වූ විට සියවස් ගණනාවක් ග්‍රීක පාලනය යටතේ කොප්ටික් පැවතුනි. සමහර සමාජ ද්විභාෂාව පවතින අතර අනෙක් ඒවා එසේ නොවන්නේ ඇයි? භාෂා මාරුව සලකා බැලීමේදී බොහෝ සාධක ක්රියාත්මක වේ. මෑතකදී, Reza Ghafar Samar සහ Tej K. Bhatia නම් විද්වතුන් විසින් අධ්‍යයනයක් නිකුත් කර ඇති අතර, භාෂා දෙකක් අතර මතුපිට මට්ටමේ ව්‍යුහාත්මක සමානතාවය ද්විභාෂා සමාජයක් හෝ එක් භාෂාවක් තවත් භාෂාවක් අභිබවා යන ඒකභාෂා සමාජයක වර්ධනයට බෙහෙවින් බලපාන බව යෝජනා කරයි. පසුගිය වසරේ නිකුත් කරන ලද මෑත ලිපියක විද්වතුන් දෙදෙනා භාෂා දෙකෙහි ව්‍යුහාත්මක සමානකම් සංසන්දනය කරමින් පර්සියානු භාෂාව පැවති අතර අරාබි කොප්ටික් අභිබවා යාමට හේතුව පැහැදිලි කිරීමට උත්සාහ කළහ^(5). භාෂා දෙකක් සම්බන්ධ වූ විට ඔවුන් &quot;ණය ගැනීම&quot; (එක් භාෂාවකින් තවත් භාෂාවකට තනි වචන හෝ වාක්‍ය ඛණ්ඩ තොග ආනයනය කිරීම, බොහෝ විට ඉලක්කගත භාෂා බලපෑම ඇතිව) හෝ &quot;කේත මාරු කිරීම&quot; (භාෂා සම්පූර්ණයෙන්ම මාරු කිරීම) පෙන්නුම් කරයි යන පදනමෙන් ඔවුන් ක්‍රියා කළහ. ඔවුන් තර්ක කරන්නේ වඩාත් ව්‍යුහාත්මකව සමාන භාෂා දෙක, එක් භාෂාවක කථිකයන් බොහෝ විට ඒ දෙකම මුහුණ දෙන බොහෝ විට ණය ගැනීම වෙනුවට කේත මාරු කිරීමට සහභාගී විය හැකි බවයි. පර්සියානුවන් නොකරන බොහෝ සමානකම් අරාබි සහ කොප්ටික් බෙදාහදා ගන්නා බවත් එම නිසා කොප්ටික් කථිකයන් ණයට ගැනීමට වඩා බොහෝ විට කේත මාරු කිරීමට සහභාගී වන බවත් ඔවුන් පෙන්නුම් කරයි. ඔවුන් තර්ක කරන්නේ කේත මාරු කිරීම භාෂා වඳ වී යාමට දායක වූ බවත් මෙම සංසිද්ධිය ඉතිරිව ඇති කොප්ටික් පාඨවල පවා දැකිය හැකි බවත්ය. **එබැවින්, පර්සියානු භාෂාව අරාබි භාෂාව සමඟ ව්‍යුහාත්මක සමානකමක් නොතිබීම නිසා අද දක්වාම පැවතුනි.** එය බහුල ලෙස ණය ගැනීමද පැහැදිලි කරයි. තවත් බොහෝ විස්තර ඔවුන්ගේ ලිපියේ පවතින අතර ඔවුන් පැහැදිලිවම එය මට වඩා හොඳින් පැහැදිලි කරන බැවින් එය කියවීමට මම ඔබව දිරිමත් කරමි. පර්සියාවට එදිරිව ඊජිප්තුවෙන් සොයාගත් ඓතිහාසික අපෝහක අරාබි භාෂාවෙන් ඔවුන් MSA නිවැරදිව නිරූපණය කර ඇති බව මම විශ්වාස නොකරන නිසා, ඔවුන්ගේ ලිපිය සම්බන්ධයෙන් මම කුඩා ප්‍රමාණයක සැකයක් දරති. ඊට අමතරව ඔවුන් බර්බර් එදිරිව අරාබිය ගැන සඳහනක් නොකරයි. මීට අමතරව මම Shu&#39;ubiyya ව්‍යාපාරය සහ අබ්බාසිඩ්වරුන්ගේ පර්සියානු ගැති පිළිවෙත් සොයා බැලීම ගැන සඳහන් කිරීමට කැමැත්තෙමි, නමුත් පර්සියානු ඉතිහාසය පිළිබඳව වඩා හොඳින් දන්නා අයට ඒවා පුළුල් කිරීමට මම ඉඩ දෙන්නෙමි. 1. Abdul-Husain Zarrinkub**ඉරානයේ අරාබි ආක්‍රමණය සහ එහි ප්‍රතිඵල** RN Frye (Ed.) (2007), pp. 1-57 2. Mullen, Alex, and James, *Multilingualism in the Graeco-Roman Worlds *, 68. 3. කපු, හැනා. *හෙලනිස්මයේ සිට ඉස්ලාමය දක්වා: රෝමානු ආසන්න පෙරදිග සංස්කෘතික හා භාෂාමය වෙනසක්*. Cambridge University Press, 2012, 426. 4. Abun-Nasr, Jamil M, *A History of the Maghrib in the Islamic Period, 39.* 5. භාෂා මරණය පිළිබඳ පුරෝකථනය කිරීමේ හැකියාව: ව්‍යුහාත්මක ගැළපුම සහ භාෂා සම්බන්ධතා Reza, Ghafar Samarab, Tej K භාතියාක් භාෂා මරණයේ පුරෝකථනය: ව්‍යුහාත්මක ගැළපුම සහ භාෂා සම්බන්ධතා [RezaGhafar Samarab](_URL_2_!)[Tej K.Bhatiac](_URL_2_!) 6. Sullivan, Shaun. &quot;කොප්ටික් පරිවර්තනය සහ ඊජිප්තුවේ ඉස්ලාමීයකරණය.&quot; *මාම්ලුක් අධ්‍යයනය* *සමාලෝචනය* 10, අංක. 2 (2006): 6579. [_URL_1_](_URL_0_). 7. පාකර්, කෙනත් එස්. &quot;අයියුබිඩ් ඊජිප්තුවේ කොප්ටික් භාෂාව සහ අනන්‍යතාවය1.&quot; *අල්-මසාක්* 25, අංක. 2 (2013): 222 39. doi:10.1080/09503110.2013.799953.