This topic, depending on the battle, can be hotly debated among historians. Occasionally archeological evidence can shed light on the battles, but often historians must defer to the written record. That said, most historians won't take the figues exactly at face value. If the army in question is Egyptian, there may be less available. The point I am trying to make is that the written record should not be completely thrown out just because numbers are inflated, nor typically is it. There are certainly historians who do that, however for the most part the written record is trusted until there is something that brings it into question. 

With Caesar, often times there are so many sources showing both sides that historians can typically discern a fairly reliable timeline. With figures, it is best not to throw out evidence simply because there may be bias. Every historian is biased in some way and that is not necessarily a bad thing. It can potentially provide a balanced account, if paired with others. Unfortunately, if (such as in the case of Zozimus) that is the only account of that battle, it can't be thrown out simply because the facts may be skewed due to bias. If a source is to be doubted, there needs to be more than that. If there were, say, archeological evidence, or other written evidence showing that this could be reasonably questioned, then it could be doubted. 
TL;DR The rule of thumb for most historians is "innocent until proven guilty".

Purely historically speaking, I think it is entirely likely that Zozimus had the numbers correct. The ancient mediterranean world was quite populous. Rome had at this time a population of 1,000,000. Alexandria had a population of 500,000 (both roughly speaking).    Palmyra was a major trade hub and It absolutely could have afforded an army of that size. Armies of this size were not that uncommon, either. For much of Rome's history the entirety of the army consisted of about 300,000 legionaries. By the late empire (when Zozimus is writing), it is believed to have tripled. This meant that the Romans could absolutely have brought massive amounts of man power to bear, and since Palmyra was actually able to defeat Rome once, it had to have a sizeable army. For more info on the Roman army at this time, check out Arther Ferrill's book "The Fall of the Roman Empire: The Military Explanation". 
Hope this helps!

Edit: I have removed some information which Iphikrates indicated was actually false. 
මෙම මාතෘකාව, සටන මත පදනම්ව, ඉතිහාසඥයින් අතර උණුසුම් ලෙස විවාද කළ හැකිය. ඉඳහිට පුරාවිද්‍යාත්මක සාක්ෂි මගින් සටන් පිළිබඳ ආලෝකය විහිදුවිය හැකි නමුත් බොහෝ විට ඉතිහාසඥයින් ලිඛිත වාර්තාවට කල් දැමිය යුතුය. එනම්, බොහෝ ඉතිහාසඥයින් එම රූප හරියටම මුහුණත වටිනාකමින් නොසලකයි. අදාළ හමුදාව ඊජිප්තු නම්, අඩුවෙන් ලබා ගත හැකිය. මා කියන්නට උත්සාහ කරන කාරණය නම්, සංඛ්‍යා පුම්බන ලද පමණින් ලිඛිත වාර්තාව සම්පූර්ණයෙන්ම ඉවත දැමිය යුතු නැති බවයි, සාමාන්‍යයෙන් එය එසේ නොවේ. එය කරන ඉතිහාසඥයින් නිසැකවම ඇත, කෙසේ වෙතත් බොහෝ දුරට ලිඛිත වාර්තාව ප්‍රශ්නයට තුඩු දෙන දෙයක් ඇති තෙක් විශ්වාස කෙරේ. සීසර් සමඟ, බොහෝ විට ඉතිහාසඥයින්ට සාමාන්‍යයෙන් තරමක් විශ්වාසදායක කාල රාමුවක් හඳුනා ගත හැකි වන පරිදි දෙපැත්තම පෙන්වන බොහෝ මූලාශ්‍ර තිබේ. සංඛ්‍යාලේඛන සමඟ, පක්ෂග්‍රාහී විය හැකි නිසා සාක්ෂි ඉවත නොදැමීම වඩාත් සුදුසුය. සෑම ඉතිහාසඥයෙක්ම යම් ආකාරයකින් පක්ෂග්‍රාහී වන අතර එය අනිවාර්යයෙන්ම නරක දෙයක් නොවේ. එය අන් අය සමඟ යුගල කළහොත්, සමබර ගිණුමක් සැපයිය හැකිය. අවාසනාවකට, (Zozimus වැනි) එම සටනේ එකම වාර්තාව එය නම්, එය හුදෙක් පක්ෂග්‍රාහීත්වය හේතුවෙන් කරුණු විකෘති විය හැකි නිසා එය ඉවත දැමිය නොහැක. මූලාශ්රයක් සැක කිරීමට නම්, ඊට වඩා වැඩි යමක් තිබිය යුතුය. මෙය සාධාරණ ලෙස ප්‍රශ්න කළ හැකි බවට පුරාවිද්‍යාත්මක සාක්ෂි හෝ වෙනත් ලිඛිත සාක්ෂි තිබේ නම්, එය සැක කළ හැකිය. TL;DR බොහෝ ඉතිහාසඥයින්ගේ මාපටැඟිල්ලේ රීතිය &quot;වැරදිකරු බව ඔප්පු වන තුරු නිර්දෝෂී&quot; වේ. තනිකරම ඓතිහාසිකව කතා කරන විට, මම සිතන්නේ Zozimus සතුව සංඛ්‍යා නිවැරදිව තිබීම බොහෝ දුරට ඉඩ ඇති බවයි. පුරාණ මධ්යධරණී ලෝකය තරමක් ජනාකීර්ණ විය. මේ වන විට රෝමයේ ජනගහනය 1,000,000 කි. ඇලෙක්සැන්ඩ්‍රියාවේ 500,000 ජනගහනයක් (දල වශයෙන් කතා කරන විට දෙකම) විය. පැල්මයිරා ප්‍රධාන වෙළඳ මධ්‍යස්ථානයක් වූ අතර එම ප්‍රමාණයේ හමුදාවක් එයට ලබා දිය හැකිව තිබුණි. මෙම ප්‍රමාණයේ හමුදාවන් ද එතරම් සුලභ නොවීය. රෝමයේ ඉතිහාසයේ බොහෝමයක් මුළු හමුදාවම 300,000 පමණ හමුදා භටයන්ගෙන් සමන්විත විය. අග අධිරාජ්‍යය විසින් (සොසිමස් ලියන විට) එය තුන් ගුණයකින් වැඩි වී ඇතැයි විශ්වාස කෙරේ. මෙයින් අදහස් කළේ රෝමවරුන්ට අතිවිශාල මිනිස් බලයක් ගෙන ඒමට හැකි වූ බවත්, පැල්මයිරාට එක් වරක් රෝමය පරාජය කිරීමට හැකි වූ නිසා, එයට සැලකිය යුතු හමුදාවක් සිටිය යුතු බවත්ය. මෙම අවස්ථාවේදී රෝමානු හමුදාව පිළිබඳ වැඩි විස්තර සඳහා, ආතර් ෆෙරිල්ගේ &quot;The Fall of the Roman Empire: The Military Explanation&quot; පොත බලන්න. මෙය උපකාරී වනු ඇතැයි බලාපොරොත්තු වෙමු! සංස්කරණය කරන්න: Iphikrates ඇත්ත වශයෙන්ම අසත්‍ය බව පෙන්වා දුන් සමහර තොරතුරු මම ඉවත් කර ඇත. 