Might be a little over EIL5, but meh...

The bill does a few things. From [_URL_1_](_URL_4_):

* The bill would restrict abortions after 20 weeks of pregnancy 
* Require all clinics to be certified as ambulatory surgical centers
* Require abortion doctors to have admitting privileges at a local hospital.

Problems with these are: 

1) the Supreme Court and many doctors agree, kinda sorta, that "life" (more like viability) starts at about the 24th(?) week of the term. [Radiolab story about it is really heartbreaking](_URL_7_). This would hamper and go counter to what's been established as a litmus test. Thus, it limits the woman's right to choose.

2) The ambulatory surgical clinic provision seems like a good idea, till you actually look into what's needed to run one of these. 

 > "There's a whole bunch of requirements that have to do with airflow, temperature, humidity, size of the room, that kind of thing for operations that may take three or four hours. But for an abortion that takes five or ten minutes, it's sort of mismatched."

From a [KXAN article](_URL_0_). While [this](_URL_3_) article can be argued to be slightly biased, the oldest citation is from 1990. 97% of all women in the US suffer no complications, 2% suffer minor complications that can be handled in clinic or outpatient, and about .5% suffer serious complications. 

Outpatient knee surgery has nearly the same, if not slightly worse numbers according to [this](_URL_8_) with 94% meeting discharge criteria, with 3.6% readmission. Granted, the numbers for the knee surgery study are smaller than the abortion study, but there's more care needed.

Also, who is to say that once the majority of abortion clinics in Texas get up to the standard, that they will be licensed to practice? [Here's the requirement](_URL_5_) for clinics in Texas. And according to this [Washington Post article](_URL_6_), "the majority of abortions are not surgical procedures, and 37 of the state’s 42 abortion clinics don’t meet that new standard, so many would need to relocate and spend millions of dollars to reach it." Which means that these clinics would have to change how they operate completely.

3) Admitting privilege sounds like a great idea. I personally agree with it in principle, but in real life, things aren't as simple. For starters [this shows how doctors are "employed'](_URL_2_). Then, each hospital seems to have it's own rules and standards for who and what can get admitting privileges as well as limited number of slots. I could be wrong on this, but I believe that general practitioners in Texas do not need admitting privileges to operate. There's also the fact that many communities in Texas do not have a "local" (however it's defined legally) hospital.

So, let's look at it simply: the 20 week limit is shorter than what the Supreme Court of the USA, medical ethicist, and others agree upon viability (to live outside of the womb) of the embryo, the regulations then put on an abortion clinic could mean that no abortion clinics could be licensed to practice, and there's nothing to say that doctors who provide abortions will be able to get admitting privileges. This bill can deny a woman's constitutional right to seek a legal abortion.
EIL5 ට වඩා ටිකක් වැඩි විය හැක, නමුත් මෙහ්... බිල්පත දේවල් කිහිපයක් කරයි. [_URL_1_](_URL_4_) වෙතින්: * බිල්පත ගැබ් ගැනීමෙන් සති 20 කට පසු ගබ්සා කිරීම් සීමා කරයි * සියලුම සායන ගිලන්රථ ශල්‍ය මධ්‍යස්ථාන ලෙස සහතික කිරීම අවශ්‍ය වේ * ගබ්සා කිරීමේ වෛද්‍යවරුන්ට ප්‍රාදේශීය රෝහලකට ඇතුළත් වීමේ වරප්‍රසාද අවශ්‍ය වේ. මේවා සමඟ ඇති ගැටළු නම්: 1) ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය සහ බොහෝ වෛද්‍යවරුන් එකඟ වන්නේ, &quot;ජීවිතය&quot; (වඩා ශක්‍යතාව වැනි) වාරයේ 24 වැනි(?) සතියේදී පමණ ආරම්භ වන බවයි. [ඒ ගැන රේඩියෝලැබ් කතාව ඇත්තෙන්ම හද කම්පා කරවන සුළුය](_URL_7_). මෙය ලිට්මස් පරීක්ෂණයක් ලෙස ස්ථාපිත කර ඇති දෙයට බාධාවක් වනු ඇත. මේ අනුව, එය තෝරා ගැනීමට කාන්තාවගේ අයිතිය සීමා කරයි. 2) ගිලන්රථ ශල්‍ය සායන ප්‍රතිපාදන හොඳ අදහසක් සේ පෙනේ, ඔබ මෙයින් එකක් ක්‍රියාත්මක කිරීමට අවශ්‍ය වන්නේ කුමක්දැයි සොයා බලන තුරු. &gt; &quot;වාත ප්‍රවාහය, උෂ්ණත්වය, ආර්ද්‍රතාවය, කාමරයේ ප්‍රමාණය, මෙහෙයුම් සඳහා පැය තුනක් හෝ හතරක් ගත විය හැකි එවැනි දේවල් සමඟ සම්බන්ධ වූ සම්පූර්ණ අවශ්‍යතා සමූහයක් තිබේ. නමුත් ගබ්සාවක් සඳහා මිනිත්තු පහක් හෝ දහයක් ගත වේ. නොගැලපෙන ආකාරයේ.&quot; [KXAN ලිපියකින්](_URL_0_). [මෙම](_URL_3_) ලිපිය තරමක් පක්ෂග්‍රාහී යැයි තර්ක කළ හැකි අතර, පැරණිතම උපුටා දැක්වීම 1990 සිට ය. එක්සත් ජනපදයේ සියලුම කාන්තාවන්ගෙන් 97% ක්ම කිසිදු සංකූලතාවයකින් පෙළෙන්නේ නැත, 2% ක් සායනයේදී හෝ බාහිර රෝගී අංශයෙන් හැසිරවිය හැකි සුළු සංකූලතා වලින් පීඩා විඳිති. .5% පමණ බරපතල සංකූලතා ඇති වේ. බාහිර රෝගී දණහිසේ ශල්‍යකර්මයට ආසන්න වශයෙන් සමාන වේ, [මෙම](_URL_8_) ට අනුව 94% ක විසර්ජන නිර්ණායක සමඟින්, 3.6% නැවත පිළිගැනීමක් සමඟින් තරමක් නරක සංඛ්‍යා ඇත. දණහිසේ ශල්‍යකර්ම අධ්‍යයනය සඳහා වන සංඛ්‍යා ගබ්සා කිරීමේ අධ්‍යයනයට වඩා කුඩා බව පිළිගත යුතුය, නමුත් වැඩි සැලකිල්ලක් අවශ්‍ය වේ. එසේම, ටෙක්සාස් හි බොහෝ ගබ්සා සායන ප්‍රමිතියට පත් වූ පසු, ඒවා පුහුණු වීමට බලපත්‍ර ලබා දෙන බව කාට කිව හැකිද? ටෙක්සාස් හි සායන සඳහා [මෙන්න අවශ්‍යතාවය](_URL_5_). තවද මෙම [Washington Post ලිපියට](_URL_6_) අනුව, &quot;ගබ්සා කිරීම්වලින් බහුතරයක් ශල්‍යකර්ම නොවන අතර, ප්‍රාන්තයේ ගබ්සා සායන 42 න් 37ක් එම නව ප්‍රමිතිය සපුරාලන්නේ නැති නිසා, බොහෝ දෙනෙකුට වෙනත් ස්ථානයකට ගොස් ඩොලර් මිලියන ගණනක් වැය කිරීමට සිදුවනු ඇත. එයට ළඟා වීමට.&quot; මෙයින් අදහස් කරන්නේ මෙම සායන සම්පූර්ණයෙන්ම ක්‍රියාත්මක වන ආකාරය වෙනස් කළ යුතු බවයි. 3) වරප්‍රසාද පිළිගැනීම හොඳ අදහසක් වගේ. මම පෞද්ගලිකව ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන් එයට එකඟ වෙමි, නමුත් සැබෑ ජීවිතයේ දේවල් එතරම් සරල නැත. ආරම්භකයින් සඳහා [මෙය වෛද්‍යවරුන් &quot;රැකියාවේ&#39; යෙදී සිටින ආකාරය පෙන්වයි](_URL_2_). එවිට, එක් එක් රෝහලට ඇතුළත් වීමේ වරප්‍රසාද මෙන්ම සීමිත තව් සංඛ්‍යාවක් ලබා ගත හැක්කේ කාටද සහ කුමක් සඳහාද යන්න සඳහා තමන්ගේම නීති සහ ප්‍රමිතීන් ඇති බව පෙනේ. මම මේ සම්බන්ධයෙන් වැරදි විය හැක. , නමුත් ටෙක්සාස් හි සාමාන්‍ය වෛද්‍යවරුන්ට ක්‍රියාත්මක වීමට වරප්‍රසාද අවශ්‍ය නොවන බව මම විශ්වාස කරමි, ටෙක්සාස් හි බොහෝ ප්‍රජාවන්ට &quot;දේශීය&quot; (කෙසේ වෙතත් එය නීත්‍යානුකූලව අර්ථ දක්වා ඇත) රෝහලක් නොමැත සති 20 ක සීමාව ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය, වෛද්‍ය ආචාරධාර්මිකයින් සහ වෙනත් අය කලලයේ ශක්‍යතාව (ගර්භාෂයෙන් පිටත ජීවත් වීමට) එකඟ වන ප්‍රමාණයට වඩා කෙටි වේ, එවිට ගබ්සා සායනයකට පනවා ඇති රෙගුලාසිවලින් අදහස් වන්නේ ගබ්සා සායන නොතිබිය හැකි බවයි. පුහුණු වීමට බලපත්‍ර ලබා දී ඇති අතර, ගබ්සා කිරීම් ලබා දෙන වෛද්‍යවරුන්ට නීත්‍යානුකූල ගබ්සාවක් කිරීමට කාන්තාවකට ඇති ව්‍යවස්ථාපිත අයිතිය ප්‍රතික්ෂේප කළ හැකි බව පැවසීමට කිසිවක් නැත.