To some degree, mathematical models can predict things in the real world. When Dirac theorized the positron, for instance, he did so almost completely on the basis that some cool equations he came up with predicted it would exist. There was no physical evidence for the positron itself, but there was lots of physical evidence for the model that required the positron to exist.

However, do note that people frequently take this too far. For instance, take a favorite of popsci and science fiction writers: the equations of general relativity allow tachyons to exist. There's nothing at all in the math that could be construed as prohibiting them from existing. But it's ridiculous to say that general relativity *predicts* them, because the math yields things like imaginary mass. We have no idea what an imaginary number for mass could possibly mean, and even if we developed some theory to explain it, that theory wouldn't be part of general relativity.

So to summarize: mathematical models can predict things. In fact, they have to for theories to be falsifiable. But very rarely is every part of a mathematical model used for some physical theory; frequently, only a certain set of values in the model is physically meaningful, so anything "predicted" outside of this range isn't actually a prediction.
යම් දුරකට, ගණිතමය ආකෘති සැබෑ ලෝකයේ දේවල් අනාවැකි කිව හැක. නිදසුනක් වශයෙන්, ඩිරැක් පොසිට්‍රෝනය න්‍යායාත්මක කළ විට, ඔහු එසේ කළේ ඔහු විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද සමහර සිසිල් සමීකරණ එය පවතිනු ඇතැයි පුරෝකථනය කළ පදනම මත ය. පොසිට්‍රෝනය සඳහාම භෞතික සාක්ෂි නොතිබුණත්, පොසිට්‍රෝනය පැවතීමට අවශ්‍ය වූ ආකෘතිය සඳහා භෞතික සාක්ෂි රාශියක් තිබුණි. කෙසේ වෙතත්, මිනිසුන් බොහෝ විට මෙය දුරදිග යන බව සලකන්න. උදාහරණයක් ලෙස, popsci සහ විද්‍යා ප්‍රබන්ධ ලේඛකයන්ගේ ප්‍රියතම එකක් ගන්න: සාමාන්‍ය සාපේක්ෂතාවාදයේ සමීකරණ tachyon පැවැත්මට ඉඩ සලසයි. ඒවා පැවතීම තහනම් කිරීම ලෙස අර්ථ දැක්විය හැකි කිසිවක් ගණිතයේ නොමැත. නමුත් සාමාන්‍ය සාපේක්ෂතාවාදය ඒවා *අනාවැකි* යැයි කීම විහිළුවකි, මන්ද ගණිතය මනඃකල්පිත ස්කන්ධය වැනි දේ ලබා දෙයි. ස්කන්ධය සඳහා මනඃකල්පිත අංකයක් අදහස් කරන්නේ කුමක් දැයි අපට අදහසක් නැත, සහ එය පැහැදිලි කිරීම සඳහා අපි යම් න්‍යායක් ගොඩනඟා ගත්තද, එම න්‍යාය සාමාන්‍ය සාපේක්ෂතාවාදයේ කොටසක් නොවේ. එබැවින් සාරාංශගත කිරීමට: ගණිතමය ආකෘතීන්ට දේවල් පුරෝකථනය කළ හැකිය. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔවුන් න්‍යායන් අසත්‍ය විය යුතුය. නමුත් ඉතා කලාතුරකිනි ගණිතමය ආකෘතියක සෑම කොටසක්ම යම් භෞතික සිද්ධාන්තයක් සඳහා භාවිතා වේ; බොහෝ විට, ආකෘතියේ නිශ්චිත අගයන් සමූහයක් පමණක් භෞතිකව අර්ථවත් වේ, එබැවින් මෙම පරාසයෙන් පිටත &quot;අනාවැකි&quot; කිසිවක් ඇත්ත වශයෙන්ම අනාවැකියක් නොවේ.