The Court cited the Equal Protection Clause because each county's methods and standards for determining "the voter's intent" could vary. Two identical inconclusive ballots could be counted in two different ways if one was in Miami-Dade County and the other was in Broward County, so they ruled that each person's vote could not be given equal protection in a county-by-county statewide recount.

They didn't demand a new recount because they also ruled that there was no method for completing a statewide recount by the result certification deadline that *wouldn't* violate the Equal Protection Clause.
&quot;ඡන්දදායකයාගේ අභිප්‍රාය&quot; තීරණය කිරීම සඳහා එක් එක් ප්‍රාන්තයේ ක්‍රම සහ ප්‍රමිතීන් වෙනස් විය හැකි බැවින් උසාවිය සම ආරක්ෂණ වගන්තිය උපුටා දක්වන ලදී. එකක් මියාමි-ඩේඩ් ප්‍රාන්තයේ සහ අනෙක බ්‍රෝවර්ඩ් ප්‍රාන්තයේ නම් සමාන අවිනිශ්චිත ඡන්ද පත්‍රිකා දෙකක් විවිධ ආකාර දෙකකින් ගණන් කළ හැකිය, එබැවින් ප්‍රාන්තයෙන් ප්‍රාන්තය පුරා නැවත ගණන් කිරීමේදී එක් එක් පුද්ගලයාගේ ඡන්දයට සමාන ආරක්ෂාවක් ලබා දිය නොහැකි බව ඔවුහු තීරණය කළහ. සම ආරක්ෂණ වගන්තිය කඩ නොකරන ප්‍රතිඵල සහතික කිරීමේ කාලසීමාවට අනුව ප්‍රාන්තය පුරා නැවත ගණන් කිරීමක් සම්පූර්ණ කිරීමට ක්‍රමයක් නොමැති බව ඔවුන් තීන්දු කළ නිසා ඔවුන් නව නැවත ගණන් කිරීමක් ඉල්ලා සිටියේ නැත.