Whoever wrote this is trying to discredit SR because they still hold onto the assumption of absolute time and don't understand that that assumption has to be abandoned. Let's take a look at this statement they make while talking about two clocks traveling at different speeds, they *completely* miss the point of SR.

 >  [...] perhaps each should be running slower than the other. To suggest that two clocks could both run slower than each other is a seeming absurdity that defies all logic; even within the difficult ideas that SR asks us to follow. It is the mathematical equivalent of saying: A > B and B > A; which is impossible.

This isn't an argument, it's an assertion. The conclusion makes them uncomfortable, so they reject it and justify it with some babble inequalities. Further down it gets worse:

 >  SR tells us that C and B must be recording time more slowly than A, and A should slow down by the same degree relative to C and B. It also tells us that C should be going slower than B, by a greater degree than relative to A, and likewise B should slowdown the same amount relative to C. Mathematically this is:

 >  A > B and B > A and C > A and A > C and C >  > B and B >  > C.

So according to SR, clocks C and B are both running slow *from the perspective of* A. Outside completely ignoring SR's math for some affinity for greater than and less than signs, they don't seem to understand then notion of a frame of reference. In this example, from A's point of view, the other clocks are slow. From B's point of view, C and A are slow--though not equally slow. This is *okay.* This is how physics works, we are simply going to disagree on the concept of time and length because these quantities are unique to us. Luckily, the discrepancy is accounted for exactly by using Lorentz boosts--the math that tells you how to change from one reference frame to another. Here's a *really* good video from SixtySymbols on the topic of SR's reference frames--I especially like the train part half way through which explicitly discusses the disagreements different frames will have:  
_URL_0_  

I won't bother with the "challenge" section, because it's just a retread of the same failings to understand SR as seen in the first paragraphs.
මෙය ලිව්වේ කවුරුන් වුවද SR අපකීර්තියට පත් කිරීමට උත්සාහ කරන්නේ ඔවුන් තවමත් නිරපේක්ෂ කාලය පිළිබඳ උපකල්පනය මත රඳවාගෙන සිටින අතර එම උපකල්පනය අත්හැරිය යුතු බව නොතේරෙන බැවිනි. වෙනස් වේගයකින් ගමන් කරන ඔරලෝසු දෙකක් ගැන කතා කරන අතරතුර ඔවුන් කරන මෙම ප්‍රකාශය දෙස බලමු, ඔවුන්ට SR හි ලක්ෂ්‍යය *සම්පූර්ණයෙන්ම* මග හැරේ. &gt; [...] සමහර විට එක් එක් අනෙකට වඩා සෙමින් ධාවනය විය යුතුය. ඔර්ලෝසු දෙකක් එකිනෙකට වඩා සෙමින් ක්‍රියා කළ හැකි යැයි යෝජනා කිරීම, සියලු තර්කවලට පිටුපාන පෙනෙන විකාරයකි; SR අපෙන් අනුගමනය කරන ලෙස ඉල්ලා සිටින දුෂ්කර අදහස් තුළ පවා. එය කීමට ගණිතමය සමාන වේ: A &gt; B සහ B &gt; A; කළ නොහැකි දෙයක්. මෙය තර්කයක් නොවේ, එය ප්‍රකාශයකි. නිගමනය ඔවුන් අපහසුතාවයට පත් කරයි, එබැවින් ඔවුන් එය ප්‍රතික්ෂේප කරන අතර සමහර බබල් අසමානතා සමඟ එය සාධාරණීකරණය කරයි. තව දුරටත් එය නරක අතට හැරේ: &gt; SR අපට පවසන්නේ C සහ B කාලය A වඩා සෙමින් වාර්තා කළ යුතු බවත්, C සහ B ට සාපේක්ෂව A එම අංශකයකින්ම මන්දගාමී විය යුතු බවත්ය. C යනු B ට වඩා සෙමින් යා යුතු බව ද අපට කියයි. , A ට සාපේක්ෂව විශාල ප්‍රමාණයකින්, සහ ඒ හා සමානව B C ට සාපේක්ෂව එම ප්‍රමාණයම මන්දගාමී විය යුතුය. ගණිතමය වශයෙන් මෙය: &gt; A &gt; B සහ B &gt; A සහ C &gt; A සහ A &gt; C සහ C &gt; &gt; B සහ B &gt; &gt; C. එබැවින් SR ට අනුව, C සහ B ඔරලෝසු දෙකම මන්දගාමීව ක්‍රියාත්මක වේ *A හි දෘෂ්ටිකෝණයෙන්* පිටත. සංඥා වලට වඩා වැඩි සහ අඩු සඳහා යම් සම්බන්ධයක් සඳහා SR ගේ ගණිතය සම්පූර්ණයෙන්ම නොසලකා හරිමින්, ඔවුන් ඒ පිළිබඳ සංකල්පය තේරුම් නොගන්නා බව පෙනේ. සමුද්දේශ රාමුවක්. මෙම උදාහරණයේ දී, A ගේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන්, අනෙකුත් ඔරලෝසු මන්දගාමී වේ. B හි දෘෂ්ටි කෝණයෙන් C සහ A මන්දගාමී වේ - නමුත් සමානව මන්දගාමී නොවේ. මෙය *හරි.* භෞතික විද්‍යාව ක්‍රියා කරන්නේ මෙහෙමයි, අපි සරලවම කාලය සහ දිග යන සංකල්පයට එකඟ නොවන්නේ මෙම ප්‍රමාණ අපට අනන්‍ය වන බැවිනි. වාසනාවකට මෙන්, විෂමතාව ගණනය කරනු ලබන්නේ Lorentz boosts භාවිතා කිරීමෙනි --එක් යොමු රාමුවකින් තවත් රාමුවකට වෙනස් වන ආකාරය ඔබට පවසන ගණිතය. මෙන්න SR හි සමුද්දේශ රාමු පිළිබඳ මාතෘකාව මත SixtySymbols වෙතින් *ඇත්තටම* හොඳ වීඩියෝවක්--විවිධ රාමු වල ඇති එකඟ නොවීම් පැහැදිලිව සාකච්ඡා කරන දුම්රිය කොටසට මම විශේෂයෙන් කැමතියි: _URL_0_ මම &quot;අභියෝග&quot; කොටස ගැන කරදර නොවෙමි, මක්නිසාද යත් එය පළමු ඡේදවල පෙනෙන පරිදි SR තේරුම් ගැනීමට ඇති එකම අසාර්ථකත්වය නැවත කියවීමක් පමණි.