 >  What I'm looking for an answer to is whether the initial benefits of the heat killing of microorganisms is offset by the increased long-term risk of infection

In terms of infection, deeply burned skin is nearly as vulnerable to infection as an open wound, and the "benefit" of heat sterilizing the area is so short term as to be meaningless. 

When cauterizing the skin you would kill bacteria on that specific area, but there are still plenty of germs all over the surrounding intact skin. Careful cleaning of the wound and surroundings are necessary to prevent recontamination. And if you were going to cleanse it with water and disinfectant anyway, you don't get any more benefit from having burned the bacteria with heat. 

But if you're in some situation where the wound was contaminated and you couldn't clean it any other way, cauterizing could be better than leaving it alone. 

 >  what would be recommended in a hypothetical case where such trauma occurred during a prolonged expedition, with medical evacuation demanding several days of travel

That depends on the details of the situation and on available resources. In general, the first priority is to save the patient's life in the short term, and do it with as little additional harm as possible 

Are we still talking about medieval times? Cauterization might be the only available way to stop the bleeding and preserve the patient's life in the short term. He doesn't have a great chance of surviving for the long term, because antibiotics and good sanitation haven't been invented yet, but if you let him bleed to death on the battlefield he has no chance at all.  
 &gt; මම පිළිතුරක් සොයන්නේ ක්ෂුද්‍ර ජීවීන්ගේ තාප විනාශයේ ආරම්භක ප්‍රතිලාභ දිගු කාලීන ආසාදන අවදානම මගින් පියවා ගන්නේද යන්නයි, ආසාදනය සම්බන්ධයෙන්, ගැඹුරින් පිළිස්සුණු සම විවෘත තුවාලයක් මෙන් ආසාදනයට ගොදුරු වේ , සහ ප්‍රදේශය තාප විෂබීජහරණය කිරීමේ &quot;ප්‍රතිලාභය&quot; අර්ථ විරහිත වන තරමට කෙටි කාලීන වේ. සම කැටි ගැසීමේදී ඔබ එම නිශ්චිත ප්‍රදේශයේ බැක්ටීරියා විනාශ කරයි, නමුත් අවට නොවෙනස්ව ඇති සම පුරා තවමත් විෂබීජ ඕනෑ තරම් තිබේ. නැවත අපවිත්‍ර වීම වැළැක්වීම සඳහා තුවාලය සහ අවට ප්‍රවේශමෙන් පිරිසිදු කිරීම අවශ්‍ය වේ. ඔබ එය කෙසේ හෝ ජලයෙන් සහ විෂබීජ නාශකවලින් පිරිසිදු කිරීමට යන්නේ නම්, බැක්ටීරියාව තාපයෙන් පුළුස්සා දැමීමෙන් ඔබට තවත් ප්‍රයෝජනයක් නොලැබේ. නමුත් ඔබ යම්කිසි අවස්ථාවක තුවාලය අපවිත්‍ර වී ඇත්නම් සහ ඔබට එය වෙනත් ආකාරයකින් පිරිසිදු කිරීමට නොහැකි නම්, එය තනිවම තැබීමට වඩා කැටරීකරණය වඩා හොඳ විය හැකිය. &gt; වෛද්‍ය විද්‍යාවෙන් ඉවත් කිරීම සඳහා දින කිහිපයක සංචාරයක් අවශ්‍ය වීමත් සමඟ දීර්ඝ ගවේෂණ චාරිකාවක් අතරතුර එවැනි කම්පනයක් සිදු වූ උපකල්පිත අවස්ථාවකදී නිර්දේශ කළ යුතු දේ තත්ත්වය පිළිබඳ විස්තර සහ පවතින සම්පත් මත රඳා පවතී. පොදුවේ ගත් කල, පළමු ප්‍රමුඛතාවය වන්නේ කෙටි කාලීනව රෝගියාගේ ජීවිතය බේරා ගැනීම සහ හැකි තරම් කුඩා අමතර හානියකින් එය සිදු කිරීමයි අපි තවමත් මධ්‍යතන යුගය ගැන කතා කරනවාද? ලේ ගැලීම නැවැත්වීමට සහ කෙටි කාලීනව රෝගියාගේ ජීවිතය ආරක්ෂා කිරීමට ඇති එකම ක්‍රමය Cauterization විය හැකිය. ප්‍රතිජීවක සහ හොඳ සනීපාරක්ෂාව තවමත් සොයාගෙන නැති නිසා ඔහුට දිගු කාලීනව ජීවත් වීමට විශාල අවස්ථාවක් නොමැත, නමුත් ඔබ ඔහුට යුධ පිටියේදී ලේ ගලමින් මිය යාමට ඉඩ දුන්නොත් ඔහුට කිසිසේත්ම අවස්ථාවක් නැත.  