No, anything that negatively affects reproductive fitness cannot be selected for. 

The most popular hypothesis currently to explain the incidence of homosexuality in humans is the gay uncle/gay aunt hypothesis.  By helping to raise their sibling's children, their sibling's children's survival and reproduction is greater, and thus the gay phenotype is an indirect cause of an increase in reproductive fitness - thus the genes responsible continue to propagate. 

Also, historically, many gay men and women were forced to have children anyway.  Thus, some people hypothesize that the modern gay rights movement might lead to the extinction of homosexuality in humans eventually - as homosexuals who would have previously bred centuries ago now no longer breed.

But for an allele to remain present in a population it has to either be neutral or increase fitness.  Except weird situations where deleterious alleles can get fixed in a population if it's only homozygous deadly and the population size is small enough that random sampling (drift) overcomes selection.
නැත, ප්‍රජනක යෝග්‍යතාවයට අහිතකර ලෙස බලපාන කිසිවක් තෝරාගත නොහැක. මිනිසුන් තුළ සමලිංගිකත්වයේ සිදුවීම් පැහැදිලි කිරීම සඳහා දැනට වඩාත් ජනප්‍රිය උපකල්පනය වන්නේ සමලිංගික මාමා/සමලිංගික නැන්දා උපකල්පනයයි. තම සහෝදර සහෝදරියන්ගේ දරුවන් ඇති දැඩි කිරීමට උදව් කිරීමෙන්, ඔවුන්ගේ සහෝදරයන්ගේ දරුවන්ගේ පැවැත්ම සහ ප්‍රජනනය වැඩි වන අතර, ඒ අනුව සමලිංගික සංසිද්ධිය ප්‍රජනන යෝග්‍යතාවය වැඩි වීමට වක්‍ර හේතුවක් වේ - මේ අනුව වගකිව යුතු ජාන දිගටම ප්‍රචාරණය වේ. එසේම, ඓතිහාසිකව, බොහෝ සමලිංගික පිරිමින්ට සහ කාන්තාවන්ට කෙසේ හෝ දරුවන් ලැබීමට බල කෙරුනි. මේ අනුව, නූතන සමලිංගික අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරය අවසානයේ මිනිසුන් තුළ සමලිංගිකත්වය වඳ වී යාමට හේතු විය හැකි බව සමහර අය උපකල්පනය කරති - මීට පෙර සියවස් ගණනාවකට පෙර බෝ කළ සමලිංගිකයන් දැන් බෝ නොවන බැවිනි. නමුත් ඇලිලයක් ජනගහනයක් තුළ පැවතීමට නම් එය මධ්‍යස්ථ හෝ යෝග්‍යතාවය වැඩි කළ යුතුය. සමජාතීය මාරාන්තික පමණක් නම් සහ ජනගහන ප්‍රමාණය අහඹු නියැදීම (ප්ලාවිතය) තේරීම අභිබවා යන තරම් කුඩා නම් ජනගහනයක් තුළ හානිකර ඇලිලීස් ස්ථාවර විය හැකි අමුතු තත්වයන් හැර.