I work in a department of meteoriticists and proposed this question to them, because a lot of the meteorites they study come from Antarctica.

So, I asked if there was a bias towards meteorites falling near the poles, or was it just because they're easier to find in Antarctica. 

In theory there is a greater chance of a meteorite on the side of the Earth facing 'forwards' as we move through clouds of material that cause the meteor showers, but as the clouds are big and the Earth spins relatively fast so it might not make that much difference.

Ultimately, the sample size of where we find meteorites isn't big enough to work out if there's a trend in location. Given that a lot will just fall in the sea and that it's easier to find meteorites in deserts or snow/icefields, our statistics will always be skewed.
මම උල්කාපාත විද්‍යා දෙපාර්තමේන්තුවේ සේවය කරන අතර ඔවුන්ට මෙම ප්‍රශ්නය යෝජනා කළේ ඔවුන් අධ්‍යයනය කරන බොහෝ උල්කාපාත ඇන්ටාක්ටිකාවෙන් වන බැවිනි. ඉතින්, මම ඇහුවා ධ්‍රැව අසලට වැටෙන උල්කාපාතවලට පක්ෂපාතීත්වයක් තියෙනවාද, නැත්නම් ඇන්ටාක්ටිකාවේ ඒවා හොයාගන්න ලේසි නිසාද කියලා. න්‍යායාත්මකව උල්කාපාත වර්ෂාව ඇති කරන ද්‍රව්‍ය වලාකුළු හරහා අප ගමන් කරන විට පෘථිවියේ පැත්තේ උල්කාපාතයක් &#39;ඉදිරියට&#39; මුහුණ දීමට වැඩි අවස්ථාවක් ඇත, නමුත් වලාකුළු විශාල වන අතර පෘථිවිය සාපේක්ෂව වේගයෙන් භ්‍රමණය වන බැවින් එය සෑදෙන්නේ නැත. එතරම් වෙනසක්. අවසාන වශයෙන්, අපි උල්කාපාත සොයා ගන්නා ස්ථානයේ නියැදි ප්‍රමාණය, ස්ථානයේ ප්‍රවණතාවක් තිබේ නම් ක්‍රියා කිරීමට තරම් විශාල නොවේ. බොහෝ දේ මුහුදට වැටෙනු ඇති අතර කාන්තාරවල හෝ හිම/අයිස් ක්ෂේත්‍රවල උල්කාපාත සොයා ගැනීම පහසු බැවින්, අපගේ සංඛ්‍යාලේඛන සෑම විටම විකෘති වනු ඇත.