Scientists don't tend to use the word "fact" for any generalized statement.

I dropped a ball from the top of a 100-meter building and I measured that it took 4.9 seconds to reach the ground. That's a *fact*. It's evidence consistent with the theory objects on Earth fall with an acceleration of approximately 9.8 meters per second squared.

The theory of gravity is our complete understanding of gravity based on all of the evidence we've collected. It takes into account things like wind resistance, so a feather falls more slowly than a brick. It takes into account the masses of the various objects involved, and it also takes into account Einstein's theory of relativity, which changes what happens pretty dramatically when the velocities involved are large.

The most important thing about a scientific theory, to me, is that it makes useful predictions. It says that given a certain situation, here's how to apply the theory to predict the outcome.

If it's right, it's a useful theory.

You can disbelieve the theory of gravity all you want, but that doesn't make it any less useful. If you can find a counterexample - some evidence that it's wrong under a certain set of circumstances, then the theory *must* change to incorporate that new evidence, if it can be reliably reproduced and the current theory is inconsistent with it.

In the case of 1+1=2, that's one of those things where as long as we all agree on the definitions of numbers and addition and equals, it's definitely true, but there are other scenarios where it's not true (like one cloud plus another cloud equals one larger cloud).

We don't talk about 1+1=2 just as an exercise, we talk about it because it's useful. We have problems to solve and math helps us get at the answer. If the answer we get is wrong then it's not very useful and then there'd be no point!

විද්‍යාඥයන් කිසියම් සාමාන්‍ය ප්‍රකාශයක් සඳහා &quot;සත්‍ය&quot; යන වචනය භාවිතා කිරීමට නැඹුරු නොවේ. මම මීටර් 100 ගොඩනැගිල්ලක මුදුනේ සිට බෝලයක් බිම දැමූ අතර එය බිමට ළඟා වීමට තත්පර 4.9 ක් ගත වූ බව මම මැන බැලුවෙමි. ඒක *සත්‍යයක්*. එය තත්ත්පරයට මීටර් 9.8ක පමණ ත්වරණයකින් වර්ග ප්‍රමාණයකින් පෘථිවිය මත ඇති වස්තු වැටීමේ සිද්ධාන්තයට අනුකූල සාක්ෂියකි. ගුරුත්වාකර්ෂණ න්‍යාය යනු අප විසින් රැස් කර ඇති සියලුම සාක්ෂි මත පදනම්ව ගුරුත්වාකර්ෂණය පිළිබඳ අපගේ සම්පූර්ණ අවබෝධයයි. එය සුළං ප්රතිරෝධය වැනි දේ සැලකිල්ලට ගනී, එබැවින් පිහාටුවක් ගඩොල්වලට වඩා සෙමින් වැටේ. එය සම්බන්ධ වන විවිධ වස්තූන්ගේ ස්කන්ධයන් සැලකිල්ලට ගන්නා අතර, එයට සම්බන්ධ වන ප්‍රවේගයන් විශාල වූ විට සිදුවන දේ ඉතා නාටකාකාර ලෙස වෙනස් කරන අයින්ස්ටයින්ගේ සාපේක්ෂතාවාදය ද සැලකිල්ලට ගනී. මට නම් විද්‍යාත්මක සිද්ධාන්තයක වැදගත්ම දෙය නම් එය ප්‍රයෝජනවත් අනාවැකි ඉදිරිපත් කිරීමයි. එය පවසන්නේ යම් නිශ්චිත තත්වයක් ලබා දී, ප්රතිඵලය අනාවැකි කිරීමට න්යාය භාවිතා කරන්නේ කෙසේද යන්නයි. එය නිවැරදි නම්, එය ප්රයෝජනවත් න්යායකි. ඔබට අවශ්‍ය ගුරුත්වාකර්ෂණ න්‍යාය අවිශ්වාස කළ හැක, නමුත් එයින් එය අඩු ප්‍රයෝජනවත් නොවේ. ඔබට ප්‍රතිඋදාහරණයක් සොයා ගත හැකි නම් - යම් යම් තත්වයන් යටතේ එය වැරදි බවට සාක්ෂි කිහිපයක් තිබේ නම්, එය විශ්වාසදායක ලෙස ප්‍රතිනිෂ්පාදනය කළ හැකි නම් සහ වර්තමාන න්‍යාය එයට නොගැලපේ නම්, එම නව සාක්ෂි ඇතුළත් කිරීමට න්‍යාය * වෙනස් විය යුතුය. 1+1=2 සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, සංඛ්‍යා සහ එකතු කිරීම් සහ සමානතා පිළිබඳ නිර්වචන පිළිබඳව අප සියලු දෙනා එකඟ වන තාක් කල්, එය නියත වශයෙන්ම සත්‍ය වේ, නමුත් එය සත්‍ය නොවන වෙනත් අවස්ථා තිබේ (එක් වලාකුළු ප්ලස් වැනි තවත් වලාකුළක් විශාල වලාකුළකට සමාන වේ). අපි 1+1=2 ව්‍යායාමයක් ලෙස පමණක් කතා නොකර, එය ප්‍රයෝජනවත් නිසා අපි ඒ ගැන කතා කරමු. අපට විසඳීමට ගැටලු ඇති අතර පිළිතුරු ලබා ගැනීමට ගණිතය අපට උපකාර කරයි. අපට ලැබෙන පිළිතුර වැරදි නම්, එය එතරම් ප්‍රයෝජනවත් නොවේ, එවිට තේරුමක් නැත!
