The simple answer is no.

Apocryphal sources exist but are universally pretty late. Even the length of Jesus' ministry isn't exactly known. We assume it was a three year ministry because of the Gospel of John, but the interesting point there is that the Gospel of John isn't a common source for information concerning the historical Jesus -- it's just too different from the synoptic Gospels (Matthew, Mark, and Luke). But the synoptics do not specify how long Jesus was active. Gospel of John provides a clear time frame while the other Gospels do not. 

But even the seem to disagree a lot about Jesus before his ministry. Mark has no infancy narrative, and while Matthew and Luke do both diverge in pretty significant ways. Luke's narrative include a story about Jesus as a child at the Temple while Matthew's infancy narrative is more concerned with Joseph than anything else. 

The epistles are directed to communities who we can presume were already told the story of Jesus by whichever evangelist founded the community so those are more concerned with the theological implications of history. In general there's not a whole of history about Jesus there. 

Documents like the Infancy Gospel of Thomas or the Protoevangelium of James do exist, but they're all later and, while interesting reads, do not appear to be historical accounts. Outside of Christian texts, when Jesus is mentioned by ancient historians Jesus is not really the focus -- there's more concern for Christians than for Christ.
සරල පිළිතුර නම් නැත යන්නයි. Apocryphal මූලාශ්‍ර පවතින නමුත් විශ්වීය වශයෙන් ප්‍රමාද වී ඇත. යේසුස්ගේ දේවසේවයේ කාලය පවා හරියටම දන්නේ නැහැ. යොහන්ගේ ශුභාරංචිය නිසා එය වසර තුනක දේවසේවයක් යැයි අපි උපකල්පනය කරමු, නමුත් එහි ඇති සිත්ගන්නා කරුණ නම්, යොහන් ශුභාරංචිය ඓතිහාසික ජේසුස් වහන්සේ පිළිබඳ තොරතුරු සඳහා පොදු මූලාශ්‍රයක් නොවන බවයි -- එය සාරාංශික ශුභාරංචි වලට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් ය (මතෙව් , මාර්ක් සහ ලූක්). නමුත් ජේසුස් වහන්සේ කොපමණ කාලයක් ක්‍රියාශීලීව සිටියාද යන්න සාරාංශයේ සඳහන් නොවේ. ජෝන් ශුභාරංචිය පැහැදිලි කාල රාමුවක් සපයන අතර අනෙක් සුවිශේෂයන් එසේ නොකරයි. නමුත් ඔහුගේ දේවසේවයට පෙර යේසුස් ගැන බොහෝ දේ එකඟ නොවන බව පෙනේ. මාර්ක්ට ළදරු ආඛ්‍යානයක් නොමැති අතර, මතෙව් සහ ලූක් යන දෙදෙනාම ඉතා වැදගත් ආකාරවලින් අපසරනය කරති. ලූක්ගේ ආඛ්‍යානයට ජේසුස් වහන්සේ කුඩා කාලයේ දේවමාළිගාවේ කතාන්දරයක් ඇතුළත් වන අතර මතෙව්ගේ ළදරු ආඛ්‍යානය අන් සියල්ලටම වඩා ජෝසප් ගැන සැලකිලිමත් වේ. ප්‍රජාව පිහිටුවූයේ කුමන එවැන්ජලිස්තවරයෙකු විසින්ද යේසුස්වහන්සේගේ කථාව දැනටමත් පවසා ඇතැයි අපට උපකල්පනය කළ හැකි ප්‍රජාවන් වෙත ලිපි යොමු කර ඇත, එබැවින් ඔවුන් ඉතිහාසයේ දේවධර්මීය ඇඟවුම් ගැන වැඩි සැලකිල්ලක් දක්වයි. පොදුවේ ගත් කල, යේසුස් පිළිබඳ සම්පූර්ණ ඉතිහාසයක් එහි නොමැත. තෝමස්ගේ ළදරු ශුභාරංචිය හෝ ජේම්ස්ගේ ප්‍රොටෝවැන්ජලියම් වැනි ලේඛන පවතී, නමුත් ඒවා සියල්ලම පසුව වන අතර, රසවත් කියවන අතර, ඓතිහාසික වාර්තා ලෙස නොපෙනේ. ක්‍රිස්තියානි ග්‍රන්ථවලින් පරිබාහිරව, පුරාණ ඉතිහාසඥයින් විසින් යේසුස් වහන්සේ ගැන සඳහන් කරන විට, යේසුස් වහන්සේ සැබවින්ම අවධානය යොමු කරන්නේ නැත -- ක්‍රිස්තුස් වහන්සේට වඩා ක්‍රිස්තියානීන් කෙරෙහි වැඩි සැලකිල්ලක් ඇත.