Goodness gracious no. And the Equal Credit Opportunity Act referenced in that post, while it does indeed prevent discrimination on the basis of marital status, is about the extension of credit (loans), not possession of property.

That said, the inclusion of marital status in the act (Title VII of the Consumer Credit Protection Act) was part of the final death of *coverture* in the US.

America was a British colony and thus derives its law code in large part from English common law, including the doctrine of coverture. Under coverture, married women were not actually legal persons--they were essentially treated like legal minors under their husbands' authority. All property was joint property (including any wages earned) and husbands had final say; women could not sue in court, make contracts, or buy and hold their own property. 

Note that in America as in England, this applied to *married* women, or feme couvert ("covered" women). Widows and single adult women were classified as feme sole, full legal persons who could independently buy, own, and sell property, make contracts, and represent themselves in court.

The practical realities, enforcement, and effects of coverture are a contentious question in scholarship whether you're talking about the fifteenth century or the nineteenth. However, from the mid-ish 19th century to the 1970s we see a gradual ebbing away at coverture on a *legislative* level--on a state by state basis. (You'll notice that these two periods correspond to periods of flourishing women's rights activity. Not a coincidence.)

In the 1970s, some degree of coverture laws continued to apply in U.S. states like Louisiana, although very few of them. A series of Supreme Court decisions extended equal protection laws to marital status, which feminist legal scholars have considered to mark the final death of coverture. (I think this is why the AskReddit user's source picked out the 1974 law as significant, although not the significance that the post claims). Louisiana's "head and master" law, which legally placed the husband in control of the marriage and marital assets, was finally abolished by the Supreme Court in 1981 in Kirchberg v. Feenstra.
කරුණාව කරුණාව නැත. එම තනතුරේ සඳහන් සමාන ණය අවස්ථා පනත, එය සැබවින්ම විවාහක තත්ත්වය මත වෙනස්කම් කිරීම වළක්වන අතර, ණය දිගු කිරීම (ණය), දේපල සන්තකයේ තබා ගැනීම නොවේ. එනම්, පනතට විවාහක තත්ත්වය ඇතුළත් කිරීම (පාරිභෝගික ණය ආරක්ෂණ පනතේ VII වන මාතෘකාව) එක්සත් ජනපදයේ *ආවරණය* පිළිබඳ අවසාන මරණයේ කොටසකි. ඇමරිකාව බ්‍රිතාන්‍ය යටත් විජිතයක් වූ අතර එම නිසා එහි නීති සංග්‍රහය බොහෝ දුරට ඉංග්‍රීසි පොදු නීතියෙන්, ආවරණයේ මූලධර්මය ඇතුළුව ලබා ගනී. වසන් කිරීම යටතේ, විවාහක කාන්තාවන් ඇත්ත වශයෙන්ම නීත්‍යානුකූල පුද්ගලයන් නොවීය - ඔවුන් අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම ඔවුන්ගේ ස්වාමිපුරුෂයාගේ අධිකාරිය යටතේ නීත්‍යානුකූල බාලවයස්කරුවන් ලෙස සලකනු ලැබීය. සියලුම දේපල ඒකාබද්ධ දේපලක් වූ අතර (උපයා ඇති ඕනෑම වැටුපක් ඇතුළුව) ස්වාමිපුරුෂයන්ට අවසාන ප්‍රකාශය විය; කාන්තාවන්ට උසාවියේ නඩු පැවරීමට, ගිවිසුම් ඇති කර ගැනීමට හෝ තමන්ගේම දේපළ මිලදී ගැනීමට සහ තබා ගැනීමට නොහැකි විය. එංගලන්තයේ මෙන්ම ඇමරිකාවේ ද මෙය *විවාහක* කාන්තාවන්ට හෝ ස්ත්‍රී කූවර්ට් (&quot;ආවරණ&quot; කාන්තාවන්ට) අදාළ බව සලකන්න. වැන්දඹුවන් සහ තනි වැඩිහිටි කාන්තාවන් ස්වාධීනව දේපළ මිලදී ගැනීමට, අයිති කර ගැනීමට සහ විකිණීමට, ගිවිසුම් ඇති කර ගැනීමට සහ අධිකරණයේ පෙනී සිටීමට හැකි කාන්තා තනි, පූර්ණ නීත්‍යානුකූල පුද්ගලයින් ලෙස වර්ගීකරණය කරන ලදී. ආවරණයේ ප්‍රායෝගික යථාර්ථයන්, බලාත්මක කිරීම සහ බලපෑම් ඔබ කතා කරන්නේ පහළොස්වන සියවස ගැනද දහනවවැනි සියවස ගැනද යන්න ශිෂ්‍යත්වයේ විවාදාත්මක ප්‍රශ්නයකි. කෙසේ වෙතත්, 19 වැනි සියවසේ මැද භාගයේ සිට 1970 දශකය දක්වා අපි *ව්‍යවස්ථාදායක* මට්ටමින් - ප්‍රාන්තය අනුව රාජ්‍ය පදනම මත ක්‍රමානුකූලව ක්‍රමක්‍රමයෙන් ඈත් වීමක් දකිමු. (මෙම කාල පරිච්ඡේද දෙක සමෘද්ධිමත් කාන්තා අයිතිවාසිකම් ක්‍රියාකාරකම්වල කාල පරිච්ඡේදවලට අනුරූප වන බව ඔබට පෙනෙනු ඇත. අහම්බයක් නොවේ.) 1970 ගණන් වලදී, ලුසියානා වැනි එක්සත් ජනපද ප්‍රාන්තවල යම් තරමක ආවරණ නීති දිගටම ක්‍රියාත්මක විය, නමුත් ඒවායින් ඉතා ස්වල්පයකි. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දු මාලාවක් විවාහක තත්ත්වය දක්වා සමාන ආරක්ෂණ නීති දීර්ඝ කරන ලද අතර, ස්ත්‍රීවාදී නීති විශාරදයින් විසින් ආවරණයේ අවසාන මරණය සනිටුහන් කිරීමට සලකා ඇත. (මම හිතන්නේ මේ නිසා AskReddit පරිශීලකයාගේ මූලාශ්‍රය 1974 නීතිය වැදගත් ලෙස තෝරාගෙන ඇත, නමුත් පෝස්ට් ප්‍රකාශ කරන වැදගත්කම නොවේ). විවාහය සහ විවාහ වත්කම් පාලනය කිරීම සැමියාට නීත්‍යානුකූලව පැවරූ ලුසියානාහි &quot;හිස සහ ස්වාමියා&quot; නීතිය අවසානයේ 1981 දී Kirchberg v. Feenstra හිදී ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් අහෝසි කරන ලදී.