This is a difficult question and my reasoning could be subjective in many aspects, I will cite my sources to justify my reasoning. For the industrial revolution to occur, people such as land and business owners had to be incentivised to invest in newer technology, otherwise there would be no reason to invent.

**Starting the Revolution:**

That incentive came with the [British Agricultural Revolution](_URL_0_) (Which I will try to summarise), which saw rich people acquire the communal land which peasant farmers often used. The most efficient method of farming until the 1700's was the three year crop rotation plan, which saw a plot of land divided three, two used to grow crops and one given a years rest to revitalise the soil, usually occupied by grazing animals of perhaps another farmer (Grazing animals generally boosted the crop productivity of the plot).

The Second Viscount of Townsend, Charles Townsend served as the British ambassador to the Netherlands from 1709-1711, where he observed Dutch farmers using a four year plan of wheat, turnips, barley and clover, where the turnips would re-nitrate the soil doubling the productivity of the plot, and clover would be  used as pasture resulting in high yields for the next few years. When he came back to Britain, he popularised the widespread use of the technique. It's important to note that the technique was used in Britain, just not widely.

[Enclosure](_URL_5_) was essentially the privatisation of the communal land which the farmers used. As an analogy, imagine you and a few other people each control a small plot of land, each of you plant crops by hand because it would not be cost effective to acquire technology to help as your revenues simply aren't high enough and your plot is too small to make it worthwhile. Now a wealthy individual acquires the land which you and a number of others use and merges them into one farm. it would be simply too hard for that individual to seed it all by hand, so they employ the use of technology, specifically the [seed drill, refined by Jethro Tull](_URL_2_) in 1700.

Someone is using technology, food output is dramatically increasing population, and suddenly you and those few other people are out of work, resulting in massive amounts of urbanisation throughout the 1700-1800's, travelling to cities to work in textile (England monopolised cloth into Europe from the 1500s) and steel mills, as well as coal mines for very small wages (pretty much, lots of people are very cheap to hire)  - it's no coincidence that some of the most [populous cities in Britain](_URL_1_) are built atop of [coal](_URL_4_) and iron fields and had a large manufacturing sector.

**Sustaining the Revolution:**

Wealth and materials are required for invention;

Imperial preference was employed by the British upon her colonies - free trade within the empire, and tariffs when trading outside the empire. Now I must direct you to historian and politician *Shashi Tharoor's Inglorious Empire,* where he, although not the main point of the book, argues that "Britain's industrialisation was built on India's de-industrialisation." for two thousand years India had been the producer of exquisite cloths, originally produced in Bengal, which sent wealth from Europe and the Middle East to India through trade. With the "colonisation" of India, she could no longer export her manufactured goods favourably (Britain banned the importing of Indian cloth, putting many out of business), and became an exporter of raw materials and an importer of manufactured goods, now including British textiles which soon overwhelmed the Indian markets and sent hundreds of years of wealth in the region back to Britain, as well as endless amounts of raw materials. Wealth and raw materials being siphoned to Britain also applies to her other colonies, but I'd argue that India was the most important, being the populous, industrialised and \[formerly\] wealthy - the Jewel of the Empire. (**Edit:** This said, please read the important points u/ReaperReader has mentioned below)

Britain maintained political and economic stability, her heartland being protected by The Channel from foreign threats such as Napoleon.

**Why not ...?**

Iberia lacked resources. Spain primarily produced goods with high retail value, like sugar, and gold to finance wars in Europe rather than to build economic power. They also suffered political instability following their bankruptcies. While they were an agricultural economy, they really lacked the incentive (slavery, very little industry).

France had a religious intolerance, and many great thinkers were protestants. There was a bit more religious freedom in Britain, in the case of Denis Papin, he left France for Britain and ended up inventing the precursor to the pressure cooker (Originally used to create fertilisers such as bone meals). They also suffered political instability through the 1700s.

It's very well a possibility that the [Dutch](_URL_3_) could've hosted the revolution. The Republic of the Seven United Netherlands were the first to industrialise after Britain, however they had a relatively small population and high wages.

India (Various princes). The fall of the Mughals created regional instability and the East India Company's invasion didn't help the situation financing themselves with Indian plunder.

China had stability wealth and population, but the people were not concerned with increasing economic output, was more concerned with philosophies and culture, nor had the thinkers of the time.

To sum it up, a population boom and high urbanisation made allowed the production of enough goods and made them large enough for businessmen/farmers to invest in inventions, high amounts of wealth, materials and need for better efficiency increased the output of ideas and inventions, as well as the fact that Britain was highly educated and had public libraries.
මෙය දුෂ්කර ප්‍රශ්නයක් වන අතර මගේ තර්කය බොහෝ පැතිවලින් ආත්මීය විය හැකිය, මගේ තර්කය සාධාරණීකරණය කිරීමට මම මගේ මූලාශ්‍ර උපුටා දක්වමි. කාර්මික විප්ලවය ඇතිවීමට නම්, ඉඩම් සහ ව්‍යාපාරිකයන් වැනි පුද්ගලයින් නව තාක්‍ෂණය සඳහා ආයෝජනය කිරීමට පෙළඹවිය යුතු අතර එසේ නොවුවහොත් සොයා ගැනීමට හේතුවක් නැත. **විප්ලවය ආරම්භ කිරීම:** එම දිරිගැන්වීම පැමිණියේ [බ්‍රිතාන්‍ය කෘෂිකාර්මික විප්ලවය](_URL_0_) (එය මම සාරාංශ කිරීමට උත්සාහ කරමි), ගොවි ගොවීන් නිතර භාවිතා කළ වාර්ගික ඉඩම් ධනවතුන් විසින් අත්පත් කර ගැනීම දුටුවේය. 1700 දශකය වන තුරුම වඩාත් කාර්යක්ෂම ගොවිතැන් ක්‍රමය වූයේ තුන් අවුරුදු බෝග භ්‍රමණ සැලැස්මයි, එහි ඉඩම් කැබැල්ලක් තුනකට බෙදා, දෙකක් බෝග වගා කිරීමට භාවිතා කරන අතර එක් අයෙකුට පස ප්‍රබෝධමත් කිරීමට වසරක විවේකයක් ලබා දී ඇත, සාමාන්‍යයෙන් වෙනත් සතුන් තෘණ කරන සතුන් විසින් අල්ලා ගන්නා ලදී. ගොවියා (සතුන් තණ කිරීම සාමාන්‍යයෙන් බිම් කොටසේ බෝග ඵලදායිතාව ඉහළ නංවයි). ටවුන්සෙන්ඩ් හි දෙවන විස්කවුන්ට්, චාල්ස් ටවුන්සෙන්ඩ් 1709-1711 දක්වා නෙදර්ලන්තයේ බ්‍රිතාන්‍ය තානාපතිවරයා ලෙස සේවය කළේය, එහිදී ඔහු ලන්දේසි ගොවීන් තිරිඟු, ටර්නිප්ස්, බාර්ලි සහ ක්ලෝවර් යන සිව් අවුරුදු සැලැස්මක් භාවිතා කරමින් නිරීක්ෂණය කළ අතර එහිදී ටර්නිප්ස් පස දෙගුණ කිරීම නැවත නයිට්‍රේට් කරනු ඇත. බිම් කොටසෙහි ඵලදායිතාවය සහ Clover මීළඟ වසර කිහිපය සඳහා ඉහළ අස්වැන්නක් ලබා දෙන තණබිම් ලෙස භාවිතා කරනු ඇත. ඔහු නැවත බ්‍රිතාන්‍යයට පැමිණි විට, ඔහු මෙම තාක්ෂණය පුළුල් ලෙස භාවිතා කිරීම ප්‍රචලිත කළේය. මෙම තාක්ෂණය බ්‍රිතාන්‍යයේ බහුලව භාවිතා නොවූ බව සැලකිල්ලට ගැනීම වැදගත්ය. [Enclosure](_URL_5_) යනු අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම ගොවීන් භාවිතා කළ වාර්ගික ඉඩම් පෞද්ගලීකරණය කිරීමයි. සාදෘශ්‍යයක් ලෙස, ඔබ සහ තවත් කිහිප දෙනෙකු කුඩා ඉඩමක් පාලනය කරන බව සිතන්න, ඔබ සෑම කෙනෙකුම අතින් බෝග වගා කරයි, මන්ද ඔබේ ආදායම ප්‍රමාණවත් තරම් ඉහළ මට්ටමක නොමැති නිසා සහ ඔබේ ඉඩම සඳහා තාක්ෂණය ලබා ගැනීම ලාභදායී නොවන බැවිනි. එය වටිනා කිරීමට තරම් කුඩා වේ. දැන් ධනවත් පුද්ගලයෙක් ඔබ සහ තවත් පිරිසක් භාවිතා කරන ඉඩම ලබාගෙන ඒවා එක ගොවිපලකට ඒකාබද්ධ කරයි. එම පුද්ගලයාට ඒ සියල්ල අතින් බීජ කිරීම ඉතා අපහසු වනු ඇත, එබැවින් ඔවුන් තාක්‍ෂණය භාවිතා කරයි, විශේෂයෙන් [බීජ සරඹ, 1700 දී Jethro Tull](_URL_2_) විසින් පිරිපහදු කරන ලදී. යමෙක් තාක්ෂණය භාවිතා කරයි, ආහාර ප්‍රතිදානය නාටකාකාර ලෙස සිදු වේ. ජනගහනය වැඩි වීම සහ හදිසියේම ඔබ සහ එම පුද්ගලයන් කිහිප දෙනෙකු රැකියාවෙන් ඉවත් වී ඇති අතර, එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස 1700-1800 ගණන්වල දැවැන්ත නාගරීකරණයක් ඇති විය, රෙදිපිළි (එංගලන්තය 1500 ගණන්වල සිට යුරෝපයට රෙදි ඒකාධිකාරය) සහ වානේ කම්හල්වල වැඩ කිරීමට නගරවලට ගමන් කළේය. ඉතා කුඩා වැටුප් සඳහා ගල් අඟුරු පතල් (බොහෝ දුරට, බොහෝ මිනිසුන් කුලියට ගැනීමට ඉතා ලාභදායී වේ) - බොහෝ [බ්‍රිතාන්‍යයේ] (_URL_1_) සමහරක් [ගල් අඟුරු] (_URL_4_) මත ඉදිකර තිබීම අහම්බයක් නොවේ යකඩ ක්ෂේත්‍ර සහ විශාල නිෂ්පාදන අංශයක් තිබුණා. **විප්ලවය තිරසාර කිරීම:** නව නිපැයුම් සඳහා ධනය සහ ද්‍රව්‍ය අවශ්‍ය වේ; අධිරාජ්‍ය අභිප්‍රාය බ්‍රිතාන්‍යයන් විසින් ඇගේ යටත් විජිත මත භාවිතා කරන ලදී - අධිරාජ්‍යය තුළ නිදහස් වෙළඳාම සහ අධිරාජ්‍යයෙන් පිටත වෙළඳාම් කිරීමේදී තීරුබදු. දැන් මම ඔබව ඉතිහාසඥයෙකු සහ දේශපාලඥයෙකු වන *ශෂි තරූර්ගේ ඉන්ග්ලෝරියස් අධිරාජ්‍යය* වෙත යොමු කළ යුතුයි, එහිදී ඔහු, පොතේ ප්‍රධාන කරුණ නොවුනත්, &quot;බ්‍රිතාන්‍යයේ කාර්මීකරණය ගොඩනැගුනේ ඉන්දියාවේ කාර්මිකකරණයෙන් ඉවත්වීම මත&quot; යැයි තර්ක කරයි. වසර දෙදහසක් තිස්සේ ඉන්දියාව බෙංගාලයේ නිෂ්පාදනය කරන ලද විශිෂ්ට රෙදි නිෂ්පාදකයා වූ අතර, යුරෝපයේ සහ මැද පෙරදිග සිට වෙළඳාම හරහා ඉන්දියාවට ධනය එවන ලදී. ඉන්දියාවේ &quot;විජිතකරණය&quot; සමඟ, ඇයට තවදුරටත් තම නිෂ්පාදිත භාණ්ඩ වාසිදායක ලෙස අපනයනය කිරීමට නොහැකි විය (බ්‍රිතාන්‍යය ඉන්දියානු රෙදි ආනයනය කිරීම තහනම් කළේය, බොහෝ ව්‍යාපාරවලින් බැහැර කරයි), සහ අමුද්‍රව්‍ය අපනයන කරන්නියක් සහ දැන් බ්‍රිතාන්‍ය ඇතුළු නිෂ්පාදන භාණ්ඩ ආනයනය කරන්නියක් බවට පත්විය. ඉක්මනින්ම ඉන්දියානු වෙලඳපොලවල් යටපත් කළ රෙදිපිළි සහ කලාපයේ වසර සිය ගණනක ධනය නැවත බ්‍රිතාන්‍යයට යවන ලද අතර නිමක් නැති අමුද්‍රව්‍ය ප්‍රමාණයක් ද එවන ලදී. ධනය සහ අමුද්‍රව්‍ය බ්‍රිතාන්‍යයට ගලා ඒම ඇගේ අනෙකුත් යටත් විජිතවලට ද අදාළ වේ, නමුත් මම තර්ක කරන්නේ ඉන්දියාව වඩාත් වැදගත් වූ අතර එය ජනාකීර්ණ, කාර්මිකකරණය වූ සහ \[කලින්\] ධනවත් වූ - අධිරාජ්‍යයේ ආභරණයයි. (**සංස්කරණය:** මෙයින් කියැවෙන්නේ, කරුණාකර u/ReaperReader පහත සඳහන් කර ඇති වැදගත් කරුණු කියවන්න) බ්‍රිතාන්‍යය දේශපාලන හා ආර්ථික ස්ථාවරත්වය පවත්වා ගෙන ගිය අතර, ඇගේ හදවත නැපෝලියන් වැනි විදේශීය තර්ජන වලින් The Channel විසින් ආරක්ෂා කරන ලදී. **ඇයි නැත්තේ ...?** අයිබීරියාවට සම්පත් හිඟ විය. ස්පාඤ්ඤය ප්‍රධාන වශයෙන් සීනි සහ රත්‍රන් වැනි ඉහළ සිල්ලර වටිනාකමක් ඇති භාණ්ඩ නිෂ්පාදනය කළේ ආර්ථික බලය ගොඩනැගීමට වඩා යුරෝපයේ යුද්ධවලට මුදල් යෙදවීම සඳහා ය. ඔවුන්ගේ බංකොලොත්භාවයෙන් පසුව ඔවුන් දේශපාලන අස්ථාවරත්වයට ද ගොදුරු විය. ඔවුන් කෘෂිකාර්මික ආර්ථිකයක් වූ අතර, ඔවුන්ට සැබවින්ම දිරිගැන්වීමක් නොතිබුණි (වහල්භාවය, ඉතා සුළු කර්මාන්තය). ප්‍රංශයට ආගමික නොඉවසීමක් තිබූ අතර බොහෝ ශ්‍රේෂ්ඨ චින්තකයින් විරෝධතාකරුවන් විය. බ්‍රිතාන්‍යයේ ආගමික නිදහස තරමක් වැඩි විය, ඩෙනිස් පැපින් සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, ඔහු ප්‍රංශය අතහැර බ්‍රිතාන්‍යයට ගොස් පීඩන උදුනේ පූර්වගාමියා (මුලින් ඇට කෑම වැනි පොහොර සෑදීමට භාවිතා කළේය) සොයා ගත්තේය. ඔවුන් 1700 ගණන්වල දේශපාලන අස්ථාවරත්වයට ද ගොදුරු විය. [ලන්දේසි](_URL_3_) හට විප්ලවය සත්කාරකත්වය ලබා දීමට ඇති හැකියාව ඉතා හොඳයි. එක්සත් නෙදර්ලන්ත හත සමූහාණ්ඩුව බ්‍රිතාන්‍යයට පසුව කාර්මීකරණය වූ ප්‍රථමයා වූ නමුත් ඔවුන්ට සාපේක්ෂව කුඩා ජනගහනයක් සහ ඉහළ වැටුප් තිබුණි. ඉන්දියාව (විවිධ කුමාරවරු). මෝගල්වරුන්ගේ වැටීම කලාපීය අස්ථාවරත්වයක් ඇති කළ අතර නැගෙනහිර ඉන්දීය සමාගමේ ආක්‍රමණය ඉන්දියානු කොල්ලකෑම් සමඟ මූල්‍යකරණයට උදව් කළේ නැත. චීනයේ ස්ථාවරත්වය ධනය සහ ජනගහනය තිබුනත්, ජනතාව ආර්ථික නිමැවුම වැඩි කිරීම ගැන සැලකිල්ලක් දැක්වූයේ නැත, දර්ශන සහ සංස්කෘතිය ගැන වැඩි සැලකිල්ලක් දැක්වූ අතර, එම කාලයේ චින්තකයින් සිටියේ නැත. සාරාංශගත කිරීම සඳහා, ජනගහන උත්පාතයක් සහ ඉහළ නාගරීකරණයක් ප්‍රමාණවත් තරම් භාණ්ඩ නිෂ්පාදනය කිරීමට ඉඩ සලසන අතර ව්‍යාපාරිකයින්ට / ගොවීන්ට නව නිපැයුම් සඳහා ආයෝජනය කිරීමට ප්‍රමාණවත් තරම් විශාල විය, ඉහළ ධනයක්, ද්‍රව්‍ය සහ වඩා හොඳ කාර්යක්ෂමතාවයක් සඳහා අවශ්‍යතා අදහස් සහ නව නිපැයුම්වල ප්‍රතිදානය වැඩි කළේය. , මෙන්ම බ්‍රිතාන්‍යය උසස් අධ්‍යාපනයක් ලබා ඇති අතර මහජන පුස්තකාල තිබූ බැවිනි.