I'm actually a little skeptical about how much different their sexual norms were. For example, many say that sex between men and boys was acceptable but there's a scene in The Satyricon where a tutor brags about trying to seduce his underage male student but if the father caught him, he'd be killed. There's a lot of other stuff I periodically stumble over that I can't recall off the top of my head. I probably need to start taking notes when I do.

 > If the pater familias died, would his sons become patres familias of their respective branches? 

I think so and the Wikipedia article seems to back it up. 

 > Were married women not allowed extramarital sex, even with slaves or infames? 

No. I really don't think so. A father and/or husband might let it slide if the whole world didn't know about it. But if it became public, they may feel pressured to do something. This seemed to be the case between Augustus and Julia regarding her adultery scandal.

 > Was a man subjected to social degradation if he was the "bottom" only when he was a full Roman citizen or even when he was a freedman (and not legally considered an infamis)? 

Yes. Even if there were no legal punishments for certain acts, there were social pressures. It was not okay for a man to cheat on his wife in any respect. 

 > Were all men taken as concubinus or puer considered infames? 

Socially probably. Legally, it depends. Homosexuality was frowned upon but there doesn't seem to be many if any laws against it. Though the individual pater familias would deal with such situations in their own way. Though it seems that an adulterous wife was more damaging to family honor than a son who had a boyfriend.

 > What were the common punishments for when a husdand was found cheating, and the same for a wife?

This would probably fall under the authority of the pater familias and would depend greatly on the situation. If it was the pater familias himself, the social damage would be the punishment; his whole family would probably be pissed for dishonoring the whole family. In honesty, this is much triangulation on my part. I don't know off hand of any written accounts detailing such a specific situation with a man. With a woman, Augustus had Julia exiled, though I think that was considered rather severe.

Edit:

Thanks for posting this because it lead me to reading the Wikipedia article about infamia and helped me piece together some things I'm working on. I had read that Caligula had lifted the law that forbade slaves from testifying in court to help with his majestas trials. And in Antiquity of the Jews, Josephus talks about how an actress was used to testify against a senator. Her ability to testify is most likely because all laws forbidding infames from testifying were lifted. It's just really interesting seeing that these things are interconnected. It's these moments right here why I love studying history. I'm having a mini-orgasm in my brain.
ඔවුන්ගේ ලිංගික සම්මතයන් කෙතරම් වෙනස්ද යන්න ගැන මට ඇත්තේ තරමක් සැකයකි. නිදසුනක් වශයෙන්, බොහෝ අය පවසන්නේ පිරිමින් සහ පිරිමි ළමයින් අතර ලිංගික ක්‍රියාකාරකම් පිළිගත හැකි බවයි, නමුත් The Satyricon හි දර්ශනයක් තිබේ, එහි ගුරුවරයෙකු තම බාල වයස්කාර ශිෂ්‍යයා පොළඹවා ගැනීමට උත්සාහ කිරීම ගැන පුරසාරම් දොඩන නමුත් පියා ඔහුව අල්ලා ගත්තොත් ඔහුව මරා දමනු ඇත. මගේ හිස මුදුනින් මට මතක තබා ගත නොහැකි තවත් බොහෝ දේ මම වරින් වර පැකිළෙනවා. මම බොහෝ විට සටහන් කරන විට සටහන් ගැනීම ආරම්භ කළ යුතුය. &gt; පියාගේ පවුල් මිය ගියහොත්, ඔහුගේ පුතුන් ඔවුන්ගේ ශාඛාවල අනුගාමික පවුල් බවට පත්වේවිද? මම එසේ සිතන අතර විකිපීඩියා ලිපිය එය උපස්ථ කරන බව පෙනේ. &gt; විවාහක කාන්තාවන්ට වහලුන් හෝ අපකීර්තිමත් සමග පවා විවාහයෙන් පරිබාහිර ලිංගිකව හැසිරීමට ඉඩ දුන්නේ නැද්ද? නැහැ. ඇත්තටම මම එහෙම හිතන්නේ නැහැ. මුළු ලෝකයම ඒ ගැන නොදැන සිටියේ නම් පියෙකු සහ/හෝ ස්වාමිපුරුෂයෙකු එය ලිස්සා යාමට ඉඩ දිය හැකිය. නමුත් එය ප්රසිද්ධියට පත් වූවා නම්, යමක් කිරීමට ඔවුන්ට බලපෑම් කළ හැකිය. ඔගස්ටස් සහ ජූලියා අතර ඇගේ කාමමිථ්‍යාචාරය සම්බන්ධයෙන් මෙය සිදු වූ බව පෙනෙන්නට තිබුණි. &gt; මිනිසෙකු &quot;පහළ&quot; නම් සමාජ පරිහානියට ලක් වූයේ ඔහු පූර්ණ රෝමානු පුරවැසියෙකු වූ විට හෝ ඔහු නිදහස් වූ විට (සහ නීත්‍යානුකූලව ඉන්ෆාමිස් ලෙස නොසැලකෙන) විටද? ඔව්. ඇතැම් ක්‍රියාවලට නීතිමය දඬුවම් නොලැබුණත් සමාජ බලපෑම් තිබුණා. පිරිමියෙක් තම බිරිඳට මොනම ආකාරයකින් හෝ වංචා කිරීම සුදුසු නැත. &gt; සියලුම පිරිමි උපභාර්යාවන් ලෙස හෝ වයසින් මුහුකුරා ගිය අය ලෙස සලකනු ලැබුවේද? සමාජීය වශයෙන් බොහෝ විට. නීත්යානුකූලව, එය රඳා පවතී. සමලිංගිකත්වය පිළිකුලෙන් යුතුව හෙළා දුටු නමුත් ඊට එරෙහිව නීතියක් පැනවූයේ නම් ඒවා බොහෝ ඇති බවක් නොපෙනේ. තනි පුද්ගල පවුල් එවැනි තත්වයන් සමඟ කටයුතු කරන්නේ ඔවුන්ගේම ආකාරයෙන් වුවද. පෙම්වතෙකු සිටින පුතෙකුට වඩා සල්ලාල බිරිඳක් පවුලේ ගෞරවයට හානි කළ බව පෙනේ. &gt; ස්වාමිපුරුෂයෙක් වංචා කළ බව සොයා ගත් විට සහ බිරිඳට සමාන දඬුවම් මොනවාද? මෙය බොහෝ විට පියාගේ පවුල්වල අධිකාරිය යටතට වැටෙනු ඇති අතර තත්වය මත බෙහෙවින් රඳා පවතී. එය පියාගේ පවුලේ අය නම්, සමාජ හානිය දඩුවම වනු ඇත; මුළු පවුලටම අගෞරව කිරීම නිසා ඔහුගේ මුළු පවුලම කෝපයට පත් වනු ඇත. අවංකවම, මෙය මගේ පැත්තෙන් බොහෝ ත්රිකෝණාකාරයකි. මිනිසෙකු සමඟ එවැනි විශේෂිත තත්වයක් විස්තර කරන ලිඛිත ගිණුම් කිසිවක් මම නොදනිමි. කාන්තාවක් සමඟ, ඔගස්ටස් ජූලියාව පිටුවහල් කළේය, නමුත් එය තරමක් දරුණු ලෙස සැලකේ. සංස්කරණය කරන්න: මෙය පළ කිරීම ගැන ස්තූතියි, මන්ද එය මා හට infamia පිළිබඳ විකිපීඩියා ලිපිය කියවීමට මඟ පෑදූ අතර මා වැඩ කරමින් සිටින සමහර දේවල් එකට එකතු කිරීමට මට උපකාර විය. කලිගුලා වහලුන්ට උසාවියේදී සාක්ෂි දීම තහනම් කළ නීතිය ඉවත් කර ඇති බව මම කියවා ඇත්තෙමි. තවද Antiquity of the Jews හි ජොසීෆස් සෙනෙට් සභිකයෙකුට එරෙහිව සාක්ෂි දීමට නිළියක් යොදාගත් ආකාරය ගැන කතා කරයි. ඇයට සාක්ෂි දීමට ඇති හැකියාව බොහෝ දුරට ඉඩ ඇත්තේ සාක්ෂි දීමෙන් අපකීර්තිය තහනම් කරන සියලුම නීති ඉවත් කර ඇති බැවිනි. මේ දේවල් එකිනෙකට සම්බන්ධ වී ඇති බව දැකීම ඇත්තෙන්ම සිත්ගන්නා සුළුය. මම ඉතිහාසය හැදෑරීමට ප්‍රිය කරන්නේ මේ මොහොතයි. මගේ මොළයේ කුඩා සුරාන්තයක් ඇති වෙනවා.