As to whether it is possible to learn to read or write without learning the opposite, I would certainly think that both are possible. I don't have attested examples to cite, but I don't see why someone born without arms would not be able to learn to read. In general, we certainly teach children to read before they learn to write. The opposite seems also possible. I imagine there are blind individuals out there who have learned to write, but who obviously can't read their own writing. That would just take training with some type of feedback.

As to the bigger question of whether or not they rely on the same sets of skills, in psychology you might frame that in terms of what is known as "modularity". We sometimes think about different processes in the brain as modules, separate pieces which combine together to do a larger function. For instance, reading is not one skill, it's made up of many smaller skills. You could then ask how much overlap is there between reading/writing in terms of those modules. One way to look at this is to look for individuals who have suffered some sort of brain trauma. Oftentimes things like strokes result in the loss of various language-related skills, which we refer to generally as aphasia. There are many different types, and every individual's trauma can result in somewhat different symptoms. For this discussion, the most important are [agraphia](_URL_2_), the loss of the ability to write, and [alexia](_URL_1_), the loss of the ability to read. Oftentimes, these two disorders coincide, but they do not necessarily. For instance, in [pure alexia](_URL_3_) an individual retains the ability to write, but has lost the ability to read. You could ask them to write out a sentence and they would would be able to do so, but when shown their own writing they would be unable to read it. The opposite, pure agraphia, is also possible although it seems to be less common. [Here's one case study](_URL_0_) of a 62 year old man who lost the ability to write, but more or less retained all his other language functions, including the ability to read. It's important to note that pure agraphia is not caused by a motor disorder, the man retained the function of his arm/fingers and could use them to perform other tasks, just not writing.

It's cases like these which informed a great deal of early work in psychology/psycholinguistics. The idea of modularity is not without (deserved) criticism, but individual case studies help demonstrate what is possible when particular regions in the brain become damaged. I think many people would be somewhat shocked at the very particular types of behaviors which can be lost, as with the 62 year old man with pure agraphia, having retained the ability to do just about anything with his hand except to use it to form words and sentences.
ප්‍රතිවිරුද්ධ දේ ඉගෙන නොගෙන කියවීමට හෝ ලිවීමට ඉගෙන ගත හැකිද යන්න සම්බන්ධයෙන්, මම නිසැකවම සිතන්නේ දෙකම කළ හැකි බවයි. උපුටා දැක්වීමට සහතික කළ උදාහරණ මා සතුව නැත, නමුත් දෑත් නොමැතිව උපත ලැබූ කෙනෙකුට කියවීමට ඉගෙන ගැනීමට නොහැකි වන්නේ මන්දැයි මට නොපෙනේ. පොදුවේ ගත් කල, අපි දරුවන්ට ලිවීමට ඉගෙන ගැනීමට පෙර කියවීමට උගන්වන්නෙමු. ප්රතිවිරුද්ධය ද හැකි බව පෙනේ. ලිවීමට ඉගෙන ගත්, නමුත් පැහැදිලිවම තමන්ගේම ලිවීම් කියවිය නොහැකි අන්ධ පුද්ගලයන් එහි සිටින බව මම සිතමි. එය යම් ආකාරයක ප්‍රතිපෝෂණ සමඟ පුහුණුවක් ලබා ගත හැකිය. ඔවුන් එකම කුසලතා කට්ටල මත රඳා සිටිනවාද නැද්ද යන විශාල ප්‍රශ්නය ලෙස, මනෝවිද්‍යාවේදී ඔබට එය &quot;මොඩියුලරිටි&quot; ලෙසින් හැඳින්විය හැක. අපි සමහර විට මොඩියුල ලෙස මොළයේ විවිධ ක්‍රියාවලීන් ගැන සිතමු, විශාල කාර්යයක් කිරීමට එකට එකතු වන වෙනම කෑලි. නිදසුනක් වශයෙන්, කියවීම එක් කුසලතාවක් නොවේ, එය බොහෝ කුඩා කුසලතා වලින් සමන්විත වේ. එම මොඩියුල අනුව කියවීම/ලිවීම අතර කොපමණ අතිච්ඡාදනය වේද යන්න ඔබට පසුව ඇසිය හැක. මෙය දෙස බැලිය හැකි එක් ක්‍රමයක් නම් යම් ආකාරයක මොළයේ කම්පනයකට ලක් වූ පුද්ගලයන් සෙවීමයි. බොහෝ විට ආඝාත වැනි දේ නිසා විවිධ භාෂා ආශ්‍රිත නිපුණතා නැති වී යයි, එය අප සාමාන්‍යයෙන් හඳුන්වන්නේ aphasia ලෙසිනි. විවිධ වර්ග බොහොමයක් ඇති අතර, එක් එක් පුද්ගලයාගේ කම්පනය තරමක් වෙනස් රෝග ලක්ෂණ ඇති විය හැක. මෙම සාකච්ඡාව සඳහා, වඩාත් වැදගත් වන්නේ [agraphia](_URL_2_), ලිවීමේ හැකියාව නැතිවීම සහ [alexia](_URL_1_), කියවීමේ හැකියාව නැතිවීමයි. බොහෝ විට, මෙම ආබාධ දෙක සමපාත වේ, නමුත් ඒවා අවශ්ය නොවේ. උදාහරණයක් ලෙස, [පිරිසිදු ඇලෙක්සියා](_URL_3_) තුළ පුද්ගලයෙකු ලිවීමේ හැකියාව රඳවා තබා ගනී, නමුත් කියවීමේ හැකියාව නැති වී ඇත. ඔබට වාක්‍යයක් ලිවීමට ඔවුන්ගෙන් ඉල්ලා සිටිය හැකි අතර ඔවුන්ට එසේ කිරීමට හැකි වනු ඇත, නමුත් ඔවුන්ගේම ලිවීම පෙන්වූ විට එය කියවීමට නොහැකි වනු ඇත. ප්‍රතිවිරුද්ධ, පිරිසිදු ඇග්‍රැෆියා ද හැකි ය, නමුත් එය සාමාන්‍යයෙන් අඩු බව පෙනේ. [මෙන්න එක් සිද්ධි අධ්‍යයනයක්](_URL_0_) ලිවීමේ හැකියාව නැති වූ, නමුත් කියවීමේ හැකියාව ඇතුළුව, ඔහුගේ අනෙකුත් සියලුම භාෂා කාර්යයන් අඩු වැඩි වශයෙන් රඳවා ගත් 62 හැවිරිදි මිනිසෙකුගේ. පිරිසිදු ඇග්‍රැෆියා මෝටර් ආබාධයක් නිසා ඇති නොවන බව සැලකිල්ලට ගැනීම වැදගත්ය, මිනිසා තම අතේ/ඇඟිලිවල ක්‍රියාකාරිත්වය රඳවා තබා ගත් අතර ඒවා ලිවීමට නොව වෙනත් කාර්යයන් කිරීමට භාවිතා කළ හැකිය. මනෝවිද්‍යාව/මනෝ වාග් විද්‍යාවේ මුල් වැඩකටයුතු විශාල ප්‍රමාණයක් දැනුම් දුන්නේ මෙවැනි අවස්ථායි. මොඩියුලරිටි පිළිබඳ අදහස (සුදුසු) විවේචනයකින් තොරව නොවේ, නමුත් තනි පුද්ගල සිද්ධි අධ්‍යයනයන් මොළයේ විශේෂිත ප්‍රදේශ වලට හානි වූ විට කළ හැකි දේ නිරූපණය කිරීමට උපකාරී වේ. 62 හැවිරිදි පිරිසිදු ඇග්‍රාෆියා සහිත මිනිසා, වචන සෑදීමට හැර ඕනෑම දෙයක් තම අතින් කිරීමේ හැකියාව රඳවා තබාගෙන ඇති පරිදි, නැති විය හැකි විශේෂිත හැසිරීම් ගැන බොහෝ අය තරමක් කම්පනයට පත් වනු ඇතැයි මම සිතමි. සහ වාක්ය.