Never heard of people being into wma files... but I'll answer anyways.

 > Whats the difference? 

wma and mp3 were competing formats in the 90s and early 2000s. Mp3 was the standard, and wma (made by Microsoft) was being pushed as a better format. MS claimed wma was superior to mp3 and produced CD quality audio at as low as 64 kbit/s (bitrate).  Mp3 format "cd quality" was at the time 128, so being able to cut the harddrive space needed in half was huge, storage was expensive. But basically this was BS, wma format did not produce cd quality audio at that low bitrate and it never caught on.

 > Is it really a big difference?

Mostly No. Let me explain.  

While wma doesn't produce cd quality at low bitrates, it does better than mp3 when below 128. At 128 or above there is no reason not to use mp3 as mp3 can be made superior. As storage space is now cheap and available, we no longer care about lower quality music to save space.

128 or above use mp3, below use wma. But for music you should not be under 192 anyways, so wma is worthless.

There is a WMA lossless format as well, but it is inferior to other alternatives as well.

If you're wondering, many tests have show the optimal music rate is 192 VBR mp3 encoded with LAME (aka alt preset standard). Anything more is almost always indistinguishable, less is sub-par quality.

As for format usability, everything plays mp3, most stuff also plays wma, but why the hell do you even take a chance with wma when you can just make a better mp3 file?

wma ෆයිල් වලට මිනිස්සු ඉන්නවා කියලා කවදාවත් අහලා නෑ... ඒත් මම කොහොමහරි උත්තර දෙන්නම්. &gt; වෙනස කුමක්ද? wma සහ mp3 90 දශකයේ සහ 2000 ගණන්වල මුල් භාගයේ තරඟකාරී ආකෘති විය. Mp3 ප්‍රමිතිය වූ අතර, wma (මයික්‍රොසොෆ්ට් විසින් සාදන ලද) වඩා හොඳ ආකෘතියක් ලෙස තල්ලු විය. MS විසින් wma mp3 ට වඩා උසස් බව ප්‍රකාශ කළ අතර CD ගුණාත්මක ශ්‍රව්‍ය 64 kbit/s (bitrate) තරම් අඩුවෙන් නිපදවන ලදී. Mp3 ආකෘතියේ &quot;cd ගුණාත්මක භාවය&quot; එකල 128 විය, එබැවින් අවශ්ය දෘඪ තැටියේ ඉඩ ප්රමාණය අඩකින් කපා හැරීමට හැකි වීම විශාල විය, ගබඩා කිරීම මිල අධික විය. නමුත් මූලික වශයෙන් මෙය BS, wma ආකෘතියෙන් එම අඩු බිට්‍රේට් එකේදී cd ගුණාත්මක ශ්‍රව්‍ය නිෂ්පාදනය නොකළ අතර එය කිසි විටෙකත් හසු නොවීය. &gt; ඇත්තටම ලොකු වෙනසක්ද? බොහෝ දුරට නැත. මට පැහැදිලි කිරීමට ඉඩ දෙන්න. wma අඩු බිට්රේට් වලින් cd ගුණාත්මක භාවය නිපදවන්නේ නැති අතර, එය 128 ට අඩු විට mp3 ට වඩා හොඳින් කරයි. 128 හෝ ඊට වැඩි විට mp3 භාවිතා නොකිරීමට හේතුවක් නැත, මන්ද mp3 උසස් කළ හැකිය. ගබඩා ඉඩ දැන් ලාභ සහ ලබා ගත හැකි බැවින්, අපි තවදුරටත් ඉඩ ඉතිරි කර ගැනීම සඳහා අඩු ගුණාත්මක සංගීතය ගැන සැලකිලිමත් නොවේ. 128 හෝ ඊට වැඩි mp3 භාවිතා කරන්න, පහත wma භාවිතා කරන්න. නමුත් සංගීතය සඳහා ඔබ 192 ට අඩු නොවිය යුතුය, එබැවින් wma වටිනාකමක් නැත. WMA පාඩු රහිත ආකෘතියක් ද ඇත, නමුත් එය වෙනත් විකල්ප වලට වඩා පහත් ය. ඔබ කල්පනා කරන්නේ නම්, බොහෝ පරීක්ෂණ මගින් ප්‍රශස්ත සංගීත අනුපාතය 192 VBR mp3 LAME (එනම් alt පෙරසිටුවීමේ සම්මතය) සමඟ සංකේතනය කර ඇත. වැඩි යමක් සෑම විටම පාහේ අපැහැදිලි වේ, අඩු වන්නේ උප-සම ගුණයයි. ආකෘතියේ උපයෝගීතාවය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, සෑම දෙයක්ම mp3 වාදනය කරයි, බොහෝ දේවල් wma වාදනය කරයි, නමුත් ඔබට වඩා හොඳ mp3 ගොනුවක් සෑදිය හැකි විට ඔබ wma සමඟ අවස්ථාවක් ගන්නේ ඇයි?
