EDIT : u/sunagainstgold's answer on [homosexuality and its perception in medieval Scandinavia](_URL_0_) is certainly interest you on the other part of your question.

We have litterary evidence that ancient Celts (i.e. more or less people we would call Gauls) practiced homosexuality, to the point it was considered one of their positive qualities by Aristotle.

 > \[...\] *and yet among the barbarians, a female and a slave are upon a level in the community, the reason for which is, that amongst them there are none qualified by nature to govern, therefore their society can be nothing but between slaves of different sexes. For which reason the poets say, it is proper for the Greeks to govern the barbarians, as if a barbarian and a slave were by nature one.* (Politics, I,  
 >   
 > *So that in such a state riches will necessarily be in general esteem, particularly if the men are governed by their wives, which has been the case with many a brave and warlike people except the Celts, and those other nations, if there are any such, who openly practise pederasty* (Politics II, 9)

u/cleopatra_philopater wrote [an answer that is necessary](_URL_1_) to understand what Greeks saw in participating to homosexual and pederastic activities : an initiation of the youngest, wild and "desiring" members of the upper society by older, experienced and guiding mentors. For Aristotle, it was the marking of a comparatively well-regulated and "not that Barbaric" society.

Ancient Celts, however, seems to have overdone it in the eyes of the Greeks as Diodorus Siculus

 > *Although their wives are comely, they have very little to do with them, but rage with lust, in outlandish fashion, for the embraces of males. It is their practice to sleep upon the ground on the skins of wild beasts and to tumble with a catamite on each side. And the most astonishing thing of all is that they feel no concern  for their proper dignity, but prostitute to others without a qualm the flower of their bodies; nor do they consider this a disgraceful thing to do, but rather when anyone of them is thus approached and refuses the favour offered him, this they consider an act of dishonour.*

Actually revealing in penetration? Boys serching actively for partners? Lack of a natural desire for women as a "settled" man should have? *Threesomes*? That won't do at all : for Diodorus, regardless of their qualities, these are the displays of a deeply disordered people just as human sacrifices are.

This reputation of Gauls is echoed by Strabo as common knowledge.

 > \[...\] *one of the things that are repeated over and over again, namely, that not only are all Celts fond of strife, but among them it is considered no disgrace for the young men to be prodigal of their youthful charms*. (Geography, V, 4)

Evidently, Gauls had a different approach on sexual practices among men than Greeks, even if it was still marked by intercourse between older mentors and wild youth. Unfortunately, there are no Celtic sources on this; obviously the lack of written litterature in ancient Gaul prevents a direct understanding, but the lack of pictural sources that we could interpret are an additional problems : Gauls didn't represent themselves, except relatively uncommon hieratic fashion, and sexual depictions are usually subtle.

Still, we can draw something more than their immediatly descriptive meaning from Greek texts : at the partial exception of Strabo (who might have borrowed elements from Poseidonios as much from other authors), their perception of Celts was importantly drawn from the form of contacts Greek had with them. In the IVth to IInd centuries it was often as warring bands, either raiders or mercenaries, whom practices including sexual were thus displayed and known to Greeks (earlier mentions of Celts, from the VIth to the IVth centuries are silent on this topic).

We'd be thus allowed to preserve a strong association with pedagogic practices comparable to Greek pederasty, as Aristotle understood it.

We know that warfare was central in Gaulish public life : the social class Caesar describes as equites are determinated by their capacity to wage war as part of the mobilised troop and thus taking an active part into religious rites, political activity and social status among their peers on which personal prestige played the main part until the Ist century BCE. The importance of clientelization and personal relations in the make-up of the *pagus* (the supra-tribal entity from which troops were gathered and mobilised) would have impressed the pedagogic initiation including warring but also social mentorship and sponsorship that would have included gifts, equipment and sexual intercourse; making fully realized men out of "boys" able to participate to public life as peers; something that could be part of a larger set of practices in Indo-European peoples (altough certainly not limited to them).

In Gaul, it appears from sources that young children weren't fully considered part of the overall social sphere : Caesar inform us that it is innappropriate for a Gaul to bring his child with him, and young children aren't properly buried but cast away in some ditch except in the context of important lineage where they were groomed into a future social role. As such, a pubescent male is immediatly taken from childhood to active initiation, instead of it being a "gateway" of sorts as in Greece;which might have added to the confusion and reprobation from Greeks, but also something that might have well blurred the distinction between "sexually-ehanced" initiation and sexual intercourse among peers, both probably participating from the same set of practices, eventually removing these from strict pederasty and associating virile and social binding among warriors.

The active part taken by the youngers is interesting as it is uncommon and a shocking behavious for Greeks : it might be interpretable as understanding warfare itself as both central for Gauls but as a "special" sphere too. War and mobilisation were made under the auspices of standards taken from sanctuaries, among them the boar-standard or the beastly carnyxes, which had a military and religious meaning : the boar in particular is particularily present in this context while rare in coinage or other displays (where horse are far more common along with cervids).Likewise, Cernunnos as the torque-bearing god and association to cervids could be less a master of nature (and even less a "god of nature") than master of the wild whom initiated warriors (the representation of Cernunnos on the Gundestrup Cauldron being associated with a possible symbolical representation of initiation) could drawn from altough being "harnassed" by the god trough torque-giving.

There's an impression that warfare, decidely distinct from the "normal" sphere (which, incidentally, is governed by women in time of wars, at least for what matter the political management, as accounted by Plutarch), where the wilderness of young men could find an outlet in aggressive warfare and sexuality along older patrons, or as part of a "troop of young men" (or *männerbund).*

Would these practices have been maintained outside warfare? That's possible but sources are lacking and interpretation of what is at disposal is limited. Warfare being the natural and recurring lifestyle of warriors, we can speculate that there were more than enough occasions to practice something that might have been situated between accepted bisexuality and ritualized pederasty.

Were these practices accepted outside warriors? Opposite stances had been supported and argued, from these being limited to a ritual and "special" context, to Gaulish culture being essentially accepting of bisexuality. Absence of sources (either positively or negatively pointing this) prevent any form of certainty in spite of enthusiastic support for the latter, such as Celts being considered as "sin-free" and "taboo-free" (e.g. Pierre Godard)

\[EDIT : We have nothing, on the other hand, on feminine homosexual intercourse or relationships. It was pretty much a non-topic for ancient authors, who focused on a warring elite they were more likely to met with in Gaul or elsewhere in the Mediterranean basin.Altough Gaulish women in particular, and Celtic women in general, seems to have beneficed from a higher status and more agency in public life than in Greece or Rome, we're badly informed on their everyday or public life itself and it is often in relation with how it differed or completed masculine spheres. Even comparatism with other mythological or historical sources (notably medieval Irish and Welsh ones) doesn't give much which could be the sign lesbianism wasn't acknowledged in ancient Gaul either\]

What we can say, however, is that Gauls were apparently less uptight than Greeks in their sexual approach (some Gaulish names or surnames have possible explicit translations, such as Tarcondimotus, litterally "his head is like a d\*\*g"), and seems to have,  in a context of social upbringing and perpetuation of a male elite, not only tolerated but actively practiced it.

* *Dictionnaire de langue gauloise - Une approche linguistique du vieux-celtique continental*; Xavier Delmarre; éditions Errance; 2003
* *Homosexualité et initiation chez les peuples indo-européens*; Bernard Sergent; Payot  &  Rivages, 1996.
සංස්කරණය : [සමලිංගිකත්වය සහ මධ්‍යකාලීන ස්කැන්ඩිනේවියාවේ එහි සංජානනය](_URL_0_) පිළිබඳ u/sunagainstgold ගේ පිළිතුර නිසැකවම ඔබේ ප්‍රශ්නයේ අනෙක් කොටස ගැන උනන්දු වෙයි. ඇරිස්ටෝටල් විසින් ඔවුන්ගේ ධනාත්මක ගුණාංගයක් ලෙස සලකන තරමට පැරණි කෙල්ට්වරු (එනම් අඩු වැඩි වශයෙන් අපි ගෝල් ලෙස හඳුන්වන) සමලිංගික සේවනය කළ බවට සාහිත්‍යමය සාක්ෂි අප සතුව ඇත. &gt; \[...\] *තවද ම්ලේච්ඡයන් අතර ගැහැනියක සහ වහලියක ප්‍රජාව තුළ යම් මට්ටමක පවතී, එයට හේතුව, ඔවුන් අතර පාලනය කිරීමට ස්වභාවයෙන්ම සුදුසුකම් ඇති කිසිවෙක් නොමැති වීම, එබැවින් ඔවුන්ගේ සමාජයට හැකිය. වෙනස් ලිංගයේ වහලුන් අතර මිස අන් කිසිවක් නොවන්න. කවීන් පවසන්නේ කුමන හේතුවක් නිසාද, ම්ලේච්ඡයෙකු සහ වහලෙකු ස්වභාවයෙන්ම එක් අයෙකු මෙන් ග්‍රීකයන් ම්ලේච්ඡයන් පාලනය කිරීම සුදුසු ය. සාමාන්‍ය ගෞරවය, විශේෂයෙන්ම පිරිමින් පාලනය කරනු ලබන්නේ ඔවුන්ගේ භාර්යාවන් විසින් නම්, එය කෙල්ට්වරුන් හැර නිර්භීත හා රණකාමී මිනිසුන් බොහෝ දෙනෙකුට සිදු වී තිබේ නම්, සහ එවැනි වෙනත් ජාතීන් සිටී නම්, විවෘතව පාදඩකම් කරන * (දේශපාලනය II, 9 ) u/cleopatra_philopater ලිව්වේ [අවශ්‍ය පිළිතුරක්](_URL_1_) ග්‍රීක ජාතිකයන් සමලිංගික සහ පාදඩ ක්‍රියාකාරකම්වලට සහභාගී වීමේදී දුටු දේ තේරුම් ගැනීමට: වැඩිහිටි, පළපුරුදු සහ මඟ පෙන්වීමෙන් ඉහළ සමාජයේ ලාබාලම, වල් සහ &quot;ආශා කරන&quot; සාමාජිකයින්ගේ ආරම්භයකි. ඇරිස්ටෝටල්ට, එය සංසන්දනාත්මකව නියාමනය කරන ලද සහ &quot;එම ම්ලේච්ඡ&quot; සමාජයක සලකුණක් විය, කෙසේ වෙතත්, ග්‍රීකයන්ගේ ඇස් හමුවේ එය ඩයෝඩෝරස් සිකුලස් ලෙස ඉක්මවා ගොස් ඇති බව පෙනේ. ඔවුන්ට ඔවුන් සමඟ කිරීමට ඇත්තේ ඉතා සුළු දෙයකි, නමුත් රාගයෙන් කෝපයෙන්, පිටස්තර ආකාරයෙන්, පිරිමින්ගේ වැළඳගැනීම් සඳහා. වන මෘගයන්ගේ හම් මත බිම නිදා ගැනීම සහ දෙපස කැටමයිට් සමඟ පෙරළීම ඔවුන්ගේ සිරිතයි. සියල්ලටම වඩා විශ්මය ජනක දෙය නම්, ඔවුන්ගේ නිසි ගෞරවය ගැන ඔවුන්ට කිසිදු සැලකිල්ලක් නොදක්වන නමුත්, ඔවුන්ගේ ශරීරයේ මල් පිපීමකින් තොරව අන් අයට ගණිකා වෘත්තියේ යෙදීමයි. ඔවුන් මෙය නින්දිත ක්‍රියාවක් ලෙස සලකන්නේ නැත, නමුත් ඔවුන්ගෙන් කිසිවෙකු එසේ ළං වී ඔහුට පිරිනමන අනුග්‍රහය ප්‍රතික්ෂේප කළ විට, ඔවුන් මෙය සලකන්නේ අගෞරවයක් ලෙසය.* ඇත්තෙන්ම විනිවිද යාමේදී හෙළිදරව් කිරීම? පිරිමි ළමයින් හවුල්කරුවන් සඳහා ක්‍රියාශීලීව සොයනවාද? &quot;පදිංචි&quot; පිරිමියෙකු ලෙස කාන්තාවන් සඳහා ස්වභාවික ආශාවක් නොමැතිකම? *තුන් දෙනෙක්*? එය කිසිසේත්ම සිදු නොවනු ඇත: ඩයෝඩෝරස් සඳහා, ඔවුන්ගේ ගුණාංග නොසලකා, මේවා මිනිස් බිලි පූජාවන් මෙන් ගැඹුරින් අවුල් සහගත මිනිසුන්ගේ සංදර්ශන වේ. ගෝල්ස්ගේ මෙම කීර්තිය සාමාන්‍ය දැනුම ලෙස ස්ට්‍රාබෝ විසින් ප්‍රතිරාවය කරයි. &gt; \[...\] *නැවත නැවතත් පුනරුච්චාරණය කරන එක් දෙයක්, එනම්, සියලු කෙල්ට්වරු ආරවුල් වලට ඇලුම් කරනවා පමණක් නොව, ඔවුන් අතරේ තරුණයන් නාස්තිකාරයන් වීම ලැජ්ජාවක් ලෙස නොසැලකේ. තරුණ චාම්*. (භූගෝල විද්‍යාව, V, 4) පැහැදිලිවම, වැඩිහිටි උපදේශකයින් සහ වනචාරී තරුණයන් අතර සංසර්ගයෙන් එය තවමත් සනිටුහන් වුවද, ග්‍රීකයන්ට වඩා පිරිමින් අතර ලිංගික භාවිතයන් සම්බන්ධයෙන් ගෝල්ස්ට වෙනස් ප්‍රවේශයක් තිබුණි. අවාසනාවකට, මේ පිළිබඳව කෙල්ටික් මූලාශ්‍ර නොමැත; පැහැදිලිවම පුරාණ ගෝල්හි ලිඛිත සාහිත්‍ය නොමැතිකම සෘජු අවබෝධයක් වළක්වයි, නමුත් අපට අර්ථකථනය කළ හැකි රූපමය මූලාශ්‍ර නොමැතිකම අමතර ගැටලුවකි: සාපේක්ෂ වශයෙන් අසාමාන්‍ය ධුරාවලියක් හැර ගෝල් තමන් නියෝජනය නොකළ අතර ලිංගික නිරූපණය සාමාන්‍යයෙන් සියුම් ය. කෙසේ වෙතත්, ග්‍රීක ග්‍රන්ථවලින් ඒවායේ ක්‍ෂණික විස්තරාත්මක අර්ථයට වඩා වැඩි යමක් අපට උකහා ගත හැකිය: ස්ට්‍රාබෝ (අනෙකුත් කතුවරුන්ගෙන් පොසෙයිඩෝනියෝස් වෙතින් මූලද්‍රව්‍ය ණයට ගත් අය විය හැකි) අර්ධ ව්‍යතිරේකයේදී, කෙල්ට්ස් පිළිබඳ ඔවුන්ගේ සංජානනය ග්‍රීක සම්බන්ධතා ස්වරූපයෙන් වැදගත් ලෙස ලබාගෙන ඇත. ඔවුන් සමඟ තිබුණා. IVවන සිට IIවන ශතවර්ෂ වලදී එය බොහෝ විට සටන්කාමී කණ්ඩායම් ලෙස, වැටලීම් කරන්නන් හෝ කුලී හේවායන් ලෙසින්, ලිංගිකත්වය ඇතුළු ක්‍රියාකාරකම් ග්‍රීකයන්ට ප්‍රදර්ශනය කර දැන සිටියහ (සෙල්ට්ස් පිළිබඳ කලින් සඳහන් කිරීම්, VIth සිට IVth සියවස් දක්වා මෙම මාතෘකාව පිළිබඳව නිහඬය). ඇරිස්ටෝටල් තේරුම් ගත් පරිදි, ග්‍රීක පීඩිත ක්‍රමය හා සැසඳිය හැකි අධ්‍යාපනික භාවිතයන් සමඟ ශක්තිමත් සම්බන්ධයක් ආරක්ෂා කර ගැනීමට අපට එසේ ඉඩ ලැබේ. ගෝලිෂ් මහජන ජීවිතයේ යුද්ධය කේන්ද්‍රීය වූ බව අපි දනිමු: බලමුලු ගන්වන ලද හමුදාවේ කොටසක් ලෙස යුද්ධ කිරීමට ඇති හැකියාව සහ ඔවුන්ගේ සම වයසේ මිතුරන් අතර ආගමික වතාවත්, දේශපාලන ක්‍රියාකාරකම් සහ සමාජ තත්වය තුළ ක්‍රියාකාරී සහභාගීත්වයක් ලබා ගැනීම මගින් සමතුලිතයන් තීරණය වන්නේ සමාජ පන්තිය ලෙස සීසර් විස්තර කරයි. ක්‍රි.පු. *පගස්* (හමුදා රැස් කර බලමුලු ගන්වන ලද අධි ගෝත්‍රික ආයතනය) සැකසීමේදී සේවාදායකයාකරණයේ සහ පුද්ගලික සම්බන්ධතාවල වැදගත්කම, සටන් ඇතුළු අධ්‍යාපනික ආරම්භය කෙරෙහි සිත් ඇදගන්නා නමුත් සමාජ උපදේශනය සහ අනුග්‍රහය ද ඇතුළත් විය. , උපකරණ සහ ලිංගික සංසර්ගය; &quot;පිරිමි ළමයින්&quot; අතරින් සම්පූර්ණයෙන්ම අවබෝධ කරගත් මිනිසුන්ට සම වයසේ මිතුරන් ලෙස පොදු ජීවිතයට සහභාගී වීමට හැකි වීම; ඉන්දු-යුරෝපීය ජනයාගේ විශාල භාවිතයන් සමූහයක කොටසක් විය හැකි දෙයක් (නිසැකවම ඔවුන්ට පමණක් සීමා නොවේ). ගෝල්හි, මූලාශ්‍රවලින් පෙනී යන්නේ කුඩා දරුවන් සමස්ත සමාජ ක්‍ෂේත්‍රයේ කොටසක් ලෙස සම්පූර්ණයෙන් නොසැලකූ බවයි: සීසර් අපට දන්වන්නේ ගෝල්වරයෙකුට තම දරුවා ඔහු සමඟ ගෙන ඒම නුසුදුසු බවත්, කුඩා දරුවන් නිසි ලෙස භූමදාන නොකළ නමුත් ඉවතට විසි කරන බවත්ය. ඔවුන් අනාගත සමාජ භූමිකාවක් බවට පත් කරන ලද වැදගත් පෙළපතේ සන්දර්භය හැර සමහර වළක. එනිසා, යොවුන් වියට පත් පිරිමි සතෙකු ග්‍රීසියේ මෙන් &quot;දොරටුවක්&quot; වෙනුවට ළමා කාලයේ සිට ක්‍රියාශීලී ආරම්භය වෙත වහාම ගෙන යනු ලැබේ; එය ග්‍රීකයන්ගෙන් ව්‍යාකූලත්වයට සහ අවමානයට එකතු වන්නට ඇත, නමුත් එය හොඳින් බොඳ කළ හැකි දෙයක් විය හැකිය. &quot;ලිංගිකව වැඩිදියුණු කළ&quot; ආරම්භය සහ සම වයසේ මිතුරන් අතර ලිංගික සංසර්ගය අතර වෙනස, දෙකම බොහෝ විට එකම භාවිතයන් සමූහයකට සහභාගී වන අතර, අවසානයේදී මේවා දැඩි පාදඩකම් වලින් ඉවත් කර රණශූරයන් අතර පුරුෂ හා සමාජ බැඳීම් සම්බන්ධ කරයි. යෞවනයන් විසින් ගන්නා ලද ක්‍රියාකාරී කොටස සිත්ගන්නා සුළුය, මන්ද එය සාමාන්‍ය දෙයක් වන අතර ග්‍රීකයින්ට කම්පන සහගත හැසිරීමකි: එය ගෝල්වරුන්ට කේන්ද්‍රීය වන නමුත් &quot;විශේෂ&quot; ගෝලයක් ලෙසද යුද්ධය තේරුම් ගැනීම ලෙස අර්ථ දැක්විය හැකිය. යුද්ධ හා බලමුලු ගැන්වීම සිදු කරන ලද්දේ අභයභූමිවලින් ගන්නා ලද ප්‍රමිතිවල අනුග්‍රහය යටතේ වන අතර, ඒ අතර යුධමය සහ ආගමික අර්ථයක් ඇති ඌරු-සම්මත හෝ තිරිසන් කර්නල් ය: විශේෂයෙන්ම ඌරා මෙම සන්දර්භය තුළ විශේෂයෙන් දක්නට ලැබෙන අතර කාසි හෝ වෙනත් ප්‍රදර්ශනවල දුර්ලභ ය. (අශ්වයන් ගැබ්ගෙල සමඟ බහුලව බහුලව දක්නට ලැබේ.) එලෙසම, ව්‍යවර්ථය දරණ දෙවියන් ලෙස සර්නුනෝස් සහ ගැබ්ගෙල ආශ්‍රය කිරීම ආරම්භ කළ වනයේ ස්වාමියාට වඩා සොබාදහමේ ප්‍රධානියා (සහ ඊටත් වඩා අඩු &quot;ස්වභාවධර්මයේ දෙවියෙකු&quot;) විය හැකිය. රණශූරයන් (ගුන්ඩෙස්ට්‍රප් වට්ටක්කා මත සර්නුනෝස්ගේ නිරූපණය ආරම්භයේ සංකේතාත්මක නිරූපණයක් සමඟ සම්බන්ධ වී ඇත) දෙවියන්ගේ ව්‍යවර්ථ ලබා දීමෙන් සම්පූර්ණයෙන්ම &quot;හඳුනා ගැනීම&quot; මගින් ඇද ගත හැකිය. යුද්ධය, &quot;සාමාන්‍ය&quot; ක්ෂේත්‍රයට වඩා වෙනස් වන බවට හැඟීමක් ඇත (එය අහඹු ලෙස, යුද්ධ සමයේදී කාන්තාවන් විසින් පාලනය කරනු ලැබේ, අවම වශයෙන් ප්ලූටාර්ක් විසින් ගණන් ගන්නා ලද දේශපාලන කළමනාකරණය කුමක් සඳහාද), එහිදී තරුණ පිරිමින්ගේ පාළුකරය විය හැකිය. වැඩිහිටි අනුග්‍රාහකයන් සමඟ ආක්‍රමණශීලී යුද්ධ සහ ලිංගිකත්වය සඳහා ප්‍රවාහයක් සොයා ගන්න, නැතහොත් &quot;තරුණයන්ගේ කන්ඩායමක&quot; (හෝ *männerbund) කොටසක් ලෙස මෙම ක්‍රියාවන් යුද්ධයෙන් පිටත පවත්වා ගෙන යනු ඇත්ද? එය කළ හැකි නමුත් මූලාශ්‍ර හිඟ වන අතර බැහැර කර ඇති දේ පිළිබඳ අර්ථකථනය සීමිතය. යුද්ධය යනු රණශූරයන්ගේ ස්වාභාවික සහ පුනරාවර්තන ජීවන රටාව වන අතර, පිළිගත් ද්විලිංගිකත්වය සහ චාරිත්‍රානුකූල පාදඩයන් අතර පැවතිය හැකි දෙයක් ප්‍රගුණ කිරීමට ඕනෑවටත් වඩා අවස්ථා ඇති බව අපට අනුමාන කළ හැකිය. මෙම පිළිවෙත් බාහිර රණශූරයන් පිළිගත්තේද? මේවා චාරිත්‍ර වාරිත්‍රයකට සහ &quot;විශේෂ&quot; සන්දර්භයකට සීමා වීම, ගෝලිෂ් සංස්කෘතිය ද්වීලිංගිකත්වය අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම පිළිගැනීම දක්වා ප්‍රතිවිරුද්ධ ස්ථාවරයන් සහය සහ තර්ක ඉදිරිපත් කර ඇත. මූලාශ්‍ර නොමැතිකම (මෙය ධනාත්මකව හෝ සෘණාත්මකව පෙන්වා දීම) කෙල්ට්ස් &quot;පව්-නිදහස්&quot; සහ &quot;තහනම්-නිදහස්&quot; (උදා: Pierre Godard) ලෙස සැලකීම වැනි දෙවැන්න සඳහා උද්යෝගිමත් සහයෝගයක් තිබියදීත් කිසියම් ආකාරයක නිශ්චිතභාවයක් වළක්වයි. : අනෙක් අතට, ස්ත්‍රී සමලිංගික සංසර්ගය හෝ සබඳතා පිළිබඳව අපට කිසිවක් නැත. ගෝල්හි හෝ මධ්‍යධරණී ද්‍රෝණියේ වෙනත් තැන්වල ඔවුන් හමුවීමට ඉඩ ඇති සටන්කාමී ප්‍රභූ පැලැන්තියක් කෙරෙහි අවධානය යොමු කළ පුරාණ කතුවරුන්ට එය බොහෝ දුරට මාතෘකාවක් නොවන දෙයක් විය. ග්‍රීසියට හෝ රෝමයට වඩා උසස් තත්ත්වයකින් සහ පොදු ජීවිතයේ වැඩි නියෝජිතායතනයකින්, අපි ඔවුන්ගේ එදිනෙදා හෝ පොදු ජීවිතය ගැන නරක ලෙස දැනුවත් කර ඇති අතර එය බොහෝ විට පිරිමි ක්ෂේත්‍ර වෙනස් වූ හෝ සම්පූර්ණ වූ ආකාරය සමඟ සම්බන්ධ වේ. වෙනත් මිථ්‍යා හෝ ඓතිහාසික මූලාශ්‍ර (විශේෂයෙන් මධ්‍යතන යුගයේ අයර්ලන්ත සහ වේල්ස්) සමඟ සංසන්දනය කිරීම පවා බොහෝ දේ ලබා නොදෙන අතර එය පුරාණ ගෝල්හි සමලිංගික වාදය පිළි නොගත් ලකුණ විය හැකිය\] කෙසේ වෙතත් අපට කිව හැකි දෙය නම් ගෝල් පැහැදිලිවම අඩු බවයි. ඔවුන්ගේ ලිංගික ප්‍රවේශය තුළ ග්‍රීක ජාතිකයින්ට වඩා උග්‍ර (සමහර ගෝලිෂ් නම් හෝ වාසගම ටාර්කොන්ඩිමෝටස් වැනි පැහැදිලි පරිවර්තන ඇත, වචනාර්ථයෙන් &quot;ඔහුගේ හිස දැන්වීමකි\*\*g&quot;), සහ සමාජීය හැදී වැඩීම සහ සදාකාලික සන්දර්භය තුළ ඇති බව පෙනේ පිරිමි ප්‍රභූ පැලැන්තියේ, එය ඉවසා සිටියා පමණක් නොව ක්‍රියාශීලීව ක්‍රියාත්මක විය. * *Dictionnaire de langue gauloise - Une approche linguistique du vieux-celtique continental*; Xavier Delmarre; සංස්කරණයන් Errance; 2003 * * සමලිංගිකත්වය සහ ආරම්භය chez les peuples indo-européens*; බර්නාඩ් සර්ජන්ට්; පයෝට් සහ රිවේජස්, 1996.