I remember in the 90's being in California and having a powerful El Niño taking us from a 10 year drought to "normal" in a month (it was referred to as March Miracle).  

There's a lot that could happen or could not happen.While we know it will generate more precipitation, where that lands is going to vary.  Also in states like California that are so parched, a large amount of rain will cause a lot of mudslides (less vegetation on the ground to hold things together).

As to if it will make a dent in the drought, that's also unknown.  This is where the "where" matters.  For example, rain falling in Southern California isn't as important as rain/snow in northern california as far as Los Angeles and the agricultural central valley is concerned (they get a lot of their water from Northern California).   

Lake Mead in Nevada is 60 feet below normal, but rain in Las Vegas isn't really important compared to rain and snow in western Colorado (i.e. upriver) as far as Lake Mead is concerned.
මට මතකයි 90 දශකයේ කැලිෆෝනියාවේ සිටි අතර ප්‍රබල එල් නිනෝවකින් අපව වසර 10ක නියඟයේ සිට මාසයක් තුළ &quot;සාමාන්‍ය&quot; තත්ත්වයට ගෙන යන ලදී (එය මාර්තු ආශ්චර්යය ලෙස හැඳින්වේ). සිදුවිය හැකි හෝ සිදු නොවිය හැකි බොහෝ දේ ඇත. අප දන්නා අතර එය වැඩි වර්ෂාපතනයක් ජනනය කරයි, එම ඉඩම් වෙනස් වනු ඇත. එසේ ම වියළී ගිය කැලිෆෝනියා වැනි ප්‍රාන්තවල, විශාල වර්ෂාපතනයක් හේතුවෙන් මඩ ගොඩවල් විශාල ප්‍රමාණයක් ඇති වේ (බිම මත ඇති වෘක්ෂලතාදිය දේවල් එකට තබා ගැනීමට අඩුය). එය නියඟයට හානියක් කරයිද, එයද නොදනී. මෙහිදී &quot;කොහේද&quot; වැදගත් වේ. නිදසුනක් වශයෙන්, දකුණු කැලිෆෝනියාවේ වර්ෂාව ලොස් ඇන්ජලීස් සහ කෘෂිකාර්මික මධ්‍යම නිම්නය සම්බන්ධයෙන් උතුරු කැලිෆෝනියාවේ වැසි/හිම තරම් වැදගත් නොවේ (ඔවුන්ට උතුරු කැලිෆෝනියාවෙන් ජලය විශාල ප්‍රමාණයක් ලැබේ). නෙවාඩා හි මීඩ් විල සාමාන්‍ය අඩි 60ට වඩා අඩු නමුත් ලාස් වේගාස් හි වැස්ස බටහිර කොලරාඩෝ (එනම් උඩරට) වැස්ස හා හිම වලට සාපේක්ෂව වැදගත් නොවේ.