No, that is a entirely unreasonable argument. 

As an illustration, which do you think would heat up to higher temperatures? An oven with the door open or an oven with the door closed?

If you consider the surface of the planet to be the IR source in the oven, and greenhouse gasses to be the oven door, you have a fairly reasonable (albeit exaggerated) analogy on your hands.

Now the person you are talking to is onto *something* with the point that you can't increase the heat of an object by trapping smaller amounts of heat around it... but in the real world that really only applies to very specific and simple situations and is totally irrelevant here. The surface of the planet (rocks, soils, buildings, etc) are already in balance between heat gathered from the sun and heat lost to the atmosphere. As the atmosphere increases in temperature, the physical surface of the planet will have a harder time shedding heat, and it can be expected to increase in temperature too.
නැත, එය සම්පූර්ණයෙන්ම අසාධාරණ තර්කයකි. නිදර්ශනයක් ලෙස, ඔබ සිතන්නේ ඉහළ උෂ්ණත්වයකට රත් වන්නේ කුමක් ද? දොර විවෘත කර ඇති උඳුනක්ද දොර වසා ඇති උඳුනක්ද? ඔබ ග්‍රහලෝකයේ මතුපිට උඳුනේ IR ප්‍රභවය ලෙසත්, හරිතාගාර වායූන් උඳුනේ දොර ලෙසත් සලකන්නේ නම්, ඔබේ අත්වල තරමක් සාධාරණ (අතිශයෝක්‍ෂිත වුවද) සාදෘශ්‍යයක් ඇත. දැන් ඔබ කතා කරන පුද්ගලයා යම් වස්තුවක් වටා කුඩා තාප ප්‍රමාණයක් හසුකර ගැනීමෙන් ඔබට එහි තාපය වැඩි කළ නොහැක යන කරුණ සමඟින් *යමක්* වෙත යොමු වී ඇත... නමුත් සැබෑ ලෝකයේ එය අදාළ වන්නේ ඉතා නිශ්චිත සහ සරල තත්වයන් සහ මෙහි සම්පූර්ණයෙන්ම අදාළ නොවේ. ග්‍රහලෝකයේ මතුපිට (පාෂාණ, පස්, ගොඩනැගිලි, ආදිය) දැනටමත් සූර්යයාගෙන් එකතු වන තාපය සහ වායුගෝලයට අහිමි වන තාපය අතර සමතුලිතව පවතී. වායුගෝලයේ උෂ්ණත්වය වැඩි වන විට, ග්‍රහලෝකයේ භෞතික පෘෂ්ඨයට තාපය වැගිරීමට අපහසු වන අතර, එය උෂ්ණත්වයේ ද වැඩි වීමක් අපේක්ෂා කළ හැකිය.