Two main problems with direct democracy I can think of off the top of my head:

- stability: the will of the masses tends to change quickly. News report on minor being raped and killed? Let's introduce death penalty. Mass shooting? Let's forbid guns. Note I'm not taking a stand towards either death penalty nor gun control; just pointing out that recent events will have a major influence on policy in a direct democracy, and that's rarely a good thing.

- power distribution: media influence plays an even higher role than it already does, pretty much for the same reason as above - it can easily sway public opinion.

This is really a question better suited for /r/askreddit.
සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ප්‍රධාන ගැටලු දෙකක් මට මගේ හිස මුදුනෙන් සිතා ගත හැකිය: - ස්ථාවරත්වය: ජනතාවගේ කැමැත්ත ඉක්මනින් වෙනස් වීමට නැඹුරු වේ. බාලවයස්කාර දැරිය දූෂණය කර මරා දැමීමේ පුවත් වාර්තාවක්? මරණ දණ්ඩනය හඳුන්වා දෙමු. සමූහ වෙඩි තැබීමක්? තුවක්කු තහනම් කරමු. මම මරණ දණ්ඩනය හෝ තුවක්කු පාලනය සම්බන්ධයෙන් ස්ථාවරයක් නොගන්නා බව සලකන්න. මෑත සිදුවීම් සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් තුළ ප්‍රතිපත්ති කෙරෙහි ප්‍රධාන බලපෑමක් ඇති කරන බවත්, එය කලාතුරකින් හොඳ දෙයක් බවත් පෙන්වා දීම පමණි. - බලය බෙදා හැරීම: මාධ්‍ය බලපෑම එය දැනටමත් කර ඇති ප්‍රමාණයට වඩා ඉහළ කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි, ඉහත සඳහන් කළ හේතුව නිසාම - එය මහජන මතය පහසුවෙන් යටපත් කළ හැකිය. මෙය ඇත්තෙන්ම /r/askreddit සඳහා වඩාත් සුදුසු ප්‍රශ්නයකි.