So we haven't ruled out alternate gravity theories, but the majority of astronomers are definitely in the WIMP dark matter camp. There are alternate gravity people, but it hasn't really caught on at all. But yet, in the general public people seem to think of dark matter as some sort of weird phlogiston theory, and that it seems much "simpler" to "just change gravity".

So I'll try to defend why dark matter isn't as weird as it seems:

1. We already know that there are particles that interact only through the weak nuclear force and gravity: neutrinos. We have built neutrino detectors and found them. We're just looking for a fatter neutrino, not something entirely different to anything we've ever seen before.

2. The Bullet Cluster can't be explained by alternate gravity - it really shows that the gravity is not where the visible matter is.

3. It's actually quite elegant physically, because we have all the physics for particles worked out. We can set up a simulation with a bunch of dark matter and see if it falls into galaxy-sized clumps etc. This means it's a very testable theory, because it's not as flexible as changing gravity. We have some unknowns (like the mass of the particle), but we aren't changing the basic laws of physics, so we can run simulations and make predictions for observations, and hence either confirm or rule-out dark matter. For example, dark matter should be its own anti-particle, so with a good enough instrument we should be able to observe the gamma-rays it produces

4. Some fairly sensible extensions of the "standard model of particle physics" naturally produce a particle with properties very similar to what a dark matter particle should be. Although there's no proof that any of these models are correct yet, so this point is not super solid.

Although it's worth pointing out that we really do need to actually find the particle before this is in the 100% confirmed category, it's definitely the favoured option.

Next: why is changing gravity weirder than it seems?

1. Einstein changed gravity by making a very small number of very strong assumptions, and all of general relativity naturally flowed from that. GR is basically the simplest possible solution that satisfies these basic assumptions. But if you're making GR more complex, you can change it in any direction you like. You can make it fit pretty much any data you want. You aren't bound by the laws of physics any more, because you're changing these laws. So if anything contradicts your theory, it's much easier to adjust your theory to make it fit. So it's much harder to prove or disprove the theory, and that makes it unsatisfying.

2. The most popular model, Modified Newtonian Dynamics (MOND) doesn't even change GR properly. It's more or less just an ad-hoc modification to basic Newtonian gravity to make it fit the data. The fundamental physics isn't justified at all, it's literally just changing the equations to fit the data.

So, to put it a bit harsher than it probably deserves, we have a choice between a minor adjustment (adding a new particle similar to other particles we have observed) that is inflexible enough and specific enough to be properly tested, and a major adjustment (changing the fundamental laws of general relativity) that is too flexible and unspecific for us to design really good tests to confirm or disprove it.

This is all my perspective as an astrophysicist. Someone who does particle physics or who works directly on general relativity may have a different opinion.
එබැවින් අපි විකල්ප ගුරුත්වාකර්ෂණ න්‍යායන් බැහැර කර නැත, නමුත් තාරකා විද්‍යාඥයින් බහුතරයක් නියත වශයෙන්ම සිටින්නේ WIMP අඳුරු පදාර්ථ කඳවුරේය. විකල්ප ගුරුත්වාකර්ෂණ මිනිසුන් ඇත, නමුත් එය ඇත්ත වශයෙන්ම අල්ලාගෙන නැත. එහෙත් තවමත්, සාමාන්‍ය ජනතාව තුළ අඳුරු පදාර්ථය කිසියම් අමුතු ෆ්ලෝජිස්ටන් න්‍යායක් ලෙස සලකන බවත්, එය &quot;ගුරුත්වාකර්ෂණය වෙනස් කිරීම&quot; වඩා &quot;සරල&quot; ලෙස පෙනෙන බවත් පෙනේ. එබැවින් අඳුරු පදාර්ථය පෙනෙන තරම් අමුතු නොවන්නේ මන්දැයි මම ආරක්ෂා කිරීමට උත්සාහ කරමි: 1. දුර්වල න්‍යෂ්ටික බලය සහ ගුරුත්වාකර්ෂණය හරහා පමණක් අන්තර්ක්‍රියා කරන අංශු ඇති බව අපි දැනටමත් දනිමු: නියුට්‍රිනෝ. අපි නියුට්‍රිනෝ අනාවරක සාදා ඒවා සොයාගෙන තිබෙනවා. අපි සොයන්නේ තරබාරු නියුට්‍රිනෝවක් මිස, අප කලින් දැක ඇති කිසිම දෙයකට වඩා සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් දෙයක් නොවේ. 2. බුලට් පොකුර විකල්ප ගුරුත්වාකර්ෂණය මගින් පැහැදිලි කළ නොහැක - එය ඇත්ත වශයෙන්ම පෙන්නුම් කරන්නේ ගුරුත්වාකර්ෂණය දෘශ්‍ය පදාර්ථය ඇති තැන නොවන බවයි. 3. එය ඇත්ත වශයෙන්ම භෞතිකව ඉතා අලංකාරයි, මන්ද අංශු සඳහා සියලුම භෞතික විද්‍යාව සකස් කර ඇත. අපට අඳුරු පදාර්ථ පොකුරක් සමඟ සමාකරණයක් සකසා එය මන්දාකිණි ප්‍රමාණයේ පොකුරු ආදියට වැටේදැයි බැලීමට හැකිය. මෙයින් අදහස් කරන්නේ එය ගුරුත්වාකර්ෂණය වෙනස් කරන තරම් නම්‍යශීලී නොවන නිසා එය ඉතා පරීක්‍ෂා කළ හැකි න්‍යායක් බවයි. අප සතුව සමහර නොදන්නා කරුණු (අංශු ස්කන්ධය වැනි) ඇත, නමුත් අපි භෞතික විද්‍යාවේ මූලික නීති වෙනස් නොකරමු, එබැවින් අපට අනුකරණයන් ක්‍රියාත්මක කර නිරීක්ෂණ සඳහා පුරෝකථනයන් කළ හැකිය, එබැවින් අඳුරු පදාර්ථ තහවුරු කිරීම හෝ බැහැර කිරීම. නිදසුනක් ලෙස, අඳුරු පදාර්ථය එහි ම ප්‍රති-අංශු විය යුතුය, එබැවින් ප්‍රමාණවත් තරම් හොඳ උපකරණයක් මඟින් එය නිපදවන ගැමා කිරණ නිරීක්ෂණය කිරීමට අපට හැකි විය යුතුය. අඳුරු පදාර්ථ අංශුවක් විය යුතු දේට බෙහෙවින් සමාන ගුණ සහිතයි. මෙම මාදිලි කිසිවක් තවමත් නිවැරදි බවට කිසිදු සාක්ෂියක් නොමැති වුවද, මෙම කරුණ සුපිරි ඝන නොවේ. මෙය 100% තහවුරු කරන ලද ප්‍රවර්ගයට ඇතුළත් වීමට පෙර අප ඇත්ත වශයෙන්ම අංශුව සොයා ගැනීමට අවශ්‍ය බව පෙන්වා දීම වටී, එය නියත වශයෙන්ම කැමති විකල්පය වේ. ඊළඟට: ගුරුත්වාකර්ෂණය වෙනස් කිරීම පෙනෙනවාට වඩා අමුතු වන්නේ ඇයි? 1. අයින්ස්ටයින් ඉතා ප්‍රබල උපකල්පන ඉතා කුඩා සංඛ්‍යාවක් ඇති කරමින් ගුරුත්වාකර්ෂණය වෙනස් කළ අතර, සාමාන්‍ය සාපේක්‍ෂතා සියල්ල ස්වභාවිකව ගලා ආවේ එයින් ය. GR යනු මූලික වශයෙන් මෙම මූලික උපකල්පන තෘප්තිමත් කරන සරලම විසඳුමයි. නමුත් ඔබ GR වඩාත් සංකීර්ණ කරන්නේ නම්, ඔබට එය ඔබ කැමති ඕනෑම දිශාවකට වෙනස් කළ හැකිය. ඔබට එය ඔබට අවශ්‍ය ඕනෑම දත්තයකට ගැලපෙන ලෙස සකසා ගත හැක. ඔබ තවදුරටත් භෞතික විද්‍යාවේ නීතිවලට බැඳී නැත, මන්ද ඔබ මෙම නීති වෙනස් කරන බැවිනි. එබැවින් ඔබේ න්‍යායට පටහැනි යමක් තිබේ නම්, එය ගැලපෙන පරිදි ඔබේ න්‍යාය සකස් කිරීම වඩාත් පහසු වේ. එබැවින් න්‍යාය ඔප්පු කිරීම හෝ ප්‍රතික්ෂේප කිරීම වඩා දුෂ්කර වන අතර එමඟින් එය සෑහීමකට පත් නොවේ. 2. වඩාත්ම ජනප්‍රිය මාදිලිය වන නවීකරණය කරන ලද නිව්ටෝනියානු ගතික (MOND) GR නිසි ලෙස වෙනස් නොකරයි. එය දත්තවලට ගැළපෙන පරිදි මූලික නිව්ටෝනියානු ගුරුත්වාකර්ෂණයට අඩු වැඩි වශයෙන් තාවකාලික වෙනස් කිරීමකි. මූලික භෞතික විද්‍යාව කිසිසේත්ම යුක්ති සහගත නොවේ, එය වචනාර්ථයෙන් දත්ත වලට ගැලපෙන පරිදි සමීකරණ වෙනස් කිරීමකි. එබැවින්, එය බොහෝ විට ලැබිය යුතු ප්‍රමාණයට වඩා තරමක් දැඩි ලෙස පැවසුවහොත්, අපට සුළු ගැලපීමක් (අප නිරීක්ෂණය කළ අනෙකුත් අංශු වලට සමාන නව අංශුවක් එකතු කිරීම) අතර අනම්‍යශීලී සහ නිසි ලෙස පරීක්ෂා කිරීමට තරම් විශේෂිත වූ අතර ප්‍රධාන ගැලපීමක් අතර තේරීමක් ඇත. (සාමාන්‍ය සාපේක්ෂතාවාදයේ මූලික නීති වෙනස් කිරීම) එය තහවුරු කිරීමට හෝ ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට ඇත්තෙන්ම හොඳ පරීක්ෂණ සැලසුම් කිරීමට අපට නොහැකි තරම් නම්‍යශීලී සහ නිශ්චිත නොවේ. තාරකා භෞතික විද්‍යාඥයෙකු ලෙස මගේ සියලු දෘෂ්ටිකෝණය මෙයයි. අංශු භෞතික විද්‍යාව කරන කෙනෙකුට හෝ සාමාන්‍ය සාපේක්ෂතාවාදය මත ඍජුව ක්‍රියා කරන කෙනෙකුට වෙනස් මතයක් තිබිය හැක.