They heard cases without him, using the same procedures for cases when a justice recuses him/herself. For instance, Girouard v. United States (1946) was argued and decided (5-3) without Jackson's participation since he missed the entire October 1945 term. I don't have a list of cases from that term, but Supreme Court deadlocks at 4-4 mean the decision of the next lowest court is upheld. 

From [the Robert H. Jackson Center:](_URL_0_)

"Jackson’s acceptance of President Truman’s request in 1945 to become the U.S. chief prosecutor at the Nuremberg Nazi War Crimes Trials, and his subsequent absence from the Court for an entire term, compounded his difficulties with his colleagues – not to mention the business of the Court, which had to operate with eight justices and the attendant all-too-present danger of 4:4 tie votes of which were a score."
ඔවුන් ඔහු නොමැතිව නඩු ඇසුවේ, විනිසුරුවරයෙකු ඔහු/ඇය ඉල්ලා අස් වූ විට එම ක්‍රියා පටිපාටියම භාවිතා කරමිනි. නිදසුනක් ලෙස, 1945 ඔක්තෝම්බර් වාරය සම්පූර්ණයෙන් මග හැරුණු බැවින් ජැක්සන්ගේ සහභාගීත්වයෙන් තොරව Giouard එදිරිව එක්සත් ජනපදය (1946) තර්ක කර තීරණය කරන ලදී (5-3). එම වාරයේ නඩු ලැයිස්තුවක් මා සතුව නැත, නමුත් 4-4 ට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය අවහිර වීම යනු මීළඟ පහළම උසාවියේ තීන්දුව තහවුරු වේ. [රොබට් එච්. ජැක්සන් මධ්‍යස්ථානයෙන්:](_URL_0_) &quot;නියුරම්බර්ග් නාසි යුද අපරාධ නඩු විභාගයේදී එක්සත් ජනපද ප්‍රධාන අභිචෝදකයා වීමට 1945 දී ජනාධිපති ට්‍රෲමන්ගේ ඉල්ලීම ජැක්සන් විසින් පිළිගැනීම සහ පසුව ඔහු සම්පූර්ණ ධුර කාලයක් සඳහා උසාවියෙන් නොපැමිණීම, ඔහුව අවුල් කළේය. ඔහුගේ සගයන් සමඟ ඇති දුෂ්කරතා - විනිසුරුවරුන් අට දෙනෙකු සමඟ ක්‍රියාත්මක වීමට සිදු වූ උසාවියේ ව්‍යාපාර ගැන සඳහන් නොකළ යුතු අතර, උපස්ථායකයා 4:4 ට සමාන වූ අන්තරාය ඡන්ද වලින් ලකුණු විය.