Supporters of the [mythical Jesus theory](_URL_0_) point out that we don't know of any non-biblical corroboration of his existence. We have a mention in currently known transcriptions of Flavius Josephus' history book, but there are very good reasons to think that those were added much later by a copist. 

Keep in mind that most ancient texts have only survived through milleniums in a very limited number of copies, and even then, mostly as fragments, palimpsests, or quotations. In this case, it looks like all the modern copies are descendants of a single copy made by a monk in one monastery. Imagine that monk, a fervent believer, ... how could a text of that era not mention our Lord, Jesus Christ! Surely, it must have been a mistake ... well you get the idea. 


[මිථ්‍යා ජේසු න්‍යාය](_URL_0_) හි ආධාරකරුවන් පෙන්වා දෙන්නේ ඔහුගේ පැවැත්ම පිළිබඳ බයිබලානුකුල නොවන කිසිදු තහවුරු කිරීමක් අප නොදන්නා බවයි. ෆ්ලේවියස් ජොසීෆස්ගේ ඉතිහාස පොතේ දැනට දන්නා පිටපත්වල අපට සඳහනක් ඇත, නමුත් ඒවා පිටපත් කරන්නෙකු විසින් බොහෝ කලකට පසුව එකතු කරන ලද බව සිතීමට ඉතා හොඳ හේතු තිබේ. බොහෝ පැරණි ග්‍රන්ථ නොනැසී පැවතුනේ ඉතා සීමිත පිටපත් සංඛ්‍යාවක් තුළ පමණක් බවත්, ඉන් පසුව පවා බොහෝ දුරට කොටස්, පැලිම්ප්සෙස්ට් හෝ උපුටා දැක්වීම් ලෙස පවතින බවත් මතක තබා ගන්න. මෙම අවස්ථාවේ දී, සියලු නූතන පිටපත් එක් ආරාමයක භික්ෂුවක් විසින් කරන ලද තනි පිටපතකින් පැවත එන බව පෙනේ. එම භික්ෂුව, දැඩි ඇදහිලිවන්තයෙකු, ... එම යුගයේ පාඨයක අපගේ ස්වාමීන් වන යේසුස් ක්‍රිස්තුස් වහන්සේ ගැන සඳහන් නොකරන්නේ කෙසේදැයි සිතා බලන්න! ෂුවර් එකටම ඒක වැරදීමක් වෙන්න ඇති...හොඳයි ඔයාලට අදහස තේරෙනවා. 

