There's a lot of contention about whether it's even acceptable to describe historical relationships between adult men (or, I guess, same-aged boys) as gay or homosexual. or whether those terms are anachronistic/ahistorical/imprecise. This isn't something you're likely to get one answer on. For me, I balk at authors identifying men who had sexual relationships with boys as "homosexuals" -- those relationships are homosexual in the adjectival sense that they're between individuals of the same sex, but there's almost always a better term that doesn't conjure associations with 19th and 20th century homosexual identity or modern gay identity, or conflate sexual relations between adults with sexual relations between men and children. The terminology of pederasty is still used, especially in a Classical context, but my personal preference is for either historical identifying terms (whether that's "pederasty", "sodomy" with a qualifier making clear *which* kind of sodomy the author means, since the term encompasses a lot at different times and in different places, or something else) or descriptive language that echoes the way such relationships were described by contemporary authors.  

Hadrian is an unusual case -- there are a number of same-gender relationships (real and fictional) from antiquity that don't necessarily bear a resemblance to modern gay identities/relationships but that were historically considered part of the history and heritage of same-gender love and relationships. In light of that, I'd say Hadrian and *especially* Antinous have a place in "gay history", but as a 21st century gay scholar I would criticize any serious academic author who put a heavy stress on describing both men in a historical context as "gay men" or "homosexuals". 
වැඩිහිටි පිරිමින් (හෝ, මම හිතන්නේ, සම වයසේ පිරිමි ළමයින්) අතර ඓතිහාසික සබඳතා සමලිංගික හෝ සමලිංගික ලෙස විස්තර කිරීම පවා පිළිගත හැකිද යන්න පිළිබඳව බොහෝ මතභේද පවතී. නැතහොත් එම නියමයන් අනක්‍රොනික/ඉතිහාසගත/අපැහැදිලිද යන්න. මෙය ඔබට එක පිළිතුරක් ලබා ගැනීමට ඉඩ ඇති දෙයක් නොවේ. මට නම්, පිරිමි ළමයින් සමඟ ලිංගික සම්බන්ධතා පැවැත්වූ පිරිමින් &quot;සමලිංගිකයන්&quot; ලෙස කතුවරුන් හඳුනා ගැනීම මම ප්‍රතික්ෂේප කරමි -- එම සබඳතා සමලිංගික වන්නේ ඔවුන් එකම ලිංගයේ පුද්ගලයන් අතර යන විශේෂණ අර්ථයෙන් සමලිංගික ය, නමුත් සෑම විටම පාහේ වඩා හොඳ යෙදුමක් ඇත. t 19 වන සහ 20 වන සියවසේ සමලිංගික අනන්‍යතාවය හෝ නවීන සමලිංගික අනන්‍යතාවය සමඟ ආශ්‍ර ඇති කිරීම හෝ වැඩිහිටියන් අතර ලිංගික සම්බන්ධතා පිරිමින් සහ ළමුන් අතර ලිංගික සම්බන්ධතා සමඟ පටලවා ගැනීම. pederasty හි පාරිභාෂිතය තවමත් භාවිතා වේ, විශේෂයෙන් සම්භාව්‍ය සන්දර්භයක් තුළ, නමුත් මගේ පුද්ගලික මනාපය ඓතිහාසික හඳුනාගැනීමේ පද (එය &quot;පෙඩරාස්ටි&quot;, &quot;සුදෝම&quot; යන සුදුසුකම් සහිත කර්තෘ අදහස් කරන්නේ *කුමක්* ආකාරයේ සොඩොමිද යන්න පැහැදිලි කරයි. මෙම පදය විවිධ කාලවලදී සහ විවිධ ස්ථානවල, හෝ වෙනත් යමක් ඇතුළත් වේ) හෝ සමකාලීන කතුවරුන් විසින් එවැනි සබඳතා විස්තර කරන ලද ආකාරය ප්‍රතිරාවය කරන විස්තරාත්මක භාෂාව. හැඩ්‍රියන් යනු අසාමාන්‍ය සිද්ධියකි -- නූතන සමලිංගික අනන්‍යතා/සබඳතාවලට අවශ්‍යයෙන්ම සමානකමක් නොදක්වන නමුත් ඓතිහාසිකව ඉතිහාසයේ සහ උරුමයේ කොටසක් ලෙස සලකන ලද පුරාතනයේ සිට සමලිංගික සම්බන්ධතා (සැබෑ සහ ප්‍රබන්ධ) ගණනාවක් තිබේ. - ලිංගික ආදරය සහ සබඳතා. ඒ අනුව, මම Hadrian සහ *විශේෂයෙන්* Antinous හට &quot;සමලිංගික ඉතිහාසය&quot; තුළ තැනක් ඇතැයි කියමි, නමුත් 21 වන සියවසේ සමලිංගික විශාරදයෙකු ලෙස මම ඓතිහාසිකව මිනිසුන් දෙදෙනාම විස්තර කිරීමට දැඩි ආතතියක් ඇති ඕනෑම බරපතල ශාස්ත්‍රීය කතුවරයෙකු විවේචනය කරමි. සන්දර්භය &quot;සමලිංගික මිනිසුන්&quot; හෝ &quot;සමලිංගිකයන්&quot; ලෙසිනි. 