**The Atlantic slave trade had a catastrophic and permanent effect on western and central Africa.** One of the common misconceptions (and one repeated in a now-deleted comment) is that a slave trade already existed in Africa, so the trans-Atlantic trade couldn't have had significant negative effects. That's entirely wrong. To give an analogy, it's like comparing the quilts your grandmother sells on Etsy with the product of Pendleton Woolen Mills. They operate on entirely different scales.

One of the things you'll read again and again when you study the history of the trans-Atlantic slave trade is the idea that it was a "transformative event." The transformation thesis says African slavery over the past millennium (this includes the Islamic slave trade) has altered African history more than any other event.

Just look at the scale of the trans-Atlantic trade: 5.5 million slaves to Brazil, 6 million to the ~~British~~ Caribbean and Guyanese colonies, half a million to the North American mainland. If you imagine a West African population of 50 million in the 18th century, this is an extraordinary fraction of the region's people, one of the largest mass migrations in world history.

As Paul Lovejoy explicitly stated in 1989: "The European slave trade across the Atlantic marked a radical break in the history of Africa, most especially because it was a major influence in transforming African society."

One of the books I have on my shelf is a collection of essays entitled *The Atlantic Slave Trade: Effects on Economies, Societies, and Peoples in Africa, the Americas, and Europe*. The first four essays in the book are devoted to the effects of the slave trade on African society. It's an older book (the essays are from a 1988 conference) but they're still reliable, I believe.

The first of the four essays, by Martin Klein, discusses the impact of the trade on the societies of the Western Sudan. He discusses how theorists believe the slave trade "contributed to a quest for arms" in western Africa. Not only did people have an economic interest to collect slaves, they also were determined to defend themselves from others who might enslave *them.* Focus on warfare encouraged famine and starvation, disrupted trade routes and led to a more impoverished life.

The constant need for more slaves meant warfare was a permanent fact of life. If you believe Clausewitz and his theory that warfare is simply an extension of politics, and that wars end when the political situation is resolved, slavery upends this theory. It creates an atmosphere and need for permanent warfare. 

Sylvane Diouf, in a collection of essays called *Fighting the Slave Trade: West African Strategies* discusses how Africans attempted (sometimes successfully) to resist slavers and their lackeys. As /u/sowser [stated in a comment not too long ago](_URL_0_), "What historians find time and time again stands out in the historical record is the incredibly vibrant culture of defiance and self-determination exhibited by Africans taken into slavery, and later their descendants."

The problem is that even successful resistance takes a toll. 

Slavery hugely imbalanced the population mix in western Africa. Because slavers wanted male slaves more than female ones, the slave trade encouraged polygamous relationships and discouraged monogamy -- there were many more women than men. 

Slavery spread disease, as populations mixed in warfare and along the coast. 

Slavery spread starvation, as slave-raiding parties burned granaries, scattered farmers and torched farms.

Slavery disrupted trade, as it crowded out the non-slave trade and discouraged conventional exchanges in things like cotton.

For all the problems slavery caused in the Americas, for all the horrors it inflicted on individuals, its effects on states and nations were just as deleterious.

***

I'd normally defer this question to /u/sowser, /u/freedmenspatrol or /u/khosikulu, but it's late and I believe they're asleep. I hope they'll come in and correct any oversights by me.
**අත්ලාන්තික් වහල් වෙළඳාම බටහිර සහ මධ්‍යම අප්‍රිකාවට ව්‍යසනකාරී සහ ස්ථිර බලපෑමක් ඇති කළේය.** පොදු වැරදි වැටහීම් වලින් එකක් (සහ දැන් මකා දමා ඇති ප්‍රකාශයක පුනරාවර්තනය වී ඇත) නම් වහල් වෙළඳාමක් අප්‍රිකාවේ දැනටමත් පැවතුනි, එබැවින් පරිවර්තනය - අත්ලාන්තික් වෙළඳාම සැලකිය යුතු ඍණාත්මක බලපෑම් ඇති කළ නොහැකි විය. ඒක සම්පූර්ණයෙන්ම වැරදියි. සාදෘශ්‍යයක් දීමට නම්, එය හරියට ඔබේ ආච්චි Etsy හි අලෙවි කරන ඇතිරිලි Pendleton Woolen Mills හි නිෂ්පාදනය සමඟ සංසන්දනය කිරීම වැනිය. ඔවුන් සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් පරිමාණයන් මත ක්රියා කරයි. අත්ලාන්තික් සාගරයේ වහල් වෙළඳාමේ ඉතිහාසය අධ්‍යයනය කරන විට ඔබ නැවත නැවතත් කියවන එක් දෙයක් නම් එය &quot;පරිවර්තන සිදුවීමක්&quot; යන අදහසයි. පරිවර්තන නිබන්ධනය පවසන්නේ පසුගිය සහස්‍රයේ අප්‍රිකානු වහල්භාවය (මෙයට ඉස්ලාමීය වහල් වෙළඳාම ද ඇතුළත් වේ) වෙනත් ඕනෑම සිදුවීමකට වඩා අප්‍රිකානු ඉතිහාසය වෙනස් කර ඇති බවයි. ට්‍රාන්ස්-අත්ලාන්තික් වෙළඳාමේ පරිමාණය දෙස බලන්න: බ්‍රසීලයට වහලුන් මිලියන 5.5 ක්, ~~බ්‍රිතාන්‍ය~~ කැරිබියන් සහ ගයානි ජනපදවලට මිලියන 6 ක්, උතුරු ඇමරිකානු ප්‍රධාන භූමියට මිලියන භාගයක්. 18 වන සියවසේ බටහිර අප්‍රිකානු ජනගහනය මිලියන 50 ක් යැයි ඔබ සිතන්නේ නම්, මෙය ලෝක ඉතිහාසයේ විශාලතම මහා සංක්‍රමණයන්ගෙන් එකක් වන කලාපයේ මිනිසුන්ගෙන් අසාමාන්‍ය කොටසකි. පෝල් ලව්ජෝයි 1989 දී පැහැදිලිව ප්‍රකාශ කළ පරිදි: &quot;අත්ලාන්තික් සාගරය හරහා යුරෝපීය වහල් වෙළඳාම අප්‍රිකාවේ ඉතිහාසයේ රැඩිකල් බිඳීමක් සලකුණු කළේය, විශේෂයෙන් එය අප්‍රිකානු සමාජය පරිවර්තනය කිරීමේ ප්‍රධාන බලපෑමක් වූ බැවිනි.&quot; මගේ රාක්කයේ ඇති එක් පොතක් නම් *The Atlantic Slave Trade: Effects on Economies, Societies and Peoples in Africa, the Americas, and Europe* යන මාතෘකාවෙන් යුත් රචනා එකතුවකි. පොතේ පළමු රචනා හතර අප්‍රිකානු සමාජයට වහල් වෙළඳාමේ බලපෑම් සඳහා කැප කර ඇත. එය පැරණි පොතක් (රචන 1988 සම්මන්ත්‍රණයකින්) නමුත් ඒවා තවමත් විශ්වාසදායකයි, මම විශ්වාස කරමි. මාටින් ක්ලයින් විසින් රචනා කරන ලද රචනා හතරෙන් පළමුවැන්න බටහිර සුඩානයේ සමාජවලට වෙළඳාමේ බලපෑම පිළිබඳව සාකච්ඡා කරයි. බටහිර අප්‍රිකාවේ වහල් වෙළඳාම &quot;ආයුධ සෙවීමට දායක වූ&quot; බව න්‍යායවාදීන් විශ්වාස කරන ආකාරය ඔහු සාකච්ඡා කරයි. මිනිසුන්ට වහලුන් එකතු කර ගැනීමට ආර්ථික අවශ්‍යතාවක් තිබුණා පමණක් නොව, ඔවුන්ව වහල්භාවයට පත් කළ හැකි වෙනත් අයගෙන් ආරක්ෂා වීමටද ඔවුන් අධිෂ්ඨාන කර ගත්හ. වැඩි වැඩියෙන් වහලුන් සඳහා නිරන්තර අවශ්‍යතාවය නිසා යුද්ධය යනු ජීවිතයේ ස්ථිර සත්‍යයක් විය. Clausewitz සහ ඔහුගේ න්‍යාය ඔබ විශ්වාස කරන්නේ යුද්ධය යනු හුදෙක් දේශපාලනයේ දිගුවක් බවත්, දේශපාලන තත්වය විසඳන විට යුද්ධ අවසන් වන බවත්, වහල්භාවය මෙම න්‍යාය උඩු යටිකුරු කරයි. එය ස්ථිර යුද්ධයක් සඳහා වාතාවරණයක් සහ අවශ්යතාවයක් නිර්මාණය කරයි. Sylvane Diouf, *Fighting the Slave Trade: West African Strategies* නම් රචනා එකතුවක, අප්‍රිකානුවන් වහලුන්ට සහ ඔවුන්ගේ ගෝලබාලයන්ට එරෙහි වීමට (සමහර විට සාර්ථක) උත්සාහ කළ ආකාරය සාකච්ඡා කරයි. /u/sowser [වැඩි කලකට පෙර අදහස් දැක්වීමක ප්‍රකාශ කළේ නැත](_URL_0_), &quot;ඉතිහාසඥයින් විසින් වරින් වර ඓතිහාසික වාර්තාවේ කැපී පෙනෙන දෙය නම් වහල්භාවයට ගෙන යන අප්‍රිකානුවන් විසින් ප්‍රදර්ශනය කරන ලද ඇදහිය නොහැකි තරම් ජවසම්පන්න සංස්කෘතියක් වන විරෝධය සහ ස්වයං නිර්ණයයි. , පසුව ඔවුන්ගේ පරම්පරාව.&quot; ගැටලුව වන්නේ සාර්ථක ප්‍රතිරෝධයක් පවා විනාශ වීමයි. වහල්භාවය බටහිර අප්‍රිකාවේ ජනගහන මිශ්‍රණය විශාල ලෙස අසමතුලිත කළේය. වහලුන්ට ගැහැනුන්ට වඩා පිරිමි වහලුන් අවශ්‍ය වූ නිසා, වහල් වෙළඳාම බහු විවාහ සබඳතා දිරිමත් කළ අතර ඒක භාර්යාව අධෛර්යමත් කළේය -- පිරිමින්ට වඩා බොහෝ කාන්තාවන් සිටියහ. යුද්ධයේදී සහ වෙරළ තීරයේ ජනගහනය මිශ්‍ර වූ බැවින් වහල්භාවය රෝග පැතිර ගියේය. වහල් වටලෑමේ පාර්ශ්වයන් ධාන්‍යාගාර, විසිරී ගිය ගොවීන් සහ ගොවිපලවල් ගිනිබත් කළ බැවින් වහල්භාවය සාගින්න පැතිර ගියේය. වහල්භාවය වෙළඳාම කඩාකප්පල් කළේය, එය වහල් නොවන වෙළඳාම පිරී ඉතිරී ගිය අතර කපු වැනි දේවල සාම්ප්‍රදායික හුවමාරුව අධෛර්යමත් කළේය. ඇමරිකාවේ වහල්භාවය ඇති කළ සියලු ගැටලු සඳහා, එය පුද්ගලයන්ට ඇති කළ සියලු භීෂණයන් සඳහා, ප්‍රාන්ත සහ ජාතීන් කෙරෙහි එහි බලපෑම් හානිකර විය. *** මම සාමාන්‍යයෙන් මෙම ප්‍රශ්නය /u/sowser, /u/freedmenspatrol හෝ /u/khosikulu වෙත කල් දමමි, නමුත් එය ප්‍රමාද වී ඇති අතර ඔවුන් නිදාගෙන සිටින බව මම විශ්වාස කරමි. ඔවුන් පැමිණ මගේ අතපසුවීම් ඇත්නම් ඒවා නිවැරදි කරනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි.