I would say Chile's geographic isolation had a key role. Have a desert in the north and a frozen wasteland to the south tends to place the heart of the populace in the center. That eliminates the problem of regionalism that other countries at the time had. Chile never really had a caudillo problem because of that too. That allowed a more "conservative" regime to have more control by the 1830s and for decades afterward. Argentina was one of the more wealthy colonies, Chile never shined 'til after independence, so less attention was placed on them during the colonial times. 

I'm not sure what you mean by an "inferiority complex" though?
චිලියේ භූගෝලීය හුදකලාව ප්‍රධාන භූමිකාවක් ඇති බව මම කියමි. උතුරේ කාන්තාරයක් ඇති අතර දකුණට මිදුණු මුඩු බිමක් තිබීම ජනගහනයේ හදවත මධ්‍යයේ තැබීමට නැඹුරු වේ. එමගින් එවකට අනෙකුත් රටවලට තිබූ කලාපීයවාදයේ ගැටලුව නැති වේ. ඒක නිසා චිලීට කවදාවත් caudillo ප්‍රශ්නයක් තිබුණේ නැහැ. එය 1830 ගණන් වන විට සහ දශක ගනනාවක් වන විට වඩා &quot;කොන්සර්වේටිව්&quot; පාලන තන්ත්‍රයට වැඩි පාලනයක් ලබා ගැනීමට ඉඩ ලබා දුන්නේය. ආර්ජන්ටිනාව වඩාත් ධනවත් යටත් විජිත වලින් එකකි, චිලී නිදහසින් පසු කිසි විටෙකත් බැබළුණේ නැත, එබැවින් යටත් විජිත සමයේදී ඔවුන් කෙරෙහි අඩු අවධානයක් යොමු විය. ඔබ &quot;පහත් සංකීර්ණයක්&quot; යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්දැයි මට විශ්වාස නැත?