It's not open and shut because it's not demonstrable that Mary *has* learned anything new. [Mary's room](_URL_1_) has been argued by greater (or at least more singularly focused) minds than either of ours, and yet they still disagree.

This is how I see it: Suppose Mary *and Martha* work together in the black  &  white room, studying color vision. After a thoroughly complete study, and a development in both researchers of a complete-as-possible understanding of the phenomenon, Mary leaves the room and experiences color vision for the first time. When she returns, Martha asks her what she has learned. Can Mary tell Martha anything that will expand Martha's understanding of color vision? I think it is obvious that she cannot, so Mary really hasn't gained any new *knowledge*, even though she may perceive that she has.

Similarly, a person using "magic mushrooms" or LSD may perceive subjectively that they have expanded their consciousness and gained knowledge far beyond what their tiny minds could have held before. This is subjective, however; the knowledge is "useful" only within the tripper's own psyche.

Lastly, take a look at the problem from another angle used in the study of artificial intelligence. It is obvious that while in the black  &  white room, Mary does not experience color vision. However, the *system* which is composed of Mary, the room, the monitor, and all connected cameras and sensing equipment, *does* experience color vision. That *system* can differentiate a red apple from a green one just as readily as any person who can perceive color naturally. That person, after all, is a system of optics, sensory apparatus and neural tissue that can perceive color, even though the actual sensors (the [cone cells](_URL_2_) of the [retina](_URL_0_)) only register relative light intensity.
මරියා *අලුත් දෙයක් ඉගෙන ගෙන ඇති බව ප්‍රදර්ශනය කළ නොහැකි නිසා එය විවෘතව හා වසා නැත. [මේරිගේ කාමරය](_URL_1_) අපගේ දෙදෙනාටම වඩා විශාල (හෝ අඩුම තරමින් ඒකීය වශයෙන් අවධානය යොමු කළ) මනසින් තර්ක කර ඇත, නමුත් ඔවුන් තවමත් එකඟ නොවේ. මම එය දකින ආකාරය මෙයයි: මේරි * සහ මාර්තා * කළු සහ සුදු කාමරයේ වර්ණ දර්ශනය අධ්‍යයනය කරමින් එකට වැඩ කරනවා යැයි සිතමු. තරයේ සම්පූර්ණ අධ්‍යයනයකින් සහ පර්යේෂකයන් දෙදෙනාගේම සංසිද්ධිය පිළිබඳ පූර්ණ-හැකි අවබෝධයක් වර්ධනය කිරීමෙන් පසුව, මේරි කාමරයෙන් පිටව ගොස් පළමු වරට වර්ණ දර්ශනය අත්විඳියි. ඇය ආපසු එන විට, මාර්තා ඇයගෙන් ඇය ඉගෙනගත්තේ කුමක්දැයි අසයි. වර්ණ දර්ශනය පිළිබඳ මාර්තාගේ අවබෝධය පුළුල් කරන යමක් මාර්තාට පැවසීමට මේරිට හැකිද? ඇයට නොහැකි බව පැහැදිලි යැයි මම සිතමි, එබැවින් මරියා ඇත්ත වශයෙන්ම නව *දැනුමක්* ලබාගෙන නැත, නමුත් ඇය සතුව ඇති බව ඇයට වැටහෙනු ඇත. ඒ හා සමානව, &quot;මැජික් හතු&quot; හෝ එල්එස්ඩී භාවිතා කරන පුද්ගලයෙකු තම විඥානය පුළුල් කර ඇති බවත්, ඔවුන්ගේ කුඩා මනසට පෙර පැවතිය හැකි ප්‍රමාණයට වඩා බොහෝ දුරට දැනුමක් ලබාගෙන ඇති බවත් ආත්මීයව වටහා ගත හැකිය. කෙසේ වෙතත් මෙය ආත්මීය ය; දැනුම &quot;ප්‍රයෝජනවත්&quot; වන්නේ ට්‍රිපර්ගේ මනෝභාවය තුළ පමණි. අවසාන වශයෙන්, කෘතිම බුද්ධිය අධ්‍යයනය කිරීමේදී භාවිතා කරන වෙනත් කෝණයකින් ගැටලුව දෙස බලන්න. කළු සහ සුදු කාමරයේ සිටින විට මරියාට වර්ණ දර්ශනයක් නොමැති බව පැහැදිලිය. කෙසේ වෙතත්, මේරි, කාමරය, මොනිටරය සහ සියලුම සම්බන්ධිත කැමරා සහ සංවේදක උපකරණ වලින් සමන්විත *පද්ධතිය* වර්ණ දර්ශනය අත්විඳියි. එම *පද්ධතියට* රතු ඇපල් ගෙඩියක් කොළ පැහැයෙන් වෙන්කර හඳුනාගත හැකි වන්නේ ස්වභාවිකව වර්ණය හඳුනාගත හැකි ඕනෑම පුද්ගලයකුට තරම්ම ය. ඇත්ත වශයෙන්ම, එම පුද්ගලයා, [retina](_URL_0_) හි සත්‍ය සංවේදක ([කේතු සෛල](_URL_2_)) සාපේක්ෂ ආලෝක තීව්‍රතාව පමණක් ලියාපදිංචි කළද, වර්ණය වටහා ගත හැකි දෘශ්‍ය, සංවේදක උපකරණ සහ ස්නායු පටක පද්ධතියකි. .