Well, for one, they are native to North America so the term fits in that sense.  Secondly, the United States government recognizes [565](_URL_0_) different Native American tribes and having to memorize or distinguish based on this, especially when the physical differences between tribe are virtually non-existent (unlike the differences in race) makes it much easier to just use the blanket term, especially as it is still correct.  One other reason could also be the lack of clearly defined regions and areas that Native Americans inhabit.  While it is easy to define a Japanese person as hailing from Japan, and an Indian as hailing from India, the Native American tribes never had such defined borders and as such, cannot always be defined by where they lived. 

This same usage of broad nomenclature is seen as well with people of Chinese descent but varying ethnicity.  Despite differences in ethnicity, they are termed Chinese, most likely for simplicity's sake.  
හොඳයි, එකක් නම්, ඔවුන් උතුරු ඇමරිකාවට ආවේණික වූ නිසා එම යෙදුම එම අර්ථයෙන් ගැලපේ. දෙවනුව, එක්සත් ජනපද රජය [565](_URL_0_) විවිධ ස්වදේශික ඇමරිකානු ගෝත්‍ර හඳුනා ගන්නා අතර මෙය මත පදනම්ව කටපාඩම් කිරීමට හෝ වෙන්කර හඳුනා ගැනීමට සිදු වේ, විශේෂයෙන් ගෝත්‍රය අතර භෞතික වෙනස්කම් ප්‍රායෝගිකව නොපවතින විට (වර්ගයේ වෙනස්කම් මෙන් නොව) එය වඩාත් පහසු කරයි. විශේෂයෙන් එය තවමත් නිවැරදි බැවින්, බ්ලැන්කට් පදය පමණක් භාවිතා කිරීමට. තවත් එක් හේතුවක් වන්නේ ස්වදේශික ඇමරිකානුවන් වාසය කරන පැහැදිලිව නිර්වචනය කළ කලාප සහ ප්රදේශ නොමැතිකම විය හැකිය. ජපන් ජාතිකයෙකු ජපානයෙන් පැමිණි අයෙකු ලෙසත් ඉන්දියානුවෙකු ඉන්දියාවෙන් පැමිණි අයෙකු ලෙසත් නිර්වචනය කිරීම පහසු වුවත්, ස්වදේශික ඇමරිකානු ගෝත්‍රිකයන්ට කිසි විටෙක එවැනි නිර්වචනය කළ දේශසීමා නොතිබූ අතර ඔවුන් ජීවත් වූ ස්ථානය අනුව සැමවිටම අර්ථ දැක්විය නොහැක. පුළුල් නාමකරණයේ මෙම භාවිතයම චීන සම්භවයක් ඇති නමුත් විවිධ ජනවාර්ගික පුද්ගලයන් සමඟ ද දක්නට ලැබේ. ජනවාර්ගිකත්වයේ වෙනස්කම් තිබියදීත්, ඔවුන් චීන ජාතිකයන් ලෙස හැඳින්වේ, බොහෝ විට සරලත්වය සඳහා.  