I suspect everyone who watches this will see different things. I'll defer to experts on Columbus regarding the content in the first 2/3 but can point to some red flags in the last third related to how he talks about the people indigenous to North America that make me deeply suspicious of his work. When assessing the accuracy of someone's historical claims, it's helpful to start with how they frame issues. 

How he talks about "genocide" is an indicator that his work may be not accurate or trustworthy. His suggestion that it's a simple linguistic issue regarding intent, and not a complicated matter that speaks to power, colonization, and patterns, ignores volumes of writing, especially by Indigenous authors and historians. [Parenthetical note that Zimmerman wasn't found "innocent." The jury returned not guilty verdicts on all counts.] [This](_URL_0_) explores the different arguments about the use of the word and despite 6 minutes of earnest talking-into-the-camera by what appears to be a Columbus truther, cannot be simplified it into a yes/no question. That said, the creator of the term "genocide" cited European interactions with North American Indigenous people as an example of the term. From the piece linked above: 

 >  Lemkin applied the term to a wide range of cases including many involving European colonial projects in Africa, New Zealand, Australia, and the Americas. A recent investigation of an unfinished manuscript for a global history of genocide Lemkin was writing in the late 1940s and early 1950s reveals an expansive view of what Lemkin termed a “Spanish colonial genocide.” He never began work on a projected chapter on “The Indians of North America,” though his notes indicate that he was researching Indian removal, treaties, the California gold rush, and the Plains wars.

The second red flag is how he presents the words and images of Native Americans. Saying it's "weird" to hate on Columbus immediately after showing images of Native Americans expressing their opinions about the man is troublesome. More to the point, I feel confident in concluding he did little or no research on the history of renaming the holiday, or if he did, elected to ignore what he found in order to advance his central claim. Given he establishes his ancestors didn't immigrant to America until the 20th century, he's clearly not speaking as an Indigenous person. (Which isn't required for writing about Native American history, but double-checking and researching statements when writing about historically marginalized groups is basic decency and good scholarship. And his statements wouldn't be less troublesome were he Indigenous, but a native identity would shed a different light on how he uses Native Americans' words.) Had he researched the movement, he would have easily discovered the efforts to rename the holiday came from Indigenous people and that they explicitly picked the date as a way to draw attention to their [actions](_URL_1_). He also would have discovered there is an [International Day of the World’s Indigenous People](_URL_2_) on August 9th. In effect, the Indigenous activists working to rename the date are using Columbus as a proxy for the colonization of their ancestral lands by Europeans. None of the other "worse" men that he mentioned have a day that's recognized as a federal holiday.

Finally, Columbus didn't "discover" America. Every time he repeats that, even when saying it's untrue, he's undercutting any historical bona fides he may have earned earlier in the video. And no. We don't need to talk about how "primitive or not primitive" Native Americans were.

Note: I just watched about ten minutes of the video he cites as his source for "Native American Genocide" which contains not only terrible history practices but straight up racism. Which doesn't bode well for the rest of the history in his video.
මේක බලන හැමෝටම එක එක දේවල් පේනවා ඇති කියලා මට සැකයි. පළමු 2/3 හි අන්තර්ගතය සම්බන්ධයෙන් මම Columbus පිළිබඳ විශේෂඥයින් වෙත කල් දමමි, නමුත් ඔහුගේ වැඩ ගැන මට දැඩි සැකයක් ඇති කරන උතුරු ඇමරිකාවේ ආදිවාසී ජනතාව ගැන ඔහු කතා කරන ආකාරය සම්බන්ධ අවසාන තුනෙන් රතු කොඩි කිහිපයක් පෙන්වා දිය හැකිය. යමෙකුගේ ඓතිහාසික හිමිකම්වල නිරවද්‍යතාවය තක්සේරු කිරීමේදී, ඔවුන් ගැටළු සකස් කරන ආකාරය සමඟින් ආරම්භ කිරීම ප්‍රයෝජනවත් වේ. ඔහු &quot;ජන සංහාරය&quot; ගැන කතා කරන ආකාරය ඔහුගේ කාර්යය නිවැරදි හෝ විශ්වාසදායක නොවිය හැකි බවට දර්ශකයකි. එය අභිප්‍රාය සම්බන්ධ සරල භාෂාමය ප්‍රශ්නයක් මිස බලය, යටත් විජිතකරණය සහ රටා ගැන කතා කරන සංකීර්ණ කාරණයක් නොවන බවට ඔහුගේ යෝජනාව, විශේෂයෙන්ම ස්වදේශික කතුවරුන් සහ ඉතිහාසඥයින් විසින් ලියන ලද පරිමාවන් නොසලකා හරියි. [සිමර්මන් &quot;අහිංසක&quot; ලෙස සොයා නොගත් බව වරහන් සටහන. ජූරි සභාව සියලු කරුණු සම්බන්ධයෙන් වැරදිකරුවන් නොවන තීන්දු ලබා දුන්නේය.] [මෙය](_URL_0_) වචනයේ භාවිතය පිළිබඳ විවිධ තර්ක ගවේෂණය කරන අතර කොලොම්බස් සත්‍යවාදියෙකු ලෙස පෙනෙන පරිදි විනාඩි 6 ක උනන්දුවෙන් කැමරාවට කතා කළද, කළ නොහැක. එය ඔව්/නැත ප්‍රශ්නයක් බවට සරල කරන්න. එනම්, &quot;ජන සංහාරය&quot; යන යෙදුමේ නිර්මාතෘ උතුරු ඇමරිකානු ආදිවාසීන් සමඟ යුරෝපීය අන්තර්ක්‍රියා මෙම යෙදුමට උදාහරණයක් ලෙස ගෙනහැර දැක්වීය. ඉහත සම්බන්ධ කර ඇති කොටසින්: &gt; Lemkin මෙම යෙදුම අප්‍රිකාව, නවසීලන්තය, ඕස්ට්‍රේලියාව සහ ඇමරිකාවේ යුරෝපීය යටත් විජිත ව්‍යාපෘතිවලට සම්බන්ධ බොහෝ අවස්ථාවන් සඳහා යොදා ගත්තේය. 1940 ගණන්වල අග භාගයේ සහ 1950 ගණන්වල මුල් භාගයේ ලෙම්කින් ලියමින් සිටි ජන සංහාරයේ ගෝලීය ඉතිහාසය සඳහා නිම නොකළ අත්පිටපතක් පිළිබඳ මෑත විමර්ශනයකින් ලෙන්කින් &quot;ස්පාඤ්ඤ යටත් විජිත ජන සංහාරයක්&quot; ලෙස හැඳින්වූ දේ පිළිබඳ පුළුල් දැක්මක් හෙළි කරයි. ඔහු කිසි විටෙකත් “උතුරු ඇමරිකාවේ ඉන්දියානුවන්” පිළිබඳ ප්‍රක්ෂේපණය කළ පරිච්ඡේදයක වැඩ ආරම්භ කළේ නැත, නමුත් ඔහුගේ සටහන් වලින් පෙන්නුම් කරන්නේ ඔහු ඉන්දියානු ඉවත් කිරීම, ගිවිසුම්, කැලිෆෝනියාවේ රන් රෂ් සහ තැනිතලා යුද්ධ පිළිබඳ පර්යේෂණ කරමින් සිටි බවයි. දෙවන රතු කොඩිය ඔහු ස්වදේශික ඇමරිකානුවන්ගේ වචන සහ රූප ඉදිරිපත් කරන ආකාරයයි. ස්වදේශික ඇමරිකානුවන්ගේ පින්තූර පෙන්වූ වහාම කොලම්බස්ට වෛර කිරීම &quot;අමුතු&quot; යැයි පැවසීම කරදරකාරී ය. තව දුරටත් කිවහොත්, නිවාඩු දිනය නැවත නම් කිරීමේ ඉතිහාසය පිළිබඳව ඔහු සුළු හෝ පර්යේෂණයක් කර නැති බව මට විශ්වාසයි, නැතහොත් ඔහු එසේ කළේ නම්, ඔහුගේ කේන්ද්‍රීය හිමිකම ඉදිරියට ගෙන යාම සඳහා ඔහු සොයාගත් දේ නොසලකා හැරීමට තේරී පත් විය. ඔහුගේ මුතුන් මිත්තන් 20 වන සියවස දක්වා ඇමරිකාවට සංක්‍රමණය නොවූ බව ඔහු තහවුරු කර ඇති හෙයින්, ඔහු පැහැදිලිවම ආදිවාසී පුද්ගලයෙකු ලෙස කථා නොකරයි. (එය ස්වදේශික ඇමරිකානු ඉතිහාසය ගැන ලිවීමට අවශ්‍ය නොවේ, නමුත් ඓතිහාසික වශයෙන් කොන් කරන ලද කණ්ඩායම් ගැන ලිවීමේදී ප්‍රකාශ දෙවරක් පරීක්ෂා කිරීම සහ පර්යේෂණ කිරීම මූලික විනීතභාවය සහ හොඳ ශිෂ්‍යත්වයකි. ඔහු ස්වදේශිකයෙකු වූවා නම් ඔහුගේ ප්‍රකාශ අඩු කරදරයක් නොවනු ඇත, නමුත් ස්වදේශික අනන්‍යතාවයකි. ඔහු ස්වදේශික ඇමරිකානුවන්ගේ වචන භාවිතා කරන ආකාරය පිළිබඳව වෙනස් ආලෝකයක් ලබා දෙනු ඇත.) ඔහු මෙම ව්‍යාපාරය ගැන පර්යේෂණ කළේ නම්, නිවාඩු දිනය නැවත නම් කිරීමට දරන උත්සාහය ආදිවාසීන්ගෙන් ලැබුණු බවත් ඔවුන් අවධානය යොමු කිරීමේ මාර්ගයක් ලෙස ඔවුන් පැහැදිලිවම දිනය තෝරා ගත් බවත් ඔහු පහසුවෙන් සොයා ගනු ඇත. ඔවුන්ගේ [ක්‍රියා](_URL_1_). අගෝස්තු 9 වැනිදා [ලෝක ආදිවාසී ජනතාවගේ ජාත්‍යන්තර දිනයක්](_URL_2_) තිබෙන බව ඔහු සොයාගන්නට ඇත. ඇත්ත වශයෙන්ම, දිනය නැවත නම් කිරීමට කටයුතු කරන ආදිවාසී ක්‍රියාකාරීන් යුරෝපීයයන් විසින් ඔවුන්ගේ පාරම්පරික ඉඩම් ජනපදකරණය සඳහා ප්‍රොක්සියක් ලෙස කොලම්බස් භාවිතා කරයි. ඔහු සඳහන් කළ අනෙකුත් &quot;නරක&quot; මිනිසුන් කිසිවකුට ෆෙඩරල් නිවාඩු දිනයක් ලෙස පිළිගත් දිනයක් නොමැත. අවසාන වශයෙන්, කොලම්බස් ඇමරිකාව &quot;සොයා ගත්තේ නැත&quot;. ඔහු එය පුනරුච්චාරණය කරන සෑම අවස්ථාවකම, එය අසත්‍යයක් යැයි පවසන විට පවා, ඔහු වීඩියෝවේ කලින් උපයා ඇති ඕනෑම ඓතිහාසික සත්‍යයක් යටපත් කරයි. සහ නැත. ස්වදේශික ඇමරිකානුවන් &quot;ප්‍රාථමික හෝ ප්‍රාථමික නොවන&quot; ආකාරය ගැන කතා කිරීමට අවශ්‍ය නැත. සටහන: දරුණු ඉතිහාස භාවිතයන් පමණක් නොව කෙළින්ම ජාතිවාදය අඩංගු &quot;ස්වදේශික ඇමරිකානු ජන සංහාරය&quot; සඳහා ඔහුගේ මූලාශ්‍රය ලෙස ඔහු උපුටා දක්වන වීඩියෝව මම විනාඩි දහයක් පමණ නැරඹුවෙමි. ඔහුගේ වීඩියෝවේ ඉතිරි ඉතිහාසය සඳහා එය යහපත් නොවේ.