Initially, America very much wanted it for strategic reasons. The GIUK Gap was hugely important. Specifically, it was important to the Soviet Union's submarine fleet.

If you look at the terms of the [Montreux Convention](_URL_2_), it was impossible to "sneak" a submarine through Turkish waters. If you look at a map of the Baltic Sea, or more specifically the [waters around Denmark](_URL_0_), it's similarly unlikely that you could ever sneak a submarine past even a semi-aware detection network. Denmark, of course, was one of the founding dozen of NATO.

This means that if the Soviets actually want to conduct any submarine operations with any degree of stealth, they need to be based out of Murmansk in the White Sea or somewhere in East Asia (Vladivostok, Petropavlovsk on Kamchatka, Magadan, or Sovetskaya Gavan. Realistically, if the Soviets wanted to have their submarines remain undetected, they really could only use those five ports. And if you wanted to operate in the Atlantic, you weren't going to put your HQ on the northwestern coast of the Pacific. You were going to put it in Murmansk.

This, effectively, meant that any ships the Soviets sent to the Atlantic had to pass through the GIUK Gap. And it would be relatively easy to detect (and subsequently track or shadow) them if you had assets in the area beforehand. And it's kind of hard to be all sneaky and such when the USN is dropping [practice depth charges on you](_URL_4_). They couldn't do any meaningful damage, of course, but it's an implicit threat: the USN was basically saying, "we could sink you at any time." 

As for the overall economic value of Greenland: that's up in the air. We [already see](_URL_1_) Greenland being exploited for hydrocarbons. The USGS released a review of hydrocarbons in the region [here](_URL_3_). I believe they described it as "a genuinely stupid amount of dead dead plants buried in the sea floor." (Okay, that wasn't their exact phrasing.) (._.)

Theoretically, yes, Greenland would've paid for itself. Eventually. If the estimates actually pan out. 
මුලදී, උපායමාර්ගික හේතූන් මත ඇමරිකාවට එය අවශ්‍ය විය. GIUK පරතරය ඉතා වැදගත් විය. විශේෂයෙන්ම එය සෝවියට් සංගමයේ සබ්මැරීන් බලඇණියට වැදගත් විය. ඔබ [Montreux සම්මුතියේ](_URL_2_) නියමයන් දෙස බැලුවහොත්, තුර්කි ජලය හරහා සබ්මැරීනයක් &quot;රංගා&quot; කිරීමට නොහැකි විය. ඔබ බෝල්ටික් මුහුදේ සිතියමක් හෝ වඩාත් නිශ්චිතව [ඩෙන්මාර්කය අවට ජලය](_URL_0_) දෙස බැලුවහොත්, අර්ධ දැනුවත් හඳුනාගැනීමේ ජාලයක් හරහා ඔබට සබ්මැරීනයක් කිසිදාක රිංගා යා හැකි යැයි සිතිය නොහැක. ඩෙන්මාර්කය, ඇත්ත වශයෙන්ම, නේටෝවේ ආරම්භක දුසිම් වලින් එකකි. මෙයින් අදහස් කරන්නේ සෝවියට්වරුන්ට සැබවින්ම කිසියම් රහසිගතව කිසියම් සබ්මැරීන මෙහෙයුම් සිදු කිරීමට අවශ්‍ය නම්, ඔවුන් සුදු මුහුදේ හෝ නැගෙනහිර ආසියාවේ කොතැනක හෝ (Vladivostok, Petropavlovsk, Magadan, Sovetskaya Gavan. යථාර්ථවාදීව) පදනම් විය යුතු බවයි. , සෝවියට්වරුන්ට ඔවුන්ගේ සබ්මැරීන හඳුනා නොගැනීමට අවශ්‍ය නම්, ඔවුන්ට සැබවින්ම භාවිතා කළ හැක්කේ එම වරායන් පහක් පමණි එය මර්මන්ස්ක් හි තැබීමට යන්නේ, සෝවියට්වරුන් අත්ලාන්තික් සාගරයට යවන ලද ඕනෑම නෞකාවක් GIUK හිඩැස හරහා ගමන් කළ යුතු බවත්, ඔබට වත්කම් තිබේ නම් ඒවා හඳුනා ගැනීම සාපේක්ෂව පහසු වනු ඇති බවත්ය ප්‍රදේශය කලින්ම හොර රහසේ කටයුතු කිරීම අපහසුයි යූඑස්එන් මූලික වශයෙන් කියා සිටියේ, &quot;අපි ඔබට ඕනෑම වේලාවක ගිල්විය හැකිය&quot; යනු ග්‍රීන්ලන්තයේ සමස්ත ආර්ථික වටිනාකමයි: එය වාතයේ පවතී. අපි [දැනටමත් දකිමු](_URL_1_) ග්‍රීන්ලන්තය හයිඩ්‍රොකාබන සඳහා සූරාකනු ලැබේ. USGS කලාපයේ හයිඩ්‍රොකාබන පිළිබඳ සමාලෝචනයක් [මෙහි](_URL_3_) නිකුත් කරන ලදී. මම විශ්වාස කරන්නේ ඔවුන් එය විස්තර කළේ &quot;මුහුදු පතුලේ වළලනු ලැබූ මිය ගිය මිය ගිය ශාක සැබෑ මෝඩ ප්‍රමාණයක්&quot; ලෙසයි. (හරි, එය ඔවුන්ගේ නියම වාක්‍ය ඛණ්ඩය නොවේ.) (._.) න්‍යායාත්මකව, ඔව්, ග්‍රීන්ලන්තය විසින්ම ගෙවනු ඇත. අවසානයේ. ඇස්තමේන්තු ඇත්ත වශයෙන්ම අවසන් නම්. 