The authorship of the *La Historia Verdadera* is something that has been debated a bit more than the author of this article lets on, although I don't know of any other scholar off the top of my head that has made the assertion that Cortes himself wrote the piece.  Historians have pointed to the fact that there is very little record of Bernal Diaz having participated in the Conquest beyond the text - which is unusual give the centrality he often grants himself in events.  Large portions of the text have also been clearly borrowed from Gomara's version of Cortes' campaign.

There are, however, a number of factors which made a dismissal of the work's authenticity difficult.   While the work is often fantastical, this was not out of the ordinary for medieval works - particularly pieces like this which were intended to be petitions to the Spanish Crown for financial support.  Bernal Diaz, if he was the author, was writing during a period when the Conquest was coming under heavy scrutiny in Spain.  Given is advanced age, financial troubles, and this large political context many Historians do not find the incongruities of the work wholly surprising.  

I cannot comment on the accuracy of Durverger's work given that I have not read it but I will say that many elements of *La Historia Verdadera* would not serve Cortes' interests very well.  The author was often very critical of Cortes' leadership and intents as well as the overall Conquest.  Many of Cortes' fabrications are best exposed by contrasting his *Cartas de Relación* with *La Historia Verdadera*.   I personally do not believe Cortes to be the author but I would not say that such an idea is an impossibility.
&quot;La Historia Verdadera* හි කර්තෘත්වය මෙම ලිපියේ කතුවරයාට වඩා තරමක් විවාදයට ලක් වූ දෙයකි, නමුත් Cortes බව ප්‍රකාශ කළ වෙනත් කිසිදු විද්වතෙකු මගේ හිස මුදුනේ සිට ඇතැයි මම නොදනිමි. තමා කෑල්ල ලිව්වේ. ඉතිහාසඥයින් පෙන්වා දී ඇත්තේ, බර්නාල් ඩයස් විසින් පාඨයෙන් ඔබ්බට ආක්‍රමණයට සහභාගී වූ බවට ඉතා සුළු වාර්තාවක් ඇති බවයි - එය අසාමාන්‍ය දෙයක් වන්නේ ඔහු බොහෝ විට සිදුවීම් වලදී තමාටම ලබා දෙන කේන්ද්‍රීයත්වයයි. පාඨයේ විශාල කොටස් ද කෝර්ටේස්ගේ ව්‍යාපාරයේ ගෝමාරගේ අනුවාදයෙන් පැහැදිලිව ණයට ගෙන ඇත. කෙසේ වෙතත්, කාර්යයේ සත්‍යතාව ඉවත් කිරීම දුෂ්කර වූ සාධක ගණනාවක් තිබේ. කාර්යය බොහෝ විට අපූරු වුවත්, මධ්‍යකාලීන කෘති සඳහා මෙය සාමාන්‍ය දෙයක් නොවීය - විශේෂයෙන්ම මූල්‍ය ආධාර සඳහා ස්පාඤ්ඤ කිරීටයට පෙත්සම් ඉදිරිපත් කිරීමට අදහස් කරන ලද මෙවැනි කෑලි. බර්නාල් ඩයස්, ඔහු කතුවරයා නම්, ආක්‍රමණය ස්පාඤ්ඤයේ දැඩි පරීක්ෂාවට ලක්ව තිබූ කාල පරිච්ඡේදයක ලියමින් සිටියේය. උසස් වයස, මූල්‍ය ගැටලු සහ මෙම විශාල දේශපාලන සන්දර්භය සැලකිල්ලට ගෙන බොහෝ ඉතිහාසඥයින්ට කෘතියේ නොගැලපීම් සම්පූර්ණයෙන්ම පුදුමයට කරුණක් නොවේ. මම එය කියවා නැති නිසා Durverger ගේ කාර්යයේ නිරවද්‍යතාවය ගැන මට අදහස් දැක්විය නොහැක, නමුත් *La Historia Verdadera* හි බොහෝ අංග Cortes ගේ අවශ්‍යතා සඳහා ඉතා හොඳින් සේවය නොකරන බව මම කියමි. කතුවරයා බොහෝ විට Cortes ගේ නායකත්වය සහ අභිප්‍රායන් මෙන්ම සමස්ත ජයග්‍රහණය පිළිබඳව දැඩි විවේචනාත්මක විය. කෝර්ටෙස්ගේ බොහෝ ප්‍රබන්ධයන් වඩාත් හොඳින් හෙලිදරව් වන්නේ ඔහුගේ *Cartas de Relación* හා *La Historia Verdadera* සමඟ සංසන්දනය කිරීමෙනි. මම පුද්ගලිකව Cortes කතුවරයා යැයි විශ්වාස නොකරන නමුත් එවැනි අදහසක් කළ නොහැකි බව මම නොකියමි.