There is no story.

The trade of oil is important to the economy. If it were to stop, there would be chaos. This is why the US has a massive oil storage (so that in the event of a temporary disruption, the economy won't come grinding to a halt).

Instability in the middle east causes threat to the trade of oil. In some cases (I.e. Sadam Hussein lighting Kuwait's oil pumps on fire during the first Gulf War) the threat is pretty direct. In other cases (I.e. ISIS taking over areas of Iraq where oil is produced) the threat is less direct but still noteworthy.

While it's important to realize that this is a factor, stating that this is the sole or primary factor for going to war is usually incorrect, or at least a conclusion drawn too easily. It is, as you said, a cliché, and most people who state this have nothing to back it up other than "well Joe at my office said so, and he's really smart."

There are, after all, easier ways to acquiring and securing oil than going to war.
කිසිම කතාවක් නැහැ. තෙල් වෙළඳාම ආර්ථිකයට වැදගත් වේ. ඒක නැවැත්තුවොත් අවුල්. එක්සත් ජනපදයට දැවැන්ත තෙල් ගබඩාවක් ඇත්තේ එබැවිනි (එවිට තාවකාලික බාධාවකදී ආර්ථිකය ඇඹරෙන්නේ නැත). මැද පෙරදිග අස්ථාවරත්වය තෙල් වෙළඳාමට තර්ජනයක් වේ. සමහර අවස්ථාවලදී (එනම් සදම් හුසේන් පළමු ගල්ෆ් යුද්ධයේදී කුවේටයේ තෙල් පොම්ප ගිනි දැල්වීම) තර්ජනය ඉතා සෘජුය. වෙනත් අවස්ථාවල දී (එනම් ISIS ඉරාකයේ තෙල් නිපදවන ප්‍රදේශ අත්පත් කර ගැනීම) තර්ජනය අඩු සෘජු නමුත් තවමත් සැලකිය යුතු ය. මෙය සාධකයක් බව අවබෝධ කර ගැනීම වැදගත් වන අතර, යුද්ධයට යාමේ එකම හෝ ප්‍රාථමික සාධකය මෙය බව ප්‍රකාශ කිරීම සාමාන්‍යයෙන් වැරදියි, නැතහොත් අවම වශයෙන් ඉතා පහසුවෙන් නිගමනයකට එලඹේ. එය, ඔබ කී පරිදි, ක්ලිචේ එකක් වන අතර, මෙය ප්‍රකාශ කරන බොහෝ දෙනෙකුට &quot;මගේ කාර්යාලයේ ජෝ එසේ කීවේය, ඔහු ඇත්තෙන්ම දක්ෂයි&quot; හැර වෙනත් කිසිවක් උපස්ථ කිරීමට නොමැත. සියල්ලට පසු, යුද්ධයට යාමට වඩා තෙල් ලබා ගැනීමට සහ සුරක්ෂිත කිරීමට පහසු ක්‍රම තිබේ.