I'm going to self plagiarize here but...

I am not aware of any psychophysics study that suggests a human can *reliably* detect a single photon. 

The usual threshold for detection I've seen in the literature is around 100 photons ([source](_URL_0_)). If you think about it, you wouldn't want the perceptual threshold much lower than this because if you could see individual photons then in a dark room you would constantly be seeing flashes as a result of dark events.

What I have seen on the 1-photon side of things is a claim where they play a click, either deliver a single photon or not, and ask the subject if he/she saw a flash. Over thousands of trials they get it right *slightly* more than wrong. So in this sense, yes you can detect a single photon (on average over thousands of trials). That claim is entirely different from saying that if you're ~~way out in space~~ in a dark room and a single photon hits your eye you would notice. You wouldn't.
මම මෙතනදි ස්වයංක්‍රීයව සොරකම් කරන්න යනවා නමුත්... මනුෂ්‍යයෙකුට තනි ෆෝටෝනයක් *විශ්වසනීය ලෙස* හඳුනාගත හැකි යැයි යෝජනා කරන කිසිදු මනෝ භෞතික අධ්‍යයනයක් ගැන මම නොදනිමි. සාහිත්‍යයේ මා දැක ඇති හඳුනාගැනීමේ සාමාන්‍ය සීමාව ෆෝටෝන 100ක් පමණ වේ ([මූලාශ්‍රය](_URL_0_)). ඔබ ඒ ගැන සිතන්නේ නම්, ඔබට එක් එක් ෆෝටෝන දැකිය හැකි නම්, අඳුරු කාමරයක ඔබ නිරන්තරයෙන් අඳුරු සිදුවීම්වල ප්‍රතිඵලයක් ලෙස දැල්වීම් දකිමින් සිටින නිසා ඔබට ප්‍රත්‍යක්ෂ සීමාව මෙයට වඩා බෙහෙවින් අඩු වීමට අවශ්‍ය නොවනු ඇත. දේවල් වල 1-ෆොටෝන පැත්තේ මා දැක ඇත්තේ ඔවුන් ක්ලික් කිරීමක් වාදනය කරන හිමිකම් පෑමකි, එක් ෆෝටෝනයක් ලබා දීම හෝ නොකිරීම, සහ ඔහු/ඇය ෆ්ලෑෂ් එකක් දුටුවාද යන්න විෂයයෙන් අසන්න. අත්හදා බැලීම් දහස් ගණනකට වඩා ඔවුන් එය වැරදියට වඩා තරමක් දුරට නිවැරදි කරයි. එබැවින් මෙම අර්ථයෙන්, ඔව් ඔබට තනි ෆෝටෝනයක් හඳුනාගත හැකිය (සාමාන්‍යයෙන් දහස් ගණනකට වඩා අත්හදා බැලීම්). එම ප්‍රකාශය ඔබ ~~අභ්‍යවකාශයේ ~~ අඳුරු කාමරයක සිටින විට තනි ෆෝටෝනයක් ඔබේ ඇසට වැදුනහොත් ඔබට පෙනෙනු ඇතැයි පැවසීමට වඩා සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් ය. ඔබ එසේ නොකරනු ඇත.