I am surprised no one has tackled this yet. This is not my exact area of expertise but I will give it a crack.

First we have to ask when was it considered more secular or religious?

 >  "There is a corresponding change in the notion of reconquest. At the start the ideal is to restore a united Spain under the kings of the Visigoths. This is a territorial ambition, and in these early centuries the two religions (or three, with the many Jews living in Spain) prosper regardless of whether the ruler of the region is Muslim or Christian. In the 11th century religious fervour enters both camps. A new Muslim dynasty, that of the Almoravids, is more dogmatic than the Umayyads. A more aggressive Christianity, characteristic of the whole of Europe at this time, affects the northern kingdoms. On the wider stage this is the time of the crusades, and the Christians of Spain have their own local Muslims to confront."

[Source](_URL_0_)

I think this source some it up pretty well. The religious fervor of the era of the Crusades added an element that isn't necessarily visible before the 11th century. It was mainly a work of returning Iberia to the Visigoths, but by the end it had transformed into the major conflict between Christians and Muslims outside of the Near East.

There is also some good work out there about how Spanish identity was in large part formed by this transition from battle of territory to fight between religions: [Source 2](_URL_2_). This focuses mostly on El Cid and the role he played uniting the political and religious spheres, but you can take it as you like.

Secondly we have to ask to whom was it considered more secular or religious at the time? I think there is certainly ample evidence that to some this was nothing more than a power grab and they simply were interested in gaining power, wealth, and land.

This is a pretty good paper discussing why religion may have been more of a facade: [Source 3](_URL_1_)

On the other hand I would argue that had there been no real religious zeal, we would not have had the establishment of the Inquisition in 1481. I think to many in the Church and perhaps Isabella I and Ferdinand II the Inquisition was either the culmination of Reconquista or at least its logical conclusion.

So to sum up the answer, it depends on when and who you are talking about. I think this is one of those that needs to be taken on a case by case basis rather than as a whole seeing as the Reconquista was neither a mono-causal, nor an un-evolving inorganic event by itself, let alone the thousands upon thousands of individual actors and agents involved. Events really need to be seen as organisms which change and adapt over time depending on a variety of different circumstances, but I think this is going a little beyond your question now and more into the nuances of how history should be represented.

I know that may not be wholly satisfactory, but if you have a more specific question regarding a particular person or time period I could dig a little deeper.
මට පුදුමයි තවම කවුරුවත් මේකට මුහුණ දීලා නැති එක. මෙය මගේ නිශ්චිත ප්‍රවීණතා ක්ෂේත්‍රය නොවේ, නමුත් මම එයට ක්‍රැක් එකක් දෙන්නෙමි. මුලින්ම අපට ඇසිය යුත්තේ එය වඩා ලෞකික හෝ ආගමික ලෙස සැලකුවේ කවදාද? &gt; &quot;නැවත යටත් කර ගැනීම පිළිබඳ සංකල්පයේ අනුරූප වෙනසක් ඇත. ආරම්භයේ දී පරමාදර්ශය වන්නේ Visigoths රජුන් යටතේ එක්සත් ස්පාඤ්ඤය ප්‍රතිෂ්ඨාපනය කිරීමයි. මෙය භෞමික අභිලාෂයක් වන අතර මෙම මුල් සියවස්වල ආගම් දෙක (හෝ තුනක්, සමඟ ස්පාඤ්ඤයේ වෙසෙන බොහෝ යුදෙව්වන්) 11 වන ශතවර්ෂයේ ආගමික උද්යෝගය උමායාඩ්වරුන්ට වඩා නව මුස්ලිම් රාජවංශයක් ඇතුල් වේ මේ කාලයේ මුළු යුරෝපයටම ආවේණික වූ ආක්‍රමණශීලී ක්‍රිස්තියානි ධර්මය උතුරු රාජධානිවලට බලපානවා. [මූලාශ්‍රය](_URL_0_) මම හිතන්නේ මෙම මූලාශ්‍රය එය ඉතා හොඳින් දක්වා ඇත. කුරුස යුද්ධ යුගයේ ආගමික උද්යෝගය 11 වන සියවසට පෙර අනිවාර්යයෙන්ම නොපෙනෙන අංගයක් එකතු කළේය. එය ප්‍රධාන වශයෙන් අයිබීරියාව විසිගොත්වරුන්ට ආපසු ගෙන ඒමේ කාර්යයක් වූ නමුත් අවසානයේ එය ආසන්න පෙරදිගින් පිටත කිතුනුවන් සහ මුස්ලිම්වරුන් අතර ප්‍රධාන ගැටුමක් බවට පරිවර්තනය විය. ප්‍රදේශයේ සටනේ සිට ආගම් අතර සටන් කිරීම සඳහා මෙම සංක්‍රමණයෙන් ස්පාඤ්ඤ අනන්‍යතාවය විශාල වශයෙන් ගොඩනැගුනේ කෙසේද යන්න ගැන හොඳ වැඩ කිහිපයක් තිබේ: [මූලාශ්‍රය 2](_URL_2_). මෙය වැඩි වශයෙන් අවධානය යොමු කරන්නේ El Cid සහ දේශපාලන හා ආගමික ක්ෂේත්‍ර එකමුතු කරමින් ඔහු ඉටු කළ කාර්යභාරයයි, නමුත් ඔබට එය ඔබ කැමති පරිදි ගත හැකිය. දෙවනුව අපට ඇසිය යුත්තේ එකල එය වඩා ලෞකික හෝ ආගමික ලෙස සැලකුවේ කාටද? ඇතැමෙකුට මෙය බලය ඩැහැගැනීමකට වඩා වැඩි දෙයක් නොවූ අතර ඔවුන් හුදෙක් බලය, ධනය සහ ඉඩම් ලබා ගැනීමට උනන්දු වූ බවට නිසැකව ඕනෑ තරම් සාක්ෂි ඇතැයි මම සිතමි. මෙය ආගම වැඩි මුහුණුවරක් වන්නට ඇත්තේ මන්දැයි සාකච්ඡා කරන ඉතා හොඳ පත්‍රිකාවකි: [මූලාශ්‍රය 3](_URL_1_) අනෙක් අතට මම තර්ක කරන්නේ සැබෑ ආගමික උද්‍යෝගයක් නොතිබුනේ නම්, අපට විමර්ශනය පිහිටුවීම සිදු නොවනු ඇති බවයි. 1481 දී. මම හිතන්නේ පල්ලියේ බොහෝ දෙනෙකුට සහ සමහර විට ඉසබෙලා I සහ ෆර්ඩිනන්ඩ් II විමර්ශනය Reconquista හි කූටප්‍රාප්තිය හෝ අවම වශයෙන් එහි තාර්කික නිගමනය විය හැකිය. එබැවින් පිළිතුර සාරාංශ කිරීම සඳහා, ඔබ කතා කරන්නේ කවදාද සහ කවුරුන්ද යන්න මත රඳා පවතී. මම හිතන්නේ මෙය සමස්ථයක් ලෙස දකිනවාට වඩා එක් එක් සිද්ධිය අනුව ගත යුතු ඒවායින් එකක් බව Reconquista තනි හේතුවක් හෝ එය විසින්ම පරිණාමය නොවන අකාබනික සිදුවීමක් නොවේ, දහස් ගණනින් තබා ගන්න. සම්බන්ධ තනි නළුවන් සහ නියෝජිතයින්. සිදුවීම් සැබවින්ම විවිධ තත්වයන් මත පදනම්ව කාලයත් සමඟ වෙනස් වන සහ අනුවර්තනය වන ජීවීන් ලෙස දැකිය යුතුය, නමුත් මම සිතන්නේ මෙය දැන් ඔබේ ප්‍රශ්නයෙන් මඳක් ඔබ්බට ගොස් ඉතිහාසය නිරූපණය කළ යුතු ආකාරය පිළිබඳ සූක්ෂ්මතාවයන් වෙත ය. එය සම්පූර්ණයෙන්ම සෑහීමකට පත්විය නොහැකි බව මම දනිමි, නමුත් ඔබට යම් පුද්ගලයෙකු හෝ කාල සීමාවක් සම්බන්ධයෙන් වඩාත් නිශ්චිත ප්‍රශ්නයක් ඇත්නම් මට ටිකක් ගැඹුරට හාරා ගත හැකිය.