This seems to me like the kind of claim that can only be supported with a ton of goalpost moving on the terms of "peace," "transfer," and "party" against counter-examples. 

EG 1 In 1714 the Throne of England was transferred from the House of Stuart to the House of Hanover.  I would call this a peaceful transfer, but a) is this "between parties"?  and b) does the Jacobite uprising of 1715 (a branch of the House of Stuart who had in 1688/89 been violently deposed led an armed rebellion) disqualify it as "Peaceful"?  Similar questions could be asked of the transition from Tudor to Stuart England.

EG 2 [The Restoration of Charles II](_URL_2_) was hailed as largely peaceful, with the general tone of the [Declaration of Breda](_URL_0_) being of forgiveness and peace.  Does the exclusion of the regicides from that forgiveness, with their subsequent prosecution and execution disqualify that from being "peaceful"?  Does this qualify as a "transfer between parties"?  Again, I think this meets your teacher's definition, but the goal posts could again simply be moved.

E3 Queen Anne's Tory ministry (1711-14) led by [Robert Harley](_URL_1_) both entered and exited power without violence, but his rise and fall wasn't tied to any election, rather simply shifts in Royal favour (and the rise of the house of Hanover).  But this is definitely a *party* affair.  Does it count as a *transfer*?  And what about the rise and eventual fall of the Walpole Whig Ministry which followed him?
මෙය මට පෙනෙන්නේ ප්‍රති-උදාහරණවලට එරෙහිව &quot;සාමය&quot;, &quot;මාරු කිරීම&quot; සහ &quot;පක්ෂය&quot; යන කොන්දේසි මත ගමන් කරන ගෝල් කණුව ටොන් ගණනකින් පමණක් සහාය දිය හැකි ආකාරයේ ප්‍රකාශයක් ලෙසය. EG 1 1714 දී එංගලන්තයේ සිංහාසනය ස්ටුවර්ට් මන්දිරයේ සිට හැනෝවර් මන්දිරයට මාරු කරන ලදී. මම මෙය සාමකාමී මාරුවක් ලෙස හඳුන්වනු ඇත, නමුත් අ) මෙය &quot;පක්ෂ අතර&quot;ද? සහ ආ) 1715 ජැකොබයිට් නැගිටීම (1688/89 හි ප්‍රචණ්ඩ ලෙස බලයෙන් පහ කරන ලද ස්ටුවර්ට් නිවසෙහි ශාඛාවක් සන්නද්ධ කැරැල්ලක් මෙහෙයවීය) එය &quot;සාමකාමී&quot; ලෙස නුසුදුසු වේද? ටියුඩර් සිට ස්ටුවර්ට් එංගලන්තය දක්වා සංක්‍රමණය වීම සම්බන්ධයෙන් ද එවැනිම ප්‍රශ්න ඇසිය හැකිය. EG 2 [The Restoration of Charles II](_URL_2_) [Breda ප්‍රකාශයේ](_URL_0_) සාමාන්‍ය තානය සමාව දීම සහ සාමය සමඟින් බොහෝ දුරට සාමකාමී එකක් ලෙස ප්‍රශංසා කරන ලදී. එම සමාව දීමෙන් රෙජිසයිඩ් ඉවත් කිරීම, ඔවුන්ට පසුව නඩු පැවරීම සහ ක්‍රියාත්මක කිරීම &quot;සාමකාමී&quot; වීමට නුසුදුසුද? මෙය &quot;පක්ෂ අතර මාරුවක්&quot; ලෙස සුදුසුකම් ලබන්නේද? නැවතත්, මම හිතන්නේ මෙය ඔබේ ගුරුවරයාගේ නිර්වචනය සපුරාලයි, නමුත් ඉලක්ක කණු නැවත සරලව ගෙන යා හැකිය. E3 [Robert Harley](_URL_1_) විසින් නායකත්වය දුන් ඈන් රැජිනගේ ටෝරි අමාත්‍යාංශය (1711-14) ප්‍රචණ්ඩත්වයකින් තොරව බලයට ඇතුළු වූ අතර ඉන් ඉවත් වූ නමුත් ඔහුගේ නැගීම සහ වැටීම කිසිදු මැතිවරණයකට බැඳී නොතිබුණි, ඒ වෙනුවට හුදෙක් රාජකීය අනුග්‍රහයට (සහ නැගීම) මාරු විය. හැනෝවර්ගේ නිවස). නමුත් මෙය අනිවාර්යයෙන්ම *පක්ෂ* කටයුත්තකි. එය *මාරු කිරීමක්* ලෙස ගණන් ගන්නේද? ඔහු අනුගමනය කළ වල්පොල විග් අමාත්‍යාංශයේ නැගීම සහ අවසානයේ වැටීම ගැන කුමක් කිව හැකිද?