messages: Tutvu uudislooga ja esita selle kohta üks või kaks lauset kokkuvõtteks. Vasta ainult eesti keeles!
  
  Tekst:
  
  President Ilvese arvamust, mida ta väljendas aktuaalses kaameras, et Eesti-Vene piirileppe ratifitseerimisseaduse preambulit tuleks muuta nii, et sellest kaoks viide Tartu rahule. On juba kiitnud vene riigiduuma väliskomisjoni esimees Konstantin Kossatšov kuid on teravalt kritiseerinud Eesti rahvuslik liikumine, Tartu rahu põlistamise selts, erakond, põllumeeste, kogu seto Kongressi vanemate, kogu Eesti kristlikud demokraadid ja Isamaa ja Res Publica Liidu rahvuslaste ühendus. Avalduses on nimetatud presidendi seisukohta ülimalt vastutustundetuks ja Eesti rahvuslike huve kahjustavaks. Mida arvavad Eesti suuremad erakonnad? Riigikogu väliskomisjoni esimees, sotsiaaldemokraat Sven Mikser. Riigikogu circa kolm aastat tagasi ratifitseeris piirileppe, lisades sellele preambule aga, aga ratifitseerimise seadus iseenesest tähendab seda, et Eesti õiguse ütles, et me oleme ratifitseerinud lepingu täpselt sellises sõnastuses, nagu see leping on, nii et juriidilises mõttes väga palju ei muutuks ka selle preambuli muutmisest või üleüldse nii-öelda väljajätmisest Eesti ratifitseerimisseadusest. Samal ajal on üsna selge, et, et seda piirilepingut Venemaa pool nähtavas tulevikus ei ratifitseeri juhul kui Eesti oma preambuli juurde jääb. Et kahtlemata võib kaaluda, kas piirilepingu preambuli üle vaatamine suurendaks seda tõenäosus, et, et Venemaa pool ilma mingite täiendavate nõudmiste või ettepanekuteta ratifitseerimisprotsessi lõpule viiks. Ja teisest küljest kindlasti tuleb analüüsida ka seda, kas Eestis on olemas piisav poliitiline konsensus selle sammu astumiseks. Mäletatavasti kui Eesti parlament kolm aastat tagasi piirileppe ratifitseeris, siis lõpphääletusel hääletas selle poolt. Valdav osa riigikogu liikmeist kõigist toona esindatud fraktsioonidest ja ainsad vastuhääled tulid tegelikult nendelt poliitikutelt, kes nõudsid veelgi tugevamat sõnastus. Preambuli osas arutelust kindlasti ei pääse. Millise tulemusega see võiks lõppeda, sellele peab vastuse andma arutelu ise. Kui otstarbekaks peab diskussiooni algatamist Keskerakonna aseesimees Enn Eesmaa? Ma arvan, et see on mõistlik ettepanek, sellepärast et olukord on mõneti muutunud, Eesti-Vene suhted on läinud veel pingelisemaks ja halvemaks ja kui me tahame piirilepingut, siis võib-olla ei ole mõtet preambulaga üle pingutada selle meile olulise lepingu ratifitseerimise seaduse juures. Mõned erakonnad on juba jõudnud seda ettepanekut rünnata ja ma arvan, et lõppkokkuvõttes on vist suhteliselt raske eeldada, et et see tõesti uuesti ümber vaadatakse. Aga, aga vähemalt ma arvan, et president tegi õige õige sammu. Isamaa ja Res Publica liidu peasekretär Margus Tsahkna Ma arvan, et sellise küsimuse tõstatamine on päris kummaline, sest Eesti riigikogu on otsuse langetanud, diskussioon tookord oli päris tõsine ja IRL, olles ka sellesama preambula üks algatajatest, on täiesti selge seisukohal, et ka praegune poliitiline olukord nõuab, et Eesti Vene piirilepingu ees oleks selge viide Tartu rahulepingule. Kuivõrd reaalseks siiski peate seda, et arutelu jõuaks nüüd lähiajal riigikogu suurde saali uuesti? Loodetavasti ei jõua IRL igatahes sellise diskussiooni algatamist riigikogus etarbekaks. Ja Reformierakonna fraktsiooni liige Jürgen Ligi Ma ei pea seda reaalseks. Ma ei pidanud otstarbekaks preambula lisamist, kuna selgelt see protsessi takistas. See lisamine oli lihtsalt üks kompromiss. Aga läks kõik halvem stsenaarium, et Vene riik kasutas seda ära, et mitte ratifitseerida ise lepingut. Aga kui meie otsus on tehtud, siis ma ei näe riigikogu seda tegemas. Me võtaksime preambula ära, sest preambula mittelisamine on suhteliselt kerge, kuid preambula ärakoristamine on ikkagi väga tugev signaal ja ma ei usu, et riigikogu selle peale läheb.
messages: user
messages: Erakonnad president Toomas Hendrik Ilvese ettepanekust kaotada Eesti-Vene piirilepingu preambul. Margus Tsahkna – Isamaa ja Res Publica Liit.
messages: assistant