messages: Tutvu uudislooga ja esita selle kohta üks või kaks lauset kokkuvõtteks. Vasta ainult eesti keeles!
  
  Tekst:
  
  Paljusid poliitikuid ta siiski ei suutnud veenda ja nad on heitnud siis ette, et ütleme, et need vastused olid mõnevõrra ümarad, ebakindlad teie esinemises nappis sellist poliitiku visiooni hoogu, kuhu see võis kaduda? Ma arvan, et ma andsin päris selgeid lubadusi, aga minu lubadused ei saanud piirduda ainult kliimaeesmärkidega, et vastutades energeetika eest pean ma silmas pidama ka seda, et meie energiatarve oleks adekvaatselt tagatud, see pidurdab suuri lubadusi, mis ütlevad, et toome kliimaeesmärgid väga lühikesele tähtajale. No põhiline teema, mis teie suhtes oli selline teravamalt üleval, oli siis Eesti põlevkivi poliitika, Eesti energiapoliitika ja ka siis nagu teie isiklik pühendumus kõigele sellele kogu sellele rohepöörde teemale, mis võiks olla see võti, kuidas Euroopa saaks roheliseks ja kuidas ka Eestis see idee võib-olla laiemalt võiks inimeste toetust võita? Tegelikult need inimesed, kes lähevad Eesti energia eesmärkide detailidesse, imestavad, kuivõrd ambitsioonikad me oleme, Meie, kes me lubame aastaks 2030 vähendada kasvuhoonegaasi 70 protsendi võrra, kui Euroopa liit üldiselt pingutab selle nimel, et tõusta 50-le protsendile või 55-le meie, kes me oleme juba mitu aastat tagasi oma taastuvenergia eesmärgid täitnud, nii et Eesti näeb Euroopa foonil hea välja ja praegusel hetkel sai mulle saatuslikuks see meie läbimõtlemine, et me ei võta ühtegi kohustust ennem kui me teame, kuidas me seda teeme ja plaan, kuidas jõuda kliima neutraalseks, 2050 ei saa sündida üleöö. Me saame täna öelda, et meil on juba olemas tegevuskava. Sellel suvel küll, aga Eesti on põlevkivienergeetikaküsimustes tegelikult aastaid ikkagi nii-öelda oodanud ja lükanud reforme edasi, mitte selle teemaga tegelenud, et see on tõsi ja seda ka mingil määral ette heideti. Täna. Neid riike, kes endiselt sõltuvad fossiilsetest kütustest, on Euroopa liidus palju ja tegelikult iga liikmesriik saab otsustada oma kütuse ja, ja sellise turvalise elektrivarude olemasolu ise seda ei ütle. Euroopa liit neile ette. Üks küsimus puudutas ka seda, et miks Eesti investeerib põlevkiviõlitehastesse, et kui ta nagu siitpoolt perspektiivist vaatate, kas te Eesti valitsusele soovitaksite edasi minna. Investeering põlevkiviõli tekitab märksa vähem kasvuhoonegaase kui põlevkivi kasutamine energeetikas, aga see vajab kindlasti põhjalikke kalkulatsioone, kas see investeering on kasutatav ka peale aastat 2030. Üks küsimus, millele te ka jätsite vastamata, oli Nord Stream kahe küsimus Vene gaasi leppe küsimus, et miks te ei kasutanud võimalust seal kohe särada ja poliitikuna võib-olla öelda midagi sellele saali, et enda seisukohti näidata ja, ja mida te arvate sellest nordea, mis, kuidas te käituma hakkate, nendega? Jah, ma tegelikult kahetsen seda, et lasin kõrvust mööda selle küsimuse, loomulikult on mul see väga selge seisukoht olemas ja see kõhklus, et kas komisjoni liikme kandidaat saab üldse panna kõhkluse alla, et, et mingis olukorras me ei täida Euroopa Liidu regulatsiooni, on täiesti asjatu. Teie hakkate nord Stream kahe suhtes käituma, siis kuidas? Just uuendati gaasidirektiivi, mis näitab seda, et kõik gaasijuhtmed kolmandatesse riikidesse ja sealt tulenevad gaasijuhtmed peavad täitma neid samu reegleid, mis on Euroopa Euroopa Liidu sisestel gaasijuhtmetel. See tähendab, et nad peavad olema avatud kolmandatele osapooltele, nad peavad olema läbipaistvad. Nende tariifide suhtes on selged reeglid ja see kehtib ka Nord Stream kahe kohta.
messages: user
messages: Komisjoni otsus on veel langetamata, kuid mitmed küsitavused Simsoni sobivuse osas tundusid õhku jäävat. Osa saadikuist pidas Kadri Simsoni vastuseid ebakindlateks või ebakonkreetseteks, ning mõnele küsimusele jättis ta vastamata. Epp Ehand küsis pärast kuulamist Kadri Simsoni käest, kuidas ta oma esinemisega rahule jäi.
messages: assistant