messages: Dialoogi põhjal pead, eesti keele tehisintellekti eksperdina, looma lühikese (1-2 lauset) kokkuvõtte. Selles kajasta olulised andmed, anonümiseeritud nimed ning kasuta kolmandat isikut ametlikus keeles. Vasta alati ainult kokkuvõttega eesti keeles.
  ## Dialoog:
  
  #Person1#: meie ettevõte kavatseb peagi mõningaid kokkuhoiukärpeid teha.
  #Person2#: tõesti? Kust sa seda kuulsid?
  #Person1#: kohtusin just täna hommikul juhatajaga. Ma ei tea, aga olen natuke mures. Keda sa arvad, et koondama hakatakse?
  #Person2#: ma ei ole kindel... noh, esiteks ei saa see olla George. Ta on selline hiilgaja. Ta peseks bossi koera, kui boss paluks.
  #Person1#: ei, see ei saa olla George. Ma ei arva, et see oleks Andy ka. Ta on seotud bossi õeabikaasaga. Ja sa tead, kui alluv bossi käes on.
  #Person2#: see on tõsi. Aga mis sa arvad Lisa kohta? Ma panustan, et keegi ei saaks halvemat tööd teha kui tema.
  #Person1#: Lisa? Ei, mitte mingil juhul. Olen kuulnud kuulujuttu, et tal ja bossil oli afäär. Sa tead, et kuulujutud ei tule tühjusest.
  #Person2#: noh, olgu siis. Jääb veel Michael. Aga ta on lemmik, kuna tal on olnud kolm kuud järjest parim müügitulemus. Kindlasti ei ole see Michael.
  #Person1#: ei, see oleks hullumeelne. Aga siis kes see on? Oh jumal, see peab olema mina. Ma oleksin pidanud teadma! Milleks muidu rääkis ta minuga üksinda koondamisest. Mida ma peaksin tegema? Mul on pere ja...
  #Person2#: noh, võib-olla olen see mina ka. Aga ma ei ole eriti mures. See koht lämmatab mind, kui boss on selline karmikäeline ja kolleegid vaevu oskavad hommikul riidesse panna. See oleks peaaegu...
  
  ## Kokkuvõte dialoogist:
  
messages: user
messages: #Isik1# ja #Isik2# spekuleerivad, kes võib töölt lahti lasta, lähtudes teiste töötajate tulemustest, ja avastavad, et see võib olla hoopis nemad ise. #Isik1# on ärevil, kuna peab perekonda ülal pidama, kuid #Isik2# oleks lahkumisest rõõmus.
messages: assistant