Secara tradisional, Bagian 1983 adalah penggunaan terbatas untuk tahanan negara di bawah hukuman mati karena Mahkamah Agung telah menyatakan bahwa habeas corpus, bukan Section 1983, adalah satu-satunya kendaraan yang mana tahanan negara dapat menantang penilaiannya tentang kematian. Dalam kasus Hill melawan McDonough 2006, Mahkamah Agung Amerika Serikat menyetujui penggunaan Bagian 1983 sebagai kendaraan untuk menantang metode eksekusi negara sebagai hukuman yang kejam dan tidak biasa dalam pelanggaran Amandemen Kedelapan. Teorinya adalah bahwa seorang tahanan yang membawa tantangan seperti itu bukanlah menyerang langsung penghakimannya atas kematian, melainkan sarana yang melaluinya penghakiman itu akan dilaksanakan. Oleh karena itu, Mahkamah Agung diadakan dalam kasus Hill bahwa seorang tahanan dapat menggunakan Bagian 1983 daripada habeas corpus untuk membawa gugatan. Namun, sebagaimana diperlihatkan kasus Clarence Hill sendiri, pengadilan federal yang lebih rendah sering kali menolak untuk mendengarkan berbagai metode eksekusi yang menantang di tanah yang dibawanya pernyataan itu terlambat dan hanya untuk tujuan penundaan. Selain itu, keputusan Mahkamah di Baze vs Rees, yang menjunjung tinggi metode suntikan mematikan yang digunakan banyak negara bagian, telah secara drastis mempersempit kesempatan untuk lega melalui Bagian 1983.
Kasus apa yang khususnya meneguhkan penggunaan metode suntikan maut?
di Baze vs Rees