Meskipun keputusan (dengan empat perbedaan pendapat) pada akhirnya menegakkan hukum negara memungkinkan pendanaan siswa ke sekolah agama, opini mayoritas (oleh Hakim Hugo Black) dan opini yang bertentangan (oleh Justice Wiley Blount Rutledge dan Hakim Robert H. Jackson) masing-masing secara eksplisit menyatakan bahwa Konstitusi telah mendirikan "dinding antara gereja dan negara" atau "pengpisahan Gereja dari Negara": ketidaksepakatan mereka terbatas untuk apakah kasus pendanaan negara ke sekolah-sekolah agama menembus dinding itu. Rutledge, atas nama empat pengadilan yang bertentangan, mengambil posisi bahwa mayoritas memang telah mengizinkan pelanggaran dinding pemisahan dalam hal ini, "Tidak begitu tinggi atau begitu mudah ditembus hari ini seperti kemarin adalah dinding yang dibangun antara gereja dan negara dengan undang-undang besar kebebasan agama Virginia dan Amandemen Pertama, sekarang dibuat berlaku untuk semua negara oleh empat belas. " Sewaktu menulis secara terpisah, Hakim Jackson berpendapat bahwa " [T] tidak ada alasan yang baik untuk mendukung undang - undang sekarang ini. Bahkan, yang rendah pendapat, menganjurkan lengkap dan tidak kenal kompromi pemisahan Gereja dari Negara, tampaknya sama sekali bertentangan dengan kesimpulan yang menghasilkan dukungan untuk comming mereka dalam hal pendidikan. "
Apa negara tidak diizinkan untuk melanjutkan dana?
pendanaan siswa ke