Economist Hendrik Wolff, Howard Chong dan Maximilian Auffhammer mendiskusikan HDI dari sudut pandang kesalahan data dalam kesehatan yang mendasari, pendidikan dan statistik pendapatan yang digunakan untuk membangun HDI. Mereka mengidentifikasi tiga sumber kesalahan data yang disebabkan oleh (i) data pemutakhiran, (i) revisi rumus dan (iii) batas-batas untuk menggolongkan status pengembangan negara dan menyimpulkan bahwa 11%, 21% dan 34% dari semua negara dapat ditafsirkan sebagai salah diklasifikasikan dalam bin pengembangan karena tiga sumber kesalahan data, masing-masing. Para penulis menyarankan bahwa Perserikatan Bangsa-Bangsa harus menghentikan praktek klasifikasi negara-negara ke tempat penyimpanan pembangunan karena - mereka mengklaim - nilai-nilai pemotongan tampak sewenang-wenang, dapat memberikan insentif untuk perilaku strategis dalam melaporkan statistik resmi, dan memiliki potensi untuk misguide politisi, investor, donor amal dan publik yang menggunakan HDI pada umumnya.[sitasi diperlukan] Pada 2010 UNDP bereaksi terhadap kritik dan memperbarui ambang ke klasifikasi negara-negara sebagai negara rendah, menengah, dan negara-negara berkembang tinggi. Dalam sebuah komentar kepada The Economist pada awal Januari 2011, Kantor Laporan Pembangunan Manusia menanggapi sebuah artikel 6 Januari 2011 dalam majalah yang membahas Wolff et al. Human Development Report Office menyatakan bahwa mereka melakukan revisi sistematis dari metode yang digunakan untuk perhitungan HDI dan bahwa metodologi baru langsung alamat kritik oleh Wolff et al. dalam hal itu menghasilkan sistem untuk memperbarui kategori pengembangan manusia setiap kali formula atau revisi data terjadi.
Berapa banyak ekonom yang dikutip sebagai menunjukkan kesalahan data dalam HIDI?
tiga