Pada tahun 2007, Mahkamah Eropa untuk Hak Asasi Manusia (ECHR), menyatakan dalam penilaiannya terhadap kasus Jorgic v. Jerman bahwa pada tahun 1992, kebanyakan pakar hukum berpendapat sempit bahwa "intent untuk menghancurkan" dalam CPPCG berarti penghancuran secara fisik terhadap kelompok yang dilindungi dan bahwa ini masih merupakan pendapat mayoritas. Tapi ECHR juga mencatat bahwa minoritas mengambil pandangan yang lebih luas dan tidak menganggap penghancuran biologis-fisik diperlukan sebagai niat untuk menghancurkan nasional, ras, kelompok agama atau etnis cukup untuk memenuhi syarat sebagai genosida.
Kelompok mana yang tidak dituduh oleh ECHR memiliki ide yang terlalu terbatas tentang arti kehancuran dalam mendefinisikan genosida?
kebanyakan pakar hukum berpendapat