Să presupunem că vi s-a dat premisa inițială a unei dileme etice. Oferiți un argument bine argumentat pentru ambele părți ale problemei.
Premisa: Ar trebui interzis fumatul în locurile publice?
Argument pentru: Interzicerea fumatului în spațiile publice poate proteja sănătatea nefumătorilor care sunt expuși la fumatul pasiv, reducând riscul de boli respiratorii și alte probleme de sănătate. În plus, această interdicție poate încuraja fumătorii să renunțe la fumat sau să își reducă obiceiurile de fumat, ceea ce conduce la îmbunătățirea generală a sănătății publice. De asemenea, spațiile publice ar fi mai curate, întrucât ar fi prezent mai puțin gunoi de țigară. 

Argument Împotrivă: Interzicerea fumatului în locurile publice poate încălca libertatea și autonomia individuală. Fumătorii au dreptul de a se angaja într-o activitate legală și ar trebui să li se permită să facă alegeri personale cu privire la momentul și locul în care fumează. În plus, ar putea fi prevăzute zone pentru fumători special amenajate, pentru a găzdui fumătorii și pentru a reduce la minimum expunerea nefumătorilor la fumatul pasiv, în loc să fie pusă în aplicare o interdicție totală.