Critica argumentul dat în detaliu, subliniind erorile sau punctele slabe.
Oamenii care ascultă muzică clasică sunt inteligenți. Peter ascultă muzică clasică. De aceea, Petru este inteligent.
Acest argument comite eroarea „Afirmarea Consecuției”, care este o formă de raționament nevalid. Spațiile date sunt:
1. Persoanele care ascultă muzică clasică sunt inteligente.
2. Peter ascultă muzică clasică.
Concluzia afirmă apoi că Petru este inteligent. Cu toate acestea, în timp ce prima premisă indică faptul că inteligența este o caracteristică a oamenilor care ascultă muzică clasică, aceasta nu implică în mod necesar că fiecare persoană care ascultă muzică clasică este inteligentă. Nu putem concluziona cu certitudine că Peter este inteligent doar din faptul că ascultă muzică clasică. Ar putea exista și alți factori care contribuie la inteligența lui Peter pe care argumentul nu l-a luat în considerare. Argumentul nu reușește să stabilească o legătură directă, de cauzalitate, între cele două caracteristici, ceea ce slăbește concluzia.