title: Izquierda caviar en Perú
text: # Izquierda caviar en Perú
  
  La expresión «izquierda caviar» en Perú (simplemente llamada «caviar», así como sus variantes «caviarada», «caviaraje» y «caviarizar», sea adjetivo o sustantivo) es un término peyorativo utilizado en la política de ese país desde inicios del siglo XXI. Se refiere a una supuesta conspiración de personas progresistas —mayormente aludida a los espectros de izquierda, que se extendió al centro y afines a lo liberal—, con apoyo de ONG pro derechos humanos, medios de comunicación y políticos, para controlar el gobierno. Este término ha sido utilizado por políticos del populismo de derecha y afines a las corrientes conservadoras modernas (véase también neoliberalismo en el Perú). El término también ha sido recurrente en medios de comunicación como PBO Radio y el canal Willax, que destaca por sus programas de opinión como La hora caviar con Mariátegui y Beto a saber.
  
  En su sentido literal, la expresión fue empleada por algunos periodistas para referirse a los simpatizantes de izquierda burguesa que emergieron durante el gobierno de Juan Velasco Alvarado. Sin embargo, el periodista Juan Gargurevich sostiene que el término ya se utilizaba a mediados del siglo XX con un sentido crítico hacia las personas que adoptaban ideas sociales liberales de forma superficial, una situación similar a la que se atribuye a la llamada «izquierda caviar». Esta interpretación, distorsionada a partir de su origen francoparlante, se utiliza como una forma de descalificar a quienes sostienen ideas progresistas sin argumentos sólidos.
  
  Tras la llegada de Valentín Paniagua, y en consonancia con movimientos progresistas como el antifujimorismo, el término peyorativo se consolidó en el imaginario colectivo peruano como una forma de identificar a Paniagua y otros partidarios de ideas liberales y progresistas. Este imaginario tuvo un gran impacto mediático y se convirtió en un tema de debate en el ámbito político. Algunas personas aludidas por esta expresión reivindicaron su pertenencia a este grupo, desmitificando su carácter ofensivo. Entre ellas, cabe destacar al periodista César Hildebrand. Rafael López Aliaga, por su parte, utilizó el término para referirse a personas que apoyan el comunismo, mientras que Patricia Chirinos lo empleó para criticar a los extranjeros que, a su juicio, recurren a «mentiras y una narrativa falsa e ideologizada» para dañar la imagen internacional del Estado.
  
  El analista del conservadurismo, Fernán Altuve, señaló que el imaginario surgió con el presidente Alan García tras combatir las ideas del gobierno de transición de Paniagua (también citado por detractores como la «república caviar»). El sociólogo Martín Tanaka describió en 2007 un caso que se asemeja al concepto, cuando el fujimorismo buscó colaborar de forma «natural» con el oficialismo, bajo el mandato de Alan García, porque «se [consideraron] adversarios a las ONG y a la "izquierda caviar", que [desconfiaron] de la Corte IDH y de la causa de los derechos humanos». Es para 2023, según el sociólogo Tanaka, que el término cobró sentido notorio no solo para la partidos de derecha sino para el conservadurismo en general, en aras de evitar cualquier interferencia con instituciones ajenas, incluso si estas instituciones realizaran investigaciones delictivas hacia ellos.
  
  ## Contexto
  
  ### Primeras referencias sobre el término
  
  El término en el Perú fue adoptado como un reemplazo del adjetivo «cívicos» a quienes apoyaron el legado político del gobierno transitorio de Valentín Paniagua, término anterior usado por el propio Alberto Fujimori; siendo el diario Expreso que presentó por primera vez en los años 2000. En 2004, el periodista Herbert Mujica Rojas lo usó por primera vez y resaltó que la expresión gauche caviar fue antes utilizada por el periodista francés Alain de Benoist. Previamente se atribuyó el origen del término a Mujica, a partidarios de Alberto Fujimori e incluso el diario Correo. Según el politólogo Alberto Vergara, el uso de este mote se basó en una «manifestación lingüística de nuestra precariedad política», en que desarrolló este término en su artículo de Poder 360° «¿Qué es esto de lo caviar, el caviarismo y la caviarada?» en 2010. El periodista Eloy Jáuregui dedujo, del artículo político de Vergara, que este formó parte de la «jerga centralista limeña» de esa década.
  
  Según la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, el histórico líder del APRA, Alan García, fue crítico con movimientos «pitucos» de la izquierda, sin señalar aquel preyorativo. Mientras que en su gobierno promulgó la Ley 28925, que forzó la supervisión del Estado en al menos diez organismos sociales, es en 2008 cuando se dio a conocer el proyecto de ley 2872 para silenciar el apoyo de las entes sin fines de lucro. En ese entonces, la presidencia se mantuvo crítica de las organizaciones no gubernamentales y la presencia de las Casas del ALBA. Una de sus posturas de García se mostró en las publicaciones de El Comercio; en la publicación recurrió el concepto de «caviares» ejemplificado en un el grupo opositor denominado «perros del hortelano». Para 2018, comentó haber percibido definitivamente una «guerra caviar-comunista» contra su concluido gobierno.
  
  ### Caso Alberto Fujimori y popularización
  
  La expresión empezó a popularizarse en 2006 por el entonces candidato a la presidencia regional de Lima Kenji Fujimori, quien durante un mitin suyo acusó de «izquierda caviar» a la izquierda peruana, particularmente crítica contra su padre Alberto Fujimori, en ese momento en proceso de extradición de Chile a Perú. A partir de entonces, y sobre todo tras la sentencia de culpabilidad de Fujimori en 2009, la expresión «caviar» fue repetida profusamente por la derecha y el fujimorismo como una etiqueta agresiva aunque sin saber claramente su significado; que llegó a boca de la máxima representante política, Keiko Fujimori. Los mismos simpatizantes mostraron rechazo de organismos «caviares» al notaron una aparente politización de por medio, en el cual acusaron a Fujimori de «criminal» y no como un «héroe».
  
  Los diarios de derecha Expreso y La Razón también tomaron el término para aludir a personas y organizaciones que no siguen con el legado contra el terrorismo, en especial, cuando se conformó la Comisión de la Verdad. Una muestra del diario Expreso es cuando tituló «La verdadera amenaza es la izquierda caviar» a las declaraciones de Mauricio Mulder. En cambio, La Razón reportó que el congresista Edgar Núñez Román refirió una teoría conspirativa vinculada a la Defensoría del Pueblo, ente peruano responsable de proteger los derechos de los ciudadanos, supuestamente dominada por un «"lobby" de representantes de las ONG de la "izquierda caviar" vinculadas al campo de derechos humanos, quienes están buscando convertirse en "los nuevos intocables" del país».
  
  Posteriormente, y como nuevo intento de liberar a Alberto Fujimori de la prisión, uno de los ministros del gobierno, Daniel Figallo, fue presionado por el fujimorismo en 2014, cuando el congresista de ese momento, Rolando Reátegui, le pidió que «se quite la careta de caviar» y así concretar el indulto hacia el sentenciado Alberto Fujimori. Kenji Fujimori compartió la misma idea y también calificó con ese peyorativo. La relación hacia aquellas personas que se negaron a liberar al expresidente permaneció incluso en palabras de Luis Galarreta, cuando asumió el cargo de secretario general de Fuerza Popular en 2019, cuando describió que «muchas de esas situaciones [contra Fujimori] que se escuchan hoy como negativas son inventadas, como que el ex presidente fue condenado por lesa humanidad, otra falsedad de la caviarada».
  
  En el año 2023, el empleo del término peyorativo «caviar» se mantuvo como una práctica habitual entre los simpatizantes del fujimorismo, tal como lo fue en sus inicios. Tras la excarcelación del exmandatario, cuando todavía cumplía su condena por crímenes catalogados de lesa humanidad, el congresista de Fuerza Popular Fernando Rospigliosi, quien considera a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) como su mayor enemigo, exhortó a este organismo que «no siga metiendo sus manos en el Perú».
  
  ### Adaptación del peyorativo hacia otras personas y organismos de tendencia progresista
  
  Desde entonces, la acusación de «caviar» perdió su significado original y se flexibilizó de casi toda la izquierda limeña hacia activistas y organismos no gubernamentales y aquellos que carecen de filiación con el izquierdismo. El expresidente del Tribunal Constitucional Ernesto Blume describió en 2023 como un colectivo de «autodenominados progresistas», en que si se discrepa de ellos es considerado de «conservador [u] homofóbico».
  
  Ántero Flores-Aráoz, en su columna del diario Exitosa, señaló tal peyorativo como una «chapa» (apodo) a quienes promueven ideas progresistas, cuyo término es opuesto a la «derecha bruta y achorada» (de Juan Carlos Tafur), frase referida a quienes promueven a puño y letra tendencias conservadoras. En tal caso, autores como Moraga Núñez (2023) destacaron como una aparente narrativa surgida de la zona de Lima, para supuestamente teorizar un contrahegemónica por parte de una nueva corriente política, en donde los promotores de la narrativa se rehuían del diálogo entre sus adversarios. De hecho, y como parte de la evidencia de las «dos visiones diferentes del país», el excongresista del departamento de Tacna por Frente Amplio, Jorge Castro Bravo, afirmó que expresión del «grupo caviar» caló en la población limeña, mientras fuera de ella se percibe como «el centralismo limeño contra las otras provincias».
  
  Por otro lado, la Pontificia Universidad Católica del Perú fue tildada por los conservadores como supuesto lugar de mayor adoctrinamiento donde se engendraría ideas de la izquierda caviar. La institución universitaria señalada estuvo en un conflicto entre los puntos religioso y laico, en que supuestamente a solicitud de José de la Riva Agüero y Osma se evitaría cualquier otra influencia ajena a la religiosa. Según Eudoro Terrones Negrete, este fue el sucesor de los «Wisconsin Boys», que «[en] la década del 90 [diseñaron] un plan para excluir a la Iglesia Católica del manejo de la universidad sobre todo en la administración y venta de las propiedades».
  
  Con el pase del tiempo, el término se consolidó en diversas situaciones políticas en el ámbito nacional. Según Martín Tanaka el mejor ejemplo que tuvo posterior influencia del adjetivo fue la moderación a las posturas supuestamente radicales durante el gobierno de Ollanta Humala, supuestamente influenciado por Velasco Alvarado y contra el globalismo, calificada como una «traición». Con la llegada de Pedro Pablo Kuczynski, una de los congresistas de Fuerza Popular, Karina Beteta, alertó que el apoyo con movimientos menos conservadores como Hilary Clinton en Estados Unidos seguirían con la «línea caviar»; mientras tanto, desde Ginebra, la asumida vicepresidente Mercedes Aráoz calificó a los «caviares limeños» por tener una cobertura a favor de la comunidad indígena tras los hechos del denominado Baguazo. El calificativo llegó incluso al analista de la sección «América» de Mundiario, Renatto Bautista Rojas, al percibir el surgimiento de una «dictadura caviar» por parte de la «hegemonía en la prensa peruana, en la Fiscalía y el poder fáctico» a causa de la crisis política de los años 2010.
  
  En el caso de las elecciones generales de 2021, el excandidato presidencial Rafael López Aliaga realizó una campaña a todos aquellos calificados de «caviares» y evitar una supuesta llegada de la supremacía comunista. López Aliaga acusó a ese colectivo de ser la «peor desgracia para el Perú», y ejemplificó que «esta gente falsa de la "caviarada" [...] vende a un Acuerdo de Escazú [y] nos expropia el derecho a los peruanos de decidir sobre nuestro propio patrimonio». La campaña se derivó con simpantizantes del Fujimorismo en el plan Chapa tu caviar (peruanismo de «Atrapa tu personalidad caviar») para acosar a figuras políticas. El resultado fue una crisis electoral en los meses siguientes.
  
  Con el tiempo electos congresistas mostraron un marcado rechazo. El congresista de derecha Jorge Montoya catalogó de «comunistas y caviares» al antifujimorismo, por considerarlos partícipes del rechazo hacia la lideresa del partido Fuerza Popular, Keiko Fujimori. En cambio, el otro congresista Juan Lizarzaburu compartió por ser «más claro, el agua» las declaraciones de La Resistencia, colectivo hostigador de la conspiración caviar, cuando José Maelo comentó: «no entiendo porqué la gavilla "caviar" y los zurdos están llorando» el cambio de dirección de la electa vicepresidenta Dina Boluarte frente a una amenaza «destructora del sistema» de la izquierda peruana.
  
  ## Usos notables del término
  
  Alberto Adrianzén considera que la palabra “izquierda caviar” ha tenido un éxito mundial. «Solo Basta “entrar” a Google para darnos con la sorpresa de que existen decenas de páginas sobre este tema. Pero lo más sorprendente no es sólo eso sino también la cantidad de sectores políticos, todos ellos de signo distinto, que la condenan. La llamada “izquierda caviar” hoy es atacada en el mundo por los neoliberales, los conservadores, los ultraizquierdistas europeos, por los católicos, etc. En Perú sucede una cosa parecida: la “izquierda caviar” también es atacada por los fujimoristas, los montesinistas, los apristas, los comunistas, los neoliberales, la derecha, los senderistas, los católicos, etc. A ello se suman diarios como Expreso, Correo, La Razón, La Primera y otros más; así como columnistas también de diversas tiendas políticas y corrientes ideológicas».
  
  En general el término «caviar» es recurrente por la derecha populista peruana, y con particular ahínco por Rafael Rey, José Barba (ambos de Rey con Barba), Phillip Butters, Aldo Mariátegui (de Yo caviar, en Willax), Jaime Chincha (anteriormente en Willax), Beto Ortiz (en Beto a saber, quien se autoconsidera «anticaviar»), Víctor Andrés Ponce (en El Montonero), Diethell Columbus, Fernando Rospigliosi, entre otros. El politólogo y expresentador de GeoMundo Farid Kahhat notó nuevas variantes del término juegan con el término como «caviarada» (sustantivo) y «caviarizar» (verbo).
  
  Otras personalidades no tan cercanas con los movimientos de derecha populista también usaron el peyorativo. Por ejemplo, el entonces cardenal Juan Luis Cipriani cuestionó en los años 2010 que si hay presencia «clerical o caviar» contra él, en que indicó «esos grupos (caviares), que no quiero calificarlos, [...] permanentemente tienen un odio que no para». En cuando la ficción, en la temporada 11 de la serie de América Televisión, Al fondo hay sitio, el personaje Diego Montalbán (interpretado por Giovanni Ciccia) mencionó aquella palabra a su hija Alessia cuando convivió con una familia vecina.
  
  En 2021, el canal Willax entrevistó al exministro de Cultura, Ciro Gálvez, para felicitar a los representantes de la Feria Internacional de Libro de retirar a Renato Cisneros de esta edición, en que Gálvez calificó de tal. En 2023, Magaly Medina, presentadora de programas de espectáculos, acudió ese calificativo porque «la televisión está llena de ‘caviares’» y ejemplificó al grupo a la periodista Juliana Oxenford, caso que ella lo tomó como un «premio» para «el que defiende los derechos humanos». Aquel intento de suposición fue compartido por el intérprete de rock nacional Pedro Suárez-Vértiz cuando refirió a Oxenford de su «manera de pensar».
  
  ### Declaraciones de Aldo Mariátegui
  
  El abogado y periodista de derecha Aldo Mariátegui justificó el término «caviar» como «ese sujeto que defiende los DDHH, que se 'acomoda' en las ONG donde hace dinero y se siente revolucionario 'a pesar' de su condición de 'blanquito' [en sentido racial-social] de cierta universidad». Agrega un matiz: los «caviares» son una «izquierda blanca» (racial) que «despreció a Patria Roja por cholos», siendo además personas que consumen bienes y servicios caros. El periodista fue uno de los críticos de la corriente política, quien estableció a la PUCP como «madre del actual caviar-humalismo», además de los movimientos en contra de las amnistía de Alberto Fujimori. En 2023 el propio periodista negó la existencia del espectro centro en el término, aunque especificó el grupo no está conformado por «una izquierda como la marxista o la comunista, pero son marxistoides, son de izquierda».
  
  Por otro lado, sus opiniones ganaron fama contra políticos no muy ligados con la izquierda como Valentín Paniagua, por estar supuestamente influenciado de izquierda política; caso que ocurrió también con Pedro Pablo Kuczynski, en que Mariátegui acusó de cambiar su postura política luego de apoyar a Verónika Mendoza, rival de la candidata de derecha Keiko Fujimori. Además usó la combinación «fujicaviar» hacia Augusto Álvarez Rodrich, tras revisar una artículo de opinión hacia la entonces alcaldesa de Lima Susana Villarán, porque «antes fuiste apologista de Fujimori y ahora quieres pasar 'caleta' (desapercibido)». Cabe señalar que el abogado es detractor de la izquierda, cuando realizó un debate con Jorge Castro Bravo en 2017.
  
  En 2008 Mariátegui elaboró en el diario Correo, cuando era director del medio, una serie de preguntas tomadas del blog del periodista Carlos Meléndez para distinguir si el lector estuvo identificado de ese término que lo denominó «Caviarómetro». En 2012, en el mismo diario, Mariátegui describió de forma algo simplificada un perfil de la persona señalada por la derecha peruana como «caviar» (en sustantivo), según él son «caviares» también los jóvenes que se sienten «subyugados por lo 'políticamente correcto' porque se sienten especiales, inteligentes, interesantes y nada generosos si son 'zurdillos'; porque sus románticos idealismos los vuelven 'socialconfusos'; porque no han gozado de las 'mieles' de las políticas de izquierda (Velasco, Sendero, la hiperinflación) y han tenido todo fácil; porque los derechos humanos están de moda; porque hay que dar la contra; porque les gustan las marchas; porque la moda zurda (anteojitos raros, bufandas, etc...) es más chic; porque hay que ser ecologistas, 'gatófilos' y hasta medios panteístas con los cerros y lagunas; porque la izquierda es supuestamente más permisiva con las conductas sexuales y las drogas».
  
  ### Alusiones
  
  **Personas y organizaciones aludidas de «caviares»**
  
  Existen varios ejemplos notables de personas aludidas a ese adjetivo como Mario Vargas Llosa, calificado como tal por su apoyo al proyecto de construir un Museo de la Memoria en 2009, cuya financiación era rechazada por el gobierno aprista de turno; además del el entonces ministro de Justicia Francisco Eguiguren Praeli, quien fue acusado por Rafael Rey y Luis Giampietri por autorizar a la Corte IDH en investigar la operación Chavín de Huántar (realizada durante el mandato de Fujimori).
  
  Además, la periodista Rosa María Palacios fue tilidada de «caviar» en diversas ocasiones, en un aparente intento de desprestigiarla. Palacios ganó relevancia en la política en 2011 luego que su programa Prensa Libre fuese el único que en televisión invitó a víctimas de la masacre de La Cantuta a que opinaran sobre el intento de indulto a Alberto Fujimori, idea que había sido planteado y apoyado por políticos fujimoristas y apristas durante la campaña electoral 2011. Después asumió como columnista en el medio La República, en que señaló que tanto Augusto Álvarez y Mirko Lauer, el medio y ella «pertenecemos a la derecha caviar» a partir de las declaraciones de Vladimir Cerrón en los años 2020.
  
  El impacto de la palabra «caviar» llegó a organismos y activistas de derechos humanos, en que se formaron campañas contra el construido Museo de la Memoria (Lugar de la Memoria y la Tolerancia) en 2018. De hecho, Fernando Rospigliosi aludió en 2023 que la Open Society (de George Soros) tuvo supuesto responsable de concebir la influencia caviar del país, al mencionar como financiador del Instituto de Defensa Legal y otros organismos.
  
  Se ha considerado como 'caviares' al escritor Julio Ramón Ribeyro Zúñiga; a los exministros Juan Jiménez Mayor, Salvador del Solar Labarthe, Diego García-Sayán Larrabure, Manuel Rodríguez Cuadros, Rafael Roncagliolo Orbegoso, Susana Villarán de la Puente, Fernando Zavala Lombardi, Fernando Villarán de la Puente, Nicolás Lynch Gamero, Jaime Saavedra Chanduví, Jorge Nieto Montesinos, Carlos Basombrío Iglesias, Gino Costa Santolalla, Walter Albán Peralta, Cecilia Blondet Montero, Gloria Helfer Palacios, Aída García-Naranjo Morales, Jaime Quijandría Salmón, Francisco Eguiguren Praeli, el juez César San Martín, a Marco Arana, Marianella Ledesma Narváez, Eloy Espinosa-Saldaña Barrera; los académicos Salomón Lerner Febres, Ricardo Cuenca Pareja, Martín Benavides, Julio Cotler Dolberg; los exparlamentarios Henry Pease García, Enrique Bernales Ballesteros, Marisa Glave Remy, los periodistas Augusto Álvarez Rodrich, Gustavo Mohme Seminario, Rosa María Palacios, Claudia Cisneros Méndez, Sigrid Bazán Narro; los actores Claudia Dammert Herrera, Tatiana Astengo, Mónica Sánchez, Jason Day del Solar, entre otros.
  
  **Expresidentes sin afinidad con ideales de la derecha peruana conservadora**
  
  El guionista Eduardo Adrianzén declaró que, en los últimos años de la década de 2010, el término «caviar» fue utilizado para referirse a los presidentes peruanos Martín Vizcarra (de centroderecha) y Francisco Sagasti (de centro), quienes no compartían las ideas de la derecha conservadora. Uno de los ejemplos de este uso fue el del excongresista Ricardo Burga, quien afirmó en una sesión de 2021 que la Fiscalía no debe ser utilizada como instrumento político «contra los opositores al gobierno caviar y comunista de Vizcarra y Sagasti».
  
  Jorge Castro Bravo, uno de los opositores de Vizcarra, afirmó que el entonces presidente influyó en el cambio de representantes de la Junta Nacional de Justicia, al proponer «a determinado grupo caviar». Los políticos Natale Amprimo y Fernando Rospigliosi utilizaron posteriormente este calificativo peyorativo para referirse, en parte, a la influencia de Vizcarra en la política peruana. Esta denominación cobró mayor relevancia posteriormente, en el escándalo de corrupción en el Ministerio Público de 2023, cuando el asesor de Patricia Benavides se refirió a Vizcarra como una amenaza política. El abogado de Benavides, Jorge del Castillo, hizo una declaración sobre la supuesta amenaza política que representaba la JNJ formada por Vizcarra para «recuperar el Ministerio Público».
  
  En cambio, el expresidente Francisco Sagasti fue directamente aludido con ese adjetivo durante su gobierno, incluso por el congresista de izquierda Guido Bellido. Según el exoficial mayor del Parlamento José Elice, este hecho impidió que se realizara el retrato de Sagasti en el recinto legislativo. En 2023, Sagasti admitió que, si bien la derecha utilizaba el término «caviar» para referirse a la izquierda política, «cada uno usa la palabra caviar como le da la gana».
  
  Otros presidentes de derecha como Pedro Pablo Kuczynski también fueron calificados de caviar, el medio conservador El Montonero en una nota expresó «señor presidente, sus amigos caviares ya lo tacharon» en referencia a la oposición al indulto a Alberto Fujimori de 2017, mientras que Aldo Mariategui en su programa Yo, caviar emitido por Willax dijo que Kuczynski «llenó el poder de caviares, empezando por Fernando Zavala».
  
  **Calificativo «caviar» hacia tribunales de derechos humanos**
  
  Además, se aludió con mayor importancia a Diego García-Sayán, quien fue presidente de la Corte IDH (2010-2014), y porque en retrospectiva siendo Ministro de Justicia del gobierno de transición (2000-2001), como parte de una reforma administrativa, liberó vía procedimientos regulares a 155 inculpados de terrorismo (con detenciones arbitrarias y condenados irregularmente, en parte, por la controvertida evaluación de los «jueces sin rostro»). García-Sayan respondió humorísticamente cuando se refirió, entre varios calificativos, como «rey de los caviares».
  
  Sobre la extensión del epíteto al círculo con las políticas de amnistía a los sentenciados, el periodista Umberto Jara señaló en el libro Historia de dos aventureros. Toledo y Karp que cuando García-Sayán asumió cargos importantes, «integrantes de la izquierda caviar lograron [...] imponer por encima de la verdad real la potente verdad virtual», en referencia a las dos «verdades» (percepciones) contadas sobre la participación de Sendero Luminoso durante la época de terrorismo en el país. El militar retirado Eduardo Fournier denunció al expresidente de la Corte IDH por «[excarcelar] a gran cantidad de terroristas e incluso publicó sus nombres en el diario oficial» y culpó al Consejo Nacional de Inteligencia por supuestamente ser cómplice. El asunto mediático de excarcelamiento permitió que Pedro Pablo Kuczynski se refiriera como un «debate caviar».
  
  Javier Villa Stein es un jurista que recurre también a ese epíteto a los organismos de DDHH. Este recibió fue denunciado por la Asociación Pro Derechos Humanos por objetividad en el caso de Vladimiro Montesinos y otros integrantes militares durante el gobierno de Fujimori. En 2014, durante la audiencia del Estado Peruano (bajo el gobierno de Ollanta Humala) ante la Corte IDH para exponer el caso de la sentencia emitida por el juez Villa Stein a favor del Grupo Colina, el magistrado Pérez Pérez preguntó por el significado de «caviares». El procurador del Estado peruano respondió que no sabía y pidió que los abogados de las víctimas respondan. Tras ello, una de las representantes de las víctimas del terrorismo comentó: «Esa es una expresión que se está utilizando de manera digamos despreciativa para determinados organismos de Derechos Humanos así algunos sectores de la izquierda, señalando que pueden expresar una vinculación hacia los Derechos Humanos o hacia los pobres pero que en el fondo les gusta vivir de una manera diferente, holgada, comiendo exquisiteces como el caviar». Meses después, Villa Stein respondió a sus detractores que «el caviar es un arribista sin convicciones» y culpó a Ollanta Humala de «[estar rodeado] de estos parásitos, de la ‘caviarada’ que está trabajando con él», además criticó el doble discurso «caviarconversa» de Keiko Fujimori al aparentar elogios a la Comisión de la Verdad y Reconciliación en Estados Unidos en 2015.
  
  La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, vinculada a la Corte de la OEA, fue posteriormente responsable de investigar a los fallecidos durante la convulsión social de los años 2020. Sin embargo, esta fue duramente criticada por el político Víctor García Toma, ciudadanos en contra del terrorismo y personas afines al fujimorismo, cuyo partido político Fuerza Popular señaló en un comunicado que el informe «plasma otras consignas de la izquierda peruana». Además de posturas conservadoras de izquierda y derecha para romper el Pacto de San José, Fernando Vivas, de El Comercio, explicó que existe un sesgo de los congresistas que respaldan la idea de retirar Perú de la CorteIDH.
  
  Además, CIDH estuvo en la mira de la electa congresista Patricia Chirinos por aparentemente «entrometerse» en el juicio político contra Zoraida Ávalos. Chirinos, quien propuso un juicio político contra la Junta Nacional de Justicia, explicó en sus propias palabras en 2023 que «todos los caviares empezaron a salir de sus madrigueras para defender, no a la señora Ávalos, sino sus intereses y el poder que han acumulado en los últimos años», en que se negó apoyar a la exfiscal porque el mencionado colectivo supuestamente entró en «confabulación con malos políticos y funcionarios». El abogado Ernesto Blume culpó a quienes apoyaron el juicio político propuesto por Chirinos, en que describió como «grupos extremistas de izquierda [y] ligados a los famosos caviares», por aparentemente tener una intención de «crear una imagen falsa del Perú».
  
  ### Perú Libre contra políticos cercanos a Pedro Castillo
  
  **Descubrimiento del concepto «caviar» en los primeros meses de gobierno castillista**
  
  Con el gobierno de Pedro Castillo, el populismo de derecha y afines fueron críticos hacia él, marcada por una fuerte crisis política. En julio de 2021, Martha Chávez mostró su apoyo a Fuerza Popular (que entró en la segunda vuelta en las elecciones de ese año) para «enfrentar como un solo puño la embestida del caviaraje que pretende neutralizar hoy y a futuro las potestades del Congreso de la República». Para 2022, durante una conferencia en la Interamerican Institute for Democracy en Estados Unidos, la electa vicepresidenta de Congreso, Patricia Chirinos, acusó que la «izquierda caviar» convirtió al Estado en una «agencia de empleos». Posteriormente aquella afinidad parlamentaria buscaría tomar medidas a otras instituciones que percibieron como una extensión del grupo acusado como la Sunedu, en que Esdras Medina señaló que el grupo conformado «se ha convertido en una Gestapo» de supuestas ideas progresistas.
  
  No obstante, parte de la izquierda peruana se acercó a la expresión para también descartar ideas progresistas con el señalado gobierno. El político de izquierda Vladimir Cerrón, quien lideró el partido político representado por Castillo, se enteró de una aparente «conspiración caviar» apenas asumido el nuevo mandatario en julio de 2021. Un mes después del cambio de mando, vaticinó que si no se cumple la promesa de cambiar la Constitución de 1993, «el pueblo tendrá el concepto de una caviarización [a lo Ollanta Humala]». A finales de 2021, el líder político prefirió comparar con el calificativo «caviar» con sus adversarios, en que denomina la «izquierda criolla». En ese tiempo, el excandidato vicepresidencial de Castillo optó denominar su alianza con otras bancadas de su afinidad como «anticaviarismo», en que justificó en una publicación a mediados de 2023 de su sitio web, recogida por Expreso, que «la coincidencia en algunas votaciones de perulibristas y fujimoristas nacen de un espontáneo anticaviarismo, para lo cual no se necesita ni siquiera la mínima conversación, pues es un enemigo común para los que quieran leerlo como tal».
  
  Esta crítica de Cerrón a sus adversarios se notabilizó cuando presenció que parte de los ministerios están «controlados por el caviarismo [...] para consolidar un poder económico, político, militar y energético»; con la designación de Pablo Sánchez de Francesch como viceministro de Gobernanza Territorial en la Presidencia del Consejo de Ministros, el político observó que había trabajado «como director en ONG Grufides donde también fue directora Mirtha Vásquez y el cura [Marco] Arana». Con el tiempo, Cerrón señaló que la «caviarada» presentada por parte de sus congresistas «ha sido expectorada del partido» Perú Libre, que forma parte.
  
  La inesperada posición de alguien sin asociarse con la constitución fujimorista tuvo la admiración de la vicepresidenta parlamentaria Martha Moyano, a quien eligió colaborar con Perú Libre que a «un caviar o un "niño" (en relación al caso Los Niños relacionados a la supuesta red de corrupción de Castillo)». Sin embargo, su posición tuvo varias interpretaciones y repercusiones. Según el analista Alberto Adrianzén para el portal español Público, Cerrón cambió la línea contra la formada postura izquierdista de Castillo tras anunciarse «una alianza tácita con el fujimorismo». El historiador Antonio Zapata comentó en La República que el líder de izquierda «tiene claro el panorama, al sostener que los caviares son el rival más peligroso y que para derrotarlos no duda en realizar acuerdos puntuales con la derecha reaccionaria». En el portal Ojo Público, el politólogo Rodrigo Gil Piedra sustentó que la alianza entre «izquierdistas y derechistas radicales», estratégicamente, «olvidan que se peleaban a muerte por sus posiciones [...] para así poder avanzar en su agenda moral conservadora contra [...] la izquierda “caviar”, [declarado por Vladimir Cerrón como] "un enemigo más peligroso que la ultraderecha neofascista"». Así mismo, el escritor Mirko Lauer señaló en 2023 que a partir de la semejanza entre espectros opuestos (Fuerza Popular y Perú Libre) se resume en que el «nuevo eje momio todo derecho ciudadano y toda norma progresista o moderna son materializaciones de lo que llaman caviar».
  
  **Caso Mirtha Vásquez y la representación de una aparente cercanía de la «izquierda caviar»**
  
  A finales de 2021, una parte de la bancada de Perú Libre negó apoyar al gabinete de Mirtha Vásquez por supuestamente representar a la «izquierda caviar», posiblemente vinculada con posturas más moderadas y progresistas. Varios congresistas respondieron al respecto: Kelly Portalatino acusó a Vásquez de «representa al caviar, a las ONG's y a un sector que nunca ha estado al servicio del pueblo»; mientras que Margot Palacios calificó al nuevo gabinete de «caviar y neoliberal que siempre gobernaron con [Alejandro] Toledo, Ollanta [Humala], PPK y otros apoyados por la derecha»; asimismo, Alex Flores lamentó la incompatibilidad con los ideales del cerronismo cuando el referido «gabinete caviar no garantiza de ninguna manera ese cambio que nosotros ofrecimos en campaña». Este rechazo, fue apoyado incluso por el entonces «asesor presidencial» de Castillo, Ricardo Belmont. Si bien el bloque de Fuerza Popular y parte de Perú Libre votaron en contra finalmente, Vásquez permaneció en el cargo hasta su renuncia en enero de 2022, caso que Cerrón señaló que su partido «le dio la razón al votar contra el Gabinete caviar».
  
  El congresista Guido Bellido, entonces de Perú Libre y anterior primer ministro, también se enteró la desconfianza hacia Vásquez; por lo que escribió en su cuenta de Twitter que Castillo debe tomar decisiones y evitar «seguir con la fórmula caviar» que se presencia «gobierno tras gobierno». Al año siguiente, en 2022, Bellido acusó de un nuevo y aparente «operativo caviar» contra el sucedido premier Aníbal Torres, luego de la salida de uno de los ministros, Mariano González. En 2023, el aún congresista confesó a Juliana Oxenford que aplica el concepto «caviar» cuando aquellos políticos de la izquierda «[terminan] en las faldas de la derecha», lo cual son convertidos en «operadores».
  
  ## Análisis e importancia del término en la política peruana
  
  Basándose de la lingüista Martha Hildebrandt: «se moteja de izquierda caviar a la que sabe vivir como aristócrata, pero saca provecho de un supuesto compromiso social». Para el catedrático Wilfredo Ardito «ha pasado a designar hoy [2009] a sectores comprometidos con temas sociales, civiles, éticos. El término se usa aquí [Perú] con demasiada amplitud». En 2016, el DiPerú. Diccionario de peruanismos de Julio Calvo Pérez, editado por la Academia Peruana de la Lengua, consignó que caviar, como sustantivo, significa «miembro de izquierda política, que es parte de una familia de posición socioeconómica acomodada». Como adjetivo, significa «referido a la izquierda política. Burgués, acaudalado». El profesor de la PUCP, Eduardo Torres, señaló que «a mi entender, el caviar es más bien un izquierdista maduro que aún conserva sus ideales juveniles antiimperialistas, anticapitalistas y antiburgueses. No obstante, ante el declibe del socialismo, [...], estos caviares no tienen reparos en escudarse en la democracia liberal capitalista para conservar, aunque sea, una mínima parte de esa herencia ideológica ya ida».
  
  En cuando a su intencionalidad, para el sociólogo Gonzalo Portocarrero «el uso del término [caviar] revela un tono autoritario, que pretende silenciar toda oposición al conservadurismo neoliberal (basada en la Constitución de 1993). Se acusa de hipocresía a quien pretende hablar a favor de las víctimas sin ser una de ellas, al defensor de causas que no son propias, pues se presume que es solo un manipulador de la compasión y la culpa, alguien que se esconde para perseguir sus intereses». El profesor principal y decano de Estudios Generales Letras en la Universidad Católica del Perú, Pablo Quintanilla, comentó que «[cuando] escucho la palabra caviar en su sentido político figurado [...], inmediatamente pienso que estoy frente a una persona con muy poca preparación intelectual, bastante frívola, con un coeficiente intelectual más bien discreto y que se deja manipular por una prensa venal que se alió durante una década a la mafia más vil y corrupta que ha conocido el Perú (en alusión a la red de corrupción de los años 1990)».
  
  Por otro lado ya se presentaba el término «terruco», que tuvo mayor protagonismo que «caviar» cuando se aludió directamente al terrorismo senderista. No obstante, según el periodista Jonathan Diez «en el Perú político de hoy [2014], se ha vuelto irrelevante el origen de clase en la definición caviar [...]. La definición operativa de caviar, en la batalla entre izquierda y derecha, tiene como hito principal la caída del gobierno de Alberto Fujimori (impulsor del modelo neoliberal). Los que clamaban justicia por los delitos de lesa humanidad -jueces, periodistas, intelectuales, empresarios- son los caviares por excelencia. Es una forma sofisticada y más amplia social e ideológicamente del viejo mote de "terruco"».
  
  Para 2021 el profesor de investigación de estudios latinoamericanos de la Strategic Studies Institute del ejército estadounidense, R. Evan Ellis, señaló que el término ya tenía una connotación definitiva a las ideas de índole progresista con la llegada de Pedro Castillo al poder, cuyo resultado posterior fue para el gobierno descartar aquellas propuestas y abrazar con otras de carácter más conservador, así como evitar el rechazo de otros movimientos de derecha. Para 2022, el abogado Rolando Sousa escribió en el diario Correo que «se puede señalar [...] quién es caviar en el país, qué palabras lo identifican y qué modas o frases emplean en su narrativa cotidiana. El mito [del fujimorismo] sobre la existencia del caviarismo se derrumbó». La politóloga Paula Távara dijo en Ojo Público que los sectores progresistas, que asemeja al concepto de «caviares», «[han] perdido y [vienen] perdiendo [terreno] porque [ellos no han] sabido posicionarse en esa discusión (para elegir a sus candidatos, a causa de las elecciones regionales y municipales de 2022), [...] [que] sin duda, la está ganando el conservadurismo y el autoritarismo».
  
  No obstante, sobre la extensión del término fuera de la derecha político, Juan Carlos Tafur vaticinó en su columna de Sudaca de 2023 que hay «inquina interna en la izquierda peruana entre los sectores históricos tradicionales y clásicos (conservadores), frente a lo que ellos llaman la “izquierda caviar”, usando la misma terminología de la derecha. [...] No se entiende este “odio jarocho” de la izquierda tradicional hacia la que, en verdad, es la izquierda moderna, liberal, actualizada».
  
  En conclusión, el uso frecuente del término ha dado lugar a que algunas de las personas aludidas por dicha expresión afirmen su pertenencia a este grupo de la sociedad, desvalorizando el carácter descalificativo del término.​ Sin embargo, esta expresión sigue utilizándose con intención crítica por parte de personas que no forman parte de este grupo, situación que es interpretada por personas de la llamada izquierda caviar como una demostración de falta de argumentos para combatir sus ideas.​
  
  