Sobre la interpretación
# Sobre la interpretación

De Interpretatione o Sobre la interpretación (griego: Περὶ Ἑρμηνείας, Peri Hermeneias) abreviado como De int, es el segundo texto del Organon de Aristóteles, siendo una de las obras filosóficas más antiguas que se conservan en la tradición occidental para hacer frente a la relación entre el lenguaje y la lógica de manera integral, explícita y formal. El trabajo generalmente se conoce por su título en latín.

La obra comienza analizando proposiciones categóricas simples, y extrae una serie de conclusiones básicas sobre los temas rutinarios de clasificación y definición de formas lingüísticas básicas, tales como términos y proposiciones simples, sustantivos y verbos, negación, la cantidad de proposiciones simples (raíces primitivas de los cuantificadores en la lógica simbólica moderna), las investigaciones sobre el medio excluido (que para Aristóteles no es aplicable a las proposiciones de tiempo futuro, el problema de los contingentes futuros), y sobre las proposiciones modales.

Los primeros cinco capítulos tratan sobre los términos que forman las proposiciones. Los capítulos 6 y 7 tratan de la relación entre proposiciones afirmativas, negativas, universales y particulares. Estas relaciones son la base del conocido cuadro de oposición. La distinción entre proposiciones universales y particulares es la base de la teoría de la cuantificación moderna. Los últimos tres capítulos tratan sobre modalidades. El capítulo 9 es célebre por la discusión de la batalla naval («si es cierto que mañana habrá una batalla naval, entonces es cierto que habrá una batalla naval. Por lo tanto, una batalla naval es aparentemente inevitable, y por lo tanto necesaria. Otra interpretación sería: que no podemos saber lo que todavía no ha sucedido. En otras palabras: si hay una batalla naval mañana, entonces es cierto hoy que mañana habrá una batalla naval. Entonces, solo si podemos saber si habrá o no una batalla naval mañana, entonces podemos saber si habrá una batalla naval»).

## Contenidos

* Capítulo 01. Aristóteles define las palabras como símbolos de «afecciones del alma» o experiencias mentales. Los símbolos hablados y escritos difieren entre idiomas, pero las experiencias mentales son las mismas para todos (de modo que la palabra inglesa cat y la palabra francesa chat son símbolos diferentes, pero la experiencia mental que representan, el concepto de un gato, es lo mismo para hablantes de inglés y hablantes de francés). Los sustantivos y los verbos en sí mismos no implican verdad o falsedad.
* Capítulo 2. Un sustantivo significa el sujeto por convención, pero sin referencia al tiempo (es decir, César significa lo mismo ahora, dos mil años después de su muerte, como lo que significaba en la época romana). También trata del concepto de sustantivo o nombre indeterminado, que tiene propiamente un interés lógico.
* Capítulo 3. Un verbo lleva consigo la noción del tiempo. «Estoy sano» y «estaré sano» son las formas temporales de un verbo. Un verbo sin conjugar indica el presente, las formas de un verbo indican tiempos fuera del presente.
* Capítulo 4. La oración es una expresión cuyas partes tienen significado. La palabra hombre significa algo, pero no es una oración. Solo cuando se le agregan palabras tenemos la afirmación y la negación.
* Capítulo 5. Cada proposición simple contiene un verbo. Una proposición simple indica un solo hecho, y la conjunción de sus partes da una unidad. Una proposición compleja es varias proposiciones combinadas juntas.
* Capítulo 6. Una afirmación es una afirmación de algo, una negación, una afirmación que niega algo de algo. Por ejemplo, «un hombre es un animal» afirma animal de hombre. «Una piedra no es un animal» niega animal de piedra).
* Capítulo 7. Términos. Algunos términos son universales. Un término universal es capaz de afirmarse en varios temas (por ejemplo, luna: aunque la Tierra tenga una luna, puede que haya tenido más, y el sustantivo luna podría haberse dicho de ellos exactamente en el mismo sentido). Otros términos son individuales. Un término individual o singular (Platón) no corresponde al predicado (en el mismo sentido) de más de un individuo. Una proposición afirmativa universal, como, «Todo hombre es blanco» y una proposición negativa universal que tiene el mismo sujeto y predicado, como «Ningún hombre es blanco», se llama contrario. Una proposición afirmativa universal («Todo hombre es blanco») y la negación no universal de esa proposición en cierto modo («Un hombre no es blanco») se llaman contradictorios. De los contradictorios, uno debe ser verdadero y el otro falso. Los contrarios no pueden ser ambos verdaderos, aunque ambos pueden ser falsos, y por lo tanto sus contradicciones son verdaderas (por ejemplo, ambos, «Todo hombre es honesto» y «Ningún hombre es honesto» son falsos. Pero sus contradicciones, «Algunos hombres no son honestos», y «algunos hombres son honestos» son ambos verdaderos.
* Capítulo 8. Una afirmación es única, si expresa un solo hecho. Por ejemplo, «todos los hombre son blancos». Sin embargo, si una palabra tiene dos significados, por ejemplo, si la palabra pescador puede significar tanto hombre como ave, entonces «un pescador es blanco» no sería una sola afirmación, porque significaría «un hombre y un ave son blancos», que es equivalente a las dos proposiciones simples «un hombre es blanco» y «un ave es blanca».
* Capítulo 9. De las proposiciones contradictorias sobre el pasado y el presente, una debe ser verdadera, y la otra falsa. Pero cuando el sujeto es individual, y la proposición es futura, este no es el caso. Porque si es así, nada ocurre por casualidad. Ya sea para la proposición futura como, «Ocurrirá una batalla naval», corresponde con la realidad futura, o su negación sí lo hace, en cuyo caso la batalla naval ocurrirá con necesidad o no necesariamente ocurrirá. Pero, en realidad, tal evento podría no suceder tan fácilmente como sucedería; el significado de la palabra «por casualidad» con respecto a los eventos futuros es que la realidad está constituida de tal manera que puede emitirse en cualquiera de las dos posibilidades opuestas. Esto se conoce como el problema de los contingentes futuros.
* Capítulo 10. Aristóteles enumera las afirmaciones y negaciones que pueden asignarse cuando se incluyen términos indefinidos como injusto. Hace una distinción que se hará importante más tarde, entre el uso del verbo es como una mera cópula o un tercer elemento (como en la oración «un hombre es sabio»), y como un predicado que significa existencia (como en «un hombre es [es decir existe]»).
* Capítulo 11. Algunas proposiciones que parecen ser simples son realmente compuestas. Una proposición verdaderamente única, el nombre del sujeto, se combina para formar una unidad. Así, «animal domesticado de dos patas» significa lo mismo que un «hombre», y los tres predicados se combinan para formar una unidad. Pero en el término «un hombre blanco que camina», los tres predicados no se combinan para formar una unidad de este tipo.
* Capítulo 12. Este capítulo considera la relación mutua de proposiciones modales: afirmaciones y negaciones que afirman o niegan la posibilidad o contingencia, la imposibilidad o la necesidad.

## Cuadro de oposición y lógica modal

El cuadro lógico, también llamado cuadro de oposición de los juicios o cuadrado de Apuleyo, tiene su origen en las cuatro oraciones marcadas que deben emplearse en el razonamiento silogístico, las cuales son:

* Universal afirmativo («Todos los hombres son blancos»)
* Particular negativo («No todos los hombres son blancos» o «Algunos hombres no son blancos»)
* Particular afirmativo («Algunos hombres son blancos»)
* Universal negativo («Ningún hombre es blanco»).

Robert Blanché publicó con Vrin su libro Structures intellectuelles en 1966 y desde entonces muchos eruditos piensan que el cuadro de oposición que representa cuatro valores debería ser reemplazado por un hexágono lógico que, representando seis valores, es una figura más potente, porque tiene el poder para explicar más cosas sobre la lógica y el lenguaje natural.

El estudio de las cuatro proposiciones que constituyen el cuadro se encuentra en el Capítulo 7 y su apéndice Capítulo 8. Lo más importante es también el siguiente Capítulo 9 que trata el problema de los futuros contingentes. Este capítulo y los siguientes están en el origen de la lógica modal.

## Traducciones

El texto griego original de Aristóteles, Περὶ Ἑρμηνείας (Peri Hermeneias) fue traducido al latín De Interpretatione por Mario Victorino, en Roma, en el siglo IV.

Otra traducción fue completada por Boecio en el siglo VI, c. 510/512.

## Bibliografía

* J. L. Ackrill (ed.), Aristotle, Categories and De Interpretatione: Translated with Notes and Glossary. Oxford: Clarendon Press, 1963.
* Hans Arens (ed.), Aristotle's Theory of Language and Its Tradition. Texts from 500 to 1750, Ámsterdam: Benjamins, 1984.
* Susanne Bobzien, 'Aristotle's De Interpretatione 8 is about Ambiguity', in Maieusis: Essays on Ancient Philosophy, Oxford: Oxford University Press, 301-322 (2007).
* Deborah Modrak, Aristotle's Theory of Language and Meaning, Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
* Jean-François Monteil, La transmission d’Aristote par les Arabes à la chrétienté occidentale: une trouvaille relative au De Interpretatione, Revista Española de Filosofía Medieval 11: 181–195
* Jean-François Monteil, 'Isidor Pollak et les deux traductions arabes différentes du De interpretatione d’Aristote', Revue d’Études Anciennes 107: 29–46 (2005).
* Jean-François Monteil, Une exception allemande: la traduction du De Interpretatione par le Professeur Gohlke: la note 10 sur les indéterminées d’Aristote, Revues d'Études Anciennes 103: 409–427 (2001).
* Joaquín Pascual, “El nombre indeterminado de Aristóteles: ¿una nueva categoría lingüística?”, Habis, 17 (1986), 21-32.
* C. W. A. Whitaker, Aristotle's De interpretatione. Contradiction and Dialectic, Oxford: Clarendon Press, 1996.
