Centralismo en Perú
# Centralismo en Perú

El centralismo en Perú es un fenómeno caracterizado por la concentración de la riqueza económica y la influencia política en un pequeño segmento de la población, predominantemente localizado a lo largo de las regiones costeras del país. Este grupo, conocido como la élite costera, ejerce un poder considerable y ha dominado históricamente los asuntos de la nación. El epicentro de esta tendencia centralista es Lima, la capital y ciudad más poblada de Perú, que ha sido el corazón administrativo y económico del país desde el siglo XX.
El gobierno peruano ha funcionado tradicionalmente bajo un sistema centralizado, una práctica que ha persistido a lo largo de la historia republicana de la nación. Durante el periodo conocido como República Aristocrática, de 1895 a 1919, este modelo centralista se afianzó aún más, una situación que el célebre intelectual Víctor Andrés Belaúnde criticó célebremente como «plutocracia costeña». Las ramificaciones de tal sistema han sido profundas, dando lugar a importantes disparidades económicas, privación de derechos políticos y un sinfín de otras desigualdades, sobre todo en las zonas rurales, mientras que Lima ha cosechado la mayoría de las ventajas socioeconómicas.
A pesar del sistema centralizado, se produjo un cambio notable a mediados del siglo XX, durante el mandato del presidente Juan Velasco Alvarado, que intentó romper el statu quo. Sin embargo, a principios de la década de 2000, cuando se iniciaron los esfuerzos de regionalización, el dominio de Lima seguía siendo evidente: albergaba a un tercio de la población de Perú, la mitad de su capacidad industrial y controlaba una parte desproporcionada de la economía administrativa de la nación: representaba el 90 % de los ingresos del Estado y el 80 % de sus gastos.
La reforma agriaría del siglo XX provocó cierta redistribución de los recursos y la aparición de élites locales, pero estos grupos no llegaron a ejercer una influencia sustancial sobre las decisiones fundamentales tomadas en la capital, Según el investigador Francisco Durand, en la década de 2000 continuó la concentración del sector empresarial, con la participación del Estado peruano en la adquisición de empresas y la obtención de préstamos. Durand sostiene que el Estado es percibido como una entidad con un peso económico considerable, pero sigue siendo relativamente débil dentro de la economía nacional en general.

# Centralismo en Perú
## Contexto
### Historia y desarrollo político
#### Primeros años de república

El Imperio español tenía el control de Lima, así como el puerto de Callao cerca de la ciudad. La ciudad, que contaba con menos de tres mil personas de prestigio según Sociedad Académica de Amantes, conformaba el grupo de dominación del país por sus logros en la educación. Con la independencia de Perú, se desarrollaron pequeños grupos con liderazgo regional (Cuzco, Arequipa y Huánuco), en contrapeso del acomodado estilo de vida de Lima por el colonialismo de aquel entonces. Sin embargo, en otras provincias rurales, se regían prácticas de servidumbre existentes por parte de los terratenientes de haciendas.
La disputa entre el federalismo y el centralismo fue el clivaje central en la historia del país. Los centralistas, que contaban con el apoyo de las élites económicas y militares, argumentaban que un gobierno fuerte era necesario para mantener el orden y la unidad del país. Los federalistas, por su parte, defendían que la descentralización permitiría a las regiones participar más en la toma de decisiones y mejoraría la representación de los intereses locales. La disputa entre centralistas y federalistas culminó en el fracaso de la Confederación Perú-Boliviana (1836-1839), un proyecto federal que fue derrocado por el gobierno centralista de Andrés de Santa Cruz, que estuvo acompañado de una falta de interés de darle autonomía los municipios. Tras la caída de la Confederación, así como la derrota de Manuel Ignacio de Vivanco en un intento de revivir la corriente liberal, como fue en los años de independencia, el centralismo se consolidó como el sistema político dominante en el Perú.
Durante los siguientes mandatos, Perú experimentó con frecuencia auges de materias primas, como el guano, que beneficiaron a las élites blancas de la costa. Estas élites aprovecharon sus rentas de ese recurso, para aumentar su poder y influencia, lo que consolidó aún más el centralismo. En este contexto, la ciudad de Piura, una de las primeras ciudades fundadas en el virreinato, adquirió un protagonismo político. El cabildo de Piura, que era el más antiguo del Perú, se convirtió en un importante centro de poder regional.
La globalización del siglo XX intensificó las brechas entre las áreas urbanas y rurales del Perú. Las zonas más pobladas aumentaron su capacidad de conectarse con la economía global y su riqueza, mientras que las zonas más pequeñas experimentaron una fuga de recursos y capital humano hacia las grandes urbes. Este fenómeno se vio antecedido por la emergencia de la aristocracia durante los primeros años de la denominada República Aristocrática (década de 1890), que consolidó el poder central y la concentración de la riqueza en Lima. La burguesía, que fue consolidada en la costa peruana, también jugó un papel importante en la consolidación del centralismo bajo nombres varios: «plutocracia costeña» (Víctor Andrés Belaunde), «barones del azúcar y algodón» (APRA) y «oligarquía» (izquierda política). El presidente Augusto Leguía (1919-1930) profundizó el centralismo al concentrar el poder en el gobierno central y favorecer el desarrollo de Lima. Su modelo de desarrollo hasta 1960, basado en el laissez faire, contribuyó a la concentración de la riqueza y el poder en la capital, mucho antes que Hernando de Soto estableciera una ideología neoliberal a los empresarios.

# Centralismo en Perú
## Contexto
### Historia y desarrollo político
#### El intento de ceder el poder a otras regiones en el siglo XX

El poder rural se vio restringido al carecer de un contacto directo con el Estado hasta 1920, cuando se promulgaron la Ley de Reforma Agraria y la Ley de Comunidades Campesinas. En la década de 1930, la Alianza Popular Revolucionaria Americana (APRA, luego Partido Aprista Peruano) ya representaba a la élite provinciana. Esto condujo a un proceso crítico para la oligarquía, que respondió con la elección de Luis Sánchez Cerro, ya que no pudo organizar un partido político que compitiera con el poder rural.
A mediados ese siglo, Lima concentraba la mitad de la economía nacional, debido a su atractivo industrial. Este fenómeno se vio reforzado por la Ley de Promoción Industrial de 1959, que estableció el Fondo Nacional de Desarrollo Económico (en el segundo gobierno de Manuel Prado) para planificar el empleo de los recursos.
En 1963, Fernando Belaúnde Terry ganó las elecciones generales y gobernó con un enfoque moderado de industrialización y construcción de carreteras en los Andes. Sin embargo, su doctrina de La conquista del Perú por los peruanos promovía la explotación de los recursos de la Amazonía y otras zonas periféricas del país a través de la conquista y colonización. En 1964, el gobierno de Belaúnde fue responsable de un incidente conocido como el genocidio Matsé, en el que las fuerzas armadas peruanas y aviones estadounidenses recurrieron al napalm y atacaron a una etnia indígena de la Amazonía, causando cientos de muertes.
Para 1968, Lima ya había emergido como el centro político y económico del Perú, gracias a los incentivos económicos ya concretados. El desarrollo urbano e industrial de Lima atrajo a los mejores elementos de las provincias, ofreciendo mayores y mejores oportunidades de educación, salud y empleo.
Por otro lado, la restricción del derecho al voto en las áreas rurales se mantuvo hasta 1979, cuando la constitución de ese año permitió votar a las personas analfabetas. Como resultado, entre 1919 y 2021, once de los dieciocho presidentes elegidos democráticamente en el país eran originarios de Lima.
Además, la reforma agraria peruana de 1969, que buscaba distribuir la riqueza, coincidió con el breve surgimiento de una élite rural. La reforma agraria, al redistribuir la tierra, creó nuevas oportunidades para esta élite y así volver a tener autonomía.
El gobierno militar de Juan Velasco Alvarado intentó nacionalizar industrias se formaron a mediados de siglo, pero su objetivo principal era la monopolización y el control político a nivel general. Además, gobierno asumió el control virtual de todas las estaciones de radiodifusión, cuya meta fue descentralizar los medios de comunicación y así tener mayor contacto a las comunidades rurales en sus propias lenguas. El campesino, hacia los años 1980, pudo desarrollar su economía por medio de créditos rurales. Sin embargo, durante los años 1990, la presencia de la élite de otros departamentos fue limitada a causa de la crisis de partidos políticos y la posterior disolución de las Asambleas Regionales por consejos transitorios en el gobierno de Alberto Fujimori, responsable de instalar el sistema neoliberal en su Constitución de 1993 y la poca regulación de las empresas. Para el año 2000, la crisis del fujimorato conllevó a un sector agrícola dañado, lo que complicó la economía rural y dependió de la importación de productos alimenticios.

# Centralismo en Perú
## Contexto
### Historia y desarrollo político
#### El nuevo contacto con la región

Años después de iniciar la etapa de privatización de empresas, una de las personas que buscó luchar al «centralismo limeño» fue el economista Alejandro Toledo Manrique, responsable del presupuesto participativo nacional y, al ser elegido presidente, de reformar la Constitución de 1993 para fomentar las entidades subnacionales. Sin embargo, la riqueza obtenida entre 1990 y 2020 no fue distribuida a nivel nacional; los niveles de vida mostraban disparidades entre Lima, que era la ciudad más desarrollada, y regiones costeras similares, mientras que las provincias rurales permanecieron empobrecidas.
Se destacó, por ejemplo, a la divergencia de la élite empresarial de Arequipa, que mantuvo un perfil bajo durante la década de 1980. Al igual que la capital, la ciudad experimentó una similar inmigración de Lima. Durante el Arequipazo, un movimiento que tuvo lugar durante el gobierno de Alejandro Toledo en oposición a la privatización de empresas de su localidad, la clase empresarial se desligó de las autoridades regionales y los candidatos electos a futuro no tuvieron relación con la política regional. Otro ejemplo ocurrió en 2004, cuando el departamento de La Libertad formalizó su primera empresa regional figurada como sociedad anónima cerrada, enfocada en la extracción, transformación y comercialización de agregados gruesos y finos.
En 2003 el ejecutivo realizó un proyecto de ley para tomar el control de los apoyos sociales por medio del ministerio de la Mujer, institución creada por Alberto Fujimori para promocionar su imagen con campañas presidenciales. En 2005, el 36 % del presupuesto fue destinado fuera del gobierno central como municipalidades y gobiernos regionales. En la edición 2005 de CADE Ejecutivos, el 92 % de los encuestados por Apoyo vio como positivo su labor, mucho más que el Congreso de ese entonces. Sin embargo, recogido por el diario Expreso, Toledo tuvo un favorecimiento menor que en otros países como señaló la encuesta Cómo la élite de Latinoamérica ve al mundo, realizada por Zogby.
A lo largo del tiempo, los grupos empresariales mantuvieron su defensa de los ideales del neoliberalismo que instauró Fujimori, apoyados por figuras políticas, entre ellas los hombres de negocios Dionisio Romero Paoletti y Roque Benavides (por medio de la asociación civil Reflexión Democrática y su asesoramiento externo Alan García). No obstante, Keiko Fujimori, hija del expresidente, posteriormente se convirtió en una figura controvertida debido a las supuestas contribuciones monetarias realizadas por empresarios limeños. En el año 2019, la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep), organización que representa a empresarios a nivel nacional, expresó que la candidata presidencial Keiko Fujimori no representaba los intereses del gremio, si bien propusieron realizar una campaña de promoción del sector privado a quien asumiera el cargo presidencial el año 2011.
Aunque en la primera vuelta el ultraconservador Rafael López Aliaga fue el candidato más elegido en los distritos más ricos, según Ojo Público, en la siguiente parte de las elecciones generales peruanas de 2021, la candidatura de Pedro Castillo atrajo la atención debido a las divisiones regionales y a la influencia del centralismo, especialmente ante las calificaciones de «comunista» e incluso «caviar» hacia él y sus simpatizantes por parte de su rival Keiko Fujimori. Además, la campaña de Fujimori se vio fortalecida por el apoyo de las instituciones de poder en el país y de los peruanos en el extranjero. Castillo ganaría relevancia posteriormente en zonas rurales; al igual que en otras elecciones de este siglo, los candidatos favoritos en las zonas rurales solían ser distintos de los favoritos en las zonas urbanas.
En mayo de 2021, Americas Quarterly señaló que «la esperanza de vida en Huancavelica, [...] la región donde Castillo recibió su participación más alta del voto en la primera ronda, es siete años menor que en Lima. En Puno, donde Castillo recibió encima 47 % de los votos, la tasa de mortalidad infantil casi triplicó a la de Lima». Las disparidades existentes en Perú provocaron una «fatiga de la globalización» según el investigador Raúl Asensio, lo que resultó en una polarización entre las áreas rurales y urbanas que vieron diferentes prioridades con respecto al estilo de vida, la economía y la política. Asensio describió que Castillo, ya reconocido como un «verdadero peruano» por sus partidarios, pudo capitalizar los sentimientos de «fatiga de la globalización» compartidos por la población rural y establecer apoyo diciendo que revertiría el favoritismo de Lima y defendiendo derechos regionales. El resultado fue el sentimiento de temor en la zona urbana de Lima.
La zona minera, mayoritariamente ubicada al sur del país, con los departamentos de Apurímac, Arequipa, Cusco, Moquegua, Madre de Dios, Puno y Tacna, representa el 15.6 % del PBI nacional. Además, según el Ministerio de Energía y Minas, obtuvo el 30 % del PBI en minería e hidrocarburos. Sin embargo, esta actividad no ha generado suficientes puestos de trabajo para mejorar el desarrollo urbano de las zonas aledañas. De hecho, regiones como Puno continúan siendo las más pobres del país.
Esta división con el presidente Castillo, marcada por el centralismo de la élite, se hizo evidente cuando personas cercanas a la Sociedad Nacional de Industrias planificaron una eventual destitución presidencial. Un suceso que su representante desestimó posteriormente. El diario Clarín notó que Castillo cambió su discurso compatible con las ideas neoliberales antes de entrar al cargo con ayuda del economista Pedro Francke, sin el consenso esperado.
Años después, la destitución se concretó por la propia oposición parlamentaria y fue uno de los posibles factores que conllevó la convulsión social de 2022-2023, inicialmente convocada por organizaciones con afinidad política al exmandatario que fue creciendo a los ciudadanos en general. De hecho, el periodista Marcelo Rochabrun de Bloomberg señaló que los líderes empresariales «han abrazado a Dina Boluarte», mandataria sucesora de Castillo altamente criticada por sus manifestantes. Boluarte realizó con mayor intensidad viajes a otros países para buscar acuerdos económicos que a regiones en situación de pobreza, en las que se desplazaba Pedro Castillo en su campaña presidencial. En ese entonces, la autoridad del Dirección Desconcentrada de Cultura denunció las restricciones y prohibiciones centralistas impuestas desde el Poder Ejecutivo.

# Centralismo en Perú
## Contexto
### Lima como el centro de desarrollo comercial

Lima es conocida por su gran expansión comercial, en que opera su centro financiero para conectar con otros países. Para inicios del nuevo milenio, con 31 mil kilómetros cuadrados y casi el 3 % del territorio nacional, generó el 44 % del PBI. Además, Lima representó casi el 55 % del PBI del sector industrial, cifra que superó al el 60 % en 2022. En 1985, Lima ya concentraba una considerable parte de las 10 mil industrias del país. Para 1988 el 70 % de la industria de la manufactura se realizó en la metrópolis de Lima/Callao.
Lima cambió radicalmente el panorama urbano en el siglo XX, del 26.9 % en 1940 al 70.1 % en 1993. Según el Mapa de pobreza provincial y distrital 2013, 10 de los 20 distritos con menor incidencia de pobreza están en Lima Metropolitana, zona que agrupa a 43 distritos. Esto coincide con otra información de INEI, para mediados de los años 2010 tres de los cinco distritos más ricos del Perú están en Lima (San Isidro, Miraflores y San Borja) y cuentan con menos del 1 % de pobreza, además que poseen el mayor valor de terreno inmobiliario (que supera a los dos mil dólares por metro cuadrado). De hecho, por ser tener distritos elitistas, en los cinco más ricos sus pobladores son costeños urbanos empleados y con formación profesional universitaria. Históricamente, en 1985, Lima contenía el 27 % de las viviendas construidas. Para 2023 solo un distrito fuera de Lima superó a San Isidro; según el Sociedad de Comercio Exterior del Perú se trató de San Marcos en Áncash, a pesar de que no cuenta un nivel alto de desarrollo humano.
La capital, especialmente en la zona centro, cuenta con dos sectores destacados para la industria inmobiliaria según la Cámara Peruana de la Construcción: «Lima Top» y «Lima Moderna». También alberga empresas peruanas que opera en dicha ciudad y concentran la industria nacional para finales del siglo XX como son el Grupo Breca, el Grupo Romero y el Grupo Wiese; siendo los dueños del Banco de Crédito que posee el 9.6 % del sector urbano. Así como empresas emergentes como Intercorp (Rodríguez Pastor) y el Grupo Gloria (Rodríguez), que ocupan por debajo de las familias más ricas del país en 2022, los Brescia, bajo la marca Breca, y los Romero. Varias familias desarrollaron sus vínculos políticos con los denominados hacedores de política después de la llegada de Velasco Alvarado al poder. Según José Carlos Lumbreras de Perú Top, el despegue de las grandes empresas es único en Lima, y no necesariamente en regiones aledañas del país.
En 2019, el reporte del Índice de Competitividad Regional del Instituto Peruano de Economía señaló a Lima como la región con mayor desarrollo, seguida de la provincia constitucional del Callao y otras regiones de la costa sur. Un estudio de la Universidad de San Martín de Porres en 2023, señaló que Lima y Callao concentran el 50 % del valor agregado bruto a nivel nacional, a pesar de que el valor per cápita de Lima es menor a otros departamentos como Moquegua y Tacna.

# Centralismo en Perú
## Contexto
### Lima y su representación política e intelectual

Cuando se conformó la Constitución de 1979, Lima representó el 66 % de los senadores electos, tanto nacidos como residentes de dicha ciudad. Entre 1963 y 1968, el promedio fue de un 20 %. La reforma constitucional de 1993, aprobada por el Congreso de la República, redujo la representación de las regiones en el mismo, pasando de un sistema de distritos múltiples que estableció la Constitución de 1979 a un distrito electoral único, como denunció la Asamblea Regional del Cusco en el año 2000. Esta reforma incrementó la representación de Lima como distrito electoral, que pasó a contar con 35 congresistas en 2002, lo que representó el 29 % del total de escaños (sin contar a Lima Región y Callao). Según un estudio de la consultoría Centro Wiñaq, en 2021 Lima Urbana tenía 37 congresistas para una población de 11.18 millones de habitantes, lo que significa 3.3 congresistas por millón. En comparación, las siete regiones del sur tenían 25 congresistas para sus 5.84 millones de habitantes, lo que significa 4.3 congresistas por millón. Finalmente, cabe señalar que, salvo excepciones como Guido Bellido, la mayoría de los congresistas electos en 2021 no hablaban fluidamente el idioma quechua.
Existen otros estudios sobre el apartado intelectual para entender el fenómeno de la clase alta en la costa peruana, donde surge la oligarquía, en el cual pocas personas que sabían leer y escribir consiguieron el derecho a votar en el pasado. Uno de ellos correspondió al Partido Civil, un partido político representado por intelectuales y partícipe en la República Aristocrática, cuya figura destacada en la posible influencia de la política fue Antero Aspíllaga. Desde la publicación de La oligarquía en el Perú en 1968, se ha considerado los círculos sociales exclusivos para formarse con futuros influyentes nacionales como el Club de Regatas Lima, el Club Nacional, el Club de la Unión, el Country Club Villa y el Real Club de Lima. En 2022 se filtró una serie de diapositivas de estudiantes féminas del Colegio San Silvestre, uno de los más caros en Lima, en que se establecían directrices para ingresar a círculos sociales exclusivos.

# Centralismo en Perú
## Consecuencias

El centralismo atrajo la atención de empresas de otros países debido a la instalación de un sistema neoliberal, inclusive en actividades políticas, cuya economía de libre mercado (establecida en la Constitución de 1993) no fue lo suficientemente llevada en otros sectores de la sociedad nacional. Una muestra de la consecuencia política en el país es la considerable destinación del presupuesto nacional hacia su centralización. Producto de ello, el control político de la élite no solo limitó el desarrollo a todo el Perú, desde los inicios de su historia republicana según el escritor José Manuel Valdez y Palacios, sino imposibilitó uniformizar la economía nacional. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico criticó en 2023 el dominio del mercado por «unos pocos grupos empresariales de gran tamaño, y ello se traduce en una elevada concentración y una baja percepción de competencia».
En un contexto diferente, el control político se consolidó al margen de la izquierda política y de la participación de los pobladores de las zonas aledañas a la capital. En el que fracasaron las formaciones de movimientos progresistas. A pesar de estos fracasos, los movimientos sociales tuvieron presencia en la década de 2000 para promover la descentralización del poder en el país. Estos movimientos serían posteriormente conocidos como movimientos regionales, descritos por Freddy Vracko Metzger, presidente de la Asociación de Movimientos Regionales del Perú, como «la competencia directa y más fuerte» de los partidos políticos con presencia en otras regiones y provincias.
El control político también contribuyó al racismo sistémico en Perú al generar la percepción de que los limeños reciben una educación de mayor calidad que los pobladores rurales, según lo indicado por la Comisión de la Verdad y Reconciliación. Esta percepción se basa en la concentración de los mejores colegios y universidades en Lima, lo que ha contribuido a la invisibilización de los pueblos indígenas y a la estigmatización de sus miembros. En este último se manifiesta el uso del terruqueo.
Uno de los principales problemas del centralismo peruano es su abastecimiento nacional. El economista Manuel Pardo y Lavalle ya había denunciado este riesgo en la etapa militar de la historia republicana, señalando que la concentración de la población y el poder en Lima generaba un desequilibrio que dificultaba la distribución de bienes y servicios a las regiones. El historiador Eduardo Arroyo ha advertido que el centralismo podría colapsar si no camina de la mano con la descentralización. En su opinión, es dificultoso desarrollarse en provincias cuando la capital es conceptuada como un «trampolín para saltar a la escena internacional». Una de las muestras de este desequilibrio es la llegada de nueva población más joven y con mayor movilidad a Lima, mientras se presenciaba el envejecimiento de la población en las provincias. Estos migrantes, que buscan un mejor estilo de vida, contribuyeron a la informalidad en el país, ya que encontraron dificultades para acceder al empleo formal en una complicada asistencia burocática.

# Centralismo en Perú
## Análisis

El centralismo en el país fue descrito en investigaciones como «uno de los males estructurales que acompañó a la República desde sus inicios hasta el presente», con las disparidades entre las provincias y Lima uno de los mayores ejemplos de desigualdad de ingresos en América Latina. A principios del siglo XX, los intelectuales peruanos de las provincias rurales empezaron a responder al centralismo promoviendo el regionalismo, o la expansión del desarrollo desde Lima a las regiones periféricas. El análisis minucioso del fenómeno se inició con el filósofo marxista José Carlos Mariátegui en su ensayo «Regionalismo y centralismo» de sus Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana. La idea influenció al Grupo Norte en Trujillo, así como en doctrinas de la literatura indigenista en contra de la oligarquía y el dominio por extranjeros.
El filósofo Francisco Miró Quesada, que fue uno de los directores suplementarios de El Comercio, señaló en un foro de 1964 sobre Fernando Belaúnde Terry que «todo lo que nos habían dicho sobre el Perú, sólo era válido para una pequeña porción de nuestra Patria». Con la regionalización de Perú en los años 2000, el economista Roberto Abusada indicó que solo generó un «centralismo chiquito en cada región». No obstante, el empresario y expresidente de la Confiep, Roque Benavides, advirtió en una entrevista de 2017 que «el centralismo le hace daño al país y la densa burocracia y corrupción no hace sino ralentizar todos los procesos. Todo esto afecta al microempresario que quiere abrir su negocio. No permite que se puedan desarrollar sus proyectos ni formalizarse».
En 2002 se ha propuesto cambiar la Constitución de 1993 para cambiar el canon minero hacia la población indígena por la entonces primera dama Eliane Karp. En 2019, el periodista Juan Carlos Tafur vaticinó que hay una «evidencia de la renovación de un pacto de sangre entre nuestra oligarquía y Fuerza Popular (partido de Keiko Fujimori)», cuyo legado del fujimorismo «se ha institucionalizado como el partido mercantilista, autoritario y conservador que tanto parece gustarle a un sector de nuestras élites».
En el contexto de la crisis socioeconómica de Perú durante la pandemia de COVID-19 en Perú, donde se evidenció la poca presencia de personal de médico por miles de habitantes en las diferentes regiones, Kahhat afirmó que «las reformas de mercado en Perú han arrojado resultados positivos en términos de reducción de la pobreza... Pero lo que la pandemia dejó al descubierto, particularmente en Perú, es que se dejó intacto el pobre estado de los servicios públicos – específicamente en los servicios de salud (que en casos de gravedad es necesario el traslado a Lima, a causa que los grandes hospitales especializados se encuentran ahí)». Algunos sociólogos notaron que los peruanos ven que todos los recursos naturales están en las zonas rurales pero todos los beneficios se concentran mayoritariamente en Lima.