О чём статья? Сделай резюме, и дай конструктивную критику. 

Раковая опухоль «концепции устойчивого развития»
Всё чаще в России, в том числе и на самом высоком уровне, звучат слова «устойчивое развитие»,
«природоподобные технологии» и прочие термины, разработанные Римским клубом. По всей
стране как грибы растут сборища фанатов «концепции устойчивого развития» под эгидой
Гринпис, и прочих подобных организаций. На первый взгляд их идеи кажутся благородными –
экономия ресурсов и развитие только в той степени, в которой «мы можем себе это позволить».
Но давайте разберемся получше, что всё это значит. Для чего эти идеи так агрессивно
продвигают?
Чтобы лучше понять суть явления, давайте задумаемся над идеей «концепции устойчивого
развития». Даже сам термин содержит в себе 2 несовместимых понятия «устойчивое» и
«развитие». Советский доктор химических наук А.П. Руденко, работавший по направлению
органического катализа, справедливо отмечал в своих работах, что любое развитие – есть
полезная работа против равновесия. Соответственно, любое развитие направлено против
устойчивости, против равновесного состояния и покоя. И в этом нет ничего плохого, в этом есть
сама суть развития, прогресса и эволюции. Еще А. Богданов в “Очерках Всеобщей
организационной науки” и позже в “Тектологии” доказывал, что любая система, которая
перестаёт динамично развиваться и замирает в “покое и благоденствии”, тут же начинает
деградировать. Так что эти идеи направлены на медленный геноцид тех, кому они
транслируются. Это – своего рода информационный вирус, поражающий сознание людей и
внушающий им, что человечество вредно для Земли.
Другая опасная мысль, которую продвигают адепты устойчивого развития - это разделение
окружающего мира на некую “первозданную природу”, в которой есть еще и некий “баланс” и
чужеродные загрязнители. К последним относят продукты деятельности человека (дома, дороги,
возделанные земли и так далее). Таким образом, они разделяют окружающий мир, в глазах
своих последователей на “благостный, достойный существования” и “порочный, грязный мир”.
При этом к последнему всегда относят исключительно человека и его достижения, созданную
им среду. Это опасное и вредное разделение, которое направленно против человека и против
развития как такового. По мнению адептов “устойчивого развития” нужно сворачивать
человеческую деятельность, потому что мы нарушаем “естественный ход вещей”, вмешиваемся
в несуществующий баланс природы. При этом забывая, что в естественных условиях
биологические виды на протяжении миллионов лет сменяли друг друга, вытесняя и истребляя
себе подобных, чтобы занять их место. Ни о каком балансе в природе не может быть и речи. В
сущности нет отдельно существующих “природы” и “цивилизации”. Все это - одна и та же
материя. Нет никакой фундаментальной разницы между скалой и бетонным небоскрёбом.
Между выбросами CO2 от извержений вулканов, и выбросами CO2 из выхлопной трубы
автомобиля. Между возделанным полем ржи, и степью. Я уверяю вас, что рабочий на серной
шахте в Индонезии, который травится сернистыми газами на работе, не становится счастливей
от того, что эти газы естественного происхождения.
В самой идее рационального использования ресурсов нет ничего плохого, пока это служит цели
их экономии. В таком случае эти ресурсы потом можно будет использовать для других проектов.
Но нет ничего плохого и в том, чтобы создавать благоприятную среду для жизни человечества. В
то время как адепты “концепции устойчивого развития” считают иначе. Они пытаются заставить
чувствовать людей угрызения совести за то, что они и их дети живут на Земле. Ведь самый
вредоносный с точки зрения всяких “экологов” объект – это сам человек. Сторонники
«концепции устойчивого развития» и экологи разных мастей пытаются обманом убедить людей
в том, что они делают что-то плохое, когда строят, живут, рожают детей, смотрят в будущее и
развиваются. Так что можно с полной уверенностью сказать, что адепты «концепции
устойчивого развития» на самом деле – сторонники «концепции устойчивой деградации».
Мы придерживаемся другого подхода. Главное - понимать, что ты делаешь, понимать
последствия своих действий, к чему ведут те или иные изменения материальной среды, как это
отразится на биосистемах и мировом хозяйстве. Но направлять все процессы надо во благо
человечеству. Вся наша история - это борьба с агрессивными, неразумными, стихийными
проявлениями природы. Которая совсем не так приветлива, как кажется наивному горожанину
XXI века. Нет ничего плохого в том, чтобы изменять природу вокруг себя к лучшему. Если
исходя из целей Человечества что-то нужно разрушить ради нового, лучшего мира, то пусть
горит оно адским пламенем! Мы создадим новую природу, высадим новые леса. Благодаря
технологическому прогрессу скоро решение такой проблемы, как создание биосферы на
отдельно взятых планетах не будет какой-то сверхзадачей, это будет решаться по мере
необходимости.
spam lang_mismatch pii not_appropriate hate_speech sexual_content quality toxicity humor creativity violence