В твоём ответе явно есть рациональное зерно, и я согласен с твоим выводом (люди предпочитают видео, потому что смотреть проще, чем читать). Но что ты имеешь в виду, говоря, что за час чтения человек *получает гораздо меньше информации*, чем за час просмотра видео? Видео, безусловно, *содержит* больше информации (достаточно сравнить объём часового видеофайла с объёмом текста, который можно прочитать за час), но большинство этой условной «информации» человек даже не видит (например, слабые колебания цвета отдельных пикселей), а большинство увиденного не осознаёт, а большинство осознанного не запоминает. Так в каком смысле тогда он её «получает»? Даже если говорить о тексте и видеоролике, в которых подаётся примерно один и тот же материал, мне трудно поверить в твоё утверждение. Конечно, многие люди (вероятно, большинство) может воспринимать звучащую речь быстрее, чем письменный текст. Однако в таких случаях очень часто уместно вспомнить пословицу «в одно ухо влетело — из другого вылетело». Есть ли какие-то исследования, показывающие, что получение знаний в формате видео не только проще, но и эффективнее?
spam lang_mismatch pii not_appropriate hate_speech sexual_content quality toxicity humor creativity violence