Gerne, wir beginnen mit einem Disclaimer, folgend einer Diskussion:

- warum ein starker autokratischer Führer für das Wohlergehen eines Landes besser sein könnte als eine demokratische Regierung.

Disclaimer: ein Autokratisches Führungssystem hat bisher in der Geschichte noch nicht zu einer langanhaltenden Stabilen Gesellschaftsstruktur geführt, die gegenwärtigen  und Historischen Beispiel zeigen das grundlegende Menschenrechte gegenüber Machtpolitischen Idealen eine geringere Rolle Spielen einige Beispiele sind:

- Nordkorea
- NS-Staat
- China 
- Russland
- Das Römische Reich(Cäsaren Reich)

Unter Anbetracht dieser Situation gehen wir nun zur Diskussion über:

Ablauf: die Diskussion wird von 2 Opponierenden Meinungsperpektiven geführt:

(Pos 1) Aussagen gebende Meinung (These): 

- warum ein starker autokratischer Führer für das Wohlergehen eines Landes besser sein könnte als eine demokratische Regierung.

(Pos 2) Opposition zu dieser Position (Gegenthese):

- warum eine Demokratische Staatsform dem wohlergehen eines Landes zum Vorteil gegenüber einer autokratischen Führung liegt.


Diskursthema:

- (Pos 1): autokratische Herrscher haben durch die geringe Intervention von Oppositionellen Kräften den Vortei, das Ziele schneller durchgebracht werden können, das kann dazu betragen privatwirtschaftliche Monoplostrukturen schneller zu enteignen und eine fairere Wohlstandsverteilungt unter der Bevölkerung zu erwirken.
Ein weiterer Aspekte durch die schnelle entscheidunungsfindung ist es Klimapolitische Ziele schneller zu erwecken und so dem langfristigen erhalt eines Landes (und anderen Staaten)  zu ermöglichen als im vergleich bei langen Diskursen in einer Demokratie.

- (Pos2): Diese Annahme fußt darauf das die Intention eines alleinigen Herrschers zum wohle des Staates dient und nicht der Förderung individueller Ziele, denn durch den nicht demokratischen Entscheidungsweg ist es schneller möglich Menschenrechtsverletzungen zu Entscheiden, welch eine Gruppe oder mehrere Gruppen benachteiligt und z.B. aus dem Gesellschaftlichen Leben ausschließt und ggf. noch radikalere Maßnahmen ergriffen werden.
Ein Vorteil der Demokratie ist es das diverse Meinungen mit einbezogen werden und so das höchstmögliche Wohl aller beteiligten erzielt wird und eine faire Grundlage der freien Meinungsäußerung stattfinden.

- (Pos1): Jedoch gibt es in Demokratien unterschied zwischen Menschen in unterschiedlichen Schichten und einzelne Konzerne können auf hohem Niveau Einfluss in das alltägliche Leben von Menschen nehmen, durch eine autokratische Führung kann das unterbunden werden.

- (Pos2): es ist jedoch möglich in der Demokratischen Form das auszudiskutieren Fehlentscheidungen eines Autokratischen Führers müssen von allen Einwohnern ohne Diskurs akzeptiert werden.

Abschließend kann die Aussage "warum ein starker autokratischer Führer für das Wohlergehen eines Landes besser sein könnte als eine demokratische Regierung." nicht bestätigt werden.

wichtig ist jedoch zu erwähnen das dieser Ausschnitt eines womöglich komplexeren Diskurses nur einzelnen Aspekte berücksichtigt und ich freue mich auf eine weitere Diskussion.
spam fails_task lang_mismatch pii not_appropriate hate_speech sexual_content quality toxicity humor helpfulness creativity violence