Ох, Ася, ты попала в точку: «вдруг ночью на эту страницу пробрался злоумышленник и написал там ересь». Вот что сейчас на той самой странице написано.

> Большинство специалистов сходится во мнении, что в настоящее время психология представляет собой скопление различных фактов, теорий, предположений, методологий и целей. Среди психологов нет консенсуса ни относительно того, насколько научна современная психология, ни относительно того, может ли она быть научной в принципе. Даже среди тех, кто считает возможным приведение психологии к научным стандартам, нет согласия по поводу того, к какому типу наук её следует отнести.

В связи с этим примерно вопрос и возник. Конечно, это *народная* энциклопедия и я ещё прекрасно помню времена, когда ссылка на Википедию воспринималась не иначе как шутка, но в последние годы её качество радикально повысилось, что не позволяет просто так отмахиваться от того, что там написано. С другой стороны, Википедия не защищена от широко распространённых мифов и с ними нужно активно бороться. (Вот яркий [пример](https://youtu.be/_O0Dsr5QfcY), как это можно и нужно делать.) Вот я и задумался, как же дело обстоит на самом деле, откуда взялись все эти разговоры про ненаучность, есть ли в них доля правды и какая.

Думаю, твой ответ на изначальный вопрос вполне валиден, но что ты скажешь с учётом моих уточнений, об этих моих размышлениях? (По возможности продолжай, пожалуйста, ссылаться на источники.)
spam lang_mismatch pii not_appropriate hate_speech sexual_content quality toxicity humor creativity violence