واحد من المؤلفات المثيرة للتأمل كتاب الباحثة الإيرانية نيلوفر حائري "لغة مقدسة وناس عاديون.. معضلات الثقافة والسياسة في مصر". حائري التي عاشت في القاهرة سنوات مقيمة في بيوت أسر مصرية لم تقف أمام السؤال عن الازدواج اللغوي في مصر بين العامية والعربية لتجعل العامية ببساطة تمثيلا للإنسان العادي أو "المواطن الأصيل"، في مواجهة العربية الفصحى؛ لغة الدواوين والوزارات والإعلام والمدارس الرسمية والثقافة أيضا.. أي لغة السلطة والنخبة، ولكنها قطعت خطوة أبعد للتساءل عن الاحترام (وأحيانا التقديس) الذي يحمله العوام للغة يتعلمونها بعسر، ولا يحسنون الكلام بها، لغة ليست هي بالتأكيد "اللغة الأم". من المفهوم، مع بقاء ذلك أمرا إشكاليا، أن يكون هناك نوع من التقديس للعربية لاعتبارات دينية، وهي اعتبارات بولغ فيها واستغلت بكيفية ما لتكريس سلطة جانب من نخبة ثقافية تقليدية تشكلت وفق منوظمة تعليم ديني وكانت امتدادا تاريخيا لنظم تعليم قروسطية شكّل الأزهر والكتاتيب حصنها ومعقلها. لكن هذا نفسه يكشف عن طبيعة التركيب الاجتماعي/ الثقافي المتداخل. القضية ليست ببساطة أنه كان من الممكن الانحياز للعامية، أو الفصحى تمثيلا لطبقة أو جماعة بشرية، وإن كان هذا يحدث أحيانا وربما دائما بشكل ضمني، بحيث يمكن أن تعبر هذه أو تلك عن مصالح من تمثلهم ووعيهم وثقافتهم، بل كان الأمران ملتبسين في كل فئة: فتقديس "العاديين" للغة لم يكن يعني بحال أنها: حقيقة، بل هي مقدسة وزائفة. إن فكرة القداسة تُرجأ باستمرار لمسافة يعتقد فيها بجزم، مع بقائها مستحيلة. وكلمة "فقي" التي كان يطلقها الناس على الناطقين بتفاصح كانت تحمل معنى التهكم المنسوب إلى "الفقيه" رجل الدين، بل ابعد من ذلك إلى كون لغته زائفة. لن أتعرض هنا للصراع بين النخبتين العلمانية والدينية أو تلك المدافعة عن الثقافة العربية "الأصيلة"، لكن ما يلفت الانتباه أكثر هو أن النخب اليسارية مثلا كانت تستخدم "أحيانا"، العامية، في شكلها الأدبي خصوصا، كنوع من المواجهة مع السلطة الرسمية أو النخب "البرجوازية" المحافظة، باعتبار العامية تمثيلا لإنسان عادي متخيل، متجاهلة الإشكالية العميقة التي يعيشها هذا المواطن نفسه. إن ثمة تعاطفا ملتبسا من قبل المواطن العادي تجاه اللغة التي يحسنها وتتكشف فيها هويته هو تعاطف العاجز عن التصديق. ومن ثم، فعلى الصعيد السياسي، لم يكن هذا الشكل من التمثيل اللغوي يعنيه أو تنطلي عليه ذريعته السياسية. كيف يمكن أن تتتصرف كفرد ولد في تلك البيئة اللغوية محملا بهذا الازدواج المبدئي المضاعف؟ كيف يمكن أن تشتق أي بنية خاصة لـ "الحقيقة" في تعبيرك عن ذاتك في لغة تسحب البساط من تحت مصداقية هذه اللغة نفسها؟ على أي أرض زلقة تقف؟!