Научно же предоставить критику, развить мысль.Еще разок: Вы именно определяете субъективную цель коммунистов, которую де поставил Маркс — это ложь. Мне, собственно, все равно, насколько Вы не понимаете  грубый коммунизм , который без развития в коммунизм вернется в капитализм. Речь о том, что Вы сводите выводы к субъекту, чистой идее, тогда как обратному — тома научных обоснований.Мой вывод: слабо Вы понимаете марксизм и даже до порога научного метода гегельянства не дошли, ибо не в силах элементарно отличить причину от следствия (или же это в меру слабого знакомства с Марксом).  Нет, нет, Вы докажите теорию относительности :) Второкласснику! В комментариях!Просто глупо звучит всякий раз: докажите, докажите. Либо Вы ничего не понимаете в классовой теории, а посему самое то взяться за целостное обучение (годик-два и созреете), либо понимаете, но тогда зачем такой стиль общения? Не проще сказать, где-то,  уточните ,  дополните вот это ,  вот это спорный момент, потому-что ... .Что до содержания. Вы уверены, что хорошо обдумали, постулируя противоречие вы высказывании?Начнем с того, что противоречия в обществе разные :) В своих проявлениях общественные противоречия многогранны: это и нищета, и кризисы, и зависимое положение большинства, и многое другое.