щё аргументы?  вроде все логично только вопрос по 1 пункту откуда данные  Штаны вам придется отмывать, а не стены...Нормальный мужик и с ножом себя защитит, а болтуны вроде вас думают, что наличие пистолета сделает их сильнее )))))  Существенно менее голословное, чем рассказы о гопниках, расстреливающих кого ни попадя в затылок  )Для того, чтобы так вас убить, пистолет вообще не нужен, достаточно ножа или арматуры, которые, к тому же, не оставляют ни гильз, ни пуль. Огнестрельное оружие даёт выигрыш в расстоянии, именно в этом его основное преимущество.   Существенно менее голословное Доказать не смогли. Слив засчитан. Для того, чтобы так вас убить Расскажите как вы убьёте самого себя.  Вот именно, достаточно для самообороны, а на практике используется для чего угодно, но только не для правомочной защиты от нападающих преступников. И все чаще мы читаем о смертельной перестрелке с использованием травматического оружия.    Слив засчитанОго, в ход пошли испытанные аргументы! Кто первый написал про слив, тот и выиграл :)))Для осознания доказательства просто прочитайте второй абзац, там оно есть. Гопнику не нужен пистолет, чтобы ударить вас по затылку, всё необходимое есть у него и сейчас