Как еще сказать?Если Вы хотите утверждать, что кандидат нарушает закон -- тогда приводите аргументы. Без аргументов лучше молчать в тряпочку.  относительно отсутствия разницы  газеты  и  агитационного материала  - я поржал, спасибоостальное - пустое, я все уже сказал, сказал несколько раз, максимально доходчиво, если есть задача не понимать человеческую речь, то тут я уже ничем не могу помочь  ознакомьтесь с содержанием запретительного документа прежде чем говорить о том, что вы в нем что-то там не видите  Ваша речь вполне понятна. Просто по содержанию она представляет собой фигню.  А Вы ознакомьтесь с сожержанием квалифицирующих норм, в том числе федерального уровня.Ещё раз: избирком воткрытую встал на сторону одного из кандидатов, нагло и беспардонно нарушив тем самым закон.   ну вот и славно, на том и закончим, смысла в споре все еще не появилось  не доказано - это разя говорю о нарушении закона со стороны автора и кандидата Гудкова  Ну Вы говорите о нарушении закона со стороны Гудкова, а я говорю о нарушении закона со стороны Избиркома. Вы считаете, что Избирком не нарушал закон, а я считаю, что Гудков не нарушал.Мы оба можем оставаться при своём мнении, нет проблем.