Вор должен сидеть в тюрьме.  Видите ли, здесь дело даже не совсем в оппозиционной деятельности Навального, здесь дело в том, что много людей следили за процессом. Многим было интересно. Мне по работе приходится ходить в суды и имею небольшое представление о свершении правосудия. Так вот я посмотрел трансляции суда и у меня сложилось впечатление: судья был ангажирован в пользу обвинения (причем временами казалось, что даже тяготился что ли этим),  незаконная прослушка  - недопустимое доказательство, которое было приобщено к материалам дела (это пипец вообще), т.е. доказательства вины были построены на клевете вора и незаконной прослушке, более того сама прослушка  (как ни странно)  не доказывает вину, а используется некая  экспертиза  по этой прослушке. Почти все доводы и ходатайства защиты были отклонены, несмотря на их разумность и обоснованность. Свидетели обвинения все как один дали показания в пользу невиновности Навального (за исключением тех кто оговаривал). Т.е. это был не суд, это было преступление (вынесение заведомо неправосудного судебного решения между прочим под именем Российской Федерации) которое в очередной раз совершила власть. Вы может быть (по какой то причине) так и не считаете, но для меня и для многих людей - это является очевидным. Когда судили Ходорковского за некие экономические  махинации , которые совершали на тот момент все (многие), речь шла о  выборности правосудия .