одно из основных отличий: принцип можно подвергать сомнению, а догмат - нет.а коммунист, сомневающийся в диамате, остается ли коммунистом...  Конечно, остаётся. Отказавшийся от диамата — уже вряд ли, а сомневаться — одно из естественно возможных состояний мысли, столкнувшейся с проблемой.Более того, диалектика учит, что по закону отрицания отрицания на некотором следующем этапе диамат может быть отброшен выросшей из него философской системой, более полно отражающей реальность и методы её исследования. Ну и что?Другой вопрос, что нельзя отбрасывать или  опровергать  диамат просто из внутреннего убеждения, нужны доказательства, а не тупое  ятакщетаю , но это вопрос уже не к диамату даже, а ко всей научной парадигме. Человек, произвольно и бездоказательно отвергающий знание и метод, просто дурак, и всё  бессмысленно выяснять, является ли дурак  коммунистом  — с него достаточно быть дураком.  Так о каком принципе идёт речь? Теоремы Гёделя о неполноте? За их применение к отраслям, отличным от арифметики, пара в зачётку гарантирована. Это ещё гаже  копенгагенской ереси  в применении к мегамиру, если хотите знать. А что ещё подразумевается под  неполнотой ? Истмат знаю, принцип неполноты не знаю!  пророчеством?  даэто уже почти реальность  для всех стран?  Формально да: ПГМ - болезнь осколков Русского Міра за рубежом.