Le Discours sur les passions de l'amour est un texte découvert par Victor Cousin en 1843 dans un recueil de la Bibliothèque nationale de France, composé de maximes philosophiques portant principalement sur l'amour, auxquelles sont mêlés les thèmes de l'ambition et des passions. La mention  qui accompagne le texte suscite immédiatement l'intérêt des spécialistes et, dans un premier temps, Victor Cousin, Prosper Faugère ou encore Adolphe de Lescure affirment son authenticité et reconnaissent en lui l'écriture et la philosophie du savant. Faugère en particulier suppose que Charlotte de Roannez, sœur d'Artus Gouffier et proche de Pascal, est l'inspiratrice du Discours, thèse qui ne remporte pas l'adhésion de tous les critiques et devient rapidement connue comme le « roman de Pascal ».

Une seconde copie, découverte par Augustin Gazier en 1907, relance d'autant plus le débat qu'elle ne comporte aucune allusion à Blaise Pascal. Certains chercheurs rejettent en effet sa paternité : l'ouvrage de Ferdinando Neri paru en 1921, , est cité comme le premier à démontrer que le Discours n'est pas authentique. Des publications de Louis Lafuma, en particulier l'article au titre explicite  (1949), achèvent de convaincre une grande partie du public que le texte n'est pas de Pascal.

La question de l'authenticité du Discours divise rapidement la communauté des spécialistes de Blaise Pascal, certains changeant d'opinion au fur et à mesure des publications, comme c'est le cas pour Victor Giraud. Les deux camps soutiennent leurs arguments dans la presse : la Revue d'histoire littéraire de la France, la Revue des deux mondes, le Mercure de France ou le Correspondant. Le Discours lui-même est l'objet d'éditions à part entière. Diverses manières d'appréhender le texte mènent à des conclusions différentes, qu'il s'agisse d'appréciation littéraire subjective ou de méthode scientifique visant à confronter les écrits de Pascal avec le Discours et les productions littéraires du  siècle. Ainsi, Georges Brunet, Charles-Henri Boudhors, Émile Henriot et Louis Lafuma distinguent dans le texte les influences de Descartes, Malebranche, La Rochefoucauld et La Bruyère en plus de celle de Pascal.

Finalement, l'hypothèse selon laquelle le Discours est un faux semble être la plus retenue sans qu'aucun autre auteur ne puisse vraiment être identifié. Brunet, Boudhors et Henriot, par exemple, imaginent même que le texte pourrait être la retranscription d'une discussion galante, activité en vogue dans les salons mondains des  et  siècles. Plusieurs éléments mettent en cause l'authenticité du texte, notamment des formulations et influences postérieures à la mort de Pascal, et l'absence de témoignage concernant le texte avant la découverte par Victor Cousin de la première copie.

Découverte du texte

Présentation

Le Discours sur les passions de l'amour se découpe en  philosophiques centrées sur les passions. Si l'amour, sa naissance et son évolution en sont les thèmes principaux, il évoque également l'ambition et les différences entre classes sociales, de même que les usages devant être observés dans les relations entre hommes et femmes, et dispense des avis sur les manières de rendre une liaison durable. La plupart des thèmes sont développés suivant des arguments contraires, de sorte que le texte prend la forme d'une discussion.

L'amour y est à la fois décrit comme une fonction de l'esprit et comme une passion dépassant l'entendement, mais également comme une forme d'art. À ce titre sont discutées les tensions entre goût et dispositions naturelles, instinctives, entre culture et nature ; on interroge la formation du goût et son caractère universel ou subjectif dans une partie se rapprochant d'un traité de l'esthétique.

La morale tient également une place dans le Discours. Le fait d'avoir plusieurs partenaires, notamment, est discuté de divers points de vue. La capacité à aimer, c'est-à-dire la qualité et la puissance du sentiment, est vue comme dépendant de la « grandeur » de l'âme. L'hédonisme, qui pourrait être vu comme immoral, est ici vu comme une disposition naturelle. Plus encore, l'amour est vu comme une tendance de l'être humain participant de son élévation, voire une nécessité. Le mythe platonicien de l'androgyne, sans être nommé, est utilisé pour rendre compte de la recherche d'un autre partenaire.

Contexte

En 1843, les recherches de Victor Cousin l'amènent à la Bibliothèque royale, où il découvre parmi ce qu'il pense être le fonds de l'abbaye de Saint-Germain-des-Prés , un recueil manuscrit in-quarto daté du  siècle dont le sommaire indique un . Le texte lui-même porte la mention . Le catalogue des manuscrits de la bibliothèque mentionne également, à l'entrée 74, un . Pour Cousin, il ne fait aucun doute que le texte d'une vingtaine de pages est authentique : . L'hypothèse de l'origine pascalienne du Discours a par ailleurs très vite emporté l'adhésion de nombreux critiques reconnus.

L'ex-libris de Balthazar-Henri de Fourcy figure dans le recueil auquel appartient ce manuscrit nommé « copie C », ce qui amène George Brunet à s'interroger sur son origine. Est-ce que de Fourcy lui-même, ou son bibliothécaire, Pichet, aurait pu demander une copie du manuscrit original du Discours ? Dans ce cas, comment auraient-ils pu avoir connaissance d'un texte dont personne ne parle avant sa découverte par Cousin ? Est-ce qu'ils en connaissaient l'auteur ? Brunet note par ailleurs que le copiste a nécessairement des liens avec de Fourcy dans la mesure où une autre pièce du recueil auquel appartient la copie C, un texte de Saint-Evremond intitulé Lettre sur la dévotion feinte dont l'attribution n'est pas discutée, ainsi que dix-sept manuscrits figurant dans un autre recueil, sont également de sa main. Il pourrait s'agir du bibliothécaire de Fourcy lui-même : d'autres remarques et annotations de la même main que le Discours se retrouvent dans d'autres manuscrits de la bibliothèque de Fourcy. Le fait que l'œuvre de Saint-Evremond appartienne plutôt au libertinage amène de plus Victor Giraud à supposer que le copiste était un laïc : un religieux n'aurait eu aucun intérêt à copier un texte si éloigné de ses convictions personnelles.

Comme l'atteste la littérature sur le Discours dès le milieu du , les chercheurs doivent se contenter d'émettre des hypothèses faute de renseignements concrets. Ce flou sur l'origine du texte est d'autant plus intrigant qu'il est possible que la copie C ait été directement réalisée d'après le manuscrit original, sur lequel a déjà pu figurer l'attribution à Pascal : le copiste aurait donc pu avoir des informations sur le véritable auteur et la raison de l'attribution de l'écrit à Pascal. Par ailleurs, si le copiste a voulu dissimuler l'identité de l'auteur, pourquoi dans ce cas diffuser ce manuscrit en le copiant ? D'autant plus que les manuscrits de Pascal étant loin d'être dissimulés, d'autres personnes auraient pu reconnaître le Discours s'il avait été de Pascal et auraient rapidement dévoilé l'identité de son auteur.

Qui qu'il soit, le copiste à qui l'on doit le manuscrit C est très sévèrement jugé par George Brunet : certains mots incompris, soit volontairement écartés, soit mal recopiés et échangés par d'autres, lui font dire qu'il .

En 1907, Augustin Gazier prend connaissance d'une seconde version du Discours et en informe Victor Giraud, autre critique et éditeur de Pascal. Apparemment découverte aux alentours de 1860 et cataloguée en 1900, elle daterait du . Contrairement au manuscrit découvert par Cousin, celui-ci ne mentionne pas Blaise Pascal, et au vu des différences que présentent les manuscrits C et G, la copie G ne peut avoir été réalisée d'après celle découverte par Victor Cousin et provient soit du manuscrit original, soit d'une autre copie. Les critiques s'accordent par ailleurs à dire qu'elle est plus récente que la copie C et que ce second copiste était aussi négligent que son prédécesseur : il a lui aussi omis certains mots, et même une ligne entière ; cependant, certaines différences d'avec le manuscrit C pourraient être dues à des libertés prises avec le texte. Malgré ces modifications, la copie G serait pour Victor Giraud plus conforme au texte original que la copie C. Les comparaisons entre les deux versions permettent de tirer deux conclusions, soulignées par Brunet : le rédacteur original n'était pas très lisible, et les maximes qu'il a recopiées sont sujettes à interprétation.

Peu de temps après la découverte du manuscrit C, et plus encore après la découverte du manuscrit G, deux camps se dessinent nettement. D'un côté ceux soutenant l'authenticité du Discours, parmi lesquels Victor Cousin, Armand-Prosper Faugère, Ernest Havet, Alexandre Vinet, Auguste Molinier, Félix Ravaisson, Sainte-Beuve, Prevost-Paradol, Sully-Prudhomme, Émile Boutroux, Émile Faguet, Léon Brunschwicg ou Gustave Michaut ; de l'autre, ceux affirmant que le texte n'est pas de Pascal, c'est-à-dire l'abbé Flottes, Augustin Gazier, Charles-Henri Boudhors, Fortunat Strowski, Georges Brunet, Maurice Souriau, Manlio Duilio Busnelli et Louis Lafuma. Finalement, d'autres se montrent plus indécis, comme Zacharie Tourneur et Gonzague Truc. Quant à Victor Giraud, s'il se monte d'abord sceptique, il finit par être convaincu que le texte est bien de Pascal ; dans son compte-rendu de l'ouvrage de Lafuma qui attribue le Discours au marquis Charles-Paul d'Escoubleau, il reconnaît toutefois que  et suggère de tester cette hypothèse en examinant les archives de d'Escoubleau à la recherche d'indices.

Un texte longtemps inconnu
Victor Giraud, Charles-Henri Boudhors, George Brunet, ou encore Louis Lafuma soulignent qu'il est particulièrement étrange qu'un texte aussi sujet à controverse n'ait pas été découvert avant le  siècle. En effet, . Carole Talon-Hugon confirme qu'. Le Discours sur les passions de l'amour peut pourtant, sous certains aspects, être défavorable à la doctrine janséniste tout comme il peut être favorable à ses détracteurs  ou à ceux de Pascal. Outre l'importance qu'il aurait pu avoir pour les différents partis religieux pour la vision qu'il donne de Pascal, au vu de la notoriété qu'a connue le savant de son vivant et dès un âge précoce, il paraît difficilement concevable que personne ne le mentionne mis à part le copiste ayant ajouté la mention . Même Voltaire, pourtant opposé à Pascal, ne dit rien à ce sujet alors qu'il a allègrement répandu des rumeurs sur le mariage de l'évêque Jacques-Bénigne Bossuet.

Le ton du Discours étant éloigné de l'image pieuse que les jansénistes veulent donner de Pascal, Charles Adam, Gustave Michaut et Ernest Jovy avancent l'argument de la censure religieuse pour justifier du fait que le texte soit resté si longtemps inconnu. Ernest Jovy rappelle par exemple que tous les papiers de Pascal ont été soumis à examen et relecture, et qu'il est possible que les proches de Pascal, à la fois en tant que religieux et membres de sa famille, aient voulu écarter ce qu'ils jugeaient défavorable à son image, voire éliminer tous les . D'après Lafuma, cet argument est sans valeur puisque d'autres propos de Pascal contraires à la doctrine sont parvenus au public, et qu'il serait étrange que ces textes, qui pourtant ont été reconnus comme non , aient été supprimés alors même que les originaux d'autres textes plus sujets à controverse ont été conservés . En effet, bien que certains  ou les fragments qui ne sont pas jugés en rapport direct avec le projet de l'Apologie de la religion chrétienne soient écartés de la publication,  et dans tous les cas, les copies réalisées par Jean et Pierre Guerrier contiennent tous les papiers de Pascal retrouvés au moment de sa mort : des notes concernant le Discours sur les passions de l'amour auraient forcément figuré dans ces recueils.

De plus, comme le soulignent Lafuma et Michaut, au vu de la ressemblance frappante avec certains passages des Pensées, ressemblance qui a conduit un grand nombre de critiques à reconnaître Blaise Pascal dans le texte, il faudrait supposer, dans le cas où le Discours a été écrit par Blaise Pascal, que certains de ses éléments ont été repris dans l'édition de 1670 des Pensées. Or, si les jansénistes avaient désapprouvé le Discours au point de dissimuler son existence, il est peu probable qu'ils aient voulu en reprendre des extraits et les diffuser au public sous le nom de Pascal.

Par ailleurs, aucun des contemporains de Pascal, qu'il s'agisse de Valentin Conrart, Antoine Vallant, Gilles Ménage, Louis-Henri de Loménie de Brienne, ou du chevalier de Méré, ne fait mention de ce texte, pas plus que les membres de la famille proche de Pascal. Le chevalier de Méré en particulier, témoin de la période mondaine de Pascal, aurait d'après Boudhors été à même de savoir s'il avait produit un tel texte durant cette époque . Lafuma affirme également qu' n'est présente dans les fragments : il n'existe pas la moindre allusion au texte dans les papiers trouvés à la mort de Pascal, là où d'autres écrits, comme les Provinciales par exemple, ont fait l'objet de nombreuses notes. D'après les papiers autographes de Pascal qu'il a pu étudier et en se fondant sur la quantité de brouillons concernant différents autres textes, Lafuma affirme que le Discours aurait même dû donner lieu à une quantité assez importante de notes. Le fait que le Discours ne soit pas un manuscrit autographe de Pascal ne constitue pas non plus une preuve suffisante, puisque Pascal, malade, a dû dicter certains de ses écrits : que le Discours ait été dicté n'empêcherait pas l'existence de notes préparatoires. Même L'abrégé de la vie de Jésus-Christ, texte de Pascal n'ayant été retrouvé qu'en 1845 au château de Klarenbourg, n'est pas totalement inconnu avant cette date puisqu'il a auparavant été signalé par Louis Périer qui l'a déposé à Saint-Germain-des-Prés le . Le fait que Pascal ne soit pas mentionné dans la copie découverte par Augustin Gazier en 1907 est un autre élément à relever.

Enthousiasme des pascaliens

Absence de rigueur scientifique
Un trop grand enthousiasme peut être reproché aux savants convaincus de l'authenticité du Discours. La première réaction de Victor Cousin, par exemple, a été de proclamer qu'il  Pascal : . À la suite de cette déclaration, d'autres auteurs affirment reconnaître l'écriture et la pensée de Blaise Pascal dans le Discours. Henri Jacoubet déclare que le texte est le reflet de . Ces déclarations montrent une certaine subjectivité de la part des auteurs affirmant, tout comme Cousin, qu'ils reconnaissent Pascal dans le Discours.

Autre indice d'une volonté de croire en l'authenticité du Discours est le fait que Cousin reconnaît, dans la première version de son article sur le Discours, que le texte semble calculé ; il le qualifie plutôt de  quand il publie de nouveau son article. Il ne semble pas non plus remarquer que la mention manuscrite  présente, comme l'affirme Henri Jacoubet, une rature sur le « l' » comme si l'auteur de cette mention avait hésité. Le copiste aurait pu vouloir écrire, dans un premier temps, , mais le mot raturé est « les », ce qui fournit plutôt des informations sur la nature du texte qui, avant d'être intitulé « Discours », aurait pu faire référence à un ensemble de textes ou de maximes.

Même des critiques littéraires reconnus peuvent admettre que leur reconnaissance du style de Pascal est principalement subjective, comme le fait Émile Faguet dans le commentaire de son édition du Discours : . Victor Giraud également insiste sur la difficulté à pouvoir juger d'un auteur en le lisant sans connaître son identité et des éléments de sa vie : .

Pour Charles-Henri Boudhors, des recherches précises sont nécessaires afin de déterminer de manière objective si le texte est ou non de Pascal sans se limiter aux seules impressions. C'est ce que, d'après Boudhors et certains critiques tels que Victor Giraud, Henri Peyre, ou Henri Jacoubet, Gustave Lanson a brillamment réalisé. L'article écrit par Lanson dans The French Quarterly est même qualifié par Henri Peyre de  et de . Les preuves avancées en termes de style sont en effet parfois jugées insuffisantes, comme c'est le cas pour Armand-Prosper Faugère, accusé de s'être laissé emporté et d'avoir imaginé une histoire d'amour contrarié entre Charlotte de Roannez et Blaise Pascal. Ceci est perçu comme une  par des auteurs tels qu'Antoine Adam, qui se positionne contre l'authenticité du Discours.

Le « roman de Pascal »

Perception de Blaise Pascal

D'après Victor Giraud, la publication du texte par Victor Cousin, accompagnée d'une description très romancée du philosophe, a eu une grande influence sur la manière dont les critiques comme le public se représentaient Pascal : . Pour Sainte-Beuve par exemple,  et qu'il . L'indulgence de Sainte-Beuve vis-à-vis de la période mondaine du philosophe renforce par ailleurs l'idée qu'elle pourrait diminuer l'estime que lui portent les gens de lettres. Augustin Gazier raille quant à lui la vision romancée de Pascal donnée par les critiques et les auteurs de ce qu'il appelle le . Pour lui, si jamais Pascal est bien l'auteur du Discours, il ne faut en aucun cas y voir une confession ou une preuve de sentiments mais un simple exercice intellectuel : . Les critiques convaincus que le Discours est de Pascal perçoivent pourtant le texte comme un témoignage passionné, voire comme une confession.

En effet, si certains pascaliens jugent le texte contraire à la personnalité de Pascal ou à l'image qu'ils ont du savant, d'autres ne voient aucune incompatibilité entre le Pascal religieux et le Pascal mondain ou amoureux. Le Discours satisfait au contraire une attente en ajoutant le personnage de Pascal amoureux au scientifique et au religieux. En ce qui concerne Giraud, . Alexandre Vinet accepte lui aussi cette vision de l'écrivain, tout comme Armand-Prosper Faugère, qui déplore en revanche la manière dont Victor Cousin le présente et le fait qu'il se soit interrogé sur l'identité de la personne concernée par le Discours, question trop triviale à son goût. C'est pourtant une interrogation que l'on retrouve chez de Lescure, qui voit dans le texte un . Il rappelle également que Pascal aurait eu le projet de se marier et fonder une famille, comme le dévoile Marguerite Périer elle-même, mais l'évènement du 23 novembre 1654 qui a donné lieu au Mémorial l'a détourné de cette voie. Les propos de Cousin qui décrit Pascal comme , déclaration principalement due à l'imagination de son auteur, s'inscrivent dans cette perception de Pascal. Pour Lucien-Anatole Prevost-Paradol, . La poétesse Louise-Victorine Ackermann consacre à Blaise Pascal un poème dont la troisième strophe intitulée « L'inconnue » fait référence à la femme qu'il aurait aimée. Ceci ne contredit pas entièrement Victor Giraud, pour qui ..

Cette vision de Pascal susceptible d'avoir connu l'amour profane donne justement lieu à un autre argument soulevé contre l'authenticité du Discours. La personnalité de Pascal telle que la perçoivent ses critiques littéraires est incompatible avec le silence gardé sur cette question : . En d'autres termes, il leur paraît impossible que Pascal ait pu être amoureux et ne pas s'épancher au-delà d'un texte à l'origine très incertaine, dont aucune trace n'a été retrouvée parmi les papiers de l'écrivain, et considéré par certains comme froid et intellectuel. Sainte-Beuve affirme en effet dans son Port-Royal que bien que certains passages semblent avoir été écrits  et que Pascal ait pu avoir  pour une femme d'une classe sociale supérieure, on retrouve trop de raisonnement et de réflexion, plus d'intérêt pour l'amour que d'expression de ce sentiment, signe selon lui que Pascal est bien l'auteur du texte.

L'inspiratrice du Discours
D'une santé fragile aggravée par ses activités scientifiques, Pascal se voit conseiller le repos. S'ensuit une période dite mondaine s'étendant d' à , durant laquelle Pascal fréquente les Roannez, qu'il rencontre aux alentours de 1635 lorsque son père déménage à Paris, et devient leur voisin. Il partage en particulier la compagnie d'Artus Gouffier, duc de Roannez, qu'il finit par orienter vers la religion. Il se voit même offrir une chambre dans son hôtel particulier.

Pascal se rapproche aussi de la sœur d'Artus Gouffier, Charlotte de Roannez, à laquelle il sert également de guide spirituel, comme en témoigne ce qui reste de leur correspondance. Victor Cousin, dans son Rapport à l'Académie française sur la nécessité d'une nouvelle édition des œuvres de Pascal, souligne l'emprunt par le comité d'édition de Port-Royal de certains fragments des Pensées, peut-être même tous ceux du dossier intitulé « Miracles », aux lettres de Pascal à  de Roannez.

Au vu du ton du Discours, qui évoque pour certains une confession, et des éléments connus de la vie de Pascal en ce qui concerne les Roannez, des chercheurs comme Adolphe de Lescure et surtout Armand-Prosper Faugère ont pensé que Charlotte Gouffier de Roannez était l'inspiratrice du texte, c'est-à-dire la femme dont Pascal aurait été amoureux. Le passage « quand on aime une dame sans égalité de condition » en particulier, fait pour certains référence à cette jeune femme, issue d'un milieu plus aisé que celui de Blaise Pascal. Faugère se voit reprocher de trop laisser aller son imagination et de  de Pascal quand il soutient cette hypothèse. Cependant, au contraire d'Armand-Prosper Faugère ou d'Adolphe de Lescure, Victor Cousin et Jean-Pierre Gaxie ne soutiennent aucunement qu'elle ait pu être l'inspiratrice du Discours, étant justement trop éloignée de Pascal par sa condition sociale en plus d'être . Cet argument est balayé par de Lescure, qui liste les personnalités s'étant unies en dépit de différences de classe et considère comme faible la démonstration de Cousin en ce qui concerne la personne aimée de Pascal, notamment parce qu'elle est surtout vue sous l'angle du mariage, que de Lescure ne considère pas pertinent.

De Lescure suppose même, comme Prosper Faugère, que Pascal se serait tourné vers la religion pour se consoler d'une union impossible avec Charlotte de Roannez et affirme que les lettres qu'il lui a adressées avaient pour but de l'éloigner du monde  en l'incitant à devenir religieuse :  De Lescure partage la vision romancée de Faugère et conclut l'article dont sont extraites ces citations en affirmant que .

De son côté, Ernest Havet n'affirme pas que Charlotte Gouffier ait pu inspirer le Discours :  Émile Boutroux pense improbable que Pascal se soit tourné vers une femme de près de dix ans sa cadette. Plus encore, Victor Giraud et Augustin Gazier ne soutiennent aucunement que Pascal ait pu être amoureux de Charlotte de Roannez, et Émile Faguet se montre particulièrement cassant à l'égard de Faugère qui selon lui fait preuve de . De même, Léon Brunschvicg affirme qu'il  - les lettres à Charlotte de Roannez semblent faire l'objet de différentes interprétations en fonction du parti pris des critiques, puisque Faugère voit au contraire en elles . Gabriel Langlois va plus loin encore et suppose que non seulement Charlotte de Roannez a été la maîtresse de Blaise Pascal, mais que, sous le nom d'emprunt d'Anne Charmat, elle aurait en plus eu avec lui un enfant reconnu par Pascal en 1653. Il aurait en réalité confondu Blaise Pascal, le savant, avec l'un de ses oncles homonymes. L'existence de cet enfant est infirmée par le refus par Blaise Pascal en 1653 d'une donation de la part de Port-Royal, précisément parce qu'il n'avait pas d'enfant.

Victor Giraud n'admet pas non plus le  : contrairement à Émile Faguet ou Faugère, il affirme que Pascal n'a pu rencontrer Charlotte de Roannez qu'aux alentours d', et que son projet d'entrer à Port-Royal n'a dans un premier temps rien à voir avec l'influence du philosophe – que c'est son frère, Artus Gouffier, qui a incité Pascal à lui écrire les lettres dans lesquelles il lui enjoint de devenir religieuse. Il propose une autre reconstitution de la vie de Pascal : seul à la suite du décès de son père, du mariage de sa sœur Gilberte avec Florin Périer et de l'entrée de son autre sœur, Jacqueline, au couvent, Pascal aurait ressenti un  et une  qu'il aurait eu besoin de combler, d'où son projet de mariage.

Si Charlotte de Roannez n'a pas eu avec Blaise Pascal le lien que Faugère ou Langlois imaginent, il est manifeste qu'elle était liée avec lui par la foi : elle aurait demandé que les lettres reçues de Pascal soient transmises à Port-Royal. Son époux, le duc de la Feuillade, refuse et les fait brûler. Par ailleurs, bien que les lettres de Pascal à Charlotte de Roannez ne soient pas, pour Gazier par exemple, entièrement responsables de son projet de devenir religieuse, la famille Roannez se montre extrêmement hostile envers Blaise Pascal, à tel point que le savant manque être poignardé par leur concierge alors qu'il séjourne dans les appartements qu'Artus Gouffier lui réserve dans son hôtel particulier. D'après Victor Cousin, c'est le fait d'avoir poussé Charlotte vers la religion et de l'avoir ainsi indirectement détournée de son projet de mariage qui lui vaut cette tentative, mais Augustin Gazier explique en 1877 dans La Revue politique et littéraire que la raison de cette tentative d'assassinat réside plutôt dans le fait d'avoir contribué à détourner Artus Gouffier du projet de sa famille de lui faire épouser  de Menus.

Au-delà des différences de classes sociales et des diverses interprétations faites des lettres à Charlotte de Roannez et du Discours, un argument majeur est soulevé contre le « roman de Pascal » : le scientifique ayant de son vivant déjà connu une grande renommée, ceux ne croyant pas à une histoire possible entre Pascal et Charlotte de Roannez avancent que de tels faits auraient nécessairement été connus et rapportés. Or, aucun témoignage concret n'existe à ce sujet, et Victor Giraud affirme déjà, au début du , qu'.

Si tous ne s'accordent pas sur l'identité de la personne qui a inspiré le Discours, soit qu'il ne soit pas de Pascal, soit qu'il ne s'agisse pas de Charlotte de Roannez, Victor Cousin et Frédéric Fuzet s'interrogent sur une Clermontoise mentionnée dans les Mémoires de Fléchier sur les grands jours d'Auvergne, en 1665, qui aurait pu fréquenter le cercle de Pascal. L'auteur suggère que Pascal aurait, comme d'autres éminents savants, fréquenté . Cette allusion est également mentionnée par Jacoubet, qui la rapproche de l'expression  employée par Gilberte Périer dans sa Vie de M. Pascal. Maurice Deyras se réfère également à ces Mémoires tout en restant modéré : Pascal aurait apparemment séjourné à Clermont durant l'hiver 1652-1653, et . Bien que Cousin et Fuzet ne soient pas les seuls à noter cette anecdote, Faugère comme Giraud soulignent qu'il s'agit certainement d'une méprise : d'après un éditeur de ces Mémoires, Benoît Gonod, Fléchier confond une certaine Jeanne Enjobert, elle-même mariée avec un Étienne Pascal, avec la mère de Blaise Pascal, Antoinette Begon. Celui qui fréquentait assidûment la jeune femme évoquée ne serait donc pas Blaise Pascal, le savant, mais son cousin homonyme, conseiller secrétaire de finances.

Vocabulaire, style d'écriture et conceptions

Similitudes avec les écrits de Blaise Pascal
Si déclarer reconnaître un auteur à son style paraît relever de la subjectivité, comme lorsque Victor Cousin écrit que , Gustave Michaut relève seize passages du Discours particulièrement ressemblants avec les productions de Pascal. Pour A. Barbut également, le style du Discours est tout à fait conforme à celui du savant et, lorsque les critiques avancent que la qualité littéraire du texte est inférieure à ce que peut écrire Pascal, Jacoubet rétorque qu'il peut s'agir de l'un de ses premiers écrits, qui comporte fatalement des erreurs et ne peut être de la même veine que les productions ultérieures du philosophe.

Outre un vocabulaire et des tournures de phrases proches de ceux de Pascal, de nombreux concepts déjà présents dans les Pensées se retrouvent dans ce Discours, tels que l'esprit géométrique et l'esprit de finesse, voire certains passages semblables au mot près dans les deux écrits. On retrouve notamment Pascal dans la conception de l'amour comme une fonction de l'esprit, mais Jean Mesnard rapproche plutôt ce raisonnement de la vision de Descartes. Ernest Havet, comme Gustave Lanson, liste les passages du Discours dans lesquels sont présentes des conceptions originales de Pascal, ainsi que ce qu'il considère comme des preuves que le Discours est  et est donc bien de Pascal. Mesnard rappelle que pour que ces analyses soient pertinentes, il faut encore prouver que le texte du Discours se rapproche plus des manuscrits autographes de Pascal que de l'édition de 1670 des Pensées.

C'est précisément ce que tente de faire Victor Giraud en rappelant les similitudes qu'a relevées Gustave Lanson entre le Discours et certains passages du manuscrit original des Pensées. On retrouve dans l'édition de Port-Royal des Pensées la phrase , alors que le terme  est employé dans le Discours. Or, le manuscrit original des Pensées emploie également le terme  au lieu de , preuve que l'auteur du Discours a pu le consulter. Giraud va plus loin : pour lui, le Discours ne peut avoir été inspiré par les modifications opérées par Port-Royal sur les Pensées : certaines expressions sont en effet empruntées au manuscrit original des Pensées et ne se retrouvent pas dans l'édition de Port-Royal. Pourtant, les similitudes que Lanson retrouve entre les Pensées et le Discours sont, pour Lafuma, principalement superficielles. Il relève que les emprunts aux Pensées se limitent généralement aux premiers chapitres, hormis pour le dossier Pensées diverses, repris dans son intégralité.

De plus, d'après Boudhors, la présence de termes qui pourraient vraiment être attribués à Pascal, c'est-à-dire ceux plus proches des manuscrits autographes que de l'édition de Port-Royal, n'a rien pour surprendre dans la mesure où le comité d'édition des Pensées qui s'est tenu à Port-Royal n'était pas tenu au secret : quelqu'un aurait très bien pu écrire ce Discours en se servant de tournures propres à Pascal. On tient également les preuves, dans la correspondance de Brienne ou d'Antoine Vallant, qu'ils ont recopié dans leurs documents personnels des fragments dont la plupart ne figurent pas dans l'édition de Port-Royal et ne parurent même que plus tard, comme le fragment Br.44 publié en 1779 par Bossut.

Différences notables
Dans le Discours figurent des mots et tournures de phrases que Pascal n'a que rarement, voire jamais, employés : comme le souligne Boudhors, il serait alors étonnant qu'ils figurent tous dans un même texte. Le titre même, comme le souligne Lafuma, semble éloigné des tournures habituelles de Pascal par son manque de précision, ce à quoi Gustave Michaut répond que le texte pourrait, comme c'est le cas de nombreux écrits trouvés dans les papiers de Pascal, avoir été modifié et le titre ajouté a posteriori par Port-Royal.

Par ailleurs, les chercheurs relèvent une certaine confusion entre le vocabulaire employé dans le Discours et celui auquel recourt Pascal : chez Pascal, c'est le mot  qui revient le plus souvent pour désigner ce que d'autres nomment . De même, dans les Pensées, Pascal emploie le terme  dans le sens d'une agitation extérieure ; or, dans le Discours, le même terme évoque une agitation intérieure, telle que pensée par Malebranche.

L'emploi du pronom personnel  est également étranger à Pascal, et l'expression  est uniquement présente dans l'édition de Port-Royal et non dans les manuscrits autographes.

Influences du Discours

Œuvres philosophiques et littéraires
Si l'un des arguments en faveur de l'authenticité du Discours est que les concepts invoqués dans le texte ne peuvent qu'amener à Pascal, Ferdinando Néri rappelle qu'ils sont tout simplement ceux du siècle. Un rapprochement est en effet rapidement établi entre le Discours et plusieurs œuvres littéraires et philosophiques phares des  et  siècles, dont plusieurs ne sont publiées qu'après la mort de Pascal, en 1662. Jean de La Bruyère, le chevalier de Méré, auquel le Discours a même été attribué, ou Nicolas Malebranche sont considérés comme les principaux inspirateurs du texte.

Les Maximes de La Rochefoucauld semblent avoir inspiré le ou les auteurs du Discours. Ainsi, la maxime « À force de parler d'amour, on devient amoureux » du Discours présente des similitudes avec celle de La Bruyère, . En ce qui concerne La Bruyère, la phrase  rappelle indéniablement celle figurant dans les Caractères, .

Nicolas Malebranche fait partie des auteurs les plus identifiables parmi les influences du Discours sur les passions de l'amour. Cet argument serait l'un des plus convaincants pour dire que le texte n'a pas été écrit par Pascal, puisque la Recherche de la Vérité, celle de ses œuvres avec laquelle le Discours présente le plus de similitudes, n'a paru qu'en 1674, soit douze ans après le décès de Pascal. Le  de la Recherche en particulier, consacré aux « passions de l'âme », est même considéré par Lafuma comme le principal inspirateur du texte tant les ressemblances sont frappantes. Il considère que le Discours ressemble autant à cet ouvrage qu'à l'édition de 1670 des Pensées.

Le Traité des passions de l'âme de Descartes, et plus particulièrement sa réutilisation du Banquet de Platon et du mythe de l'androgyne, se retrouve également dans le Discours. Cependant, le reste du Discours aborde différemment le mythe de l'androgyne et définit le cœur comme siège des passions au lieu du cerveau  chez Descartes. On retrouve d'ailleurs dans le Discours la pensée de Descartes telle qu'assimilée par Malebranche et l'ouverture du texte, , évoque le  de Descartes.

Du côté de la littérature, les romans comme la Logique des amants par de Callières fils (1688) pourraient également avoir été une source d'inspiration pour le Discours, de même que L'Astrée d'Honoré d'Urfé et le Dialogue de l'amour et de la raison de René Le Pays (1664), pour l'opposition entre amour et raison. L'amour précieux tel qu'on le retrouve dans la Carte du tendre inspirée du roman Clélie, histoire romaine de  de Scudéry fait également partie des influences notées par les chercheurs.

Salons mondains
Loin d'être un texte uniforme, le Discours semble être une compilation de réponses à des questions d'amour, jeu d'esprit galant en vogue dans les salons et milieux mondains, d'où l'aspect décousu du texte. Il était en effet courant au  siècle de se réunir en salons et de proposer un thème ou un portrait sur lequel les participants dissertaient ; ces réponses pouvaient ensuite être recueillies par écrit. Un numéro de l'Extraordinaire, prédécesseur du Mercure galant fondé par Donneau de Visé, donne même l'exemple d'un tel jeu avec pour consigne de prendre le temps de la réflexion : le Discours pourrait être le résultat d'un jeu similaire, tant les réponses semblent pour Brunet avoir été élaborées plutôt que spontanées.

D'après l'Abbé Flottes, le texte se rapproche des productions de l'Hôtel de Rambouillet, salon littéraire animé par Catherine de Vivonne de 1620 à 1660. Victor Cousin note lui-même que le . Le salon de la Marquise de Lambert ainsi que celui de  de Sablé sont également des sources probables : les Maximes de La Rochefoucauld, inspiratrices du Discours, étaient discutées dans le salon de la marquise de Sablé, parfois même par correspondance, avant d'être éditées. Le Discours a pu suivre le même parcours.

Un examen du Recueil des pièces galantes en prose et en vers de Henriette de Coligny de la Suze, qui contient des « Maximes d'amour ou questions en proses décidées en vers » montre que le Discours sur les passions de l'amour semble être une réponse à ces questions, ou tout du moins à des questions très similaires. Le Discours présente par ailleurs de grandes similitudes avec une partie du recueil intitulée « L'amour raisonnable ». Une dizaine d'éditions du Recueil paraissent entre 1663 et 1680, les jeux d'esprit étant très en vogue dans les salons autour de 1660, et si, comme l'affirme Gustave Lanson, l'auteur du Discours est un mondain habitué des salons, il n'est pas étonnant de trouver des similitudes entre le Recueil des pièces galantes et le Discours, à la fois sur le fond et la forme. L'auteur a peut-être même fréquenté celui de  de Sablé, dans lequel il aurait fait la connaissance de Pascal.

Julie de Lespinasse, femme de lettres et dame de compagnie de la marquise du Deffand, fonde elle aussi son propre salon, dans lequel elle accueille les encyclopédistes. Elle entretient de  à  une correspondance avec le Comte de Guibert, dans laquelle elle exprime une vision de l'amour-passion très proche de celle du Discours : de telles conceptions sont bien la marque de cette époque et peuvent être attribuées à d'autres gens de lettres que Blaise Pascal.

L'ouvrage de George Brunet Un prétendu traité de Pascal consiste non seulement en une tentative de retrouver l'histoire du Discours et des manuscrits C et G, mais également de restituer leur contexte historique. Il contient ainsi un répertoire de « questions d'amour », avec les questions, réponses, et les œuvres dont elles sont tirées.

Malgré les diverses comparaisons opérées par les chercheurs entre le Discours et les différents recueils de « questions d'amour » élaborés aux  et  siècles, tels que le répertoire constitué par George Brunet contenant des questions, leurs réponses, ainsi que les œuvres dont elles sont tirées, ces rapprochements sont parfois critiqués pour être  .

Un texte probablement postérieur à la mort de Blaise Pascal
Pour les critiques persuadés de l'authenticité du Discours, le texte aurait été écrit durant la période mondaine de Pascal, soit 1652-1653 ou plus largement 1651-1654, l'influence du chevalier de Méré dans le texte étant l'un des arguments invoqués. Or, les chercheurs s'étant attelés à retrouver l'auteur du Discours remarquent des emprunts faits à des textes postérieurs à la mort du philosophe, le . La popularité des Pensées est du reste souvent invoquée pour rendre compte des similitudes entre les textes de Pascal et le Discours.

La maxime , par exemple, tend à dater le Discours après 1660 : plusieurs critiques soulignent que l'opposition entre  et  n'apparaît en effet que vers cette date, soit quelques années après la période mondaine de Pascal. D'autres rétorquent à cet argument que Pascal pourrait justement avoir été à l'origine de cette distinction entre « la cour » et « la ville ». On trouve cependant dans le Discours des formules qui ne peuvent qu'avoir été prises dans l'édition de 1670 des Pensées ; d'après Louis Lafuma, une dizaine de phrases sur les soixante-dix du Discours peuvent avoir été directement inspirées de cette édition et le texte s'en rapproche bien plus que des manuscrits originaux de Pascal. Un des exemples les plus frappants est le fragment « Por XXVI », écrit en réalité par un des membres du comité d'édition de Port-Royal, réuni après le décès de Pascal. De même, les modifications opérées sur les Pensées par le comité pourraient même, selon Gustave Michaut, avoir été inspirées par des passages du manuscrit original du Discours, auquel certains des membres auraient pu avoir accès. Ceci expliquerait pourquoi au moins trois passages du Discours se rapprochent plutôt du manuscrit original des Pensées que de l'édition de 1670. Certains passages du Discours ne peuvent être de Pascal puisqu'ils sont empruntés à des fragments inédits jusqu'à leur découverte dès 1728 par Bossuet et Faugère.

Certaines tournures laissent également penser que le Discours a été écrit après 1662. L'emploi de « l'on » plutôt que de « on », qui fait partie des usages déconseillés par l'Académie au  siècle jusqu'aux alentours de 1688, à la mort de Furetière, est une formulation que l'on retrouve fréquemment dans les Caractères de la Bruyère, dont la cinquième édition parue en 1690 présente avec le Discours des similitudes qui suggèrent une contemporanéité des deux textes.

Le Discours traite aussi d'une conception de « l'amour-passion » postérieure à la mort de Pascal, contrairement à celle que l'on retrouve chez Descartes où « l'amour-passion », s'il existe, est vaincu par la raison. On retrouve cette conception notamment chez Racine, Madame de Lafayette ou Guilleragues. L'influence de Malebranche est plus évidente que celle de Descartes, notamment quand il évoque des passions  là où Descartes les disait plutôt . De même, l'idée de l'esprit comme d'un contenant, le fait de parler de « capacité », comme dans la maxime , font partie des indéniables emprunts à la Recherche de la Vérité, œuvre parue en 1674.

Plusieurs auteurs ?

L'hypothèse de Henriot, Boudhors et Brunet selon laquelle le Discours serait en fait la retranscription d'un dialogue mondain justifierait la perception de plusieurs voix dans le texte. L'une des caractéristiques du texte conduisant d'autres pascaliens tels que Jean Pommier et George Brunet à soutenir cette idée est l'apparent manque de logique dans l'enchaînement des maximes qui a soulevé l'hypothèse du procès-verbal de conversations galantes. À cela Gustave Michaut répond que le texte, pouvant avoir été reconstitué par Port-Royal d'après des notes éparses de Pascal, n'est finalement pas plus incohérent que ceux traitant de la misère de l'homme ou des rapports entre justice et force, mais Louis Lafuma rappelle que pour les besoins de son argumentation, non seulement Gustave Michaut suppose sans preuve l'existence d'une liasse, mais va plus loin en suggérant que des fragments relatifs à ce Discours sur les passions de l'amour puissent avoir été, tout comme les papiers de Pascal figurant dans le Recueil Original, réarrangés et collés dans un autre recueil, et ce toujours sans avancer de preuve.

En plus de ces différentes voix, Boudhors distingue deux tons dans le texte : l'un plutôt didactique, et l'autre plutôt mélancolique, qui lui évoque une confidence ou une confession. Le Discours semble en effet contenir une partie retraçant l'histoire de l'amour, divisée par Émile Faguet entre théorie du divertissement et théorie de la vie partagée en amour et ambition, et celle rassemblant des réponses aux questions d'amour en vogue dans les salons littéraires. Il analyse ces différents tons comme provenant d'une seule personne, Pascal, en qui se disputent le philosophe et l'amoureux. Cependant, l'analyse de Brunet démontre l'existence de contradictions dans le texte qui, selon lui, ne peuvent qu'être dues à différents arguments présentés aux mêmes questions et l'amènent à identifier plusieurs auteurs.

Parmi eux se trouve au moins une femme, identifiée comme . Elle emploie fréquemment le terme  dans plusieurs de ses acceptions :  ;  ; . Cette personne insinue aussi que le sentiment amoureux, puisqu'il doit être , ne peut qu'avoir pour objet une personne de haut rang. Cela pourrait se rapprocher de ce que suggère Charles-Henri Boudhors quand il souligne une différence notable entre les deux versions manuscrites du Discours : le manuscrit G parle de trouver l'objet de son affection en-dessous de sa condition et non plus au-dessus. Pour Boudhors, il est très probable qu'une femme ait conçu cela dans la mesure où elles ont bien plus que les hommes pu avoir des prétendants appartenant aux classes sociales supérieures. Il prend pour exemple Louis XIV et Madame de Scarron. Georges Brunet suppose également qu'une ou plusieurs femmes aient pu être à l'origine de formules telles que  ou encore .

Cette source H serait une personne lettrée, dans les propos de laquelle Brunet distingue des références à Descartes, Pascal et Malebranche mais dont il critique la superficialité et juge qu'elle tient plus à éblouir son auditoire qu'à philosopher. Cependant, en ce qui concerne la totalité du texte, il considère la source H comme la plus importante au vu de la longueur de sa contribution d'une part et du fait que les autres sources semblent lui répondre d'autre part. H semble être le matériau principal du Discours, qui se voit commenté et discuté par les autres sources. Un texte primitif constitué uniquement des maximes attribuables à la source H pourrait même avoir existé dans un premier temps et avoir été enrichi à l'occasion d'une lecture dans une assemblée.

La , loin de mettre en avant le raisonnement et le jugement, appuie le rôle de la nature et de l'intuition, voire oppose radicalement l'art et la culture d'un côté et la nature et le sentiment spontané de l'autre :  Cette même personne semble justement répondre à la première citée, la source H.

Vient ensuite la  : pour Brunet, il s'agit probablement d'un homme qui semble appuyer ses affirmations sur sa propre expérience. Il évoque souvent la  et la , ou encore la  et l', en les opposant dans une même maxime.

La , elle, oppose l'amour et l'ambition et recourt fréquemment à des adverbes d'opposition comme ,  et  au sein d'une même maxime. Elle semble apporter des corrections à sa première affirmation au fur et à mesure de son développement.

La  est celle dont les affirmations ont conduit certains critiques à reconnaître Blaise Pascal pour son opposition entre esprit géométrique et esprit de finesse. Les critiques ne croyant pas en l'authenticité du Discours pensent plutôt que ces conceptions ont été empruntées à Pascal, et notamment au  de l'édition de Port-Royal intitulé « Pensées diverses ». En plus de Pascal, La Rochefoucauld, Donneau de Visé et La Bruyère sont cités parmi ses influences. Néanmoins, Brunet relève certaines contradictions dans les références à l'esprit de finesse et l'esprit géométrique, à tel point qu'il suggère que les maximes qu'il rattache à la  auraient pu provenir des sources P et N, si certains sujets auxquels elle fait référence n'avaient pas déjà été traités par ces mêmes sources.

Enfin, il reste certaines maximes que Brunet ne parvient à rattacher à aucune des sources précédemment identifiées.

Auteurs possibles

Charles-Paul d'Escoubleau
Louis Lafuma affirme que le Discours n'est pas de Pascal mais de Charles Paul d'Escoubleau, qui fréquente le cercle de Blaise Pascal, c'est-à-dire les Roannez, les Méré, et Madame de Sablé, dont le salon s'occupe de questions d'amour semblables à celles auxquelles semble répondre le Discours - thèse qui n'est pas jugée totalement fantaisiste par Victor Giraud, qui se montre d'abord sceptique quant à l'authenticité du texte. Charles-Paul d'Escoubleau, marquis d'Alluye et de Sourdis, est d'après Lafuma l'auteur de deux pièces figurant dans le portefeuille Vallant : Questions d'amour et Pourquoi l'amour est peint les yeux bandés, nud et enfant. Il aurait par ailleurs envisagé d'épouser Charlotte de Roannez. Il s'avère cependant que Lafuma confond le marquis d'Escoubleau avec son père. Jean Mesnard affirme quant à lui que Lafuma a « lourdement tort » de faire cette attribution.

Antoine Gombaud, dit le chevalier de Méré
Les personnes dont Pascal s'est entouré lors de sa période mondaine sont parfois citées comme pouvant avoir écrit le Discours, comme le chevalier de Méré. Jean Mesnard rejette cette hypothèse : Méré n'a pas les influences cartésiennes, ni  présentes dans le texte, et il est peu probable au vu du soin qu'il prenait à ses œuvres qu'il ait laissé de côté des manuscrits au point que certains d'entre eux n'aient pu être retrouvés que bien après sa mort.

Louis-Henri de Loménie
Pour Jean Mesnard, la qualité littéraire du Discours est indéniable : les emprunts ne sont pas de simples paraphrases maladroites et les différentes sources sont . Il propose Louis-Henri de Loménie, comte de Brienne, comme auteur probable. Celui-ci, proche des Périer, fait en effet non seulement partie du comité éditorial des Pensées en 1668, mais rassemble dans un recueil les fragments écartés, ce qui pourrait expliquer la similitude entre quelques éléments du Discours et les manuscrits originaux de Pascal. D'autres travaux éditoriaux l'occupent en même temps que les Pensées : c'est lui qui fournit à Nicolas-Joseph Poisson une copie du Traité de mécanique de Descartes, et un recueil de poésies de « La Fontaine » paru en 1671 avec la collaboration d'Arnauld d'Andilly qui contient en réalité des poésies composées par Brienne lui-même. En outre, bien que Mesnard souligne le fait que le Discours appartient à un genre peu traité par Brienne, il rappelle que l'on retrouve des maximes dans ses Nouveaux essais de morale.

Des expressions et tournures de phrases sont communes aux Mémoires de Brienne et au Discours, telles que l'emploi de  pour désigner une forme ou une manière de, de la tournure archaïque  ou encore du mot  au lieu de , que l'on ne retrouve pas chez Pascal. Il est de plus influencé par Descartes, La Rochefoucauld et Saint-Evremond qu'il admire, et fréquente Marin Le Roy de Gomberville. Toujours en ce qui concerne le style d'écriture, la  que Jean Mesnard perçoit dans le Discours et que les critiques ont attribuée à Pascal est pour lui une des caractéristiques de Loménie. Que Henri de Loménie ait écrit le Discours expliquerait aussi les contradictions que l'on peut relever dans le texte, que l'on retrouve à plusieurs reprises dans ses Mémoires et qu'il relève lui-même.

Le parcours du manuscrit qu'a tenté de retracer Mesnard renvoie également à Brienne : il a pu fréquenter certains des anciens possesseurs du manuscrit découvert par Victor Cousin en 1843. Comme lui, Claude de Santeul a séjourné au séminaire de Saint-Magloire, et le chancelier Louis Boucherat intègre la famille de Loménie par son mariage avec Anne-Françoise de Loménie en 1655. Mesnard rapproche également Brienne d'Amelot de la Houssaye par leurs intérêts.

Par ailleurs, que le Discours ait été en partie ou non inspiré par la vie intime de son ou ses auteurs, plusieurs femmes, dans la vie de Brienne, auraient pu inspirer un tel texte :  Deshoulières, Isabelle de Montmorency-Bouteville, Christine-Wilhelmine de Hesse-Hombourg, ou Louise de La Vallière, favorite de Louis XIV.

L'absence de mention d'attribution à Brienne sur le texte pourrait s'expliquer par une volonté de l'auteur lui-même ou par le fait que ses papiers ont été dispersés après son décès et ne nous sont pas tous parvenus.

Hypothèse de la supercherie
Si le Discours sur les passions de l'amour n'est pas de Pascal, il n'a pas été déterminé s'il lui a été attribué non sur la base d'une erreur, mais d'une réelle volonté de fabriquer un faux. Pascal acquiert rapidement une grande renommée, et l'escroquerie organisée dans les années 1860 par le faussaire Denis Vrain-Lucas, dont est victime Michel Chasles, offre un exemple de prétendus documents écrits par le scientifique et philosophe. Il se pourrait, d'après Charles Henri-Boudhors par exemple, que le Discours ait volontairement été écrit au  siècle pour imiter un style plus ancien. Il prend pour preuve les différences entre les deux copies du texte connues au  siècle : le manuscrit découvert par Victor Cousin en 1843 et celui découvert par Augustin Gazier en 1907 : l'orthographe du manuscrit G est plus moderne et , alors que celle du manuscrit C, très particulière, présente indifféremment des graphies contemporaines de Pascal et des plus modernes. Dans ce cas, soit le copiste se trompe et ne peut s'empêcher en recopiant d'écrire les mots suivant l'orthographe en usage au , soit il contrefait maladroitement une orthographe du .

Brunet suggère de son côté que le propriétaire de l'original d'après lequel a été copié le manuscrit C aurait délibérément trompé le copiste, ou que le copiste aurait lui-même rajouté cette attribution sans preuve à l'attention de l'un de ses propriétaires, Balthazar-Henri de Fourcy.

Époque contemporaine
La question de l'attribution du Discours semble faire l'objet d'une littérature moins abondante au  siècle que durant celui qui suit les découvertes successives de Victor Cousin et Augustin Gazier. Les travaux de Louis Lafuma, puis ceux de Jean Mesnard, ont convaincu la critique que le texte avait très peu probablement été écrit par Pascal. Michael Moriarty en 2006 et Thibault Barrier en 2022 rappellent que l'attribution du Discours est encore incertaine.

En 2022, la publication d'un article de Ouest-France reprenant cette légende a été qualifiée de  par la Société des amis de Port-Royal.

Notes et références

Notes

Références

Voir aussi

Bibliographie

Éditions du Discours sur les passions de l'amour

 Discours sur les passions de l'amour (1652-1653), Bibliothèque de Lisieux d'après l'édition donnée à Paris en 1940 par Jacques Haumont.

Publications sur le Discours

Œuvres pouvant avoir inspiré le Discours

Sur Blaise Pascal

Sur Charlotte de Roannez

Liens externes

Blaise Pascal
Forgerie

Discours sur les passions de l'amour


Thomas Edward "Ted" Hibberd (* 22. April 1926 in Ottawa, Ontario; † 10. Mai 2017 ebenda) war ein kanadischer Eishockeyspieler. Bei den Olympischen Winterspielen 1948 gewann er als Mitglied der kanadischen Nationalmannschaft die Goldmedaille.

Karriere
Ted Hibberd begann seine Karriere als Eishockeyspieler in seiner Heimatstadt, in der er von 1942 bis 1948 im Juniorenbereich für die Ottawa New Edinburghs, Ottawa St. Pats, Ottawa Montagnards und Hull Volants aktiv war. Im Seniorenbereich spielte er im gleichen Zeitraum für die Ottawa New Edinburghs, Ottawa Montagnards, die Ottawa Navy Bluejackets aus der Ottawa National Defense Hockey League sowie die Ottawa Senators. Anschließend wurde er von den RCAF Flyers rekrutiert, mit denen er bei den Olympischen Winterspielen 1948 Kanada repräsentierte. Da Hibberd zu diesem Zeitpunkt kein Militärangehöriger war, wurde er kurzfristig als Aircraftsman, der niedrigste Luftwaffenrang, in die Royal Canadian Air Force aufgenommen. Nach den Winterspielen verbrachte er noch drei Jahre bei den RCAF Flyers, ehe er seine Karriere beendete.

International
Für Kanada nahm Hibberd an den Olympischen Winterspielen 1948 in St. Moritz teil, bei denen er mit seiner Mannschaft die Goldmedaille gewann. In acht Spielen erzielte er drei Tore und vier Vorlagen.

Erfolge und Auszeichnungen
 1948 Goldmedaille bei den Olympischen Winterspielen

Weblinks

Einzelnachweise

Eishockeynationalspieler (Kanada)
Olympiateilnehmer (Kanada)
Teilnehmer der Olympischen Winterspiele 1948
Olympiasieger (Eishockey)
Sportler (Ottawa)
Kanadier
Geboren 1926
Gestorben 2017
Mann

Ted Hibberd


Pappus's theorem  may refer to:

Pappus's area theorem
Pappus's centroid theorem
Pappus's hexagon theorem

Pappus's theorem


Caracas ya da Karakas, Güney Amerika ülkesi Venezuela'nın başkentidir.

Şehir, ülkenin kuzeyinde, yakınındaki Karayip Denizi'nden yükseklikleri 2130 metreye dek çıkan dağlarla ayrılan ve iki yanındaki dağların arasında kıvrılarak ilerleyen dar bir ovada yer alır. Caracas'ın denizden yüksekliği 750 ile 900 metre arasında değişir.

Kent içinde ('Libertador Department' bölgesinde) 2004 sayımına göre 1,9 milyon kişi yaşasa da, bu sayı çevresindeki varoşlarla birlikte 5,1 milyonu bulur.

Caracas, 1567'de Santiago de León de Caracas adıyla İspanyol sömürgeci Diego de Losada tarafından kurulmuştur.

2015 yılında dünyanın şiddet oranı en yüksek şehirleri sıralamasında 100.000 kişi başına 120 cinayet ile ilk sırayı almıştır. Numbeo tarafından yapılan bir araştırmaya göre en güvenli şehirler listesinde sonuncu olup, Dünyanın en güvenilir olmayan şehri seçilmiştir.

İklim

Kardeş şehirler
  Bogota Kolombiya
  Kaloşvar Romanya
  Şam Suriye
  Havana Küba
  İstanbul Türkiye
  Tahran İran
  Madrid İspanya
  Managua Nikaragua
  Minsk Belarus
  Mumbai Hindistan
  New Orleans Amerika Birleşik Devletleri
  Quezon City Filipinler
  Santo Domingo Dominik Cumhuriyeti
  San Francisco Amerika Birleşik Devletleri
  Sao Paulo Brezilya
  Seul Güney Kore 1992

Ayrıca bakınız
 Caracas metrosu

Kaynakça

Caracas


No jornalismo e nos blogs, uma lista é um artigo estruturado como uma lista, que geralmente é complementada com texto adicional relacionado a cada item. Uma lista típica apresentará proeminentemente um número cardinal em seu título, com subtítulos subsequentes dentro do próprio texto refletindo esse esquema . A palavra é um portmanteau derivado de lista e artigo . Também foi sugerido que a palavra evoca " picolé ", enfatizando a natureza divertida, mas "não muito nutritiva" do listículo.

Uma lista classificada (como "Os 100 melhores álbuns dos últimos 20 anos"  Rolling Stone ) implica um julgamento qualitativo, transmitido pela ordem dos tópicos dentro do texto. Eles geralmente são apresentados em ordem de contagem regressiva e o item "Número Um" é o último da sequência. Outras listas não conferem nenhuma classificação aberta, em vez disso apresentam os tópicos em uma ordem ad hoc, associativa ou temática.  i

meios de comunicação
Embora a reportagem convencional e a redação frequentemente exijam a elaboração cuidadosa do fluxo narrativo, a natureza do bloco de construção do listicle se presta a uma produção mais rápida. Também pode ser um meio de "reciclar" informações, já que muitas vezes é o contexto, e não o conteúdo, que é original. Por exemplo, pode-se construir uma lista adicionando legendas a clipes do YouTube . Por esses motivos, o formulário foi criticado como uma "espécie de criação de conteúdo barata".

O blogueiro e tecnólogo Anil Dash menosprezou a proliferação de listas, particularmente dentro da blogosfera, caracterizando-os em 2006 como os "equivalentes geeks das capas do Cosmo".

No entanto, o formulário continua sendo um dos pilares das bancas e da web . As capas de revistas como Cosmopolitan e Men's Journal ostentam regularmente pelo menos uma, senão várias listas. Alguns sites, como o BuzzFeed, geram centenas de listas diariamente.

História
Alex Johnson, escrevendo para o The Independent, sugeriu que um discurso de 1886 de Sir John Lubbock, que deu uma lista de cerca de 100 livros "que, no geral, talvez valesse a pena ler" era uma forma inicial de lista, e que Lubbock deveria ser considerado o 'padrinho' do formato.

Steven Poole sugeriu que as listas têm precursores literários como " A Linguagem Analítica de John Wilkins " de Jorge Luis Borges . Ele também o compara a versões mais sofisticadas, como The Infinity of Lists, de Umberto Eco, um livro composto inteiramente de listas.

Em 2009, postagens no formato " 25 coisas aleatórias sobre mim " se tornaram um meme da Internet, começando no Facebook, mas se espalhando para a web mais ampla e atraindo considerável cobertura da mídia no processo.

Veja também

 Clickbait
 blog

Ligações externas

 What Is a Listicle?, by Jo Christy
 23 Reasons Why We Should Snort at Listicles, by Alfred A. Yuson
Neologismos
Jornalismo

Lista (jornalismo)


Meetro, bölgesel bazlı hizmetlere dayalı, çoklu iletişim ağlarını kullanan bir mesajlaşma yazılımıdır. AOL Instant Messenger, Yahoo Messenger, MSN Messenger ve ICQ ağları ile uyumludur. Meetro'nun temel özelliği, tüm bu iletişim ağlarını tek bir program içerisinde birleştirmesinin yanı sıra, belirtilen konularda benzer ilgi alanlarına sahip diğer kişiler ile tanışma imkânı sunmasıdır. Meetro'nun üreticisi olduğu ana şirket, Palo Alto Kaliforniya 'da bulunan, Meetroduction firmasıdır.

Tarihçe
Meetro ilk sürümünü 1 Haziran 2005 tarihinde gerçekleştirdi. 14 Ağustos 2005'te, Slashdot , arama motoru devi Google'ın Meetro'yu satın almak için temaslarda bulunduğuna dair söylentiler olduğu haberini yayınladı. Meetroduction CEO'su Paul Bragiel her ne kadar tüm bu olaylar asılsız söylentilerden başka bir şey olmasa da yapılan reklamın mesaj iletişim yazılımlarına yeni kullanıcılar eklediğini belirtti.

Çalışma prensibi
Meetro kullanıcıların bölgesel tanımlar yaparak bulundukları bölgelere yakın olan diğer kullanıcılara erişmesinden dolayı diğer popüler mesajlaşma yazılımlarından farklılık gösterir. Bölge bulucusu şu anda ABD ve Avrupa 'nın çoğu bölgesinde erişim yapabilmektedir ve bu alan diğer bölgelere doğru genişlemektedir. Lokasyon bilgilerine ulaşılamayan kullanıcılar bu bilgileri kendileri girmek sureti ile diğer kullanıcılara ne uzaklıkta olduklarını o an itibarı ile öğrenebilirler.

Meetro aktif olarak kullanıcının yakınında olan kablosuz erişim noktalarına MAC adres taraması ile erişmek suretiyle çalışır. Meetro merkez veritabanı sunucusuna bağlanır ve doğru noktayı bulabilmek için erişim noktaları ile MAC adres karşılaştırmaları yapar. Ardından ise bazı matematiksel hesaplamalar ile enlem ve boylam değerlerini elde eder. Meetro bir kez kullanıcının fiziksel konumunu genel alan olarak hesapladığında (genellikle çeyrek mil) diğer kullanıcılarla aralarındaki mesafeyi çeyrek mil, yarım mil ve bir mil vs. çaplarında ölçeklendirir ve bu alanlara giren kullanıcıları gösterir.

Özellikleri
Meetro program içerisinde kullanıcılara kişiselleştirilmiş gruplar yaratma imkânı tanır. Bu gruplar Meetro kullanıcılarının belirlediği kombinasyonlara göre (Durum (uzak/uygun), Cinsiyet (erkek, kadın, tanımsız), Minimum Mesafe, Maksimum Mesafe, Anahtar Kelimeler, İlişki (arkadaş, arkadaşın arkadaşı, ilişkisiz, MeetroHQ)) diğer kullanıcıları alt kümeler halinde gösterebilir. Örneğin 3–4 km içindeki tüm çevrimiçi kullanıcıları içeren bir grup yaratabilirsiniz.

Meetro kullanıcılara özel profil sayfaları yaratmaya ve istedikleri resimleri ekleyebilmelerine olanak sağlar. Meetro programı diğer iletişim programlarından farklı olarak sahte yapay profillerin erişim sağlamasına ve ağa sızıp kullanım zorluklarına yol açmasını mümkün kılmaz.

Pek çok Meetro kullanıcısı aynı zamanda kullanıcı profillerindeki bilgilerı baz alarak kendi özel veya bölgesel tabanlı gruplarını yaratmıştır.

Dış bağlantılar
 Meetro resmi sitesi
 Meetro hakkında Wired Magazine'deki makale

Sosyal ağ hizmetleri
Windows anında mesajlaşma istemcileri
MacOS anında mesajlaşma istemcileri

Meetro


An Billbergia manarae in uska species han Liliopsida nga ginhulagway ni Julian Alfred Steyermark. An Billbergia manarae in nahilalakip ha genus nga Billbergia, ngan familia nga Bromeliaceae. Waray hini subspecies nga nakalista.

Mga kasarigan

Billbergia

Billbergia manarae


Operacija Lukavac 93 je naziv za vojnu operaciju koju je izvela Vojska Republike Srpske. Operacijom su srpske postrojbe zauzele gradić Trnovo i prostore planina Igmana i Bjelašnice.

Uvod

Iako je na bosanskohercegovačkim ratištima gdje su se sukobljavali Srbi i Muslimani tijekom 1993., u vrijeme bošnjačko-hrvatskog sukoba, bilo relativno mirno, to se ne može reći za sva bojišta. Srbi su iskoristili hrvatsko-muslimanski sukob i za svoje ratne ciljeve.

S vojne strane, za ABiH to je bio povezivanje raskomadanog teritorija, dok je muslimanski politički vrh je na te ofenzive i osvajanja gledao u smislu stalnih pregovora o trima nacionalnim republikama, radi postizanja cilja od najmanje 33,3% teritorija pod nadzorom i irealnom fiksacijom muslimanskog političkog vrha o izlazu na more. Srbi su pokušali izvući korist iz te situacije te su 1993. poduzeli par većih ofenziva. Operacija osobito je vrijedna pozornosti. Potpun uspješan ishod i da je međunarodna zajednica posve ostala postrani, doveo bi do kapitulacije vodstva u Sarajevu.

U siječnju su poduzeli napad na Brčko i Orašje kao pokušaj proširenja koridora.
Od veljače do travnja trajala je Operacija Cerska, gdje je VRS razbila snage ABiH koje su u svojim ofenzivama prije došli do Bratunca. ABiH iz Srebrenice pretrpila je teški poraz ABiH i morala je predati oružje snagama UN za zamjenu za status "zaštićenog grada".
General Ratko Mladić više je puta zapovijedio osvajanje Sarajeva. Ožujka 1993. skoro je VRS i uspjela. Probili su crte Armije RBiH u Azićima i Doglodima i tenkovima krenuli prema gradu.
VRS je žestoko nekoliko mjeseci napadala Goražde i proljeća 1993. godine pao je Grebak, poznatiji kao "Put spasa", čime je Goražde potpuno blokirano i onemogućena izravna suradnja snaga ABiH oko Sarajeva i Goražda. Sarajevsko – romanijski korpus VRS je sjeverno od Sarajeva u novoj ofenzivi zauzeo Ravni Nebožić i u isto vrijeme žestoko napao na jahorinsko – treskavičkom pravcu; svibanjski napad na plato Trebevića koje je ABiH poduzela radi vraćanja borbenog morala rezultirala je teškim porazom uz velike gubitke.

Svibnja iste godine VRS opet pokušava napadnim akcijama proširiti koridor kod Brčkog. U isto vrijeme ofenziva i pobjeda VRS kod Žepe, rezultiraju demilitarizacijom Žepe i statusom "zaštićenog grada". ABiH, zavarana uspjesima protiv Hrvata koji nisu bili rezultat stvarne snage, nego izdaje saveznika, upustila se od siječnja pa sve do lipnja 1993. u ofenzivu ka Goraždu i Višegradu. Stigla je do Rudog i ubacila i diverzante u Srbiju preko Drine. VRS je potom razbila ABiH čije su postrojbe gotovo sasvim u goraždansku enklavu. U srpnju je VRS krenula u bitku za brdo Žuč iznad Sarajeva.
Srpnja 1993. VRS je poduzela operacija Sudjelovanje, znanu kao bitku za "strujni koridor", gdje je VRS s 10.000 vojnika pokušala proširiti koridor kod Brčkog prvenstveno, da bi pod svoj nadzor stavili dalekovod koji je strujom trebao opskrbljivati Bosansku Krajinu.
Na drugom mjestu, VRS srpnja 1993. poduzima Operaciju Lukavac. Operacija je bila odgovor srpskih snaga na muslimansko zauzimanje Trnova, Rogoja, južnih padina Jahorine i planine Kovača i presijecanje komunikacija koje povezuju dio Hercegovine pod srpskim nadzorom s ostalim djelovima BiH koje su držale srpske snage.
Operacijom se željelo potpuno zatvoriti opkoljeno Sarajevo. Zbog pritiska međunarodne javnosti vrh RS odustao je tijekom operacije od zauzimanja Sarajeva pa se odlučio na zauzimanje okolnog područja i potpuno zatvaranje grada, čime je želio napraviti pritisak na sarajevske vlasti. Spajanjem Sarajevsko-romanijskog i Hercegovačkog korpusa postiglo bi se bolje pregovaračke pozicije u mirovnim pregovorima. General Ratko Mladić nije poslušao, nego je krenuo na Sarajevo.

Tijek operacije
Operacijom je izravno zapovijedao glavni stožer i njegov zapovjednik general-pukovnik Ratko Mladić uz sudjelovanje Sarajevsko-romanijskog i Hercegovačkog korpusa VRS te postrojbi iz cijele RS. Sarajevsko-romanijski i Hercegovački korpusi sudjelovali su s ovim postrojbama: 1. Sarajevska mehanizirana brigada, 2. Sarajevska laka pješačka brigada, 1. Ilidžanska pješadijska brigada, 1. Igmanska pješačka brigada, 11. Hercegovačka laka pješačka brigada i 18. Hercegovačka laka pješačka brigada (Gacko). Uz njih angažirane su u potpunosti dvije elitne postrojbe Glavnog stožera, 1. gardijska brigada GŠ VRS i 65. Zaštitni puk. Ove dvije postrojbe skupa su imale 3000-4000 vojnika. VRS je u operaciji ukupno pokrenula oko 10.000 vojnika.
Od 27. do 28.srpnja Garda Panteri (1. mijeljinska laka pješačka brigada) poslana je na položaje 1. Gardijske i 65. Zaštitnog puka, radi odmaranja potonjih. Na strani ABiH sudjelovale su djelimice ili u cijelosti: 4. motorizirana, 8. brdska, 9. brdska, 81. brdska, 82. brdska, 43. brdska i 49. brdska. Sveukupno je ABiH na početku ove operacije imao oko 10000 vojnika. Ključnu ulogu odigrala je Gatačka brigada.
VRS je prekinula koridor od Trnova do Goražda i zauzela Trnovo. Srpski zapovjednik general Mladić krenuo je u ambicioznom pravcu. Krenuo je ka žili kucavici za Sarajevo i pokušao presjeći put za Sarajevo preko Bjelašnice i Igmana. U akciji su korištene i "Gazele".

Neposredno po izbijanju i uspješnom sprovođenju napadnih akcija VRS-a, glavni stožer ABiH poslao je kao pojačanje elemente 7. Muslimanske i 17. Krajiške brigade, koje su povukle s crte protiv Hrvata u srednjoj Bosni, uz skup trupa iz čitavog 1. Korpusa ABiH jačine jedne brigade, radi pokušaja vraćanja ovih položaja.

Do kolovoza snage VRS zauzele su Rogoj, Trnovo, Grebak, Treskavicu, Bjelašnicu i dio Igmana. Zapovjedni sustav ABiH u obrani Igmana raspao se. Postrojbe ABiH su se povlačile, a VRS su mirovale. Razlog je što je Radovan Karadžić 2. kolovoza nazvao generala Gveru i zapovijedio "U Sarajevu ne odgovarati. Ni muva ne smije da se čuje. Problem je u tome što nas navlače da uzmemo Igman i brda oko Sarajeva, da bi nas Amerikanci izbombardovali."
Srećom po stanovništvo tog kraja, jer bi zauzimanje značilo etničko čišćenje, izgleda da je Karadžićeva procjena bila pogrešna, ili se radilo o dvostrukoj igri srpske strane gdje je Karadžić igrao ulogu kooperativnog, a Mladić neposlušnog, koji je sprovodio stvarne srpske namjere. General Mladić je 4. kolovoza odbio poslušati Karadžićevu zapovijed i zapovijedio postrojbama poći ka Malom polju i zatvoriti novi obruč oko Sarajeva. Tad je kroz tek prokopani tunel na Igman izašlo nekoliko tisuća novih boraca. Tada su pristigle spomenute postrojbe iz srednje Bosne, 7. muslimanska, 17. krajiška i 302. travnička brigada.

Operacija Lukavac 93 završila je potpunom pobjedom VRS-a. ABiH se djelomično povukla s Igmana, a Sarajevu za prijetila kapitulacija. Zbog pritiska međunarodne javnosti VRS je odustala od zauzimanja Sarajeva, ali i zauzimanje okolnih područja rezultiralo je daljnjim patnjama civila.

Pod pritiscima međunarodne zajednice poslije vojnog uspjeha VRS i pregovora koji su se odvijali u Ženevi, VRS se morala povući s Igmana i Bjelašnice. Planine su proglašene za demilitariziranu zonu koja nije nikada zaživjela.

Izvori

Literatura
Balkan Battlegrounds: A Military History of the Yugoslav Conflict, 1990-1995, Diane Publishing Company, 2003, , 9780756729301; (https://www.loc.gov/item/2010588135)

Vanjske poveznice
(srp.) Odbrana Igmana 1993
(boš.) Klix Irvin P.: Zaboravljena bitka na Proskoku: Kako se u ljeto 1993. branilo Sarajevo, 27. srpnja 2016.

Lukavac 93
Lukavac 93

Operacija Lukavac 93


Selis, halk şairlerinin aruzun feilâtün feilâtün feilâtün feilün kalıbıyla yazdıkları gazellere denmiştir. Murabba, muhammes, müseddes biçimiyle yazılmış selisler de vardır. Uyak düzeni, divan, semai ve kalenderi de olduğu gibidir. Kafiye düzeni şiire göre değişir.

Kelime anlamı: Aydınlık, yol gösteren, düzen, ahenk, akıcı konuşma, akıcı.

Şiir

Selis


An Fosterella robertreadii in uska species han Liliopsida nga ginhulagway ni Ibisch, R.Vásquez ngan J.Peters. An Fosterella robertreadii in nahilalakip ha genus nga Fosterella, ngan familia nga Bromeliaceae.

Mabibilngan ini ha Peru. Waray hini subspecies nga nakalista.

Mga kasarigan

Mga sumpay ha gawas

Fosterella

Fosterella robertreadii


Jandira Lúcia Lalia Martini (n. 10 iulie 1945 la Santos, São Paulo) este o actriță și autoare braziliană de piese de teatru, precum și scenarii pentru cinema și televiziune.

Biografie
Martini ea este autor, actriță și regizor. A absolvit în 1967 de la Universitatea Catolică din Santos și a studiat la Academia de Arte Dramatice (EAD).

A fost prezentat la televiziune în 1987, jucând pe Teodora în romanul Sassaricando.

Filmografie

Televiziune
1971 - Bandeira 2 - Evanira
1976 - Saramandaia - Railda
1980 - Chega Mais - Adriana
1987 - Sassaricando - Teodora Abdalla
1990 - A História de Ana Raio e Zé Trovão - Vitória Imperial
1991 - O Fantasma da Ópera - Marion Leik Fitzgerald
1994 - Éramos Seis - Dona Genu
1995 - Sânge din sângele meu - Rebeca
1996 - Brava Gente - Augusta Messinari
2001 - Os Maias - Eugênia Silveira
2001 - Clona - Zoraide
2003 - Șapte femei - Dona Antônia
2004 - A Diarista - Dilma (episodul: Aquele com os Loucos)
2005 - América - Odaléia de Oliveira
2007 - Amazonia - Donana
2007 - Desejo Proibido - Dona Guará
2008 - Casos e Acasos - Dona Epitácia (episodul: O ultimato, o vândalo e a pensão)
2009 - India - Puja
2010 - Escrito nas Estrelas - Gildete (Madame Gilda)
2011 - Morde & Assopra - Salomé de Souza
2012 - Salve Jorge - Vó Farid
2017 - Manual para se Defender de Aliens, Ninjas e Zumbis - Margô

Note

Legături externe

Nașteri pe 10 iulie
Nașteri în 1945
Actori brazilieni
Brazilieni în viață
Scenariști de televiziune după naționalitate

Jandira Martini


වල් පැළෑටියක් යනු කේෂත්‍රයේ වගා කර අැති බෝගයට අමතරව අැති සියලුම ශාක වේ

වල්පැලෑටි


Prosvjedi u Kazahstanu 2022. bili su masovni prosvjedi u Kazahstanu od 2. do 11. siječnja 2022. zbog energetske krize.

Prosvjednici su bili naoružani letvama, lancima i ostalim priručnim "oružjem" te su upali u zgradu Gradskoga poglavarstva gdje su se mogli čuti pucnjevi. U toj zgradi je buknuo i požar. U Almatiju je masa prosvjednika u Almatiju razorila i zapalila sjedište vladajuće stranke Nur Otan (Svjetlo domovine) koju predvodi kazahstanski predsjednik Kasim-Žomart Tokajev. Po ulicama su gorjeli zapaljeni automobili, kamioni i autobusi, a prosvjednici su pozivali policiju na pridruživanje.

U nasilnim prosvjedima diljem Kazahnstana oštećeno je više od 180 maloprodajnih trgovina i ugostiteljskih objekata. U glavnom gradu stoga je bilo uvedeno izvanredno stanje od 5. do 19. siječnja, kao i u regijama Airausk i Aktjubinsk koji se kasnije proširio na cijelu zemlju. Diljem zemlje obustavljeno je međumrežje, a zaustavljena je i sva prometna komunikacija do glavnog grada Nur-Sultana.

Do 11. siječnja, prosvjedi su se smirili i red je ponovno uveden, a vlast je ostala ista.

Izvori

Vanjske poveznice

Povijest Kazahstana

Prosvjedi u Kazahstanu 2022.


Henry Julian White ( - ) est un bibliste anglais .

Biographie
White est né à Islington, au nord de Londres  le deuxième fils de Henry John White. Il fait ses études à Christ Church, Oxford, s'inscrit le 11 octobre 1878, obtenant un BA en 1882 (MA 1885) . Il est ordonné en 1886, devenant l'aumônier domestique de John Wordsworth la même année. Il est aumônier et membre du Merton College d'Oxford, où il enseigne la théologie, de 1895 à 1905  et membre du King's College de Londres de 1905 à 1920. Il aide Wordsworth à produire une édition de la Bible Vulgate. Il est également co-auteur de A Grammar of the Vulgate. Il est doyen de la Christ Church à Oxford de 1920 à 1934.

White soutient la nomination d'Albert Einstein en tant que Fellow à Christ Church, malgré l'opposition de JGC Anderson pour des motifs nationalistes et peut-être même xénophobes (selon White) au début des années 1930 .

Références

Liens externes

Doyen de Christ Church (Oxford)
Professeur au King's College de Londres
Professeur à l'université d'Oxford
Étudiant de Christ Church (Oxford)
Décès en juillet 1934
Naissance en août 1859
Décès à 74 ans

Henry Julian White


بوران « Бура́н » وتعني بالعربية عاصفة الثلج، هو مكوك فضاء سوفيتي أطلق عام 1976 ردًا على البرنامج الأمريكي للمركبات الفضائية في زمن الحرب الباردة.

القادة السوفيت، كانوا مقتنعين بأن برنامج مكوك الفضاء الأمريكي سوف يستخدم لأغراض عسكرية، وأرادوا أن يكون للاتحاد السوفيتي ما يعادل هذا المكوك للحفاظ على توازن القوى خلال فترة الحرب الباردة. هذا المشروع يعتبر الأكبر والأكثر كلفة في تاريخ استكشاف الفضاء زمن الاتحاد السوفياتي السابق بمعهد غروموف لبحوث الطيران.

هنالك كثير من التشابه في مظهره مع المكوكات الفضائية الأمريكية وحتى في تواريخ بدء البرنامج، والانتهاء من صنعه ويعتقد الكثير أنه صنع بالأساس لأجل التجسس.

الإطلاق

أطلق المكوك إلى الفضاء مرة واحدة وبدون طيار في 15 نوفمبر 1988 في الساعة 3 صباحا بتوقيت غرينيتش.
وقد تمكن من الهبوط بنجاح بفضل الحاسوب على متنه. وبهذا كان أول طائرة فضاء تنفذ رحلة طيران غير مأهولة، بما في ذلك الهبوط الآلي الكامل. صادفت المكوك العديد من المشاكل الفنية والتقنية أدت إلى بقائه غير صالحاَ للاستعمال بشكل عملي ولم يُطلق بعدها لأسباب غير واضحة.

أنتونوف آن-225

صممت طائرة أنتونوف أن-225 بهدف استخدامها في إطلاق المكوك بوران هذا الهدف الذي لم
يتحقق عملياَ وفي النهاية تحولت الطائرة للعمل التجاري بحيث يتم تأجيرها للدول من قبل الحكومة الأوكرانية لنقل المعدات الضخمة كالدبابات وأغراض التنقيب عن النفط.وتعتبر أكبر من طائرة إيرباص إيه 380 أكبر طائرة ركاب في العالم.

بوران الآن

يقبع بوران حالياً في إحدى حدائق موسكو كمنظر للسياح، وتوجد مطالبات عديدة لإعادته للخدمة في الأغراض المدنية فقط.

اقرأ أيضا
 مركبة فضائية تجريبية صينية لإعادة الاستخدام

مراجع

وصلات خارجية
 مكوك الفضاء الروسي «بوران»... تجربة ناجحة لكنها لم تكتمل مقطع قصير من قناة روسيا اليوم

برنامج بوران
الاتحاد السوفيتي في 1988
كازاخستان في 2002
اختراعات سوفيتية
طائرات بدون ذيل وبجناح دلتا
طائرات تعمل بدفع الصواريخ
طائرات فردية
كوارث في 2002
كوارث من صنع الإنسان في كازاخستان
مركبات فضائية مأهولة
مكوكات فضاء مدارية
كوارث في كازاخستان 2002

بوران (مكوك فضاء)


El titirijí pintado  o espatulilla pintada (Todirostrum pictum), es una especie de ave paseriforme de la familia Tyrannidae, perteneciente al género Todirostrum. Es nativa del norte de la Amazonia y del escudo guayanés en América del Sur.

Distribución y hábitat
Se distribuye en el sureste de Venezuela (Amazonas, Bolívar), Guyana, Surinam, Guayana francesa y adyacente norte de Brasil (al norte del río Amazonas, hacia el este desde el río Negro).

Esta especie es considerada poco común en su hábitat natural: el dosel y los bordes de selvas húmedas y clareras adyacentes, donde es muy discreto, hasta los 400 m de altitud.

Descripción
Mide 9 a 10 cm de longitud y pesa entre 6 y 8 g. Su cabeza es negro azabache, tiene las partes inferiores de color amarillo con líneas negras en el pecho; las partes superiores verdes con hombros negros y los bordes de las alas amarillos; listas lorales y cuello blancos; el iris es de color amarillo llamativo. El pico es negro.

Alimentación
Se alimenta de insectos alados. También incluye frutos en su dieta.

Reproducción
Construye un nido de forma esférica, con una entrada lateral y trasera, que cuelga de una rama.

Sistemática

Descripción original
La especie T. pictum fue descrita por primera vez por el zoólogo británico Osbert Salvin en 1897 bajo el mismo nombre científico; su localidad tipo es: «Annai, Guyana».

Etimología
El nombre genérico neutro «Todirostrum» es una combinación del género Todus y de la palabra del latín «rostrum» que significa 'pico'; y el nombre de la especie «pictum», proviene del latín «pictus» que significa 'pintado'.

Taxonomía
Algunas veces ha sido tratada como conespecífica con  Todirostrum nigriceps y T. chrysocrotaphum, pero difieren en la morfología. Es monotípica.

Referencias

Enlaces externos
 Videos, fotos y sonidos de Todirostrum pictum en eBird.
 Sonidos y mapa de distribución de Todirostrum pictum en xeno-canto.
 Fotos y sonidos de  ferreirinho-pintado Todirostrum pictum en Wikiaves.

pictum
Aves de América del Sur
Taxones descritos por Osbert Salvin
Animales descritos en 1897

Todirostrum pictum


Serieland er Danmarks første tv-program om tv-serier samt TV 2's første egenproduktion til streamingtjenesten TV 2 Play og sendes i aktive sæsoner én gang hver 14. dag på TV 2 Play og TV 2 Zulu. I Serieland anmelder Frederik Dirks Gottlieb og Kasper Lundberg aktuelle serier, laver interviews med seriekyndige fagpersoner, sammensætter serielister, udskriver serierecepter til programmets seere og inviterer kendte, serienørdede gæster på besøg til livlige diskussioner om godt og skidt på seriefronten. Serieland leverer også indhold til TV2.dk samt Go' Morgen Danmark hvor Frederik og Kasper er faste serieeksperter.

Værterne Kasper og Frederik har også lavet Stream Team på Radio 24syv og laver nu Den Sorte Boks på DR P3.

Eksterne henvisninger
 Serieland
 tv2.dk/Serieland

Tv-programmer fra TV 2 Danmark

Serieland


Several unrelated groups of songbirds are called catbirds because of their wailing calls, which resemble a cat's meowing. The genus name Ailuroedus likewise is from the Greek for 'cat-singer' or 'cat-voiced'.

Australasian catbirds are the genera Ailuroedus and the monotypic Scenopooetes. They belong to the bowerbird family (Ptilonorhynchidae) of the basal songbirds:
 Ochre-breasted catbird  (Ailuroedus stonii)
 White-eared catbird (Ailuroedus buccoides)
 Tan-capped catbird (Ailuroedus geislerorum)
 Green catbird (Ailuroedus crassirostris)
 Spotted catbird (Ailuroedus melanotis)
 Huon catbird (Ailuroedus astigmaticus)
 Black-eared catbird (Ailuroedus melanotis)
 Arfak catbird (Ailuroedus arfakianus)
 Northern catbird (Ailuroedus jobiensis)

New World catbirds are two monotypic genera from the mimid family (Mimidae) of the passeridan superfamily Muscicapoidea. Among the Mimidae, they represent independent basal lineages probably closer to the Caribbean thrasher and trembler assemblage than to the mockingbirds and Toxostoma thrashers:
 Gray catbird, Dumetella carolinensis
 Black catbird, Melanoptila glabrirostris

The Abyssinian catbird (Sylvia galinieri) is found in Africa. It was previously considered represents a monotypic genus Parophasma.

Footnotes

References
 Barber, Brian R.; Martínez-Gómez, Juan E. & Peterson, A. Townsend (2004): Systematic position of the Socorro mockingbird Mimodes graysoni. J. Avian Biol. 35: 195–198.  PDF fulltext
 Hunt, Jeffrey S.; Bermingham, Eldredge; & Ricklefs, Robert E. (2001): Molecular systematics and biogeography of Antillean thrashers, tremblers, and mockingbirds (Aves: Mimidae). Auk 118(1): 35–55. DOI:10.1642/0004-8038(2001)118[0035:MSABOA]2.0.CO;2 PDF fulltext
 Rowland, Peter (2008): Bowerbirds. CSIRO Publishing.  Excerpt at Google Books

Articles containing video clips
Songbirds
Bird common names

Catbird


Odisseus Elitis (Οδυσσέας Ελύτης) (asıl adı, Odysseus Alepoudhelis, d. 2 Kasım 1911, Kandiye (Iraklion), Girit - ö. 18 Mart 1996, Atina), Yunan şair.

Ailesi, üç yaşındayken I. Dünya Savaşı başlayınca Atina'ya göç etti. Atina Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ni bitirdi. Ailesi fabrikatördü. Almanya'nın Yunanistan'ı, İtalya'nın Arnavutluk'u işgali sırasında Arnavutluk'ta anti-faşist direniş cephesinde çarpıştı. 1948-1952 yılları arasında Paris'te yaşadı. 1953'te ülkesine döndü. 1960'ta Ulusal Şiir Ödülü'nü aldı. 1969-1972 cunta yıllarında yine Paris'te yaşadı. 1979'da Nobel Edebiyat Ödülü'nü aldı. Elitis 18 Mart 1996'da Atina'da öldü.

Biyografi
Midilli'den eski bir zeytinyağı sanayii ailesi olan Halepoudelis'in soyundan gelen Elytis, 2 Kasım 1911'de Girit adasındaki Kandiye'de doğdu. Ailesi daha sonra Atina'ya taşındı. Atina Üniversitesi hukuk fakültesinde denetçi.

1935'te Elytis, George Seferis gibi arkadaşlarının teşvikiyle ilk şiirini New Letters (Νέα Γράμματα) dergisinde yayınladı. Ayırt edici biçimde dünyevi ve özgün bir biçimle girişi, Yunan şiirinde yeni bir çağın ve İkinci Dünya Savaşı'ndan sonraki reformunun başlamasına yardımcı oldu.

1969'dan 1972'ye kadar, 1967-1974 Yunan askeri cuntası altında, Elytis kendisini Paris'e sürgün etti. Daha sonra efsanevi çocuk radyosu "Here Lilliput Land"in yapımcılığını ve sunuculuğunu yapan söz yazarı ve müzikolog Mariannina Kriezi ile romantik bir bağı vardı. Elytis, şiirsel hakikat ve deneyim ideallerinin peşinden koşarken son derece özel ve şiddetle yalnızdı.

Savaş

1937'de askeri ihtiyaçlarını yerine getirdi. Bir askeri öğrenci olarak Korfu'daki Ulusal Askeri Okula katıldı. Kalıtsal Prens Paul ile evlenmek için Almanya'dan geldiğinde, Hanoverli Frederica'ya trenden inip Yunan topraklarına kişisel olarak yardım etti. Savaş sırasında Asteğmen olarak atandı, önce 1. Kolordu Karargahında görevlendirildi, ardından savaş alanlarının ilk hattında 24. Alay'a transfer edildi. Elytis, edebiyat dünyasına ilk girişinden sonra ara sıra şiir ve denemeler yayınlıyordu.

Yunan Sanat Eleştirmenleri Derneği, AICA-Hellas, Uluslararası Sanat Eleştirmenleri Derneği üyesiydi.

ERT için program direktörü

İki kez Yunan Ulusal Radyo Vakfı Program Direktörü (1945–46 ve 1953–54), Yunan Ulusal Tiyatrosu İdari Konseyi Üyesi, Yunan Radyo ve Televizyonu İdari Konseyi Başkanı ve Danışma Komitesi Üyesi oldu. Atina Festivali'nde Yunan Ulusal Turist Örgütü. 1960'ta Birinci Devlet Şiir Ödülü'nü, 1965'te Zümrüdüanka Yoldaşlığı'nı, 1975'te Selanik Üniversitesi Felsefe Fakültesi'nde Doktor Honoris Causa'yı ve Midilli Kasabası Fahri Vatandaşlığını aldı.

Seyahatler

1948-1952 ve 1969-1972 yıllarında Paris'te yaşadı. Orada, Sorbonne'daki filoloji ve edebiyat seminerlerini denetledi ve dünyanın avangardının öncüleri (Reverdy, Breton, Tzara, Ungaretti, Matisse, Picasso, Francoise Gilot, Chagall, Giacometti) tarafından Tériade'nin en saygın arkadaşı olarak iyi karşılandı. Teriade, eş zamanlı olarak Paris'te, dönemin tüm ünlü sanatçıları ve filozofları (Kostas Axelos, Jean-Paul Sartre, Francoise Gilot, René Daumal) ile eserler yayınlıyordu. Elytis ve Teriade, 1939'da Elytis'in "Yönelimler" adlı ilk şiir kitabının yayınlanmasıyla sağlamlaşan güçlü bir dostluk kurdular. Hem Elytis hem de Teriade Midilli'den geldi ve Yunan ressam Theophilos'a karşılıklı bir sevgileri vardı. Paris'ten başlayarak seyahat etti ve ardından İsviçre, İngiltere, İtalya ve İspanya'yı ziyaret etti. 1948'de Cenevre Uluslararası Toplantıları'nda, 1949'da Paris'te Uluslararası Sanat Eleştirmenleri Birliği'nin Kuruluş Kongresi'nde ve 1962'de Roma'da Incontro Romano della Cultura'da Yunanistan'ı temsil etti.

1961'de Dışişleri Bakanlığı'nın daveti üzerine ABD'yi dolaştı; ve —benzer davetler üzerine— 1963'te Sovyetler Birliği ve 1965'te Bulgaristan aracılığıyla.

Ölüm

Odysseas Elytis, 18 Mart 1996'da 84 yaşında Atina'da kalp krizinden öldüğünde, denizaşırı seyahat planlarını tamamlıyordu. Odysseas Elytis, yeğeni Myrsene ve ağabeyi Evangelos tarafından yaşatıldı. Atina Belediye Başkanı ulus adına Atina Birinci Mezarlığı'ndaki cenaze törenine katıldı.

Türkçede Elitis

 Çılgın Nar Ağacı, Çeviren: Cevat Çapan, Adam Yayınları, İstanbul, 1995
 Görünmez Bir Nisan Ayının Günlüğü, Çeviren: Herkül Milas, Bağlam Yayınları, İstanbul, 1991

1911 doğumlular
1996 yılında ölenler
Yunan şairler
Kandiye doğumlular
Nobel Edebiyat Ödülü sahipleri
Atina'da ölenler
Yunan Nobel Ödülü sahipleri
Yunanistan'da ölenler
20. yüzyıl Yunan şairleri

Odisseus Elitis


An Aloe melanacantha in uska species han Liliopsida nga ginhulagway ni Alwin Berger. An Aloe melanacantha in nahilalakip ha genus nga Aloe, ngan familia nga Xanthorrhoeaceae. Waray hini subspecies nga nakalista.

Mga kasarigan

Mga sumpay ha gawas

Aloe

Aloe melanacantha


Carvoeiro Portekiz'de Viana do Castelo belediyesine bağlı olan, 11,92 km² yüzölçümüne sahip, 1.239 nüfuslu (2001) bir bucaktır (Portekizce: freguesia).

Portekiz'in freguesiaları
Viana do Castelo

Carvoeiro (Viana do Castelo)


أمه نو أوزومه نو ميكوتو (باللغة اليابانية:天宇受売命) هي آلهة الشروق والقصف عند الشنتو في اليابان. وهي مشهورة جداً في قصة إله الشمس أماتيراسو.

تقول الأسطورة، أن أخ أماتيراسو، إله العواصف سوسانو قام بتخريب مبنا أمه نو أوزومه المقدس وقتل أحد جواريها لأنها رفضت أن تثق به. وعندها خاف أماتيراسو والتجأ إلى كهف يدعى أمه نو إواتو، ولهذا فإن العالم أصبح بدون ضوء الشمس مظلماً ولم ينجح الآلهة الآخرون بإخراج أماتيراسو مو مخبأه.

وعندها قامت أوزومه الذكية بقلب وعاء أمام باب الكهف ورقصت فوقه ممزقة ثيابها بشكل مضحك أما الآلهة الآخرين. وعندها بدؤوا جميعاً بالضحك بصوت عال. سمع أماتيراسو صوت الضحك فأطل برأسه خارج الكهف ليرى ما الذي يحدث. عندما خرج شاهد ضوءاً بسبب المرأة التي كانت أوزومه قد وضعتها على الشجرة فبدأ بالخروج شيئاً فشيئاً، وعندما خرج بالكامل أسرع الإله أمه نو تاجيكاراو وأغلق باب الكهف ورائه مانعاً إياه من العودة للداخل.

لا تزال الآلهة أوزومه تعبد اليوم على أنها كامي في الشنتو الياباني.

مراجع

إلهات شمسية
إلهات يابانية
أساطير يابانية
إلهات
إلهات فنون
تجسيدات وطنية
شنتو
إلهات الفجر

أمه نو أوزومه


was a village located in Yame District, Fukuoka Prefecture, Japan.

Yabe is located at 330m above sea level. The average temperature is 14 °C and the average annual precipitation is 2,706mm.

As of 2006, the village had an estimated population of 1,730 and a density of 21.50 persons per km2. The total area was 80.46 km2.

On 1 February 2010, Yabe, along with the towns of Kurogi and Tachibana, and the village of Hoshino (all from Yame District), was merged into the expanded city of Yame.

References

Dissolved municipalities of Fukuoka Prefecture
Populated places disestablished in 2010

Yabe, Fukuoka


La Medalla por la Conquista de Königsberg (, tr.: Medal "Za viatziye Kenigsberga") es una medalla de campaña de la Unión Soviética establecida el 9 de junio de 1945 por decreto del Presídium del Sóviet Supremo de la Unión Soviética para conmemorar la Conquista de Königsberg por parte del Ejército Rojo al final de la Segunda Guerra Mundial. El estatuto de la medalla fue posteriormente enmendado el 18 de julio de 1980 por decreto del Presídium del Sóviet Supremo de la URSS N.º 2523-X.

Historia
El 19 de abril de 1945, el Comandante en Jefe de la Retaguardia del Ejército Rojo, el general de ejército Andréi Jruliov, ordenó al Comité Técnico de la Dirección Principal de Intendencia la elaboración de proyectos para crear condecoraciones por la conquista y liberación de ciudades fuera de los límites de la Unión Soviética. El 24 de abril se presentaron los primeros esbozos y el 30 se examinaron unos 116 dibujos. El grabador B. Andrianov hizo pruebas en metal el 3 de mayo. El autor del proyecto definitivo fue el pintor A.I. Kuznetsov, autor también de otras condecoraciones. Hasta 1987, la medalla fue otorgada a unas 760.000 personas.

Estatuto
La medalla se otorga a todos los soldados del Ejército Rojo, Marina, Tropas del Ministerio del Interior (MVD) y Tropas del Comité de Seguridad del Estado (NKVD) que participaron en la batalla de Königsberg entre el 23 de enero y el 10 de abril de 1945, así como a los organizadores y líderes de las operaciones militares durante la captura de esta ciudad.

Es la única medalla de la URSS, establecida como recompensa por la captura de una ciudad fortificada, y no en relación con la captura o liberación de una capital nacional.

La medalla era otorgada en nombre del Presídium del Sóviet Supremo de la URSS sobre la base de documentos que atestiguan la participación real en la captura de Königsberg. El personal militar en servicio recibió la medalla de su comandante de unidad, los jubilados del servicio militar recibieron la medalla de un comisionado militar regional, municipal o de distrito en la comunidad del destinatario.

La medalla se lleva en el lado izquierdo del pecho y, en presencia de otras medallas de la URSS, se coloca después de la Medalla por la Conquista de Budapest. Si se usa en presencia de órdenes o medallas de la Federación de Rusia, estas últimas tienen prioridad.

Cada medalla venía con un certificado de premio, este certificado se presentaba en forma de un pequeño folleto de cartón de 8 cm por 11 cm con el nombre del premio, los datos del destinatario y un sello oficial y una firma en el interior. Por el decreto del 5 de febrero de 1951 del Presídium del Sóviet Supremo de la URSS, se estableció que la medalla y su certificado quedarían en manos de la familia tras la muerte del beneficiario

Descripción

Se trata de una medalla circular de latón de 32 mm de diámetro con un borde elevado por ambos lados.

El anverso tiene un borde elevado y muestra una pequeña estrella de cinco puntas en relieve con rayos divergentes en la parte superior. Debajo hay una inscripción en relieve en negrita en tres filas «POR LA CAPTURA DE KÖNIGSBERG» (en ruso: «ЗА ВЗЯТИЕ КЕНИГСБЕРГА»), con una imagen en relieve de una rama de laurel horizontal debajo.

El reverso muestra la fecha en relieve en tres filas «10 de abril de 1945» (en ruso: «10 АПРЕЛЯ 1945») fecha de la liberación de la ciudad. Debajo de una estrella lisa de cinco puntas en relieve.

Todas las inscripciones e imágenes de la medalla son convexas.

La medalla está conectada con un ojal y un anillo a un bloque pentagonal cubierto con una cinta de muaré de seda de 24 mm de ancho. La cinta consta de cinco franjas que se alternan entre sí: tres negras y dos verdes. Los bordes de la cinta están bordeados por estrechas franjas verdes.

Véase también

 Medalla de la victoria sobre Alemania en la Gran Guerra Patriótica 1941-19
Medalla de la Victoria sobre Japón
Medalla por la Conquista de Berlín
Medalla por la Conquista de Viena
Medalla por la Conquista de Budapest
Medalla por la Liberación de Varsovia
Medalla por la liberación de Belgrado
Medalla por la Liberación de Praga

Referencias

Enlaces externos
 Medallas y órdenes de la Unión Soviética. (en ruso)

Medalla por la Conquista de Königsberg
Condecoraciones militares de la Unión Soviética

Medalla por la Conquista de Königsberg


A Força Aérea Expedicionária Aliada (), também conhecida como Força Aérea Expedicionária dos Exércitos Aliados (), foi o componente de guerra expedicionária do Quartel General Supremo das Forças Expedicionárias Aliadas (SHAEF), que controlava o poder aéreo tático das forças aliadas durante a Operação Overlord durante a Segunda Guerra Mundial em 1944.

Sua eficácia foi inferior à ideal em dois aspectos. Não funcionou como quartel general de controle para todas as forças aéreas aliadas, com as forças estratégicas do Comando de Bombardeiros da RAF e da Oitava Força Aérea dos EUA sendo retidas por suas autoridades de comando nacional até que a pressão do general americano Dwight D. Eisenhower resultou na colocação deles diretamente sob o SHAEF em vez da AEAF. Seu comandante também não era apreciado por todos. Sir Trafford Leigh-Mallory foi considerado por alguns como sendo muito inepto para seu lugar no alto comando.

Tinha dois componentes principais, a Segunda Força Aérea Táctica da RAF e a Nona Força Aérea da USAAF. Cada um apoiou o Grupo de Exércitos de sua própria nação. Também tinha o controle operacional da Defesa Aérea da Grã-Bretanha, mas com essa organização não estando sob o controle do SHAEF.

A AEAF foi dissolvida depois, que Leigh-Mallory foi designado para comandar as forças da RAF no Extremo Oriente, sendo posteriormente morto em um acidente aéreo.

Veja também
 Lista de comandos da Força Aérea Real

Ligações externas
 Leo Niehorster, Estrutura de comando aliado em 6 de junho de 1944, mostrando o local da AEAF

Unidades e formações expedicionárias
Comandos aéreos aliados da Segunda Guerra Mundial

Força Aérea Expedicionária Aliada


Park Chanyeol (), cunoscut și ca Chanyeol, este un actor și cântăreț din Coreea de Sud, membru al formației k-pop Exo, care a debutat în 2012.

Filmografie

Film
2015 - Salut d'Amour
2016 - So I Married an Anti-fan

Seriale TV
2008 - High Kick!
2012 - To The Beautiful You
2013 - Royal Villa
2015 - Exo Next Door
2017 - Missing 9
2018 - Memories of the Alhambra

Note

Vezi și
 Exo (formație)

Nașteri în 1992
Fotomodele din Coreea de Sud
Cântăreți sud-coreeni
Sud-coreeni în viață
Muzicieni care folosesc pseudonime
Cântăreți din secolul al XXI-lea
Actori din secolul al XXI-lea
Nașteri pe 27 noiembrie

Park Chanyeol


Thumby Almanya'nın kuzeyinde Schleswig-Holstein eyaletinde, Rendsburg-Eckernförde iline bağlı bölge. 27,39 km² yüzölçüme sahiptir. Nüfusu, 30 Eylül 2006 itibarıyla yaklaşık 500 olarak tespit edilmiştir. Belediye Başkanlığı Joachim Siebke tarafından yürütülmektedir.

Dış bağlantılar
 www.amt-schwansen.de

Rendsburg-Eckernförde iline bağlı yerleşim birimleri

Thumby


NGC 5721 est une lointaine galaxie lenticulaire (elliptique ?) située dans la constellation du Bouvier. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de , ce qui correspond à une distance de Hubble de . NGC 5721 a été découverte par l'astronome irlandais R. J. Mitchell en 1855.

À ce jour, une mesure non basée sur le décalage vers le rouge (redshift) donne une distance d'. Cette valeur est à l'intérieur des valeurs de la distance de Hubble.

Notes et références

Voir aussi

Articles connexes
 Liste des objets du New General Catalogue

Liens externes

 NGC 5721 sur le site du professeur C. Seligman

5721
Constellation du Bouvier
Galaxie lenticulaire
Objet céleste découvert en 1855
Objet céleste découvert par R. J. Mitchell

NGC 5721


Gazi Husrev-begov hanikah (iz perz. hanegah - hane-kuća i gah, - preko arapskog hanikah, hanekah - mjesto boravište derviša i šejhova) je objekt u Sarajevu. U hanikahu se proučavao tesavuf (islamski misticizam), a danas ima i umjetničku namjenu.

Povijest
Prvi povijesni spomen je u vakufnami Gazi Husrev-bega iz 1531. godine. Gazi Husrev-begova vakufnama iz 1531. godine prva je njegova vakufnama i pisana je za džamiju, imaret (javnu kuhinju) i hanikah. Pretpostavlja se da je ova zgrada ipak izgrađena neku godinu prije. U vakufnami je Gazi Husrev-beg uvjetovao kakav šejh treba biti. Vakufnamom je određeno da na čelu hanikaha mora biti šejh halvetijskog reda. Ovaj red izabrao je jer je ovoj školi pripadao i Gazi Husrev-beg, bila je vrlo raširena i popularna u Anadoliji i Rumeliji njegova doba. Ovaj red bio je vrlo dosljedan i striktan u odgoju derviša i mnogo je poštivao čelnike na vlasti. Poslije su se značajni predstavnici ovoga reda sukobili s nositeljima osmanske vlasti zbog čega je tad na čelo hanikaha došao šejh iz drugog reda, šejh Nakšibendijskog tarikata,  početkom XIX. stoljeća. Tom su redu pripadali i njegovi nasljednici. Vjerojatno je i to da tad možda i nije bilo sposobnog šejha Halveti-tarikata, pa se pribjeglo drugom rješenju. Hanikah je jedinstven je među svim hanikahima na tlu BiH (Sarajevo, Mostar). Skupa s Gazi Husrev-begovom džamijom i Gazi Husrev-begovom medresom tvori arhitektonsku, urbanističku i estetsku cjelinu i središte starog Sarajeva. Podignut je do kraja 1531. godine na sjevernoj strani to jest preko puta Gazi Husrev-begove džamije. Do kraja 1531. Gazi Husrev-beg je podigao džamiju, hanikah, imaret (javnu kuhinju) i musafirhanu, a tad je objavio drugu vakufnamu. U hanikahu su derviši osim svojih obreda i zikra stjecali sva potrebna znanja i po okončanju tzv. hanikah medrese odlazili posvuda po BiH u misiju prenošenja sufijske doktrine.

1749./50. je izgorio, pa je podignuta nova zgrada. 1756. godine zgradu je zahvatio požar i izgorila je. Obnovljena je 1779. godine. Požar je opet izbio u zgradi 1832. godine. Pri gradnji sjevernog krila Đulaginog dvora, danas zgrade Gazi Husrev-begove medrese, hanikah je skoro sasvim uništen. Izgorile su skoro sve Gazi Husrev-begove zadužbine i hanikah je ponovo nastradao. Neko je vrijeme ustanova bila smještena u prostorijama musafirhane u blizini sahat-kule, koje su izgorile 25. svibnja 1852. godine i poslije toga je hanikah vraćen na staro mjesto. Oštećen u doba austro-ugarske uprave. Popravljan u doba austro-ugarske uprave, ali je zahvat napravio nestručni graditelj. U 19. i početkom 20. stoljeća osjetila se još jedna tendencija. Hanikah je postupno prerastao u prosvjetnu ustanovu – medresu, jer je tendencija vodila ka spajanju ovih dviju institucija. Time su u njemu nestali stalni derviši, a učenici medrese su obavljali derviške obrede, dok oni nisu postali sporedni.

Kod dogradnje nove zgrade Gazi Husrev-begove medrese 1931. godine, srušen je znatan dio ovog objekta, a rekonstrukcija je završena tek 1998. godine.  Prema izgledu starog hanikaha novi je podignut 2000. godine. Danas se ga se koristi za potrebe Gazi Husrev-begove medrese, za promocije i izložbe.

Karakteristike
U hanikahu je bilo 14 soba i semahana (prostor za vjerske obrede). Semahana je zauzimala prostor tri sobe i trijem. Kupolama je bila zasvođena semahana i neke sobe. Godine 1749. je nakon požara podignuta nova zgrada koja je imala 12 soba za derviše, semahanu i sobu za šejha i nus-prostorije. U novim hanikahu iz 2000. unutarnje dvorište natkriveno je pokretnim staklenim krovom.

Zaštita
2006. je godine Povjerenstvo za očuvanje nacionalnih spomenika BiH donijelo odluku o građevinske cjeline - "Gazi Husrev-begova medresa sa mjestom i ostacima Hanikaha u Sarajevu" nacionalnim spomenikom Bosne i Hercegovine.

Povezani članci
 Gazi Husrev-beg
 Gazi Husrev-begova džamija
 Gazi Husrev-begov bezistan
 Gazi Husrev-begova medresa
 Tašlihan

Izvori

Islamski vjerski objekti u Sarajevu
Islam u Bosni i Hercegovini
Islamska arhitektura
Nacionalni spomenici Bosne i Hercegovine

Gazi Husrev-begov hanikah