La bataille de Marioupol ou siège de Marioupol est une bataille entre la fédération de Russie et l'Ukraine qui a lieu sous la forme d'un siège du  au , lors de l'invasion russe de l'Ukraine, dans le cadre de l'offensive de l'Ukraine orientale.

L'autorité sur la ville de Marioupol, située dans l'oblast de Donetsk en Ukraine, est revendiquée par l'autoproclamée république populaire de Donetsk (RPD).

La ville est celle qui, au 28 mars 2022, comptait le plus de morts depuis l'invasion russe. Du 16 au 20 mai 2022, les derniers soldats restants de l'armée ukrainienne (2439), retranchés dans l'aciérie d'Azovstal, se rendent aux forces russes et sont évacués du territoire contrôlé par la Russie, dans la république populaire de Donetsk (RPD), donnant à l'armée russe et à la RPD un contrôle total sur la ville.

Ordre de bataille

Ukraine
 Forces armées ukrainiennes :

  Armée de terre ukrainienne
  56e brigade motorisée
 QG de brigade
  Infanterie navale ukrainienne
  36e brigade de marine
  501e bataillon de marine
  503e bataillon de marine
 Force de défense territoriale
 109e brigade de défense territoriale
 QG de brigade
 25e bataillon
 31e bataillon

 Ministère de l'Intérieur :

 Garde nationale de l'Ukraine
  12e brigade opérationnelle
 1er bataillon de patrouille
 Compagnie de réserve
 Compagnie de patrouille spéciale
  Régiment Azov
 1er bataillon
 Compagnie de chars
  Police nationale
  KORD
  Service national des gardes-frontières d'Ukraine
  Garde-côte de Marioupol

Russie
 Forces armées russes :

 Forces terrestres russes
 1er corps d'armée de Donetsk
  Bataillon Sparta
  Bataillon Somalie
  5e brigade de fusiliers motorisés
 9e brigade de fusiliers motorisés
  8e armée combinée de la Garde
  150e division de fusiliers motorisés
 68e régiment de chars
 102 régiment de fusiliers motorisés
  Marine russe
  Troupes côtières de la marine russe
  Flotte de la mer Noire
  810e brigade d'infanterie navale de la Garde
  Flottille de la Caspienne
 177e régiment de marine

 GRU

  Spetsnaz du GRU
  3e brigade Spetsnaz de la Garde

 Garde nationale
 Akhmat Kadyrov Police Regiment (AKPR)
 "Groznyi" Special Police Regiment

Contexte
Marioupol est, depuis le début de l'invasion russe, une cible stratégique en raison de son accès sur la mer d'Azov. La prise de cette ville permettrait d'une part à la Russie de contrôler intégralement cette mer, faisant d'elle « une mer intérieure russe » et isolant encore un peu plus l'Ukraine du reste du monde ; d'autre part, la Russie pourrait ainsi joindre la Crimée (qu'elle a annexée en 2014) aux territoires du Donbass (qu'elle contrôle également).

Centre métallurgique dont certaines aciéries (comme Azovstal et Illitch) comptent parmi les plus grandes d'Ukraine, voire de toute l'Europe, Marioupol est aussi avant la guerre un important pôle industriel et commercial. La cité portuaire est également un pôle-clé pour l'exportation d'acier, de charbon, de céréales et de maïs ukrainiens à destination de pays du monde entier, dont certains, tels que l'Égypte, sont très dépendants des ressources ukrainiennes.

Dans l'ensemble des ports de cette mer, près de 170 navires sont bloqués au début de l'invasion russe, certains transportant des cargaisons de grain, avec un impact sur les cours mondiaux du blé. Ce commerce était toutefois déjà grandement affaibli depuis l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014.

Durant la guerre du Donbass de 2014, les Marioupolitains avaient déjà dû défendre leur ville face aux forces séparatistes prorusses. Ils leur avaient pris en 2014, après que la cité portuaire fut brièvement tombée entre leurs mains.

Lorsque l'Ukraine a perdu le contrôle de la capitale régionale de l'oblast de Donetsk, Marioupol a accueilli le plus grand nombre de personnes déplacées des parties occupées du Donbass. Selon la chercheuse de l'IFRI Tatiana Kastouéva-Jean, la ville « était considérée comme prorusse, avec beaucoup d'entreprises qui commerçaient aussi bien avec l'Ukraine qu'avec la Russie. C'est considérable de réserver le sort de ville martyre à une cité historiquement russophile et russophone ».

Les Russes commencent à intensifier leurs attaques contre Marioupol le 17 février.

Déroulement

Début des bombardements de Marioupol
Le , l'artillerie russe a bombardé la ville.

La marine russe a lancé un assaut amphibie sur la côte de la mer d'Azov directement à l'ouest de Marioupol dans la soirée du . Un responsable américain de la défense a déclaré que les Russes déployaient potentiellement des milliers de soldats à partir de cette tête de pont. Il s'avérera qu'aucune opération amphibie n'a été menée sur place malgré certaines informations.

Au début de l'invasion, la majeure partie de la  de l'infanterie navale ukrainienne est déployée à Marioupol. Un bataillon de marine de la  est stationné depuis décembre 2021 à  à l'est de Marioupol et à  du village de .

Dans la nuit du 26 au 27 février, une attaque russe brise les lignes ukrainiennes dans la zone défendue par la  brigade mécanisée. Le  de la  bat en retraite, exposant le flanc gauche des positions ukrainiennes à  au nord-est de Marioupol près du village de . Le colonel , commandant de la , donne l'ordre à une compagnie du  séparé de se déplacer à Hnutove aux côtés d'éléments de l'autre bataillon de marine à Pikuzy, mais les Russes forcent à nouveau les Ukrainiens à se retirer vers Marioupol. La  perd deux de ses chars. Même dans des positions bien préparées, les Ukrainiens n'arrêtent pas l'avancée russe et se retirent à nouveau.

Le , les forces russes ont continué de bombarder Marioupol avec de l'artillerie. Le gouvernement grec a annoncé que dix civils grecs avaient été tués par les frappes russes à Marioupol, dont six tués dans le village de Sartana et quatre tués dans le village de Buhas.

Le , la  reçoit l'ordre de défendre Volonterivka (), un village de la périphérie marioupolitaine. L'offensive terrestre en direction de la ville se poursuit le  et des bombardements reprennent, alors que la ville de Mélitopol est tombée et que les séparatistes venant de la république populaire de Donetsk (RPD) avancent. De l'autre côté, les forces terrestres russes venant de Crimée progressent dans le Kherson.

Siège de Marioupol
Les forces russes n'ayant pas atteint leur objectif initial d'une conquête rapide de l'Ukraine et du renversement de ses institutions, elles changent leur stratégie et concentrent leurs efforts sur le siège des principales villes du pays. La prise de Marioupol devient alors l'un des enjeux majeurs de la guerre, puisque sa capture donnerait un contrôle sur la mer d'Azov aux forces russes et pro-russes, mais aussi parce qu'elle permettrait de faire la jonction entre l'offensive de l'Est des forces pro-russes venues de Donetsk et l'offensive du Sud avançant rapidement depuis la Crimée. Marioupol est prise en étau entre les deux offensives, puis encerclée et isolée.

À partir du , Marioupol est privée d'électricité après que les lignes alimentant la ville ont été coupées. Denis Pouchiline, le président de la RPD, a annoncé que les forces de la RPD ont presque complètement encerclé la ville voisine de Volnovakha et qu'elles feront bientôt de même à Marioupol.

Le , les Russes continuent à bombarder Hnutove, malgré le rappel à Volonterivka des éléments de la  jusqu'alors stationné là-bas.

La pression militaire sur Marioupol s'accentue encore à partir du . Les forces armées russes sont positionnées à quelques kilomètres de la ville, qui est soumise à d'intenses bombardements.

Le  au soir, le maire de Marioupol, Vadym Boytchenko, s'adresse à la population dans une allocution filmée. Il déclare que les forces armées ukrainiennes défendent la ville contre un envahisseur qu'il accuse de viser des logements, et explique que les infrastructures civiles sont endommagées par les bombardements, privant les habitants d'eau et d'électricité.

Le , l'armée russe revendique avoir encerclé Marioupol et pris le contrôle de , Sartana et Vodyanoye. Elle se défend de prendre les civils pour cible. L'armée ukrainienne fait état d'intenses bombardements de Marioupol, ciblant les infrastructures civiles, en particulier les chemins de fer, et détruisant plusieurs bâtiments. Le , les Russes tentent de briser les lignes ukrainiennes à Volonterivka avec un peloton blindé avec trois chars et quatre véhicules blindés d'infanterie, mais la  d'un des bataillons de marine de la  repousse l'attaque, frappant les chars russes avec des RPG. Les Russes pénètrent sur le terrain de la colonie pénale de Priazovie à la périphérie de Volonterivka, mais la  les repousse.

Dans la nuit du 4 au 5 mars, le maire de la ville annonce que le port de Marioupol est sous  russe. Le ministère russe de la Défense annonce le 5 mars vouloir mettre en place des couloirs humanitaires.

Le , l'armée russe bombarde la maternité de Marioupol et son hôpital pédiatrique. L'attaque fait trois morts, dont une petite fille, et . La frappe aérienne intervient alors qu'un cessez-le-feu a été annoncé pour permettre l'évacuation de la population civile dans un corridor humanitaire. La Russie nie la présence de civils dans la maternité et affirme que celle-ci servait de base à des néo-nazis du régiment Azov. Les images de parturientes blessées ont un retentissement mondial et sont vivement dénoncées comme un crime de guerre par la presse et les autorités de nombreux pays. Le président de l'Ukraine, Volodymyr Zelensky, accuse la Russie de commettre un . Le 10 mars, les Russes occupent Staryï Krym, à  au nord-ouest du centre de Marioupol.

La Croix-Rouge internationale rend compte le même jour de conditions dramatiques pour les centaines de milliers d'habitants de Marioupol assiégée, qui souffrent du froid et manquent de nourriture, d'eau, de médicaments et d'hygiène. Elle décrit une situation de danger immédiat pour les personnes et des tensions croissantes liées aux pénuries.

Le conseil municipal déclare le  qu'au moins  avaient été tués pendant le siège.

Avancée russe dans le centre-ville

Prise de l'essentiel de la ville
Le 12 mars, la , qui abrite , y compris des citoyens turcs, est frappée par les bombardements russes, selon le ministère ukrainien des Affaires étrangères. Cependant, l'attaque est démentie par İsmail Hacıoğlu, chef de l'Association de la mosquée, qui déclare que les bombardements ont eu lieu à environ . L'armée ukrainienne a par la suite déclaré que les forces russes s'étaient emparé de la périphérie orientale de Marioupol.

Le , la municipalité de Marioupol porte le décompte des victimes civiles à , après une nouvelle journée de bombardements où 22 missiles ont été tirés sur la ville, touchant notamment l'université de Marioupol.

Le , les autorités ukrainiennes parviennent à organiser une première évacuation de la population civile. Selon le conseil municipal de Marioupol, environ  ont quitté la ville, représentant environ , qui se dirigent vers la ville de Zaporijjia. Dans le même temps, le bilan officiel des personnes tuées dépasse . Cependant, le gouvernement ukrainien accuse la Russie d'entraver l'évacuation en empêchant la circulation des cars, tandis que le convoi humanitaire d'approvisionnement de Marioupol est toujours bloqué à Berdiansk. Le lendemain , l'évacuation humanitaire se poursuit ; environ  transportant  quittent Marioupol vers Zaporijjia.

Après deux semaines de bombardements continus, les dégâts matériels et humains sont importants à Marioupol. Environ  vivent toujours à l'intérieur de la ville assiégée, dans des conditions particulièrement tragiques — terrés dans les caves et souterrains, sans électricité ni chauffage, manquant d'eau et de nourriture. De nombreux bâtiments sont détruits.

Les offensives de l'armée russe sont ralenties dans plusieurs parties du territoire ukrainien, notamment l'offensive de Kiev qui a échoué à capturer rapidement la capitale et dont l'enveloppement n'est pas achevé. La prise de Marioupol devient d'autant plus décisive afin de dépasser cet enlisement : elle est attendue par la Russie afin de libérer ses forces et relancer son avancée. Les unités mobilisées à Marioupol, notamment une large part de la 8e CAA, pourront être redéployées, soit pour renforcer l'offensive de Sud vers la bataille de Mykolaïv, soit pour enfoncer la défense ukrainienne dans l'offensive du Donbass. Marioupol est solidement encerclée, de sorte qu'il est peu probable qu'elle puisse être défendue de l'extérieur ; la durée du siège est dépendante de la quantité de provisions, d'eau et de munitions stockés par ses défenseurs. L'armée russe intensifie donc ses attaques afin de contraindre la ville à la reddition.

Le , une bombe larguée par un avion russe frappe le théâtre d'art dramatique régional de Donetsk, où près d'un millier de civils avaient trouvé refuge. Pour éviter d'être ciblés, ces derniers avaient écrit au sol le mot , en immenses lettres blanches et en russe, à l'avant et à l'arrière du bâtiment. Un premier bilan, délivré par les autorités locales vendredi 18 mars 2022, fait état d'un seul blessé grave dans le bombardement du théâtre de Marioupol, mercredi 16 mars. La Russie nie sa responsabilité et met l'explosion sur le compte du régiment Azov.

Le 19 mars, des responsables ukrainiens déclarent que la défense de Marioupol subit un assaut sur trois axes : des combats sont en cours à l'est de la ville, des bombardements russes ayant complètement détruit le quartier est, sur la rive gauche, ainsi que l'une des plus grandes aciéries d'Europe, l'usine métallurgique Azovstal. Cette dernière, utilisée comme camp retranché par l'armée ukrainienne, a été pratiquement réduite à l'état de ruines, au-delà du réparable, suites aux bombardements aériens russes et aux combats menés dans le complexe sidérurgique. Un deuxième assaut russe est mené simultanément au nord-est de la ville, mais bute sur l'usine Illitch, une autre usine métallurgique également occupée par les militaires ukrainiens. La troisième attaque, quant à elle, arrive de l'ouest et commence à investir progressivement la ville par Port City, un vaste centre commercial également détruit par les combats.

Le même jour, Vadym Boytchenko, maire de Marioupol, a déclaré à  qu'il y avait des combats urbains dans le centre-ville, avec des tirs d'artillerie et des chars, et que les forces ukrainiennes étaient en infériorité numérique. Il a déclaré que l'intensité des combats rendait impossible le sauvetage des personnes prises au piège dans les décombres du théâtre, les efforts n'étant tentés que pendant les accalmies des combats. Selon Boytchenko,  avaient fui la ville au cours des cinq derniers jours, et  autres attendaient d'être évacués. Certains se sont échappés dans des véhicules privés, car les couloirs humanitaires officiels avaient échoué. Du côté des Ukrainiens, les Russes ont été accusés d'avoir attaqué la ville malgré le cessez-le-feu. Le gouvernement marioupolitain a annoncé un minimum de  parmi les civils, admettant qu'il s'agissait d'une sous-estimation. Certains morts gisaient dans les rues, beaucoup dans des fosses communes. Environ  sont restés dans la ville, 80% des bâtiments résidentiels ont été endommagés, dont un tiers détruits de façon irréparable. Le 20 mars, des centaines d'évacués blessés de Marioupol étaient déjà arrivés à l'hôpital régional pour enfants de Zaporizhzhia. Passant des points de contrôle et des mines terrestres sur les routes, certains ont été attaqués par l'artillerie alors qu'ils sortaient de la ville. Environ 90% des bâtiments de Marioupol ont été estimés détruits ou endommagés. , membre du Parlement ukrainien et marioupolitain d'origine, a déclaré à la BBC le 21 mars qu'en empêchant l'acheminement de l'aide humanitaire dans la ville et en empêchant les civils de partir en toute sécurité, la Russie tentait de renforcer sa position dans le processus diplomatique en créant la faim dans Marioupol et affamant ses défenseurs pour qu'ils se rendent. Gourine a déclaré qu'il était impossible de dégager les survivants des ruines du théâtre en raison des canonnades et des bombardements continus.

Le 27 mars, Boytchenko déclare que la ville assiégée depuis plusieurs semaines est au bord d'une catastrophe humanitaire et qu'elle doit être entièrement évacuée. Selon lui, environ  civils sont encore pris au piège, sans eau ni électricité. Sur le plan militaire, l'armée russe continue sa progression vers le centre-ville par l'est et l'ouest et a atteint le théâtre de la ville (qu'elle avait précédemment bombardé le 16 mars). Plusieurs vidéos montrant des forces russes et séparatistes installant un drapeau de la RPD sur la mairie du district de Kolomoyskyi (nord de Marioupol) circulent sur les réseaux sociaux.

Selon le général de brigade Kyrylo Boudanov, chef de la Direction générale du renseignement du ministère de la Défense ukrainien, à plusieurs reprises, les Ukrainiens ont pu ravitailler leurs soldats à l'Azovstal et évacuer leurs blessés par des hélicoptères Mil Mi-8. Au total, sept missions de ravitaillement ont eu lieu, impliquant seize hélicoptères, dont deux ont été abattus lors des cinquième et septième missions, avec un autre hélicoptère abattu lorsqu'il est allé secourir les survivants. La connaissance russe des missions et l'augmentation des défenses aériennes russes ont finalement empêché de nouveaux vols. Au cours d'une de ces missions le 31 mars, un hélicoptère Mi-8 a été abattu alors qu'il évacuait des Ukrainiens grièvement blessés. L'équipage de l'hélicoptère a totalement été tué, dont un major (le pilote ), un lieutenant principal et un lieutenant.

Le 2 avril, les forces russes annoncent avoir pris le bâtiment du SBU dans le centre de Marioupol. Ailleurs dans la ville, les forces ukrainiennes continuent d'opposer une résistance acharnée. Les défenseurs résistent toujours dans plusieurs places fortes situées dans les enceintes des deux usines métallurgiques Azovstal et Illitch, que les assaillants ne sont pas encore parvenus à isoler l'une de l'autre. Plusieurs vidéos circulant sur les réseaux sociaux, bien que difficiles à dater précisément, montrent des membres du régiment Azov détruire des chars russes dans différents quartiers de Marioupol, mettant en avant les difficultés russes à finaliser l'occupation de la ville et démontrant les capacités des troupes ukrainiennes à infliger de lourds dégâts aux attaquants.

Réduction des poches et siège du complexe Azovstal
Le 10 avril, l'Institut pour l'étude de la guerre (, abrégé ISW) annonce que, d'après plusieurs sources confirmées et images géolocalisées à l'appui, les troupes russes et leurs auxiliaires sont parvenues à effectuer une jonction dans le centre-ville, coupant de facto les forces ukrainiennes en deux, entre le complexe métallurgique Azovstal et le port de la ville au sud-est, toujours entre leurs mains.

À propos du site Azovstal, « c'est une ville dans la ville, et il y a plusieurs niveaux souterrains datant de la période soviétique, ce n'est pas possible de bombarder d'en haut, il faut nettoyer sous terre. Cela prendra du temps », a expliqué , représentant des forces de la RPD. Le complexe s'étend sur une zone de plusieurs kilomètres carrés ponctués de voies ferrées, entrepôts, fours à coke et cheminées, auxquels il faut ajouter plusieurs kilomètres de tunnels, bref, un site parfait pour la guérilla urbaine. Selon l'historien militaire Michel Goya, l'ensemble métallurgique représente une faible densité pour une ville de , ce qui implique une grande imbrication des forces à l'intérieur et peut-être une faible étanchéité du bouclage extérieur, notamment antiaérien. Malgré l'encerclement des troupes ukrainiennes elles sont parfois ravitaillées de nuit par des Mi-8 (dont plusieurs sont abattus) en très basse altitude comme l'attestent des images d'emploi d'équipements occidentaux pourtant fournis après le début du siège.

Le lendemain, le 11 avril, l'armée ukrainienne annonce se préparer à « une ultime bataille » dans le port dévasté. Selon un communiqué envoyé sur Facebook par la  d'infanterie navale, la moitié des membres de cette brigade sont blessés. « Aujourd'hui sera probablement l'ultime bataille car nos munitions s'épuisent. […] Ce sera la mort pour certains d'entre nous et la captivité pour les autres », écrit la  brigade d'infanterie navale. « Nous sommes en train de disparaître lentement. Nous ne savons pas ce qu'il va se passer, mais nous vous demandons vraiment de vous souvenir [de nous] avec un mot gentil », a demandé la brigade aux Ukrainiens. « Pendant plus d'un mois, nous avons combattu sans réapprovisionnement en munitions, sans nourriture, sans eau, faisant le possible et l'impossible. »

Le 13 avril, plus d'un millier de soldats ukrainiens de l'infanterie de marine, essentiellement de la , se rendent aux forces russes dont  et 126 officiers, ainsi que  pris en charge par les Russes à l'hôpital de Marioupol, informations rejetées par les autorités ukrainiennes. Le 12 avril, un officier de la  brigade a déclaré à Prestupnosti.NET qu'une unité de la brigade avait franchi l'encerclement pour arriver à l'Azovstal. Oleksiy Arestovytch a confirmé l'opération le lendemain. Plusieurs centaines de marines de la , y compris leurs blessés ainsi que des combattants attachés d'autres unités, se sont échappés de l'usine d' et ont rejoint avec succès les défenseurs de l'usine d'Azovstal. D'autres éléments de la , sous leur commandant le colonel , ont tenté de se déplacer vers le nord dans une colonne de véhicules. Attaquée, la colonne mit pied à terre, se dispersa et continua à pied. D'autres encore sont restés dans l'usine métallurgique. En conséquence, leurs formations ont été encerclées et la plupart ont été blessées, tuées, capturées ou se sont rendues. Le propagandiste russe  a interviewé certains des Ukrainiens capturés dans les bois. Le 13 avril 2022, les forces russes de la RPD sécurisent l'ensemble de la zone de l'usine Illitch, au nord de la ville. Le 17 avril, Bassourine a affirmé sur Telegram que le colonel Baranyuk, commandant de la  brigade, était mort et que la milice populaire du RPD a retrouvé le cadavre à l'usine Illitch. En réalité, Baranyuk, et son chef d'état-major le colonel Dmytro Kormyankov, avaient été capturés par les Russes ; l'agence de presse russe RIA Novosti a diffusé les  des deux officiers le 8 mai, et le fait de la capture de Baranyuk a été confirmé à Ukrayinska Pravda par des soldats de leur unité à Marioupol.

Au 13 avril, il subsisterait 4 poches ukrainiennes de tailles diverses dans Marioupol. Le même jour, le  bataillon d'infanterie navale ukrainien parvient à s'exfiltrer de l'usine Illitch dans le Nord de la ville pour rejoindre la poche de résistance centrale tenue par la  Brigade d'infanterie navale et le régiment Azov sur le site métallurgique d'Azovstal. Deux autres petites poches résistent à l'Ouest de la ville et dans le port ( brigade de Garde nationale). Selon un colonel de l'armée ukrainienne cité par le quotidien Le Monde, « les troupes ukrainiennes restantes ont transformé les tunnels d'épais béton qui quadrillent l'ensemble de l'enclave en forteresse. C'est là qu'ils se reposent, là qu'ils peuvent se déplacer sans risque et de là qu'ils peuvent lancer des attaques sur les troupes qui les encerclent. Les Russes utilisent les Solntsepek (TOS-1), le haut de gamme des lance-roquettes multiples dits « grad », qui sont à l'origine de la plupart des destructions de la ville. Ils ont aussi recours, dix à quinze fois par jour, aux frappes aériennes avec des missiles susceptibles de perforer ce réseau souterrain et, enfin, à l'artillerie classique. » Les forces russes évitent l'attaque au sol, ne maîtrisant pas un terrain étendu sur plusieurs kilomètres carrés, se méfiant d'une défense insaisissable retranchée dans cette zone.

Le 15 avril, la ville est, pour la première fois, frappée par des bombardiers stratégiques Tu-22M avec des bombes lisses FAB 3000 () dont l'objectif est de réduire la résistance ukrainienne dans le complexe métallurgique.

Selon les informations parcellaires diffusées par l'armée ukrainienne le 16 avril, il resterait  à  combattants ukrainiens. En face, du côté russe et de ses auxiliaires, la  division de fusiliers motorisés russe ( régiment blindé de la Garde et  régiment de fusiliers motorisés), la  brigade d'infanterie navale, le  régiment d'infanterie navale, la force tchétchène de la Garde nationale (1 bataillon) et les forces RPD (6 bataillons d'infanterie) représentent peut-être  au total.

Le 21 avril, le président russe Vladimir Poutine annonce publiquement la prise de contrôle de la ville de Marioupol par ses forces et ses auxiliaires. Il reconnait toutefois qu'une poche de résistance subsiste dans le complexe Azovstal, le site comportant des kilomètres de galeries souterraines. Il ordonne le siège des derniers combattants ukrainiens, plutôt que de donner un assaut qui pourrait s'avérer coûteux en vies pour les troupes russes déjà fortement éprouvées, « de sorte que pas une mouche ne passe », a-t-il affirmé. Côté ukrainien, les derniers combattants, évalués entre 500 et 1000, refusent de se rendre et demandent à la communauté internationale des « garanties de sécurité » pour sortir. Ils ne sont pas seuls et environ  et des centaines de blessés sont retranchés avec eux.

Entre le 3 et le 4 mai des combats ont repris au sein du complexe d'Azovstal, , un officier du régiment Azov de la Garde nationale de l'Ukraine a annoncé que la Russie avait commencé un assaut massif avec de l'infanterie, blindés, des forces navales et aériennes pour liquider la dernière poche de résistance. De leurs côté les Russes démentent un assaut sur le complexe. Le 4 mai, Dimitri Peskov, le porte parole du Kremlin, indique que les combats en cours à Marioupol ne sont pas un assaut Russe. Les Russes auraient empêché les soldats Ukrainiens de rejoindre des positions de tirs et des positions fortifiés qui servent à harceler l'armée ennemie. Après cet incident les Russes annoncent un cessez-le-feu unilatéral de  pour permettre aux derniers civils d'évacuer le complexe industriel. Selon l'agence de presse russe Tass, le corridor humanitaire est ouvert le 5, 6 et 7 mai 2022 de 8h00 à 18h00 (UTC 3) et les civils pourront se rendre dans la direction qu'ils souhaitent.

Le , Yuriy Sak (conseiller présidentiel ukrainien) a déclaré à l'émission  de la BBC Radio 4 que la défense de l'Azovstal était pour les dirigeants militaires et politiques ukrainiens la , mais que la situation était . Le même jour, les Russes lancent une offensive terrestre vers l'Azovstal. Les forces armées ukrainiennes ont accusé la Russie de violer son propre cessez-le-feu unilatéral et que, bien que des dispositions aient été prises pour évacuer les quelque  piégés à l'intérieur, l'assaut russe n'avait pas faibli. Peskov a nié avoir attaqué l'Azovstal et a affirmé que les couloirs humanitaires russes fonctionnaient. Peskov a réitéré les ordres télévisés de Poutine le 21 avril ordonnant la cessation de l'assaut sur l'Azovstal et un siège strict à la place. Dans un message de vidéo sur l'application Telegram le même jour, Palamar a déclaré que l'assaut russe se poursuivait pour un troisième jour et a accusé les Russes de revenir sur leurs déclarations concernant un cessez-le-feu et l'évacuation des civils. Dans une conversation téléphonique avec Naftali Bennett, Poutine a insisté pour que les défenseurs de l'Azovstal se rendent ; les civils, a déclaré Poutine, bénéficieraient d'un passage sûr.

Le , Iryna Verechtchouk (vice-Première ministre de l'Ukraine) a annoncé sur Telegram que tous les civils avaient été évacués de l'Azovstal. Les militaires sont restés pour continuer la résistance. Selon le message vidéo quotidien de Zelensky, qui remerciait le Comité international de la Croix-Rouge et l'Organisation des Nations unies, une deuxième phase d'évacuation des blessés et du personnel médical était en cours de préparation.

Le , interviewé par Sevgil Musayeva pour Ukrayinska Pravda, le lieutenant-colonel Prokopenko a imputé l'encerclement de Marioupol à l'échec de la défense de l'isthme de Crimée et des villes de Henitchesk, Melitopol et Berdiansk, permettant aux Russes d'attaquer Marioupol depuis la Crimée ainsi que depuis l'est. Pour l'encerclement de l'Azovstal depuis le , Prokopenko imputait les actions de la  brigade d'infanterie navale : un bataillon s'était subitement rendu le  et le contact entre les positions du régiment Azov et celles du reste de la  brigade était perdu. Selon Prokopenko, la  brigade a alors tenté de sortir de son propre encerclement dans une certaine direction, mais ses actions n'étaient pas coordonnées et de nombreux membres du personnel ont été tués et capturés ; un bataillon du régiment d'Azov a alors cherché à échapper à son propre encerclement et à percer jusqu'à l'Azovstal. Jusque-là, a déclaré Prokopenko, une défense sur la rive droite de la rivière Kalmious aurait pu être montée beaucoup plus longtemps, mais la décision du commandant du  brigade (le colonel Baranyuk) d'abandonner l'usine Illitch avait provoqué l'encerclement de l'Azovstal, sur la rive gauche. Depuis un bunker sous l'Azovstal, deux officiers d'Azov ont fait une conférence de presse sur Internet qualifiée de  par . Le capitaine Palamar d'abord, puis le lieutenant Samoïlenko parlèrent longuement. Palamar parle d'une  à l'Azovstal, tant civils que militaires. S'exprimant principalement en anglais, Samoïlenko a rejeté la possibilité d'une reddition ou d'une évacuation des militaires sans leurs armes, ils refusaient de remettre une telle victoire à l'ennemi et reconnaissant la probabilité de leur mort. Samoïlenko a également reproché au gouvernement ukrainien d'avoir négligé la défense de Marioupol depuis le début de la guerre huit ans auparavant, et d'avoir laissé  personnes être « assassinées par l'armée russe » à Marioupol. La Russie ne permettrait pas aux soldats de vivre, dit-il, parce qu'ils étaient témoins de crimes russes, et leur reddition serait un  pour les Russes. Samoïlenko a reproché aux politiciens ukrainiens d'avoir laissé le sud de l'Ukraine passer sous le contrôle des Russes.

Le 10 mai, le régiment Azov a publié des photos de combattants blessés sur sa chaîne Telegram et a de nouveau lancé un appel pour l'évacuation de ceux-ci et d'autres gravement blessés. Le même jour, un adjoint au maire de la ville, Petro Andryushchenko, a déclaré sur Telegram qu'au moins  restaient sous l'aciérie d'Azovstal. Du côté ukrainien, les Russes avaient effectué trente-quatre frappes aériennes sur l'Azovstal au cours des dernières , y compris le déploiement de .

Fin du siège

Le siège entre dans sa conclusion à partir du 16 mai. 264 combattants ukrainiens qui sont retranchés à Azovstal et  se rendent. Ils sont transportés en territoire contrôlé par la Russie et les séparatistes pro-russes afin d'y être soignés, à Olenivka pour les valides et à Novoazovsk pour les blessés. Selon L'Express, .

Le 19 mai Denis Pouchiline annonce que  ukrainiens se sont rendus aux forces russes le 18 mai. Parmi eux, au moins  ont été envoyés à l'hôpital de Novoazovsk. Il indique qu'environ la moitié des soldats se sont rendus et qu'il en resterait environ  à l'intérieur de l'usine. Cette information est également reprise par le ministère russe de la défense. Entre le 19 et 20 mai Sviatoslav Palamar, chef adjoint de régiment Azov sort une vidéo sur internet pour réfuter les rumeurs de sa reddition et déclare que lui et ses hommes continuent le combat au sein de l'usine. Le 20 mai les Russes annoncent que le commandant du régiment Azov sur place se serait rendu, malgré la vidéo postée la veille.

Le 20 mai, le porte-parole du ministère de la défense russe annonce que l'aciérie est « passé[e] sous le contrôle complet des forces armées russes » après la reddition des derniers soldats ukrainiens . Ils indiquent qu'un dernier groupe de 531 Ukrainiens s'est rendu, faisant un total de 2439 prisonniers en une semaine.

Le 22 mai Valentin Gorshenin, reporter de RT, publie une vidéo du complexe souterrain d'Azovstal qui a servi de base aux Ukrainiens.

Déminage
De nombreuses mines ont été placées dans la ville par les belligérants. Les forces Russes commencent dès le 20 mai des opérations de déminage dans le complexe d'Azovstal — un démineur russe affirmant que les unités du génie des Forces armées russes ont déjà fait exploser plus de 100 mines dans l'usine —. La ville étant majoritairement en ruine, le déminage s'annonce très compliqué.

Le port et la mer d'Azov ont été minés de manière assez intense par les Ukrainiens pour empêcher toute opération navale sur la ville. De très nombreuses mines sous-marines ont été disséminés dans la mer qui borde Marioupol. Les opérations de déminage par les Russes dans cette partie vont s'avérer assez compliquées.

Sergei Neka, responsable du déminage Russe en Ukraine, annonce au magazine India Today que les unités de déminage ont détruit plus de  et explosifs depuis le début de l'opération militaire.

Bilan humain et accusations de crimes de guerre
Selon la mairie de Marioupol,  civils sont tués par les bombardements russes entre le  et le 13 mars.

La situation extrêmement dégradée de la ville ne permet pas d'évaluer correctement le nombre de morts et de blessés. Ainsi, après l'attaque du théâtre de la ville du 16 mars 2022, aucun mort et un seul blessé grave a été déclaré. Dans les dix jours suivants,  ont été évoqués par les autorités ukrainiennes. Mais, début mai 2022, une enquête de l'agence  parvient à un bilan réel de plus de .

La Russie annonce un cessez-le feu le 2 avril afin de permettre une évacuation des civils encore présents à Marioupol, vers Zaporijjia. L'opération échouera, le Comité international de la Croix-Rouge ne précisant pas quelle partie était responsable de l'échec, entre Russes ou Ukrainiens. Précédemment, le CICR avait déjà été accusé à tort d'évacuer des civils sans leur consentement.

À Manhouch, à une vingtaine de kilomètres de Marioupol, les Russes creusent des tranchées. Selon Petro Andryushchenko, un adjoint au maire de la ville, celles-ci sont destinées aux fosses communes des marioupolitains. La tranchée, absente le , devient visible sur les images satellites le  et mesure  de long. Le , la tranchée avait été prolongée. Radio Liberty a souligné qu'à l'église de Boutcha, l'une des fosses communes du massacre de Boutcha ne mesurait que  de long et contenait . Les images satellites ultérieures n'indiquent pas d'autres enterrements à Manhouch. À  , près de la ville, des satellites ont enregistré un autre fossé, dont les autorités marioupolitaines avaient été informées par les habitants que celui-ci était utilisé pour les enterrements. Cette tranchée était absente le , mais des images du  montrent une excavation de  sur 4. Le , la fosse avait été agrandie à  sur 25. On trouve un autre site d'inhumations en masse au cimetière de Staryï Krym, à  de Marioupol et occupé par les Russes à partir du . Des fosses de 60 à  de long apparaissent sur les images satellites du cimetière à partir du . Entre cette date et le , les fosses ont été partiellement comblées et couvertes et de nouvelles tranchées ont été creusées. Le , le charnier mesurait  de long. Sur l'image satellite du , la longueur de la fosse commune est passée à . À Vynogradné, l'image satellite du  montrait que d'autres tranchées avaient été creusées. Le , le conseil municipal marioupolitain a déclaré que les Russes enterraient les citoyens morts, en se filmant pour en apporter la preuve. Sur Telegram, le conseil a déclaré que  et ont blâmé l'idéologie du .

Certains civils ont réussi à quitter Marioupol et à se réfugier vers le camp de notoriété pro-russe de Bezimenne, à moins de  à l'est de la ville. Des témoignages font état que ces personnes sont ensuite déportées vers la Russie et les territoires sous contrôle russe.

Selon l'Ukraine, environ  soldats russes ont été tués pendant le siège, tandis que la Russie a déclaré que plus de  soldats ukrainiens étaient morts jusqu'au début du siège de l'usine d'Azovstal à la mi-avril.

Selon la Russie, quelque  soldats ukrainiens ont été capturés pendant le siège, tandis que l'Ukraine a confirmé que plus de  soldats, avec un bataillon supplémentaire, ont été faits prisonniers. Le 8 juin, plus de  prisonniers de guerre ont été transférés de la RPD vers la Russie.

Le 7 novembre 2022, les autorités ukrainiennes estiment qu'

Analyses

Manque de troupes côté russe
Alors que les villes côtières de Mélitopol et de Berdiansk sont tombées assez rapidement durant les premiers jours de l'offensive russe, trois zones de la ville de Marioupol (le port de commerce, l'usine Illitch au nord et l'usine Azovstal de  au sud) ont résisté après plus d'un mois de siège et de combats, la ville elle-même étant tombée, selon le vice-amiral français Michel Olhagaray, . Au 12 avril 2022, 80 % à 90 % de la population est évacuée par les forces ukrainiennes, dont le port de commerce.

Selon l'expert militaire américain Michael Kofman, la prolongation des combats dans Marioupol, couplée avec les difficultés rencontrées par les Russes et leurs auxiliaires à finaliser la prise de la ville, est principalement due au manque de troupes russes. Alors que plusieurs fronts restent ouverts (Donbass, nord de Kherson), malgré le retrait russe des régions de Kiev, Tchernihiv et Soumy, il estime que Moscou ne peut pas puiser davantage dans ses ressources à moins de déclarer la guerre à l'Ukraine (s'inscrivant toujours dans le cadre d'une  menée par la Russie), ce qui lui permettrait alors de lancer une mobilisation générale. Toujours selon l'expert, l'Ukraine, de son côté, dispose d'une « forte mobilisation » en nombre de soldats, mais fait face à un déficit de munitions et d'équipements pour se défendre, tandis que la situation est inverse pour son adversaire.

Pour l'historien militaire Michel Goya, les forces russes compensent leur manque d'infanterie en volume et en qualité par de la puissance de feu, ravageant la ville pour finalement un faible rendement sur des forces retranchées. De plus, leur état d'épuisement rend hypothétique toute forme de redéploiement rapide sur d'autres secteurs offensifs en Ukraine.

Ampleur du redéploiement russe sur d'autres fronts
Au début du siège, la plupart des analyses tablaient sur un redéploiement des milliers de soldats engagés dans la prise de Marioupol vers d'autres fronts russes en Ukraine  – comme le Donbass – pour rejoindre la bataille visant à encercler et détruire les forces armées régulières ukrainiennes combattant les séparatistes pro-Kremlin dans la région ou à l'ouest pour pousser vers Odessa, ou au nord-ouest vers la ville de Dnipro.

Avec la prolongation des combats urbains, il paraît de plus en plus difficile d'imaginer que les unités engagées, dont celle de la  division motorisée russe, soient capables d'enchaîner de nouveaux combats à l'issue de la prise de l'entièreté de la ville.

Le 25 avril, le ministère de la Défense britannique annonce, dans son point quotidien relatant la situation sur le terrain, que la décision de la Russie d'assiéger plutôt que d'attaquer l'aciérie Azovstal de Marioupol oblige de nombreuses unités russes à rester dans la ville et que, par conséquent, celles-ci ne peuvent pas être redéployées ailleurs, notamment sur le front principal du Donbass. La défense ukrainienne de Marioupol a également mis à mal de nombreuses unités russes et réduit leur efficacité au combat, affirme encore le ministère britannique.

Bibliographie
 Sylvain Ferreira, La bataille de Marioupol, Caraktere, 2022

Articles connexes
 20 Days in Mariupol

Notes et références
Notes :

Références :

Marioupol
Marioupol
Marioupol
2022 en Ukraine
Février 2022
Marioupol
Siège du XXIe siècle

Bataille de Marioupol (2022)


Terra Nova es un municipio brasileño del estado de Bahía. Se localiza a una latitud 12º23'30" sur y a una longitud 38º37'30" oeste. Su población estimada en 2004 era de 13.202 habitantes.
Posee un área de 157,345 km².

La ciudad posee un estadio llamado Estadio Luiz Eduardo Magalhães. Y en el período de 2004 / 2005 fue la ciudad que albergó el Ipitanga , equipo de la segunda división del Campeonato Bahiano .

Referencias

Enlaces externos

Localidades de Bahía

Terra Nova (Bahía)


Sedona Airport  is a non-towered airport located  southwest of the central business district of Sedona, a city in Yavapai County, Arizona, United States. The airport covers  and has one runway and one helipad.

Although most U.S. airports use the same three-letter location identifier for the FAA and IATA, Sedona Airport is assigned SEZ by the FAA and SDX by the IATA (which assigned SEZ to Seychelles International Airport in Mahé, Seychelles).

The airport is located on top of a high mesa overlooking a major portion of the city; it has been termed a tabletop runway. It is not uncommon for tourists or locals driving around downtown Sedona to see an approaching airplane fly overhead and then suddenly disappear into the mountains without ever appearing to land. The airport is also located very close to the Red Rocks of Sedona.

The airport is well known as being the location of the flying lessons on the ground and in the air in Microsoft Flight Simulator, where it is also one of the handcrafted airports, giving real-life detail of the taxiways and runway.

History

The airport was inaugurated in 1955. At that time it had no paved runway, and animals such as coyotes could be seen walking around the air-strip. This proved dangerous to pilots arriving at Sedona. By 1957, a small, paved runway had been built.

By 1990, the airport's runway had been improved and it had begun to receive service from a local scheduled airline. Air Sedona, founded by Jack Seeley in 1981, served Sedona from such places as Sky Harbor International Airport in Phoenix, Las Vegas, the nearby Grand Canyon airport and others until 1995. Sedona's airport is not able to accommodate commercial jets of a size of a Boeing 737 or larger. It does, however, attract a large number of smaller business jets and aircraft such as Cessna and Beech airplanes and helicopters.

At one point, the airport was served by Desert Pacific Airlines.

Scenic Airlines discontinued service at Sedona in April 1997.

Accidents and incidents
On April 13, 2003, a Beechcraft Bonanza carrying three people collided with terrain after striking the fence to the southwest of runway 21. The flight instructor, student, and passenger were all fatally injured in the crash.
Two-time Olympic distance runner Pat Porter, his 15-year-old son Connor, and a friend of his son, 14-year-old Connor Mantsch, died when their airplane, a Beechcraft Duke piloted by Porter, crashed after takeoff from the airport, on July 26, 2012.
On April 25, 2021,  a Cessna 182 Skylane crashed, resulting in two people injured.

References

External links

 Sedona Airport, official web site
 Sedona Airport (SEZ) at Arizona DOT airport directory

 openNav: SDX / KSEZ charts

Sedona, Arizona
Airports in Yavapai County, Arizona

Sedona Airport


ශ්‍රී ලංකාව ජෛව විවිධත්වය සම්බන්ධයෙන් ලොව ප්‍රමුඛපෙ‍ලේ රටවල් අතරට අයත් රටකි. එය ලෝක ව්‍යාප්ත ජෛව විවිධත්ව ස්ථාන පිළිබදව කල පර්යේෂණ ඇසුරින් නම් කරන ලද ස්ථාන 25 අතරටද ලංකාව අයත් වීමෙන් තහවුරුවේ. මේ සදහා ප්‍රමුඛ බලපෑමක් බූන්දල ජාතික වනෝද්‍යානයෙන් සිදු‍වේ. කලපු පරිසර පද්ධතියත්, වැලි කඳුත්, මහා සාගරයට විවෘත වී තිබිමත්, වන ගහනයන් පැවතීමත් බූන්දල වනෝද්‍යානයේ පාරිසරික හා ජෛව අගය වැඩිදියුණු කරයි.

		1969 දෙසම්බර් මස 12 වන දින ගැසට් අංක 14887 යටතේ වනජිවි සංරක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව විසින් අභය භූමියක් ලෙස ප්‍රකාශයට පත් කරන ලදි. තවද මෙහි ආරක්ෂාව වඩාත් හොදින් තහවුරු කරනු වස් 1992 දෙසැම්බර් 31 දින බූන්දල ජාතික වනෝද්‍යානයක් බවට ප්‍රකාශයට පත් කළේය. එසේම 1996 දී ශ්‍රී ලංකාවෙන් ප්‍රථම වරට අන්තර් ජාතික වටිනාකමක් හිමිකරගත් තෙත් බිමක් වු බූන්දල ජාතික වනෝද්‍යානය ජාත්‍යන්තර ලේඛනයක් යටතට ගොනු කරනු ලැබු රැම්සා ලේඛනයේ වටිනාම තෙත් බිම් අතරට මෙම තෙත්බිම ද එක් කරනු ලැබීය.

පිහිටීම
බූන්දල ජාතික වනෝද්‍යානය දකුණු මුහුදු තීරයේ හම්බන්තොට සිට කිරිඳිඔය අතර පිහිටා ඇත. එය හම්බන්තොට දිස්ත්‍රික්කයේ හම්බන්තොට නගරයට උතුරු දෙසින්ද යාල ජාතික උද්‍යානයට දකුණු දෙසින්ද, බටහිරින් හම්බන්තොට බූන්දල මහා මාර්ගයෙන්ද, නැගෙනහිරින් කිරිඳි ඔයින්ද මායිම් වී ඇති අතර හෙක්ටයාර් 6216 ක බිම්ප්‍රමානයක් පුරා පැතීරි ඇත

භූගෝලීය පිහිටීම
ජෛව විවිධත්වය

භූගෝලීය වශයෙන් බූන්දල වනෝද්‍යානයෙ ප්‍රධාන කලාප 03 ක් දැකිය හැක.

 වෙරළ තීරය හා වැලිකඳු සහිත ප්‍රදේශ.
 කලපු හා බාහිර වෙරළ තැනිතලා කලාපය.
 අභ්‍යන්තර වෙරළ කලාපය.

බූන්දල ජාතික වනෝද්‍යානය තුල පිහිටි කලපු හා වෙරළ තැනිතලා කලාපයද විශාල වැදගත්කමක් දක්වයි. මෙම කලපු නම්

 මහලේවාය කලපුව.
 කොහොලන්කල කලපුව.
 මලල කලපුව.
 ඇඹිලිකල කලපුව.
 බූන්දල ලේවාය කලපුව.

ශ්‍රි ලංකාවේ පාංශු සිතියමට අනුව මෙම ප්‍රදේශයෙ ප්‍රධාන පස් වර්ග තුනක් දැකිය හැක. එනම්

 රතු දුඹුරු පස
 ලෝ හියුමස් ග්ලේ පස
 රෙගසෝල් පස

දේශගුණය

		බූන්දල ජාතික වනෝද්‍යානය හම්බන්තොට නගරයෙ පිහිටා ඇති හෙයින් එහි උණුසුම් වියළි ස්වරූපයක් දැකිය හැක. මධ්‍ය වාර්ෂික වර්ෂාපතනය මිලිලීටර් 1074 පමණ වේ. මධ්‍ය වාර්ෂික උෂ්ණත්වයද සෙල්සියස් අංශක 27.1 පමණ වන අතර ප්‍රදේශයේ සාපේක්ශ ආද්‍රතාව 76% - 81% ක් ලෙස වාර්තාවේ. වෙරළාසන්න ප්‍රදේශයක් බැවින් මෙම භූමි‍යෙ නිරතුරුවම සැර සුළග පවති.

බූන්දල ශාක හා සත්ව ප්‍රජාව

ශාක ප්‍රජාව

හම්බන්තොට දිස්ත්‍රික්කයේ පිහිටා ඇති බැවින් මෙහි පවතින තුරුලතාවන් ශුෂ්ක කලාපයට ඔරොත්තු දෙන පරිදි හැඩගැසුණු ගහකොළ වලින් ප්‍රධාන ලෙසම සමන්විත වේ. බූන්දල වනෝද්‍යානයේ සිදුකර ඇති අධ්‍යයන අනුව පවුල් 47 කට අයත් ශාක විශේෂ 90 ක් වාර්ථාවෙයි. මේ අතර කාෂ්ඨිය ගස් වර්ග 16 ක්, පැළෑටි වර්ග 37 ක්, ආරෝගක පැළවර්ග 16 ක් හා පඳුරු ශාක වර්ග 21 ක් ආදි ලෙස දැකිය හැක. එවැනි කාශ්ඨිය ගස් අතර පලු , ගන් සූරියා , බුරුත , දිවුල් , ආදී ගස්ද පැළෑටි වර්ග ලෙස නීරමුල්ලිය , මුඩුමහන , මදුරුතලා , හෙලමල් ආදියද වැල් වර්ග අතරින් ආරෝහණ , හාතවාරිය ආදියද ප්‍රධාන වේ. මෙහි දැකිය හැකි ප්‍රමුඛ ශාක කාණ්ඩය වන්නේ පඳුරු ශාකයන්ය. ඒ අතරින්ද වියළි බව‍ට ඔරොත්තු දෙන ශාක බහුලව පවති.

සත්ව ප්‍රජාව
	බූන්දල වඩාත් ප්‍රචලිතව ඇත්තේ කුරුලු පාරාදීසයක් ලෙසයි. ලංකාවේ වෙසෙන නේවාසික ජලජ පක්ෂීන් සියල්ලම පාහේ දැකිය හැකි මෙම භූමි භාගය තුළ නිරතුරුවම පක්ෂින් 20000 කට වැඩි ප්‍රමාණයක් නිරීක්ෂණය කළහැක. මෙහි දැනට කර ඇති පර්යේෂණ අනුව පවුල් 150 කට අයත් කුළ 53 ක‍ට ගැනෙන පක්ෂි විශේෂ 53 ක් වාර්තා වී ඇත. මේ අතරින් සංචාරක පක්ෂි විශේෂ 50 ක් පමණ දැකගත හැකි අතර ඉන් විශේෂ 08 ක් දුර්ලභ වේ. බුන්දල වනෝද්‍යානය තුල දැකිය හැකි එකම ආවේණික පක්ෂියා වන්නේ වළිකුකුළාය. මීට අමතරව ජාත්‍යන්තර වශයෙන්ද වඳවී යාමේ තර්ජනයට ලක්ව ඇති පැස්තුඩුවා, දම් සිලු‍ටු දෑ තුඩුවා ද දැකිය හැක. ලංකාවේ විශාලම පක්ෂියා වන බහුරු මානාවා හා ඉතා දුර්ලභ පක්ෂියා වන අලිමානාවා ආදි පක්ෂි විශේෂ දැකගත හැක. බූන්දල වෙනත් රටවලින් පැමිණෙන නෙකවිදියේ පක්ෂීන්ගේ ද, දේශිය පක්ෂීන්ගේ ද පෝශක බිමක්, ලැගුම් බිමක්, ආරක්ෂක බිමක් මෙන්ම අභිජනන බිමක් ලෙසින් ද වැදගත්කමක් උසුලයි.

		කුරුල්ලන් සදහා ප්‍රසිද්ධියක් ඉසුලුවද අනෙක් සතුන් දිවිගෙවීම අතින් ද බූන්දල පොහොසත්ය. කොටියා, වළසා වැනි මස් බුදින්නන් නැති වුවද ගොඩබිම වසන විශාලම ක්‍ෂිරපායි සත්වයා වන අලින් 30 පමණ නේවාසිකව වාසය කරයි. ඊට අමතරව දිවියා, ගෝනා, වලහා ආදි සතුන් ද ගොඩබිම වසන විශාලතම උරගයා වන කිඹුලා ඇතුලු කුළ 06 ක‍ට අයත් උරග විශේෂ 10 ක් පමණද වාර්තාවේ. තවද ලංකාවේ වෙසෙන කැස්බෑවන් විශේෂ 03 ක් මේ ආශ්‍රිත මුහුදු තීරයේදී දැකගත හැක. බූන්දල‍ට අයත් ජලාශ්‍රිත ප්‍රදේශවල කුළ 06 කට අයත් මතස්‍ය විශේෂ 10 ක් පමණ වාර්තිවී ඇති අතර උභය ජීවින්ද කුළ 03 කට අයත් විශේෂ 06 ක් පමණ වාසය කරයි. මේ ආදී ලෙස සත්ව ප්‍රජාව අතින් බූන්දල ඉතා වැදගත් වනෝද්‍යානයක් වේ.

		ජෛව විවිධත්වය, ඓතිහාසික , සංස්කෘතික අගය , විද්‍යාත්මක වටිනාකම හා අද්විතීයත්වය යන පරිසර පද්ධතියක වටිනාකම තක්සේරු කරන සියලු සාධකයන්ගෙන් පොහොසත් බූන්දල තෙත්බිම මතු පරපුරේ පාරිසරික දැනුම අවබෝධය සදහාද සුරක්ෂිතව පැවතිය යුතු ව‍ටිනා බිමකි. එය වඩාත් වැදගත් වන්නේ අප පරිසරය රැකගන්නේ නම් පරිසරයද අපව රකින්නේය යන පාඩම වඩාත් හොදින් අපට 2004 වසර අග භාගයේදී පැමිණි සුනාමි අනතුරින් පසක් කරදුන් බැවිනි. මේ නිසා මෙවැනි වටිනා වනජීවි වාසස්ථාන සංරක්ෂණය කර පවත්වාගෙන යාම අපකාගේත් පොදු ජාතික වගකීමකි.

මූලාශ්‍ර

දිවයින ඉරිදා සංග්‍රහය (මීවිත) 2005 පෙබරවාරි 13 ඉරිදා

මෙම අඩවියත් බලන්න
ජෛව විවිධත්වය

අඩවියෙන් බැහැර පිටු

 Bundala National Wildlife Park - Sri Lanka

 Bundala National Park in Sri Lanka

පිංතූර එකතුව

ශ්‍රී ලංකාවේ වනාන්තර

ජාතික වස්තූන්
ශ්‍රී ලංකාවේ අභය භූමි

බූන්දල ජාතික උද්‍යානය


Colosul (cunoscută, de asemenea, ca Gigantul și în limba spaniolă ca El Coloso, El Gigante (Gigantul), El Pánico (Panica) și La Tormenta (Furtuna)) este o pictură atribuită în mod tradițional lui Francisco de Goya care prezintă un gigant în centrul pânzei mergând către partea stângă a imaginii. Munții ascund picioarele până la coapse și norii îi înconjoară corpul; gigantul pare a adopta o postura agresivă deoarece ține un pumn strâns ridicat la nivelul umărului. O vale întunecată care conține un număr mare de oameni și turme de vite, fugind în toate direcțiile, ocupă treimea de jos a picturii.

Pictura a devenit proprietatea fiului lui Goya, Javier Goya, în 1812. Ea a fost deținută mai târziu de Pedro Fernández Durán, care și-a lăsat moștenire colecția de artă Muzeului Prado din Madrid, unde a fost păstrată încă din 1931.

Istoria picturii

Pictura face parte din colecția Muzeului Prado începând din 1931, când a fost donată colecția de artă a lui Pedro Fernández Durán. Prima atribuire documentată a picturii lui Goya datează din 1946, când Francisco Javier Sánchez Cantón a publicat inventarul averii Josefei Bayeu, soția lui Goya, la moartea ei în 1812. Inventarul conținea pictura unui "gigant" cu aceleași dimensiuni ca pictura Colosul, care a fost identificată printr-un X (Xavier Goya) și prin numărul 18.

Pictura a trecut în proprietatea lui Miguel Fernández Durán Fernández de Pinedo y Bizarrón, marchiz de Perales, care a lăsat-o moștenire urmașilor săi la moartea sa, în 1833. Pictura este menționată în averea lăsată prin testament de Paula Bernaldo de Quirós (marchiză de Perales și Tolosa și mama lui Pedro Fernández Durán) la moartea ei, în 1877. În acel moment pictura era descrisă ca "O alegorie profetică a nenorocirilor care au avut loc în timpul Războiului de Independență, un Goya original, măsurând 1.15 x 1.[0]3 (unități de măsură globale), având o valoare de o mie cinci sute de pesetas".

Mai recent, întrebările ridicate cu privire la autorul picturii Colosul și la absența sa din expoziția Goya în timpul războiului de la Muzeul Prado au concentrat atenția, printre altele, asupra gravurii lui Goya pe aceeași temă, care a fost inclusă în aceeași expoziție (nr. 28 din catalogul expoziției). Într-un articol intitulat "Tehnica artistică ca metodă de cercetare referitoare la "Colosul" lui Goya" (în nr. 324 al revistei Goya) Jesusa Vega a stabilit relația dintre gravura cunoscută sub numele de Gigantul (care are o a doua copie în Biblioteca Națională a Spaniei din Madrid) și Colosul în aceste cuvinte: "gigantul a trecut din poziție de rezistență / apărare, mândru și drept, într-o poziție melancolică, așezat, reflectând starea de spirit a multor spanioli, un sentiment colectiv împărtășit de către creatorul celor două opere de artă". Dacă se consideră că pictura a fost realizată între 1808 — începutul Războiului Peninsular — și 1812 — atunci când pictura este înregistrată printre bunurile împărțite între Goya și fiul său, Javier — atunci gravura trebuie să fie datată ca fiind realizată după sfârșitul războiului datorită tehnicii și materialelor utilizate în seria de gravuri Dezastrele războiului.

Analiză
Corpul mare al gigantului ocupă centrul compoziției. El pare să adopte o poziție războinică datorită poziției brațului vizibil și al pumnului strâns. Tabloul a fost pictat în timpul Războiului Peninsular, deci ar putea fi o reprezentare simbolică a războiului. Nigel Glendinning afirmă că imaginea este inspirată de un poem patriotic scris de Juan Bautista Arriaza numit Profeția pirineică publicată în 1810. Poemul reprezintă poporul spaniol ca un gigant care se ridică din Pirinei cu scopul de a se opune invaziei Napoleoniene. Pictura Vulturul a lui Goya, care a fost descoperită în posesia fiului lui Goya în 1836, este similară ca mărime și caracter alegoric cu Colosul. Nigel Glendinning consideră acest lucru o dovadă că Goya a conceput picturi cu un concept similar cu Colosul.

Postura gigantului a făcut obiectul mai multor interpretări. Nu se știe dacă el merge sau stă ferm cu picioarele depărtate. Poziția colosului este, de asemenea, ambiguă: el ar putea să se afle în spatele munților sau îngropat până la genunchi, ca în alte picturi negre ale lui Goya, printre care Lupta cu bastoane. Picioarele subiectului sunt, de asemenea, ascunse în Saturn devorându-și fiul și subiectul este chiar îngropat până la gât — sau, eventual, se află în spatele unui dig — în Câinele, care este menționat uneori în limba spaniolă ca Perro Semihundido (Câine semiscufundat). Unii experți au sugerat că gigantul pare să aibă ochii închiși, ceea ce ar putea reprezenta ideea de violență oarbă.

În contrast cu figura dreaptă a gigantului se află personajele mici din vale care fug în toate direcțiile. Singura excepție este un măgar, care încă mai stă în picioare; Juan J. Luna a sugerat că această figură ar putea reprezenta neputința de a înțelege ororile războiului.

Tehnica utilizată în acest tablou este similară cu cea folosită în Picturile negre ale lui Goya, care au fost pictate inițial pe pereții casei lui Goya, Quinta del Sordo. S-a sugerat o dată ulterioară a pictării acestui tablou, ceea ce ar însemna că Colosul menționat în inventarul din 1812 este o altă pictură. Cu toate acestea, Nigel Glendinning, a infirmat această datare ulterioară prin argumente bazate exclusiv pe caracteristicile stilistice ale picturii. Glendinning susține că toate caracteristicile stilistice existente în Colosul sunt deja prezente (deși nu în aceeași măsură) în picturile anterioare ale lui Goya de la Lunca din San Isidro în 1788, care conține mici figuri pictate cu accidente vasculare cerebrale rapide; la Capriciile (1799) nr. 3 (Vine bau-bau) și 52 (Ceea ce poate face un croitor) pentru tema unui personaj supradimensionat care este înfricoșător. Aceste caracteristici apar și în unele desene găsit în caietele de schițe ale lui Goya, precum Un gigant pe balcon, Un gigant cu glugă și Visul vrăjitoarelor (Gassier și Wilson nr. 625, 633 și 638).

O serie de teme paralele există, de asemenea, în Dezastrele războiului și în gravura omonimă nenumerotată Gigantul sau Colosul, care datează din perioada cuprinsă între 1814 și 1818 și prezintă un uriaș așezat într-un peisaj întunecat și dezolant, cu o semilună în colțul de sus. Cu toate acestea, postura gigantului și întunericul nopții exprimă o singurătate care este diferită de agresivitatea reprezentată în pictură, iar gravura nu are legătură, evident, cu războiul. Nu este posibil să se stabilească dacă ochii gigantului sunt închiși în gravură, dar el pare să asculte ceva. Gigantul face ceva pe care Goya, care era surd din 1793, dorea să fie capabil să o facă. Sau poate că postura gigantului reflectă atenția alertă a cuiva care este surd și/sau orb.

Ceea ce este sigur este faptul că pictura în ulei este similară din punct de vedere stilistic cu Picturile negre. Culoarea neagră predomină, tușele de culoare sunt minimaliste și aplicate cu o spatulă și tema pare a fi legate de anumite lucrări germane aparținând mișcării Sturm und Drang din perioada timpurie a romantismului. Accentul lui Goya pe elementul emoțional al panicii care cauzează fuga haotică a populației reflectă, de asemenea, acest estetism romantic timpuriu. Simbolismul gigantului întrupează ideile de identitate în conștiința colectivă sau Volkgeist, mai ales atunci când această conștiință este în legătură cu agresiunea, care era considerată ca provenind din exteriorul țării. Aceste idei au apărut în legătură cu romantismul german idealist și au fost larg răspândite în Europa de la începutul secolului al XIX-lea. Poeziile patriotice ale epocii, cum ar fi Profeția pirineică, erau cunoscute pe de rost de mulți spanioli, inclusiv Goya, care era, de asemenea, prieten cu binecunoscuții gânditori preromantici și scriitori iluminiști.

Alte interpretări urmăresc semnificația acordată acestui tablou. În ceea ce privește embleme, s-a sugerat că gigantul ar putea reprezenta un incompetent și arogant Ferdinand al VII-lea al Spaniei, iar munții i-ar sublinia aroganța. În plus, s-a sugerat că măgarul care stă pe loc reprezintă o artistocrație anchilozată, care este necesară unei monarhii absolutiste. Studiile reprezentărilor de giganți în desenele satirice din această perioadă sau ale figurii mitice a lui Hercule au argumentat că gigantul din tablou reprezintă monarhia spaniolă care s-a opus regimului napoleonian. Investigațiile care au folosit analiza cu raze X a posturii gigantului au sugerat că personajul seamănă cu Hercule Farnese reprezentat în gravuri de Hendrick Goltzius sau cu Hercule spaniol pictat de Francisco de Zurbarán în seria Muncile lui Hercule, care se găsește printre picturile de lupte cele mai semnificative din Salón de Reinos al Palatului Buen Retiro din Madrid.

Cu toate acestea, Glendinning a insistat că ideea unui gigant este comună poeziei patriotice din timpul Războiului Peninsular. Ideea este prefigurată în Secolul de aur spaniol de figuri alegorice ale teatrului baroc (tragedia Asediul Numanciei a lui Cervantes conține un pasaj în care Spania este reprezentat într-un dialog cu râul Duero) și multe dintre aceste personaje sunt apariții binecuvântate de Dumnezeu (cum ar fi Sfântul Iacob sau Sfântul Gheorghe în bătălii importante împotriva maurilor) cu scopul de a-i motiva pe soldații implicați în luptă. Există uriași asemănători în poemul patriotic Spaniei, după Revoluția din Martie al lui Manuel José Quintana, în care umbrele uriașilor care-i reprezintă pe eroii spanioli Ferdinand al III-lea de Castilia, Gonzalo Fernández de Córdoba (El Gran Capitán) și Rodrigo Díaz de Vivar (El Cid) îndeamnă poporul spaniol la rezistență. Într-un poem al lui Cristóbal de Beña umbra lui Iacob I de Aragon (Jaime I el Conquistador) este invocată în scopuri similare. În poemul Zaragoza al lui Francisco Martinez de la Rosa, generalul Palafox, care i-a condus pe spanioli în Asediul Zaragozei (1808), este încurajată de predecesorul său, Rodrigo de Rebolledo. În cele din urmă, învingătorul din Bătălia din Las Navas de Tolosa, regele Alfonso al VIII-lea al Castiliei, este menționat în imnul care evocă Bătălia de la Bailén scris de Juan Bautista Arriaza.

În ciuda tuturor elementelor prezentate mai sus, există încă elemente necunoscute în această pictură. Nu există un argument convingător în ceea ce privește direcția în care se deplasează gigantul (în cazul că el se mișcă) și este imposibil să se vadă inamicul căruia i se opune. Cu toate acestea, în cele din urmă,  unii autori consideră că este foarte probabil ca terenul muntos să ascundă vederii armata inamică de pe cealaltă parte a văii, de care ar putea fugi populația civilă. Prin urmare, s-a susținut ipoteza că pictura arată, cel mai probabil, o confruntare între armata franceză invadatoare și gigant, reprezentând apărarea forțelor spaniole, așa cum este descrisă în poemul lui Arriaza. Intenția gigantului de a lupta cu mâinile goale și fără arme este descrisă, de asemenea, de Arriaza în poemul Recuerdos del Dos de Mayo, care subliniază natura eroică a națiunii spaniole. Eroismul gigantului contrastează cu frica restului populației, care fuge și se răspândește în mai multe direcții diferite, oprindu-se uneori pentru a ajuta pe cineva care s-a prăbușit sau din cauza încăpățânării legendare a unui catâr.

În ceea ce privește axa compoziției, există o serie de semnale care reprezintă dinamic direcțiile în care fuge mulțimea, care este în principal spre și dincolo de colțul stânga jos a tabloului. Există o axă opusă evidențiată de deplasarea cirezii de tauri către dreapta. În toate această mișcare sunt câteva personaje care așteaptă o persoană căzută sau pe cineva aflat în dificultate, ceea ce oferă un contrapunct la mișcarea mulțimii și subliniază impresia de haos. Gigantul este separat de prim-plan de munți, oferind astfel o senzație de adâncime. El este întors și orientat cu fața spre stânga, ceea ce creează o perspectivă mai îndepărtată de privitor și formează o opoziție diagonală către direcția în care fuge mulțimea.

Această lumină oblică este fracturată și întreruptă de piscurile munților care sporesc senzația de dezechilibru și de dezordine. Efectul este similar cu faimoasa "lumină nesigură a zilei" ("Fabula lui Polifem și Galateea", v. 72.) a lui Luis de Góngora. În loc de o compoziție centripetă în care toate indicațiile evidențiază un nucleu central, în acest tablou toate liniile de mișcare sparg unitatea imaginii în mai multe căi spre margini. Pictura poate fi considerată un exemplu al multor picturi romantice, cu o compoziție organică (în acest caz centrifugă), în ceea ce privește mișcările și acțiunile personajelor din pictură. Acest lucru poate contrasta cu compozițiile mecanice ale neoclasicismului, unde conținutul tabloului formează axe unghiulare, impuse de voința rațională a pictorului.

Atribuire

În iunie 2008 Muzeul Prado a elaborat un comunicat de presă în care Manuela Mena, curator-șef al picturilor din secolul al XVIII-lea și al picturilor lui Goya, a declarat că pictura era "aproape sigur" opera pictorului Asensio Juliá care era un prieten și colaborator al lui Goya. Analiza întreprinsă în ianuarie 2009 a concluzionat că pictura era opera unuia dintre ucenicii lui Goya, fără a fi în măsură să afirme cu certitudine că această persoană era Juliá.

Expertul în picturile lui Goya Nigel Glendinning respinge ideea că tabloul a fost pictat de Asensio Juliá, precizând că argumentele care sprijină ipoteza lui Mena sunt "total subiective" și că trăsăturile de penel despre care Mena pretinde că sunt semnătura "A. J." sunt de fapt primele cifre din numărul de inventar 176, care este vizibil în fotografiile vechi ale picturii. Se pot vedea, de asemenea, alte numere în aceste fotografii vechi, cum ar fi numărul 18, care face aluzie la propoziția "Un uriaș cu numărul optsprezece", folosită într-o descriere a picturii Un gigant, care a fost numele folosit pentru pictură în inventarul lucrărilor lui Goya efectuat în 1812, după moartea soției pictorului, Josefa Bayeu.

În 2012 Jesusa Vega a publicat un articol intitulat "The Colossus is by Francisco de Goya", în care ea arată că cifra 8 din mai multe picturi ale lui Goya corespunde cu trăsăturile de penel vizibile în Colosul. Vega respinge premisa de bază care a aruncat inițial o îndoială asupra atribuirii picturii lui Goya. În plus, ea a arătat că alte constatări reieșite din studiul efectuat de Muzeul Prado indică faptul că tabloul a fost pictat de Goya; acestea au inclus analiza pigmenților și lianților, evaluarea tehnicilor artistice folosite și tema și compoziția picturii, împreună cu asemănarea cu celelalte picturi negre ale lui Goya. Apoi, în 2009, istoricul de artă Valeriano Bozal, după ce a văzut comunicatul de presă al lui Mena, a declarat că "raportul nu este concludent"; el a încercat mai târziu, fără succes, să organizeze un congres de experți internaționali, cu obiectivul de a ajunge la un consens, declarând în iunie 2010 că "atribuirea picturii lui Goya a fost eliminată pe baza unor dovezi irelevante subțiri. Patrimoniul pictural a fost mutilat, fără probe concludente". Alți cercetători, restauratori și foști directori ai Muzeului Prado au indicat că nu sunt de acord cu ipoteza lui Mena.

Pe de altă parte Manuela Mena a refuzat să concluzioneze definitiv că literele A. J. erau semnătura Asensio Juliá, unul dintre principalele argumente în favoarea atribuirea picturii pictorului valencian. În martie 2009 Nigel Glendinning și Jesusa Vega au publicat un articol intitulat "A failed attempt to delist The Colossus by the Prado Museum?" în revista științifică Goya, în care ei au pus la îndoială metodologia și argumentele din raportul lui Mena:
În concluzie, argumentele în favoarea delistării Colosului prezentate în raport sunt nu doar neconvingătoare, dar chiar sunt scandaloase din cauza erorilor făcute și a sofisticii utilizate. A publica un document de acest tip sub protecția Muzeului Prado, ca și cum instituția ar fi acceptat deja concluziile sale, este o acțiune greșit direcționată care pune sub semnul întrebării încrederea societății față de Muzeu.

Încă din 2001, Juliet Bareau-Wilson și Manuela Mena au pus la îndoială faptul că Goya ar fi autorul picturii, sugerând că fiul lui Goya, Javier, ar fi pictat-o. În plus, ei atribuie pictura Mulgătoarea din Bordeaux finei pictoriței Rosarito Weiss. Cu toate acestea, într-un articol intitulat The problem of the allocations from the 1900 Goya Exposition Nigel Glendinning și Fernando Checa, directorul de atunci al Muzeului Prado, resping aceste afirmații. În 2004 Nigel Glendinning a publicat, de asemenea, un articol intitulat Goya's The Colossus and the patriotic poetry of its time, precizând relațiile dintre ideile lui Goya cu privire la gigantul reprezentat în imagine și literatura spaniolă care a stârnit fervoarea patriotică a unei populații ce a supraviețuit războiului provocat de invazia lui Napoleon în Spania. Această legătură de idei nu ar fi existat dacă Colosul a fost pictat mai târziu, ceea ce este un argument pe care Glendinning îl folosește pentru a respinge ipotezele lui Bareau-Wilson și Mena. Această ipoteză încearcă să distanțeze pictura de inventarul averii soției lui Goya, Josefa Bayeu, la moartea ei în 1812. Inventarul conține un tablou cu aceleași dimensiuni ca ale Colosului, care este numit Un gigant și a fost identificat în mod tradițional ca fiind același tablou.

În iulie 2009 universități spaniole și numeroși experți în picturile lui Goya au semnat o declarație de sprijin al lui Nigel Glendinning, apărând utilizarea metodei științifice în studiul istoriei artei și atribuind pictura Colosul lui Goya.

Note

Bibliografie
 ABC (Madrid), "El Prado anuncia pruebas de que "El Coloso" no es de Goya, sino de Asensio Juliá", 24-06-2008.
 ARRIAZA, Juan Bautista, "Profecía del Pirineo", en Poesías patrióticas, London, T. Bensley, 1810, pages 27-40.
 BBC NEWS World Edition, "Museum rejects Goya claims", 05-04-2001.
 GLENDINNING, Nigel, Francisco de Goya, Madrid, Cuadernos de Historia 16 (col. "El arte y sus creadores", nº 30), 1993, pages 88–89 and details of the painting on page 140.
 — "El problema de las atribuciones desde la Exposición Goya de 1900", Goya 1900, Madrid, Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales-Instituto de Patrimonio Histórico Español, 2002, pages 15–37. Catálogo ilustrado y estudio de la exposición en el Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes I.
 — "El Coloso de Goya y la poesía patriótica de su tiempo" , Dieciocho: Hispanic Enlightenment, 22-03-2004.
 LUNA, Juan J., "El coloso" [en línea], in Catálogo de la exposición celebrada en el Museo de Zaragoza del 3 de octubre al 1 de diciembre de 1996, nº 43: El coloso. Quoted on the webpage Realidad e imagen: Goya 1746 - 1828 (url <http://www.almendron.com/arte/pintura/goya/obras_goya/obras_goya.htm>) [Consulta: 15-06-2007].
 HAGEN, Rose-Marie and HAGEN, Rainer, Francisco de Goya, Colonia, Taschen, 2003. 3-8228-2296-5
 VEGA, Jesusa, "La técnica artística como método de conocimiento, a propósito de El Coloso de Goya", en Goya: Revista de arte, № 324, 2008, pages 229-244. .
 — "El Coloso es de Francisco de Goya", Artes y Letras, suplemento de Heraldo de Aragón, 19 January 2012.

Legături externe
 Information on Francisco de Goya's painting The Colossus (Museo del Prado, Madrid).
 Virtual exhibition of Goya's prints held at the Spanish Biblioteca Nacional in Madrid. Unnumbered prints. El coloso. Burnished aquatint print.
 Information sheet on The Colossus on Prado Museum online.
 Information sheet on The Colossus from the catalogue of Goya's works by Zaragoza University.
 Glendinning, Nigel, "En torno al Coloso atribuido a Goya una vez más" , Goya. Revista de Arte, 329 (October-December 2009), pages 294-299. Version on Google docs.
 Luna, Juan J., El coloso, 1996.
 Vega, Jesusa, Patrimonio, moral pública e historia del arte [video conference regarding the delisting of Coloso and the attribution of works of art], Seminari: Comerç, Exportació, Falsificació d'objectes d'art ('Seminar: commerce, exportation and falsification of works of art'), on e-artDocuments, № 1, 2009. Summary of talks at a conference and link to a vídeo.
 Europe in the age of enlightenment and revolution, a catalog from The Metropolitan Museum of Art Libraries (fully available online as PDF), which contains material on this painting (see index)

Picturi ale anilor 1800
Picturi realizate de Francisco de Goya

Colosul (pictură)


Arjantin 23 eyalete (İspanyolca: çoğul provincias, tekil provincia) ve bir federal bölgeye (Capital de la República ya da Capital de la Nación, gayriresmî olarak Capital Federal) bölünmüştür. Federal bölge ve tüm eyaletlerin kendi anayasaları bulunur ancak hepsi federal bir sistem altında birleşmiştir.

Buenos Aires dışındaki eyaletler illere (İspanyolca: çoğul departamentos, tekil departamento) bölünmüştür. Buenos Aires ise tek bir belediyeden oluşan bölümlere (İspanyolca: çoğul partidos, tekil partido) ayrılmıştır.

Eyaletler

Tarihçe
Arjantin'in kuzeyi İspanyol sömürgeciler tarafından ülkenin keşfedilen ilk bölümüdür. Bu kaşifler, Peru'da çıkarılan altın ve gümüşü Buenos Aires limanına getirmek için uygun yolları araştırıyorlardı. 1553 yılında Santiago del Estero bu yolun üzerinde dinlenme noktası olarak kurulan ilk şehirdir. Ancak daha sonraları kurulan Tucumán ve Salta şehirlerinin yerel halkların saldırılarından korunarak ekonomik güçlerini artırması üzerine önemini kaybetmiştir.

Ülkenin orta kesimi de kısa sürede keşfedilmiş ve yerleşime açılmıştır. İlk kurulan şehirler arasında bulunan Córdoba şehri yalnızca siyasal merkez olmamış 1622 yılında Arjantin'in ilk üniversitesi olan Universidad Nacional de Córdoba ile birlikte aynı zamanda kültürel merkez hâline de gelmiştir. Orta ve kuzey Arjantin eyaletlerinin başkentlerinin tamamına yakını (La Pampa Eyaleti başkenti Santa Rosa ve Chaco Eyaleti başkenti Resistencia dışında) 1600 yılından önce kurulmuştur.

Colorado Nehrinin güneyinde olan Patagonya yerel halkın kontrolü altında kaldı. Nehir doğal bir sınır görevi görüyordu. 1879 yılında Julio Argentino Roca tarafından başlatılan Çöl Fethi sonrasında bu toprakların kontrolü üzerinde yaşayan yerel halkın soyunun hemen hemen tüketilmesinden sonra Arjantin'in eline geçmiştir.

1884 yılında Patagonya eyaletleri kuruldu ve 1944 ile 1955 yılları arasında Chubut Eyaleti'nin güneyi ile Santa Cruz Eyaleti'nin kuzeyindeki bir bölümün Comodoro Rivadavia Askerî Bölgesi olarak adlandırılmasının dışında idarî yapısını günümüze kadar korudu.

Ancak Ulusal Topraklar 20. yüzyıla kadar eyalet statüsüne sahip değildi. Ancak 1957 yılında eyalet olarak tanındılar. Buna istisna 1990 yılında eyalet olan Ateş Toprakları, Antarktika ve Güney Atlantik Adaları'dır.

Güneyin geç dönemde fethedilmesi ve soğuk iklim nedeniyle nüfusun çoğu orta ve kuzey eyaletlerde yaşar. Özellikle Buenos Aires ve Buenos Aires'ten güneye doğru olan göç bu farkı azaltma yönündedir.

Demografi

a CPA = Código Postal Argentino, Arjantin Posta Kodu

Eyalet yönetimi

Yürütme erki
Arjantin eyaletleri seçimle iş başına gelen valiler tarafından yönetilir. Dört yıllığına seçilen valiler bazı eyaletlerde arka arkaya sınırsız sayıda seçilebildiği gibi bazı eyaletlerde seçilemez.

Yasama erki
Tüm eyaletler, Arjantin Ulusal Anayasasının 75. maddesiyle Ulusal Meclis'e verilen yetkiler dışındaki tüm konularda yasa çıkaracak meclislere sahiptir. Bazı eyaletler tek meclisli, diğerleri ise çift meclislidir.

Tek meclisli eyaletler:
 Chaco
 Chubut
 Córdoba
 Formosa
 Jujuy
 La Pampa
 La Rioja
 Misiones
 Río Negro
 San Juan
 Santa Cruz
 Santiago del Estero
 Ateş Toprakları
 Tucumán

Çift meclisli eyaletler:
 Buenos Aires
 Catamarca
 Corrientes
 Entre Ríos
 Mendoza
 Neuquén
 San Luis
 Santa Fe
 Salta

Tüm eyaletlerde yasama erkinin en üstünde bir Eyalet Yüksek Mahkemesi bulunur, bunların altında değişik temyiz mahkemeleri ve mahkemeler yer alır.

Yasalar Ulusal Meclis tarafından kabul edilmiş olsa bile eyalet mahkemeleri medeni, ticari, çalışma ve ceza hukuku konularındaki tüm anlaşmazlıklara bakar. Ancak federal konulardaki anlaşmazlıklara müdahele edemezler.

Arjantin'in eyaletleri


فيتوريو روسو  (مواليد 16 فبراير 1939 في ترييستي - إيطاليا) لاعب كرة قدم إيطالي معتزل كان يجيد اللعب في مركز الوسط المحوري وحاليا مدرب نادي الدرجة الأولى ليفورنو الإيطالي منذ 2009 .

مراجع

مدافعو كرة قدم رجالية
أشخاص على قيد الحياة
رياضيون من ترييستي
لاعبو سامبينيديتيزي
لاعبو كرة قدم إيطاليون
مدربو الدوري الإيطالي
مدربو كرة قدم إيطاليون
مدربو نادي تريستينا
مدربو نادي ليفورنو
مواليد 1939
مواليد في ترييستي

فيتوريو روسو


سعودي جازيت ، هي جريدة سعودية، تأسست عام 1976م، تصدر يومياً باللغة الإنجليزية ومتوفرة بنسختين ورقية وإلكترونية.

رؤساء التحرير

 جميل الذيابي (مشرف عام على الصحيفة).
 سمية الجبرتي (من فبراير 2014 إلى سبتمبر 2018).
 خالد المعينا (من 2012 إلى 2014).
 عمر المرشدي (من يونيو 2011).
 محمد الشوكاني (إلى يونيو 2011).

وصلة خارجية
موقع الجريدة

مراجع

صحف أسست في 1976
الإعلام في جدة
تأسيسات سنة 1976 في السعودية
صحف باللغة الإنجليزية صادرة في الدول العربية
صحف سعودية
الإعلام في الوطن العربي
منشورات أسست في 1976

جريدة سعودي جازيت


Bernhard Neutsch (* 5. März 1913 in Weimar; † 8. August 2002 in Innsbruck) war ein deutscher Klassischer Archäologe.

Bernhard Neutsch wurde für sein weiteres Leben durch seine Heimat, die "Goethestadt Weimar" geprägt. Er studierte an der Universität Jena im Hauptfach Klassische Archäologie, daneben Alte Geschichte, Klassische Philologie, Kunstgeschichte und Philosophie. 1939 wurde er dort mit der Dissertation Der Maler Nikias von Athen. Ein Beitrag zur griechischen Künstlergeschichte und zur pompejanischen Wandmalerei promoviert. Daran schloss sich nicht wie geplant die wissenschaftliche Karriere, sondern die Teilnahme als Soldat am Zweiten Weltkrieg und die daraus resultierende Gefangenschaft an. Nach der Entlassung wurde er Mitarbeiter am kunsthistorischen Institut der Universität Marburg und war danach 1946 bis 1948 am Wiederaufbau des Archäologischen Instituts der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg und insbesondere der Neuordnung dessen archäologischer Sammlung beteiligt. 1948 organisierte er mit Die Welt der Griechen im Bilde der Originale der Heidelberger Universitätssammlung die erste Nachkriegsausstellung antiker Kunst. 1949 habilitierte er sich in Heidelberg mit der Arbeit Studien zur vortanagräischattischen Koroplastik. Für die Arbeit wurde Neutsch für den Zeitraum 1949/50 neben Herbert von Buttlar das erste Reisestipendium des Deutschen Archäologischen Instituts verliehen, nachdem es ihm schon 1941/1942 für seine Dissertation zugesprochen worden war, Stipendien zwischen 1939/1940 und 1949/1950 kriegsbedingt nicht angetreten werden konnten. Er bereiste als Stipendiat Italien, Griechenland, die Türkei, den Libanon und Ägypten. 1951 heiratete er. Mit seiner Frau hatte er vier Söhne.

Nach dem Ende des Reisestipendiums blieb Neutsch bis 1956 am Deutschen Archäologischen Institut Rom, wo er sich am Wiederaufbau der ältesten Abteilung des Deutschen Archäologischen Instituts (DAI) beteiligte. Zeitweise war er Zweiter Direktor der Abteilung. Zu seinen Aufgaben gehörten Redaktionsarbeiten, die Pflege der Außenkontakte, aber auch archäologische Führungen. Die Zeit in Italien prägte Neutsch. Kontakte etwa zum Istituto di Storia Antica an der Universität Padua hielt er sein Leben lang aufrecht. Sie beschränkten sich nicht auf oberflächliche Kontakte, sondern drückten sich auch durch das Halten von Vorträgen oder die Mitbetreuung von Dissertationen aus. Er begleitete die Nachkriegsgrabungen vor allem in Unteritalien sehr eng und berichtete hierüber, insbesondere über die Magna-Graecia-Forschung, nach Deutschland. 1956 begann er mit der Erforschung von Nekropolen in Palinuro und Vallo di Diano. In Policoro war er an der Entdeckung weiter Teile der griechischen Kolonie Herakleia und dessen berühmten Demeterheiligtums beteiligt. Auch die archaische Vorgängersiedlung Siris konnte lokalisiert werden.

Seit 1956 hatte Neutsch seinen beruflichen Lebensmittelpunkt wieder in Deutschland. Zunächst vertrat er 1956 Roland Hampe auf dessen Lehrstuhl in Heidelberg. 1965 wurde er dort zum Akademischen Rat und Professor ernannt. Seit 1968 war Neutsch mit der Neueinrichtung eines Archäologischen Instituts an der Universität Mannheim betraut. Hier blieb er als Akademischer Rat bis 1972. Erst sein Nachfolger Wolfgang Schiering erreichte 1981 die Umwandlung der Ratsstelle in eine Professur. Schon 1968 wurde er aber zum Honorarprofessor in Mannheim ernannt, was er auch nach seinem Weggang blieb. 1970/1971 war er Dekan in Mannheim. 1972 wurde Neutsch als Nachfolger Alfons Wotschitzkys als Ordentlicher Universitätsprofessor und Vorstand des Archäologischen Instituts und seines Museums an die Universität Innsbruck berufen, wo er bis zu seiner Emeritierung zehn Jahre später lehrte. Ihm folgte mit Elisabeth Walde die erste Frau in dieser Position. 1974 weilte er als Gastprofessor an der Universität Tokyo, wo er sich unter anderem auch mit den altjapanischen Heiligtümern beschäftigte. 1978 wurde er zusätzlich Honorarprofessor an der Universität Karlsruhe. Während seiner Zeit in Innsbruck setzte er die schon in der Mannheimer Zeit begonnene Grabungstätigkeit in der Pflanzstadt ionischer Griechen Elea in Verbindung mit dem Innsbrucker Institut fort. Dabei arbeitete er eng mit dem Innsbrucker Bauforscher Johannes Daum und dem Soprintendenten der archäologischen Region, Mario Napoli, zusammen. Dieses Engagement, das bei den jährlichen Grabungskampagnen auch immer die Studenten mit einschloss, führte zur Einrichtung einer Magna-Graecia-Forschungsstelle am Innsbrucker archäologischen Institut und bestimmt die Ausrichtung des Instituts bis heute mit. Lange Jahre leitete Neutsch' Schülerin Brinna Otto die Ausgrabungen in Herakleia. 1979 initiierte er mit Johannes B. Trentini die Archäologische Gesellschaft Innsbruck, 1981 betreute er mit Daum die Jahrestagung der Koldewey-Gesellschaft in Innsbruck. Nach seiner Emeritierung 1983 nahm er seinen Alterswohnsitz an seiner letzten akademischen Wirkungsstätte in Innsbruck, wo er bis zu seinem Tod 2002 lebte.

Neutsch erfuhr für sein Wirken vielfache Ehrungen. Neben zwei Honorarprofessuren wurde ihm 1973 das Ritterkreuz der Italienischen Republik verliehen. 1983 erhielt er das Große Silberne Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich. Schon seit 1967 war er Ehrenbürger von Policoro, 1987 wurde ihm zudem die Auszeichnung Premio della Siritide verliehen. Er war Mitglied des Deutschen und des Österreichischen Archäologischen Instituts sowie des Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti in Venedig. 1980 wurde ihm die Festschrift Forschungen und Funde gewidmet, zu der 60 frühere Schüler und internationale Fachwissenschaftler Beiträge beisteuerten. 1984 durfte der prägnante Redner die Eröffnungsrede des 26. Magna-Graecia-Kongress in Tarent halten: L'incontro di Goethe con le antichità della Magna Graecia.

Zentraler Forschungsschwerpunkt Neutsch' waren die Forschungen zur Magna Graecia. Hier nahm er an Feldforschungen in Elea, Herakleia und Paestum teil. Doch forschte er weit darüber hinaus: zur minoischen Palastkultur, antiken Wand- und Vasenmalerei (etwa zu Exekias) bis hin zur Antikerezeption, insbesondere zu Goethes Verhältnis zur Antike.

Schriften
 Herausgeber: Die Welt der Griechen im Bilde der Originale der Heidelberger Universitätssammlung. Katalog der Jubiläumsausstellung zur 100-Jahr-Feier der Sammlungen des Archäologischen Instituts Heidelberg im Sommersemester 1948. Kerle, Heidelberg 1948.
 Der Sport im Bilde griechischer Kunst (Der Kunstspiegel). Scherer Verlag Willsbach, Heidelberg 1949.
 japanische Ausgabe: Girishia geijutsu to supôtsu. Yôtoku-sha, Tôkyô 1965.
 Studien zur vortanagräisch-attischen Koroplastik. Walter de Gruyter, Berlin 1952.
 Tas nunphas emi iaron. Zum unterirdischen Heiligtum von Paestum (= Abhandlungen der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse. Jahrgang 1957, Abhandlung 2). Winter, Heidelberg 1957.
 mit Rudolf Naumann: Palinuro. Band 2: Nekropole, Terrassenzone und Einzelfunde (= Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Römische Abteilung. Ergänzungsheft 4). Kerle, Heidelberg 1960.
 Herausgeber: Herakleiastudien (= Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Römische Abteilung. Ergänzungsheft 11; = Archäologische Forschungen in Lukanien. Band 2). Kerle, Heidelberg 1961.

Literatur
 Friedrich Krinzinger (Hrsg.): Forschungen und Funde. Festschrift Bernhard Neutsch (= Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft. Band 21). Institut für Sprachwissenschaften, Innsbruck 1980, ISBN 3-85124-074-X.
 Michaela F. Rossini: "Semper Apertus". Bernhard Neutsch – ein Wanderer auf den Spuren des Altertums. In: Antike Welt. Jahrgang 30, 1999, S. 89–90.
 Jahreshefte des Österreichischen Archäologischen Institutes in Wien. Band 72, 2003, S. 13–15.

Klassischer Archäologe
Hochschullehrer (Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg)
Hochschullehrer (Universität Mannheim)
Hochschullehrer (Universität Innsbruck)
Hochschullehrer (Karlsruher Institut für Technologie)
Träger des Verdienstordens der Italienischen Republik (Ritter)
Träger des Großen Silbernen Ehrenzeichens für Verdienste um die Republik Österreich
Mitglied des Deutschen Archäologischen Instituts
Mitglied des Österreichischen Archäologischen Instituts
Ehrenbürger in Kampanien
Deutscher
Geboren 1913
Gestorben 2002
Mann

Bernhard Neutsch


Robert Holt Edmunds Jr. (born April 17, 1949) is an American lawyer, formerly an associate justice of the North Carolina Supreme Court.

Early life and education
Born in Danville, Virginia, Edmunds moved to Greensboro, North Carolina at the age of 8. He attended Woodberry Forest School and Williams College before graduating with honors from Vassar College with a degree in English. Edmunds earned his Juris Doctor degree  from the University of North Carolina at Chapel Hill in 1975, after which he served two years in the United States Navy.  He was awarded an LL.M. degree (Master of Laws in the Judicial Process) from the University of Virginia School of Law in Charlottesville in 2004.

Career
After working as a district attorney in Guilford County, North Carolina and as an Assistant United States Attorney for the Middle District of North Carolina, Edmunds served as the presidentially-appointed United States Attorney for the Middle District of North Carolina from 1986 to 1993. In 1993, Edmunds entered private practice, joining the firm Stern & Klepfer.  In 1996, he ran for North Carolina Attorney General but lost to Mike Easley.  He was elected to the North Carolina Court of Appeals in 1998 as a Republican. In 2000, he was elected to the North Carolina Supreme Court, defeating Franklin Freeman.  He was elected as a Republican, though the office is now nonpartisan.

Justice Edmunds won a second term to the North Carolina Supreme Court by defeating Wake Forest University law professor Suzanne Reynolds in the 2008 elections. In 2016 when running for a third term he was defeated by Michael R. Morgan.

References

1949 births
Living people
Justices of the North Carolina Supreme Court
North Carolina Court of Appeals judges
Williams College alumni
Vassar College alumni
University of North Carolina School of Law alumni
North Carolina Republicans
Politicians from Danville, Virginia
Woodberry Forest School alumni

Robert H. Edmunds Jr.


UMAX Technologies (), originally known as UMAX Computer Corporation, is a manufacturer of computer products, including scanners, mice, and flash drives, based in Taiwan. The company also uses the Yamada and Vaova brand names.

History

UMAX was formerly a maker of Apple Macintosh clones, using the SuperMac brand name outside of Europe. Their models included the SuperMac S900/S910, J700, C500 and C500e/i/LT, C600e/v/LT/x and Aegis 200. The C500 was marketed as the Apus 2000 in Europe. After Steve Jobs returned to Apple as the new CEO, he revoked all of the clone producers' licenses to produce Mac clones except for UMAX, due to their sub-US$1,000 low-end offerings, a market in which Apple was not strong, and UMAX's stated desire to expand the Macintosh platform's presence in East Asian markets. UMAX's license for Mac OS 8 expired in July 1998. UMAX could not remain profitable selling only these systems, however; it briefly made IBM PC compatible computers in the mid-1990s, but since then UMAX has mainly concentrated on manufacturing scanners.

In 1995, UMAX was the leading Taiwanese scanner maker, with a market share of 13% second worldwide behind Hewlett-Packard (HP). This continued to be the case throughout 1996. According to PC Data figures, in 1997 UMAX briefly overtook HP in some monthly sales. According to the same source however, by 1999 UMAX was being "eclipsed" by HP whose scanner market share doubled that year from 13% to 26%. In some markets with high price-sensitivity like India for example, UMAX continued to have a slight lead on HP throughout 1999-2000 with the two companies claiming 44% and 40%, respectively, of the scanner sales in this country; 85% of which were for products costing less than 10,000 Rs.) By 2003, HP and Canon were dominating the world's flatbed scanner market, "accounting for a combined unit market share of 81 per cent."

In 2002, UMAX started to charge its US customers for driver upgrades for its scanners—a practice that soon proved controversial.

Until their exit from the desktop scanner market in 2002, Heidelberger Druckmaschinen used UMAX as its OEM for these products.

UMAX also made a 1.3 megapixel digital camera called the AstraPix 490. It is capable of recording video clips, functioning as a webcam and can even be used to listen to music encoded in MP3 format.

Scanners

 Astra 610S and 1200S; these were cloned and/or repackaged (OEM'd) for many other manufacturers
 Astra 1220P
 Astra 2000U
 Astra 2100U
 Astra 2400S, NCR 53C80 SCSI/Intel 8031 based 600x1200dpi
 Astra 3450
 Astra 4900
 Astra 4950
 Astra 5600
 Astra 6700
 AstraSlim
 AstraSlim SE
 PowerLook 1000
 PowerLook 1120
 PowerLook 2100XL
 PowerLook 180
 PowerLook 270

Scanner software
UMAX offers some semi-free (in the sense that some versions/updates cost money and some do not) basic scanner software for Microsoft Windows (up to Windows XP) and Mac OS:
 VistaScan is their basic TWAIN scanner module, which also contains Windows Image Acquisition (WIA) drivers in its newer versions. It features a simpler interface compared to MagicScan. However, not all versions work with all products. In general, VistaScan versions after 3.55 no longer support SCSI scanners. The German site of UMAX has a (bilingual) webpage/wizard that helps the user select the proper version for their scanner.
 MagicScan is the higher-end version of VistaScan, with a user interface aimed at more experienced users; it did not ship with the cheaper scanners (Astra, etc.) but only with the higher-end (PowerLook) scanners. It does however work with many of the cheaper UMAX scanners. Versions after 4.71 no longer ship with SCSI drivers.

Additionally, UMAX offers more sophisticated (typically non-free) third-party photo scanning/correction software:
 binuscan PhotoPerfect, which is a standalone application and has a plug-in for MagicScan; PhotoPerfect is also bundled with high-end scanners and sold separately for others
 SilverFast is compatible with many UMAX scanner (especially the SCSI ones); its entry-level (SE) version is shipped with some newer UMAX scanners. and offered separately for others

For optical character recognition, some UMAX scanners came bundled with OmniPage and others with ABBYY FineReader.

The Unix SANE software generally supports well the UMAX SCSI scanners, with varying degrees of support for the other ones (USB, FireWire, parallel).

See also
 List of companies of Taiwan

References

External links

 UMAX Technologies
 SuperMac Insider
 The Unofficial SuperMac Support Site
All Umax SuperMac Mac Clones (at EveryMac.com)

Technology companies established in 1987
Electronics companies established in 1987
Manufacturing companies established in 1987
1987 establishments in Taiwan
Companies based in Taipei
Computer hardware companies
Computer memory companies
Computer peripheral companies
Electronics companies of Taiwan
Taiwanese brands
Macintosh clones

UMAX Technologies


Moscheea Quwwat-ul-Islam este o moschee din orașul Delhi, India. Numele de Quwwat-ul-Islam vine din limba arabă și înseamnă Măreția Islamului. De asemenea, mai este cunoscută și ca Marea Moschee din Delhi sau ca Qubbat-ul- Islam (Domul Islamului). Edificiul este celebru pentru minaretul său imens, Qutb Minar.

Istorie și arhitectură

Moscheea Quwwat-ul-Islam este cea mai veche moschee construită în Delhi. Construcția ei a început în anul 1193 din ordinul generalului Qutb al-Din Aibak, fondatorul dinastiei Sclavilor, imediat după ce orașul a fost cucerit de forțele musulmane ale Imperiului Ghurid. Conform inscripției persane de la intrare, moscheea a fost realizată din rămășițele a 27 de temple hinduse și jainiste. Ca un important centru de cult islamic medieval, Quwwat-ul-Islam este cel mai vechi exemplu de arhitectură ghuridă din Subcontinentul Indian. La vest de locaș, se află mormântul lui Iltutmish, succesorul lui Qutb al-Din Aibak și cel ce a renovat moscheea. De asemenea, în curtea edificiului se află și un stâlp de fier cu inscripți în limba sanscrită, așezat inițial în fața unui templu din Udayagiri și adus la Delhi în anul 993 de către regele hindus  Anangpal pentru a-l așeza în fața templului său. Stâlpul are o valoare simbolică pentru localnici și a fost integrat în structura moscheii.

La începutul secolului al XIV-lea, complexul își dublează din nou suprafața, într-o nouă acțiune de extindere coordonată de ambițiosul sultan Alauddin Khilji. Dintre proiectele arhitecturale, cel al unui minaret de două ori mai mare decât Qutb a fost abandonat la moartea conducătorului musulman, deși primul etaj de 24,5 m înălțime deja fusese conturat. Este cunoscut sub numele de Alai Minar. Din păcate, în prezent moscheea este o ruină, dar datorită importanței sale a fost declarată monument istoric.

Qutb Minar
Construit în anul 1199, Qutb Minar sau Minaretul lui Qutb este cea mai importantă clădire rămasă încă intactă din complexul moscheii. Se presupune că a fost construit după modeul Minaretului Jam din Afganistan. Minaretul lui Qutb are o înălțime de aproximativ 73 de metri, fiind astfel cel mai mare minaret din cărămidă din întreaga lume. O îmbinare de coloane zvelte redă forma de trunchi de con a minaretului, cu o bază de 14,3 metri și cu o platformă finală de 2,7 metri în diametru. Un strat exterior din cărămizi de gresie în nuanțe de roșu și galben conturează suprafețele longitudinale arcuite și triunghiulare. Centuri speciale pe corpul minaretului conțin motive decorative și caligrafii coranice de tip kufic sau thuluth, iar etajele sunt despărțite de balcoane ornate cu frumoasele "muqarnas" (stalactite ornamentale). Celebritatea acestui măreț monument a făcut ca moscheea să fie pe locul unu în topul celor mai vizitate locuri din India în anul 2006, având aproximativ 3,9 milioane de vizitatori, întrecând chiar celebrul Taj Mahal, cu 2,5 milioane de vizitatori.

Galerie de imagini

Moschei din India

Moscheea Quwwat-ul-Islam


උල්කාෂ්මයක් () යනු පෘථිවිය මතට පතිත වූ උල්කාපාතයක් හැඳින්වීමට භාවිතා වන වදනයි.

මූලාශ්‍ර

ආශ්‍රිත
 උල්කාපාත

උල්කාෂ්ම