El 14 de diciembre de 2011, Grupo Antena 3 y Gestora de Inversiones Audiovisuales La Sexta —por aquel entonces, empresas operadoras de televisión en España— llegaron a un acuerdo de fusión, por el que la segunda se integraría en la primera a cambio de un 7 % del capital de la empresa resultante. Sin embargo, no fue hasta el 13 de julio de 2012 cuando la Comisión Nacional de la Competencia autorizó el proceso. No obstante, el 25 de julio de 2012 se reunieron los Consejos de Administración de ambos grupos para ver si seguían adelante.

Por otro lado, un día después de producirse la reunión entre ambos grupos, GIA La Sexta descartó la fusión con el Grupo Antena 3, explicando que seguiría manteniéndose en solitario. Sin embargo, el Gobierno suavizó las condiciones impuestas por Competencia en el Consejo de Ministros celebrado el viernes 24 de agosto de 2012, equiparándolas a las impuestas dos años antes a Gestevisión Telecinco y Sogecuatro, lo que reabrió las puertas de la fusión.

Finalmente, el Grupo Antena 3 confirmó oficialmente el miércoles 26 de septiembre que seguiría adelante con la operación de fusión con GIA La Sexta y señaló que el 1 de octubre de 2012 se produciría la unión, con el traspaso efectivo del negocio y la consiguiente toma de control por parte de la dirección de la operadora de Planeta. El 31 de octubre, el Grupo Antena 3 y GIA La Sexta fueron inscritos como sociedad única para la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

Grupos en proceso de fusión

Grupo Antena 3

Grupo Antena 3 era una empresa de medios de comunicación que formaba parte del Grupo Planeta. Sus estudios centrales estaban situados en San Sebastián de los Reyes, en la Comunidad de Madrid.

Este operador incluyó cuatro canales de televisión al grupo fusionado: Antena 3, canal generalista privado; Neox, orientado a un público juvenil; Nova, orientado a un público familiar, aunque mayoritariamente femenino, y Nitro, orientado al público masculino. También hay que destacar Antena 3 HD, la señal en alta definición de Antena 3, y Antena 3 Internacional, la señal que emite para Europa y América Latina. Además de todos estos canales, disponían de Ver-T, una señal de televisión a nivel local. Esta cadena emitía en algunas localidades de Andalucía, la Comunidad de Madrid y la Comunidad Valenciana. Hasta el 1 de abril de 2013, disponían también de Antena 3 Canarias, un canal autonómico que emitía exclusivamente para las Islas Canarias. A nivel radiofónico, se incluyeron las emisoras Onda Cero, Europa FM y Onda Melodía (actualmente Melodía FM).

Gestora de Inversiones Audiovisuales La Sexta

Gestora de Inversiones Audiovisuales La Sexta era una empresa española dedicada exclusivamente a operar canales de televisión. La Sexta (canal generalista) era una de las cadenas de GIA La Sexta, junto con La Sexta 3 (cine nacional e internacional con programas dedicados al género) Xplora (documentales, cine documental y telerrealidad), el canal de pago Gol Televisión (fútbol nacional e internacional con programas dedicados a ello) y la señal de La Sexta en alta definición, La Sexta HD.

GIA La Sexta poseía dos sedes, una en la Ciudad de la Imagen en Pozuelo de Alarcón (Madrid), donde se grababan los informativos, programas y logística diversa, y la otra en el Edificio Imagina de Esplugas de Llobregat (Barcelona), donde se gestionaba su continuidad y emisión.

Historia de la fusión

Acuerdos de unión
A mediados del mes de diciembre de 2009, varios portales de la red se hicieron eco de diversos rumores sobre las operadoras de televisión en abierto Grupo Antena 3 y GIA La Sexta, que daban por cerrada la primera gran fusión entre televisiones en España. Según esas publicaciones, ambas habían alcanzado un acuerdo para formar un gigante audiovisual que gestionaría ocho canales de TDT. A causa de esos rumores, Prisa TV entró en una situación incómoda y difícil en todos los sentidos, sobre todo en el terreno económico, por lo que el día 18 de diciembre de 2009 Gestevisión Telecinco y Sogecuatro, que meses antes iba a fusionarse con GIA La Sexta, firmaron un acuerdo de fusión, según los medios, a causa de la presión que los rumores de fusión entre el Grupo Antena 3 y GIA La Sexta habían causado. Más tarde, el Grupo Antena 3 confirmó que había mantenido conversaciones con distintos operadores, pero sin que se hubiera alcanzado ningún principio de acuerdo, por lo que los rumores de su fusión con GIA La Sexta fueron desmentidos.

El 27 de diciembre de 2009, Mikel Lejarza, director general de Antena 3, afirmó que ambas empresas estaban en pleno noviazgo y que la boda sería imparable e inminente, noticia que continuó dando que hablar durante el último mes de 2009 y los dos primeros meses de 2010. Entre otras cosas, a finales de enero de 2010, José Miguel Contreras, consejero delegado de La Sexta, viajó a México para entrevistarse con la cúpula de Televisa con el objetivo de explicarles en detalle el desarrollo de las conversaciones de fusión con el Grupo Antena 3, a las que el gigante latinoamericano que preside Emilio Azcárraga Jean, que atesoraba una participación del 40% en la operadora de La Sexta, ya había dado el visto bueno.

A mediados de febrero de 2010 apareció la noticia de que la fusión Grupo Antena 3-GIA La Sexta se había atascado (pero no roto), ya que José Manuel Lara Bosch no tenía prisa en fusionarse y José Miguel Contreras se resistía a que GIA La Sexta acabara siendo absorbida por la operadora de Grupo Planeta. Las fuentes oficiales confirmaban que los motivos fueron que el Grupo Antena 3 se habría encontrado con el deseo de GIA La Sexta de cobrar un gran protagonismo en la sociedad resultante de este pacto, ya que quería mandar al menos en determinadas áreas; en Planeta se decía que GIA La Sexta había perdido la iniciativa en esta operación, por lo que el Grupo Antena 3 ya no tenía prisa por cerrar ningún acuerdo, puesto que a quien le urgía el pacto era a GIA La Sexta. También se decía que el Grupo Antena 3 esperaba absorber a GIA La Sexta al igual que hizo Gestevisión Telecinco con Sogecuatro, mientras que GIA La Sexta buscaba una fusión y no una compra.

Pocos días después, el consejero delegado del Grupo Antena 3, Silvio González, dijo que la empresa no tenía prisa por cerrar rápidamente un acuerdo de fusión con ningún grupo, incluido GIA La Sexta, por lo que las negociaciones quedaron muy lejos. Un mes más tarde, GIA La Sexta congeló su fusión con el Grupo Antena 3 y detalló que su futuro más próximo sería continuar en solitario arriesgando en reforzar el canal, pero sin cerrar la opción de llegar a un acuerdo de fusión con otro operador (aunque las negociaciones con el Grupo Antena 3 eran difíciles). Aun siguiendo la empresa de Planeta interesada en absorber a GIA La Sexta, en abril de 2010, uno de los principales puntos de discrepancia en la fusión se refería a la definición de la estructura y la organización final del nuevo holding. Cada plataforma manifestó sus deseos respecto a ese punto y, en ese momento, las posturas eran irreconciliables. No había acuerdo. El Grupo Antena 3 había apostado por una gestión conjunta de la sociedad final. La Gestora de Inversiones Audiovisuales La Sexta, por su parte, había manifestado su intención de blindar su cadena en la toma de decisiones y mantener en exclusiva el control de la misma, a lo que el Grupo Antena 3 se negó.

En mayo de 2010 Televisa exigía a Jaume Roures y a José Miguel Contreras la fusión de GIa La Sexta con el Grupo Antena 3, porque los mexicanos estaban cansados de una inversión que no les reportaba ni influencias, ni dinero ni sinergias. Pocos días más tarde, José Miguel Contreras desveló que el Grupo Antena 3 y GIA La Sexta mantenían viva la llama de la fusión. El Consejero aseguraba que seguían en contacto aunque el acuerdo no era inminente y no había nada firmado ni acordado. También confesó que varios problemas de valoración de activos estaban retrasando los acuerdos para fusionar las cadenas de televisión. No obstante, aclaró que a corto plazo se podría concretar algo más. Ese mismo mes, GIA La Sexta se endeudó en más de 30 millones de euros para garantizar la continuidad de la cadena, ya que también debía pagar los contratos firmados con varias entidades como Warner, Metro-Goldwyn-Mayer o Paramount Pictures Corporation o los derechos deportivos. La solución pasaba por una fusión con el Grupo Antena 3.

En julio reapareció Silvio González reconociendo que la lógica empresarial les llevaba a fusionarse, aunque también dijo que en esos momentos, aun habiéndose reunido, no habían llegado a ningún tipo de acuerdo. Durante su participación en un curso de verano de la Universidad Complutense en San Lorenzo de El Escorial, el consejero delegado del grupo afirmó que no existía ningún tipo de negociación para la unión de este grupo y GIA La Sexta, por lo que los medios dieron las negociaciones por rotas. Días después, varios diarios confidenciales de Internet levantaron falsos testimonios sobre que la pésima situación económica de GIA La Sexta les obligaba a ser absorbidos por el Grupo Antena 3 y a precio de saldo, noticia a la que no se le dio demasiada importancia.

En octubre de 2010, los diarios confidenciales de Internet anunciaron que el Grupo Antena 3 y GIA La Sexta habían cerrado un preacuerdo de fusión, por el que la segunda empresa se reservaría un par de canales y la del Grupo Planeta controlaría los seis canales restantes junto a la gestión del grupo. Además, Atres Advertising (actualmente Atresmedia Publicidad), que controlaba la publicidad del Grupo Antena 3, asumiría Publiseis, que controlaba la de GIA La Sexta. Estas noticias no recibieron mucha credibilidad tras los falsos testimonios de fusión que anunciaron meses atrás estos mismos portales. Ese mismo mes, en otra página web distinta a los confidenciales, apareció una de las razones por las que el Grupo Antena 3 y La Sexta todavía no habían firmado su acuerdo de fusión, y era porque GIA La Sexta era un operador comercialmente refugio, ya que vendía la publicidad más barata que los demás. También, en esa misma semana se desmintió que hubiera un preacuerdo de fusión entre las dos sociedades audiovisuales, pero los altos cargos de ambas comenzaron a lanzar indirectas sobre posibles alianzas.

En noviembre, el vicepresidente del Grupo Antena 3, Maurizio Carlotti, fue preguntado por la posible fusión, sobre lo que contestó que después de que la Comisión Nacional de la Competencia autorizara la fusión entre Gestevisión Telecinco y Sogecuatro, sería suicida no intentar una fusión para defenderse. Así, indicó que las negociaciones continuaban.

Sin romper esas negociaciones, durante el último mes de 2010 y el primero de 2011 (mes en que Cuatro y sus licencias ya eran oficialmente propiedad de Gestevisión Telecinco), José Miguel Contreras, viendo muy optimista el futuro cercano de GIA La Sexta, mencionó que a corto plazo no contemplaban la fusión. Ellos solo consideraban trabajar en solitario a causa de todo lo que estaban haciendo y proyectando. A razón de estas declaraciones, el Grupo Antena 3 se defendió manifestando que el canal era perfectamente viable en solitario. Aun así, Televisa continuaba estudiando la posibilidad de dar entrada en el accionariado de GIA La Sexta a un grupo audiovisual más fuerte para estabilizar las inversiones en la cadena y asegurar su rentabilidad.

Con la entrada del mes de febrero de 2011 y tras dejarse más de 250 millones de euros durante los seis años que en esa época llevaba invirtiendo en GIA La Sexta, Televisa anunció que quería irse de la empresa. Con la congelación de las negociaciones con el Grupo Antena 3, el grupo mexicano había tomado la decisión de deshacerse de su 40% de la cadena, ya que una fusión con el Grupo Antena 3 le permitiría entrar en bolsa e invertir y desinvertir cuando quisieran. De hecho se supo que un grupo de Catar estaba interesado en dicha participación. En esos momentos, el Grupo Antena 3 dijo que no solo se hablaba de fusiones en televisión. También en radio; y José Manuel Lara Bosch no descartaba llegar a acuerdos entre Onda Cero y algún otro operador como Cope o Punto Radio, con los que también había mantenido conversaciones para aumentar el número de postes. Volviendo a la televisión, Televisa mandó a su cerebro financiero, Rafael Carabias Príncipe, a Madrid para tutelar a GIA La Sexta tras el bloqueo en las negociaciones con la empresa de Planeta. Durante esos días, José Manuel Lara Bosch se mostró dispuesto a retomar las negociaciones de fusión con La Sexta, siempre y cuando sus socios se pusieran de acuerdo. Aun así, a finales de ese mes, el Grupo Antena 3 afirmó que no había conversaciones con GIA La Sexta y que estaban a gusto con su situación de entonces diciendo que podían seguir adelante solos. Además, se mostraron seguros de sí mismos y sin miedo a sus principales competidores, añadiendo que no les preocupaba la competencia de los canales pertenecientes al gigante televisivo Mediaset España (en concreto se referían a Telecinco).

El mes de marzo comenzó con varios rumores sobre que la licencia de Veo Televisión S. A. podía ser la adquisición que el Grupo Antena 3 estaba buscando, lo que finalmente quedó en un simple rumor. Poco después, el consejero delegado de GIA La Sexta, José Miguel Contreras, creyó que su grupo y el de Antena 3, que mantenían congeladas las negociaciones para una posible fusión, eran empresas compatibles pero que mantenían diferencias difícilmente salvables a corto plazo sobre cuál sería el modelo de la empresa fusionada. Además de todo esto, GIA La Sexta se planteó salir a Bolsa con el objetivo de conseguir nuevos recursos que le permitieran alcanzar en un plazo de cinco años (sobre el año 2016) a sus competidores en el reparto del mercado audiovisual. También, su cadena principal (La Sexta) aspiraba a alcanzar en ese plazo de cinco años la audiencia de Antena 3 y Telecinco.

Tras un período sin nuevas noticias acerca del tema, durante los meses de junio y julio del año 2011, GIA La Sexta dijo que estaban abiertos a las fusiones y se anunció que habían reactivado las negociaciones con el Grupo Antena 3. Y es que la crisis y la falta de publicidad cada vez hacían más daño a GIA La Sexta. Aun así, y por enésima vez, las conversaciones continuaban haciendo que los rumores volvieran a cobrar fuerza.

Días después, José Miguel Contreras aseguró que el plazo que se había puesto GIA La Sexta para estudiar una posible fusión con el Grupo Antena 3 era durante la estación de otoño, que es cuando comienzan las temporadas televisivas. De todos modos, también aseguró que no había habido ningún cambio en las negociaciones respecto a los dos años anteriores. Por su parte, la productora Globomedia comentó que no contemplaba la fusión como salida de la crisis. Poco a poco, la mala situación de GIA La Sexta iba agudizándose, por lo que en esa época decidió externalizar y reducir el departamento multimedia de la cadena. A partir de entonces, sería la empresa Liquid Media, perteneciente a Mediapro, la que realizaría estas funciones. La situación económica de GIA La Sexta era crítica y el empeoramiento de la crisis publicitaria le privaría de beneficios haciendo insostenible su modelo y dejando como única salida la fusión a precio de coste con el Grupo Antena 3.

Aparte de todo esto y volviendo a los rumores que surgieron durante el mes de marzo sobre la compra de Veo Televisión y su multiplexor por parte del Grupo Antena 3, en el mes de julio aparecieron una serie de noticias acerca del plan B de la cadena de Planeta, ya que, si la fusión con GIA La Sexta no llegaba a firmarse, el Grupo Antena 3 negociaría (y de hecho lo hizo) con Unidad Editorial la adquisición de sus cuatro canales. En cualquier caso, la compra de los canales de Unidad Editorial habría ofrecido importantes oportunidades al grupo de canales, ya que la experiencia acumulada con Neox, Nova y Nitro habría dado a la empresa las tablas necesarias como para afrontar con garantías la creación de nuevos canales con parrillas diferenciadas.

En el mes de agosto de 2011 fue cuando ya parecía inminente la fusión, pues apareció un gran número de noticias que redactaban que, tras dos años de amores y desamores, los dos operadores habían reactivado las negociaciones pudiendo haber llegado a un principio de acuerdo para su fusión, propiciado por la crisis económica y publicitaria. Estos hechos apuntaban a que la operación podría estar más cerca que nunca de convertirse en una realidad.

La crisis publicitaria que atravesaba GIA La Sexta, la presión de Televisa para la salida a Bolsa de la cadena y la urgente necesidad de las dos compañías para enfrentarse en igualdad de condiciones a la competencia con Mediaset España, eran algunos de los factores que favorecieron el acuerdo. Por ello, después de un período de bloqueo, las negociaciones se intensificaron en buena dirección.

Durante la primera semana del mes de octubre de 2011, Emilio Azcárraga dijo que Televisa aspiraba a aumentar su participación en GIA La Sexta, pero a mediados de mes se anunció que Imagina tomaría el 41% de Televisa en la Gestora de Inversiones Audiovisuales La Sexta para controlar el grupo. Según los términos del pacto, comunicado el 14 de diciembre de 2011, Imagina dio entrada a Televisa en su capital con una participación del 14,5% a cambio de su porcentaje en GIA La Sexta. Este hecho provocó que Televisa no solo no rompiera con la cadena española, sino que pasara a formar parte de su accionariado a través de Imagina. Fruto del pacto, el grupo Imagina se convirtió en dueño de la empresa, por lo que desde entonces hasta que se concretó la fusión, controló, junto a sus socios (BBK, El Terrat y Bainet Media) integrados en la sociedad Grupo Audiovisual de Medios de Producción (GAMP), más del 92% del capital. Esto facilitó la fusión entre el Grupo Antena 3 y La Sexta, ya que uno de los problemas por los que no se podía efectuar era a causa de los socios participantes en el segundo grupo mencionado.

Una vez más, a mediados del mes de noviembre de 2011, se anunció que la fusión estaba bloqueada, es decir, los contactos continuaban pero no avanzaban. El motivo era la oposición frontal de los accionistas de Grupo Planeta a cerrar un acuerdo ante las elevadas pérdidas que sufría GIA La Sexta. Sin embargo, el último día del mes tuvo lugar un importante avance en las conversaciones. La clave fue el acelerón que aplicaron los diferentes socios de GIA La Sexta.

Aprobación de fusión
A mitad del mes de diciembre, GIA La Sexta aceptó fusionarse con el Grupo Antena 3 a cambio de 100 millones y el 15% del capital del nuevo grupo, lo que las cúpulas de ambas cadenas vieron con buenos ojos. Además, los gestores de GIA La Sexta se garantizaron mantener la independencia editorial de su cadena y, por tanto, el control de la programación. El día 14 de este mes, Televisa entró con un 14,5% en el accionariado de Grupo Imagina, que se quedó con el porcentaje del accionariado de GIA La Sexta que poseía hasta entonces Televisa, y el Grupo Antena 3 informó a la CNMV de que se encontraba en negociaciones con GIA La Sexta para realizar una fusión por absorción, la cual comunicó la suspensión cautelar de la negociación del Grupo Antena 3 en Bolsa a la espera de la difusión de una información relevante sobre la citada entidad.

Finalmente, tras la continuación de los rumores y confirmaciones que ya apuntaban a la conclusión del acuerdo desde el mes de septiembre, la fusión fue anunciada y firmada el 14 de diciembre de 2011. Dos días después del acuerdo, el Consejo de Ministros del Gobierno autorizó la transmisión a Antena 3 Televisión de la licencia para la prestación del servicio de comunicación audiovisual de la que era titular GIA La Sexta, debido a que se comprobó que la misma reunía todos los requisitos exigidos por la Ley General de la Comunicación Audiovisual.

Seguidamente, en enero de 2012, la Comisión Nacional de la Competencia empezó a estudiar la operación de absorción de GIA La Sexta por parte del Grupo Antena 3. Por otra parte, en el mismo mes, los consejos de ambas cadenas aprobaron la integración y se la comunicaron a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, que dio su visto bueno.

A principios del mes de marzo, la Dirección General de la Competencia de la Unión Europea, situada en Bruselas, pasó a estudiar la operación debido a que en la operación están involucradas compañías de otros países, como DeAgostini (Italia) y Televisa (México). Sin embargo, a mediados de mes volvió a manos de la Comisión Nacional de la Competencia para la decisión final. Aun así, el 25 de abril de 2012 se reunieron todos los accionistas del Grupo Antena 3 para votar la fusión, que fue aprobada.

Durante el proceso, fueron diversos organismos como Intereconomía, la Federación de Organismos de Radio y Televisión Autonómicos y los anunciantes del resto del sector los que se opusieron a la fusión, ya que pensaban que el duopolio junto a Mediaset España supondría una debilitación del mercado de publicidad televisiva que puede poner en riesgo la viabilidad económica de los pequeños operadores de televisión en abierto, los cuales podrían ver limitada su capacidad de generar ingresos, lo que podría conllevar su expulsión del mercado.

Ya en el mes de mayo, el Consejo de la Comisión Nacional de la Competencia disponía tan solo de un plazo de dos meses para adoptar, tras un análisis en profundidad de la información disponible y de las alegaciones presentadas, una resolución autorizando, acordando compromisos, subordinando a condiciones o prohibiendo la operación de concentración entre los dos operadores. Aun así, era evidente que si la fusión era aprobada, sería con una serie de condiciones por parte de la CNC.

El mes de junio no fue muy significativo. Únicamente, el Consejo de Ministros autorizó de nuevo la transmisión de la licencia para la prestación del servicio de comunicación audiovisual televisiva de la que era titular GIA La Sexta al Grupo Antena 3. La transmisión ya había sido autorizada en diciembre de 2011, pero no fue formalizada dentro del plazo previsto de tres meses, por lo que el Grupo Antena 3 volvió a solicitarla.

Condiciones impuestas por la Comisión Nacional de la Competencia
A comienzos de julio de 2012, el proceso se complicó debido a la amenaza de un duopolio publicitario, por lo que se comunicó que la resolución no sería efectiva hasta finales de julio. Este hecho también fue propiciado por Mediaset España, ya que se saltó una de las condiciones impuestas en la fusión entre Gestevisión Telecinco y Sogecuatro en lo referente a la publicidad que sigue la pauta única.

Para más inri, muchos medios afirmaron que el Grupo Antena 3 no sacaría partido a GIA La Sexta hasta el año 2015, a causa de la crisis publicitaria que estaba atravesando el sector. Sin embargo, el viernes 13 de julio de 2012, la Comisión Nacional de la Competencia autorizó la adquisición de GIA La Sexta por parte del Grupo Antena 3, subordinándola al cumplimiento de unas condiciones que garantizaran el mantenimiento de la competencia. Así, tras una investigación en profundidad de los efectos de la operación de concentración, Competencia llegó a la conclusión de que la misma genera problemas de competencia significativos en distintos mercados audiovisuales en España, especialmente en el mercado de publicidad televisiva, como consecuencia de la desaparición de la Gestora de Inversiones Audiovisuales La Sexta como operador independiente, del reforzamiento del poder de mercado del Grupo Antena 3 y de la mayor capacidad e incentivos de Mediaset España y Grupo Antena 3 para coordinarse tácitamente tras la operación de concentración. Por lo tanto, impuso una serie de condiciones como la ruptura de sus acuerdos de gestión conjunta de publicidad, la comercialización de forma separada de los espacios publicitarios de sus dos canales de televisión en abierto de mayor audiencia, la publicación de su oferta de productos publicitarios televisivos con una periodicidad mínima trimestral, el hecho de no poder ampliar su oferta de canales de televisión en abierto mediante el arrendamiento de canales de TDT de terceros operadores o la limitación de la duración de sus contratos de adquisición exclusiva de contenidos a tres años.

No tardaron mucho tiempo en aparecer las primeras reacciones, pues el lunes 16 de julio, la Asociación de Usuarios de la Comunicación pidió una supervisión rigurosa de las condiciones de la fusión. La AUC, que presentó sus observaciones a la fusión ante la CNC con el resto de organizaciones del Consejo de Consumidores y Usuarios, consideraba razonables, en términos generales, las condiciones impuestas por Competencia, orientadas a desagregar la oferta del grupo resultante, impedir barreras en la gestión de los múltiplex y mediante acuerdos con terceros, limitar la gestión de derechos y establecer un sistema de transparencia informativa. Para AUC, las fusiones suponen un empobrecimiento de la oferta televisiva que redunda en perjuicio de los espectadores. Además, la Asociación se ha mostrado siempre muy crítica con la llamada pauta única (emisión simultánea de publicidad), que a su parecer perjudica la integridad de las emisiones de las cadenas secundarias o temáticas a favor de la cadena principal. Finalmente, AUC pidió también un estrecho seguimiento del cumplimiento de las condiciones de la fusión para evitar incumplimientos.

Al día siguiente (17 de julio), el Grupo Antena 3 se planteó anular la fusión ante las duras condiciones impuestas por la Comisión Nacional de la Competencia a la hora de autorizarla, ya que si aceptaran esas condiciones, las pérdidas del grupo resultante estarían más que garantizadas. Las condiciones impuestas por la CNC afectaban sobre todo a la comercialización publicitaria haciendo mucho más difícil las sinergias entre cadenas. En esos momentos, en el Grupo Antena 3 se vivió un clima de enfado, engaño y decepción, ya que lo normal era que las condiciones no hubieran sido muy diferentes a las que en su día se acordaron para la compra de Sogecuatro por parte de Gestevisión Telecinco.

El 18 de julio, GIA La Sexta, indignada y asombrada con las condiciones impuestas, apuntó a Mediaset España como único beneficiario de la resolución de la Comisión Nacional de la Competencia a causa del favorable trato que la propia CNC le concedió al autorizar la fusión de Gestevisión Telecinco y Sogecuatro dos años atrás. Así, GIA La Sexta pensó en agotar todos los recursos con el fin de seguir defendiendo su proceso de fusión con el Grupo Antena 3.

Limitación de publicidad
El 19 de julio de 2012, tras el rechazo de las condiciones impuestas por el organismo regulador por parte de los organismos interesados en fusionarse, Competencia explicó que cada operación de concentración debe analizarse de acuerdo con las circunstancias de oferta y demanda que caracterizan el mercado en el momento temporal en el que se realiza dicha operación de concentración. No obstante, la Comisión Nacional de la Competencia admitió que las condiciones impuestas al Grupo Antena 3 y GIA La Sexta eran más exigentes que las de Gestevisión Telecinco y Sogecuatro. Sin embargo, la CNC aseguró que había analizado el mismo mercado, pero en otro momento, que tendía al duopolio. La CNC también detalló que el mero hecho de que en una operación de concentración el número de oferentes en un mercado, como el de publicidad televisiva, pase de tres a dos operadores, en vez de pasar de cuatro a tres, genera en el primer caso mayores problemas de competencia, que deben ser compensados con remedios más estrictos que en el segundo.

En el caso de las limitaciones a las ofertas de publicidad televisiva que pudiera realizar el Grupo Antena 3 empaquetando varios canales de televisión, Competencia indicó que serían posibles cuando la audiencia semestral media conjunta de estos canales empaquetados no superase el 18 por ciento, lo cual no significaba, que la cadena no pudiera vender publicidad de canales que superasen individualmente o en su conjunto el 18 por ciento de audiencia semestral media, sino simplemente que tendría que vender la publicidad de los canales que superasen este límite de forma separada. Asimismo, Competencia aclaró que el límite de 18 por ciento correspondía con el techo máximo de audiencia semestral media que había tenido el Grupo Antena 3 en los últimos años antes de la adquisición de GIA La Sexta y aseguró que se trataba exactamente del mismo cálculo que se utilizó en el caso de la fusión entre Gestevisión Telecinco y Sogecuatro.

El 25 de julio de 2012 se tomó la decisión definitiva por parte de los Consejos de Administración de los grupos Antena 3 y GIA La Sexta en referencia a si seguían adelante con la fusión. Así, ante la incertidumbre por el duro dictamen de Competencia, GIA La Sexta se vio obligada a adaptarse a un posible escenario en solitario en medio de una crisis con una decena de despidos. De todos modos, esta política de recortes se habría llevado a cabo igualmente en caso de seguir adelante con la fusión con el Grupo Antena 3.

Descarte
El 25 de julio de 2012, la Gestora de Inversiones Audiovisuales La Sexta descartó la fusión con el Grupo Antena 3, explicando que seguiría manteniéndose en solitario y que, por lo tanto, no se integraría con otros operadores. Además, en el mismo comunicado, se nombró a Alejandro Martínez como nuevo director de Publiseis, empresa de gestión publicitaria de GIA La Sexta.

Posible reanudación de la fusión
El 31 de julio de 2012, el Ministerio de Economía y Competitividad del Gobierno de España tuvo que pronunciarse al respecto, siendo el encargado de decidir si aceptaba el recurso contra la CNC y lo llevaba -para ser estudiado- al Consejo de Ministros, que tendría un mes de plazo para dictar lo que quisiera sobre las condiciones impuestas por Competencia a la fusión de ambas cadenas. Simplemente, el Grupo Antena 3 buscaba las mismas condiciones que había tenido en su día Gestevisión Telecinco. No obstante, el 1 de agosto la Asociación Española de Anunciantes, que siempre ha sido contraria a los procesos de concentración, anunció que tomaría medidas legales si el Consejo de Ministros suavizara las condiciones de la fusión, ya que creía que la concentración beneficiaría solo a sus intereses particulares y perjudicaría a todo el sector.

Tras las vacaciones de verano, el lunes 20 de agosto, la Asociación Española de Anunciantes pidió a Moncloa que mantuviera el límite a la comercialización conjunta de las dos cadenas y que además la aplicara a Mediaset España. Finalmente, el Gobierno suavizó las condiciones impuestas por Competencia en el Consejo de Ministros celebrado el viernes 24 de agosto de 2012, equiparándolas a las impuestas dos años antes a Gestevisión Telecinco y Sogecuatro, lo que reabrió las puertas de la fusión. Así, el día 27 de agosto, el Grupo Antena 3 dio un primer visto bueno tras un análisis preliminar de las condiciones alegando que la fusión podría realizarse según lo previsto.

Condiciones impuestas por el Gobierno de España
En primer lugar, el Gobierno eliminó la obligación a la entidad resultante de comercializar espacios publicitarios a través de sociedades diferentes. También se aumentó al 22% la limitación de la audiencia semestral media conjunta a las ofertas de publicidad televisiva de la entidad resultante, empaquetando varios canales de televisión. Adicionalmente, se modificaron las limitaciones al empaquetamiento y la prohibición de vinculación en la comercialización de espacios publicitarios, y las obligaciones de información a incluir en la oferta publicada de productos publicitarios. Por último, se eliminaron las condiciones sobre el proceso de negociación con anunciantes y agencias de medios, sobre el mantenimiento de determinadas bases de datos y sobre la negociación de las extraprimas. Además, se modificó el plazo de vigencia de las condiciones a las que se supedita la autorización de la operación. Dicho plazo pasa de cinco años a tres, que pueden ser prorrogables a otros dos más. Asimismo, la Comisión Nacional de la Competencia es la encargada de vigilar el cumplimiento de las condiciones acordadas por el Consejo de Ministros, de acuerdo con la normativa vigente.

Traslado de los equipos y operaciones de GIA La Sexta al Grupo Antena 3
Durante la primera semana de septiembre de 2012, aunque todavía no había sido firmada, la fusión del Grupo Antena 3 y GIA La Sexta ya era una realidad operativa. Este hecho se debía a que Luis Fernambuco, jefe de Programación, y Alejandro Flórez, Director de Adquisiciones y Programación de Producción Ajena (ambos de GIA La Sexta), se trasladaron al Grupo Antena 3 para trabajar oficialmente en sus oficinas, mientras que durante la segunda semana del mes se mudaron a San Sebastián de los Reyes los equipos de Programas y Producción Ajena, constituidos por una decena de personas. El objetivo era completar el traslado ese mes y cerrar el edificio de Ciudad de la Imagen el 3 de octubre. Los siguientes en mudarse fueron los equipos de Publiseis, compuestos por diez empleados que se integraron en Atres Advertising, la exclusivista de la cadena. En total se mudaron unas 40 personas de GIA La Sexta, una decena de Publiseis, y el equipo de Informativos, otras quince personas.

Por su parte, aunque contribuyeran al traslado, tanto Fernambuco como Flórez abandonaron el grupo por Globomedia Brasil y Televisión Española, respectivamente. Cabe destacar que la mudanza culminó el 16 de diciembre de 2013 con el traslado de los platós de La Sexta columna y La Sexta noche en el mes de septiembre y de los de La Sexta Noticias, Jugones, Más vale tarde y Al rojo vivo en diciembre.

Fusión y toma de control
El Grupo Antena 3 confirmó oficialmente el miércoles 26 de septiembre que seguiría adelante con la operación de fusión con la Gestora de Inversiones Audiovisuales La Sexta, y señaló que el 1 de octubre de 2012 se produciría la integración con el traspaso efectivo del negocio y la consiguiente toma de control por parte de la dirección de la empresa de Planeta. Este hecho fue informado por parte del grupo el mismo día 26 de septiembre a la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

La fusión por absorción de la Gestora de Inversiones Audiovisuales La Sexta por parte del Grupo Antena 3 fue efectuada con éxito el 1 de octubre de 2012, según lo previsto. Así, durante la madrugada del domingo 30 de septiembre al lunes 1 de octubre, se completó el traslado de las continuidades de los canales La Sexta, Xplora, La Sexta 3 y La Sexta HD al centro de emisión del Grupo Antena 3 en San Sebastián de los Reyes (Comunidad de Madrid). De este modo, GIA La Sexta fue completamente integrada al sistema de producción, gestión comercial y de contenidos del Grupo Antena 3.

Controversias de la fusión
El 16 de octubre de 2012, la Asociación Española de Anunciantes anunció que estudiaría la interposición de un recurso contra la fusión del Grupo Antena 3 y GIA La Sexta, al no estar de acuerdo con las condiciones que puso el Gobierno a la operación, menos exigentes que las que previamente había planteado la Comisión Nacional de la Competencia. Estos presentaron el recurso ante el Tribunal Supremo el 7 de noviembre de 2012.

Dos semanas después de que la Asociación Española de Anunciantes anunciara la interposición de su recurso, el 29 de octubre de 2012, el Grupo Intereconomía también anunció que recurriría la decisión del Consejo de Ministros del pasado 24 de agosto de 2012, que rebajaba las condiciones impuestas por la Comisión Nacional de la Competencia para que se hiciera efectiva la fusión. Según ellos, esta fusión perturba la competencia efectiva en el sector de la televisión, el pluralismo informativo y perjudica los intereses generales.

Finalmente, el 25 de enero de 2013, la Asociación Española de Anunciantes retiró el recurso que interpuso en noviembre de 2012 contra la fusión entre el Grupo Antena 3 y GIA La Sexta tras la decisión tomada por el Consejo de Ministros. El recurso fue retirado debido a que ambas partes llegaron a un acuerdo. Así, Juan Ramón Plana, director de la Asociación Española de Anunciantes, confirmó que el Grupo Planeta aceptaría las condiciones que estableciera la Comisión Nacional de la Competencia para llegar a "una libertad de competencia y las buenas prácticas en la comercialización de productos publicitarios televisivos". Sin embargo, el recurso presentado por el Grupo Intereconomía, en el que alegaba cierta facilitación por parte del Gobierno para la fusión entre el Grupo Antena 3 y GIA La Sexta, fue admitido a trámite por el Tribunal Supremo el 30 de enero de 2013.

El 15 de abril de 2013, el Tribunal Supremo rechazó la petición del Grupo Intereconomía acerca de que suspendiera provisionalmente la unión entre el Grupo Antena 3 y GIA La Sexta. Así, en un auto, el Supremo rechazó la medida cautelar pero también expresó dudas sobre la "viabilidad" jurídica de la fusión entre ambas operadoras de televisión y advirtió de "las repercusiones" que un fallo contrario a la concentración supondría "para la viabilidad empresarial" de la entidad resultante de la integración. En su relato de hechos, el auto recordó que, en enero de 2013, Intereconomía acudió al Supremo para que anulara la autorización que el Gobierno concedió a ambos grupos audiovisuales para su concentración dentro de unas determinadas condiciones.

Por otra parte, el Grupo Antena 3 y la Gestora de Inversiones Audiovisuales La Sexta ya habían hecho efectiva su fusión, de modo que suspenderla en aquellos momentos, ante hechos consumados, "supondría privar de respaldo jurídico a las operaciones mercantiles formalizadas sobre la base del acuerdo impugnado". Además, adoptar la suspensión cautelar de la fusión implicaría abortar "la propia integración empresarial ya consumada". No obstante, el Tribunal Supremo advirtió que las dos sociedades fueron las que asumieron el riesgo de que dicho acuerdo fuera declarado contrario a derecho, con las repercusiones que ello pudiera suponer para su viabilidad empresarial.

El 10 de mayo de 2013, el Grupo Intereconomía decidió retirar el recurso presentado. Esto fue debido a que el grupo presidido por Julio Ariza mantuvo negociaciones con Atresmedia para alcanzar un acuerdo en materia cinematográfica, aunque finalmente no se llevara a cabo.

Primeras consecuencias de la fusión
Tras la fusión, La Sexta cerró el mes de octubre de 2012 con su mejor dato de los últimos 13 meses. Octubre supuso también la menor diferencia entre Cuatro y La Sexta de los últimos 13 meses, por lo que la temporada para la cadena comenzó con buen pie. Así, La Sexta pasó del 5,0% de audiencia que cosechó en septiembre de 2012 al 5,4% que acumuló en octubre. Ganó, por tanto, 4 décimas.

Por su parte, el Grupo Antena 3 registró hasta septiembre de 2012 una brusca caída del 91,1% de su beneficio neto hasta el mes de septiembre. Así, en los nueve primeros meses del año ganó 4,60 millones de euros, frente a los 51,98 millones del año anterior. Además, el beneficio neto de explotación también cayó con fuerza, un 82,9% hasta los 11,58 millones y el de bruto un 70,2% hasta los 23,74 millones. Igualmente, los ingresos se deterioraron un 11,2% hasta los 512,9 millones.

La cadena comunicó el 31 de octubre de 2012 a la Comisión Nacional del Mercado de Valores la inscripción en el Registro Mercantil de Madrid de la escritura pública de fusión entre el Grupo Antena 3 y la Gestora de Inversiones Audiovisuales La Sexta, con la consiguiente extinción de esta última y la transmisión en bloque y a título universal de la totalidad de su patrimonio a favor de la primera empresa. Por otro lado, las 13,43 millones de acciones ordinarias de nueva emisión, que corresponden a los antiguos accionistas de GIA La Sexta, fueron admitidas a negociación oficial días después.

Los accionistas de GIA La Sexta recibieron adicionalmente otras 1,18 millones de acciones de una nueva clase, que carecía del derecho a percibir dividendos durante un plazo de 24 meses desde la fecha de la inscripción de la fusión y cuya admisión a cotización no se produjo hasta dicha fecha. Una vez ejecutada la integración, el capital social del Grupo Antena 3 pasó a estar representado por un total de 225.732.800 acciones. Así, el Grupo Antena 3 cerró con caídas del 1,59%, en los 3,0900 euros.

Desde el día 1 de noviembre de 2012, con motivo de la fusión entre ambas empresas, los trabajadores de GIA La Sexta están incorporados a la plantilla del Grupo Antena 3 (actualmente Atresmedia). Aunque inicialmente estaban previstas 60 personas, tan solo pasaron 38, por lo que se produjeron 22 bajas. Tal y como había notificado la dirección del Grupo Antena 3, el traspaso de personal se hizo al amparo del Estatuto de los Trabajadores, lo que supuso que los llegados procedentes de GIA La Sexta mantuvieran las mismas condiciones laborales que tenían en esta empresa, hasta que se firmara en el Grupo Antena 3 el nuevo convenio, momento en el que se produciría la integración total.

Por otra parte, en diciembre de 2012 se anunció que la fusión había provocado la salida de 18 trabajadores de las delegaciones territoriales de informativos de este grupo fruto de un ajuste para evitar duplicidades en los distintos puestos de trabajo. Los despidos correspondieron a trabajadores de Barcelona, Bilbao, Santiago de Compostela, Valencia y Sevilla, pertenecientes a las empresas que gestionan las delegaciones territoriales de los informativos: CBN en el caso del Grupo Antena 3 y Liquid Media (Mediapro) en el de GIA La Sexta. Así, 12 trabajadores correspondían a la primera y seis a la segunda. Las sinergias entre el Grupo Antena 3 y la Gestora de Inversiones Audiovisuales La Sexta ya habían provocado una restructuración en la delegación central de Madrid y, dos meses después de la fusión, llegó el turno de los centros territoriales. El conjunto de trabajadores que componen las distintas delegaciones territoriales de Atresmedia asciende a 150 personas.

Más tarde, a finales de enero de 2013, Atresmedia despidió a once realizadores y un operador de control, un total de doce personas de un departamento en el que trabajaban quince. Esta era una política que, según fuentes de Comisiones Obreras, la cadena empezó a aplicar después del ERE de 2003, que afectó a centenas de personas. La empresa, que en esos mismos momentos se encontraba en negociaciones del convenio colectivo, debía llegar a una solución antes del mes de julio del mismo año.

Ya en diciembre de 2013, la filial Liquid Media Mediapro, que prestaba servicios audiovisuales a GIA La Sexta, despediría a una treintena de técnicos que trabajaban desde los inicios de los informativos de La Sexta por la fusión y el traslado a las instalaciones del Grupo Antena 3.

El 6 de marzo de 2013, el Grupo Antena 3 pasó a denominarse Atresmedia. De esta manera, el grupo dispone de una identidad propia que aglutina sus grandes áreas de actividad (televisión, radio, multimedia, publicidad y cine), así como al resto de sus marcas.

Primeros intercambios de contenidos y acuerdos cinematográficos
El primer cambio significativo fue el traspaso de Padre de familia de La Sexta a Neox, aunque se produjo algunos meses antes de la fusión. Una vez realizada la unión de ambas sociedades, Impacto total, Galileo, 1000 maneras de morir (que también pasó a emitirse en La Sexta), Spain... on the road Again y Steven Seagal, con su propia ley pasaron a emitirse en Xplora. Del mismo modo, Mujeres ricas, ¿Quién vive ahí? y Baby Boom, comenzaron sus emisiones en la programación de los fines de semana de Nova. Además, Xplora fue finalmente la cadena que emitió Planeta Humano (Human Planet) en su contenedor temático de la Noche Premium, después de que Antena 3 se hiciera en 2010 con los derechos de emisión de esta gran producción documental de la BBC.

Por su parte, el ciclo de cine de terror que llevaba emitiendo La Sexta 3 desde antes de la fusión, comenzó a emitirse dentro de un contenedor llamado Noche de lobos, denominación que en numerosas ocasiones utilizó Antena 3 para las noches de cine de terror desde sus inicios. El cine emitido por las dos cadenas principales también empezó a reemitirse más tarde a través de las distintas cadenas temáticas.

Con el comienzo del año 2013, Equipo de investigación pasó a emitirse a La Sexta después de dos años y tres temporadas de emisiones en Antena 3. Más tarde, La Sexta comenzó a emitir ¡Vaya casas! en sus mañanas de fin de semana, Antena 3 repuso BuenAgente en horario late night y Neox y Nova hicieron lo mismo con Alcatraz y Vidas anónimas, respectivamente.

En cuanto al cine, Atresmedia cuenta con gran variedad de títulos gracias a los acuerdos con The Walt Disney Company, Warner Bros., Sony Pictures Entertainment, Universal Studios, Paramount Pictures y Metro Goldwyn Mayer.

Accionistas y personas clave
La fusión se materializó mediante un canje de acciones entre ambas compañías que tiene a Atresmedia como principal accionista, pero que reparte la gestión equilibradamente entre ambas. Además, la operación no afectó a las dos grandes marcas implicadas, Antena 3 y La Sexta, que mantienen su personalidad, sus líneas editoriales diferenciadas y sus señas de identidad en la programación.

La ecuación de canje acordada inicialmente concedía al grupo de Planeta, un 77% del holding resultante de la integración, por un 23% de la televisión participada por Imagina. Más tarde se acordaría que el holding de la fusionada estuviera participado en un 85% por el Grupo Antena 3 y en un 15% por la Gestora de Inversiones Audiovisuales La Sexta.

Al final, mientras los accionistas del Grupo Antena 3 se quedaron con el 86% del grupo resultante, los accionistas de GIA La Sexta recibieron por la cesión de la totalidad de su patrimonio un 7% del capital social de Atresmedia. No obstante, de forma adicional, los acuerdos incluyen la atribución a los accionistas de GIA La Sexta de una participación adicional de hasta el 7%, escalonada y condicionada al cumplimiento durante el periodo 2012-2016 de un conjunto de objetivos relacionados con los resultados del grupo resultante. Así, los accionistas de GIA La Sexta, en contraprestación por el patrimonio de esta, recibieron 15.801.296 acciones del Grupo Antena 3 que, una vez ejecutada la fusión, fueron representativas de un 7% de su capital social. Para llevar a cabo esta operación de canje, el Grupo Antena 3 aumentó su capital mediante la emisión de 14.620.000 nuevas acciones (de las cuales 13.438.704 son acciones ordinarias y otras 1.181.296 acciones son acciones que no atribuyen derechos económicos durante un plazo de dos años desde la efectividad de la fusión), mientras que las restantes acciones fueron entregadas con cargo a la autocartera del Grupo Antena 3.

El presidente de la sociedad resultante (que mantuvo las marcas y líneas editoriales de ambas cadenas) fue José Manuel Lara Bosch, su consejero delegado fue Silvio González, el cargo de vicepresidencia era ostentado por Mauricio Carlotti, el Director General de Televisión siguió siendo Javier Bardaji y Mario López era el Director de Antena de La Sexta. Mikel Lejarza continuó con su labor como Presidente de Atresmedia Cine. Por su parte, Gloria Lomana era la Directora General de Antena 3 Noticias, mientras que Antonio García Ferreras continuó siendo el Director Editorial y del Área de Informativos de La Sexta.

Por otro lado, José Miguel Contreras se incorporó al órgano de gobierno de la compañía en calidad de consejero dominical como representante de Imagina Media Audiovisual, ya que este holding empresarial del sector de producción audiovisual se convirtió en un accionista significativo de Atresmedia. Tras ello, fue nombrado vicepresidente del Consejo de Administración de Antena 3. También, el consejo de administración de Atresmedia nombró a Manuel de la Viuda Fernández de Heredia como secretario del Consejo de Administración, de su Comisión Delegada y de la Comisión de Nombramientos y Retribuciones. Asimismo, Margarita González Martín del Río fue nombrada vicesecretaria del Consejo de Administración y de su Comisión Delegada y como Secretaria de la Comisión de Auditoría y Control. Además, Carlos Fernández fue el Director de Contenidos de la División de Televisión de Atresmedia.

Entre los meses de diciembre de 2012 y febrero de 2013, José Antonio Antón se unió como director de programación, un puesto que dependía directamente de Lola Molina, para coordinar las parrillas de todos los canales del grupo con el objetivo de reforzar el equipo de contenidos. Así, José Antonio Antón sustituyó en el cargo a Bernd Reichart, impulsor de Neox, Nova y Nitro, ya que este último se marchó a Alemania para ponerse al frente de VOX, canal perteneciente al Grupo RTL, que participa en el accionariado de Atresmedia. Al mismo tiempo, Tatxo Benet, socio fundador y directivo de Mediapro, se incorporó al Consejo de Administración de la corporación como representante del Grupo Audiovisual de Medios de Producción (GAMP).

En lo referente al área comercial, el máximo responsable de la publicidad grupal (a cargo de Atresmedia Publicidad) era Eduardo Olano, ocupando la dirección general comercial de Atresmedia. Otros cargos del grupo fueron ostentados por Patricia Pérez González (Directora General Corporativa), Antonio Manso (Director Financiero), Carmen Rodríguez (Directora de Asuntos Regulatorios y Relaciones Institucionales), Fernando Costi (Director de Auditoría y Control de Procesos), Ignacio Mata (Dirección de Comunicación), Javier Nuche (Dirección de Estrategia), Javier González Ferrari (Presidente de Atresmedia Radio), Ramón Osorio (Director General de la división de radio), José Manuel González Pacheco (Director General de Atresmedia Digital) y Carmen Bieger (Directora Ejecutiva de la Fundación Antena 3).

En cuanto a los accionistas, el grupo Planeta DeAgostini, que controlaba el 44,6% de Atresmedia, se situó como primer accionista del grupo resultante con una participación del 41,70%, mientras que UFA Film und Fernseh GMBH Unipersonal (RTL - Grupo Berstelmann) fue el segundo con una participación de un 19,17%. A ambos les segía Autocartera con un 7,01% de las acciones. Por otro lado, Imagina Media Audiovisual controló el 3,4% del accionariado de Atresmedia, aunque llegó a tener en sus manos un 6,6% (su participación en el accionariado es directa y a la vez indirecta a través de la sociedad del Grupo Audiovisual de Medios de Producción o GAMP), siendo el 25,64% restante de accionistas minoritarios o cotizado en bolsa.

Por su parte, el 13 de noviembre de 2012, Grupo Audiovisual de Medios de Producción e Imagina Media Audiovisual, accionistas de Atresmedia, asumieron un pacto de permanencia en este grupo de comunicación durante un año (hasta el 31 de octubre de 2013). GAMP e Imagina, que sumaban una participación en el grupo del 6,49%, se obligaron a no transmitir ni enajenar bajo ninguna forma, ya fuera a título oneroso o gratuito y de forma permanente o temporal, las acciones de Atresmedia que habían recibido tras la fusión, salvo en caso de oferta pública de adquisición sobre la totalidad de la capital del grupo resultante. Esta obligación concluyó al año desde la fecha en que se produjo la inscripción en el Registro Mercantil de la fusión, hecho que ocurrió el 31 de octubre de 2012.

Por otro lado, el 19 de febrero de 2014, el Grupo Imagina anunció un aumento de su participación en Atresmedia hasta el 8,64% (anteriormente controlaba un 5,5%), tras adelantar en tres años una cláusula pactada durante el proceso de fusión del Grupo Antena 3 y GIA La Sexta, el cual daba derecho a los antiguos accionistas de esta última a aumentar su participación si se daban determinadas condiciones antes de 2017. Un año más tarde, el 18 de marzo de 2015, Imagina vendió 7.300.000 acciones a través de Citigroup, que supusieron el 3,2% del accionariado, por un precio de 97,455 millones de euros.

Primeros resultados económicos tras la fusión
Como consecuencia del mayor número de canales, de una importante subida de audiencia en las Divisiones de Televisión y Radio, unida a una eficaz política comercial, los Ingresos Netos de Atresmedia experimentaron un crecimiento del 5,9% en el primer trimestre, que contrastó con la caída del 16,6% del mercado publicitario. En la comparativa proforma, los Ingresos Netos disminuyeron en línea con esta reducción. Según la Cuenta de Resultados Proforma, el EBITDA se vio multiplicado por tres, alcanzando los 8 millones de euros, frente a los 2,8 millones obtenidos en los primeros tres meses de 2013. En paralelo, los Gastos de Explotación se redujeron a un 18,5%, pasando de los 232,1 millones de euros de 2012 a los 189,2 del primer trimestre de 2013. El Beneficio Neto en este periodo ascendió a un millón de euros. Ambas compañías sumaban unas pérdidas de 6,5 millones de euros antes de su integración.

Tras la fusión, la filial televisiva de Atresmedia alcanzó una cuota histórica en el mercado publicitario en torno al 44%, 3,5 puntos más que en el último trimestre de 2012. Con este porcentaje alcanzó en tiempo récord (menos de 6 meses) la cuota de su principal competidor. La audiencia total del conjunto de canales del operador ascendió al 28,2%, lo que supuso un crecimiento de 3,4 puntos porcentuales con respecto al primer trimestre de 2012, en el que la audiencia de los canales del Grupo Antena 3 más los de la Gestora de Inversiones Audiovisuales La Sexta fue de un 24,8%. En resultados proforma, el EBITDA de la División de Televisión aumentó un 62,7% y alcanzó los 8,5 millones de euros, gracias al citado crecimiento de cuota de pantalla y a la eficacia de la política comercial de Atresmedia Publicidad. A esto se sumó una reducción de los Gastos de Explotación de un 19,2%, como consecuencia de la optimización de la parrilla y de las sinergias de gastos tras la fusión. Sin el efecto del fútbol de La Sexta en el primer trimestre de 2012, el ahorro sería del 12%.

Atresmedia Radio, por su lado, continuó sumando oyentes y consolidó su posición de referencia en el mercado radiofónico. Onda Cero se mantuvo como la segunda radio generalista de nuestro país con una audiencia media de más de 2,6 millones de oyentes y un crecimiento del 1,3% respecto de la primera oleada de 2012. Igualmente, Europa FM, con más de 2 millones de oyentes, fue la radio temática con mayor crecimiento en términos absolutos con respecto a la primera oleada de 2012 (361.000 oyentes más), mientras que Melodía FM experimentó un crecimiento del 23,1%. En un mercado publicitario que cayó en torno a un 16,7% en el sector de la radio, los Ingresos Netos alcanzaron los 17,4 millones de euros, frente a los 20,3 del mismo periodo de 2012, lo que supuso un descenso del 14,4%, reducción inferior a la caída del mercado.

El primer trimestre de 2013 volvió a ser muy positivo para Atresmedia Digital con un nuevo máximo de 11,1 millones de usuarios únicos mensuales de media y con más de 60 millones de vídeos visionados al mes. Por su parte, Atresmedia Cine inició el ejercicio 2013 con dos estrenos: Mamá, que se situó entre las 10 películas más taquilleras en lo que iba de año, superando el millón de espectadores, y Los últimos días, en la primera posición entre las películas españolas por recaudación en la semana de su estreno.

Canales del grupo y distribución de la publicidad
Este acuerdo de fusión convirtió al grupo resultante en una de las mayores operadoras de televisión de España por cuota de audiencia. El grupo pasó a controlar un total de ocho canales en la televisión terrestre de España, incluyendo dos señales en alta definición de los canales principales y un canal de pago en régimen de alquiler, siendo Antena 3, La Sexta, Neox, Nova, Nitro, Xplora, La Sexta 3, Gol Televisión (canal de pago), Antena 3 HD y La Sexta HD. También se debe incluir Antena 3 Premium, un canal en alta definición de Antena 3 que emitía, en exclusiva a través del operador de cable Vodafone TV, la misma programación que Antena 3 en formato 1920 x 1080i (HD) y sin cortes publicitarios, exceptuando algunos directos. Además, en grupo cuenta con las emisoras de radio Onda Cero, Europa FM y Melodía FM.

Respecto a la publicidad, es Atresmedia Publicidad la agencia encargada de cubrir todo el grupo desde el 1 de octubre de 2012. Esta se encarga de dividir los anuncios comerciales en dos paquetes distintos de publicidad simultánea. Por un lado está Atres Cobertura, que engloba Antena 3 y Nova (hasta su cierre, también controlaba la publicidad de Nitro, Xplora y La Sexta 3). Estos canales, orientados a diversos targets de audiencia, cubren un amplio espectro de espectadores de la oferta comercial de la operadora. Por otro lado, Atres Afinidad se encarga de La Sexta y Neox, que ofrece a los anunciantes el acceso a un público joven, mayoritariamente masculino y de corte urbano. Otro paquete adicional es Atres Independiente, que permite anunciarse en cualquiera de los canales del grupo mediante cortes cualitativos y soluciones especiales, orientados a anunciar un producto en un espacio concreto y solo en uno de los canales del grupo. Por último, Atres Canarias dirigió la publicidad de Antena 3 Canarias hasta el cese de emisiones de esta cadena, el cual tuvo lugar el 1 de abril de 2013. En 2019, Neox comenzó a vender su publicidad de manera independiente.

Véase también

Televisión
En televisión, Atresmedia agrupa para la emisión dentro de territorio español dos canales generalistas y otros cuatro temáticos, además de dos que emiten las señales de las generalistas principales en alta definición. El grupo también cuenta con un canal internacional y otro de series, que emite en televisión de pago para España y a nivel internacional. Todas las cadenas se pueden ver a través de TDT, plataformas de satélite o cable. Los canales son:

Radio
En radio, Atresmedia agrupa, a través de Atresmedia Radio, varias cadenas de radio, las cuales son:

Otros

 Atresmedia
 Grupo Planeta
 Planeta DeAgostini
 RTL Group
 Gestora de Inversiones Audiovisuales La Sexta
 Grupo Audiovisual de Medios de Producción
 Grupo Albavisión LLC
 Imagina Media Audiovisual

 Televisa
 Globomedia
 Mediapro
 BBK
 El Terrat
 Bainet Media
 MVS Comunicaciones
 HBO Latin America Group
 A+E Networks

Referencias

Enlaces externos
 Atresmedia.com - Página web oficial de Atresmedia
 AtresmediaCorporación.com - Página web corporativa oficial de Atresmedia Corporación
 Antena3.com - Página web oficial de Antena 3
 La Sexta.com - Página web oficial de laSexta

Atresmedia Corporación
Atresmedia Televisión
GIA La Sexta
Televisión de España
Fusiones y adquisiciones en 2012

Fusión de Grupo Antena 3 y Gestora de Inversiones Audiovisuales La Sexta


is a Japanese politician. Born in Tokyo, she holds a BA in international relations from the University of Tokyo, and an MPhil in economics from Yale University, where she became a member of President's Council on International Activities. Currently, she is a professor at the Meiji Institute for Global Affairs in Tokyo.

Kawaguchi is a former Minister of the Environment of Japan from 2000 to 2002. Subsequently, she served Minister for Foreign Affairs from 2002 to 2004 and continued as a special adviser to the Japanese prime minister for foreign affairs from 2004 to 2005. She was also a former Member of the House of Councillors for the Liberal Democratic Party from 2005 to 2013. In July 2008, she was appointed cochair of a new International Commission on Nuclear Non-proliferation and Disarmament, with former Australian Minister for Foreign Affairs, Gareth Evans.

Career

A former economist at the World Bank, Kawaguchi served as Minister at the Embassy of Japan to the United States in 1990. She worked as a Director General of Global Environmental Affairs at the Ministry of International Trade and Industry (now Ministry of Economy, Trade and Industry) between 1992 and 1993 before becoming a Managing Director of Suntory Holdings Ltd. in September 1993. In 2000, Kawaguchi was the director-general of the Environment Agency.

She was elected to the House of Councillors in 2005, serving two terms through 2013. During her years as a Diet member, she served as deputy chair of the General Assembly of Liberal Democratic Party members in the Upper House. She also became the director and chair of the Environment Committee, director of the Budget Committee and director of the Commission on the Constitution. Kawaguchi served as chair of the LDP Okinawa Promotion Committee as well as co-chair of the International Commission on Nuclear Non-Proliferation and Disarmament and a board member of the World Economic Forum's Young Global Leaders Foundation in 2008. Currently, she is a member of the Tokyo Foundation CSR Committee.

Controversies

Kawaguchi, then a senior lawmaker of the ruling coalition Liberal Democratic Party, was ousted from her post as head of the Environment Committee of the House of Councillors when Japan's Upper House passed a resolution to fire her back in May 2013. This was due to her unauthorized extension of stay in China which made the panel she led cancel a scheduled session.

Kawaguchi earned the approval of the parliament to go to China from April 23 to 24 to attend a conference but without prior permission, she extended for one more day to meet foreign policy official State Councilor Yang Jiechi. Kawaguchi apologizes to Prime Minister Shinzō Abe, who is also the head of the LDP, of her unannounced leave but reasons that the last-minute arrangements with Yang was for Japan's best interests. This extension gained a lot of criticisms from the opposition parties as Kawaguchi violated parliamentary rules as well neglected her duties. However those who are in defense of the lawmaker such as Chief Cabinet Secretary Yoshihide Suga and LDP Secretary General Shigeru Ishiba say that the meeting between the two ministers was in order to address the territorial dispute going on between Japan and China in the East China Sea.

The meeting was considered a rare chance given the escalated tensions going on between the two countries and that this might not be possible again anytime in the near future.  This commotion by the opposition was then seen as a futile attempt to weaken the power of LDP seeing as they control the Lower House and they might take hold of the Upper House with the upcoming elections. However, on May 9, 2013, the resolution of ousting Kawaguchi was passed despite the attempts of administration officials to defend her intentions.  The cancelled session scheduled on April 25 was the basis of the resolution and dismissal. Furthermore, her actions were perceived as disrespect of the power of the Upper House and her duties. The resolution was backed up by 7 opposition parties who then had the control of the Upper House.

Honors and awards

In December 2003, Kawaguchi received the "Aguila Azteca Medal" from Vicente Fox, President of the United Mexican States. She is a recipient of an Anniversary Medal from the mayor of Sankt-Peterburg during the 300th anniversary of the city. March 2004, the Republic of Paraguay awarded Kawaguchi with the "Gran Cruz Extraordinaria" (National Testimonial Medal). She also received a Certificate of Doctor Honoris Causa by the authority of the Academic Council of the National University of Mongolia in September 2004. In October 2008, Kawaguchi received a Wilbur Cross Medal from Yale University for distinguished public service. She was also awarded "Star of Jerusalem" in October 2010 by Mahmoud Abbas, President of the Palestinian National Authority. October the following year, she received once again an Anniversary Medal for a major contribution to global security promotion and non-proliferation regime by K. Kadyrzhanov, Director General of the National Nuclear Center.

References

External links
  Official website

|-

|-

1941 births
Living people
Politicians from Tokyo
University of Tokyo alumni
Yale University alumni
Female members of the House of Councillors (Japan)
Women government ministers of Japan
Female foreign ministers
Members of the House of Councillors (Japan)
Environment ministers of Japan
Foreign ministers of Japan
Toyota Tsusho
Japanese women diplomats
Japanese diplomats

Yoriko Kawaguchi


Nanzhao (, also spelled Nanchao, ) was a dynastic kingdom that flourished in what is now southern China and northern Southeast Asia during the 8th and 9th centuries. It was centered on present-day Yunnan in China.

History

Origins

Nanzhao encompassed many ethnic and linguistic groups. Some historians believe that the majority of the population were the Bai people and the Yi people, but that the elite spoke a variant of Nuosu (also called Yi), a Northern Loloish language.  Scriptures unearthed from Nanzhao were written in the Bai language. The Cuanman people came to power in Yunnan during Zhuge Liang's Southern Campaign in 225. By the fourth century they had gained control of the region, but they rebelled against the Sui dynasty in 593 and were destroyed by a retaliatory expedition in 602. The Cuan split into two groups known as the Black and White Mywa. The White Mywa (Baiman) tribes, who are considered the predecessors of the Bai people, settled on the fertile land of western Yunnan around the alpine fault lake Erhai. The Black Mywa (Wuman), considered to be predecessors of the Yi people, settled in the mountainous regions of eastern Yunnan. These tribes were called Mengshe (蒙舍), Mengxi (蒙嶲), Langqiong (浪穹), Tengtan (邆賧), Shilang (施浪), and Yuexi (越析). Each tribe was known as a zhao. In academia, the ethnic composition of the Nanzhao kingdom's population has been debated for a century. Some non-Chinese scholars subscribed to the theory that the Tai ethnic group was a major component and later moved south into modern-day Thailand and Laos. The historiography of the origins of Nanzhao people has attracted much interest.

Founding
In 649, the chieftain of the Mengshe tribe, Xinuluo (細奴邏, Senola), son of Jiadupang and grandson of Shelong, founded the Great Meng (大蒙) and took the title of Qijia Wang (奇嘉王; "Outstanding King"). He acknowledged Tang suzerainty. In 652, Xinuluo absorbed the White Mywa realm of Zhang Lejinqiu, who ruled Erhai Lake and Cang Mountain. This event occurred peacefully as Zhang made way for Xinuluo of his own accord. The agreement was consecrated under an iron pillar in Dali. Thereafter the Black and White Mywa acted as warriors and ministers respectively. Xinuluo was succeeded by his son, Luoshengyan, who travelled to Chang'an to make tribute to the Tang dynasty. In 704, the Tibetan Empire made the White Mywa tribes into tributaries, whilst subjugating the Black Mywa. In 713, Luoshengyan was succeeded by his son, Shengluopi, who was also on good terms with the Tang. He was succeeded by his son, Piluoge, in 733.

Piluoge began expanding his realm in the early 730s. He first annexed the neighboring zhao of Mengsui, whose ruler, Zhaoyuan, was blind. Piluoge supported Zhaoyuan's son, Yuanluo, in his accession, and in turn weakened Mengsui. After Zhaoyuan was assassinated, Piluoge drove Yuanluo from Mengsui and annexed the territory. The remaining  banded together against Piluoge, who thwarted them with an alliance with the Tang dynasty. Not long after 733, the Tang official Yan Zhenghui cooperated with Piluoge in a successful attack on the zhao of Shilang, and rewarded the Mengshe rulers with titles.

Two other  also joined in the attack on Shilang: Dengdan ruled by Mieluopi and Langqiong ruled by Duoluowang. Piluoge moved to eliminate these competitors by bribing Wang Yu, the military governor of Jiannan (modern Sichuan) to convince the Tang court to support him in uniting the Six Zhaos. Piluoge then made a surprise attack on Dengdan and defeated the forces of both Mieluopi and the ruler of Shilang, Shiwangqian. The zhao of Yuexi was annexed when its ruler, Bochong, was murdered by his wife's lover, Zhangxunqiu. Zhangxunqiu was summoned by the Tang court and beaten to death. The territory of Yuexi was bestowed to Piluoge. Bochong's son, Yuzeng, fled and resisted Nanzhao's expansion for some time before he was defeated by Piluoge's son, Geluofeng, and drowned in the Changjiang. Piluoge's step-grandson grew jealous of the preeminence of his step-father, Geluofeng, and sought to create his own zhao by allying with the Tibetan Empire. His plans leaked out and he was killed.

In the year 737 AD, Piluoge (皮羅閣) united the Six Zhaos in succession, establishing a new kingdom called Nanzhao (Southern Zhao). In 738, the Tang granted Piluoge the title of "Prince of Yunnan". Piluoge set up a new capital at Taihe in 739, (the site of modern-day Taihe village, a few miles south of Dali). Located in the heart of the Erhai valley, the site was ideal: it could be easily defended against attack and it was in the midst of rich farmland. Under the reign of Piluoge, the White Mywa were removed from eastern Yunnan and resettled in the west. The Black and White Mywa were separated to create a more solidified caste system of ministers and warriors.

Territorial expansion
Piluoge died in 748, and was succeeded by his son Geluofeng (閣羅鳳).
When the Chinese prefect of Yunnan attempted to rob Nanzhao envoys in 750, Geluofeng attacked, killing the prefect and seizing nearby Tang territory.
In retaliation, the Tang governor of Jiannan (modern Sichuan), Xianyu Zhongtong, attacked Nanzhao with an army of 80,000 soldiers in 751. He was defeated by Duan Jianwei (段俭魏) with heavy losses (many due to disease) at Xiaguan. Duan Jianwei's grave is two kilometres west of Xiaguan, and the Tomb of Ten Thousand Soldiers is located in Tianbao Park.
In 754, another Tang army of 100,000 soldiers, led by General Li Mi (李宓), approached the kingdom from the north, but never made it past Mu'ege. By the end of 754, Geluofeng had established an alliance with the Tibetans against the Tang that would last until 794. In the same year, Nanzhao gained control of the salt marshes of Yanyuan County, which it used to regulate the salt to its people, a practice that would continue during the reign of the Dali kingdom.

Geluofeng accepted a Tibetan title and acted as part of the Tibetan Empire. His successor, Yimouxun, continued the pro-Tibetan policy. In 779, Yimouxun participated in a large Tibetan attack on the Tang dynasty. However the burden of having to support every single Tibetan military campaign against the Tang soon weighed on him. In 794, he severed ties with Tibet and switched sides to the Tang. In 795, Yimouxun attacked a Tibetan stronghold in Kunming. The Tibetans retaliated in 799 but were repelled by a joint Tang-Nanzhao force. In 801 Nanzhao and Tang forces defeated a contingent of Tibetan and Abbasid slave soldiers. More than 10,000 Tibetan soldiers were killed and some 6,000 captured. Nanzhao captured seven Tibetan cities and five military garrisons while more than a hundred fortifications were destroyed. This defeat shifted the balance of power in favor of the Tang and Nanzhao.

Attack on Sichuan
During the reign of Quanlongcheng (r.809-816), the ruler behaved without constraint, and was killed by Wang Cuodian, a powerful governor. The military generals in Nanzhao had become powerful after the victory in Tibet. Wang Cuodian installed a puppet ruler Quanlisheng. However, Quanlisheng quickly took power back three years later before he was himself replaced by Quanfengyou, with the aid of the generals. Quanfengyou and Wang Cuodian, who remained a powerful general, were instrumental in the expansion of Nanzhao territory. Nanzhao expanded into Myanmar,
conquering the Pyu city-states in the 820s, finally defeating the Tagaung Kingdom in 832.

In 829, Wang Cuodian attacked Chengdu, but withdrew the following year. Wang Cuodian's invasion was not to take Sichuan but to push its territorial boundaries north and take the resources south of Chengdu. The advance of Nanzhaos' army was almost unopposed; the attack took advantage of chaos created in Sichuan by its governor, Du Yuanying. Bilateral relations between Nanzhao and Tang became delicate, as Wang Cuodian refused to step retreat from Yizhou, saying that Nanzhao had remained a loyal tributary and was only punishing Du Yuanying at the request of Tang soldiers.

In the 830s, they conquered the neighboring kingdoms of Kunlun to the east and Nuwang to the south.

Invasion of Annan

In 846, Nanzhao raided the southern Tang circuit of Annan. Relations with the Tang broke down after the death of Emperor Xuanzong in 859, when the Nanzhao king Shilong treated Tang envoys sent to receive his condolences with contempt, and launched raids on Bozhou and Annan. Shilong also killed Wang Cuodian. To recruit for his wars, Shilong ordered all men over the age 15 to join the army. Anti-Tang locals allied with highland people, who appealed to Nanzhao for help, and as a result invaded the area in 860, briefly taking Songping before being driven out by a Tang army the next year. Prior to Li Hu's arrival, Nanzhao had already seized Bozhou. When Li Hu led an army to retake Bozhou, the Đỗ family gathered 30,000 men, including contingents from Nanzhao to attack the Tang. When Li Hu returned, he learned the Vietnamese rebels and Nanzhao had taken control over Annan out of his hand. In December 860, Songping fell to the rebels and Hu fled to Yongzhou. In summer 861, Li Hu retook Songping but Nanzhao forces moved around and seized Yongzhou. Hu was banished to Hainan island and was replaced by Wang Kuan.

Shilong attacked Annan again in 863, occupying it for three years. With the aid of locals, Nanzhao invaded with an army of 50,000 and besieged Annan's capital Songping in mid-January. On 20 January, the defenders led by Cai Xi killed a hundred of the besiegers. Five days later, Cai Xi captured, tortured, and killed a group of besiegers known as the Púzǐ or Wangjuzi (according to some historians, the Puzi were ancestors of the Wa people. Description about them is indefinite). A local official named Liang Ke was related to them, and defected as a result. On 28 January, a Nanzhao Buddhist monk, possibly from the Indian continent, was wounded by an arrow while strutting to and fro naked outside the southern walls. On 14 February, Cai Xi shot down 200 Puzi and over 30 horses using a mounted crossbow from the walls. By 28 February, most of Cai Xi's followers had perished, and he himself had been wounded several times by arrows and stones. The Nanzhao commander, Yang Sijin, penetrated the inner city. Cai Xi tried to escape by boat, but it capsized midstream, drowning him. The 400 remaining defenders wanted to flee as well, but could not find any boats, so they chose to make a last stand at the eastern gate. Ambushing a group of Nanzhao cavalry, they killed over 2,000 Nanzhao troops and 300 horses before Yang sent reinforcements from the inner city. After taking Songping, Nanzhao laid siege to Junzhou (modern Haiphong). A Nanzhao and rebel fleet of 4,000 men led by a native chieftain named Zhu Daogu (朱道古) was attacked by a local commander, who rammed their vessels and sank 30 boats, drowning them. In total, the invasion destroyed Chinese armies in Annan numbering over 150,000. Although initially welcomed by the locals in ousting Tang control, Nanzhao turned on them, ravaging the local population and countryside. Both Chinese and Vietnamese sources note that the Annanese locals fled to the mountains to avoid destruction. A government-in-exile for the protectorate was established in Haimen (near modern-day Hạ Long). Ten thousand soldiers from Shandong and all other armies of the Tang empire were called and concentrating at Halong Bay for reconquering Annan. A supply fleet of 1,000 ships from Fujian was organized.

Tang counterattack

The Tang launched a counterattack in 864 under Gao Pian, a general who had made his reputation fighting the Türks and the Tanguts in the north. In September 865, Gao's 5,000 troops surprised a Nanzhao army of 50,000 while they were collecting rice from the villages and routed them. Gao captured large quantities of rice, which he used to feed his army. A jealous governor, Li Weizhou, accused Gao of stalling to meet the enemy, and reported him to the throne. The court sent another general named Wang Yanqian to replace Gao. In the meantime, Gao had been reinforced by 7,000 men who arrived overland under the command of Wei Zhongzai. In early 866, Gao's 12,000 men defeated a fresh Nanzhao army and chased them back to the mountains. He then laid siege to Songping but had to leave command due to the arrival of Li Weizhou and Wang Yanqian. He was later reinstated after sending his aid, Zeng Gun, who went to the capital as his representative and explained his circumstances. Gao completed the retaking of Annan in fall 866, executing the enemy general, Duan Qiuqian, and beheading 30,000 of his men.

According to G. Evans in his final monograph The Tai Original Diaspora, there were probably a quite large number of indigenous Tai-speaking people in Northern Vietnam that threw their support for Nanzhao against the Chinese, and when the Chinese came back in 864, many Tai people were also victims of following Chinese suppression.

Siege of Chengdu
In 869, Shilong attacked Chengdu with the help of the Dongman tribe. The Dongman used to be an ally of the Tang during their wars against the Tibetan Empire in the 790s. Their service was rewarded with mistreatment by Yu Shizhen, the governor of Xizhou, who kidnapped Dongman tribesmen and sold them to other tribes. When the Nanzhao attacked Xizhou, the Dongman tribe opened the gates and welcomed them in.

Nanzhao invaded again in 874 and reached within 70 km of Chengdu, seizing Qiongzhou, however they ultimately retreated, being unable to take the capital.

End of territorial expansion
In 875, Gao Pian was appointed by the Tang to lead defenses against Nanzhao. He ordered all the refugees in Chengdu to return home. Gao led a force of 5,000 and chased the remaining Nanzhao troops to the Dadu River where he defeated them in a decisive battle, captured their armored horses, and executed 50 tribal leaders. He proposed to the court an invasion of Nanzhao with 60,000 troops. His proposal was rejected. Nanzhao forces were driven from the Bozhou region, modern Guizhou, in 877 by a local military force organized by the Yang family from Shanxi. This effectively ended Nanzhao's expansionist campaigns. Shilong died in 877.

Decline

Shilong's successor, Longshun, entered negotiations with the Tang for a marriage alliance, which was agreed to in 880. The marriage alliance never came to fruition owing to the Huang Chao rebellion. By the end of 880 the rebels had taken Luoyang and seized the Tong Pass. Longshun did not give up on the marriage however. In 883 he sent a delegation to Chengdu to fetch the Princess of Anhua. They brought with them one hundred rugs and carpets as betrothal gifts. The Nanzhao delegation was detained for two years due to a dispute in ceremony and failed to bring back the princess. In 897 Longshun was murdered by one of his own ministers. His successor, Shunhua, sent envoys to the Tang requesting restoration of friendly relations, but by this time the Tang emperor was merely a puppet figurehead of more powerful military governors. No response returned.

In 902, the dynasty came to a bloody end when the chief minister, Zheng Maisi, murdered the royal family and usurped the throne, renaming it to Dachanghe (大長和, 902–928). In 928, a White Mywa noble, Yang Ganzhen, aided Zhao Shanzheng in overthrowing the Zheng family, and establishing Datianxing (大天興, 928–929). The new regime lasted only a year before Zhao was killed by Yang, who created Dayining (大義寧, 929–937). Finally Duan Siping seized power in 937 and established the Dali Kingdom.

Military

Nanzhao had an elite vanguard unit called the Luojuzi, which means tiger sons, that served as full-time soldiers. For every hundred soldiers, the strongest one was chosen for service in the Luojuzi. They were outfitted with red helmets, leather armour, and bronze shields, but went barefoot. Only wounds to the front were allowed and if they suffered any wounds to their back, they were executed. Their commander was called Luojuzuo. The king's personal guards, known as the Zhunuquju, were recruited from the Luojuzi.

Government
Nanzhao society was separated into two distinct castes: the administrative White Mywa living in western Yunnan, and the militaristic Black Mywa in eastern Yunnan. The rulers of Nanzhao were from the Mengshe tribe of the Black Mywa. Nanzhao modelled its government on the Tang dynasty with ministries (nine instead of six) and imperial examinations. However the system of governance and rule in Nanzhao was essentially feudal. Sons of the Nanzhao aristocracy visited the Tang capital, Chang'an, to receive a Chinese education.

Sources that believe Nanzhao was a Yi dominated society also traditionally hold it to be a slave society because of how central the institution was to Yi culture. The prevalence of the slave culture was so great that sometimes children were named after the quality and quantity of slaves they owned or their parents wished to own. For example: Lurbbu (many slaves), Lurda (strong slaves), Lurshy (commander of slaves), Lurnji (origin of slaves), Lurpo (slave lord), Lurha, (hundred slaves), Jjinu (lots of slaves).

Language and ethnicity

Extant sources from Nanzhao and the later Dali Kingdom show that the ruling elite used Chinese script. Scriptures from Nanzhao unearthed in the 1950s show that it was written in the Bai language but Nanzhao does not seem to have ever attempted to standardize or popularize the script.

Leading families around the Nanzhao capital adopted Chinese surnames such as Yang, Li, Zhao, Dong, and claimed Han Chinese ancestry; however, the rulers instead presented themselves as Ailao descendants from Yongchang.

Bai and Yi
The ethnicity of Nanzhao's ruling elite is not clear. Both the Yi people and Bai people in modern Yunnan claim descent from Nanzhao's rulers.

In Weishan Yi and Hui Autonomous County, the Yi people claim direct descent from Xinuluo, the founder of Mengshe (Nanzhao).

The Bai people also trace their ancestry to Nanzhao and the Dali Kingdom, but records from those kingdoms do not mention Bai. "Bai barbarians" or "Bo people" were mentioned during the Tang dynasty and it is suspected that they might be the same name using different transcriptions; Bai and Bo were pronounced Baek and Bwok in the Tang period. The name Bo was first cited in the Lüshi Chunqiu (c. 241 and 238 BC) and appeared again in the Records of the Grand Historian (begun in 104 BC). The earliest references to "Bai people", or the "Bo", in connection to the people of Yunnan are from the Yuan dynasty. A Bai script using Chinese characters was mentioned during the Ming dynasty. Scriptures dated to the Nanzhao period used the Bai language. According to Stevan Harrell, while the ethnic identity of Nanzhao's ruling elite is still disputed, the subsequent Yang and Duan dynasties were both definitely Bai.

Forced migrations

The Nanzhao king Yimouxun (r. 779-808) conducted forced resettlement of several ethnicities.

Bamar
Nanzhao's invasions of the Pyu city-states brought with them the Bamar people (Burmese people), who originally lived in present-day Qinghai and Gansu. The Bamar would form the Pagan Kingdom in medieval Myanmar.

The earliest Bamar kings practiced the same patronymic naming tradition that the Nanzhao kings practiced: the last part of a father's name is used as the first part of the son's name.

Religion

Benzhuism
Almost nothing is known about pre-Buddhist religion in Nanzhao. According to Yuan dynasty sources, the Bai people practiced an indigenous religion called Benzhuism that worshiped local lords and deities. The Benzhu lords are spirits of people that died under special circumstances and are not hierarchically organized. Archaeological findings in Yunnan suggest that animal and human sacrifices were offered to the Benzhu lords around a metal pillar with the aid of bronze drums in return for wealth and health. The use of iron pillars for rituals seems to have been retained into the Dali Kingdom. The Nanzhao tuzhuan shows offerings to heaven occurring around one. The Bai people have female shamans and share a worship of white stones similar to the Qiang people.

Bimoism
Bimoism is the ethnic religion of the Yi people. The religion is named after the Shaman-priests known as bimo, which means 'master of scriptures', who officiate at births, funerals, weddings and holidays. One can become bimo by patrilinial descent after a time of apprenticeship or formally acknowledging an old bimo as the teacher. A lesser priest known as suni is elected, but bimo are more revered and can read Yi scripts while suni cannot. Both can perform rituals, but only bimo can perform rituals linked to death. For most cases, suni only perform some exorcism to cure diseases. Generally, suni can only be from humble civil birth while bimo can be of both aristocratic and humble families.

The Yi worshiped and deified their ancestors similar to the Chinese folk religion, and also worshiped gods of nature: fire, hills, trees, rocks, water, earth, sky, wind and forests. Bimoists also worship dragons, believed to be protectors from bad spirits that cause illness, poor harvests and other misfortunes. Bimoists believe in multiple souls. At death, one soul remains to watch the grave while the other is eventually reincarnated into some living form. After someone dies they sacrifice a pig or sheep at the doorway to maintain relationship with the deceased spirit.

Buddhism

Buddhism practiced in Nanzhao and the Dali Kingdom was known as Azhali (Acharya), founded around 821-824 by a monk from India called Li Xian Maishun. More monks from India arrived in 825 and 828 and built a temple in Heqing. In 839, an acharya named Candragupta entered Nanzhao. Quanfengyou appointed him as a state mentor and married his sister Yueying to Candragupta. It was said that he meditated in a thatched cottage of Fengding Mountain in the east of Heqing, and became an "enlightened God." He established an altar to propagate tantric doctrines in Changdong Mountain of Tengchong. Candragupta continued to propagate tantric doctrines, translated the tantric scripture The Rites of the Great Consecration, and engaged in water conservancy projects. He left for his homeland later on and possibly went to Tibet to propagate his teachings. When he returned to Nanzhao, he built Wuwei Temple.

In 851, an inscription in Jianchuan dedicated images to Maitreya and Amitabha. The Nanzhao king Quanfengyou commissioned Chinese architects from the Tang dynasty to build the Three Pagodas. The last king of Nanzhao established Buddhism as the official state religion. In the Nanzhao Tushu juan, the Nanzhao Buddhist elite are depicted with light skin whereas the people who oppose Buddhism are depicted as short and dark skinned.

Azhali is considered a sect of Tantrism or esoteric Buddhism. Acharya itself means guru or teacher in Sanskrit. According to Azhali practices among the Bai people, acharyas were allowed to marry and have children. The position of acharya was hereditary. The acharyas became state mentors in Nanzhao and held great influence until the Mongol conquest of China in the 13th century, during which the acharyas called upon various peoples to resist the Mongol rulers and later the Chinese during the Ming conquest of Yunnan. Zhu Yuanzhang banned the dissemination of Azhali Buddhism for a time before setting up an office to administer the religion.

The area had a strong connection with Tantric Buddhism, which has survived to this day at Jianchuan and neighboring areas. The worship of Guanyin and Mahākāla is very different from other forms of Chinese Buddhism. Nanzhao likely had strong religious connections with the Pagan Kingdom in what is today Myanmar, as well as Tibet and Bengal (see Pala Empire).

Gallery of Nanzhao rulers from the Kingdom of Dali Buddhist Volume of Paintings

Family tree of monarchs

References

Bibliography

 .

 (paperback).

.

Further reading

738 establishments
902 disestablishments
Former monarchies of Asia
Former countries in Chinese history
Nanzhao
Vajrayana

Nanzhao


Krims føderale distrikt () er et af de ni føderale distrikter i Rusland. Det blev etableret d. 21. marts 2014 efter den russiske annektering af Krim. Det føderale distrikt inkluderer både Republikken Krim og den føderale by Sevastopol. Begge dele bliver af størstedelen af det internationale samfund betragtet som en del af Ukraine. Ukraine betragter selv, i lighed med Folkerepublikken Lugansk og Folkerepublikken Donetsk, området som midlertidigt besatte territorier.

Fra 28. juli 2016 indgår Republikken Krim i Sydlige føderale distrikt..

Føderale enheder

Referencer

Republikken Krims historie

Krims føderale distrikt (nedlagt)


Le Six des Eaux Froides est un sommet montagneux situé en Suisse, dans le canton du Valais.

Le sommet se situe au nord-est du village d'Anzère.

Références

Sommet des Alpes suisses
Sommet des Alpes bernoises
Montagne dans le canton du Valais

Six des Eaux Froides


Sergey Brin (; doğum Sergey Mikhaylovich Brin, 21 Ağustos 1973), Larry Page ile birlikte Google'ı kuran Amerikalı yazılım mühendisi ve internet girişimcisidir. 3 Aralık 2019'daki görevinden ayrılmasına kadar Brin, Google'ın ana şirketi Alphabet, Inc.'in başkanıydı. Günümüzde Brin ve Larry Page, Alphabet üzerinde kurucu ortak, hâkim hissedarlar, ve yönetim kurulu üyeleri olarak kalmaya devam ediyor.

Brin altı yaşındayken ailesi, Sovyetler Birliği'nden Amerika Birleşik Devletleri'ne göç etti. Lisans derecesini Maryland Üniversitesi, College Park'ta, babasının ve büyükbabasının izinden gidip, matematik ve bilgisayar bilimi okuyarak kazandı. Mezun olduktan sonra bilgisayar bilimi alanında PhD yapmak için Stanford Üniversitesi'ne kaydoldu. Orada, web arama motoru programını beraber yazacakları, ortağı Page ile tanıştı. Program, Stanford'da popüler oldu ve bu programın temelinde Google'ı, Susan Wojcicki'nin Menlo Park'taki garajında başlatmak için doktora çalışmalarını askıya aldılar.

Erken dönemi ve eğitimi
Brin 21 Ağustos 1973'te, Moskova Devlet Üniversitesi'nden mezun Aşkenaz Yahudileri olan bay Mikhail Brin ve bayan Eugenia Brin çiftinin oğlu olarak dünyaya geldi. ABD'ye göç ettikten sonra baba Mikhail Brin, Maryland Üniversitesi'nde matematik profesölüğü, anne Eugina Brin ise NASA'nın Goddard Uzay Uçuş Merkezi'nde araştırmacı olarak işe başladı.

Kaynakça

Dış bağlantılar

 Forbes: Dünyanın en zenginleri
Stanford: Özgeçmiş

1973 doğumlular
Moskova doğumlu iş insanları
Rusya Yahudisi asıllı Amerikalılar
20. yüzyıl Amerikalı iş insanları
21. yüzyıl Amerikalı iş insanları
Google çalışanları
İnternet kişileri
Yaşayan insanlar
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Sovyet göçmenler
Amerika Birleşik Devletleri vatandaşlığına kabul edilenler
Rusya Yahudileri
Amerikalı dolar milyarderleri

Sergey Brin


Radosław Kamiński (født 28. september 1989) er en polsk fodboldspiller.

Han har spillet for flere forskellige klubber i sin karriere, herunder Fujieda MYFC.

Eksterne henvisninger

Fodboldspillere fra Polen

Radosław Kamiński


The Least Successful Human Cannonball je peti studijski album njemačkog thrash metal sastava Destruction objavljen 1998. godine.

Album sadrži mnogo više elemenata groove metala za razliku od prijašnjih. Ovo im je drugi i posljednji album bez Schmiera.

Popis pjesama

 "Formless, Faceless, Nameless" - 4:27
 "Tick on a Tree" - 5:00
 "263 Dead Popes" - 3:09
 "Cellar Soul" - 5:47
 "God Gifted" - 4:30
 "Autoaggression" - 3:47
 "Hoffmannn's Helll" - 4:44
 "Brother of Cain" - 4:55
 "A Fake Transition" - 1:33
 "Continental Drift I" - 2:53
 "Continental Drift II" - 3:41

Osoblje
Destruction
 Michael Piranio - gitara
 Christian Engler - bas-gitara
 Mike Sifringer - gitara
 Thomas Rosenmerkel - vokali
 Oliver Kaiser - bubnjevi

Izvori

Albumi sastava Destruction
Albumi iz 1998.

The Least Successful Human Cannonball


Physurinae, subtribus orhideja, dio tribusa Cranichideae. Postoji 29 rodova

Podtribus je dobio ime po rodu Physurus, sinonim za Erythrodes.

Rodovi

 Pachyplectron Schltr. (3 spp.)
 Microchilus C. Presl (273 spp.)
 Erythrodes Blume (24 spp.)
 Goodyera R. Br. (94 spp.)
 Danhatchia Garay & Christenson (3 spp.)
 Gonatostylis Schltr. (2 spp.)
 Halleorchis Szlach. & Olszewski (1 sp.)
 Platylepis A. Rich. (20 spp.)
 Schuitemania Ormerod (1 sp.)
 Orchipedum Breda, Kuhl & Hasselt (3 spp.)
 Herpysma Lindl. (1 sp.)
 Hylophila Lindl. (6 spp.)
 Lepidogyne Blume (1 sp.)
 Eurycentrum Schltr. (4 spp.)
 Cystorchis Blume (19 spp.)
 Zeuxinella Aver. (1 sp.)
 Ludisia A. Rich. (2 spp.)
 Dossinia C. Morren (1 sp.)
 Macodes (Blume) Lindl. (12 spp.)
 Papuaea Schltr. (1 sp.)
 Chamaegastrodia Makino & F. Maek. (3 spp.)
 Cheirostylis Blume (61 spp.)
 Zeuxine Lindl. (83 spp.)
 Hetaeria Blume (27 spp.)
 Rhomboda Lindl. (25 spp.)
 Vrydagzynea Blume (42 spp.)
 Odontochilus Blume (75 spp.)
 Anoectochilus Blume (48 spp.)
 Aenhenrya Gopalan (2 spp.)

Izvori

Cranichideae

Physurinae


OSG may refer to:

 Office of the Solicitor General of the Philippines
 Office of the Solicitor General of the United States
 Office of the Surgeon General of the United States
 Oklahoma State Guard, active during World War II
 On-site generation of electrical power
 One Scotland Gazetteer, the definitive national land, property and address dataset for Scotland
 Open Science Grid, a worldwide collection of technological resources
 OpenSceneGraph, a 3D graphics programming interface
 Operational Studies Group, a publisher of wargames related primarily to the Napoleonic Wars
 Overseas Shipholding Group

OSG


Suntribe var en estisk musikgruppe. De repræsenterede Estland i Eurovision Song Contest 2005 med sangen "Let's Get Loud", men kvalificerede sig ikke for finalen. En af gruppens fem medlemmer var Laura Põldvere, som repræsenterede Estland igen i Eurovision Song Contest 2017.

Musikgrupper fra Estland
Estlands Eurovision Song Contest-deltagere
Deltagere ved Eurovision Song Contest 2005

Suntribe


Eston, Estonya'nın çoğunluğunu oluşturan ve ülkenin resmi dili olan Estoncayı konuşan etnik gruba verilen isimdir. Estonlar, binlerce yıl önce Uralların ötesinden bulundukları bölgeye göç etmişlerdir. Konuştukları dil Ural Dil Ailesi'nin Fin-Ugor dilleri grubundandır. Finler ve Macarlarla tarihi yakınlıkları vardır. Estonya sözcüğünün bölgenin Baltık denizinin doğusu olması nedeniyle doğuda yaşayanlar manasında Eastern'den türediği söylenir. 600 yıl önce Baltık Denizi kıyısındaki limanları geliştirmişlerdir.

Estonlar Avrupa'da Hristiyanlığı en geç kabul eden uluslardan biridir. 12. yüzyılda bölgeye ticaret amacıyla gelen Cermenler bölgede yaşayan Pagan Baltık ve Fin-Ugor halklarını Hristiyanlığa davet ettiler. İsteksiz halka Hristiyanlığı zorla kabul ettirmek amacıyla Papa tarafından asker gönderildiği bilinmektedir. 13. yüzyılda Töton şövalyeleri Estonya ve Letonya topraklarında Livonya Konfederasyonu adı verilen bir konfederasyon kurdular. Yüzyılın sonlarında Tallinn dahil birçok Estonya kentleri Kuzey Alman Ticaret ortaklığı olan Hansa Birliği'ne katıldılar. Estonlar 16. yüzyıl ortalarına kadar Alman soyluları tarafından yönetildi.

Kaynakça

Estonlar


Grýla er að sönnu gömul herkerling er gamalt Grýlukvæði eða einhvers konar Grýlubarnaþula. Jón Árnason (1819-1888) þjóðsagnasafnari þekkti þuluna frá barnsaldri og lét prenta hana út í Íslenzkum þjóðsögum og æfintýrum árið 1862:

Grýla er að sönnu
gömul herkerling,
bæði á hún bónda
og börn tuttugu.
Eitt heitir Skreppur,
annað Leppur,
þriðji Þröstur,
Þrándur hinn fjórði,
Böðvar og Brýnki,
Bolli og Hnúta,
Koppur og Kippa,
Strokkur og trympa,
Dallur og Dáni,
Sleggja og Sláni,
Djángi og Skotta.
Ól hún í elli
eina tvíbura,
Sighvat og Syrpu
og sofnuðu bæði.

Grýla er að sönnu gömul herkerling


Pfaffenhofen () is a Landkreis (district) in Bavaria, Germany. It is bounded by (from the south and clockwise) the districts of Eichstätt, Kelheim, Freising, Dachau and Neuburg-Schrobenhausen, and the city of Ingolstadt.

History
In early medieval times the region was partially property of the powerful monasteries of Ilmmünster and Münchsmünster, and partially divided into tiny secular states. One of those states was the county of Scheyern. The counts were ancestors of the Wittelsbach family, who in 1180 became rulers of Bavaria. From that time on the region was a part of Bavaria.

The district of Pfaffenhofen was established in 1972 by merging several former districts.

Geography
The district is located in the Hallertau Plains between the Isar and Danube rivers. The Danube crosses the northernmost part of the district.

Coat of arms
The coat of arms displays:
 the white and blue lozenges of Bavaria
 a cross symbolising the monastery of Scheyern
 a branch of hops

Towns and municipalities

Towns

Geisenfeld
Pfaffenhofen an der Ilm
Vohburg

Municipalities

Baar-Ebenhausen
Ernsgaden
Gerolsbach
Hettenshausen
Hohenwart
Ilmmünster
Jetzendorf
Manching
Münchsmünster
Pörnbach
Reichertshausen
Reichertshofen
Rohrbach
Scheyern
Schweitenkirchen
Wolnzach

International cooperation
These are the official sister cities

References

External links
 Official website (German)

Districts of Bavaria

Pfaffenhofen (district)