Grande estratégia ou alta estratégia trata-se da estratégia desenvolvida por um Estado e os respectivos meios  que podem ser usados para se alcançar os interesses nacionais. Questões de grande estratégia normalmente incluem a escolha de teatros primários versus secundários na guerra, distribuição de recursos entre os vários serviços, os tipos gerais de fabricação de armamentos a favor e quais alianças internacionais melhor atendem aos objetivos nacionais. Com considerável sobreposição com a política externa, a grande estratégia concentra-se principalmente nas implicações militares da política. A liderança política de um país normalmente dirige a grande estratégia com a contribuição dos oficiais militares mais graduados. O desenvolvimento da grande estratégia de uma nação pode se estender por muitos anos ou mesmo por várias gerações. Enquanto os estudiosos da grande estratégia são dominados pela concepção de que apenas as grandes potências podem ter grandes estratégias, alguns estudiosos argumentam que as potências médias e até os pequenos estados podem ter grandes estratégias.

O conceito de grande estratégia foi ampliado para descrever estratégias multicamadas em geral, incluindo o pensamento estratégico em nível de corporações e partidos políticos. Nos negócios, uma grande estratégia é um termo geral para uma ampla definição de ação estratégica. Uma grande estratégia indica os meios que serão usados para atingir os objetivos de longo prazo. Exemplos de grandes estratégias de negócios que podem ser personalizadas para uma empresa específica incluem: concentração de mercado, desenvolvimento de mercado, desenvolvimento de produtos, inovação, integração horizontal, desapossamento e liquidação.

Ao definir o conceito, o historiador militar B. H. Liddell Hart membro:[O] papel da grande estratégia – estratégia superior – é coordenar e direcionar todos os recursos de uma nação, ou grupo de nações, para a consecução do objetivo político da guerra – o objetivo definido pela política fundamental.

 A grande estratégia deve calcular e desenvolver os recursos econômicos e a mão-de-obra das nações para sustentar os serviços de combate. Também os recursos morais – pois fomentar o espírito de vontade das pessoas é muitas vezes tão importante quanto possuir as formas mais concretas de poder. A grande estratégia também deve regular a distribuição de poder entre os diversos serviços e entre os serviços e a indústria. Assim como o poder de luta é apenas um dos instrumentos da grande estratégia – que deve levar em conta e aplicar o poder da pressão financeira e, não menos importante, da pressão ética, para enfraquecer a vontade do oponente. . . .

 Além disso, enquanto os horizontes da estratégia são delimitados pela guerra, a grande estratégia olha além da guerra para a paz subsequente. Deve não apenas combinar os vários instrumentos, mas regular seu uso de modo a evitar danos ao futuro estado de paz – para sua segurança e prosperidade.A grande estratégia expande a ideia comum de estratégia de três maneiras:

 expandir a estratégia além dos meios militares para incluir meios diplomáticos, financeiros, econômicos, informativos, etc.
 examinar as forças internas e externas – tendo em conta os vários instrumentos de poder e as políticas internas necessárias para sua implementação (recrutamento, por exemplo)
 incluindo a consideração de períodos de tempo de paz, além de tempo de guerra

Exemplos históricos

Guerra do Peloponeso
Uma das primeiras obras sobre grande estratégia vem da História da Guerra do Peloponeso de Tucídides, um relato da guerra entre a Liga do Peloponeso (liderada por Esparta ) e a Liga de Delos (liderada por Atenas ).

Império Romano
Desde a época de Adriano, os imperadores romanos empregavam uma estratégia militar de "segurança preclusiva - o estabelecimento de uma barreira linear de defesa do perímetro ao redor do Império. As Legiões estavam estacionadas em grandes fortalezas"As "Fortaleza"existia ao longo do perímetro do Império, muitas vezes acompanhado por paredes reais (por exemplo, Muralha de Adriano). Devido à impenetrabilidade percebida dessas defesas perimetrais, os imperadores não mantinham nenhum exército de reserva central. O sistema romano de estradas permitia que os soldados se movessem de uma fronteira para outra (para fins de reforços durante um cerco) com relativa facilidade. Essas estradas também permitiram uma vantagem logística para Roma sobre seus inimigos, já que os suprimentos podiam ser movidos tão facilmente pelo sistema rodoviário Romano quanto os soldados. Dessa forma, se as legiões não pudessem vencer uma batalha por meio de habilidades militares de combate ou números superiores, elas poderiam simplesmente sobreviver aos invasores, que, como escreveu o historiador E. A. Thompson, "não pensavam em termos de milhões de bushels de trigo."

Essas " fortalezas " existiam ao longo do perímetro do Império, muitas vezes acompanhadas de muralhas reais (por exemplo, a Muralha de Adriano ). Devido à impenetrabilidade percebida dessas defesas de perímetro, os imperadores não mantinham um exército central de reserva. O sistema romano de estradas permitia que os soldados se deslocassem de uma fronteira para outra (para fins de reforço durante um cerco) com relativa facilidade. Essas estradas também permitiam uma vantagem logística para Roma sobre seus inimigos, pois os suprimentos poderiam ser transportados com a mesma facilidade pelo sistema rodoviário romano como soldados. Dessa forma, se as legiões não pudessem vencer uma batalha por meio de habilidades militares de combate ou números superiores, elas poderiam simplesmente sobreviver aos invasores, que, como escreveu o historiador EA Thompson, "não pensavam em termos de milhões de alqueires de trigo".

O imperador Constantino transferiu as legiões das fronteiras para um exército itinerante consolidado como forma de economizar dinheiro e proteger os cidadãos mais ricos dentro das urbes. No entanto, essa grande estratégia, de acordo com algumas fontes antigas, teve efeitos caros no império romano, enfraquecendo suas defesas de fronteira e permitindo que ele fosse suscetível à entrada de exércitos externos. Além disso, as pessoas que viviam perto das fronteiras romanas começaram a procurar os bárbaros em busca de proteção após a partida dos exércitos romanos. Considera-se que este argumento se originou nos escritos de Eunápio Como afirma o historiador Zósimo, do século V d.C.:"Constantino aboliu essa segurança de fronteira, removendo a maior parte dos soldados das fronteiras para cidades que não precisavam de forças auxiliares. Assim, privou de ajudar o povo que era assediado pelos bárbaros e oprimiu cidades tranquilas com a peste dos militares, de modo que vários logo ficaram desertos. Além disso, acalmou os soldados que se regalavam com espetáculos e luxos. De fato, para falar claramente, ele plantou pessoalmente as primeiras sementes do nosso atual estado de coisas devastado – ZósimoEssa acusação de Zósimo é considerada um exagero grosseiro e uma avaliação incorreta das situações no século IV sob Constantino por muitos historiadores modernos. B.H. Warmington, por exemplo, argumenta que a declaração de Zósimo é "uma simplificação excessiva", lembrando-nos que "a acusação de exposição das regiões fronteiriças é, na melhor das hipóteses, anacrônica e provavelmente reflete os preconceitos de Zósimo contra Constantino; a corrupção dos soldados que vivia nas cidades era um lugar-comum literário."

Segunda Guerra Mundial
Um exemplo de grande estratégia moderna é a decisão dos Aliados na Segunda Guerra Mundial de se concentrar primeiro na derrota da Alemanha . A decisão, um acordo conjunto feito após o ataque a Pearl Harbor (1941) que levou os EUA à guerra, foi sensata, pois a Alemanha era o membro mais poderoso do Eixo e ameaçava diretamente a existência do Reino Unido e a União Soviética . Por outro lado, enquanto as conquistas do Japão atraíram considerável atenção pública, elas ocorreram principalmente em áreas coloniais consideradas menos essenciais por planejadores e formuladores de políticas. As especificidades da estratégia militar aliada na Guerra do Pacífico foram, portanto, moldadas pelos menores recursos disponibilizados aos comandantes no teatro de operações.

Os EUA e o Reino Unido usaram uma política de contenção como parte da grande estratégia durante a Guerra Fria .

Nos Estados Unidos
Os diálogos em torno da grande estratégia nos Estados Unidos evoluiu significativamente desde a fundação do país, com a nação mudando de uma estratégia de expansão continental, isolamento de conflitos europeus e oposição aos impérios europeus no hemisfério ocidental em seu primeiro século, a um grande debate sobre a aquisição de um império na década de 1890 (culminando na conquista das Filipinas e Cuba durante a Guerra Hispano-Americana), seguido por rápidas mudanças entre equilíbrio offshore, internacionalismo liberal e isolacionismo em todo o mundo guerras. A Guerra Fria viu o uso crescente de estratégias de engajamento profundo em terra (incluindo a criação de várias alianças permanentes, envolvimento significativo na política interna de outros estados, e uma grande guerra de contra-insurgência no Vietnã. ) Com o fim da Guerra Fria, um debate estratégico inicial acabou se transformando em uma estratégia de primazia, culminando na invasão do Iraque em 2003. Os tremores secundários desta guerra, juntamente com uma crise econômica, o aumento da dívida nacional e o aprofundamento do impasse político, levaram a um debate estratégico renovado, centrado em duas grandes escolas de pensamento: primazia e contenção. Um retorno ao balanceamento offshore também foi proposto pelos proeminentes cientistas políticos Stephen Walt e John Mearsheimer.

Na década de 1990
Com o final da Guerra Fria e o colapso da União Soviética removeram o foco da estratégia dos EUA: conter a União Soviética. Surgiu um grande debate sobre a direção futura da política externa dos EUA. Em um artigo de 1997 para a International Security intitulado "Competindo Visões para a Grande Estratégia dos EUA", Barry R. Posen e Andrew L. Ross identificaram quatro grandes alternativas estratégicas importantes no debate:

 neo-isolacionismo
 engajamento seletivo
 segurança cooperativa
 primazia

Neo-isolacionismo
Partindo de uma interpretação realista defensiva da política internacional, o que os autores chamam de "neo-isolacionismo" defende que os Estados Unidos se retirem da participação ativa na política internacional para manter sua segurança nacional. Sustenta que, como não há ameaças à pátria americana, os Estados Unidos não precisam intervir no exterior. Enfatizando uma compreensão particular das armas nucleares, os autores descrevem como os proponentes acreditam que o poder destrutivo das armas nucleares e o potencial de retaliação dos Estados Unidos asseguram a soberania política e a integridade territorial dos Estados Unidos, enquanto a proliferação de tais armas para países como a Grã-Bretanha, França, China e Rússia impedem o surgimento de qualquer hegemonia concorrente na massa terrestre da Eurásia. A segurança dos Estados Unidos e a ausência de ameaças significam que "a defesa nacional raramente justificará a intervenção no exterior". Além disso, seus proponentes argumentam que "os Estados Unidos não são responsáveis e não podem arcar com os custos da manutenção da ordem mundial". Eles também acreditam que "a busca do bem-estar econômico é melhor deixar para o setor privado" e que os Estados Unidos não devem tentar espalhar seus valores porque isso aumenta o ressentimento em relação aos EUA e, por sua vez, diminui sua segurança. Em suma, o neo-isolacionismo aconselha os Estados Unidos a preservar sua liberdade de ação e independência estratégica.

Em termos mais objetivos, os autores discutem como a implementação da chamada grande estratégia "neo-isolacionista" envolveria menos foco na questão da proliferação nuclear, retirada da OTAN e grandes cortes na presença militar dos Estados Unidos no exterior. Os autores veem uma estrutura de força militar que prioriza uma capacidade segura de segundo ataque nuclear, inteligência, forças navais e de operações especiais, limitando o desdobramento de forças para a Europa e a Ásia.

Posen e Ross, identificam estudiosos e figuras políticas proeminentes como Earl Ravenal, Patrick Buchanan e Doug Bandow.

Engajamento seletivo
Com raízes semelhantes na tradição realista das relações internacionais, o engajamento seletivo defende que os EUA devem intervir em regiões do mundo apenas se afetarem diretamente sua segurança e prosperidade. O foco, portanto, está nas potências com potencial industrial e militar significativo e na prevenção da guerra entre esses estados. A maioria dos proponentes dessa estratégia acredita que a Europa, a Ásia e o Oriente Médio são mais importantes para os Estados Unidos. A Europa e a Ásia contêm as grandes potências, que têm o maior impacto militar e econômico na política internacional, e o Oriente Médio é uma fonte primária de petróleo para grande parte do mundo desenvolvido. Além dessas preocupações mais específicas, o engajamento seletivo também se concentra na prevenção da proliferação nuclear e de qualquer conflito que possa levar a uma guerra de grandes potências, mas não fornece diretrizes claras para intervenções humanitárias.Os autores prevêem que uma estratégia de engajamento seletivo envolveria uma forte capacidade de dissuasão nuclear com uma estrutura de força capaz de combater duas guerras regionais, cada uma através de alguma combinação de forças terrestres, aéreas e marítimas complementadas com forças de um aliado regional. Eles questionam, no entanto, se tais políticas poderiam angariar o apoio sustentado de uma democracia liberal experiente, com uma abordagem moralista de relações internacionais, se os Estados Unidos com sucesso poderia diferenciar necessário versus desnecessário o envolvimento e se uma estratégia que se concentra na Europa, Ásia e Oriente Médio, na verdade, representa uma mudança do atual envolvimento.

O autor Barry Posen se definiu como defensor do "engajamento seletivo", com a ressalva de que os Estados Unidos devem não apenas agir para reduzir a probabilidade de uma guerra de grandes potências, mas também se opor à ascensão de uma hegemonia eurasiana capaz de ameaçar os Estados Unidos. Estados.

Robert J. Art argumenta que o engajamento seletivo é a melhor estratégia para o século XXI porque é, por definição, seletivo. "Ele orienta o caminho do meio entre um curso isolacionista e unilateralista, por um lado, e policial mundial, papel altamente intervencionista, por outro." Portanto, Art, evita definições excessivamente restritivas e excessivamente expansivas dos interesses dos EUA, encontrando, em vez disso, um compromisso entre fazer muito e pouco militarmente. Além disso, o engajamento seletivo é a melhor estratégia para alcançar os dois objetivos realistas – prevenir o terrorismo com armas de destruição em massa, manter a paz entre grandes potências e garantir o fornecimento de petróleo; e objetivos liberais – preservar o livre comércio, difundir a democracia, observar os direitos humanos e minimizar o impacto das mudanças climáticas . Os objetivos realistas representam interesses vitais e os objetivos liberais representam interesses desejáveis. Interesses desejáveis não são sem relevância, mas são de menor importância quando um trade-off entre eles e interesses vitais deve ser feito. O engajamento seletivo, no entanto, mitiga o efeito do trade-off precisamente porque é uma política moderada e estratégica.

Segurança cooperativa
Os autores escrevem que "a característica distintiva mais importante da segurança cooperativa é a proposição de que a paz é efetivamente indivisível".  Ao contrário das outras três perspectivas, a segurança cooperativa baseia-se tanto no liberalismo quanto no realismo em sua abordagem das relações internacionais. Enfatizando a importância da paz mundial e da cooperação internacional, a visão supõe que o crescimento da governança democrática e o uso de instituições internacionais superarão o dilema de segurança e impedirão o conflito interestatal.  Posen e Ross propõem que a ação coletiva é o meio mais eficaz de impedir que potenciais agressores estatais e não estatais ameacem outros estados. A segurança cooperativa considera a proliferação nuclear, os conflitos regionais e as crises humanitárias como os principais interesses dos Estados Unidos.

Os autores supõem que uma estratégia tão grandiosa envolveria um apoio mais forte às instituições internacionais, acordos e o uso frequente da força para fins humanitários. Se as instituições internacionais, em última análise, implicassem no desdobramento de uma força multinacional, supõem que a contribuição dos Estados Unidos enfatizaria o comando, controle, comunicações e inteligência, supressão de defesa e munições guiadas com precisão - o que eles consideravam na época os Estados Unidos. Vantagem comparativa dos Estados no poder aeroespacial.  Os problemas da ação coletiva, os problemas da efetiva formação das instituições internacionais, os sentimentos vacilantes das populações democráticas e as limitações do controle de armas são oferecidos pelos autores como críticas notadas à segurança coletiva.

Primazia
A primazia sustenta que apenas uma preponderância do poder dos EUA garante a paz. Como resultado, defende que os EUA persigam a hegemonia final e dominem o sistema internacional econômica, política e militarmente, rejeitando qualquer retorno à bipolaridade ou multipolaridade e impedindo o surgimento de qualquer concorrente. Portanto, seus proponentes argumentam que a política externa dos EUA deve se concentrar em manter o poder dos EUA e impedir que qualquer outro poder se torne um sério desafio para os Estados Unidos. Com isso em mente, alguns defensores dessa estratégia argumentam que os EUA deveriam trabalhar para conter a China e outros concorrentes, em vez de inclui-los. Em relação a crises humanitárias e conflitos regionais, a primazia sustenta que os EUA só devem intervir quando impactam diretamente a segurança nacional, mais na linha de engajamento seletivo do que na segurança coletiva. No entanto, defende a prevenção activa da proliferação nuclear a um nível semelhante à segurança colectiva.

A implementação de tal estratégia envolveria forças militares em níveis semelhantes aos da Guerra Fria, com ênfase na modernização militar e pesquisa e desenvolvimento. Observam, no entanto, que "a busca pela primazia provavelmente se mostrará fútil por cinco razões": a difusão de capacidades econômicas e tecnológicas, o equilíbrio interestadual contra os Estados Unidos, o perigo de que a liderança hegemônica minará fatalmente instituições multilaterais valiosas, a viabilidade da guerra preventiva e os perigos da expansão imperial.

Daniel Drezner, professor de política internacional da Universidade Tufts, esboça três argumentos apresentados por entusiastas da primazia que afirmam que a preeminência militar gera externalidades econômicas positivas. "Um argumento, que chamo de 'favoritismo geoeconômico', levanta a hipótese de que a hegemonia militar atrairá capital privado porque oferece maior segurança e proteção aos investidores. Um segundo argumento postula que os benefícios da primazia militar fluem do favoritismo geopolítico: que os estados soberanos, em troca de viver sob o guarda-chuva de segurança da superpotência militar, transferem voluntariamente recursos para ajudar a subsidiar o custo da economia. O terceiro argumento postula que os estados são mais propensos a desfrutar de bens públicos globais sob uma distribuição unipolar de poder militar, acelerando o crescimento econômico global e reduzindo as tensões de segurança. Esses bens públicos beneficiam o hegemon tanto, se não mais, do que outros atores." Drezner sustenta que a evidência empírica que apoia o terceiro argumento é a mais forte, embora com alguns qualificadores. "Embora o mecanismo causal preciso permaneça em disputa, as eras hegemônicas estão fortemente correlacionadas com barreiras comerciais mais baixas e maiores níveis de globalização". No entanto, Drezner destaca uma advertência: o custo de manutenção de bens públicos globais alcança a superpotência que os fornece. "Outros países se afastam do hegemon, permitindo que cresçam mais rápido. As tecnologias se difundem da potência hegemônica para o resto do mundo, facilitando o alcance dos objetivos. Analistas chineses postularam que esses fenômenos, ocorrendo agora, estão permitindo que a China supere os Estados Unidos."

Primazia versus engajamento seletivo
Barry Posen, diretor do Programa de Estudos de Segurança do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, acredita que a política externa ativista dos EUA que continua a definir a estratégia dos EUA no século XXI é uma "estratégia indisciplinada, cara e sangrenta" que causou mais danos do que bom para a segurança nacional dos EUA. "Faz inimigos quase tão rápido quanto os mata, desencoraja os aliados a pagar por sua própria defesa e convence os estados poderosos a se unirem e se oporem aos planos de Washington, aumentando ainda mais os custos da execução de sua política externa". Os EUA foram capazes de arcar com tal aventureirismo durante a década de 1990, argumenta Posen, porque a projeção do poder americano era completamente incontestável. Ao longo da última década, no entanto, o poder americano tem diminuído relativamente, enquanto o Pentágono continua a "depender de infusões contínuas de dinheiro simplesmente para manter sua estrutura de força atual - níveis de gastos que a Grande Recessão e a dívida crescente dos EUA tornaram insustentáveis. ."

Posen propõe que os Estados Unidos abandonem sua estratégia hegemônica e a substituam por uma de contenção. Isso se traduz em abandonar a busca de moldar um mundo que seja satisfatório para os valores dos EUA e, em vez disso, promover interesses vitais de segurança nacional: os militares dos EUA iriam à guerra apenas quando necessário. Grandes contingentes de tropas em regiões pacíficas sem precedentes, como a Europa, seriam significativamente reduzidos, incentivando os membros da OTAN a fornecer mais para sua própria segurança. Nesse cenário, os EUA teriam mais margem de manobra no uso de recursos para combater as ameaças mais prementes à sua segurança. Uma estratégia de contenção, portanto, ajudaria a preservar a prosperidade e a segurança do país mais do que uma estratégia hegemônica. Para ter certeza, Posen deixa claro que não está defendendo o isolacionismo. Em vez disso, os Estados Unidos devem se concentrar em três desafios de segurança urgentes: impedir que um poderoso rival destrua o equilíbrio global de poder, combater terroristas e limitar a proliferação nuclear.

John Ikenberry, da Universidade de Princeton, e Stephen Brooks e William Wohlforth, ambos do Dartmouth College, rejeitam a tese de engajamento seletivo de Posen, argumentando que o engajamento norte-americano não é tão ruim quanto Posen faz parecer. Os defensores do engajamento seletivo, eles argumentam, exageram os custos da atual grande estratégia dos EUA e subestimam os benefícios. "Os benefícios do engajamento profundo... são muitos. Os compromissos de segurança dos EUA reduzem a concorrência em regiões-chave e funcionam como uma barreira contra rivais em potencial. Eles ajudam a manter uma economia mundial aberta e dão vantagem a Washington nas negociações econômicas. E eles tornam mais fácil para os Estados Unidos garantir a cooperação para combater uma ampla gama de ameaças globais ."

Ikenberry, Brooks e Wohlforth não estão convencidos de que a atual grande estratégia dos EUA gere um contrapeso subsequente. Ao contrário dos hegemônicos anteriores, os Estados Unidos estão geograficamente isolados e não enfrentam rivais contíguos de grande potência interessados em equilibrá-lo. Isso significa que os Estados Unidos são muito menos ameaçadores para grandes potências situadas a oceanos de distância, afirmam os autores. Além disso, qualquer concorrente teria dificuldade em igualar o poderio militar dos EUA. "Não apenas os EUA estão tão à frente militarmente em termos quantitativos e qualitativos, mas suas garantias de segurança também lhe dão a vantagem de impedir que aliados forneçam tecnologia militar a potenciais rivais dos EUA. Como os Estados Unidos dominam a indústria de defesa de ponta, podem trocar o acesso ao seu mercado de defesa pelo acordo dos aliados de não transferir tecnologias militares importantes para seus concorrentes."

Finalmente, quando os EUA exercem sua alavancagem de segurança, argumentam os autores, eles moldam a estrutura geral da economia global. "Washington vence quando os aliados dos EUA favorecem [o] status quo, e uma razão pela qual estão inclinados a apoiar o sistema existente é porque valorizam suas alianças militares".

Ted Carpenter, membro sênior do Cato Institute, acredita que os defensores da primazia sofrem com o "modelo do interruptor de luz", no qual existem apenas duas posições: ligado e desligado. "Muitos, aparentemente a maioria, proponentes da preeminência dos EUA não reconhecem a existência de opções entre a atual política de intervencionismo global promíscuo e isolacionismo." A adesão ao modelo do interruptor de luz, argumenta Carpenter, reflete a rigidez intelectual ou um esforço para sufocar a discussão sobre uma série de alternativas ao status quo. O engajamento seletivo é uma estratégia que fica entre a primazia e o isolacionismo e, dada a crescente multipolaridade e a precariedade fiscal americana, deve ser levada a sério. "A seletividade não é apenas uma opção quando se trata de embarcar em intervenções militares. É imperativo para uma grande potência que deseja preservar sua insolvência estratégica. Caso contrário, a superextensão e a exaustão nacional tornam-se perigos crescentes." Carpenter acredita que o descarregamento da responsabilidade de segurança dos EUA deve ser avaliado caso a caso. No entanto, os Estados Unidos devem abster-se de usar o poderio militar em campanhas que não lidem diretamente com os interesses dos EUA. "Se um sentimento de indignação moral, em vez de uma avaliação calculada do interesse nacional, governar a política externa dos EUA, os Estados Unidos se envolverão em conflitos ainda mais obscuros nos quais poucos ou nenhum interesse americano tangível está em jogo."

Atualmente
Posen argumentou que as quatro escolas de grande estratégia dos EUA que foram identificadas na década de 1990 foram substituídas por apenas duas: hegemonia liberal, que veio de uma fusão de primazia e segurança cooperativa, e contenção, que veio de uma fusão de neo-isolacionismo e engajamento seletivo. Outros estudiosos propuseram uma terceira política, balanceamento offshore.

Hegemonia liberal
Os proponentes da hegemonia liberal são a favor de uma ordem mundial na qual os Estados Unidos são hegemônicos e usam essa vantagem de poder para criar um sistema internacional liberal e, às vezes, usam a força para impor ou difundir valores liberais (como direitos individuais, livre comércio e a regra da lei). Os Estados Unidos se esforçam para manter um poder militar avassalador, sob uma teoria de que concorrentes em potencial nem tentarão competir no cenário global. Também mantém uma extensa rede de compromissos de alianças permanentes em todo o mundo, usando o sistema de alianças tanto para avançar e reter o poder hegemônico quanto para solidificar os sistemas políticos liberais emergentes. De acordo com Posen, essa estratégia vê "ameaças que emanam de três fontes principais: estados falidos, estados desonestos e concorrentes não liberais". Estados falidos, nessa concepção, são fontes de instabilidade; estados párias podem patrocinar o terrorismo, adquirir armas de destruição em massa e se comportar de forma imprevisível; concorrentes não-liberais competiriam diretamente com os Estados Unidos e "complicariam a disseminação de instituições liberais e a construção de estados liberais". O apoio a estratégias hegemônicas liberais entre os principais pensadores de ambos os partidos políticos ajuda a explicar o amplo apoio da elite à invasão do Iraque em 2003 e à intervenção na Líbia em 2011, embora o envolvimento militar dos EUA nesses conflitos tenha sido iniciado por presidentes de diferentes partidos. A principal diferença na política externa entre os defensores republicanos e democratas da hegemonia liberal, de acordo com Posen, está no apoio às instituições internacionais como meio de alcançar a hegemonia.

Restrição
Os proponentes de uma grande estratégia de contenção pedem que os EUA reduzam significativamente seus compromissos de segurança no exterior e evitem amplamente o envolvimento em conflitos no exterior. A América tiraria vantagem do que Posen chama de uma posição estratégica "notavelmente boa": "Os EUA são ricos, distantes de outras grandes potências e defendidos por um poderoso dissuasor nuclear. Outras grandes potências são atualmente mais fracas que os Estados Unidos, próximas umas das outras, e enfrentam as mesmas pressões para se defenderem que os Estados Unidos." Os defensores da contenção estratégica argumentam, de acordo com a tradição realista, que os Estados são auto-interessados e, portanto, cuidarão de seus próprios interesses e do equilíbrio contra os agressores; no entanto, quando possível, os estados preferem "carona grátis" ou "carona barata", passando a responsabilidade para outros estados para arcar com o custo do balanceamento. Os proponentes da restrição também enfatizam o poder de dissuasão das armas nucleares, que aumentam tremendamente as apostas dos confrontos entre grandes potências, gerando cautela, em vez de recompensar a agressão. Os defensores da contenção veem o nacionalismo como uma força poderosa, que torna os países ainda mais resistentes à conquista externa e, portanto, torna o sistema internacional mais estável. Os proponentes da restrição também argumentam, com base em pensadores como o estrategista prussiano Carl von Clausewitz, que a força militar é um instrumento contundente, caro e imprevisível e que, portanto, deve ser usado apenas raramente, para objetivos claros.

A contenção é diferente do isolacionismo: os isolacionistas favorecem a restrição do comércio e da imigração e tendem a acreditar que os eventos no mundo exterior têm pouco impacto nos Estados Unidos. Como já analisado, às vezes é confundido com o não-intervencionismo. A contenção, no entanto, vê o dinamismo econômico como uma fonte chave de poder nacional e, portanto, tende a defender um sistema de comércio relativamente aberto. Alguns limitadores pedem apoio a esse sistema comercial por meio de patrulhas navais significativas; outros sugerem que a economia internacional é resiliente contra rupturas e, com raras exceções, não requer um Estado poderoso para garantir a segurança do comércio global.

Balanceamento Estrangeiro (offshore)
No balanceamento offshore, os Estados Unidos se absteriam de envolvimento relevante em assuntos de segurança no exterior, exceto para impedir que um estado estabeleça hegemonia no que os balanceadores offshore identificam como as três principais regiões estratégicas do mundo: Europa Ocidental, Nordeste da Ásia e Golfo Pérsico. Essa estratégia defende uma presença no exterior significativamente reduzida em comparação com a hegemonia liberal, mas argumenta que a intervenção é necessária em mais circunstâncias do que restrição. O balanceamento offshore está associado a teorias realistas ofensivas do comportamento do Estado: ele acredita que a conquista pode muitas vezes permitir que os Estados ganhem poder e, portanto, que uma hegemonia em regiões com grandes economias, altas populações ou recursos críticos poderia rapidamente se tornar uma ameaça global para os Estados Unidos. interesses.

VeR também

 Grande jogo de guerra de estratégia

 Estratégia

 Doutrina militar

 Estratégia militar

 Táticas militares

 Estratégia naval

 Mobilidade operacional

 Princípios da guerra

 Simulação

 Centro de Estudos Estratégicos e de Defesa

 Jogos de guerra

 Guerra total

 Término da guerra

 Arte da guerra

 John Lewis Gaddis

Referências

Leitura complementar (em língua inglesa)

 Biddle, Stephen. American Grand Strategy After 9/11: An Assessment. 50pp. April 2005
 Clausewitz, Carl von. On War
 Fuller, J.F.C. The Generalship of Alexander the Great
 Benjamin Isaac. The Limits of Empire: The Roman Army in the East Oxford: Oxford University Press, 1992 (2nd rev. ed.)
 Kolliopoulos. Grand Strategy of Ancient Sparta. Piotita Publications.
 Kondilis, P. Theory of War
 __, Power and Decision
 Liddell Hart, B. H. Strategy. London:Faber, 1967 (2nd rev. ed.)
 Luttwak, E. The Grand strategy of the Roman Empire
 Papasotiriou, Harry. Grand Strategy of the Byzantine Empire
 Platias, A. International Relations and Grand Strategy in Thucydides
 Posen, Barry P. Restraint: A New Foundation for U.S. Grand Strategy, Cornell University Press, 2014
 Wright, Steven. The United States and Persian Gulf Security: The Foundations of the War on Terror, Ithaca Press, 2007

Ligações externas
 Entrevista de Peter Gowan na Grande Estratégia dos EUA desde 1945

Estratégia militar
Guerra

Grande estratégia


වෛරස වර්ගීකරණය

වර්ගය		-	(-)  ssRNA
ගෝත්‍රය	                     -	 Mononegavirales
කුලය 		-	Paramyxoviridae
ගණය		-	Morbillivirus

රුබෙයෝලා නමින්ද හැදින්වෙන සරම්ප රෝගය මෝබිලි වෛරස් නම් ගණයට අයත් පැරාමික්සො වෛරසය මගින් ඇති කරනු ලැබේ.

රෝගය ව්‍යාපත් වන්නේ ආසාදිත රෝගයකුගේ නාසයෙන් හා මුඛයෙන් පිටවන බිදිති කෙලින්ම හෝ වාතය මාර්ගයෙන් ව්‍යාප්තවීම මගිනි. රෝගය සදහා ප්‍රතිශක්තිකරණය නොමැති අය අතරින් 90% කටම අසාදිත රෝගයකු මාර්ගයෙන් රෝගය බෝවේ. ඒ නිසා සරම්ප රෝගය ඇතැයි අනුමාන කෙරෙන සෑම රෝගියකුහටම ඉහත ආකරයට වාතය මගින් බෝවීම වැලැක්වීම සදහා ආරක්ෂිත විධිවිධාන යෙදිය යුතුවේ.

සරම්ප රෝගයෙහි බීජෞෂණ සමය වන්නේ රෝග ලක්ෂණ නොමැති දින 4 සිට 12 දක්වා වු කාල පරිච්ඡේදයයි. ආසාදිත රෝගීන්ට රෝග ලක්ෂණ ඇතිවු අවස්ථාවේ සිට සිරුර පුරා  ලප ඇතිවී දින තුනක් සිට පහත් අතර කාලය ගතවන තෙක්ම තවෙකෙකුට රෝගය  බෝ කිරීමේ හැකියාව ඇත.  සරම්ප රෝග ය බුද්ධ වර්ෂ 600යෙන් ඔබ්බටද වාර්ථාවේ. කෙසේ වුවද රෝගය පිළිබදව මුල්ම විද්‍යාත්මක වාර්ථාවක් ඉදිරිපත් කරන ලද්දේ බුව   . 860 –932 කාලයේදී විසු පර්සියානු ජාතික විද්‍යාඥයකු විසිනි. ඔහු විසින් රචිත ග්‍රන්ථයක වසුරිය හා සරම්ප රෝගය අතර වෙනස්කම් හා රෝගය හදුනා‍ගන්නා ආකාරය විස්තර කර තිබිණි. පසුගිය වසර 150 තුල සරම්ප රෝගය හේතුවෙන් ලොව පුරා ජනාතාව මිලියන 200ක් පමණ මියගොස් ඇත.

1954 දී ඇමරිකානු ජාතික එකලොස් හැවරිදි ඩේවිඩ් එඩ්මන්ඩ්සන් නම් රෝගී පිරිමි ළමයාගේ සිරුරෙන් ලබාගන්නා ලද වෛරසය විද්‍යාඥයන් විසින් කුකුළු  කලල මාධ්‍යයක වර්ධනය කරන ලදී. මෙලෙස මේ වන විට වෛරසයේ ප්‍රභේද 21ක් හදුනාගෙන ඇත. 1963 සිට බලපත්‍ර ලද රෝගය සදහා ප්‍රතිශක්ති එන්නත්   භාවිතයට ගැනේ.

ජර්මන් සරම්ප යනු රුබෙල්ලා වෛරසය මගින් ඇති කරන මෙයට අදාල නොවන රෝගී තත්වයකි.

මූලාශ්‍ර

රෝග
බෝවන රෝග

සරම්ප


شَرَنت مَرِتِم أو شارنت البحرية أو (نقحرة: شارنت ماريتيم)  هو إقليم فرنسي رقم 17 يقع غرب فرنسا مطل على المحيط الأطلسي. هذا الإقليم جزء من منطقة بواتو شَرَنت. عدد سكانه 628,733 نسمة وفق تعداد عام 2012. المركز الإداري لهذا الإقليم هي مدينة لا روشيل.

تاريخ

يعد هذا الإقليم واحد من الأقاليم الـ 83 التي تشكلت منها فرنسا، والتي أُنشئت أثناء الثورة الفرنسية يوم 4 مارس 1790. أخذ اسمه من المجرى الاسفل لنهر شارنت.

في الأصل كان اسم الإقليم شارنت انفيرير (بالفرنسية:Charente-Inférieure) ولكن تم تغيير اسمه في عام 1941 إلى شَرَنت مَرِتِم لتجنب الدلالات السلبية لكلمة «أسفل» (بالفرنسية Inférieure).

جغرافيا

يعتبر إقليم شَرَنت مَرِتِم جزء من منطقة بواتو شَرَنت ويحيط به كل من الأقاليم التالية: فونديه (بالفرنسية: Vendée) في الشمال وهو من أقاليم منطقة بايي دو لا لوار ودو سيفر (بالفرنسية: Deux-Sèvres) في الشمال الشرقي وشَرَنت (بالفرنسية: Charente) في الشرق، وهما من أقاليم منطقة بواتو شارنت وجيروند (بالفرنسية: Gironde) في الجنوب، وهو من أقاليم منطقة أقطانية والمحيط الأطلسي في الغرب.

يسكن الإقليم وفق تعداد عام 2012 حوالي 628,733 نسمة، يعيشون في مساحة تقدّر بـ 6,864 كلم2، وأما الكثافة السكانية فهي 92 نسمة لكل كلم2.

أهم المدن
 لا روشيل (بالفرنسية: La Rochelle) وهي العاصمة التي تقع في الشمال الغربي للإقليم وعدد سكانها حوالي 75.000 نسمة (2011).
 سانتس (بالفرنسية: Saintes) التي كانت العاصمة حتى عام 1810 وتقع في وسط الإقليم وعدد سكانها حوالي 25.500 نسمة (2011).
 روشفور (بالفرنسية: Rochefort) وتقع في غرب وسط الإقليم وعدد سكانها حوالي 25.200 نسمة (2011).

مشاهد

شخصيات
 إليانور آكيتيان (1122م - 1204م) (بالفرنسية: Aliénor d'Aquitaine) دوقة أكيتانيا ورفيقة ملكة فرنسا ورفيقة ملكة إنجلترا
 صمويل دو شامبلان (1570م- 1635م) (بالفرنسية Samuel de Champlain) مكتشف فرنسي أسس مدينة كيبك.
 رينيه أنطوان فيرشو دي ريومور (1757 - 1683) (بالفرنسية: René Antoine Ferchault de Réaumur) عالم فرنسي في الفيزياء والعلوم الطبيعية

مراجع

شارنت ماريتيم (إقليم فرنسي)
أقاليم آكيتين الجديدة
تأسيسات سنة 1790 في فرنسا
دول وأقاليم أسست في 1790

شرنت مرتم


Cette page comprend une liste de synonymes du terme « fond diffus cosmologique », rayonnement micro-onde omniprésent dans l'Univers. Les termes « bruit de fond cosmique d'ondes radio », « faible lueur du Big Bang », « premier cri du ciel », « radiation résiduelle à 3 K », « rayonnement fossile » et « rayonnement micro-onde résiduel » ne sont que quelques uns parmi des dizaines de synonymes possibles.

Liste de synonymes
Depuis sa découverte, fortuite, par Penzias et Wilson en 1964, le fond diffus cosmologique a fait l'objet de plusieurs études. Cette constatation explique peut-être qu'il existe plus de quarante synonymes pour le désigner :

 « braises » datant de l'époque où l'Univers était très chaud ;

  ;

  ;

  ;

  ;

 « faible lueur du Big Bang » ;

  ;

  ;

  ;

  ;

  ;

  ;

  ;

  ;

  ;

  ;

  ;

 « lueur du Big Bang » ;

 « lueur rémanente du Big Bang » ;

  ;

 « lumière rémanente du Big Bang » ;

  ;

  ;

  ;

  ;

  ;

  ;

  ;

  ;

  ;

  ;

  ;

  ;

  ;

  ;

  ;

  ;

  ;

 « rayonnement résiduel » ;

  ;

  ;

  ;

 .

En anglais, le fond diffus cosmologique est désigné par le terme «  », dont le sigle CMB est volontiers utilisé dans la littérature scientifique.

Notes et références

Notes

Références

Bibliographie

Synonymie
Fond diffus cosmologique

Liste de synonymes de « fond diffus cosmologique »


Marlen Jöhrend, née le  à Rostock, est une coureuse cycliste allemande.

Palmarès sur route
 2004
 Rund um Ascheffel
 2006
  de Köln - Schuld - Frechen
 2008
 Buchloer Citykriterium
  de Sparkassen Giro
 2009
  et  du Tour of Chongming Island
  du championnat d'Allemagne sur route
  du Tour of Chongming Island
  de Main-Spessart Rundfahrt
 2011
  de la Novilon Euregio Cup
  de la Omloop van de IJsseldelta

Grands tours

Tour d'Italie
 2009 :

Référence

Liens externes

Coureuse cycliste allemande
Naissance en janvier 1986
Naissance à Rostock

Marlen Jöhrend


Michael Eugene Porter  (born May 23, 1947) is an American academic known for his theories on economics, business strategy, and social causes. He is the Bishop William Lawrence University Professor at Harvard Business School, and was one of the founders of the consulting firm The Monitor Group (now part of Deloitte) and FSG, a social impact consultancy. He is credited for creating Porter's five forces analysis, which is instrumental in business strategy development at present. He is generally regarded as the father of the modern strategy field. He is also regarded as one of the world's most influential thinkers on management and competitiveness as well as one of the most influential business strategists. His work has been recognized by governments, non governmental organizations and universities.

Early life
Michael Porter's father was a civil engineer and Georgia Tech graduate who had also gone on to a career as an army officer. Michael Eugene Porter received a BSE with high honors in aerospace and mechanical engineering from Princeton University in 1969, where he graduated first in his class and was elected to Phi Beta Kappa and Tau Beta Pi. He received an MBA with high distinction in 1971 from Harvard Business School, where he was a George F. Baker Scholar, and a PhD in business economics from Harvard University in 1973.

His family moved around the United States, as well as to France and Canada, which exposed him to diverse cultures and economic environments.
This nomadic lifestyle of his childhood, in combination with his academic training, led Porter to develop a keen interest in understanding the economic development of regions and countries. He was particularly intrigued by the differences in economic outcomes and competitiveness across different regions, and he sought to understand the underlying factors that contributed to these disparities.

Porter's interest in economic development led him to develop the concept of the "diamond" model of national competitive advantage, which highlights the interplay between a country's factor conditions, demand conditions, related and supporting industries, and firm strategy, structure, and rivalry. This framework has been widely adopted by policymakers and businesses alike to understand the factors that contribute to a country's economic success.

In addition to his academic work, Porter has also been a consultant to numerous governments and businesses, providing them with guidance on how to improve their competitiveness and promote economic growth. He has also been involved in several initiatives aimed at promoting sustainable economic development, such as the creation of the Initiative for a Competitive Inner City, which seeks to promote economic growth in poor urban areas.

Overall, Porter's childhood experiences of moving around the world, coupled with his academic training and consulting work, have greatly influenced his interest in understanding the economic development of regions and countries. His contributions to the field of economics have had a significant impact on both theory and practice, and his work continues to shape our understanding of what drives economic growth and competitiveness.

Porter said in an interview that he first became interested in competition through sports. He was on the NCAA championship golf squad at Princeton and also played football, baseball and basketball growing up.

Porter credits Harvard professor Roland "Chris" Christensen with inspiring him and encouraging him to speak up during class, hand-writing Porter a note that began: "Mr. Porter, you have a lot to contribute in class and I hope you will." Porter reached the top of the class by the second year at Harvard Business School.

At Harvard, Porter took classes in industrial organization economics, which attempts to model the effect of competitive forces on industries and their profitability. This study inspired the Porter five forces analysis framework for analyzing industries.

Career

Michael Porter is the author of 20 books and numerous articles including Competitive Strategy, Competitive Advantage, Competitive Advantage of Nations, and On Competition. A six-time winner of the McKinsey Award for the best Harvard Business Review article of the year, Professor Porter is the most cited author in business and economics.

Porter stated in a 2010 interview: "What I've come to see as probably my greatest gift is the ability to take an extraordinarily complex, integrated, multidimensional problem and get arms around it conceptually in a way that helps, that informs and empowers practitioners to actually do things."

Outside In approach also known as Market Based View/Prescriptive approach which falls under the competitive positioning schools of thought are taught through using Porter's Five Forces model, Porter's Generic Strategies and Porter's Value Chain frameworks. During his illustrious career, he has emphasized the fact that strategy should not be merely chosen based on the majority of votes in a popularity contest and instead termed the essence of strategy is about making choices. He has delivered public speaking based on the importance of strategy formulation and has served as a consultant to many governments, NGOs devising strategy formulations.

Competition among nations

Competitive Advantage
Porter wrote "The Competitive Advantage of Nations" in 1990. The book is based on studies of ten nations and argues that a key to national wealth and advantage was the productivity of firms and workers collectively, and that the national and regional environment supports that productivity. He proposed the "diamond" framework, a mutually-reinforcing system of four factors that determine national advantage: factor conditions; demand conditions; related or supporting industries; and firm strategy, structure and rivalry. Information, incentives, and infrastructure were also key to that productivity.

During April 2014, Porter discussed how the United States ranks relative to other countries on a comprehensive scorecard called "The Social Progress Index", an effort which he co-authored. This scorecard rated the U.S. on a comprehensive set of metrics; overall, the U.S. placed 16th.

Michael Porter defined the two ways in which an organization can achieve competitive advantage over its rivals: cost advantage and differentiation advantage. Cost advantage is when a business provides the same products and services as its competitors, albeit at a lesser cost. Differentiation advantage is when a business provides better products and services as its competitors. In Porter's view, strategic management should be concerned with building and sustaining competitive advantage. He originally developed the Porter's Five Forces in 1979 which is still widely used as a model to analyse the industry and to estimate whether it would be profitable and ideal enough to enter the industry after carefully examining the bargaining power of buyers, bargaining power of suppliers, threat of new entrants, competition among existing firms and threat of substitutes. He first wrote and published about Porter's Five Forces in a 1979 article How Competitive Forces Shape Strategy and has further explained about the Five Forces in his 1980 article Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors.

Porter introduced the concept of competitive advantage in 1985 which later went onto become one of the key concepts in management science at present. He also published a book titled Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance in order to explain the concept of competitive advantage and the book which later went onto become a bestseller also focuses on value chain concept.

Value chain
It was Porter who first coined and introduced the concept of value chain analysis which was another groundbreaking idea that changed the dynamics of how business activities are conducted.

Healthcare
Porter has devoted considerable attention to understanding and addressing the pressing problems in health care delivery in the United States and other countries. His book, Redefining Health Care (written with Elizabeth Teisberg), develops a new strategic framework for transforming the value delivered by the health care system, with implications for providers, health plans, employers, and government, among other actors. The book received the James A. Hamilton award of the American College of Healthcare Executives in 2007 for book of the year. His New England Journal of Medicine research article, "A Strategy for Health Care ReformToward a Value-Based System" (July 2009), lays out a health reform strategy for the U.S. His work on health care is being extended to address the problems of health care delivery in developing countries, in collaboration with Dr. Jim Yong Kim, Sachin H. Jain, and others at the Harvard Medical School and Harvard School of Public Health.

Consulting
In addition to his research, writing, and teaching, Porter serves as an advisor to business, government, and the social sector. He has served as strategy advisor to numerous leading U.S. and international companies, including Caterpillar, Procter & Gamble, Scotts Miracle-Gro, Royal Dutch Shell, and Taiwan Semiconductor. Professor Porter once served on two public boards of directors, those of Thermo Fisher Scientific and Parametric Technology Corporation. He also plays an active role in U.S. economic policy, working with the Executive Branch and with Congress, and has led national economic-strategy programs in numerous countries.  he was working with the presidents of Rwanda and South Korea.

In 1983, Michael Porter co-founded the Monitor Group, a strategy-consulting firm.  Deloitte Consulting acquired the Monitor Group in 2013 through a structured bankruptcy proceeding.

Non-profit
Michael Porter has founded four major non-profit organizations: Initiative for a Competitive Inner City – ICIC, founded in 1994, and which he still chairs, which addresses economic development in distressed urban communities; the Center for Effective Philanthropy, which creates rigorous tools for measuring foundation effectiveness; FSG Social Impact Advisors, a leading non-profit strategy firm which he co-founded with Mark Kramer, serving NGOs, corporations, and foundations in the area of creating social value; and International Consortium for Health Outcomes Measurements (ICHOM), which he co-founded in 2012 with Stefan Larsson and Martin Ingvar. ICHOM supports the key strategic agenda items in Porter's Value-Based Health Care Delivery framework by working with patients and leading healthcare providers to create a global standard for measuring health outcomes. He also currently serves on the Board of Trustees of Princeton University.

Honors and awards
In 2000, Michael Porter was appointed Bishop William Lawrence University Professor at Harvard, the university's highest recognition awarded to Harvard faculty.

Criticisms
Porter's work has received critique from peers within academia for inconsistent logical argument in his assertions.
Porter's conclusions have been critiqued as "lacking in empirical support" and as "justified with selective case studies". In these analysis of his work it is asserted that Porter fails to credit original creators of his postulates originating from pure microeconomic theory.

Legacy
He has written numerous books on modern competitive strategy for business. His research work in strategic management has often been an important subject matter as far as the university system is concerned. His concepts and theories with regards to strategic management are given utmost priority in universities and colleges where his theories such as Porter's Five Forces, Porter's Diamond model, Porter's Generic Strategies and Porter's Value Chain are taught by lecturers and professors to the students. The assignments delegated to students often test how Porter's Five Forces and Porter's Diamond model can be used practically in making effective decisions when implementing appropriate and well thought out strategies.

Work

Competitive strategy

 Porter, M.E. (1979) "How Competitive Forces Shape Strategy", Harvard Business Review, March/April 1979.
 Porter, M.E. (1980) Competitive Strategy, Free Press, New York, 1980. The book was voted the ninth most influential management book of the 20th century in a poll of the Fellows of the Academy of Management.
 Porter, M.E. (1985) Competitive Advantage, Free Press, New York, 1985.
 Porter, M.E. (ed.) (1986) Competition in Global Industries, Harvard Business School Press, Boston, 1986.
 Porter, M.E. (1987) "From Competitive Advantage to Corporate Strategy", Harvard Business Review, May/June 1987, pp. 43–59.
 Porter, M.E. (1996) "What is Strategy", Harvard Business Review, Nov/Dec 1996.
 Porter, (2017) "Michael Porter on Creating Competitive Advantage for Yourself", HBR Ascend
 Porter, M.E. (1998) On Competition, Boston: Harvard Business School, 1998.
 Porter, M.E. (1990, 1998) The Competitive Advantage of Nations, Free Press, New York, 1990.
 Porter, M.E. (1991) "Towards a Dynamic Theory of Strategy", Strategic Management Journal, 12 (Winter Special Issue), pp. 95–117. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/smj.4250121008/abstract
 McGahan, A.M. & Porter, M.E. Porter. (1997) "How Much Does Industry Matter, Really?" Strategic Management Journal, 18 (Summer Special Issue), pp. 15–30. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0266(199707)18:1%2B%3C15::AID-SMJ916%3E3.0.CO;2-1/abstract
 Porter, M.E. (2001) "Strategy and the Internet", Harvard Business Review, March 2001, pp. 62–78.
 Porter, M.E. & Kramer, M.R. (2006) "Strategy and Society: The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility", Harvard Business Review, December 2069, pp. 78–92.
 Porter, M.E. (2008) "The Five Competitive Forces That Shape Strategy", Harvard Business Review, January 2008, pp. 79–93.
 Porter, M.E. & Kramer, M.R. (2011) "Creating Shared Value", Harvard Business Review, Jan/Feb 2011, Vol. 89 Issue 1/2, pp. 62–77
 Porter, M.E. & Heppelmann, J.E. (2014) "How Smart, Connected Products are Transforming Competition", Harvard Business Review, November 2014, pp. 65–88
 Porter, M.E. & Heppelmann, J.E. (2015) "How Smart, Connected Products are Transforming Companies", Harvard Business Review, October 2015, pp. 97–114
 Porter, M.E. & Heppelmann, J.E. (2017) "Why Every Organization Needs an Augmented Reality Strategy", Harvard Business Review, November 2017, pp. 46–62

 US political competitiveness

 Gehl, K.M. & Porter, M.E. (2017) "Why Competition in the Politics Industry is Failing America", Harvard Business School, September 2017.

 Domestic health care

 Porter, M.E. & Teisberg, E.O. (2006) Redefining Health Care: Creating Value-Based Competition On Results, Harvard Business School Press, 2006.
 Berwick, DM, Jain SH, and Porter ME. "Clinical Registries: The Opportunity For The Nation." Health Affairs Blogs, May 2011.

 Global health care

 Jain SH, Weintraub R, Rhatigan J, Porter ME, Kim JY. "Delivering Global Health". Student British Medical Journal 2008; 16:27.
 Kim JY, Rhatigan J, Jain SH, Weintraub R, Porter ME. "From a declaration of values to the creation of value in global health: a report from Harvard University's Global Health Delivery Project". Global Public Health. 2010 Mar; 5(2):181–88.
 Rhatigan, Joseph, Sachin H Jain, Joia S. Mukherjee, and Michael E. Porter. "Applying the Care Delivery Value Chain: HIV/AIDS Care in Resource Poor Settings." Harvard Business School Working Paper, No. 09-093, February 2009.

Books and commentaries
 Understanding Michael Porter: The Essential Guide to Competition and Strategy. Magretta, Joan. Boston: Harvard Business School Publishing, 2012.
 The Lords of Strategy: The Secret Intellectual History of the New Corporate World. Kiechel, Walter III. Harvard Business School Publishing, Boston, 2010.
 The Porter Hypothesis After 20 Years: How Can Environmental Regulation Enhance Innovation and Competitiveness? Stefan Ambec, Mark A. Cohen, Stewart Elgie, and Paul Lanoie. Resources for the Future Discussion Paper, Washington DC, 2011.
 Well-Designed Environmental Regulations will Strengthen Companies' Competitiveness: Reviewing the Porter Hypothesis.  Mitsuhashi Tadahiro (ed.) Japan, 2008.
 From Adam Smith to Michael Porter: Evolution of Competitiveness Theory y. Cho, Dong-Sung Cho and Hwy-Chang Moon. Asia-Pacific Business Series, Korea, 2000.
 "Retrospective: Michael Porter's Competitive Strategy." Academy of Management Executive, May 2002, Vol. 16, No. 2
 Perspectives on Strategy: Contributions of Michael E. Porter, F.A.J. van den Bosch and A.P. de Man (eds.), Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, The Netherlands, 1997.
 O Projecto Porter:  A aplicação a Portugal 1993/94.  Lisbon, Portugal:  Ministério da Indústria e Energia, May 1995.
 Sölvell, Ö. (2015), The Competitive Advantage of Nations 25 years – opening up new perspectives on competitiveness. Competitiveness Review, Vol. 25 No. 5, pp. 471-481. https://doi.org/10.1108/CR-07-2015-0068.

See also
 Business cluster
 Marketing strategies
 National Diamond
 Social Progress Index
 Smart, connected products
 Strategic management
 Strategic planning
 Techno cluster

References

External links

 Michael Porter currently leads the Institute for Strategy and Competitiveness at Harvard Business School – Accessed October 15, 2012
 Porter proposals for reforming the delivery of health care – Accessed October 15, 2012
 Biography at Harvard Business School Faculty Pages – Accessed October 15, 2012
 Porter Prize

Michael Porter
Innovation economists
American business theorists
American aerospace engineers
American educators
American academics
American economists
Writers from Ann Arbor, Michigan
Princeton University alumni
Harvard Business School alumni
1947 births
Living people
Harvard Business School faculty
Marketing theorists
Business educators

Michael Porter


Ion Hanford Perdicaris (1840-1925) fue un empresario greco-estadounidense afincado en Tánger que se popularizó por ser secuestrado en 1904 por Ahmed al-Raisuli, incidente que tuvo repercusiones diplomáticas internacionales.

Vida personal

Su padre, Gregorio Perdicaris, era un griego de Atenas que había emigrado a los Estados Unidos, allí se casó y formó una familia en Carolina del Sur, convirtiéndose en ciudadano de los EE. UU. Más tarde regresó a Grecia como cónsul de los EE. UU. En 1846 se trasladó a Trenton, Nueva Jersey, donde Gregory Perdicaris se hizo rico como organizador de la Compañía de Gas de Trenton. Su hijo Ion vivió cómodamente hasta la guerra civil americana. En 1862, las propiedades de la familia en Carolina del Sur estaban en peligro de confiscación por el gobierno de los Estados Confederados de América. Ion Perdicaris viajó a Grecia con la intención de renunciar a su ciudadanía estadounidense y adquirir la nacionalidad griega para prevenir cualquier confiscación.

Más tarde se trasladó a Tánger, donde construyó una casa conocida como el Lugar de ruiseñores y la llenó de animales exóticos. El paraje natural en las inmediaciones de la casa, al norte de la ciudad y con vistas hacia el océano, continúa recibiendo a día de hoy el nombre de "Parque Perdicaris". En 1871, conoció a Ellen Varley, la esposa del eminente ingeniero de telégrafos CF Varley en Malvern, Inglaterra. Varley estaba ausente en una expedición de tendido de cables y Elena lo abandonó por Perdicaris. Varley se divorció en 1873 y Ellen se estableció en Tánger con Perdicaris y sus dos hijos y dos hijas. Fascinado por la cultura marroquí, Perdicaris escribió varios libros (algunos de ellos publicados con notable éxito) en Marruecos, y se convirtió en el jefe no oficial de la comunidad extranjera de Tánger. Mantuvo los intereses comerciales de Inglaterra y los Estados Unidos y visitó Nueva York.

Incidente Perdicaris
El 18 de mayo de 1904, Perdicaris, y Cromwell, el hijo de Ellen, fueron secuestrados de su casa por los bandidos Muley Ahmed al-Raisuli. Varios de los criados de Perdicaris resultaron heridos por los hombres de Ahmed al-Raisuli, y Ellen se quedó atrás sola. Poco después de salir de Tánger, Perdicaris se rompió una pierna en una caída de caballo. Raisuli exigió al sultán de Marruecos Abd al-Aziz, un rescate de US $ 70.000, un salvoconducto, y el control de dos de los distritos más ricos de Marruecos.

A pesar de las circunstancias, Perdicaris llegó a admirar y ser amigo de al-Raisuli, quien se comprometió a proteger a su prisionero de cualquier daño. Perdicaris más tarde dijo: Me voy tan lejos como para decir que no me arrepiento de haber sido su prisionero durante algún tiempo ... No es un bandido, no es un asesino, sino un patriota obligado a cometer actos de bandidaje para salvar a su tierra natal y su pueblo del yugo de la tiranía.

El Presidente de los Estados Unidos, Theodore Roosevelt, se enfureció por el secuestro, y se vio obligado a reaccionar. Su Secretario de Estado, John Milton Hay, describió la demanda como "absurda". A instancias de Hay y el Cónsul General estadounidense en Tánger, Samuel R. Gummere, Roosevelt envió siete buques de guerra de la U.S. Navy bajo el mando del almirante French Ensor Chadwick, y varias compañías de Marines, al mando del mayor John Myers Twiggs, aunque con poca idea de lo que las fuerzas de los EE. UU. podrían lograr en tan hostil territorio extranjero. Dichas fuerzas solo actuarían bajo orden expresa del Washington. El plan era ocupar las aduanas de Marruecos, que eran el principal ingreso del reino de Marruecos, si el gobierno marroquí no cumplía con las exigencias de los Estados Unidos, es decir, hacer las concesiones necesarias para persuadir a Raisuli para liberar Perdicaris, y para atacar y capturar a al-Raisuli si Perdicaris moría. Los infantes de marina en realidad solo desembarcaron, en pequeño número, llevando solo armas de mano, para proteger el consulado y la señora Perdicaris.

La resolución de Roosevelt se debilitó aún más cuando, el 1 de junio, se le informó que Perdicaris no era un ciudadano de los EE. UU., que en realidad había perdido su pasaporte estadounidense por un griego cuarenta años antes, pero Roosevelt pensó que, ya que para al-Raisuli Perdicaris era un ciudadano americano, había poca diferencia. Roosevelt trató de que Gran Bretaña y Francia se uniesen a los EE. UU. en una acción militar combinada para rescatar a Perdicaris, pero los dos países se negaron y Francia en realidad reforzó su guarnición en previsión de un asalto. En cambio, las dos potencias acordaron en secreto ejercer presión sobre el sultán pra que aceptase las demandas de al-Raisuli, lo que ocurrió el 21 de junio. Hay viendoo la necesidad de mantener la cara por lo que emitió una declaración a la Convención Nacional Republicana:

Este gobierno quiere a Perdocaris vivo o a al-Raisuli muerto.

Según todos los testigos, la Convención, que había hasta entonces se había mostrado sido tibia hacia la Roosevelt, se volvió loco con esta declaración. Un delegado de Kansas exclamó: Roosevelt y Hay saben lo que están haciendo. Nuestro pueblo ama el coraje. Apoyaremos a estos dos hombres." Esta famosa frase rápidamente tuvo éxito, y ayudó a Roosevelt asegurar su elección.

Perdicaris y Varley fueron presentados personalmente por Gummere y Chadwick, quien había pasado gran parte del momento de su captura con la esposa de Perdicaris. Cuando Ellen Varley pidió al almirante que proporcionase un médico a su esposo, todos los médicos de la flota estadounidense se ofrecieron voluntarios.

Los hechos detallados del incidente (en especial el hecho de que Perdicaris no era estadounidense) se mantuvo en secreto hasta 1933, cuando el historiador Tyler Dennett lo mencionó en su biografía de John Hay.http://www.capitalcentury.com/1904.html

 Vida posterior

Perdicaris y su familia se mudaron a Inglaterra poco después del incidente, y con el tiempo se instaló en Royal Tunbridge Wells. De vez en cuando volvió a Trenton, donde mantenía intereses comerciales. Perdicaris Place, frente al oeste de State Street, recibió su nombre en su honor y en el de su padre. Ion Perdicaris murió en Londres en 1925.

 Cultura popular
La historia del secuestro de iones Perdicaris fue adaptada libremente al cine en la película de 1975 El viento y el león, con Sean Connery en el papel de Raisuli y Brian Keith como Theodore Roosevelt. Sin embargo, para añadir un poco de glamour a la historia, el rehén barbudo de 64 años de edad, fue reemplazado por una joven y atractiva "Eden Perdicaris", interpretada por Candice Bergen. La película mostraba incorrectamente Marines de EE.UU. invadiendo Marruecos, por no hablar de su batalla con soldados del Imperio alemán, pero tuvo éxito en la presentación de la personalidad de Raisuli y su interacción con sus prisioneros. El incidente se hace referencia en el libro En peligro de muerte de Tom Tancredo y En el interior del asilo por Jed Babbin.

 Véase también
 Síndrome de Estocolmo

 Notas

 Enlaces externos

 Hunt, B.J. "Varley, Cromwell Fleetwood (1828–1883)" en Oxford Dictionary of National Biography'', Oxford University Press, 2004. Visto 23 de julio de 2005.

Historia contemporánea de Marruecos
Secuestrados en Marruecos
Incidentes diplomáticos
Relaciones Estados Unidos-Marruecos

Incidente Perdicaris


مسعود البغدادي، المعروف بابن القس . طبيب بغدادي في آخر الدولة العباسية ، ذكره ابن العبري في ( تاريخ مختصر الدول) ولم يذكر تاريخه الا انه جعله ( من الأطباء المشاهير في هذا الزمان ) ، زمان ابن العبري أي القرن السابع الهجري ( الثالث عشر الميلادي ) ووصفه بانه طبيب حاذق نبيل.

خدم الخليفة المستعصم واختص به . وكان طبيبا لحرمه واولاده وخاصته .

وقد سمت منزلته لديه، ولما سقطت بغداد في يد المغول ، انقطع عن الناس ولزم منزله إلى ان مات .

المراجع

هيكل نعمة، إلياس مليحة: موسوعة علماء الطب مع اعتناء خاص بالأطباء العرب 56

انظر أيضا

علماء عرب

ابن القس


Essa é a 1ª edição da Taça Brasil de Futebol Americano, torneio criado num formato de Copa Nacional, sendo jogada nos moldes da Copa do Brasil entre outras, sempre no formato "mata-mata" (o clube derrotado é eliminado da competição). O importante torneio vai reunir oito dos melhore clubes brasileiros entre novembro de 2022 a julho de 2023. Além disso, a Hinova Pay será o patrocínio master e com isso a empresa receberá o naming rights da Liga e se chamará Taça Brasil Hinova de Futebol Americano.

Será a terceira competição a nível nacional de futebol americano, após o fim da parceria da Brasil Futebol Americano e da Confederação Brasileira de Futebol Americano, que organizaram respectivamente a Liga BFA 2022 e o Brasileirão CBFA 2022.

Equipes Participantes

Tabela

Jogos

Quartas de Final

Semifinais

Final

Premiação

Campeonato Brasileiro de Futebol Americano
Competições de futebol americano do Brasil

Taça Brasil de Futebol Americano 2022


An Lagarosiphon verticillifolius in uska species han Liliopsida nga ginhulagway ni Anna Amelia Obermeyer. An Lagarosiphon verticillifolius in nahilalakip ha genus nga Lagarosiphon, ngan familia nga Hydrocharitaceae. Ginklasipika han IUCN an species komo diri gud kababarak-an. Waray hini subspecies nga nakalista.

Mga kasarigan

Lagarosiphon

Lagarosiphon verticillifolius


Grigore Gonța ()  un actor român, regizor și director de teatru.

Biografie
A absolvit Institutul de Artă Teatrală și Cinematografică "Ion Luca Caragiale" din București în 1963. Este căsătorit cu actrița Eugenia Maci.

Filmografie

Ca actor
 Un film cu o fată fermecătoare (1967) - Mircea
 Subteranul (1967)
 Războiul domnițelor (1969)
 Mihai Viteazul (1971) - dublaj de voce
 Trei scrisori secrete (1974) - Calomfir
 Mastodontul (1975) - Panait
 Patima (1975) - muncitorul tăbăcar Gavrilă
 Gustul și culoarea fericirii (1978)
 Buletin de București (1983)

 Cum mi-am petrecut sfârșitul lumii (2006) - Ceausica
 Clanul (2022) - Chestorul
 Visul unei nopți de iarnă (1980)
 Fata bună din cer (1977)
 Ziariștii (1969) - Brandus
 Omul de lângă tine (1961)

Teatru

Referințe și note

Legături externe
 Grigore Gonța, cinemagia.ro

Nașteri în 1938
Nașteri pe 23 ianuarie
Actori români
Regizori români
Directori de teatre români

Grigore Gonța


Georgiá Sálpa Pénna, en , (1985), est un mannequin, d'origine grecque et irlandaise.

Biographie
Georgiá Sálpa est née le  à Athènes d'une mère irlandaise et d'un père grec. Lorsque Georgiá Sálpa a cinq ans, sa famille déménage à Dublin et elle grandit dans la banlieue de Killiney. En , Georgiá Sálpa est en couple avec le millionnaire britannique Joe Penna avec qui elle se marie à Portofino, en Italie, en mai 2015.

Notes et références

Voir aussi

Liens externes

Mannequin femme grec
Naissance en mai 1985
Naissance à Athènes

Georgiá Sálpa


Finnkino Oy est un distributeur de films finlandais et la plus grande chaîne de cinéma en Finlande.

Présentation
Finnkino occupe environ 70 % part de marché dans les cinémas finlandais.
Finnkino appartient à la société américaine AMC Theatres.

Salles de cinéma
En 2021, Finnkino dispose d'un total de 17 cinémas et 119 écrans dans 12 sites en Finlande :

Références

Voir aussi

Liens externes

Liens internes

Société de distribution de films ayant son siège en Finlande
Exploitant de salles de cinéma en Finlande

Finnkino


La candelita aliblanca (Myioborus pictus), también denominada chipe rey o aliblanco y pavito pintado o aliblanco, es una especie de ave paseriforme de la familia Parulidae que vive en Centroamérica y el sur de Norteamérica.

Descripción

La candelita aliblanca es la especie de mayor tamaño de su género, mide una media de 15 cm de largo y pesa entre 5,9 – 9,6 g. Ambos sexos tienen el plumaje de los mismos colores, aunque los machos son ligeramente más grandes que las hembras. Los adultos son principalmente negros con la parte inferior del pecho y el vientre de color rojo intenso. Tienen las plumas laterales de la cola y una gran mancha en las alas de color blanco, al igual que una pequeña media luna bajo los ojos. Su pico y patas son negruzcos.

Los juveniles de candelita aliblanca carecen de la coloración roja del vientre y el negro brillante de los adultos. Son de color parduzco en las partes superiores, el vientre más claro y las partes blancas de los adultos son de color crema.

A diferencia de la mayoría de los pájaros las hembras de candelita aliblanca son capaces de cantar tan bien como los machos, y durante la época de cortejo ambos miembros de la pareja a menudo cantan juntos.

Distribución y hábitat

Las candelitas aliblancas suelen encontrarse entre los 1500 y 2500 m de altitud. Anidan en los bosques de pinos y robles y barrancos de América Central, México y el sur de Estados Unidos, llegando hacia el norte hasta Arizona, Nuevo México y California, y por el sur hasta Nicaragua.

Taxonomía
La especie fue descrita científicamente por el naturalista inglés William John Swainson en 1829, como Setophaga pictus — ubicada en el mismo género que la candelita norteña — donde permaneció durante casi un siglo y medio, aunque un naturalista propuso colocarla en el género Muscicapa durante ese periodo. A mediados de los años 1960, se recomendó su traslado a su actual género, Myioborus, debido a las similitudes con los miembros perteneciente a este género encontradas por los investigadores.

Se reconocen dos subespecies de candelita aliblanca, que difieren solo ligeramente en su aspecto:
M. p. pictus se encuentra desde Arizona y Nuevo México hasta Oaxaca y Veracruz en México. Los pájaros de la zona norte tienden a migrar al sur en invierno.
M. p. guatemalae, se encuentra desde Chiapas en el sur de México hasta Nicaragua. Carece o tiene muy pequeños los bordes blancos de las terciarias y en la cola tienen menos blanco en la cuarta rectriz, además no es migratoria.

Comportamiento

Alimentación

Se alimenta principalmente de insectos y otros invertebrados. En invierno generalmente buscan alimento solos o en pequeños grupos mixtos, junto a la reinita bicolor (Dendroica townsendi) y la reinita cabecigualda (Dendroica occidentalis).

Reproducción

Anidan en el suelo, situando sus nidos escondidos entre las rocas, ramas y hierva en terrenos inclinados y escarpados. Construyen sus grandes nidos en forma de cuenco poco profundo con tiras de corteza, hierva, fibras vegetales y hojas. Las hembras ponen de tres a cuatro huevos de color crema con pequeñas motas pardas y rojizas. La incubación dura 14 días. Los pollos de candelita aliblanca tienen el interior de la boca de un color naranja amarillento vivo. Los pollos abandonan el nido entre los nueve a trece días tras la eclosión.

Referencias

Bibliografía
Jon Curson, David Quinn y David Beadle (1994) New World Warblers. Helm Identification Guides, Londres, ISBN 0-7136-3932-6

Enlaces externos
Galería de fotos en VIREO.

pictus
Aves de América Central
Aves de América del Norte
Aves del Neártico
Taxones descritos por William John Swainson
Animales descritos en 1829

Myioborus pictus


La Coupe du Kazakhstan 1993 est la  édition de la Coupe du Kazakhstan depuis l'indépendance du pays. Elle prend place du  au .

Cette édition concerne les 26 clubs de la première division 1993 ainsi que le Metallist Petropavl.

La compétition est remportée par le Dostyk Almaty qui s'impose en finale contre le Taraz Djamboul pour remporter sa première coupe nationale.

Premier tour
Cette phase concerne seulement vingt-deux équipes, les cinq autres participants passant directement au tour suivant.

Huitièmes de finale

Quarts de finale

Demi-finales

Finale
Cette finale oppose le Dostyk Almaty au Taraz Djamboul. Le Dodtyk dispute à cette occasion sa première finale de coupe tandis que le Taraz atteint pour la deuxième année de suite, s'étant incliné lors de la finale de 1992.

La rencontre est disputée le 8 novembre 1993 au stade central d'Almaty. L'ouverture du score intervient à la demi-heure de jeu lorsque Roman Louchkine donne l'avantage au Dostyk. Le Taraz réagit dix minutes par l'intermédiaire d'Aleksandr Chmarikov avant que Louchkine ne marque un deuxième but pour redonner l'avantage aux Almatois juste avant la mi-temps. Peu après le début de la deuxième période, les visiteurs égalisent sur un but d' mais finissent par sombrer juste après l'heure de jeu lorsque Vassili Chanine puis Louchkine, auteur d'un triplé, portent le score à 4-2 en faveur du Dostyk. Le résultat ne bouge plus ptar le suite et permet au club d'Almaty de remporter sa première coupe nationale.

Notes et références

Liens externes
  Site officiel
  Coupe du Kazakhstan 1993 sur le site de la RSSSF

1993
Sport au Kazakhstan en 1993
Kazakhstan

Coupe du Kazakhstan de football 1993


San Lorenzo in Campo ist eine italienische Gemeinde (comune) mit  Einwohnern (Stand ) in der Provinz Pesaro und Urbino in den Marken. Die Gemeinde liegt etwa 34 Kilometer südsüdöstlich von Pesaro und etwa 28 Kilometer südöstlich von Urbino am Cesano und ist Teil der Comunità montana del Catria e Cesano. San Lorenzo in Campo grenzt unmittelbar an die Provinz Ancona.

Weblinks

Einzelnachweise

Ort in den Marken
Laurentius von Rom

San Lorenzo in Campo


Albert John "Bert" McCaffrey (* 11. April 1894 in Listowel, Ontario; † 15. April 1955) war ein kanadischer Eishockeyspieler, der in seiner aktiven Zeit von 1916 bis 1933 unter anderem für die Toronto St. Patricks, Pittsburgh Pirates und Canadiens de Montréal in der National Hockey League gespielt hat. Bei den Olympischen Winterspielen 1924 gewann er als Mitglied der kanadischen Nationalmannschaft die Goldmedaille.

Karriere
Bert McCaffrey begann seine Karriere als Eishockeyspieler im Amateurbereich bei mehreren Mannschaften der Seniorenliga der Ontario Hockey Association. Dort spielte er zwischen 1916 und 1920 jeweils ein Jahr lang für die Toronto Riversides, Toronto Crescents, Toronto Dentals und den Parkdale Canoe Club. Von 1920 bis 1924 lief der Verteidiger in der OHA für die Toronto Granites auf, mit denen er 1922 und 1923 jeweils den Allan Cup, den kanadischen Amateurmeistertitel, gewann. Mit den Granites repräsentierte er 1924 Kanada bei den Olympischen Winterspielen. Von 1924 bis 1927 spielte er für die Toronto St. Patricks aus der National Hockey League.

Die Saison 1927/28 begann McCaffrey erneut in Toronto, ehe er im Dezember 1927 innerhalb der NHL zu den Pittsburgh Pirates transferiert wurde. Dort blieb er zwei Jahre lang, ehe er im Dezember 1929 im Tausch gegen Gord Fraser an die Canadiens de Montréal abgegeben wurde. Mit den Canadiens gewann er auf Anhieb am Ende der Saison 1929/30 den prestigeträchtigen Stanley Cup. Auch die Saison 1930/31 begann der Kanadier bei den Canadiens in der NHL. Zwar gewann seine Mannschaft erneut den Stanley Cup und er hatte genug Spiele absolviert, jedoch wurde sein Name nicht auf dem Pokal eingraviert, da er zur Saisonmitte an die Providence Reds aus der Canadian-American Hockey League abgegeben wurde. In der CAHL spielte er zuletzt von 1931 bis 1933 für die Philadelphia Arrows, ehe er seine Karriere im Alter von 39 Jahren beendete.

International
Für Kanada nahm McCaffrey an den Olympischen Winterspielen 1924 in Chamonix teil, bei denen er mit seiner Mannschaft die Goldmedaille gewann.

Erfolge und Auszeichnungen
 1922 Allan-Cup-Gewinn mit den Toronto Granites
 1923 Allan-Cup-Gewinn mit den Toronto Granites
 1930 Stanley-Cup-Gewinn mit den Canadiens de Montréal

International
 1924 Goldmedaille bei den Olympischen Winterspielen

NHL-Statistik

Weblinks

Eishockeynationalspieler (Kanada)
Eishockeyspieler (Toronto St. Patricks)
Eishockeyspieler (Toronto Maple Leafs)
Eishockeyspieler (Pittsburgh Pirates)
Eishockeyspieler (Canadiens de Montréal)
Olympiateilnehmer (Kanada)
Teilnehmer der Olympischen Winterspiele 1924
Olympiasieger (Eishockey)
Stanley-Cup-Sieger
Kanadier
Geboren 1894
Gestorben 1955
Mann

Bert McCaffrey


Agrandisör (Fransızca: agrandisseur; büyütücü), bir fotoğrafı negatifinden büyüterek resim basmak için fotoğrafçılıkta kullanılan bir alettir. Yapılan bu işleme agrandizman adı verilir.

Agrandisör, bir çeşit ışık geçirmeyen projeksiyon aletidir. Projeksiyon ekranı yerine duyarkatlı bir yüzey konulmuştur. Negatif film agrandisörde özel bir yere yerleştirilerek, görüntüsü ışık ve mercekler aracılığıyla fotoğraf kağıdı üzerine yansıtılır.

Fotoğrafçılık ekipmanları

Agrandisör


Die Hainan-Ringautobahn (), chin. Abk. G98, ist eine größtenteils fertiggestellte, ringförmige Autobahn auf der Insel Hainan im Süden Chinas. Der 613 km lange Autobahnring führt zunächst von Haikou aus nach Süden durch das Inselinnere nach Qionghai und von dort weiter entlang der Südostküste über Wanning und Lingshui nach Sanya. Anschließend führt die G98 über Dongfang unweit der West- und Nordküste zurück nach Haikou. Derzeit ist die Insel Hainan noch nicht an das übrige chinesische Autobahnnetz angeschlossen, jedoch ist geplant, die Festlands-Autobahnen G15 und G75 mithilfe einer Brücke mit der G98 auf Hainan zu verbinden.

Einzelnachweise

Autobahn in der Volksrepublik China
Straße in Asien
Straße in Hainan
Ringautobahn

Hainan-Ringautobahn


Çiçekli dişbudak (Fraxinus ornus), zeytingiller (Oleaceae) familyasından 8–10 m ye kadar boylanabilen küçük bir dişbudak türü.

Genel özellikleri
Fraxinus ornus, yayılan ovalden yuvarlağa düzensiz bir taça sahiptir. Olgun örnekler 15 m yüksekliğe ulaşabilir, ancak genellikle yaklaşık 10 m'den fazla büyümezler. Gri kabuğu pürüzsüz. Tek teleksi (pinnate) yaprak mavi yeşilden mat yeşile, 20-25 cm olur ve ince testere dişli kenarlara sahip 7 yaprakçıktan oluşur. Fraxinus excelsior'un aksine F. ornus kahverengi ila morumsu, kadifemsi gri yaprak tomurcuklarına sahiptir. Çiçeklenme, göze çarpan, dik ve terminal salkımlarda beyaz ila kremsi beyaz çok kokulu çiçekler gösterir. Bunlar Mayıs/Haziran aylarında yapraktan sonra ortaya çıkar. F. ornus, kümeler halinde görünen yaklaşık 3 cm'lik kanatlı fındıklar oluşturur. Ağaç park ağacı olarak kullanılabilir ve sanayi siteleri için uygundur. Daha kuru, kireçli toprakları tolere eder. Rüzgara karşı oldukça dayanıklıdır.

Alt türler
2 alt türü bilinmektedir.
Fraxinus ornus subsp. cilicica. Yaprakçıklar her iki tarafta tüysüz, uzun saplı (sapı 6-16 mm), uzun sipsivri. Türkiye'de bulunur.
Fraxinus ornus subsp. ornus. Yaprakçıklar orta damar boyunca kahverengimsi-tüylü, kısa saplı (sapı 2-6 mm), aniden ve kısa sipsivri.

IUCN Kırmızı listesi
Fraxinus ornus güney Avrupa, Türkiye, Suriye ve Lübnan'da geniş bir yayılış gösteren bir ağaçtır. Son derece geniş bir oluşum kapsamına (EOO) sahip olduğundan ve türler için ciddi bir tehdit belgelenmediğinden En Az Endişe olarak sınıflandırılmaktadır.

Coğrafi dağılım bilgileri
Fraxinus ornus güney Avrupa, Türkiye, Suriye ve Lübnan'da görülür. Deniz seviyesinden 1.500 m'ye kadar oluşur. Tahmini EOO son derece büyüktür (>3.000.000 km2).
Arnavutluk, Avusturya, Bosna Hersek, Bulgaristan, Hırvatistan, Çekya, Fransa (Korsika), Yunanistan, Macaristan, İtalya, Sardegna, Sicilya, Lübnan, Karadağ, Kuzey Makedonya, Romanya, Sırbistan, Slovakya, Slovenya, İspanya, İsviçre, Suriye Arap Cumhuriyeti, Türkiye (Avrupa'da ve Asya'da).

Nüfus bilgileri
Nüfus bol ve istikrarlıdır.

Habitat ve Ekoloji bilgileri
Yaprak döken bir ağaçtır ve nispeten kısa ömürlüdür, tipik olarak 100 yıldan daha az bir süre hayatta kalır. Fraxinus ornus, böceklerle tozlaşan büyük, kokulu çiçek salkımları üretir. Meyveler (samaralar) rüzgar ve su ile (nehirler boyunca) dağılır. Türler tipik olarak Akdeniz'in ılıman tepelerinde ve dağ karışık geniş yapraklı ormanlarda bulunur. Kuraklık direnci iyidir ve fakir topraklarda büyür. Hızlı erken büyüme sergiler ve yeni, açık habitatları kolonize edebilir.

Tehdit bilgileri
Fraxinus ornus için hiçbir ciddi tehdit belgelenmemiştir. Hymenoscyphus pseudoalbidus (Chalara fraxinea) mantarına karşı hassastır. Ancak, bu mantar diğer Avrupa dişbudak türleri için ciddi bir tehdit oluştururken, F. ornus patojenin doğal bir konakçısı gibi görünmektedir. Geyik yoğunluğunun yüksek olduğu bölgelerde, geyiklerin kış aylarında türün kabuğunda beslenmesi, ağaçlara önemli zararlar verebilir.

Kullanım ve Ticaret bilgileri
Fraxinus ornus kerestesi, kaliteli olmasına rağmen, gövdeleri genellikle dar olduğundan ve düz büyümediğinden sınırlı ekonomik potansiyele sahiptir. Fraxinus ornus ormanları yakacak odun için baltalık olarak yönetilir ve güney Akdeniz bölgesinde bu tür ayrıca çiftlik hayvanları için yem üretmek üzere budanır. Türün açık habitatları kolonize etme yeteneği, genellikle ağaçlandırma projeleri için kullanıldığı ve çiçekleri ve sonbahar yaprakları için süs ağaçları olarak çeşitli çeşitler dikildiği anlamına gelir. Geçmişte F. ornus özü için yetiştiriliyordu. Sapın bir özü olan mannitol, ticari olarak bir tatlandırıcı olarak ve ilaç üretmek için kullanıldı. Bugün mannitol sentetik olarak üretilebilir ve geleneksel man üretimi, Sicilya'nın sadece birkaç kırsal bölgesinde devam ederek azaldı. Kuzey Avrupa'da süs ağacı olarak kullanılmaktadır. Fraxinus ornus odunu, Lübnan'da odun kömürü üretimi ve yakacak odun için değerlidir.

Koruma işlemleri bilgileri
Ağaç 163 ex situ koleksiyonda tutulmaktadır. İsviçre'de En Az Endişe ve Macaristan'da Tehlike Altında olarak listelenmiştir.

Kaynakça

Fraxinus
Türkiye'deki odunsu taksonlar
Carl Linnaeus tarafından adlandırılmış taksonlar

Çiçekli dişbudak


Isla Kokunye o bien Kokunye Kyun es una isla en el mar de Andamán, al lado de la costa del estado de Mon, en la zona sur de Birmania. Se encuentra ubicada en una zona de bancos de arena. Esta isla es de 1,4 km de longitud y su anchura máxima es de 0,4 km. Está cubierta de un bosque denso y se eleva a una altura de 140 m.

Kokunye Kyun es la más septentrional de una cadena de pequeñas islas costeras que se encuentran cerca de la desembocadura del río Ye. Se encuentra a 10 km al norte de Wa Kyun (Isla Wa), la siguiente isla a lo largo de la costa hacia el sur.

Véase también
Isla Kewe
Isla Kho
Isla Kiji
Isla Kingman

Referencias

Enlaces externos
 Mapa de localización de la Isla

Archipiélagos e islas de Birmania
Estado Mon

Isla Kokunye


Mazılık, Adana ilinin Aladağ ilçesine bağlı bir mahalledir. Orhan Hançerlioğlu'nun Karanlık Dünya isimli romanının konusu da bu mahallede geçmektedir.

Tarihçe
1928'den beri aynı adı taşıyarak köy statüsünü sürdürmektedir.

Coğrafya
Adana iline 124 km, Aladağ ilçesine 24 km uzaklıktadır.

Nüfus

Kaynakça

Dış bağlantılar
 Yerelnet

Aladağ'ın mahalleleri

Mazılık, Aladağ


Gilberton is a place name used in several English-speaking countries.

In Australia:
Gilberton, Queensland (Etheridge Shire)
Gilberton, Queensland (Gold Coast)
Gilberton, South Australia

In the United States:
Gilberton, Pennsylvania

Other uses:
 Gilberton (publisher)

Gilberton


John Charles Herries PC (November 1778 – 24 April 1855), known as J. C. Herries, was a British politician and financier and a frequent member of Tory and Conservative cabinets in the early to mid-19th century.

Background and education
Herries was the eldest son of Charles Herries, a London merchant, by his wife Mary Ann Johnson, and was educated at Cheam and the University of Leipzig.

Political career
Herries worked his way up in the Treasury and eventually became Secretary to the First Lord of the Treasury, Commissary-General to the Army, Paymaster of the Civil List, Secretary to the Treasury (1823–1827), Chancellor of the Exchequer in Lord Goderich's government (1827–1828), Master of the Mint under the Duke of Wellington (1828–1830), briefly President of the Board of Trade (1830), Secretary at War under Sir Robert Peel (1834–1835), and finally President of the Board of Control in Lord Derby's first government (1852). During his tenure as Commissary-General, he used the help of Nathan Mayer Rothschild to transfer money to British and allied army troops on the continent, which was not an easy task during the Continental Blockade. Rothschild's successful conclusion of these transfers was one of the foundations of the house's English banking empire.

Herries was one of few men of ministerial experience to side with the protectionist Tories after the repeal of the Corn Laws. Following the death of Lord George Bentinck in 1848, Herries was suggested by Lord Stanley as an alternative to Benjamin Disraeli as Shadow Leader of the House of Commons. In the end Herries declined, and Disraeli gradually came into his own as leader. Staunchly protectionist, Herries was in repeated conflict with Disraeli who, despite championing protectionism barely six years before, was hurriedly disassociating himself and the party from that doctrine. The two never got along, and Herries' refusal to assist in the framing of the 1852 Budget (which he regarded as "wild work"), cannot have helped matters. By the time of Derby's second government in 1858, Herries had died. His son, Charles Herries, was appointed Chairman of the Board of Inland Revenue by Disraeli during the latter's second premiership in 1877.

Family
Herries married Sarah, daughter of John Dorington, in 1814. They had three sons, one of whom, Sir Charles Herries, was a well-known financier. Sarah died in February 1821. Herries survived her by over thirty years and died at St Julians, near Sevenoaks, Kent, in April 1855, aged 76.

References

The New Monthly Magazine (Vol. 22, 1828)

External links

1778 births
1855 deaths
Chancellors of the Exchequer of the United Kingdom
Conservative Party (UK) MPs for English constituencies
Leaders of the Conservative Party (UK)
Masters of the Mint
Members of the Privy Council of the United Kingdom
Tory MPs (pre-1834)
UK MPs 1820–1826
UK MPs 1826–1830
UK MPs 1830–1831
UK MPs 1831–1832
UK MPs 1832–1835
UK MPs 1835–1837
UK MPs 1837–1841
UK MPs 1847–1852
UK MPs 1852–1857
Leipzig University alumni
British Army Commissariat officers
Presidents of the Board of Trade
Presidents of the Board of Control

John Charles Herries


Dornelas Portekiz'de Aguiar da Beira belediyesine bağlı olan, 13,96 km2 yüzölçümüne sahip, 769 nüfuslu (2001) bir bucaktır (Portekizce: freguesia).

Aguiar da Beira'nın bucakları

Dornelas (Aguiar da Beira)


{{Ficha de película
| título original = She-Devil
| título          = La diabla (Hispanoamérica)Vida y amores de una diablesa (España)
| imagen          =
| dirección       = Susan Seidelman
| dirección2      =
| producción      = Jonathan BrettSusan Seidelman
| guion           = Barry StrugatzMark R. Burns
| reparto         = Roseanne BarrMeryl StreepEd Begley, Jr.Linda HuntSylvia MilesA MartinezMaria PitilloDeborah RushJune GableJack Gilpin
| música          = Howard Shore
| fotografía      = Oliver Stapleton
| montaje         = Craig McKay
| vestuario       =
| país            = Estados Unidos
| año             = 1989
| género          = Comedia
| duración        = 99 minutos
| productora      =
| imdb            = 098309
| precedida_por   =
| sucedida_por    =
}}

She-Devil (en Hispanoamérica: La diabla, en España: Vida y amores de una diablesa) es una película estadounidense de 1989 dirigida por Susan Seidelman y está protagonizada por Roseanne Barr y Meryl Streep. La historia es la segunda adaptación de la novela The Life and Loves of a She-Devil, de la escritora inglesa Fay Weldon.

Argumento
Ruth y Bob Patchett son una pareja que llevan 15 años de casados, con dos hijos que son revoltosos. Ruth en un momento ayudó a su esposo de haber logrado cierto éxito en su carrera, acomodándose en su papel de madre y ama de casa. Una noche, Ruth se emociona cuando acompaña a Bob a una importante fiesta de negocios. Ruth desentona y tropieza con la llamada diosa de las novelas románticas, Mary Fisher, manchándose con una copa de vino. Aturdida por la situación, Ruth se da cuenta de la forma seductora en que Mary mira a Bob, pero lo ignora. Bob la deja en su casa a su esposa para acompañar a Mary en un "viaje" de dos horas en automóvil, pero Ruth se da cuenta verdaderamente de lo que pasa.

Cuando Ruth convierte una cena con los padres de Bob en una velada desastrosa (por lo que había ocurrido), Bob se pone muy nervioso y este le acusa de que es una mujer inútil y horrible, abandonando la casa para ir junto a su amante, Mary. Esa misma noche Ruth se pone triste y se transforma en una "diabla", dándose cuenta de que lo único que puede aliviar su dolor es vengarse de su esposo, y de su amante. Desde ese momento solo piensa en arruinarle la vida a su esposo, como venganza.

En su primer objetivo, ella destruye a propósito la casa donde la pareja de casados vivía con anterioridad, aparentando un accidente. Luego, a la mañana siguiente, Ruth deja a sus hijos en la mansión de Mary Fisher, para luego empezar una nueva vida. Trabando amistad con compañeros de trabajo, le ayudarán a Ruth a cumplir sus objetivos, como destruir la carrera y la libertad de su esposo, y arruinar la vida de Mary, su amante.

Reparto
 Roseanne Barr como Ruth Patchett.
 Meryl Streep como Mary Fisher.
 Ed Begley Jr. como Bob.
 Linda Hunt como Hooper.
 Sylvia Miles como la mamá de Fisher.
 Elisabeth Peters como Nicolette Patchett.
 Bryan Larkin como Andy Patchett.
 A Martínez como García.
 Maria Pitillo como Olivia Honey.
 Mary Louise Wilson como la señora Trumper
 Susan Willis como Ute.
 Jack Gilpin como Larry.
 Robin Leach como él mismo.
 Nitchie Barrett como la secretaria de Bob.
 June Gable como la narradora.

Banda sonora
La banda sonora de la película fue lanzada en CD, casete y disco de vinilo por Mercury Records el 5 de diciembre de 1989.

 "I Will Survive" - Sa-Fire
 "You Can Have Him - Carmel
 "C'mon And Get My Love" - D-Mob
 "Always" - Tom Kimmel
 "You're The Devil In Disguise - Elvis Presley
 "Party Up" - Chubby Checker
 "Tren D'Amour" - Jermaine Stewart
 "That's What I Call Love" - Kate Ceberano
 "Tied Up" - Yello
 "It's Getting Hot" - The Fat Boys

Enlaces externos
 Ficha en IMDb

She-Devil