රාවන් යනුවෙන් හැඳින්වෙන්නේ 2010 ඉන්දියානු හින්දි වීරකථා වික්‍රමාන්විත චිත්‍රපටයකි. මෙහි සම-රචනය, සම-නිෂ්පාදනය සහ අධ්‍යක්ෂණය සිදුකරන ලද්දේ මණි රත්නම් විසිනි. මෙහි ප්‍රධාන චරිත නිරූපණය කරනු ලබන්නේ අභිෂේක බච්චන්, අයිෂ්වර්යා රායි සහ වික්‍රම් විසිනි. තව ද මෙහි ප්‍රධාන සහාය චරිත ගෝවින්දා, රවි කිෂාන්, නිඛිල් ද්විවේදි, තේජස්විනී කොල්හාපුරේ සහ ප්‍රියාමණි විසින් නිරූපණය කරන ලදී. මෙම චිත්‍රපටය වික්‍රම්ගේ බොලිවුඩ් ආගමනය සනිටුහන් කළේ ය. මඳක් වෙනස් නළු කැළක් සමගින් මෙහි දෙමළ ප්‍රභේදය රාවණන් යන නාමය ඔස්සේ මේ හා සමගාමීව මුදාහැරිණි. එය තෙලිඟු සහ වෙනත් ප්‍රාදේශීය භාෂාවන්ට හඬකැවිණි. චිත්‍රපටයේ ස්වර ලිපි සහ නාදපථය නිමවන ලද්දේ ඒ. ආර්. රහ්මාන් විසිනි. 2010 ජූනි 18 දින මෙම චිත්‍රපටය මුදාහැරිණි. එහි මංගල දර්ශනය 2010 ජූනි 16 දින ලන්ඩනයේ දී පැවැත්විණි.

කථාපුවත
කොල්ලකරුවකු වන බීරා මුණ්ඩා ගල්කුලක සිට ජලයට පනියි. ඔහුගේ කල්ලිය විසින් පොලීසිය නොමග යවන අතර, පොලිස් වාහන ගිනිතබනු ලැබෙයි. බෝට්ටු සවාරියක නිරතව සිටින රාගිනී ෂර්මාව බීරා විසින් පැහැරගැනෙයි. ඇගේ සැමියා වන දේව් ප්‍රතාප් ෂර්මා පොලිස් අධ්‍යක්ෂකවරයකු වන අතර, ඔහුට ඇගේ පැහැරගැනීම පිළිබඳ ආරංචි වේ.

ප්‍රාදේශීය පුවත්පතක බීරාගේ කථාව පලවෙයි. මෙහි ඔහුව දක්වා ඇත්තේ සිය සොහොයුරන් වන මංගල් සහ හරියා සමගින් විකල්ප රජයක් ගෙනයන ප්‍රාදේශීය වීරයකු ලෙසයි. නමුත් පොලීසිය විසින් ඔහුව ත්‍රස්තවාදියකු ලෙස සලකයි. ඔහු රාගිනීව පැහැරගන්නේ සිය සොයුරිය වන ජමුනියාගේ මරණයේ පලිය ගැනීමටයි. කොල්ලකරුවන්ගේ ග්‍රහණයේ දී මියයාමට අකමැති රාගිනී ගිරි කුලකින් බිමට පනියි. නමුත් ඇගේ දිවි බේරෙන අතර, බීරා ඇයව මරා නොදමන්නේ මරණයට බිය නොමැති අයකු මරාදැමීම නිෂ්ඵල යැයි සිතන හෙයිනි.

දේව් සහ ඔහුගේ කණ්ඩායම වනාරක්ෂකයකු වන සංජීවනී කුමාර්ගේ සහාය ඇතිව වනාන්තරයට පිවිසෙයි. නමුත් ඔවුනට බීරා සොයාගත නොහැකි වේ. දේව් නොමැති අවස්ථාවේ පොලිස් කූඩාරම් තුළට ඇතුළු වන බීරා සහ මංගල්හට දේව්ගේ සහායක, කනිෂ්ඨ පරීක්ෂක හේමන්ත් හමුවේ. ඔවුන් හේමන්ත්ව පැහැරගෙන ගොස් ඔවුන්ගේ රහසිගත තිප්පොළෙහි වළදමන්නේ හිස පමණක් පොළව මතුපිට ඉතිරිවන සේ ය.

මේ අවස්ථාවේ රාගිනී හේමන්ත්ව සොයාගන්නා අතර, මෙවැනි අමානුෂික ක්‍රියා පිළිබඳ ඇය බීරා සහ මංගල්ට දෝෂාරෝපණය කරයි. බීරා සිය සොයුරිය‍ගේ මරණය පිළිබඳ පුවත ඇයට හෙළිකරයි; දේව් විසින් ජමුනියාගේ විවාහ මංගල දිනයේ බීරාට එරෙහිව සටනක් දියත් කර ඇත. දේව්ගේ වෙඩි ප්‍රහාරයෙන් බීරා‍ගේ ගෙලට මඳක් තුවාල සිදුවිය. බීරා පලාගියේය. නමුත් හේමන්ත් විසින් ජමුනියාව පොලිස් ස්ථානය වෙත රැගෙන යන ලදී. මුළු රාත්‍රිය පුරාම ඇය පොලිස් භාරයේ පසුවූ අතර, ඇය බීරාගේ තොරතුරු හෙළි කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම හේතුවෙන් පොලිස් නිලධාරීහු ඇයව කෲර ලෙස දූෂණයට ලක්කළහ. ඊළඟ දිනයෙහි, අසල ඇති ළිඳකට පැන ඇය සියදිවි හානි කරගත්තා ය. බීරාගේ කථාව අසන රාගිනීට ඔහු පිළිබඳ අනුකම්පාවක් ඇතිවේ. මේ දෙදෙනා තුළ එකිනෙකා කෙරෙහි හැඟීම් වැඩෙමින් පවතියි. බීරා සිය හැඟීම් රාගිනීට විවෘතව ප්‍රකාශ කරයි. නමුත් රාගිනී සිය සිතිවිලි සඟවා ගනිමින්, තමන් තවමත් දේව්ට කැපවූ බව මවාපාන්නට තැත් කරයි.

රාගිනී සඟවා තිබෙන ස්ථානය වෙත පැමිණෙන සංජීවනී කුමාර් ඇයට දේව් ඇයව සොයන බව පවසයි. නමුත් එතැනට පැමිණෙන මංගල් සංජීවනීව අල්ලා‍ගනියි.සිරකරුවකු ලෙස ඔහුව බීරා ඉදිරියට ගෙනයනු ලැබෙයි. ඔහු පවසන්නේ රාගිනීව දේව්ට භාරදිය යුතු බවයි. නොඑසේනම් ඔහුගේ ජනතාව විනාශ වනු ඇතැයි ඔහු පවසයි. බීරා මෙය නොසැලකිලිමත් අයුරින් ප්‍රතික්ෂේප කරයි.

හරියා බීරාහට පවසන්නේ දේව් සමග තාවකාලික යුධ විරාමයක් ප්‍රකාශයට පත්කළ යුතු බවයි. අනතුරුව ඔහු සංජීවනී සමග ඔහුගේ කඳවුර වෙත යයි. මුලින් දේව් එයට එකඟවුව ද, හරියා පිටතට පැමිණි විගස දේව් ඔහුව මරාදමයි. බීරාගේ විනාශය ඔහුට සිය භාර්යාවටත් වඩා වටිනා බව ඉන් අනාවරණය වේ.

සිය සොහොයුරාගේ මරණයෙන් කෝපයට පත්වන බීරා පොලිස් කූඩාරම්වලට ගිනි තබා ගරිල්ලා ප්‍රහාරයක් එල්ල කරයි. අවසානයේ බීරා සහ දේව් මුහුණට මුහුණ මුණගැසෙන්නේ පැරණි කඳුකර පාලමක් මතදීයි. දේව් කෝපාවිෂ්ටව සටන් වැදුණ ද, බීරා උපායශීලී අයුරින් ඔහුව මඟහරියි. බීරා දේව්ව මරණයෙන් මුදාගන්නේ ඔහුගේ බිරිඳ ඔහු වෙනුවෙන් බලාසිටින හෙයිනි. බීරා විසින් රාගිනීව නිදහස් කරන අතර, දේව් සහ රාගිනී යළි එක්වේ. කෙසේනමුත් බීරා නොපෙනී යන විට දේව් කෑමොර දෙමින් තමන් යළි පැමිණ ඔහුව විනාශ කරන බවට සපථ කරයි.

නැවත නිවස බලා යන අතරතුර, රාගිනීගේ පතිවත පිළිබඳ සැක කරන දේව් තමන්ට එය පැවසූයේ බීරා බව කියාසිටියි. කෝපයට පත්වන රාගිනී ඔහුව හැරදමා මංගල් මාර්ගයෙන් බීරා හමුවීමට යයි. කෙසේනමුත්, ඔවුහු දේව් පැවසූයේ මුසාවක් බව වටහා ගනිති. දේව් මෙම උපායය යොදා තිබූයේ රාගිනී තමන් හැර දමා බීරාගේ රහස් තිප්පොළ වෙත යනු ඇතැයි සිතා ය. මේ අතර පොලිස් කණ්ඩායමක් සමග දේව් පෙනී සිටින්නේ බීරාට සිය සපථය සිහිගන්වමිනි. ඔවුහු බීරාට වෙඩිතබන්නට ඉලක්කය ගෙන සිටිති. නමුත් රාගිනී ඒ ඉදිරියට පැමිණෙන්නේ බීරාව මුදාගැනීමටයි. නමුත් බීරා ඇයව තල්ලු කොට වෙඩි ප්‍රහාරය පිළිගනියි. උණ්ඩ ගණනාවක් ඔහුගේ සිරුර වෙත කිඳාබසියි. රාගිනී සිය දිවිය දෙවෙනි කොට බීරාව රැකගැනීමට ඉදිරිපත් වූ අවස්ථාවේ ඇගේ සැබෑ හැඟීම් අනාවරණය වේ. ඇය තමන් පිළිබඳ සිතන බව වටහාගන්නා බීරා සිනහමුසු මුහුණින් යුතුව කඳුගැටයෙන් පහතට ඇදවැටෙන්නේ මරණය වැළඳ ගනිමිනි.

චරිත නිරූපණය
අභිෂේක් බච්චන්, බීරා මුණ්ඩා ලෙස
චියාන් වික්‍රම්, දේව් ප්‍රතාප් ෂර්මා ලෙස
අයිෂ්වර්යා රායි, රාගිනී ෂර්මා ලෙස
ගෝවින්දා, සංජීවනි කුමාර් ලෙස
රවි කිෂාන්, මංගල් ලෙස
නිඛිල් ද්විවේදි, හේමන්ත් ලෙස
තේජස්විනී කොල්හාපුරේ, දුලාරි ලෙස
ප්‍රියාමණි, ජමුනි ලෙස
අජේ ගේහි, හරියා 'හරි' ලෙස

නිෂ්පාදනය
මෙහි රූගත කිරීම් අතිරප්පිල්ලි ඇල්ල සහ ඒ අසල වනාන්ත‍රයේ දී ඇරඹිණි. 2008 ඔක්තෝබර් අවසානය වන විට, කාර්ය මණ්ඩලය විසින් දැවැන්ත පසුතලයක් නිර්මාණය කරන ලදී. රූගත කිරීම්වල දී, මණි රත්නම් රෝගී වූ අතර, 2009දී මේ නිසා රූගත කිරීම් මාස කිහිපයක් ප්‍රමාද කෙරිණි. කෙසේනමුත්, 2009 අගෝස්තුවේ දී චිත්‍රපටයේ අවසන් ක්‍රියා පිළිවෙල ආරම්භ කෙරිණි. රූගත කිරීම් අවසන් වූ පසුව 2009 ඔක්තෝබර් වනවිට එහි පශ්චාත් නිෂ්පාදන කටයුතු සිදු විය.

චිත්‍රපටයේ සිනෙමාරූපක ලෙස මණිකන්ඩන් බඳවා ගැනිණි. කෙසේනමුත් 2009 මැයි මස ඔහු ඉවත්වූ අතර, ඒ වෙනුවට සන්තෝෂ් සිවන් සම්බන්ධ කරගැනිණි.

මෙම චිත්‍රපටයේ නළුවන් දායකත්වය සපයන ක්‍රියාදාම ජවනිකා ගණනාවක්ම වේ. මෙහි එන ත්‍රාසජනක ජවනිකා අධ්‍යක්ෂණය කරන ල්දදේ මණි රත්නම් විසින් වන අතර, එහි සටන්කලා අධ්‍යක්ෂණය පීටර් හෙයින් විසින් සිදුකරන ලදී. පීටර් හෙයින් මින් පෙර ඝජිනි සහ අන්නියන් චිත්‍රපටවල හින්දි ප්‍රභේද වෙනුවෙන් ෆිල්ම්ෆෙයාර් ස්මමානය ද හිමි කරගෙන ඇත.

කේරළ සටන් කලාවක් වන කලාරිපායාට්ටු ද මෙම චිත්‍රප‍ටයෙහි දක්නට ලැබේ.

නර්තන ශීල්පී අස්තාද් දෙබූ විසින් චිත්‍රපටයේ එන සරාගී ලුහුබැඳීම් ජවනිකාව සහ අභිෂේක් සහ අයිෂ්වර්යා අතර තාණ්ඩව නර්තනයේ නර්තන රචනය සිදුකරන ලදී.

ඉන්දියානු මෝස්තර නිර්මාණ ශිල්පී සබ්‍යසචි මුඛර්ජී අයිෂ්වර්යා රායිගේ වස්ත්‍ර නිර්මාණය කළේ ය.

රාවන් චිත්‍රපටය ඉන්දියාව පුරා ස්ථාන ගණනාවක දී රූගත වූ අතර මේ අතරට කර්ණාටක (තුම්කුර්), කේරළ (අතිරප්පිල්ලි ඇල්ල), ඌටි, ධර්මපූරි (හොගෙනක්කාල් ඇල්ල), ජාන්සි, කොල්කතා, මහබලේශ්වර් සහ මහාරාෂ්ට්‍රයේ මල්ෂේජ් ඝාට්ස් වැනි වනාන්තය පෙදෙස් අයත් විය.

පිළිගැනීම

විචාරක පිළිගැනීම

ඉන්දියානු චිත්‍රපට විචාරකයින් අතුරින්, The New Indian Expressහි භාරද්වාජ් රංගන් මෙම චිත්‍රපටයට 4/5ක ඇගයුම් ලබාදෙමින් පැවසූයේ, "රාවණා සීතා කෙරෙහි ප්‍රේමයෙන් බැ‍ඳෙන (ප්‍රතිලෝම වශයෙන්) අතර එය රාමායණය පිළිබඳ විචිත්‍ර පුද්ගල සංකල්පයක් මවා පායි." IBNහි රජීව් මසාන්ද් චිත්‍රපටයට තරු 1.5/5 ලබාදෙමින් පැවසූයේ, "නෙතට කඳුළු ගෙනෙන කැමරාකරණයක් සහ චිත්‍රපටයේ උච්චස්ථානයේ විශිෂ්ට ක්‍රියාදාමයන්ගෙන් යුතු වුවත්, චිත්‍රපටය -- විශේෂයෙන්ම එහි පළමු අර්ධය -- නොසැලකිලිමත් ලෙස සංස්කරණය කොට ඇති අතර, එය දීර්ඝ දර්ශන රැසකින් යුතු නිසා සියල්ල එක්ව ඇමිණූ විට එතරම් හැඟීමක් ඇතිවන්නේ නැත." AOLහි නොයෝන් ජ්‍යෝති පරාසරා මෙයට 2.5/5ක ඇගයුමක් ලබාදෙමින් සඳහන් කළේ, "රාවන් යනු නිසි චරිත ආධාරකයක් රහිතව කළ නර්තනවලින් යුත් සංගීතමය-සහ-මනෝවිද්‍යාත්මක නාට්‍යයකට එහා ගිය දෙයකි. චිත්‍රපටය නැරඹීමට සුදුසු තත්ත්වයට පත්කොට ඇත්තේ දෙවන අර්ධයේ එන උච්චස්ථානයයි." බොලිවුඩ් හුංගාමාහි තරන් ආදර්ශ් ද මෙයට 1.5/5 ලබාදෙමින් පැවසූයේ, "සමස්තය්ක ලෙස ගත් විට, රාවන් යනු අන්තර්ගතය අතින් දැවැන්ත ප්‍රමාණයේ වික්ෂිප්තයකි." ෆිල්ම්ෆෙයාර්හි සුකන්‍යා වෙංකට්රාඝවන් චිත්‍රපටයට 3/5ක ඇගයුමක් ලබාදෙමින් පැවසූයේ, "රාවන් සතුව එහි නිමේෂය ඇති නමුත්, එහි ගැඹුරක් නොමැත. එහි පළමු අර්ධය තරමක් මිටියම් කොට ඇතිමුත්, දෙවන අර්ධය කෝමාවක් වෙත ගලා යයි." The Times of Indiaහි නිඛාත් කාස්මි මෙයට 3.5/5ක ඇගයුමක් ලබාසෙමින් පැවසූයේ, "දෙවන අර්ධයේ මෙහි ගතිකත්වය පවත්වා ගැනීමට ප්‍රමාණවත් තරම් පහරවල් ඇත. නමුත් අඩු සහ වැඩි වශයෙන් චිත්‍රපට සංගීත රචනය කලාව සහ සෞන්දර්ය කෙරෙහි බැඳී ඇත." Rediffහි රාජා සේන් 2/5ක ඇගයුමක් ලබාදෙමින් පැවසූයේ, "රාවන් සැබැවින්ම සහ ශෝකජනක ලෙස අපව නිෂ්ඵලභාවයට පත්කරන්නේ අපගේ ශ්‍රේෂ්ඨතම වීරකාව්‍යයක් යොදා ගැනීමක් සහ එය සමාව දිය නොහැකි ලෙස නීරස කිරීම නිසාත් ය." Buzzine Bollywoodහි පරිමාල් රෝහිත් පැවසූයේ, "රාවන් යුන අවසානයේ දක්ෂ චිත්‍රපටයකි. එයට හේතුව කෙනකු හොඳ ද නරක ද යන්න නිර්ණය කිරීමට පෙළඹෙන්නේ කෙසේදැයි පසක් කරදෙමිනි."

එක්සත් ජනපදයේ සහ එක්සත් රාජධානියේ චිත්‍රපට විචාරකයින් Rotten Tomatoes සමූහ අඩවියේ, රාවන් හට 64%ක ඇගයුමක් ලබා දී, විචාර එකොළහක් තබා තිබිණි.<ref>[http://www.rottentomatoes.com/m/raavan/ '"Raavan] at Rotten Tomatoes</ref> The Guardianහි කැත් ක්ලාර්ක් චිත්‍රපටයට 2/5ක ඇගයුමක් ලබාදෙමින් පැවසූයේ එය කාන්තාරෝෂී බවයි. නමුත් New York Postහි විචාරක ලෞ ලුමෙනික් රචනා කොට ඇත්තේ, "ඔබ බොලිවුඩ් චිත්‍රපට රසිකයකු නොවේ නම් – ස්ලම්ඩෝග් මිලියනෙයර් වැනි ඇතැම් සාර්ථක දෙමුහුම් පැවතිය ද, දිගුකාලීනව මෙරට තුළ හරස්මාරු උත්සායන්ට ප්‍රතිවිරෝධය එල්ල වූ — මණි රත්නම්ගේ ක්‍රියාදාම අතිනාට්‍යය රාවන් ඔබව කිසිදු වෙනසකට ලක් නොකරාවි." කෙසේනමුත්, Film Journal Internationalහි ෆ්‍රෑන්ක් ලොවීස් පවසන්නේ එය "අඩු වැඩි වශයෙන් ජේත්තුකාර, දෙගිඩියාවෙන් යුත් ම‍නෝවිද්‍යා නාට්‍යයක් " බවත් "එය සතු දෘශ්‍ය හැඟීම ඩේවිඩ් ෆින්චර්ව පුබුදුවනසුලු ය". එසේම මෙහි නර්තන දර්ශන අගය කළ ඔහු, සඳහන් කරන්නේ "ඉන් එකක් විවාහ මංගල්‍යයක දී ස්වාභාවික ලෙසිනුත්, තවත් අංගයක් යුධ නර්තනයකට උචිත අයුරිනුත් ඇති බවයි."

බොක්ස් ඔෆීස්රාවන් චිත්‍රපටය ඉන්දියානු බොක්ස් ඔෆීස් තුළ "පහළ අපේක්ෂාවන්ගෙන්" යුක්තව මුදාහැරුණු අතර, හින්දි ප්‍රභේදය ආරම්භක දිනයේද රුපියල් මිලියන 60.1ක් උපයාගත්තේ ය. පළමු සතියේ මිලියන 0.3ක් උපයාගත්තේ ය. උතුරු ඇමරිකාව තුළ රාවන් සිනමාහල් 120ක දී තිරගත වූ අතර දේශීය වෙළඳපොල තුළ සතිඅන්ත බොක්ස් ඔෆීස් සටහනෙහි අං. 15වන ස්ථානයේ රැඳී සිටියේ $760 අගයකිනි. ජූනි 24 වන විට, එය මෙම වෙළඳපොල තුළ $3,314 මුදලක් උපයාගෙන තිබිණි. බොක්ස් ඔෆීස් ඉන්ඩියා විසින් මෙම චිත්‍රපටය අසාර්ථක වීමක් ලෙස ප්‍රකාශයට පත්කරන ලදී.

නාදපථය

චිත්‍රපටයේ නාදපථ ඇල්බමය නිර්මාණය කරන ලද්දේ ඒ. ආර්. රහ්මාන් විසින් වන අතර, ගීත රචනය ගුල්සාර් විසින් සිදුකරන ලදී. මෙය ගීත සයකින් සහ අමතර ගීතයකින් සමන්විත අතර එය රහ්මාන් විසින් ශ්‍රව්‍ය නිකුතුවේ දී ඉදිරිපත් කරන ලදී. 2010 අප්‍රේල් 24 දින එය මුදාහරින ල්දදේ T-Series වෙතිනි.

රහ්මාන් විසින් ඉදිරිපත් කළ අමතර පථය වූ "ජාරේ උද් ජාරේ" සීඩී තැටියෙහි ඇතුළත් නොකෙරිණි. එම ගීතය "ක්ෂණික සංරචනයක්" ලෙස සැලකේ: "මුදාහැරීමට පෙරදින රාත්‍රියේ රහ්මාන් ඔහුගේ මුම්බායි කලාගාරය තුළ අගුළු ලාගෙන ගීතය ගොඩනැගීමේ කටයුත්තෙහි නිරත විය." මෙම ගීතය පසුකාලීන අවධිවල ඇතුළත් කරන්නට ඇතැයි විශ්වාස කෙරිණි.

නාදපථයෙහි චිත්‍රපටයෙහි ඇතුළත් අමතර ගීත තුනක් ද අන්තර්ගත ය. කෙසේනමුත්, නිල පථ ලැයිස්තුකරණය තුළ ඇතුළත් වන්නේ ගීත සයක් පමණි.

මෙහි නාදපථය එහි සංගීත භාණ්ඩවලින් පොහොසත්භාවය හේතුවෙන් ඇගයුමට ලක් විය. මෙහි ඉන්දියානු මෙන්ම මැද පෙරදිග සංගීත භාණ්ඩ ද ඇතුළත් විය.

සම්මාන සහ නිර්දේශ
 6වන අප්සරා චිත්‍රපට සහ රූපවාහිනී නිෂ්පාදක ශ්‍රේණි සම්මාන
ජයග්‍රහණ
 හොඳම සිනමොරූපණය සඳහා අප්සරා සම්මානය - වී. මණිකන්ඩන් (ගුසාරිෂ්'' සමග හවුලේ)
 හොඳම ප්‍රති-පටිගතකරණය සඳහා අප්සරා සම්මානය - තාපන් නායක්
 හොඳම දෘශ්‍ය පැසසුම් සඳහා අප්සරා සම්මානය - ශ්‍රීනිවාස් කාර්තික් කෝටම්රාජු
 හොඳම සිනෙමාරූපණය සඳහා අප්සරා සම්මානය - සන්තෝෂ් සිවන්

නිර්දේශිත
 සහායක චරිතයක හොඳම රංගනය සඳහා අප්සරා සම්මානය (කාන්තා) - ප්‍රියාමණි

2011 සී සිනෙ සම්මාන
නිර්දේශිත
ඍණාත්මක චරිතයක හොඳම නළුවා - අභිෂේක් බච්චන්

ආශ්‍රේයයන්

බාහිර සබැඳි
 නිල ට්‍රේලර

ඉන්දියානු චිත්‍රපට
ඉන්දියාව පසුබිමෙහි නිර්මාණය වූ චිත්‍රපට
2010 දශකයේ හින්දි-භාෂා චිත්‍රපට
බහුභාෂා චිත්‍රපට
ඒ. ආර්. රහ්මාන්ගේ හින්දි චිත්‍රපට ස්වර ලිපි
මණි රත්නම් විසින් අධ්‍යක්ෂණය කළ චිත්‍රපට
ඉන්දියානු සංත්‍රාස චිත්‍රපට
රාමායණය පාදක කරගත් චිත්‍රපට
වනාන්තර පසුබිමෙහි නිර්මාණය වූ චිත්‍රපට
චාලකුඩියෙහි රූගත වූ චිත්‍රපට

රාවන්


Vasek Pospisil (n. el 23 de junio de 1990 en Vernon, Canadá) es un jugador profesional de tenis canadiense. Es el cuarto canadiense mejor clasificado en individuales y el tercero en dobles por lo que es un miembro importante del Equipo de Copa Davis de Canadá.

Biografía
Vasek Pospisil (Nombre original en checo: Vašek Pospíšil) es un joven tenista canadiense (23 de junio de 1990, Vernon - Columbia Británica), afincado en Vancouver, es hijo de inmigrantes checos (Miloš y Mila). Tiene dos hermanos también jugadores de tenis a nivel amateur. Comenzando a jugar al tenis con 5 años, se encuentra actualmente bajo las órdenes del también canadiense Frédéric Niemeyer, exjugador de tenis y exmiembro del equipo de la Copa Davis.

Carrera júnior
Pospisil llegó a su primera final junior en 2005, en el Canadá Sub-18, junto a su compatriota Graeme Kassautzki. Ambos ganaron en dobles. Un año más tarde, vendría de nuevo su segundo título, también en dobles, en la Copa Príncipe en Estados Unidos junto su amigo Milos Raonic. Posteriormente ganaría dos títulos más en dobles en República Checa en enero-febrero de 2007 y la Copa del Gurú en Italia en abril-mayo.

En individuales, ganó el ITF Junior Championships Flevoland en Holanda, el Canadá ITF Junior Championships y el Canadá Sub-18 ITF (evento de Ranking Mundial).

Pospisil ganó dos eventos más en dobles y fue finalista tres veces más. Coronó su verano al llegar a la final del Abierto de Estados Unidos júnior en dobles junto con Grigor Dimitrov. La pareja perdió ante Jonathan Eysseric y Inzerillo Jérôme. En diciembre, ganó el prestigioso Orange Bowl de dobles.

En 2008 llegó a la final de dobles del Abierto de Australia júnior junto con César Ramírez y perdió por 6-3, 5-7 y 5-10.

Carrera profesional

2007
Pospisil ganó su primer partido profesional en el Future Canadá F1 derrotando a Christian Paiz por 2-6, 6-2 y 6-1. En segunda ronda perdió ante Rob Steckley en sets corridos. En dobles junto a Milos Raonic perdieron en primera ronda en tres sets. A la semana siguiente, Pospisil perdió en la primera ronda de dobles e individual del Canadá F2. Una semana más tarde, en el Canadá F3, se coronó campeón en dobles junto a Érik Chvojka. En individuales perdió en primera ronda.

A fines de mayo, Pospisil compitió en el cuadro principal de dobles en la República Checa F4, y alcanzó la segunda ronda. A la semana siguiente, la pareja perdió en primera ronda del Abierto de UniCredit Checa, así Pospisil jugó su primer Challenger. En julio, Pospisil jugó el Challenger de Granby gracias a una invitación para individuales. Perdió ante el italiano Stefano Ianni en sets corridos. En dobles, él y Chvojka perdieron en la primera ronda. Una semana más tarde volvió a perder en la primera ronda del Abierto de Vancouver Odlum Brown de dobles, en esta ocasión junto a Adam Davidson.

Más tarde Pospisil jugó en dobles el Alemania F18 en octubre, donde él y Vogeli alcanzaron la segunda ronda.
Pospisil cerró el año 2007 en el puesto n.º 1461 de individuales y n.º 1111 de dobles.

2008
En noviembre de 2008, Pospisil jugó bien ante un jugador de mayor ranking que él (n.º 301) perdiendo por 6-2, 6-7 y 4-6. Luego, llegó a la segunda ronda del Future de Nicaragua F1.
Pospisil terminó con un récord de 8-18 jugando casi todos los Futures. Cerró su año en el puesto n.º 1132 de individuales y n.º 437 de dobles.

2009
Pospisil comenzó el 2009 perdiendo en la ronda final de clasificación del Future de Estados Unidos F1 y México F1. Luego se clasificó para el México F2 y llegó a la segunda ronda perdiendo ante otro canadiense, Adil Shamasdin. Más tarde pierde en primera ronda de los Estados Unidos F4 y 5. Vasek, llegó a los cuartos de final de Canadá F2 y a las semifinales de Canadá F3.

En dobles, llegó a las semifinales de México F1 con Jan Blecha. También alcanzó las semifinales de Canadá F3 junto a Milos Raonic. Luego llegó a la final de Estados Unidos F8 con Ryan Young. Y jugando con el también canadiense Adil Shamasdin alcanzaron las semifinales de México F3 y más tarde ganaron los torneos de México F4 y F5.

Más tarde en singles, llegó a los cuartos de final de México F3 (cancha dura), semifinales de México F4 (canchas duras), cuartos de final de México F5 (canchas duras) y semifinales de México F6 (tierra batida). Con estas participaciones llegó al puesto n.º 837.
En junio, Pospisil jugó el Challenger de Kosice pero perdió en segunda ronda de singles y primera ronda de dobles. A la semana siguiente jugó el Challenger de Bytom y perdió en primera ronda. Luego en el Challenger de Constanta perdió en la última ronda de clasificación.
En julio, llegó a la segunda ronda de Estados Unidos F16 de singles. En dobles con Raonic llegaron a semifinales. A la semana siguiente, en el Estados Unidos F17, llegó a la final pero perdió ante Michael Venus por 7-6, 4-6 y 4-6. En dobles con Raonic ganaron el torneo.

Después de una semana de descanso, Pospisil perdió en la primera ronda del Challenger de Granby luego de haber recibido una wild-card. En dobles con Raonic perdieron en los cuartos de final. A la semana siguiente, en el Challenger de Vancouver perdió en la segunda ronda de clasificación. En dobles, perdieron en primera ronda del cuadro principal.

Pospisil jugó la fase de clasificación para acceder al Masters de Canadá 2009 pero perdió en la primera ronda. A la semana siguiente alcanzó los cuartos de final de Rumania F14. En dobles, él y su pareja (Marius Copil) ganaron el torneo sin ceder un set. Una semana más tarde, en el Future de Rumania F15, Vasek llegó a las semifinales perdiendo por 6-3, 6-7 y 6-7. En dobles, llegó a la final perdiendo 10-12 en el mini-set. En la primera semana de septiembre, Pospisil, perdió en la segunda ronda de la clasificación para el Challenger de Brasov. En el Future de Italia F28, llegó a las semifinales. En dobles junto con Marcus Willis ganaron el torneo. A la semana siguiente, en el Future de Italia F29 se llevó el título al ganar en la final a Francesco Piccari por 6-7, 6-3 y 6-3. En dobles junto con Willis llegan otra vez a la final pero esta vez pierden. Dos semanas más tarde, Vasek en muy buena forma consigue ganar el Future de Italia F30 sin ceder un set. En este Future no jugó dobles. Con estas participaciones logra llegar al puesto n.º 436 ATP en singles y en dobles logra otro récord llegando al puesto n.º 195 ATP.

Después de estar tres semanas sin jugar, Pospisil ganó el México F12(en Ciudad Obregón, Sonora) de singles sin perder un set al derrotar a Daniel Garza 7-6(0) y 6-3. En dobles con Nima Roshan también consiguieron el título. A la semana siguiente ganó en singles el México F14 derrotando en la final a César Ramírez por un doble 6-2. Este fue el cuarto título consecutivo y el tercero sin perder un set. En dobles con Ashwin Kumar perdieron la final. Por esas participaciones se ubicó en el ranking en el puesto n.º 389.

Dos semanas más tarde Pospisil, como primer preclasificado, perdió en semifinales del México F15. Así se terminó su racha de 23 victorias seguidas. Este torneo decidió no participar de dobles. Se ubicó en el n.º 355 del ranking. Luego de una semana de descanso volvió a la acción en México pero en un challenger, el Challenger de Puebla perdió en primera ronda por un doble 3-6. En dobles, junto con Adil Shamasdin conquistaron el título.

Pospisil finalizó la temporada en el puesto n.º 341 de singles y en n.º 233 de dobles.

2010
Pospisil abrió su campaña 2010 perdiendo en la primera ronda de singles en el Challenger de Salinas Diario Expreso. En dobles, él y compañero Márcio Torres de Brasil alcanzaron las semifinales donde cayeron ante los gemelos Ratiwatana.

Pospisil perdió en la primera ronda de la fase de clasificación para el Challenger de Honolulu como el preclasificado n.º 8 ante Brian Battistone en sets corridos. No jugó en dobles. A la semana siguiente, tras haber obtenido el n.º 335 del ranking, Pospisil perdió en la ronda final de clasificación de Challenger de Dallas, ante Luka Gregorc por 6-7 y 4-6. En dobles, él y su compatriota Adil Shamasdin perdieron ante Scott Lipsky y David Martín por 6-7 y 3-6.

Después de una semana de descanso, Pospisil jugó el Future de EE.UU. F5 como preclasificado n.º 3, en primera ronda derrotó a Matheson Klein en tres sets, en segunda ronda vence a Gastão Elias, en cuartos de final le gana al estadounidense Blake Strode, en semifinales derrota a Nikoloz Basilashvili. Perdió la final ante Víctor Estrella, por 4-6 y 3-6. Vasek no jugó dobles en este torneo.

Por su excelente resultado en EE.UU. Pospisil dio un salto en el ranking al n.º 312. Su ranking de dobles fue también subiendo al n.º 189. Fue puesto para competir en la Copa Davis en la Zona Americana en el Grupo 1 contra Colombia, pero después del entrenamiento fue reemplazado por Steven Diez. A la semana siguiente, como el primer preclasificado en el Future ITF Canadá F2 en Montreal, Pospisil perdió en primera ronda ante Jérôme Inzerillo por un doble 4-6. En dobles él y Milos Raonic perdieron en segunda ronda.

A mediados de marzo, Pospisil volvió a ser el máximo favorito en individuales y en dobles junto a Raonic, en el Future Canadá F3. Ganó el torneo perdiendo un solo set derrotando a su amigo Raonic el n.º 2, en la final, en tres sets. En dobles, él y Raonic perdieron la final contra Cory Parr y Todd Paul por un doble 4-6. Dos semanas después, Vasek perdió en la primera ronda del Challenger Banque Nationale ante Nick Lindahl en tres sets. En dobles, él y Raonic se retiraron en su partido de primera ronda. A la semana siguiente, Pospisil perdió en la segunda ronda del Future de EE.UU. F8 de singles y dobles (junto a Ashwin Kumar).

En la segunda semana de abril, Pospisil ganó el título de dobles del Abierto Internacional del Bicentenario León junto a Santiago González como cabezas de serie. Este resultado ha sido testigo de su ascenso del ranking de dobles hasta el n.º 162. Perdió en singles en la primera ronda ante John Millman. Después de una semana sin jugar, Pospisil perdió en la primera ronda del Challenger Cola de Savannah ante Greg Jones en tres sets. En dobles, él y Siljeström Andreas también perdieron en la primera ronda.

En mayo, Pospisil perdió en la primera ronda del Abierto de Sarasota ante el preclasificado n.º 3 Kevin Kim. En dobles, él y Daniel Garza como cabezas de serie, también perdieron en la primera ronda. A la semana siguiente Pospisil, volvió a perder en la primera ronda del Trofeo Corazzi Paolo ante Martín Slanar en tres sets. Él no jugó dobles. Después de una semana de descanso, Pospisil perdió en la segunda ronda de clasificación para el Trofeo 2010 AEGON ante Prakash Amritraj. De nuevo no jugó dobles.

En junio Pospisil perdió en la primera ronda de clasificación para el Gerry Weber Open en sets corridos ante el preclasificado n.º 5 Niels Desein. A la semana siguiente perdió ante el preclasificado n.º 1 Pere Riba en la primera ronda del Abierto de Bytom ZRE Katowice por 3-6 y 1-6. En dobles, junto con el checo Jaroslav Pospíšil como los n.º 3 cabezas de serie perdieron en los cuartos de final. Después de una semana de descanso, Vasek alcanzó las semifinales en dobles del Future de EE.UU. F16, en asociación con Greg Ouellette. En singles llegó a la segunda ronda a pesar de ser el cabeza de serie. Una semana más tarde, en el Future EE.UU. F17 volvió a perder en la segunda ronda de singles como el máximo favorito ante el n.º 1315 Rhyne Williams. En dobles, jugando nuevamente con Ouellette como cabezas de serie, perdieron la final.

A principios de julio en el Future de EE.UU. F18 otra vez como el primer preclasificado, Pospisil perdió en cuartos de final ante el n.º 6 Zivkovic Dennis en tres sets. Él no jugó dobles. A la semana siguiente perdió en la primera ronda del Fifth Third Bank Tennis Championships, ante su compatriota Milos Raonic por 6-7 y 1-6. En dobles, él y Cory Parr perdieron su partido de primera ronda. A la semana siguiente, Vasek volvió a perder en primera ronda del Challenger de Granby ante Takao Suzuki por 6-7, 6-4 y 3-6. En dobles, él y Jesse Levine llegaron a las semifinales. Una semana más tarde, Vasek obtiene una invitación para el cuadro principal del Odlum Brown Vancouver Open donde perdió ante el chileno Paul Capdeville por un doble 4-6. En dobles con Daniel Chu perdieron en la primera ronda.

En agosto, Pospisil perdió en la primera ronda de clasificación para el Masters de Canadá ante Illya Marchenko por 3-6 y 4-6. En dobles con Raonic jugaron en el cuadro principal gracias a un comodín. Juntos, derrotaron al equipo de dobles de Rafael Nadal y Novak Djokovic en la primera ronda por 5-7, 6-3 y 10-8. Esta victoria, la primera en un ATP World Tour impulsó a que el ranking de dobles de Pospisil llegue al n.º 153 del mundo. Después de dos semanas de descanso Pospisil, participa en el Future ITF de México F6. Como el máximo favorito del torneo, se llevó el título de singles derrotando al preclasificado n.º 5 David Rice en la final por 6-1 y 6-2. En dobles, Pospisil y su socio Nima Roshan, los preclasificados n.º 1, perdieron en la final.

Pospisil ganó su segundo título consecutivo, el Future México F7, al derrotar al preclasificado n.º 2 Adam El Mihdawy en la final por 6-0 y 6-1. Él no jugó dobles. A la semana siguiente, perdió ante el preclasificado n.º 6 Tim Smyczek en la primera ronda del Challenger de Oklahoma por 2-6 y 1-6. En dobles con su compatriota Ludovic Duclos-Pierre como los preclasificados n.º 2, llegaron a las semifinales. A la semana siguiente, Vasek fue el primer preclasificado en el Future de Canadá F4 pero perdió en primera ronda. En dobles, él y Frank Dancevic llegaron a las semifinales. Una semana más tarde, una vez más Pospisil fue el primer preclasificado en singles, del Future de Canadá F5 y consiguió el título, derrotando al preclasificado n.º 5 Nicholas Monroe en la final por 6-3 y 6-2. Fue su octavo título de Futures individuales de su carrera. En dobles, él y su compatriota Daniel Chu, como los preclasificados n.º 3 perdieron en los cuartos de final.
Después de una semana de descanso, Pospisil viajó a Asia para un par de eventos Challenger. Se clasificó para el cuadro principal del Challenger de Tashkent en singles y para la Copa Samsung Securities en Seúl. Alcanzó la segunda ronda en ambos eventos. En dobles, él y Adil Shamasdin perdieron en la primera ronda en Tashkent, pero llegaron a la final en Seúl. Así Pospisil se movió en el ranking de individuales y de dobles alcanzando el puesto n.º 270 de singles y n.º 139 en dobles.

Luego de estar dos semanas sin jugar, Pospisil jugó en singles la clasificación para la Copa Bauer Watertechnology, como el preclasificado n.º 4. Perdió ante el preclasificado n.º 6 Marius Copil por 3-6 y 4-6. En dobles, él y Shamasdin perdieron ante los gemelos Ratiwatana en la primera ronda del cuadro principal. A la semana siguiente, Pospisil perdió ante el alemán Dustin Brown en la primera ronda del Abierto Lambertz de STAWAG por 6-7, 7-5 y 3-6. Él no jugó dobles. Ésta fue su última acción del año 2010.

Terminó el año en el puesto n.º 336 de singles y en el puesto n.º 153 de dobles.

2011
Comenzó el año 2011 jugando el Challenger de Honolulu llegó a cuartos de final perdiendo ante Michael Russell por 4-6 y 6-7. Más tarde jugó la fase de clasificación para acceder al Challenger de Caloundra pero perdió en la ronda final ante el chino Di Wu por un doble 3-6. Luego jugó la Copa Davis en sustitución del lesionado Daniel Néstor para jugar en equipo con Milos Raonic para ganar el punto de dobles (Canadá derrotó a México). A principios de marzo jugó el Future Canadá F2 pero su desempeño fue pobre ya que alcanzó los cuartos de final perdiendo ante el belga Maxime Authom por 1-6 y 3-6. A la semana siguiente jugó el Challenger de Rimouski. En singles llegó a las semifinales sin ceder un solo set pero perdió ante Fritz Wolmarans por un doble 2-6. En dobles junto con Conrad Huey venciendo en la final a los británicos David Rice y Sean Thornley por 6-0 y 6-1.

Dos semanas más tarde jugó el Future EE.UU. F8. En singles perdió en primera ronda. Pero en dobles consiguió el título con su socio Nicholas Monroe venciendo en la final a los australianos Carsten Ball y Chris Guccione por 6-4 y 6-3. En abril, ganó su tercer título de dobles, el Challenger de Tallahassee jugando con Bobby Reynolds. En singles llegó a la cuadro principal luego de jugar la fase de clasificación. Llegó a los cuartos de final luego de vencer a Brian Dabul (n.º 104) en la ronda anterior. Después de una semana de descanso, Pospisil perdió en tres sets ante el eventual campeón Bobby Reynolds en las semifinales del Challenger de León, México. En dobles, él y Nicholas Monroe llegaron a semifinales.

En mayo Pospisil viajó a Corea del Sur. Allí jugó un challenger y dos futures. Llegó a los cuartos de final del Challenger de Busan 2011 en singles perdiendo ante el japonés n.º 114, Go Soeda. En dobles llegó a las semifinales con Jamie Baker. A la semana siguiente jugó el Future Corea del Sur F1 y como el primer preclasificado del torneo, fue derrotado en las semifinales. No jugó dobles. Una semana más tarde, otra vez como el preclasificado n.º 1, se apoderó de su noveno título en individuales coronándose en el Future Corea F2.

Más tarde trató de clasificar a un Grand Slam por primera vez. Pospisil perdió en la segunda ronda de clasificación para el  ante Edouard Roger-Vasselin por 4-6 y 5-7. A la semana siguiente llegó a los cuartos de final en singles en el Abierto de Jalisco 2011, mientras que en dobles con Reynolds, como los preclasificados n.º 2 capturaron el título. Una semana más tarde, perdió en segunda ronda del Campeonato 2011 de Nielsen ante su socio de dobles Bobby Reynolds en tres sets de 3-6, 6-3 y 4-6. Él no jugó dobles.

Al fin de semana siguiente Pospisil fue decisivo en el equipo canadiense de Copa Davis ya que ganaron la clasificación al repechaje de la Copa Davis 2012 ante Ecuador estando la serie 0-2 abajo. Por lesión de sus dos jugadores individuales Milos Raonic y Frank Dancevic, Pospisil jugó como n.º 1 de singles y n.º 2 de dobles. Él perdió su primer partido de singles en cuatro sets ante Iván Endara por 3-6, 3-6, 7-6 y 3-6. El segundo punto lo perdió su colega Philip Bester. Pospisil y el veterano especialista en dobles Daniel Néstor tenían que ganar el punto de dobles para mantener viva la eliminatoria. Finalmente ganaron en tres sets. Impulsados por esta victoria, Pospisil ganó el cuarto punto ante Júlio César Campozano con comodidad por 6-3, 6-4 y 7-5. Bester luego ganó el quinto punto en sets corridos y decidió la serie a favor de Canadá. El equipo a enfrentar en el repechaje sería Israel en septiembre de visitante.

Regresó a la acción una semana más tarde jugando el Challenger de Granby. Llegó a los cuartos de final venciendo en las rondas anteriores a sus compatriotas Zachary White y Steven Diez. Se retiró de su partido de cuartos de final por una lesión de tobillo cuando el partido estaba 5-6 en contra. Sin embargo era contra el preclasificado n.º 4 Karol Beck (n.º 100). Fuera de acción por un par de semanas, Pospisil volvió a la acción ganando su décimo Future ITF de singles el Canadá F4 sin perder un set. A la semana siguiente llegó a las semifinales del Challenger de Vancouver en individuales, como el preclasificado n.º 6. En dobles con Bobby Reynolds también llegó a las semifinales.

Pospisil recibió una invitación para el Masters de Canadá 2011. En la primera ronda venció al argentino n.º 22 del ranking ATP Juan Ignacio Chela por 4-6, 6-3 y 6-4, pero perdió en la segunda ronda ante el preclasificado n.º 3 y su ídolo Roger Federer por 5-7 y 3-6. En dobles, él y su compañero Adil Shamasdin perdieron en la primera ronda. Vasek jugó la fase de clasificación para acceder al Abierto de Estados Unidos 2011. Luego de clasificar al cuadro principal venció en primera ronda a Lukas Rosol fácilmente por 6-1, 6-2 y 6-1. En segunda ronda cae ante el español Feliciano López por 7-5, 4-6, 6-7 y 6-7.

En el repechaje para participar de la Copa Davis 2012 ante Israel jugó el primer punto ante Dudi Sela. Vasek le ganó en cinco sets por 7-6, 6-7, 6-1, 6-7 y 6-3. Luego en el punto de dobles con Daniel Néstor ganaron por 4-6, 6-3, 6-4 y 6-4. Con la serie 2-2 Pospisil jugó el punto definitivo ante Amir Weintraub. Finalmente Canadá consiguió el pasaje al Grupo Mundial de la Copa Davis 2012 ya que Vasek ganó por 6-2, 7-6 y 6-4.

Más tarde jugó el Challenger de Sacramento. Perdió en primera ronda ante Thiemo de Bakker por 7-6, 6-7 y 3-6. En dobles junto a Bobby Reynolds llegaron a las semifinales derrotando en primera ronda a Steve Johnson y a Sam Querrey. A la semana siguiente disputó el Challenger de Tiburón llegando a cuartos de final perdiendo ante el n.º 70 Ryan Sweeting. En dobles con su socio Bobby Reynolds llegaron otra vez a semifinales. Luego jugó la fase de clasificación para acceder al Torneo de San Petersburgo. Ya en el cuadro principal pierde en primera ronda ante el italiano Andreas Seppi por 5-7 y 6-7. A la semana siguiente juega otra vez la fase de clasificación para llegar esta vez al Torneo de Valencia. Logra clasificar al cuadro principal y en primera ronda se enfrentó ante el estadounidense John Isner a quien vence por 6-3, 3-6 y 7-6 (9). En segunda ronda se enfrenta ante el primer preclasificado y n.º 5 de ranking ATP David Ferrer con quien pierde por un doble 3-6. Luego juega el Challenger de Knoxville y llega a los cuartos de final venciendo a Rhyne Williams por 4-6, 6-1 y 6-4. En segunda ronda le gana a Frederik Nielsen por 6-1 y 6-2 pero pierde ante Jesse Levine por 5-7 y 4-6. Luego juega el Challenger de Champaign y llega a segunda ronda.

Pospisil tuvo su mejor año. Logró sus mejores posiciones en el ranking de dobles (115°) y de singles (119°). Capturó tres Challenger de dobles, un Future de dobles y dos Futures en singles.
Terminó su temporada en el puesto n.º 119 de singles y n.º 150 de dobles.

2012

Pospisil comienza la temporada jugando la fase de clasificación para el Torneo de Chennai. En el cuadro principal enfrenta por la primera ronda a Andreas Beck y pierde por 3-6 y 6-7(8). También participa junto con Milos Raonic del cuadro de dobles y pierden en primera ronda ante Janko Tipsarevic y Leander Paes por 3-6, 6-4 y 7-10.

Luego juega la fase de clasificación para el Abierto de Australia 2012 pero no lo consigue tras perder ante Carsten Ball. A la semana siguiente, juega el Challenger de Heilbronn y llega a cuartos de final. Más tarde, ingresa directamente al Torneo de Montpellier pero pierde en primera ronda ante Guillaume Rufin por 4-6 y 6-7(6). Luego, participa de la Copa Davis 2012 ante Francia perdiendo sus dos partidos ante Jo-Wilfried Tsonga por 1-6, 3-6, 3-6 y ante Gael Monfils por 4-6, 4-6. Logra pasar la fase de clasificación y participa del Masters de Indian Wells 2012, perdiendo en primera ronda ante Nicolas Mahut por 3-6, 2-6.

El canadiense participó del Challenger de Guadalajara perdiendo en segunda ronda ante Ruben Bemelmans. También disputó el Challenger de Rimouski, coronándose campeón tras vencer en la final a Maxime Authom por 7-6(6), 6-4. Luego juega el Challenger de Le Gosier perdiendo en primera ronda, pero entrando por primera vez al Top 100 del ranking ATP. También perdió en primera ronda del Challenger de Tallahassee ante Carsten Ball en tres sets.

En su gira de arcilla, disputó el Challenger de Sarasota, llegando a segunda ronda tras vencer a Robby Ginepri por 4-6, 6-1, 7-6(3). En dicha instancia, perdió ante Eric Prodon por 5-7, 4-6. Luego, en el Challenger de Savannah, llegó a cuartos de final, perdiendo ante Augustin Gensse por 6-2, 4-6, 5-7. También perdió en la primera ronda de las clasificaciones de Madrid, Roma y Niza. En su primer Roland Garros, perdió en primera ronda ante el local Edouard Roger-Vasselin por 6-3, 3-6, 2-6, 2-6.

En su gira de césped, jugó el Torneo de Queen's, perdiendo en primera ronda ante David Nalbandian por 6-4, 2-6, 2-6. Se clasificó para el Torneo de Eastbourne, pero perdió en la primera ronda del cuadro principal ante Ryan Harrison por 6-3, 6-7(2), 6-7(6). Disputó el Campeonato de Wimbledon, perdiendo en primera ronda ante Sam Querrey por 5-7, 7-6(5), 3-6, 4-6. Luego, disputó el Torneo de Newport, perdiendo en primera ronda ante Lleyton Hewitt por un doble 1-6. Más tarde, compitió del Challenger de Granby, en Canadá. Llegó a la final ganando todos sus partidos en tres sets. En dicha final, venció a Igor Sijsling por 7-6(2), 6-4, consiguiendo así su segundo challenger del año y de su carrera. A la semana siguiente, subió 24 puestos en el ranking de la ATP, posicionándose n.º 85 del mundo. Volvió a las canchas de Wimbledon pero para disputar los Juegos Olímpicos de Londres 2012, tras una invitación de la ITF. En primera ronda, quedó eliminado por David Ferrer con un marcador de un doble 4-6.

Luego, en el US Open Series, disputó el Masters de Canadá en Toronto por una invitación. En primera ronda, eliminó a Andreas Seppi por 4-6, 6-4, 7-6(6). En segunda ronda, perdió ante el n.º 10 del mundo, Juan Mónaco por 5-7, 4-6. También, disputó la clasificación para el Masters de Cincinnati, perdiendo en la primera ronda de la fase de clasificación ante Fabio Fognini por 4-6, 6-7(5). Luego, disputó la clasificación al US Open, como séptimo preclasificado, pero perdió en la primera ronda ante Rhyne Williams por 3-6, 4-6.

Más tarde, ayudó a su equipo de Copa Davis, a clasificarse al Grupo Mundial. En la serie ante Sudáfrica, Pospisil ganó el primer punto ante Izak van der Merwe por 6-3, 6-4, 6-4. Luego, perdió el punto de dobles, junto con Daniel Nestor por 4-6, 6-7(3), 6-7(5). Finalmente, la serie fue para los canadienses por 4 a 1. Finalizada la Copa Davis, disputó el Torneo de San Petersburgo perdiendo en primera ronda ante el local Mijaíl Yuzhny por 6-7(4), 1-6. Después, disputaría el Torneo de Kuala Lumpur tras clasificarse para el cuadro principal. En primera ronda derrotó a Jürgen Melzer por 6-4, 2-0 y retiro del austríaco, en segunda ronda se deshizo de Michael Yani por un tanteo de 6-3, 7-5, cayendo finalmente en cuartos de final ante el n.º 11 del mundo, Juan Mónaco por parciales de 3-6 y 4-6. Cerraría su temporada ATP, tras lograr clasificarse para el cuadro principal del Torneo de Viena. En primera ronda venció a Andreas Haider-Maurer por 3-6, 7-6(3), 6-1 y cayó en segunda ronda ante el italiano Paolo Lorenzi por un marcador de un doble 4-6.

Cerró su temporada, acabando en el puesto n.º 125 en singles y el n.º 304 en dobles.

2013
Comenzó su temporada, en la primera ronda del Grupo Mundial de la Copa Davis ante la todopoderosa España que venía cargada de bajas. Pospisil jugó su partido de dobles junto con Daniel Nestor, perdiendo ante la pareja española formada por Marc López y Marcel Granollers por un emocionante 6-4, 4-6, 7-6(4), 3-6 y 2-6. Sin embargo Canadá ganó la serie, y logró pasar por primera vez en su historia a unos cuartos de final de la Copa Davis.

Después disputó el Torneo de San José. En primera ronda logró vencer a Yevgueni Donskói por un tanteo de 7-5 y 6-1, en segunda ronda cayó ante el n.º 16 del mundo, John Isner por parciales de 6-7(3), 6-2, 3-6.

Tras no lograr clasificarse para los Torneo de Memphis y Torneo de Delray Beach, si logró la clasificación para el primer Masters 1000 de la temporada, el Masters de Indian Wells, tras vencer a Maxime Authon y Ricardas Berankis, respectivamente. Sin embargo cayó en primera ronda del cuadro principal ante el uzbeko Denis Istomin por un tanteo de 6-7(5) y 3-6. Luego disputó el Challenger de Rimouski en su país, donde logró llegar hasta la final, perdiéndola ante el sudafricano Rik de Voest por un tanteo de 6-7(6), 4-6.

Luego disputó los cuartos de final de la Copa Davis, ante Italia. Jugó el segundo partido de singles, ante el n.º 2 italiano, Andreas Seppi, quien le derrotó por un ajustado 7-5, 6-4, 4-6, 3-6, 3-6. También disputó el dobles con su compatriota Daniel Nestor ante los italianos Fabio Fognini y Daniele Bracciali a los que derrotaron por un tanteo de 6-3, 6-4, 3-6, 3-6 y 15-13. Canadá volvió a ganar 3-2 la eliminatoria y pasó a unas ya históricas semifinales.

Luego disputó dos Challenger seguidos antes de la temporada de tierra batida. En el Challenger de Guadalajara, Vasek llegó hasta las semifinales, donde fue derrotado por el estadounidense, n.º 112 del mundo Rajeev Ram por parciales de 4-6 y 3-6. Luego jugó el Challenger de Johannesburgo, donde llegó a la final, vecniendo entre otros al local y verdugo suyo en el Challenger de Rimouski, Rik de Voest. En la final derrotó al tenista polaco, n.º 151 del mundo, Michal Przysiezny por un tanteo de 6-7(7), 6-0, 4-1 y retiro de Przysiezny.

Luego llegó la tierra batida, donde no logró clasificarse para el Masters de Roma. En Roland Garros 2013 venció en primera ronda de la clasificación a Johan Sebastien Tatlot por 6-4 y 6-2, en segunda ronda se impone a Dusan Lojda por un atractivo 7-5 y 7-6(1), en la tercera ronda definitiva venció a su compatriota Frank Dancevic por un claro 6-2, 6-0 para clasificarse para el cuadro principal. Ya en primera ronda del cuadro principal, perdió ante el n.º 46, el argentino Horacio Zeballos en un increíble partido, que acabó con parciales de 6-7(9), 4-6, 7-6(4), 6-2, 6-8.

Se clasificó directamente al cuadro principal de Wimbledon. En primera ronda venció al francés Marc Gicquel por un tanteo de 6-3, 6-2 y 7-6(3), en segunda ronda cayó ante el n.º 26 del mundo, el ruso Mijaíl Yuzhny en otro atractivo partido que acabó por parciales de 2-6, 7-6(3), 6-7(7), 6-3, 4-6.

Después de Wimbledon, realizó grandes torneos. En el Torneo de Newport, venció en primera ronda a Denis Kudla por 1-6 y un doble 6-3, cayendo en segunda ronda ante el croata, n.º 167 del mundo, Ivo Karlovic por parciales de 4-6, 6-1, 3-6. Posteriormente jugaría el Torneo de Bogotá. En primera ronda eliminó a Michal Przysiezny por 6-3, 3-6, 6-1, en segunda ronda se deshizo de James Duckworth al que ganó por un tanteo de 7-5, 3-6, 7-5, se coló en semifinales tras vencer en cuartos a Matteo Viola por 3-6, 6-3, 6-2, en semifinales cayó ante el tenista local y n.º 122 del mundo Alejandro Falla por parciales de 7-6(4), 3-6, 4-6. luego disputó el Challenger de Vancouver donde consiguió su segundo Challenger del año, tras ganar en la final al británico Daniel Evans por un marcador de 6-0, 1-6, 7-5.

Su confirmación defnitiva llegó en el Masters de Canadá, donde recibió una wild-card. En primera ronda se deshizo del n.º 20 del mundo John Isner en un trepidante partido que acabó en un marcador de 5-7, 7-6(5), 7-6(4), en segunda ronda se deshizo del n.º 51 Radek Stepanek por parciales de 6-2 y 6-4, en tercera ronda eliminó al checo, n.º 6 del mundo Tomas Berdych (probablemente su mejor victoria como profesional) por parciales de 7-5, 2-6, 7-6(5), en cuartos de final no tuvo que sudar debido a la retirada de su oponente, el ruso Nikolái Davydenko cuando Pospisil ganaba 3-0 en el primer set. En semifinales se enfrentaba ante su compatriota y n.º 13 del mundo Milos Raonic, el partido fue trepidante aunque al final cayó del lado de Raonic por un tanteo de 4-6, 6-1, 6-7(4). Tras esto Pospisil, ascendió por primera vez en su carrera al n.º 40 tras finalizar el torneo. Luego jugó el Masters de Cincinnati. En primera ronda venció al n.º 17 Gilles Simon por 6-3, 1-1 y retirada del francés, sin embargo cayó en segunda ronda ante el n.º 80 David Goffin por parciales de 5-7, 6-1, 6-7(6).

Luego llegó el cuarto Grand Slam de la temporada, el US Open, donde Pospisil llegaba en un gran momento de forma. Sin embargo cayó sorprendnetemente derrotado en primera ronda cuando ganaba los dos primeros sets y no pudo convertir 7 match-point diputados en el tercer set (4 en el decimosegundo juego), frente al brasileño Rogério Dutra da Silva perdiendo finalmente por un tanteo de 6-4, 6-3, 6-7(9), 2-6, 6-7(10). En dobles junto con Daniel Nestor, llegó tercera ronda, perdiendo ante los hermanos Bryan en tres sets. Luego disputó la Copa Davis, por un puesto en una histórica final ante Serbia. Pospisil jugó el primer sencillo ante el n.º 1 de Serbia y del mundo, Novak Djokovic, ante el que poco pudo hacer, cayendo por 2-6, 0-6, 4-6. El sábado jugó el dobles junto con Daniel Nestor ante la pareja formada por Ilija Bozoljac y Nenad Zimonjic a los que ganaron por 6-7(6), 6-4, 3-6, 7-6(5), 10-8, poniendo 1-2 la eliminatoria para Canadá. Tras perder Raonic con Djokovic y poner los serbios el 2-2, Pospisil se la jugaba ante Janko Tipsarevic en el punto decisivo, donde el serbio le venció por 6-7(3), 2-6, 6-7(6), quedándose Canadá a las puertas de una histórica final.

Luego comenzó su gira asiática, en el Torneo de Kuala Lumpur. En primera ronda venció a Victor Hanescu por 1-6, 6-1, 6-3, cayendo en segunda ronda ante el n.º 59 Federico Delbonis por parciales de 6-7(2), 6-7(1). Quedó eliminado en primera ronda del Torneo de Tokio ante el n.º 4 del mundo David Ferrer por un tanteo de 4-6, 6-3, 6-7(2). Cerró su gira por Asia en el Masters de Shanghái. En primera ronda venció sorprendentemente al n.º 10 del mundo, Richard Gasquet, por parciales de 6-3 y 6-4, cayendo ante el n.º 32 Gaël Monfils en segunda ronda por un tanteo de 5-7, 6-7(4).

Terminó su temporada, con los torneos de pista dura, en canchas cerradas de Europa. En el Torneo de Viena venció en primera ronda al ex n.º 1 Lleyton Hewitt por 7-6(6) y 6-4 y perdió en segunda ronda ante Robin Haase por un tanteo de 6-7(3), 7-6(5), 2-6. Luego realizó un gran Torneo de Basilea. En primera ronda venció se vengó de Robin Haase a quien ganó por un doble 6-4, en segunda ronda se deshizo de Ivo Karlovic por un claro 6-3 y 6-4, en cuartos de final le ganó al n.º 29 del mundo Ivan Dodig por 7-6(11) y 6-4, para así enfrentarse a su ídolo Roger Federer en semifinales, quien le derrotó por un apretado 7-6(11), 6-4. Cerró su temporada cayendo en primera ronda del Masters de París 2013 ante el español Pablo Andújar por parciales de 4-6, 6-2, 4-6.

Acabó la temporada como el n.º 32 en singles y el n.º 88 en dobles, sus dos puestos más altos en su carrera, al finalizar una temporada, y confirmándose como una promesa de futuro.

2014

Pospisil arranca la temporada como n.º 32 del mundo.

Su primer torneo de forma oficial de la temporada fue el de Chennai. En primera ronda derrotó sin complicaciones al británico Kyle Edmund por 6-3 y 7-5. En segunda ronda, su contrincante Yen-Hsun Lu, no se presentó al partido, por lo que Pospisil pasó sin jugar. En cuartos de final venció al tenista local Yuki Bhambri por un doble 6-3. En semifinales cayó derrotado ante el preclasificado n.º 1 Stanislas Wawrinka por 4-6, 5-5 y retiro de Pospisil debido a problemas de espalda.

Con esos problemas de espalda, llegó al primer Grand Slam del año, el Abierto de Australia 2014, donde era el preclasificado n.º 28. En primera ronda derrotó a Samuel Groth por un cómodo 6-4, 6-3, 6-4. En segunda ronda sufrió para derrotar al local 	Matthew Ebden por parciales de 3-6, 7-6(6), 7-6(9), 6-1. En tercera ronda no se presentó a su partido ante el posterior campeón Stanislas Wawrinka, debido a que sus dolores de espalda no remitían. Esta lesión le impidió acudir a la primera ronda de Copa Davis, donde Canadá cayó ante Japón.

Tras un mes reapareció en el Torneo de Acapulco, donde cayó en primera ronda en menos de una hora ante Alexandr Dolgopolov por un doble 2-6. Luego embarcó en el primer Masters 1000 del año, el de India Wells. Tras pasar la primera ronda al ser cabeza de serie, fue superado en la segunda por un contundente 0-6 y 2-6 ante el kazajo Mijaíl Kukushkin. Semanas más tarde jugó el Masters de Miami donde también cedió en segunda ronda ante el esloveno Aljaz Bedene por 7-6(5), 5-7, 3-6 continuando sus dolores de espalda.

Tras esto se llegó al comienzo de la temporada de tierra batida. Tras ser duda hasta última hora, finalmente jugó el Masters de Montecarlo donde cayó en primera ronda ante el español Roberto Bautista-Agut por un doble 2-6. Luego jugó en Bucarest donde cayó también en el primer partido ante el local Adrian Ungur por 7-5, 2-6 y 1-6. Los dolores de espalda no remitían por lo que decidió bajarse a última hora del Masters de Madrid. Si jugó en Roma, donde mostró cierta mejoría, aunque acabó cayendo ante Kevin Anderson en un atractivo partido por 5-7 y 6-7(4). Como el preclasificado n.º 30 llegaba al segundo Grand Slam de la temporada, Roland Garros 2014, donde caería en poco más de una hora en primera ronda ante el ruso Teimuraz Gabashvili por 4-6, 2-6 y 3-6.

Su temporada de césped arrancó como de costumbre en el Queens Aegon Championship. Cortó una racha de nueve derrotas seguidas en primera ronda al vencer al italiano Paolo Lorenzi por 6-3, 3-6 y 6-3. En segunda ronda cayó ante Sergui Stajovski por un doble 4-6. Jugó también el Torneo de 's-Hertogenbosch donde llegó a unos cuartos de final cinco meses después. Derrotó en primera ronda al serbio Dusan Lajovic por 6-4 y 7-5, en segunda ronda a Jan-Lennard Struff por un contundente 6-4 y 6-2 para caer en cuartos ante el alemán Benjamin Becker por 7-6(3), 6-7(5), 4-6.

Entró como el preclasificado n.º 31 tras la baja de Nicolás Almagro para Wimbledon (tercer grande del año), pero sus buenas sensaciones en césped se esfumaron en primera ronda del All England Tennis Club al caer ante Robin Haase por parciales de 7-6(6), 4-6, 7-5 y 6-3.

2015
Pospisil alcanzó la tercera ronda del Abierto de Australia 2015, para lugor ser derrotado por Guillermo García-López.

En el Campeonato de Wimbledon, Pospisil derrotó a Fabio Fognini y Viktor Troicki entre otros para llegar a cuartos de final, tras lo cual cayó ante Andy Murray.

Torneos de Grand Slam

Dobles

Títulos (1)

Títulos ATP (6; 0+6)

Individual (0)

Finalista (3)

Dobles (6)

Finalista (5)

Títulos Challenger y Futures (37; 20 + 17)

Individuales (20)
{|
| valign=top width=33% align=left |

Dobles (17)
{|
| valign=top width=33% align=left |

Referencias

Enlaces externos
 Perfil ATP

Tenistas masculinos de Canadá
Tenistas en los Juegos Olímpicos de Londres 2012
Tenistas en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016
Deportistas de Canadá en los Juegos Olímpicos de Londres 2012
Deportistas de Canadá en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016

Vasek Pospisil


"Oh My Heart" er en sang af det amerikanske alternative rockband R.E.M. Den blev udgivet som den tredje single fra gruppens femtende studiealbum, Collapse into Now, den 1. februar 2011. Musikvideoen er instrueret Jem Cohen.

Som en hyldest til bandet, der blev dannet i Athens, Georgia, bruger University of Georgia sangen i adskillige offentlige servicemeddelelser under sports-begivenheder.

Spor
 CD single (Tyskland)
 "Oh My Heart" – 3:20
 "Nola-4/26/10" – 2:53

 7-inch single
 "Oh My Heart" – 3:20
 "Harborcoat" (live i Riga) – 3:44

 Digital download (Tyskland)
 "Oh My Heart" – 3:20
 "Nola-4/26/10" – 2:53
 "That Someone Is You" (live i studiet) – 1:45
 "It Happened Today" – 3:45

Hitlister

Referencer

R.E.M. sange
Sange fra 2011

Oh My Heart


Jadranska straža (udruga)
 Jadranska straža (časopis), glasilo Udruženja "Jadranska straža"

Jadranska straža


est un genre éteint de sauropodes Lithostrotia, faisant peut-être partie des Saltasauridae, découvert dans la formation Hornitos de la province d'Atacama, au Chili. Ce genre comporte une seule espèce connue, , décrite en 2021.

Découverte et dénomination
L'holotype a été découvert en 1993 à Quebrada La Higuera, à environ 75 km au sud de Copiapó. Le matériel fossile a été brièvement mentionné par Rubilar-Rogers & Gutstein en 2012 et s'est avéré ne pas être rattaché au genre Atacamatitan. En 2021, Arackar licanantay a été nommé et décrit par David Rubilar-Rogers et al. Arackar signifie « squelette » en Kunza.

L'holotype, SNGM-1, a été trouvé dans une couche de la  au Chili qui remonte à la période du Crétacé supérieur (étages Campanien - Maastrichtien). Il comprend les vertèbres du cou et du dos, ainsi qu'un humérus, un fémur et un ischion. Il appartenait à un juvénile et est actuellement le spécimen le plus complet de sauropode trouvé au Chili.

Le nom binomial complet, Arackar licanantay, se traduit par « os des Atacaméniens » dans la langue Kunza.

Description
L'holotype représente un petit individu dont la longueur corporelle est estimée à environ 6,30 m de long. La taille d'un Arackar adulte est inconnue.

Certaines caractéristiques distinctives ont été identifiées par Rubilar-Rogers et al. Le creux entre l'apophyse articulaire antérieure et le corps vertébral est haut et large. Le creux, entre la parapophyse et la lame entre l'apophyse articulaire antérieure et le corps vertébral, s'étend sur toute la partie antérieure du socle de l'arc neural, mais pas au-dessus du canal rachidien. Les processus articulaires postérieurs sont plus étroits que l'épine neurale. Les crêtes entre l'épine neurale et les processus articulaires postérieurs sont réduites et plus courtes que la facette du processus articulaire postérieur.

Classification
Arackar a été placé chez les Titanosauria au sein des Lithostrotia en 2021, en tant que taxon sœur d'Isisaurus. Ensemble, ils forment un clade frère des Rapetosaurus, au sein des Saltasauridae. Le cladogramme de Rubilar-Rogers et al. (2021) est illustré ci-dessous :

Liens externes

Notes et références

Notes

Références

Sauropoda
Genre de dinosaures non aviens (nom scientifique)
Taxon fossile décrit en 2021
Paléontologie au Chili

Arackar


El tiburón de Galápagos (Carcharhinus galapagensis) es una especie de tiburón de la familia Carcharhinidae.

Distribución
En el Atlántico se encuentra desde Bermudas hasta Cabo Verde; en el Pacífico desde Baja California hasta las islas Galápagos, al este de Australia, en Hawái y en las Islas Marshall; en el Índico se encuentra principalmente en Madagascar.

Conservación
Está amenazado por su baja tasa de reproducción. En Colombia, Costa Rica y las islas Galápagos es una especie protegida. Es considerado agresivo ya que se acercan demasiado a los buzos, pero se garantiza buceo con ellos en Cocos y Malpelo, junto con el tiburón martillo (Sphyrna lewini).

Véase también
 Anexo:Taxonomía de los tiburones

Referencias

Enlaces externos

 Animalesis tiene un artículo sobre el tiburón de gálapagos.

galapagensis
Taxones descritos por Edmund Heller
Taxones descritos por Robert Evans Snodgrass

Carcharhinus galapagensis


حساب اللامبدا نظام صوري في المنطق الرياضي، يعبر عن الحوسبة القائمة على التجريد والتطبيق باستخدام المتغيرات المقيدة والاستبدال . انه نموذج كوني للحوسبة يستخدم لمحاكاة أية آلة تورنغ. أدخل لأول مرة من قبل عالم الرياضيات ألونزو تشرتش في الثلاثينيات من القرن الماضي في اطار بحوثه في أسس الرياضيات.

قبل التطرق إلى كيفية تركيب وتأليف العبارات السليمة التركيب لحدود لامبدا يتعين بدءً الحديث عن الأسباب الكامنة خلف ابداع حساب لامبدا ؟ لاحظ تشورش أنه عندما نمثل دالة بصيغة رياضية مثل x+y فإن الصيغة يعتورها الغموض والابهام، فهذه العبارة قد تدل على أكثر من معنى مثل:

1.     قد تدل العبارة x+y على عدد، حيث تشير x و y إلى عددين محددين.

2.     قد تدل كذلك على دالة معرفة بما يلي :   f :x⟼x+y  تُقرن كل عدد x من مجموعة الانطلاق بعددx+y   و y قيمة محددة سابقا.

3.     قد تدل على دالة أخرى معرفة بــ   g :y⟼x+y حيث تحول كل عدد y إلى قيمة x+y حيث x قيمة محددة سابقا.

4.     قد تدل على دالة بمتغيرين  :   h :x,y⟼x+y، هذه الدالة تأخذ موضوعين ثم تعطينا قيمة x+y.

هذه الصيغة كما تبين يمكن أن تكون مصدر  إبهام وغموض كبيرين لذلك اقترح تشورش ترميزا يساعد الرياضيين على رفع هذا الغموض مميزا بين المتغيرات التي تستعمل كمواضيع وبين المتغيرات التي تستعمل كقيم معرفة مسبقا.في هذا الترميز يكون المتغير المسبوق بالحرف اليوناني لامبدا λ  هو الموضوع. مثلا المعنى الثاني للعبارة f :x⟼x+y نرمز له بالرمز  x.x+yλ ، حيث x متغير وy عدد نعرفه مسبقا، في ضوء ذلك نرمز العبارات السابقة على الشكل الآتي:

1.    نكتب العدد x+y على الشكل الآتي  x+y .

2.    نرمز الدالة  f :x⟼x+y   على الشكل الآتي:  λx.x+y

3.    نرمز الدالة g :y⟼x+y على الصورة الآتية:  λy.x+y

4.    نرمز الدالة h :x,y⟼x+y على الصورة الآتية:  λxy.x+y

جرت عادة المناطقة في مستهل حديثهم عن الأنساق المنطقية تحديد العبارات السليمة التركيب وطريقة إنشائها، كذلك في نسق حساب لامبدا يتوجب بدءً تعريف الحدود المقبولة أو الجائز استعمالها في الحساب، والتي تسمى بحدود لامبدا  term-λ، سنتعرف على نوعين من العبارات : مجموعة من المتغيرات x،y،z... ومجموعة من الثوابت الذرية،  ننشئ عبارة مقبولة من حدود لامبدا تكراريا على الشكل الآتي:

جرت عادة المناطقة في مستهل حديثهم عن الأنساق المنطقية تحديد العبارات السليمة التركيب وطريقة إنشائها، كذلك في نسق حساب لامبدا يتوجب بدءً تعريف الحدود المقبولة أو الجائز استعمالها في الحساب، والتي تسمى بحدود لامبدا  term-λ ، سنتعرف على نوعين من العبارات: مجموعة من المتغيرات x،y،z... ومجموعة من الثوابت الذرية،  ننشئ عبارة مقبولة من حدود لامبدا تكراريا على الشكل الآتي:

 إذا كان x متغير فهو ينتمي إلى حدود لامبدا.
 إذا كان M و N حدين من حدود لامبدا فإن (MN) حد لامبدا، يسمى هذا التركيب بالتطبيق
 إذا كان M حد لامبدا و x متغير فإن التركيب λx.M هو حد لامبدا، تسمى هذه العملية بالتجريد.

سنستعين بهاتين العمليتين في توليد الحدود الآتية: (λx.xy)، (λx.λy.xz), ((λz.z)(λxy.x))

توجد في حساب لانمبدا عمليات حساب الحدود تعرف بعمليات اختزال الحدود وتتضمن:

الشرح والتطبيقات
حساب لامدا هو تورنغ كاملة وهو نموذج عام من الحوسبة والتي يمكن استخدامها لمحاكاة أي آلة تورنغ ذات شريط واحد. تحمل الاسم الحرف اليوناني لامدا (λ)، ويستخدم في تعبيرات لامدا وشروط لامدا لاسناد متغير في الوظيفة أو التابع.

يمكن أن يكون حساب لامدا منمطاً أو غير منمط. في حساب لامدا المنمط لا يمكن تطبيق الوظائف إلا إذا كانت قادرة على قبول أنماط البيانات المدخلة.

حساب لامدا له تطبيقات في مجالات مختلفة في الرياضيات، الفلسفة،  اللسانيات،  وعلم الحاسوب. وقد لعب حساب لامدا دورا هاما في تطوير نظرية لغات البرمجة. تطبق لغات البرمجة الوظيفية حساب لامدا. حساب لامدا أيضا هو موضوع البحث الحالي في نظرية الأصناف.

المتغيرات الحرة والمقيدة
يتعين في البداية معرفة نطاق العامل λx  في عبارة لامبدا، سنستعين على ذلك بالمثال الآتي، لنعتبر الحد P

P=(λy.yx(λx.y(λy.z)x))vw

نطاق العامل λy الذي يوجد في أقصى اليسار هو العبارة yx(λx.y(λy.z)x ، ونطاق λx هوy(λy.z)x ، أما نطاق العامل λy الذي يوجد على اليمين هو z .

تعريف: يكون المتغير x في P مقيدا إذا كان يوجد في نطاق λx وإلا سُمي حرا.

مجموعة المتغيرات الحرة في P  يرمز لها بالرمز:  FV(P)، والحد المغلوق هو الحد الذي لا يتضمن أي متغير حر.

تعريف: نعرف مجموعة المتغيرات الحرة تكراريا على الشكل الآتي:FV(x)={x}

FV(λx.M)=FV(M)-{x}

FV(MN)=FV(M) ∪ FV(N)تكون M مغلوقة أو دالة توافقية  إذا كان FV(M)= ∅ ، نرمز لمجموعة الحدود المغلوقة بالرمز 0Λ

مثال: لتعتبر الحد الآتي:    xv(λy.(λz.yv)w  ، بوضع الأقواس سنحصل على العبارة المقوسة الآتية:P=(((xv)(λy.(λz.(yv)))w)  المتغيرات الحرة في P هي  x و v و w أما y فهو متغير مقيد، العامل λx له نفس دور السور x∀ في منطق المحمولات.

ما هي المتغيرات الحرة في  M=x(λy.xy) ؟ المتغير x يرد حرا مرتين، بينما المتغير y فهو مقيد، لذلك نكتب: FV(M)={x} ، قد يرد أحيانا المتغير حرا ومقيدا مثل العبارة: y(λy.y).

الاستبدال في حساب لامبدا
نعرف على حدود لامبدا عملية الاستبدال التي نرمز لها بالرمز: M[x :=N]   ، وتشير إلى تعويض المتغير الحر x في M بــ N .

أمثلة: سنقوم بتطبيق التجريد λx.x(xy)) على N ونرى كيف تتم عملية الاستبدال، بداية سنقوم بالبحث عن المتغيرات الحرة x في الحد x(xy)  بعد ذلك سنقوم باحلال N مكان هذه المتغيرات الحرة:(λx.x(xy))N= (λx.x(xy))[x :=N]= N(Ny)

·      الدالة λx.y تمثل الدالة الثابتة  تأخذ القيمة y مهما يكن الموضوع x ، لأنه عندما نطبقها على N تنتج y:(λx.y)N  =(λx.y)[x :=N]=  y·      الدالة λx.x تمثل دالة المطابقة تأخذ الموضوع x ثم تعطي نفس الموضوع x :(λx.x)N   = (λx.x) [x :=N]=  Nيسمى هذا التحويل الذي نقلنا من الصيغة (λx.x)N    إلى الصيغة  [x :=N](λx.x) حيث أحللنا N مكان x بتحويل بيطا أو اختزال بيطا، الصيغة الأولى  N(λx.x)   تسمى العبارة القابلة  للاختزال β-redex ، بينما الصيغة الثانية تسمى بالصيغة المختزلة أو المقلصة. سنرمز لهذا التحويل بالرمز ⊳β

الصيغة المختصرة تكون على الشكل (λx.A)M إذا طبقنا اختزال-بيطا  على هذه الصيغة القابلة للاختزال ستتحول إلى الصيغة:(λx.A)M  ⊳β  A[x :=M]

حيث حل M محل x في الحد A .

عملية الاستبدال في الحدود أحيانا لا تسير وفق الخطة التي شرحناها سابقا، أحيانا الاستبدالات قد تفضي إلى مفارقات، لنتأمل في المثال الآتي:

مثال: لنأخذ  F≡λxy.yx ونطبقها على M وN:FMN ⊳β  ((λx.(λy.yx) M)N ⊳β  (λy.yM)N ⊳β  NMهذه العملية كما رأينا تعكس ترتيب الحدود، إذا طبقنا F على yx من المنتظر أن نحصل على  Fyx=xy لكن الأمر ليس كذلك:Fyx=((λx.(λy.yx))y)x ⊳β  (λy.yy)x=xxوبالتالي فإن xy=xx وهذا تناقض، من هذه العبارة يمكن أن نشتق أي شيء، لذلك لابد من قواعد تضبط عملية الاستبدال تجنبنا الوقوع في هذه المفارقات، السؤال أين الخلل في التحويل السابق؟ نشأ الخلل في المرحلة:( λx.(λy.yx) )y=λy.yyالمتغير الحر y أصبح مقيدا بعد أن قمنا بعملية استبداله بــ x في λy.yx  ، وذلك غير مسموح به.

إذن لابد من وضع قاعدة تحول دون أن يفضي تحويل الحدود إلى مفارقات، لأجل ذلك سنعرف تحويلا آخر، إلى جانب  تحويل بيطا، سنسميه  بتحويل ألفا α-conversion سنرمز لهذا التحويل بالرمز  ⊳α. يسعى تحويل-ألفا إلى إعادة تسمية المتغيرات المقيدة.

مثال: λx.xy ⊳α  λz.zy

سنطبق تحويل ألفا على المثال السابق:λxy.yx ⊳α  λwy.yw ⊳α  λwz.zw الآن، بعد إجراء تحويل ألفا نكون في وضعية إجراء تحويل بيطا على الشكل الآتي:Fyx=((λw.(λz.zw))y)x ⊳β (λz.zy)x   ⊳β  xyعموما يجب الالتزام بالقواعد الآتية في عملية الاستبدال:

أمثلة

سنجري مجموعة من الاستبدالات على الحدود الآتية:(λy.x(λw.vwx))[x :=uv] ⊳α  (λy.(uv)(λw.vw(uv)))
(λy.x(λx. x))[x :=λy.xy] ⊳α   (λy.x(λz. z))[x :=λy.xy] ≡λy. λy.xy(λz. z)
(y(λv.xv))[x :=λy.vy] ⊳α  (y(λz.xz))[x :=λy.vy] ≡ y(λz.( λy.vy)z)

تحويل بيطا
موضوع هذا المحور هو طريقة حساب حدود لامبدا، رأينا سابقا أن الصيغة القابلة للاختزال تكون على الصورة (λx.A)M ، إذا طبقنا اختزال-بيطا  على هذه الصيغة ستتحول إلى الصيغة المقلصة:(λx.A)M  ⊳β  A[x :=M]حيث حل M محل المتغير الحر  x في الحد A ، عموما إذا تضمن الحد P الصيغة القابلة للاختزال  (λx.A)M ثم استبدلنا  هذه الصيغة الأخيرة بــ A[x :=M] فحصلنا على  حد جديد P' ، نقول حينئد أننا اختزلنا P إلى P' ، ونكتب:P  ⊳β  P'إذا قمنا بتغيير P إلى Q بعد سلسلة من التقليصات وإعادة تسمية المتغيرات المقيدة، نقول أننا قمنا باختزال-بيطا P إلى Q فنكتب:P ⊳β  Q

مثالa)	(λx.x(xy))N      ⊳β   N(Ny)
b)	(λx.y)N          ⊳β   y
c)	(λx.(λy.yx)z)v   ⊳β   (λy.yx)z)[x :=v] ≡ (λy.yv)z  ⊳β   yv[y :=z] ≡ zv
d)	(λx.xx) (λx.xx)  ⊳β   (λx.xx)[x := λx.xx] ≡ (λx.xx) (λx.xx)
                     ⊳β   (λx.xx)[x := λx.xx] ≡ (λx.xx) (λx.xx)
                            …..
e)	(λx.xxy)(λx.xxy)  ⊳β    (λx.xxy)(λx.xxy) y
                      ⊳β    (λx.xxy)(λx.xxy) yy
                              …..

سنحاول التمييز بين نوعين من الاختزالات اختزال بخطوة وحيدة واختزال بعد سلسلة من الاختزالات:

تعريف 20 : (الاختزال بخطوة وحيدة ⊳β1 )  نقول أن A تختزل بخطوة وحيدة إلى B (نرمز لها بالرمز A  ⊳β1  B)  في حالة ما تضمن الحد A جزءَ C=(λx.M)N  ، ولا تختلف A عن B  إلا بكون الجزء C مستبدل في B بالجزء المقلص  M[x :=N]

في المثال السابق  b  الحد (λx.y)N   مختزل بخطوة وحيدة إلى y نكتب:   (λx.y)N  ⊳β1   yكذلك a مختزلة بخطوة وحيدة:(λx.x(xy))N  ⊳β1   N(Ny)تعريف 21  : سلسلة الاختزالات من حد A إلى الحد B هي سلسلة متناهية من الحدود s1….sn تبدأ من A وتنتهي بــ B حيث إن حدين متجاورين (s1,s2)  يحققان الخاصية الآتية:  sk  ⊳β1 sk+1 في المثال السابق نمثل لسلسلة الاختزالات بــ  c :(λx.(λy.yx)z)v  ,   (λy.yv)z  , zv

الصيغة الطبيعية
ملاحظة هامة في الحوسبة تستحق أن نقف عندها مفادها أن عملية اختزال الحدود  ) مثل a و b  و (c قد تتوقف عند صيغة محددة، إذ توقف الاختزال عند الصيغة N(Ny) بالنسبة لـ a ، وتوقف الاختزال عند الصيغة zv بالنسبة لــ c  ولم يبق لنا من سبيل إلى اختزالها أكثر، لأنه لا توجد صيغة قابلة للاختزال تنتظر منا أن نقلصها هذا من جهة، أما من جهة ثانية  توجد حدود من قبيل d و e لا تتوقف عملية الاختزال بل تستمر إلى غير نهاية؛ فكلما اختزلنا صيغة قابلة للاختزال إلا وظهرت في النتيجة صيغ أخرى قابلة للاختزال تنتظر الاختزال، يُرمز للحد (λx.xx) (λx.xx)   الذي يوجد في d بالرمز Ω .

هذه الملاحظة ستجرنا إلى تعريف خاصية جد مهمة يتعلق الأمر بالصيغة الطبيعية[1]  .

تعريف: الحد Q الذي لا يتضمن أية صيغة قابلة للاختزال β-redex يسمى بصيغة طبيعية (أو بعبارة أخرى يوجد في صيغة طبيعية ونختزلها في الرمز nf)، إذا اختزلنا P إلى الحد Q في صيغة طبيعية nf ، عندئذ يسمى Q بالصيغة الطبيعية لــ P .

في c من المثال السابق يعتبر الحد zv  صيغة طبيعية لــ (λx.(λy.yx)z)v     وفي a الحد N(Ny)  هو الصيغة الطبيعية لــ  (λx.x(xy))N  الحد (λx.xx)(λx.xx)=Ω الموجود في d من المثال   لا توجد له صيغة طبيعية، دائما يختزل إلى نفسه.

سنختزل العبارات الآتية إلى صيغها الطبيعية:(λx.xy)(λu.vuu)          ⊳β   (λu.vuu) y ⊳β    vyy
(λxy.yx)uv ⊳β   (λy.yu)v ⊳β   vu
(λx.xxy)(λy.yz)           ⊳β    (λy.yz) (λy.yz)y ≡ ((λy.yz) (λy.yz))y
                         ⊳β    ((λy.yz)z)y  ⊳β     zzy

ملاحظة مهمة تتعلق بكون بعض الحدود توجد أكثر من طريقة في اختزالها، إذا عدنا إلى الحد c الذي يوجد في  المثال 87، يمكن أن نختزل هذا الحد بطريقتين مختلفتين كما يتبين من الاختزالات الممكنة الآتية:

الإمكانية الأولى:(λx.(λy.yx)z)v  ⊳β   (λy.yv)z) ⊳β   zvالإمكانية الثانية:

(λx.(λy.yx)z)v  ⊳β   (λy.yv)z) ⊳β   zvفي هذه الإمكانية اختزلنا الحد (z(λy.yx).الذي يوجد ضمن الحد الأكبر المتضمن له. يلاحظ أن كلا الامكانيتين أفضتا إلى صيغة طبيعية واحدة، وهذه خاصية لابد أن تتميز بها جميع الأنساق الحوسبية أي يتوجب أن توجد صيغة طبيعية واحد مهما اختلفت الطرق المؤدية إليها.
[1] - normal form

مراجع
1-طارق المالكي (2023) ، نظرية الربط البنيوي ، دار كنوز ،عمان.

حسابات اللامدا
طرق شكلية
علم الحاسوب في 1936
معلوماتية نظرية
نظرية قابلية الحساب
نماذج حاسوبية

تكامل لامدا


Seventh Fleet or 7th fleet may refer to:

 United States Seventh Fleet
 7th Fleet (Imperial Japanese Navy)

See also

Seventh (disambiguation)
Fleet (disambiguation)
Sixth Fleet (disambiguation)
Eighth Fleet (disambiguation)

Seventh Fleet (disambiguation)


Selsin (engl. selsyn, akronim od self-synchronizing) je sustav za daljinski sinkroni prijenos kutnoga zakreta, razlike kutnih zakreta (diferencijski selsin) ili električnog signala razmjernoga kutnomu zakretu (indikatorski ili transformatorski selsin). Selsin se u načelu sastoji od dvaju identičnih izmjeničnih električnih strojeva malih izmjera: predajnoga i prijamnoga. Tako su na primjer kod daljinskoga prijenosa kutnoga zakreta predajni i prijamni strojevi jednaki, rotori (armature) napajaju im se iz iste izmjenične mreže, a statori su međusobno spojeni s 3 električna voda. Zakrene li se rotor predajnoga stroja za neki kut α prema statoru prijamnoga stroja, poteče električna struja, pa rezultirajući zakretni moment zakreće rotor na prijamnoj strani sve dok ga ne zakrene za jednaki kut α. Kutna pogreška može biti samo nekoliko kutnih minuta. Prvi selsini bili su razvijeni tijekom Drugog svjetskog rata, tvorili su dio servomehanizma za upravljanje topovskim kupolama i gradili su se za snage od nekoliko vata do nekoliko desetaka vata.

Izvori

Elektrotehnika

Selsin


O porto marítimo de Taman () é um porto marítimo na península de Taman perto das vilas de Volna e de Taman, no raion de Temryuksky, krai de Krasnodar. O porto foi projetado para desenvolver as capacidades de transporte e logística da bacia do Azov−Mar Negro e criar um corredor de transporte internacional "Norte-Sul".

O porto marítimo de Taman tem como principal atividade o transbordo de várias cargas para exportação. O porto possui terminais construídos e em construção para o transbordo das seguintes cargas: petróleo e derivados, gases liquefeitos de hidrocarbonetos, amoníaco, grãos, carvão, fertilizantes, minério de ferro, enxofre, produtos siderúrgicos e carga contentorizada. Em 2015, o volume de movimentação de mercadorias do porto foi de  de toneladas (um aumento de ), o que o elevou para o 15º lugar entre os portos da Rússia. Quando a construção dos terminais portuários estiver concluída, o volume de movimentação de mercadorias deverá alcançar 70 milhões de toneladas, o que o tornará o terceiro ou segundo porto na Rússia. O porto tem as mesmas abordagens de transporte da ponte da Crimeia, o que permite o transbordo de mercadorias tanto através da península de Taman quanto através da Crimeia. As profundidades nas aproximações ao porto são de 20 a 25 metros. Embarcações com um porte bruto de até , um comprimento de até 300 m, uma largura de até 50 m, com um calado de até 14 m nos berços ou até 21 metros em áreas mais afastadas podem entrar no porto.

História
Até 2020, o porto de Taman ainda estava em construção, mas já está aberto para o tráfego internacional desde 2008. Foi oficialmente aberto para a prestação de serviços por ordem do Ministério dos Transportes da Rússia em 23 de setembro de 2009.

Os limites do porto foram previamente definidos pelo Decreto n.º 1837-r do Governo da Federação Russa de 8 de dezembro de 2008. No mesmo ano foi criado um terminal para transbordo de matérias-primas de gorduras e óleos e em dezembro, o primeiro navio-tanque Chingiz Mustafaev foi aceito para a realização de testes de equipamentos tecnológicos.

Em 2016, foi anunciado o início da reconstrução de terminais com previsão de conclusão em 2018 para navios da classe oceânica com porte bruto de até 220 mil toneladas para receber navios da região do Mediterrâneo, Europa Ocidental, Atlântico e Sudeste Asiático.

Movimentação anual de cargas

Ligações externas

Taman
Fundações na Rússia em 2009

Porto de Taman


Aubert Olayı, baş, karanlıkta iyice eğildiği (45°-95°) zaman, dikey doğrunun (görünür dikeylik) başın eğim yönünde yer değiştirdiği izlenimini bırakan algılama olayıdır. Bu olay, ilk defa Hermann Rudolph Aubert tarafından belirtildi (1861). Sonra Witkin ve Asch tarafından sistemli şekilde incelendi (1948). Bunlar, karanlıkta duran, başı eğik bir kişiden ışıklı çubuğu dikey tutmasını istediler. Witkin ile Asch, Aubert olayının ancak aşırı baş eğimlerinde ortaya çıktığını gördüler. E olayı 28°-45° arasında olur. Olay başın eğilmesinden ileri geliyor gibidir (tüm gövdenin eğilmesi herhangi bir değişiklik doğurmaz). Gözlerin kendi etrafında dönmesinin de bunda payı olsa gerek; bu durumda gözler, başın simetri ekseni ile açı yapan ışıklı bir doğruyu izlemek zorunda kalır. Denek sağ yanına yattığı zaman, görünür dikeylik, sağa doğru 18°-25° bir eğim gösterir. Bununla beraber Aubert olayı insandan insana büyük fark gösterir.

Aubert Olayı


في الهندسة الرياضية، هي نقطة موجودة في أي مثلث، حيث في مثلث ABC بطول أضلاع a = |BC|، b = |CA|، c = |AB|، ليكن TA، TB، TA هي النقاط التي تتقاطع فيها الدائرة الخارجية A مع المستقيم BC، الدائرة الخارجية B مع المستقيم CA والدائرة الخارجية C مع المستقيم AB على الترتيب. تتقاطع المستقيمات ATA, BTB, CTC في نقطة N هي نقطة ناغيل.

مراجع

وصلات خارجية

هندسة المثلث

نقطة ناغيل


L'ontologie de l'action est un sous-domaine de la philosophie de l'action. Une question qui relève typiquement de ce domaine est celle de savoir à quelle catégorie d'entité appartiennent les actions : une action est-elle un évènement, un processus ou la production d'un évènement ? Une deuxième question qui relève de ce domaine est celle de l'individuation des actions. Supposons, pour reprendre l'exemple de Donald Davidson, qu'un homme appuie sur l'interrupteur, allume la lumière, illumine la pièce et, ce faisant, alerte un rôdeur de sa présence. A-t-il accompli une seule action ou quatre actions différent Ce problème est généralement traité à la lumière du concept d'effet accordéon. Enfin, la question du statut ontologique des omissions (une omission est-elle une action ou une absence d'acti  relève également de l'ontologie de l'action.

Catégorie ontologique de l'action
Une question qui se pose en philosophie de l'action est celle de savoir quelle est la catégorie ontologique des actions. À ce titre, on distingue trois théories différentes : la théorie selon laquelle les actions sont des évènements (event view), la théorie selon laquelle les actions sont des processus (process view) et la théorie selon laquelle les actions sont des productions d'évènements (causing view).

Les actions sont des évènements
La thèse selon laquelle les actions sont des évènements a notamment été défendue par Davidson. Les évènements sont les entités qui « se passent », « se déroulent » ou « ont lieu ». Un festival de musique, un match de tennis ou un tremblement de terre, par exemple, sont des évènements, puisque ce sont des choses qui peuvent « avoir lieu ». Par contraste, les objets physiques (une maison, un crocodile ou une pièce de lego) ne sont pas des choses qui « ont lieu », qui « se passent » ou qui « se déroulent ».

D'après Davidson, toutes les actions sont des évènements. Mais tous les évènements ne sont pas des actions. Un tremblement de terre, par exemple, n'est pas une action : ce n'est pas quelque chose que quelqu'un fait. Un défi auquel va tenter de répondre Davidson est donc de savoir ce qui distingue les actions des évènements qui ne sont pas des actions.

Les actions sont des processus
D'après Helen Steward, Rowland Stout et d'autres, les actions ne sont pas des évènements, mais des processus. La différence entre les deux sortes d'entités concerne l'aspect : un évènement est un occurrent considéré sous l'angle de son achèvement alors qu'un processus est un occurrent considéré sous l'angle de sa progression.

Les défenseurs de la process view mettent en avant l'argument suivant. Ils affirment que les évènements (entités complètes ou achevées) ne sont pas susceptibles de changer, alors que les processus (entités en progression) sont susceptibles de changer. Or, il se trouve que les actions sont des entités susceptibles de changer en cours de réalisation (on peut courir de plus en plus vite, on peut nager de plus en plus énergiquement). Donc, les actions sont des processus et non pas des évènements.

Les actions sont des productions d'évènements
D'après Maria Alvarez, John Hyman et d'autres, les actions ne sont ni des évènements, ni des processus, mais des productions d'évènements (causings of events) par des agents. Tuer César, par exemple, revient à causer la mort de César. Dans ce cas, la mort de César est le résultat de l'action, et l'action elle-même correspond à la production de ce résultat. Dans la même veine, casser un miroir revient à causer le bris du miroir : l'action consiste donc à produire (ou faire advenir) un certain évènement. Pour prendre un dernier exemple : l'action de lever le bras revient à produire (ou faire advenir) le mouvement du bras.

Davidson aurait donc fait erreur en identifiant les actions à des évènements. Certes, chaque action est reliée à un évènement. Mais l'évènement n'est pas l'action : il en est le résultat. L'action doit donc plutôt être conçue comme la production (causing) d'un évènement par un agent.

Individuation des actions: l'effet accordéon

Le concept d'effet accordéon
L'effet accordéon est un concept de philosophie de l'action introduit par Joel Feinberg dans son article « Action and Responsibility ». Il le définit comme une caractéristique du langage qui permet de décrire une action de manière plus ou moins étendue, à la manière d'un accordéon qui peut être contracté ou étiré. Nous pouvons trouver un exemple de cette idée dans le livre L'intention de G. E. M. Anscombe lorsqu'elle parle d'un agent qui décrit ce qu'il fait comme « pomper de l'eau » mais aussi comme « mouvoir son bras de haut en bas ».

L'effet accordéon selon Donald Davidson
Selon Donald Davidson, le concept d'effet accordéon peut être compris à la lumière de la relation entre actions primaires et actions secondaires. Les actions primaires sont des actions que nous effectuons directement ou immédiatement, à savoir les mouvements corporels (par exemple, l'action de mouvoir son bras de haut en bas). Les actions secondaires sont des actions causées par les actions primaires (par exemple, l'action de pomper l'eau en mouvant son bras de haut en bas).

Selon Davidson, l'effet accordéon permet de décrire une même action de différentes manières, en intégrant ou non dans la description les conséquences de cette action. Si, en versant du poison dans la boisson du roi, la reine tue le roi et détruit le royaume, alors « verser du poison », « tuer le roi » et « détruire le royaume » sont trois descriptions d'une même action.

Objection à Donald Davidson
Le concept d'effet accordéon selon Davidson amène à adopter la thèse selon laquelle si un agent fait A en faisant B, alors A = B. John Hyman et Maria Alvarez critiquent cette thèse dans l'article « Agents and their Actions »: supposons la situation où, en versant du poison, la reine cause la mort du roi et la destruction du royaume. La mort du roi et la chute du royaume sont deux événements différents, puisqu'ils adviennent à des moments différents (la mort du roi précède la destruction du royaume) et que leurs durées diffèrent (la mort du roi est plus rapide que la destruction du royaume).  Or, causer un certain événement ne peut être la même chose que causer un autre événement. Donc, tuer le roi et détruire le royaume sont deux actions distinctes, contrairement à ce que la théorie de l'effet accordéon de Davidson suggère.

Statut ontologique des omissions
Une omission peut être lourde de conséquences. Omettre de se nourrir peut mener à la mort, omettre de collaborer avec les autorités peut mener en prison. Mais qu'est-ce qu'une omission ? Clarke et Payton ont développé deux analyses divergentes de l'ontologie des omissions.

L'omission selon Clarke
Selon Randolph Clarke, les omissions sont des absences d'action. Omettre de boire correspond à l'absence de l'action de boire. Toute omission est une absence d'action mais toute absence d'action n'est pas une omission. Si je suis en train de pêcher la Fausse-limande, je ne suis pas en train de chasser le sanglier, mais cette absence d'action ne correspond pas à une omission : je n'ai pas omis de chasser le sanglier. Une absence d'action est une omission seulement s'il y a une norme, un standard, ou un idéal qui requiert que cette chose soit faite.

La norme peut être une obligation morale : si quelqu'un oublie de rembourser son collègue alors qu'il le lui avait promis, la personne omet de rembourser son collègue. Mais l'obligation n'est pas nécessairement morale : manquer une étape dans une recette – ne pas ajouter de bicarbonate de soude à la pâte, est considéré comme une omission. Les intentions fournissent également des normes par rapport auxquelles le fait que quelqu'un ne fasse pas une certaine chose est considéré comme une omission. Par exemple, si j'ai l'intention d'acheter du lait en rentrant chez moi mais que j'oublie de le faire, ne m'étant pas conformé à mon intention, cette absence d'action est une omission. Finalement, Clarke considère qu'échouer à réaliser correctement une certaine action, même si la personne n'avait pas l'intention de réaliser cette action et même si aucune règle ne l'exigeait, est une omission. Ainsi, le fait, pour un joueur d'échecs, de ne pas roquer à un certain moment peut être une omission, même si les règles du jeu ne l'imposent pas et que le joueur n'avait pas l'intention de le faire.

L'omission selon Payton
Contrairement à Clarke qui traite les omissions comme des absences, Payton propose de les traiter comme des événements. L'auteur part d'une théorie événementielle de l'action (conformément aux analyses de Davidson) pour expliquer d'où vient la conception, selon lui erronée, des omissions comme absences d'évènement. La théorie de Davidson stipule que les actions doivent être analysées comme des quantifications existentielles sur des évènements. Par exemple, l'action de Jones de beurrer un toast dans la salle de bain à minuit (exemple de Davidson) va être analysée, d'après la théorie davidsonienne, comme suit:

(A) : Il existe un évènement tel que cet évènement est un beurrage de toast par Jones dans la salle de bain à minuit.

Si d'après cette théorie, les actions sont analysées comme des quantifications existentielles sur des évènements, les omissions, elles, sont analysées comme des quantifications existentielles négatives sur des évènements. L'omission correspondant à (A) serait donc (Non-A) :

(Non-A) : Il n'existe pas d'évènements tel que cet évènement est un beurrage de toast par Jones dans la salle de bain à minuit.

Le problème que Payton relève à propos de cette théorie est celui de la différence entre (Non-A), qui est clairement une omission, et :

(Non-B) : Il n'existe pas d'événements tel que cet événement est le meurtre de la reine d'Angleterre par Jones dans la salle de bain à minuit.

Autrement dit, on ne voit pas comment différencier les cas d'événements qui ne se sont simplement pas produits car l'agent n'était pas supposé le faire (Non-B), des cas d'omissions (Non-A) qui, dans la conception ordinaire, sont comprises comme des cas où l'agent était supposé agir et donc où il était supposé y avoir un évènement mais qu'il n'y en a pas eu.

Payton propose donc d'aborder les omissions, non pas comme des quantifications existentielles négatives, mais comme des quantifications existentielles positives sur des évènements, de la même manière que les actions. Ainsi, pour Payton, l'omission de Jones de beurrer son toast dans la salle de bain à minuit, devrait être analysée comme suit

(C) : Il existe un évènement e tel que, dans tous les mondes proches (ou situations semblables), cet évènement e n'est pas un beurrage de toast par Jones dans la salle de bain à minuit.

Autrement dit, l'idée de Payton est de dire qu'omettre de faire une action à un temps T pour un agent X n'est rien d'autre que le fait, pour cet agent X, de s'assurer par son comportement (intentionnel ou non) qu'il ne fera pas cette action à un temps T.

Bibliographie sélective

  Randolph Clarke, , Oxford, Oxford University Press, 2014

Notes et références

Liens vers des articles d'encyclopédies en ligne
 Article "Action" de la Stanford Encyclopedia of Philosophy
 Article "Action" de l'Encyclopédie philosophique
 Article "Events" de l'Internet Encyclopedia of Philosophy
 Article "Events" de la Stanford Encyclopedia of Philosophy

Philosophie analytique
Ontologie (philosophie)
Philosophie de l'action

Ontologie de l'action


සුනිල් ආරියරත්න යනු ශ්‍රී ලංකාවේ ජනප්‍රිය කලාකරුවෙකි.

අධ්‍යක්‍ෂණයන්

නිෂ්පාදනයන්
 සුදු සෙවනැලි

සම්මාන
 2003 - හොඳම අධ්‍යක්‍ෂණය - සුදු සෙවනැලි

අඩවියෙන් බැහැර පිටු
 IMDB වෙබ් අඩවිය - සුනිල් ආරියරත්න

සුනිල් ආරියරත්න


An Aloe ankoberensis in uska species han Liliopsida nga ginhulagway ni Michael George Gilbert ngan  Sebsebe Demissew. An Aloe ankoberensis in nahilalakip ha genus nga Aloe, ngan familia nga Xanthorrhoeaceae. Waray hini subspecies nga nakalista.

Mga kasarigan

Aloe

Aloe ankoberensis


Emmerik Jensen (født 15. maj 1922, død 5. august 1972 i Schweiz) var en dansk læge og professor.

Emmerik Jensen var yngste søn og efternøler af forfatteren Johannes V. Jensen og dermed ud af Jensen-familien fra Farsø.
Han blev født omkring tidspunktet hvor faren udgav bogen Cimbrernes Tog, og bogen dedikerede Johannes V. Jensen til sønnen.
Emmerik Jensens ældre brødre var Villum Jensen og den senere kredslæge Jens Jensen.
Fra sin ungdom kendte han Eva Bendix og Aage Bohr.
Emmerik Jensen gik på Frederiksberg Gymnasium,
bestod den medicinske embedseksamen omkring 1949,
og kom i praktik i Thisted.
I en årrække virkede Emmerik Jensen ved Rigshospitalet som prosektor, og var i følge Leif Nedergaard en vellidt lektor i patologisk anatomi.
Han blev udnævnt til professor i patologisk anatomi ved Københavns Universitets lægevidenskabelige fakultet den 1. marts 1969.
En studerende beskrev ham senere som "den patologiske anatomis ungdomsfriske kvindeglade John F. Kennedy type".

Fra 1958 stammer bogen Studies on the Hormonal Regulation of the Mouse Hair Cycle.

Emmerik Jensen døde tragisk ved en bjergbestigningsulykke som blot 50-årig.
Med sin sygeplejerskekæreste var han taget til de schweiziske bjerge.
Under en bestigning mistede den unge pige fodfæstet og trak dem begge i døden. Ulykken blev rapporteret i Ekstra Bladet.
Før sit endelige havde han i 1954 deltaget i den dansk-norske grønlandsekspedition til Staunings Alper.
Emmerik Jensen var en aktiv sportsmand i andre grene end bjergbestigning. Han deltog kort i bestyrelsesarbejdet for B93,
hvor han spillede tennis.

Det Kongelige Bibliotek er i besiddelse af flere fotografier af Johannes V. Jensen og den unge Emmerik sammen.
Efter farens død deltog Emmerik Jensen i flere mindehøjtidligheder for faren, en norsk mindefest i 1965 holdt på Ekeberg hovedgård
og til indvielsen den 20. januar 1972 af en rekonstruktion af Johannes V. Jensens arbejdsværelse på Nationalmuseet.
Hans søn er saxofonisten Hans Ulrik.

Referencer

Læger fra Danmark
Professorer fra Københavns Universitet
Johannes V. Jensen
Ansatte på Rigshospitalet

Emmerik Jensen


An Yushania perrieri in uska species han Liliopsida nga syahan ginhulagway ni Aimée Antoinette Camus, ngan ginhatag han pagkayana nga asya nga ngaran ni Dieter Ohrnberger. An Yushania perrieri in nahilalakip ha genus nga Yushania, ngan familia nga Poaceae. Waray hini subspecies nga nakalista.

Mga kasarigan

Yushania

Yushania perrieri


Vrăjitoarele (titlu original: The Witches) este un film american din 1990 regizat de Nicolas Roeg. Este creat în genurile fantastic, pentru copii, de groază, de comedie. Rolurile principale au fost interpretate de actorii Anjelica Huston, Mai Zetterling, Rowan Atkinson și Jasen Fisher. Scenariul este scris de Allan Scott pe baza unei cărți omonime de Roald Dahl.

Prezentare

Distribuție

Producție
Cheltuielile de producție s-au ridicat la 15,3 milioane $.

Lansare și primire
A avut încasări de 10,36 milioane $ în Statele Unite și 266.782 $ în Germania.
Warner Home Video a lansat filmul pe VHS prima dată în 1991.

Note

Legături externe

 The Witches la Muppet Wiki

Vezi și
 Listă de filme: W
 Listă de filme fantastice din anii 1990
 Listă de filme pentru copii
 Listă de filme cu ratingul 100% pe Rotten Tomatoes
 Listă de filme britanice din 1990
 Listă de filme americane din 1990
 Listă de filme cu vrăjitoare

Filme din 1990
Filme americane
Filme britanice
Filme în limba engleză
Filme regizate de Nicolas Roeg
Filme de fantezie întunecată
Filme fantastice din anii 1990
Filme de comedie din anii 1990
Filme de groază din anii 1990
Filme Warner Bros.
Filme pentru copii
Filme cu vrăjitoare

Vrăjitoarele (film din 1990)


Helmut Zacharias (27 January 192028 February 2002) was a German violinist and composer who created over 400 works and sold 14 million records. He also appeared in a number of films, usually playing musicians.

Early life
Helmut Zacharias was born in Berlin.  His father Karl was a violinist and conductor, and his mother was a singer. He started having lessons from his father at the age of 2 and a half and at 6 he played at the Faun club, a cabaret venue on the Friedrichstraße in Berlin.

At the age of 8, Zacharias became the youngest student in Gustav Havemann's masterclass at the Berlin Academy of Music. Aged 11, he played on radio for the first time with a performance of Mozart's Violin Concerto No. 3 in G major and began touring in 1934 at the age of 14. At this time, in the 1930s, the records of Django Reinhardt and Stéphane Grappelli's all-string jazz band were available in Germany and they heavily influenced Zacharias's musical style.

Musical career
In 1940, Zacharias was discovered by Lindström-Electrola (then-name of the German branch of EMI) and in 1941 had his first mainstream success with Schönes Wetter Heute. By the 1950s, he was considered to be one of the best jazz violinists of Europe and was dubbed "The Magic Violinist" and "Germany's Mr. Violin". In 1956 he achieved his greatest success in the United States with the release of "When the White Lilacs Bloom Again" which, on 22 September, reached number 12 on the Billboard Hot 100.

On 21 November 1964 he reached number 9 in the UK Singles Chart with Tokyo Melody following its use as theme music for the BBC's coverage of the 1964 Summer Olympics.  Zacharias moved to Switzerland in the late 1950s and continued playing with many other famous artists, including Yehudi Menuhin. From 1968 to 1973 he appeared in his own television show. In 1985, he was awarded the Order of Merit of the Federal Republic of Germany.

Death
Zacharias had been detected as suffering from Alzheimer's disease in 1995 and retired from public life in 1997 before the fact was publicly acknowledged on World Alzheimer's Day in 2000. He died in 2002 in Brissago, Switzerland and is buried in Ohlsdorf Cemetery in Hamburg.

Personal life
Zacharias was married to Hella (née Konradat) from 1943 until his death. Together they had two sons, Stephan and Thomas, and a daughter, Sylvia. Stephan, born in 1956, is a composer whose credits include the soundtrack to Academy Award-nominated film Downfall, while Thomas was an international athlete.

Discography
12 Violin Sonatas, Op.2 (Vivaldi) (1953)
Ich liebe deinen Mund (1955)
Hello, Scandinavia (1958)
Holiday in Spain (1959)
Two Million Strings with Werner Müller (1959)
Songs of Old Russia (1959)
Candelight Serenade (1960)
The Best of Everything (1961)
A Violin Sings (1962)
On Lovers' Road (1963)
Candlelight Serenade (1965)
De Gouden Plaat Van Helmut Zacharias (1967)
Happy Strings Happy Hits (1967)
James Last Meets Helmut Zacharias (1967)
Happy Strings of Zacharias (1968)
Light My Fire (1968)
Mexico Melody (1968)
Zacharias Plays The Hits (1969)
Zacharias Plays Verdi & Puccini (1970)
Zacharias Plays Verdi & Bizet (1970)
Greatest Hits (1973)
Buenos Días (1974)
The Man With The Violin (1975)
Swinging Hits (1977)
Les Belles Années (1978)

Filmography

References

External links
 Helmutzacharias.site.ms
  Komponistenarchiv.de
 Archive.org

1920 births
2002 deaths
20th-century German musicians
20th-century violinists
Burials at the Ohlsdorf Cemetery
Deaths from Alzheimer's disease
Neurological disease deaths in Switzerland
Easy listening musicians
German composers
German jazz violinists
German male composers
German male violinists
Musicians from Berlin
Commanders Crosses of the Order of Merit of the Federal Republic of Germany
20th-century German male musicians
German male jazz musicians
Last-Becker Ensemble members

Helmut Zacharias


An Pitcairnia xanthocalyx in uska species han Liliopsida nga ginhulagway ni Carl Friedrich Philipp von Martius. An Pitcairnia xanthocalyx in nahilalakip ha genus nga Pitcairnia, ngan familia nga Bromeliaceae. Waray hini subspecies nga nakalista.

Mga kasarigan

Mga sumpay ha gawas

Pitcairnia

Pitcairnia xanthocalyx


La Copa Pepsi fue un torneo de fútbol amistoso patrocinado por la bebida del mismo nombre en el año 2001, que consistió en la disputa de dos partidos en los que participó Universidad de Chile: el primero ante Colo-Colo en el Estadio Playa Ancha de Valparaíso, y el segundo ante Deportes Concepción en el Estadio Sausalito de Viña del Mar.

En ambas ediciones Universidad de Chile obtuvo el título, tras ganar por 2-1 a su tradicional rival y por 3-1 al cuadro penquista.

Equipos participantes
  Colo-Colo
  Deportes Concepción
  Universidad de Chile

Primera edición
El partido lo ganó Universidad de Chile por 2-1, obteniendo así el primer título de la Copa Pepsi.

{{Partidos
|competición = Copa PepsiI edición
|local = Universidad de Chile
|visita = Colo-Colo
|resultado = 2:1' (1:1)
|períodos =
|fecha = 28 de enero de 2001
|estadio = Estadio Playa Ancha
|ciudad = Valparaíso (Chile)
|entradas =
|asistencia =
|refe =
|goleslocal = Marcos González Barrera
|golesvisita = S. González
|suceso =
|reporte = http://chuncho.com/resulna2001.html
|color = G
}}

 Campeón

 Segunda edición
Inicialmente el encuentro iba a consistir en un Clásico Universitario'', entre Universidad de Chile y Universidad Católica, sin embargo este último decidió no presentarse, arriesgando acciones legales en su contra por parte de la productora Mercom. Finalmente, Deportes Concepción jugó en lugar de la «UC».

El partido lo ganó Universidad de Chile por 3-1, obteniendo así el segundo título de la Copa Pepsi.

Campeón

Véase también
 Clásico del fútbol chileno
 Club Deportes Concepción
 Club Universidad de Chile
 Colo-Colo
 Pepsi

Referencias

Fútbol en 2001
Temporada 2001 de fútbol en Chile
Torneos amistosos de fútbol de Chile

Copa Pepsi


An Biarum marmarisense in uska species han Liliopsida nga syahan ginhulagway ni Peter Charles Boyce, ngan ginhatag han pagkayana nga asya nga ngaran ni Peter Charles Boyce. An Biarum marmarisense in nahilalakip ha genus nga Biarum, ngan familia nga Araceae. Waray hini subspecies nga nakalista.

Mga kasarigan

Biarum

Biarum marmarisense


Dalton Hall est une maison de campagne géorgienne classée grade II * à Dalton Holme, dans le Yorkshire de l'Est, en Angleterre.

Elle est construite en brique grise avec un parement en pierre et un toit en ardoise. Le bloc principal est construit sur trois étages avec une façade à cinq travées et des ailes flanquantes à un étage reliées à des pavillons à un et deux étages .

Histoire

La famille Hotham acquiert l'ancien manoir qui se trouve à l'est de l'actuel manoir à la fin du . John Hotham est créé  baronnet Hotham de Scorborough en 1622 et est haut shérif du Yorkshire pour 1634. La maison actuelle est construite entre 1771 et 1775 par Thomas Atkinson d'York pour Charles Hotham-Thompson (8e baronnet). En 1797, Sir William Hotham,  baronnet, est élevé à la pairie irlandaise en tant que  baron Hotham. Beaumont Hotham (3e baron Hotham) est un général de l'armée britannique qui combat à Salamanque, Vitoria et Waterloo. Il est député de Leominster de 1820 à 1841 et de l'East Riding of Yorkshire de 1841 à 1868.

Le bâtiment est ensuite remodelé en 1872-1877 par Payne & Talbot de Birmingham pour le  baron Hotham, impliquant l'ajout de balustrades et le remplacement du porche d'entrée est d'Atkinson par une colonnade .

En 1954-1945, un nouveau remodelage approfondi du manoir a lieu pendant le mandat du  baron. La maison est toujours occupée par la famille Hotham.

Références

Liens externes

Monument classé de Grade II dans le Yorkshire de l'Est

Dalton Hall