Les pertes de l'Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale, toutes causes confondues, sont estimées à environ 27 millions de morts civils et militaires, bien que les chiffres annoncés officiellement demeurent toujours contestés. Pendant l'ère soviétique, les autorités évaluent les pertes à 20 millions. Le gouvernement post-soviétique de la Russie revoit ensuite à la hausse ce bilan, s'élevant à 26,6 millions de morts sur la base d'une étude de l'Académie des sciences de Russie en 1993, en comptant les personnes décédées des suites de la guerre. Ce bilan comprend 8 668 400 morts militaires selon les calculs du ministère russe de la Défense.

Les chiffres publiés par le ministère de la Défense sont approuvés par la plupart des historiens mondiaux. Cependant, le chiffre officiel de 8,7 millions de morts militaires est contesté par des universitaires russes qui pensent que le nombre de prisonniers de guerre morts et disparus est incorrect, de nouvelles recherches devant être nécessaires pour déterminer les pertes réelles. Les responsables des archives du ministère russe de la Défense centrale (CDMA) maintiennent que leur base de données répertorie les noms d'environ 14 millions de militaires morts et disparus. Mais maintenant, les mêmes Sergey Il'enkov et Vladimir Eliseev, employés de longue date de CDMA, ont traité ce fichier pendant de nombreuses années et ont compté 23,5 millions de cartes en conséquence, et en excluant les doublons, 21,3 millions de personnes dont les décès individuels sont documentés d'une manière ou une autre. Il ne reflète pas les documents d'autres archives départementales (par exemple, celle de la marine, où il y a environ 150 000 personnes dans un fichier similaire). Ils pensent donc qu'on peut parler de 21,5 millions de militaires tués ou morts. Le président russe Dmitri Medvedev déclare en 2009 que « les données sur nos pertes n'ont pas encore été révélées... Nous devons déterminer la vérité historique ». Il ajoute que plus de 2,4 millions de personnes sont toujours officiellement portées disparues, sur les 9,5 millions de personnes enterrées dans des fosses communes, six millions ne sont pas identifiées. Certains érudits russes évaluent le nombre total de pertes au cours de la guerre, tant civiles que militaires, à plus de 40 millions. En 2020, Mikhail Meltyukhov, qui travaille avec le projet d'archives fédérales russes, estime que 15,9 à 17,4 millions de civils soviétiques ont péri pendant l'occupation nazie entre 1941 et 1945.

Résumé des sources russes
Les décès liés à la guerre détaillés dans les sources russes sont les suivants :

 L'étude Krivosheev répertorie 8 668 400 « pertes irremplaçables » (par rapport aux effectifs répertoriés) : 5 226 800 tués au combat, 1 102 800 morts de blessures dans les hôpitaux de campagne, 555 500 morts de divers raisons, 4 559 000 prisonniers de guerre morts et disparus. Les déductions estiment que 939 700 personnes « ont été encerclées ou portées disparues au combat dans les zones occupées ayant été réinscrites une fois les zones libérées » et 1 836 000 prisonniers de guerre sont revenus de captivité.
 L'étude Krivosheev recense 500 000 réservistes capturés par l'ennemi après avoir été enrôlés mais avant leur déploiement au combat.
 Des sources russes font état de 2 164 000 morts par le « travail forcé en Allemagne ».  croyait qu'il s'agissait en fait de morts militaires non incluses dans le rapport Krivosheev. Zemskov évalue le nombre de morts militaires à 11,5 millions.
 Forçats et déserteurs répertoriés dans l'étude Krivosheev: 994 300 soldats condamnés par une cour martiale et 212 400 signalés comme déserteurs. Ils ne sont pas inclus dans les 8 668 000 « pertes irremplaçables » répertoriées par Krivosheev.
 Liste des sources russes : 7,42 millions de civils tués pendant la guerre, y compris lors du siège de Léningrad. Les sources citées pour ce chiffre datent de la période soviétique. Le chiffre de 7,4 millions sont contestés par Viktor Zemskov qui pense que le nombre réel de morts parmi les civils est d'au moins 4,5 million. Il soutient que les chiffres officiels comprennent les prisonniers de guerre, les personnes ayant émigré du pays, les personnes évacuées pendant la guerre comptées comme disparues ainsi que les miliciens et les combattants partisans.
 Des sources russes affirment que 4,1 millions de personnes sont mortes de famine dans les régions occupées par l'Allemagne.
 Prisonniers du Goulag : selon Viktor Zemskov « en raison de difficultés générales en 1941-1945 dans les camps, le goulag et les prisons, environ 1,0 million de prisonniers sont morts. Anne Applebaum cite des sources russes évaluant le nombre de morts au Goulag de 1941 à 1945 à 932 000.
 Déportation des minorités ethniques : des sources russes évaluent le nombre de morts à 309 000.
 Décès liés à la guerre des personnes nées pendant la guerre : selon Andreev, Darski et Kharkova (ADK), il y a eu une augmentation de la mortalité infantile de 1,3 million.

Pertes militaires

L'analyse de Krivosheev
Le rapport de 1993 du ministère russe de la Défense rédigé par un groupe dirigé par le général Grigori Krivocheïev détaille les pertes militaires. Leurs sources proviennent des rapports soviétiques sur le terrain et d'autres documents d'archives gardés secrets pendant l'ère soviétique, notamment un rapport secret de l'État-major soviétique de 1966 à 1968. L'étude de Krivosheev qui évalue à 8,7 millions les militaires soviétiques morts et disparus est souvent citée par les historiens. Il soutient ces chiffres car celui-ci exclut les réservistes appelés qui n'ont jamais été intronisés, les hommes qui ont été dupliqués comme conscrits car de nouveau enrôlés dans l'armée et la marine soviétiques au cours de la guerre en fonction des territoires libérés, ainsi que les causes non liées au combat. La statistique de 8,668 millions de morts militaires n'inclut que les décès liés au combat des forces dans les unités de campagne de l'armée et de la marine et n'inclut pas les forces de soutien civiles dans les zones arrière, les réservistes enrôlés tués avant d'être inscrits sur les ordres de bataille, les unités de milice et les partisans soviétiques morts ; Krivosheev estime qu'ils doivent être inclus dans les pertes civiles de guerre.

Le calendrier ci-dessous résume les pertes soviétiques de 1941 à 1945.

L'analyse de Krivosheev montre que 4 559 000 personnes ont été portés disparues (dont 3 396 400 par rapport de terrain et 1 162 600 supplémentaires estimés sur la base de documents allemands), dont 500 000 portés disparus et présumés morts, 939 700 ré-enrôlés pendant la guerre lors de la libération des territoires, 1 836 000 retournés en URSS après la guerre, tandis que le reste de 1 283 300 sont morts en captivité allemande en tant que prisonniers de guerre ou ne sont pas retournés en URSS. Krivoshhev écrit : « Selon des sources allemandes, 673 000 personnes sont mortes en captivité. Sur les 1 110 300 restants, les sources soviétiques indiquent que plus de la moitié sont également morts en captivité». Les sources publiées en dehors de la Russie indiquent que 3 millions de prisonniers de guerre soviétiques sont morts en captivité. Krivosheev soutient que ce chiffre basé sur des sources allemandes comprend le personnel civil n'ayant pas été inclus dans les rapports des forces de terrain de l'armée et de la marine. Dans un article de 1999, Krivosheev note qu'après la guerre, 180 000 prisonniers de guerre libérés ne sont pas revenus en URSS et se sont probablement installés dans d'autres pays, Krivosheev n'ayant pas mentionné cela dans la traduction en anglais de son étude. Selon des documents déclassifiés des archives soviétiques, 960 039 prisonniers de guerre soviétiques survivants ont été remis aux autorités soviétiques par les puissances occidentales et 865 735 libérés par les forces soviétiques sur le territoire qu'elles occupaient.

 Démobilisés pendant la guerre : 9 693 000 dont 3 798 200 envoyés en repos maladie ; 3 614 600 transférés pour travailler dans l'industrie, la défense antiaérienne et les gardes armés ; 1 174 600 envoyés aux troupes et organes du NKVD ; 250 400 transférés au sein des armées polonaise, tchécoslovaque et roumaine ; 436 600 emprisonnés ; 206 000 libérés ; et 212 400 non retrouvés après une désertion, détachés d'un convoi de troupes ou portés disparus dans les districts militaires de l'intérieur.
 Pendant la guerre, 422 700 hommes ont été envoyés dans les unités pénitentiaires du front et non démobilisés.

La force de 12 840 000 personnes en juin 1945 en inclut 11 390 600 sur le service actif ; 1 046 000 à l'hôpital ; et 403 200 dans les départements civils.

Le groupe de Krivosheev estime les pertes pour la première partie de la guerre, car de 1941 à 1942, aucune division encerclée ou vaincue n'a signalé ses pertes.

Le total des blessés et malades comprend 15 205 592 blessés, 3 047 675 malades et 90 881 cas d'engelures. Le total de 11 444 millions de pertes irrécupérables comprend 1 100 327 morts des suites de blessures à l'hôpital.

Les rapports de terrain indiquent le nombre de blessés et de malades comme étant de 18 344 148, tandis que les registres du service médical militaire indiquent un total de 22 326 905. Selon Krivosheev, la différence s'explique par le fait que le service médical comprenait du personnel malade qui n'avait pas participé aux combats.

Critique de Krivosheev
L'analyse de Krivosheev est contestée par des universitaires indépendants en Russie. Ses détracteurs soutiennent qu'il a sous-estimé le nombre de disparus au combat et de décès de prisonniers de guerre et les décès de personnel de service dans les hôpitaux de la zone arrière. Makhmout Gareïev, ancien chef adjoint de l'État-major général des forces armées de l'URSS, soutient que les informations publiées sur les victimes soviétiques sont l'œuvre des auteurs individuels et ne sont pas basées sur des données officielles. Selon Gareïev, le gouvernement russe n'a pas divulgué les pertes réelles de la guerre.

 Les données répertoriées dans l'étude Krivosheev sont contestées, S. N. Mikhalev évalue les pertes des forces de combat à 10 922 000 ; l'historien Viktor Zemskov estime le nombre total de morts militaires à 11,5 millions. Dans son livre, Christian Hartmann estime que ce nombre est de 11,4 millions. Certains chercheurs en Russie évaluent les pertes démographiques totales de l'armée à près de 14,0 millions. Le S. N. Mikahlev évalue les pertes totales à 13,7 millions. S. A. Il'Enkov aux archives militaires russes estime que les pertes totales montent à 13,850 millions.
 Les critiques de Krivosheev soutiennent qu'il a sous-estimé le nombre de disparus et de prisonniers de guerre. Selon Viktor Zemskov, le nombre total de prisonniers de guerre morts est de 2,3 millions et le nombre de portés disparus est de 1,5 million ; soit au total, 2,2 millions de plus que Krivosheev. Il noté que le chiffre comprend les prisonniers militaires ainsi que les milices, les guérilleros, les unités spéciales de divers départements civils. S. N. Mikhalev estime que Krivosheev a minimisé les pertes irrécupérables de 2,254 millions. Les données publiées en Russie indiquent des pertes de prisonniers de guerre soviétiques de 2 543 000 (5 734 000 capturés, 821 000 enrôlés dans l'armée allemande et 2 371 000 libérés)
 1 046 000 personnes envoyés à l'hôpital ont été déduits de l'effectif total à la fin de la guerre. Dans les chiffres de Krivosheev, 3 798 000 membres du personnel ont été renvoyés pour des raisons médicales, dont 2 576 000 invalides. Kiriosheev n'inclut pas le solde de 1 222 000 personnes mortes des suites de la guerre. S. A. Il'Enkov, un responsable des archives militaires russes, affirme que « la situation militaire complexe au front ne permettait pas toujours de dresser un bilan complet des pertes, en particulier dans les premières années de la guerre ». Il souligne que les rapports des unités de terrain n'incluaient pas les décès dans les hôpitaux de la zone arrière de blessés et de malades. S. N. Mikhalev évalue les pertes totales à 13,7 millions, sur la base de son analyse des documents du ministère de la Défense indiquant qu'un total de 2,6 millions de militaires sont morts de maladie ou de blessures dans les hôpitaux, soit 1,5 million de plus que le chiffre de l'étude Krivosheev.
 Selon Krivosheev, sur les 994 300 condamnés pour des délits, 422 700 ont été envoyés dans des « sous-unités pénales au front ». Mikhalev estime que les sous-unités pénales ne sont pas incluses dans les pertes signalées par les forces sur le terrain. Selon lui, 135 000 militaires ont été exécutés après condamnation, croyant qu'ils ne faisaient pas partie des pertes non liées au combat des unités frontales. Krivosheev soutient que les soldats exécutées sont inclus dans les pertes non liées au combat des forces de campagne. Krivosheev répertorie 436 600 personnes supplémentaires comme étant « emprisonnées » pendant la guerre, déduites du total en service actif à la fin de la guerre. Cependant Mikhalev inclut les personnes emprisonnées dans les pertes irrécupérables.

Décès des prisonniers de guerre
Les chercheurs occidentaux estiment que 3,3 millions des 5,7 millions de prisonniers de guerre soviétiques capturés tout au long de la guerre sont morts en captivités. Selon les chiffres allemands, 5 734 000 prisonniers de guerre soviétiques ont été faits prisonniers. Entre le 22 juin 1941 et la fin de la guerre, environ 5,7 millions de membres de l'Armée rouge tombent aux mains des Allemands. En janvier 1945, 930 000 d'entre-eux sont encore dans les camps allemands. Un million au plus avait été libéré, dont la plupart étaient des soi-disant « volontaires » (Hilfswillige) pour le service auxiliaire (souvent obligatoire) dans la Wehrmacht. 500 000 autres, selon les estimations du haut commandement de l'armée, avaient fui ou avaient été libérés. Les 3 300 000 restants (57,5% du total) avaient péri. Cependant, d'après Krivosheev, les Allemands ont affirmé avoir capturé jusqu'à 5,750 millions de prisonniers de guerre. Il maintient que les chiffres de la propagande nazie comprenaient des civils et des réservistes militaires ayant été pris dans l'encerclement allemand. Krivosheev estime à 4 059 000 le nombre de prisonniers de guerre soviétiques envoyés dans les camps. Il soutient que le chiffre de 3,0 millions de prisonniers de guerre morts rapportés dans les sources occidentales inclut des partisans, des miliciens et des hommes civils d'âge militaire capturé comme prisonniers de guerre au début de la guerre en 1941. En plus des prisonniers détenus par les Allemands, la Roumanie a capturé 82 090 prisonniers de guerre soviétiques, dont 5 221 sont morts, 3 331 se sont échappés et 13 682 ont été libérés. La Finlande a capturé 64 188 prisonniers de guerre soviétiques, au moins 18 318 sont décédés dans des camps de prisonniers de guerre finlandais.

Analyse de S. N. Mikhalev
En 2000,  publie une étude sur les victimes soviétiques. De 1989 à 1996, il est associé de l'Institut d'histoire militaire du ministère de la Défense. Mikhalev conteste le chiffre de Krivosheev qui cite 8,7 millions de morts militaires à la guerre, évaluant les morts militaires soviétiques à plus de 10,9 millions de personnes sur la base de son analyse des soldats enrôlées. Il appuie que les chiffres officiels ne pouvaient pas être conciliés avec le nombre total d'hommes recrutés et que les décès de prisonniers de guerre étaient sous-estimés. Mikhalev évalue le total des pertes irremplaçables à 13,7 millions ; il pense que les chiffres officiels sous-estiment les prisonniers de guerre et les pertes manquantes, que les décès de militaires reconnus coupables d'infractions ne sont pas inclus dans les pertes globales et que le nombre de personnes décédées des suites de blessures est sous-estimé.

Notes :

Condamné pour délits par l'armée soviétique
Mikhalev inclut dans son chiffre des pertes irrécupérables la mort de 994 300 militaires soviétiques reconnus coupables de délits au cours de la guerre (422 700 envoyés dans des bataillons pénitentiaires, 135 000 exécutés et 436 600 emprisonnés).

Base de données des archives militaires russes
Une méthode alternative consiste à déterminer les pertes à partir de la base de données des archives militaires russes des morts de guerre individuels. S. A. Il'Enkov, un responsable des archives militaires russes, affirme que « la situation militaire complexe au front ne permettait pas toujours de dresser un bilan complet des pertes, en particulier dans les premières années de la guerre ». dans les rapports des unités de terrain n'incluaient pas les décès dans les hôpitaux de la zone arrière de blessés. Il appuie que l'information contenue dans les fiches alphabétiques des archives militaires russes « est un trésor inestimable de l'histoire, qui peut aider à résoudre les problèmes du coût de la victoire soviétique», et estime que celles-ci pourraient fournir une comptabilisation des pertes de guerre. Il conclut : « Nous avons établi le nombre de pertes irremplaçables de nos forces armées à l'époque de la Grande Guerre patriotique d'environ 13 850 000. Selon Krivosheev, la base de données des morts individuelles de guerre ne sont pas fiables, car certains dossiers du personnel sont dupliqués et d'autres ont été omis.

Critiques
Les critiques des chiffres officiels du ministère russe de la Défense fondent leurs arguments sur des auto-analyses de documents dans les archives soviétiques et des modèles démographiques de la population soviétique à l'époque de Staline.

 En 2020, le docteur en histoire Mikhail Meltyukhov, qui travaille avec le projet d'archives fédérales russes, déclare que 15,9 à 17,4 millions de civils ont été tués sur le territoire soviétique par les nazis pendant la Grande Guerre patriotique.
 Le 14 février 2017, lors d'une audition de la Douma d'État russe, une présentation du législateur Nikolai Zemtsov, membre de l'organisation non gouvernementale du « régiment immortel de Russie », soutient à propos des documents de l'ancien Gosplan soviétique indiquant que les soviétiques morts à la guerre s'élèvent à près de 42 millions (19 millions de militaires et 23 millions de civils). Cependant, les chercheurs estiment ces chiffres comme étant sans fondement sérieux.
 Selon Viktor Zemskov, la perte de population due à la guerre est de 20 millions, dont 16 millions de pertes directes et 4 millions de décès dus à la détérioration des conditions de vie. Il soutient que le chiffre de l'Académie des sciences de Russie de 26,6 millions de morts de guerre au total comprend environ 7 millions de décès dus à des causes naturelles sur la base du taux de mortalité qui prévalait avant la guerre. Zemskov maintient que les morts militaires s'élèvent à 11,5 millions, dont près de 4 millions de prisonniers de guerre. D'après lui, le chiffre de 6,8 millions de civils morts dans les régions occupées est surestimé car cela inclut des personnes évacuées vers les zones arrière. Il soumet une estimation de 4,5 millions de civils victimes des nazis ou tués en zone occupée. Zemskov soutient que le chiffre gouvernemental de 2,1 millions de civils morts dus au travail forcé en Allemagne a été gonflé par rapport aux records allemands en temps de guerre qui évaluent le nombre de décès de travailleurs forcés à 200 000.
 Selon Mark Solonin, Krivosheev a couvert des pertes trois à quatre fois plus importantes que celles de l'Allemagne. Il affirme que les sources officielles russes qui énumèrent les décès de 13,7 millions de civils dus à l'occupation allemande comprennent des victimes de la répression stalinienne. Il souligne que les chiffres actuels des civils morts à la guerre sont tirés de sources de l'ère soviétique. Solonin estime les pertes totales à un peu moins de 20 millions. Les morts militaires montent à 10,7 millions, à l'exclusion de 2,18 millions de soldats portés disparus, dont il suppose que la moitié d'entre eux sont morts. Il affirme que certains ont déserté ou émigré, évoquant la possibilité d'un nombre de morts plus élevé. L'estimation de Solonine indique que 5-6 millions de civils ont été tués par les envahisseurs (dont 2,83 millions de Juifs) et plus d'1 million de civils ont péri dans le siège de Léningrad et à Stalingrad. Selon lui, 6 à 9 millions de Soviétiques sont tombés sous les répressions de Staline, bien que selon les sources officielles russes contemporaines, elles sont incluses parmi les civils morts pendant la guerre.
 En 2017, l'historien russe Igor Ivlev évalue les morts de guerre soviétiques à 42 millions de personnes (19,4 millions de militaires et 22,6 millions de civils). Selon Ivlev, les documents du Comité de planification de l'État soviétique dénombre la population soviétique à 205 millions en juin 1941 et 169,8 millions en juin 1945. Compte tenu des 17,6 millions de naissances et 10,3 millions de morts naturelles, laissant près de 42 millions de pertes liées à la guerre selon ses recherches. Les détails des calculs d'Ivlev sont annoncés pour la première fois lors d'une lecture parlementaire sur le nombre de pertes de l'URSS pendant la Grande Guerre patriotique. Les chiffres d'Ivlev sont approuvés par l'organisation civique russe du « régiment immortel de Russie » et ont été récemment discutés dans les médias russes. Ivlev publie un résumé de ses arguments sur le site russe Demoscope Weekly. Selon les calculs d'Ivlev basés sur le nombre de membres du Parti communiste soviétique et du Komsomol enrôlés, les militaires morts et portés disparus sont de 17,8 millions.
 Lev Lopukhovsky/Boris Kavalerchik qualifient le transfert par Krivosheev des pertes militaires aux pertes civiles d'« ingratitude et de blasphème envers leur mémoire », exigeant une ré-examination de l'affaire par le gouvernement russe. Ils déclarent que le groupe de Krivosheev a minimisé les pertes au cours de la période cruciale de 1941-1942.
 En 1996, Boris Sokolov publie une étude estimant le nombre total de morts à 43,3 millions dont 26,4 millions dans l'armée. Les calculs de Sokolov affirment que les chiffres officiels de la population en 1941 ont été sous-estimés de 12,7 millions et la population en 1946 surestimée de 4,0 millions, soit 16,7 millions de morts de guerre supplémentaires, portant le total à 43,3 millions.
 V. E. Korol estime le nombre total de morts de guerre soviétiques à 46 millions, dont 23 millions de militaires, ajoutant que le chiffre officiel de 8,7 millions de militaires morts sont « sans fondement », d'après les récits de bataille de tout le front de l'Est. D'après Korol, les chiffres officiels de Krivosheev est une tentative de dissimuler le mépris de la vie humaine par les chefs militaires sous Staline. Korol cite des auteurs soviétiques écrivant pendant l'ère Glasnost qui ont estimé les pertes en temps de guerre beaucoup plus élevées que les chiffres officiels ; en 1990, le général Guerassimov publie des informations de la base de données des archives militaires russes qui évaluent les pertes à 16,2 millions d'hommes enrôlés et 1,2 million d'officiers. Korol cite respectivement l'historien-archiviste Geller énonçant 46 millions de pertes, dont 23 millions de militaires et A. N. Mertsalov énonçant 14 millions de militaires morts d'après les documents des archives militaires russes.
 Perte de population hypothétique pour les enfants à naître en raison de la guerre – Certains auteurs russes ont soutenu que les pertes de guerre devraient également inclure la perte de population hypothétique pour les enfants à naître en raison de la guerre ; en utilisant cette méthodologie, les pertes totales seraient d'environ 46 millions.
 Une compilation faite en mars 2008 des individus répertoriés dans les fichiers des fiches porte le total des morts et des disparus à 14 241 000 (13 271 269 hommes enrôlés et 970 000 officiers).

Comment le taux de mortalité de 56,9 % dans l'Armée rouge est devenu connu
Toutes les pertes militaires soviétiques ne sont que des suppositions après la destruction des dossiers des soldats et des sous-officiers en 1953. Tous, sauf ceux des membres du Parti et du Komsomol. Ils sont toujours intacts et donnent l'image générale la plus correcte du nombre de morts de l'Armée rouge.

Abréviations : ЭВОВ — энциклопедия "Великая Отечественная война 1941-45 гг.", М.: Советская энциклопедия, 1985 г.; ИВОВ - "История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945", М.: Воениздат, 1961-65 гг.; СОВОВ — "Стратегический очерк Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.", М.: Воениздат, 1961.

Ce taux de mortalité porte le total des pertes militaires soviétiques à 23 133 829 sur les 40 656 993 conscrits selon les calculs récents d'un historien russe Ivlev, après avoir enquêté sur tous les livres de mémoire. Tous les chiffres proviennent des sources soviétiques les plus fiables.

Hommes morts à la guerre
Andreev, Darski et Karkova (ADK) évaluent les pertes totales à 26,6 millions. Les auteurs n'ont pas contesté le rapport de Krivoshev de 8,7 millions de militaires décédés. Leur étude démographique a estimé le nombre total de morts de guerre à 26,6 millions, incluant 20,0 millions d'hommes et 6,6 millions de femmes. Au milieu de 1941, l'URSS a accueilli 8,3 millions de femmes supplémentaires ; en 1946, cet écart était passé à 22,8 millions, soit une augmentation de 13,5 millions.

Pertes civiles

Un article de 1995 publié par le M. V. Philimoshin, un associé du ministère russe de la Défense, estime à 13,7 millions le nombre de morts parmi les civils dans les régions occupées par l'Allemagne. Philimoshin cite des sources de l'ère soviétique pour étayer ses chiffres et utilise les termes « génocide » et « extermination préméditée » en se référant à la mort de 7,4 millions de civils causés par la violence directe et intentionnelle. Les civils tués en représailles pendant la guerre des partisans soviétiques représentent une part importante. Philimoshin estime que le nombre de décès de travailleurs forcés civils en Allemagne s'élève à 2,1 millions. L'Allemagne avait une politique de confiscation forcée de la nourriture qui a entraîné la mort d'environ 6% de la population, soit 4,1 millions. Des sources gouvernementales russes citent actuellement ces chiffres de victimes civiles dans leurs déclarations officielles.

 Les sources citées pour ces chiffres datent de la période soviétique. La statistique de 7,420 millions de civils morts à la guerre sont contestés par Viktor Zemskov qui pense que le nombre réel tourne autour des 4,5 millions. Selon lui, les chiffres officiels comprennent des prisonniers de guerre, des personnes ayant émigré du pays et des miliciens/combattants partisans. Selon son analyse, le chiffre de 2,164 millions de décès de travailleurs forcés comprend le solde des pertes non déclaré dans le chiffre de Krivosheev invoquant 8,668 millions de militaires morts à la guerre, y compris les prisonniers de guerre.
 Les pertes civiles comprennent 57 000 tués dans des raids de bombardement (40 000 à Stalingrad et 17 000 à Léningrad).
 Les sources russes incluent les morts de l'Holocauste parmi le nombre total de civils morts. Gilbert évalue les pertes juives à un million à l'intérieur des frontières de 1939 ; les décès de la Shoah au sein des territoires annexés s'élèvent à 1,5 million, portant le total des morts de confessions juives à 2,5 millions.
 Les pertes civiles comprennent les morts lors du siège de Léningrad. Selon David Glantz, l'estimation soviétique de 1945 présentée au procès de Nuremberg est de 642 000 morts parmi les civils. Il note qu'une source de l'ère soviétique de 1965 estime le nombre de morts au siège de Léningrad à « supérieur à 800 000 » et qu'une source russe de l'année 2000 monte à 1 000 000. D'autres historiens russes évaluent le nombre de morts à Leningrad entre 1,4 et 2,0 millions.
 Des sources russes cite le nombre de 4,1 millions de morts de famine dans les régions occupées par l'Allemagne. Des sources russes rapportent également 2,5 à 3,2 millions de civils soviétiques décédés en raison de la famine et de la maladie dans le territoire non occupé de l'URSS, causé par les pénuries de guerre dans les zones arrière.
 Ces pertes comptent pour la période entre 1941 et 1945 dans les frontières de 1946-1991 de l'URSS. Sont inclus dans les pertes civiles les morts dans les territoires annexés par l'URSS en 1939-1940 dont 600 000 dans les États baltes et 1 500 000 en Pologne orientale (500 000 Polonais de souche et 1 million de Juifs).
 Les documents des archives soviétiques chiffrent le nombre total de morts de prisonniers au Goulag entre 1941 et 1945 à 621 637. Dans un rapport de 1995, Viktor Zemskov déclare : « en raison de difficultés générales en 1941-1945 dans les camps, le Goulag et les prisons, environ 1,0 million de prisonniers sont morts — Les décès résultant de conditions difficiles, comme le manque de nourriture et de médicaments, sur le territoire soviétique non occupé par les Allemands étaient dus à des pénuries en temps de guerre.».

Pertes totales de population

Études démographiques des pertes de population

Études d'Andreev, Darski et Kharkova
E. M. Andreev, L. E. Darski et T. L. Kharkova (« ADK ») sont les auteurs de The Population of the Soviet Union 1922-1991, publié par l'Académie des sciences russe en 1993. Andreev a travaillé au Département de l'Institut de recherche démographique du Bureau central des statistiques (maintenant l'Institut de recherche sur les statistiques du Service statistique fédéral de la Russie). L'étude évalue le total des pertes de guerre soviétiques à 26,6 millions. En 2015, c'est le chiffre officiel du gouvernement russe pour les pertes totales. Ces pertes représentent une estimation démographique plutôt qu'une comptabilité exacte.

Notes :
 Selon Andreev, Darski et Kharkova (« ADK »), la perte totale de population due à la guerre est de 26,6 millions (1941-1945). Ils soutiennent qu'entre 9 et 10 millions du total des morts de guerre soviétiques sont dus à la détérioration des conditions de vie dans l'ensemble de l'URSS, y compris les régions n'étant pas sous occupation allemande. Le nombre 26,6 millions est basé sur l'hypothèse que l'augmentation de la mortalité infantile en temps de guerre est de 1,3 million et que le nombre de personnes décédées de causes naturelles diminua pendant la guerre. Globalement, le taux annuel de mortalité (personnes décédées de causes naturelles) est passé de 2,17 % en 1940 à 1,58 % en 1946. La baisse des personnes décédées de causes naturelles pendant la guerre est due au fait qu'un nombre disproportionné d'adultes, en particulier les hommes ayant été tués pendant la guerre, que les personnes de moins de 18 ans et les femmes qui ont survécu. Le chiffre des naissances pendant la guerre est basé sur une enquête d'après-guerre sur l'indice synthétique de fécondité qui a mis le nombre de naissances pendant la guerre à environ la moitié du niveau d'avant-guerre. Les principaux domaines d'incertitude sont les chiffres estimés de la population dans les territoires annexés de 1939 à 1945 et la perte de population due à l'émigration pendant et après la guerre. Les chiffres incluent les victimes de la répression soviétique et les décès de citoyens soviétiques pendant le service militaire allemand. Michael Haynes note : « Nous ne connaissons pas le nombre total de décès à la suite de la guerre et des politiques connexes ». Nous savons que l'estimation démographique des décès excédentaires est de 26,6 millions, ajoutés aux 11,9 millions de morts naturelles de personnes nées avant la guerre et 4,2 millions d'enfants nés pendant la guerre comme cela se seraient produits en temps de paix, portant le total des décès toutes causes confondus à 42,7 millions. À l'heure actuelle, le nombre total réel de décès causés par la guerre est inconnu puisque parmi les 16,1 millions de « morts naturelles » certaines seraient mortes pour quelconques raisons et d'autres des suites de la guerre.
 Les décès de civils ont été détaillés dans l'étude russe Pertes humaines de l'URSS pendant la Seconde Guerre mondiale. — Décès de civils par des actes de violence intentionnels : 7 420 000 ; — Décès de travailleurs forcés : 2 164 000 ; — Décès dus à la famine et aux maladies : 8 500 000 (dont 4,1 millions dans les territoires occupés).
 Le total officiel des morts militaires selon l'analyse de Krivosheev est de 8 668 000. Le ministère russe de la Défense soutient que leur chiffre de 8,668 millions est correcte sur la base d'un rapprochement des personnes enrôlées. Le bilan officiel de 2 164 000 morts dû au travail forcé pourrait inclure des prisonniers de guerre considérés comme des civils par l'armée. Les critiques de Krivosheev sont appuyées par le fait que les morts à la guerre doivent inclure 2,9 autres millions de personnes, selon son analyse, le nombre de prisonniers de guerre et de disparus est sous-estimé dans les chiffres officiels. Viktor Zemskov évalue le nombre total de morts militaires (1941-1945) à 11,5 millions. Une étude universitaire récente évalue le nombre de morts militaires soviétiques à 11,4 millions.
 En plus des décès de guerre, 622 000 personnes sont restées à l'étranger après le conflit.
 Les naissances et les décès naturels pendant la guerre sont des estimations approximatives car les statistiques de l'état civil demeurent inexactes.
 Les chiffres n'incluent pas environ 20 millions d'enfants non nés parce que la guerre fit baisser les taux de fécondité/natalité.
 « ADK » souligne que la population de début en 1941 et la population de fin au  janvier 1946 sont des estimations approximatives puisque les chiffres pour les territoires annexés en 1939-1940 et l'émigration de l'URSS pendant la guerre sont basés sur des informations fragmentaires.

Notes :
 0-14 ans – Les décès de 2,8 millions d'enfants est principalement due à la famine et aux maladies causées par la guerre.
 15–19 ans – La surmortalité de 724 000 hommes par rapport aux femmes est principalement due aux pertes militaires, bien que l'âge minimum pour une mobilisation en temps de guerre est de 18 ans.
 20–34 ans – Le nombre excessif de décès de 6 342 000 hommes par rapport aux femmes est principalement dû aux pertes militaires. La mort de 2 663 000 femmes montrent leurs implications dans la guerre (notamment au sein de la partisanerie), victimes des représailles nazies.
 35-49 ans – L'excès de décès de 5 358 000 hommes par rapport aux femmes est principalement dû aux pertes militaires.
 Plus de 49 ans – L'excès de décès de 1 038 000 hommes par rapport aux femmes est principalement dû aux pertes militaires. Certains ont servi dans les forces armées. D'autres ont été impliqués dans la guerre partisane et victimes des représailles nazies.
 Tous âges confondus – Le nombre excessif de décès de 13 489 000 hommes par rapport aux femmes est principalement dû aux pertes militaires des forces régulières ainsi que des forces partisanes. Les chiffres indiquent clairement que de nombreux civils soviétiques sont morts pendant la guerre à cause des représailles, de la famine et de la maladie.

Les listes électorales aux élections de 1946
Une autre étude, L'histoire démographique de la Russie 1927-1959, analyse les électeurs lors des élections soviétiques de février 1946 pour estimer la population survivante de plus de 18 ans à la fin de la guerre. La population de moins de 18 ans est estimée sur la base du recensement de 1959. Les registres officiels ont répertorié 101,7 millions d'électeurs inscrits et 94,0 millions d'électeurs réels, soit 7,7 millions de moins que le chiffre attendu. Kharkova (« ADK ») estime que les résultats officiels des élections de 1946 ne sont pas une bonne source pour estimer la population : le total des électeurs attendus devait être augmenté de 10,5 millions parce que la liste des électeurs excluait les personnes privées de leurs droits, en prison ou en exil. De nombreux jeunes militaires n'ont pas participé à l'élection, ajoutée à une surestimation des femmes dans les zones rurales sans passeport interne cherchant à éviter les travaux forcés obligatoires. Le total des électeurs comprenait 29,9 millions de femmes « en excès ». D'après « ADK », selon le nombre d'électeurs attendus, l'écart entre les hommes et les femmes est de 21,4 millions, ce qui se rapproche de l'écart de 20,7 millions révélé par le recensement de 1959. La population d'avant-guerre de 1939 (y compris les territoires annexés) comptait un excès de 7,9 millions de femmes. L'analyse d'« ADK » révèle que l'écart avait augmenté d'environ 13,5 millions.

Sources alternatives de pertes démographiques
Le démographe russe Rybakovsky trouve un large éventail d'estimations du nombre total de morts à la suite de la guerre. Il estime la population réelle en 1941 à 196,7 millions et le total de pertes à 27-28 millions. Il cite des nombres allant de 21,7 à 46 millions. Rybakovsky reconnait que les composants utilisés pour calculer les pertes sont incertains et contestés.

Les estimations de la population pour le milieu de 1941 varient de 191,8 à 200,1 millions, tandis que la population à la fin de 1945 varie de 167,0 millions jusqu'à 170,6 millions. Sur la base du taux de natalité d'avant-guerre, le déficit de population est d'environ 20 millions de naissances en 1946. Certains sont nés puis morts pendant la guerre, tandis qu'une part n'est jamais née. Seules des estimations approximatives sont disponibles pour chaque groupe. Les estimations de la population des territoires annexés de 1939 à 1945 vont de 17 à 23 millions de personnes.

Rybakovsky fournit une liste des différentes estimations des pertes de guerre soviétiques par des universitaires russes depuis 1988.

Estimations des pertes par Républiques individuelles
Anciennes Républiques soviétiques
Les nations contemporaines autrefois « Républiques soviétiques » contestent l'analyse de Krivosheev. Dans une émission en direct du 16 décembre 2010 « Une conversation avec Vladimir Poutine », il est noté qu'à juste titre, la fédération de Russie avait subi les plus grandes pertes proportionnelles pendant la Seconde Guerre mondiale, soit 70 % du total. Les estimations officielles des anciennes républiques de l'URSS font état de pertes militaires dépassant de 3,5 fois celles du rapport de Krivosheev. .

(A) Les autorités ukrainiennes et les historiens contestent ardemment ces chiffres. Les pertes militaires à elles seules peuvent être estimées à plus de 7 millions, selon le dernier volume du livre ukrainien À la mémoire de la postérité et des recherches de V. E. Korol, écrit un docteur en histoire américain (ex-soviétique) Vilen Lyulechnik. L'ancien président ukrainien Victor Ianoukovitch maintient que l'Ukraine a perdu plus de 10 millions de personnes pendant la Seconde Guerre mondiale.

(B) Selon le professeur V. Lemeshonok, historien militaire biélorusse, les pertes militaires biélorusses, y compris les partisans et les membres de groupes clandestins, dépassent 682 291.

(C) Le livre de mémoire du gouvernement du Tatarstan contient les noms d'environ 350 000 habitants de la république, pour la plupart des Tatars.

(D) L'historien israélien Yitzhak Arad soutient qu'environ 200 000 Juifs soviétiques ou 40 % de tous les soldats du contingent ont été tués lors de batailles ou en captivité – il s'agit du pourcentage le plus élevé de toutes les nations de l'URSS.

(E) Le Kazakhstan estime ses pertes militaires à 601 029.

(F) Les Arméniens estiment leurs pertes militaires à plus de 300 000.

(G) Les Géorgiens estiment également leurs pertes militaires à plus de 300 000.

(I) Parmi les autres, les Azerbaïdjanais revendiquent 300 000 pertes militaires, les Bachkirs environ 300 000, les Mordves 130 000 et les Tchouvaches 106 470. Mais l'une des figures les plus tragiques vient d'une République d'Extrême-Orient de Yakoutie et de sa petite nation. 37 965 citoyens, principalement des Yakoutes, soit 60,74 % des 62 509 enrôlés ne sont pas rentrés chez eux et 7 000 sont considérés comme disparus. Environ 69 000 sont morts d'une grave famine au sein de la République. Cette nation n'a pas pu restaurer sa population même sous le recensement de 1959. Les estimations record de 700 000 victimes militaires sur un total de 1,25 million de citoyens turkmènes (dont un peu moins de 60 % de Turkmènes) sont attribués à l'ancien président turkmène Saparmyrat Nyýazow. Les historiens ne les considèrent pas comme dignes de confiance.

Pertes estimées pour chaque République soviétique
L'historien russe Vadim Erlikman évalue le nombre total de morts de guerre à 10,7 millions, dépassant les 8,7 millions de Krivosheev. Ces deux millions supplémentaires incluraient vraisemblablement des prisonniers de guerre soviétiques morts en captivité, des partisans et des milices.

 La source provient de Vadim Erlikman : Poteri narodonaseleniia v XX veke : spravochnik. Moscou 2004. p. 23-35.Erlikman note que ces chiffres sont ses estimations. Ce tableau comprend les pertes civiles dans les républiques de Transcaucasie et d'Asie centrale dues à la famine et aux maladies causées par les pénuries en temps de guerre.

Base de données commémorative OBD

Les noms des soldats soviétiques morts à la guerre sont présentés dans la base de données commémorative OBD (Banque centrale de données) en ligne.

Causes

L'Armée rouge a subi des pertes catastrophiques d'hommes et de matériel au cours des premiers mois de l'invasion allemande. Au printemps 1941, Staline ignore les avertissements de ses services de renseignement d'une invasion allemande planifiée et refuse de mettre les forces armées en état d'alerte. La majeure partie des unités de combat soviétiques sont déployées dans les régions frontalières dans un état de préparation inférieur. Face à l'assaut allemand, les forces soviétiques sont prises par surprise. Un grand nombre de soldats soviétiques sont capturés et beaucoup périront en raison des mauvais traitements brutaux infligés aux prisonniers de guerre par les nazis. Earl F. Ziemke maintient que les pertes soviétiques élevées peuvent être attribuées à « des services médicaux moins efficaces et aux tactiques soviétiques, qui tout au long de la guerre ont eu tendance à être coûteuses en termes de vie humaine».

Les érudits russes attribuent le nombre élevé de morts civiles au Generalplan Ost qui considérait les peuples soviétiques comme « sous-humains », et utilisent les termes « génocide » et « extermination préméditée » pour désigner les pertes civiles dans l'URSS occupée. Les politiques d'occupation allemandes mises en œuvre dans le cadre du Hungerplan entraînent la confiscation des stocks de nourriture, entraînant la famine dans les régions occupées. À l'époque soviétique, la campagne partisane derrière les lignes est présentée comme la lutte de la population locale contre l'occupation allemande. Pour supprimer les unités de partisans, les forces d'occupation nazies s'engagent dans une campagne de représailles brutales contre des civils innocents. Les combats intensifs détruisent des terres agricoles, des infrastructures et des villes entières, laissant une grande partie de la population sans abri et sans nourriture. Pendant la guerre, des civils soviétiques ont été emmenés en Allemagne comme travailleurs forcés dans des conditions inhumaines.

Résumé des estimations et de leurs sources
Les estimations des pertes soviétiques pendant la Seconde Guerre mondiale s'étalent de 7 millions à plus de 43 millions. Pendant l'ère communiste en Union soviétique, les écrits historiques sur la Seconde Guerre mondiale étaient soumis à la censure et seules les données statistiques officielles approuvées étaient publiées. En URSS pendant la période Glasnost sous Gorbatchev et dans la Russie post-communiste, les victimes de la Seconde Guerre mondiale ont été réévaluées et les chiffres officiels révisés.

Tableau récapitulatif

1946 à 1987
En mars 1946, Joseph Staline déclare que les pertes de guerre soviétiques montent à 7 millions de morts. Ce sera le chiffre officiel jusqu'à l'ère Khrouchtchev. En novembre 1961, Nikita Khrouchtchev revoit à la hausse le bilan des pertes soviétiques, estimé dorénavant à 20 millions ; ce sera le chiffre officiel jusqu'à l'ère Gorbatchev de Glasnost. Leonid Brejnev évalue en 1965 le nombre de morts soviétiques dans la guerre à « plus de 20 millions». Ivan Konev, lors d'une conférence de presse du ministère soviétique de la Défense, déclare en mai 1965 le nombre de militaires soviétiques morts pendant la Seconde Guerre mondiale : 10 millions. En 1971, le démographe soviétique Boris Urlanis ré-évalue les pertes à 20 millions dont 6 074 000 civils et 3 912 000 prisonniers de guerre tués par l'Allemagne nazie, les militaires morts étant évalués à 10 millions.

Des documents de la Commission extraordinaire de l'État préparés en mars 1946, mais publiés jusqu'aux années 1990, répertorie 6 074 857 civils tués, 3 912 283 prisonniers de guerre décédés, 3 999 796 morts pendant des travaux forcés et 641 803 civils morts de famine pendant le siège de Leningrad. L'État-major soviétique évalue les pertes à 8 668 000 morts et disparus, mais les chiffres de celui-ci ne seront publiés qu'en 1993. Ajouté à 688 772 citoyens soviétiques restés dans les pays occidentaux après la guerre ont été inclus dans les pertes de guerre.

1988 à 1992
Pendant la période Glasnost, le chiffre officiel de 20 millions de morts est contestée par les savants soviétiques. En 1988-1989, les estimations de 26 à 28 millions de morts apparaissent dans la presse soviétique. L'érudit russe , écrivain à cette époque, estime le nombre total de morts à 26-27 millions, dont 10 millions dans l'armée. En mars 1989, Mikhaïl Gorbatchev créé un comité pour enquêter sur les pertes de guerre soviétiques. Dans un discours de mai 1990, Gorbatchev cite des données faisant état de « près de 27 millions de morts ». Ce chiffre révisé est le résultat de recherches menées par le comité mis en place par Gorbatchev qui estime le nombre total de morts de guerre entre 26 et 27 millions. En janvier 1990, M. A. Moiseev, chef d'État-major général des forces armées soviétiques, révèle pour la première fois dans une interview que les morts de guerre militaires soviétiques totalisent 8 668 400. En 1991, l'universitaire russe A. A. Shevyakov publie un article avec un résumé des pertes civiles basé sur son analyse des dossiers d'archives de la Commission extraordinaire de l'État soviétique, les morts civils étant estimés à 17,7 millions. Dans un deuxième article en 1992, A. A. Shevyakov cite un chiffre de 20,8 millions de civils morts ; aucune explication de la différence n'a été donnée.

Publications russes en Occident, 1950-1983
En 1949, le colonel soviétique Kalinov fait défection à l'Ouest, où il publie un livre affirmant que les dossiers soviétiques indiquent la perte militaire de 13,6 millions d'hommes, dont 2,6 millions de prisonniers de guerre décédés. Sergei Maksudov, un démographe Russe vivant à l'Ouest, estime les pertes de guerre entre 24,5 et 27,4 millions, dont 7,5 millions de militaires décédés. Le mathématicien soviétique Iosif G. Dyadkin publie une étude aux États-Unis indiquant les pertes totales de la population soviétique de 1939 à 1945, dues à la guerre et à la répression politique, à 30 millions. Dyadkin fut emprisonné pour avoir publié cette étude à l'Ouest.

Savants occidentaux
Les historiens écrivains en dehors de l'Union soviétique et de la Russie ont évalué les diverses sources en langue russe et ont proposé leurs estimations des morts de guerre soviétiques. Voici une liste d'estimations d'universitaires reconnus publiées en Occident.

 David Glantz soutient que « la guerre avec l'Allemagne nazie a coûté à l'Union soviétique au moins 29 millions de victimes militaires » (morts, blessés et malades)
 Richard Overy estime que les « chiffres des morts militaires publiés en 1993... donnent le compte rendu le plus complet encore disponible, mais ils omettent trois opérations qui demeurent des échecs évidents. Les chiffres officiels eux-mêmes doivent être considérés d'un œil critique, étant donné la difficulté de savoir dans le chaos de 1941 et 1942 exactement qui avaient été tués, blessés ou même enrôlés». Concernant les militaires morts, Richard Overy cite « pour l'instant le chiffre de 8,6 millions doit être considéré comme le plus fiable».
 Les auteurs de Cambridge History of Russia ont fourni une analyse des pertes soviétiques en temps de guerre. Les pertes globales s'étalent à environ 25 millions de personnes au million près. Les dossiers de l'Armée rouge indiquent 8,7 millions de morts militaires, « ce chiffre est en fait la limite inférieure ». Les chiffres officiels sous-estiment les pertes de prisonniers de guerre et les morts de partisans armés. L'excès de décès de civils dans l'URSS occupée par les nazis est de 13,7 millions de personnes dont 2 millions de Juifs. Il y a 2,6 millions de morts supplémentaires dans les régions intérieures de l'Union soviétique. Les auteurs maintiennent que « la marge d'erreur dans ce nombre est très large ». Au moins 1 million de personnes ont péri dans les camps de guerre du Goulag ou lors de déportations. D'autres décès sont survenus lors des évacuations en temps de guerre et dus à la malnutrition et aux maladies liées à la guerre intérieure. Selon les auteurs, Staline et Hitler « sont tous les deux responsables, mais de manières différentes » de ces disparus. Les auteurs de Cambridge History of Russia énoncent « en bref, le tableau général des pertes soviétiques pendant la guerre représente un puzzle. Le schéma général est clair : les gens sont morts en nombre colossal mais dans de nombreuses circonstances différentes, misérables et terribles. Mais les pièces individuelles du puzzle ne s'emboîtent pas bien ; certains se chevauchent et d'autres demeurent introuvables».
 Steven Rosefielde évalue les pertes démographiques liées à la guerre à l'URSS de 1941 à 1945 entre 22,0 et 26,0 millions de personnes (7,8 millions de militaires et 14,2 à 18,2 millions de civils). Les pertes réelles en temps de guerre sont plus élevées car certaines personnes qui seraient mortes naturellement ont en fait péri à cause de la guerre. Rosefielde estime le nombre réel de morts militaires à 8,7 millions d'hommes et 17,7 à 20,3 millions de civils tués par les nazis pendant la guerre (exterminés, fusillés, gazés, brûlés : 6,4 à 11,3 millions ; famines et maladies : 6,5 à 8,5 millions ; travail forcé en Allemagne : 2,8 à 3,0 millions et 500 000 qui ne sont pas retournés en URSS après la guerre). Ajouté à ceci, il énumère également le nombre de morts en excès attribué au « total potentiel de crimes contre l'humanité » dus à la répression soviétique : 2,183 millions en 1939-1940 et 5,458 millions de 1941 à 1945. Les chiffres des pertes dues à la répression soviétique ne comprennent pas 1 million de morts militaires d'hommes enrôlés du Goulag dans les bataillons pénitentiaires.
 Selon l'historien Timothy Snyder « les pertes de l'Ukraine soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale excèdent les pertes de la Russie soviétique selon les calculs des historiens russes ». Ces propos sont étayés lors de la conférence « La responsabilité historique de l'Allemagne envers l'Ukraine » (Deutschen Historischen Verantwortung für die Ukraine) au Bundestag à Berlin, le 20 juin 2017.

Notes et références
 Notes

 Références

Voir aussi

Articles connexes
 Bilan de la Seconde Guerre mondiale
 Histoire de l'Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale
 Crimes nazis contre les prisonniers de guerre soviétiques
 Crimes de guerre de la Wehrmacht
 Shoah en Russie
 Pertes humaines pendant la Seconde Guerre mondiale
 Pertes humaines de la Pologne pendant la Seconde Guerre mondiale
 Histoire militaire de l'Union soviétique
 Histoire militaire de la Russie
 Histoire de l'URSS sous Staline
 Opérations militaires soviétiques pendant la Seconde Guerre mondiale
 Femmes soviétiques pendant la Seconde Guerre mondiale
 Guerre totale
 Histoire militaire de la Biélorussie pendant la Seconde Guerre mondiale
 Histoire de l'Azerbaïdjan pendant la Seconde Guerre mondiale

Bibliographie

En Russe

Liens externes

  This article by a researcher at the Russian Academy of Science is a brief summary of the work of the Soviet Extraordinary State Commission.
  This article by a researcher at the Russian Academy of Science gives a detailed breakdown by locality of civilian losses in the occupied USSR based on the reports of the  Soviet Extraordinary State Commission.

Histoire de l'Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale
Démographie historique
Front de l'Est de la Seconde Guerre mondiale
Conséquences de la Seconde Guerre mondiale
Militaire soviétique mort lors de la Seconde Guerre mondiale
Civil soviétique tué pendant la Seconde Guerre mondiale

Pertes humaines de l'Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale


Mihály "Leó Lieb" Munkácsy (20 de fevereiro de 1844, Mukachevo - 1 de maio de 1900, Endenich) foi um pintor húngaro. Ele ganhou reputação internacional com seus quadros de gênero e pinturas bíblicas em grande escala. Filho de Mihály Lieb, um burocrata de origem bávara, e Cecília Reök, em Mukachevo, Hungria, Império Austríaco, a cidade da qual ele mais tarde viria adotar seu pseudônimo.

Sua vida e obra

Infância
Munkácsy nasceu em Munkács em 20 de fevereiro de 1844 no quarto de canto do apartamento do inspetor de sal (oficial do tesouro do sal). Seus padrinhos foram o nobre Jakab Steiner, inspetor da propriedade Apponyi, e sua esposa, a tia materna de Munkácsy, a nobre Karolina Reök (1801–1853) - que se chamava Sarolta na família. O registro de batismo do escritório paroquial católico romano de Munkács foi posteriormente levado a acreditar que o sobrenome Lieb foi alterado para Munkácsy com a permissão do Ministério húngaro. Seu pai Lieb Mihály (1800-1852; muitas vezes referido como Lieb Leó Mihály, embora ele só tenha recebido o nome Mihály no batismo), veio de uma família oficial da Baviera que se mudou para a Hungria no início do século 18; ele era um oficial de sal católico romano em Munkács, mais tarde juiz distrital de Ung e Bereg. Mihály Lieb foi tesoureiro em 1845 como funcionário da câmara de sal de Münkac. Sua mãe era Cecília Reök de Greifenberg, de descendência nobre, que era evangélica. Seus avós maternos eram o nobre evangélico Theofil Reök (1769–1849), o oficial senhorial da família Conde Forgách em Mándok, e a católica romana Anna Szélig, dama de companhia da Condessa Forgách. Em 24 de fevereiro de 1844, Munkácsy recebeu o sobrenome Mihály Leó no batismo. Ele usou o sobrenome Lieb até 1868 e escreveu seu nome como Munkácsi até 1880.

– O pedido de Mihály Lieb ao Ministério do Interior em 1868 para incluir o nome Munkácsy.

Pintores da Hungria

Mihály Munkácsy


Léon Davent est un graveur français actif entre 1540 et 1556, étroitement associé à la première école de Fontainebleau. Il a travaillé à la fois au burin et à l'eau-forte et nombre de ses œuvres sont basées sur des dessins de Francesco Primaticcio, , ou Luca Penni, notamment.

On pense qu'il existait un atelier au château de Fontainebleau dans les années 1540, dans lequel il était l'un des principaux graveurs. Leur principal objectif semble avoir été d'enregistrer le nouveau style qui se forgeait à Fontainebleau, en copiant à la fois les peintures des sujets principaux et les stucs ornementaux élaborés ou autres décorations.

À quelques exceptions près, ses estampes sont signées uniquement par « L.D. », et son identité a longtemps été incertaine ; il est connu sous le nom de « Maître L. D. » dans la littérature plus ancienne. Entre 98 et 226 estampes lui sont attribuées.

Biographie

On sait très peu de choses sur sa vie ; ses gravures datées s'échelonnent entre 1540 et 1556, date à laquelle il laisse une série incomplète, ce qui pourrait indiquer sa mort. Il n'existe aucune preuve qu'il ait suivi une formation de peintre et, comme beaucoup de premiers graveurs, il a peut-être reçu une formation d'orfèvre, un métier où la gravure était encore importante. Ses gravures, qui sont présumées être ses premières œuvres, témoignent d'une aisance considérable dans cette technique difficile. Selon Henri Zerner, il pourrait avoir produit environ 9 premières estampes avant de s'installer à Fontainebleau, et il pourrait n'avoir commencé à graver à l'eau-forte, plutôt que de graver, que vers 1540. D'autres considèrent qu'il n'a commencé à faire des gravures qu'en 1540, date à laquelle apparaît sa première estampe datée, et des eaux-fortes vers 1543-1544. Une fois le changement opéré, il n'a plus fait que des gravures. Antonio Fantuzzi, l'un des Italiens de Fontainebleau, lui a peut-être enseigné la gravure et semble lui avoir transmis une partie de son expérience des techniques de gravure.

En dehors de Penni et de Primaticcio, qu'il connaissait, il a réalisé des estampes d'après des dessins rapportés d'Italie, vraisemblablement par Primaticcio, par Giulio Romano et Parmigianino, mais pas Rosso Fiorentino, contrairement à Fantuzzi et « Maître I♀V ».

Vers 1546, il semble avoir quitté la France, peut-être en compagnie de Luca Penni, car un certain nombre d'estampes datées de 1546 ou 1547 sont basées sur des dessins de Penni et imprimées sur du papier d'Allemagne (comme c'était le cas à l'époque). Ces derniers utilisent également de l'encre noire et . Il a réalisé une partie des illustrations pour Les Quatre Premiers Livres des navigations et pérégrinations orientales du géographe et valet de chambre Nicolas de Nicolay, publiées à Lyon en 1548. Henri Zerner ne lui attribue que 3 des illustrations, alors qu'Herbet lui en donne 61.

Dans les années 1550, Léon Davent est à Paris et utilise à nouveau les dessins de Penni. En tant que « Lion Davant », il a signé un contrat en 1555 pour produire des illustrations pour un livre intitulé Livre de la diversité des habits du Levant, toujours par de Nicolay. La dernière impression de Davant pour ce livre est datée de 1556, mais le livre publié ne contient que 61 planches, au lieu des 80 prévues dans le contrat. La publication de ce contrat par Catherine Grodecki en 1974 a mis fin à la discussion sur l'identité du « Maître L. D. » ; il y avait eu un certain nombre d'autres suggestions, en particulier Léonard Thiry. Il a également travaillé en étroite collaboration avec , et a gravé un certain nombre de dessins de Thirly. Dans le contrat de , il est enregistré comme habitant dans la rue Saint-Jacques.

Atelier de Fontainebleau
Bien qu'il n'existe pas de preuve certaine, la plupart des spécialistes s'accordent à dire qu'il existait un atelier de gravure au sein même du château de Fontainebleau, reproduisant les dessins des artistes pour leurs œuvres dans le palais, ainsi que d'autres compositions qu'ils réalisaient. Les graveurs les plus productifs étaient Davent, Fantuzzi et Jean Mignon, suivis par l'artiste « mystérieux » connu par son monogramme comme « Master I♀V » (♀ étant le symbole alchimique du cuivre, à partir duquel les plaques d'impression étaient fabriquées), et l'atelier semble avoir été actif entre environ 1542 et 1548 au plus tard ; François  est mort en , après quoi le financement du palais a pris fin, et l'école s'est dispersée. Ce sont les premières eaux-fortes réalisées en France, et non loin derrière les premières utilisations italiennes de la technique, originaire d'Allemagne. Les premières impressions de toutes les gravures de Fontainebleau sont à l'encre brune, et leur intention semble avoir été essentiellement reproductive.

L'intention de l'atelier était de diffuser plus largement le nouveau style qui se développait au palais, tant en France qu'auprès des pairs des Italiens de retour en Italie. On ne sait pas si l'initiative en est venue du roi, d'un autre mécène ou des artistes eux-mêmes. David Landau pense que c'est Primaticcio qui en fut l'instigateur ; il avait pris la direction des travaux à Fontainebleau après le suicide de Rosso Fiorentino en 1540.

L'entreprise semble avoir été « juste un peu prématurée » pour ce qui est de trouver un marché. Les gravures à l'eau-forte étaient souvent marquées par des signes de l'inexpérience et parfois de l'incompétence de l'atelier avec la technique de la gravure, et selon Sue Welsh Reed :  Un marché de l'estampe en pleine expansion préférait les  de Nicolas Béatrizet, et plus tard des graveurs  comme René Boyvin et Pierre Milan.

Œuvres, style et technique
À quelques exceptions près, ses estampes sont signées uniquement par « L.D. », et son identité a longtemps été incertaine ; il est connu sous le nom de « Maître L. D. » dans la littérature plus ancienne. Entre 98 et 226 estampes lui sont attribuées.

David Landau décrit l'une de ses eaux-fortes (Female Nude Standing) comme représentant  dans une

Cadmos combattant le dragon est un grand tableau (, avec de petites marges) et très bien finie, sur un dessin de Primaticcio, qui est l'une de ses gravures les plus appréciées. Selon le Metropolitan Museum of Art, elle .

L'obscurité du sujet est très typique de l'École de Fontainebleau, et à certains moments Jason, Thésée et Hercule ont tous été proposés comme héros, mais il correspond beaucoup mieux à l'histoire de Cadmos, le fondateur légendaire de Thèbes, tel que raconté par Ovide. Il semble faire partie d'un cycle de cinq estampes sur l'histoire de Cadmos, les autres étant de Fantuzzi, Maître I♀V, et deux mains non identifiées.

Léon Davent a réalisé trois eaux-fortes au format vertical ovale d'après le cycle de fresques de la chambre à coucher de la maîtresse de François Ier, la duchesse d'Étampes (1508-1580), dont on connaît au total onze compositions qui subsistent aujourd'hui. Le cycle montrait la vie d'Alexandre le Grand, mais en mettant peu l'accent sur sa carrière militaire. Certaines survivent in situ, bien que fortement repeintes et peut-être déplacées à l'intérieur de la pièce, qui a été remodelée plus d'une fois, et qui fait maintenant partie de l'« Escalier du Roi ». D'autres survivent sous forme de gravures et de dessins ; le sujet racontant l'histoire d'Alexandre, d'Apelle et de Campaspe a également été gravé à l'eau-forte par Maître I♀V, et est enregistré dans un dessin préparatoire à Chatsworth House. Les peintures ovales étaient placées dans des cadres en stuc beaucoup plus grands, avec un nu féminin debout de chaque côté et bien d'autres choses encore; plusieurs d'entre elles subsistent.

Une eau-forte de Michel-Ange à l'âge de vingt-trois ans (voir galerie) est  comme sujet en France quelque quarante ans après 1498, lorsque Michel-Ange avait cet âge. Elle est identifiée par l'inscription en dessous, mais n'est pas signée par « L.D. », contrairement à la plupart des estampes de Davent. Il ne s'agit certainement pas . Henri Zerner suggère  que 1498 est la date à laquelle le sculpteur a signé le contrat pour sa Pietà, aujourd'hui dans la basilique Saint-Pierre au Vatican, avec l'ambassadeur de France à Rome, le cardinal Jean de Bilhères, qui a commandé l'œuvre. Un public français pourrait donc considérer ce moment de sa vie comme particulièrement significatif.

Notes et références

Notes

Références

Annexes

Bibliographie

 Catherine Grodecki, Bibliothèque d'Humanisme et de Renaissance, vol. XXXVI, 1974.
 .

 Henri Zerner, École de Fontainebleau, Gravures, Arts et métiers graphiques, Paris, 1969.
 .

Liens externes

Aquafortiste français

Léon Davent


Albert Christoph Reindel, né le  à Nuremberg et mort en  dans la même ville, est un graveur allemand.

Biographie
Albert Christoph Reindel naît le  à Nuremberg.

Il devait devenir commerçant, mais il montre si peu d'enclin pour cette profession, que son père le fait d'abord instruire en dessin auprès de , puis le met en apprentissage en 1798 chez le graveur Heinrich Guttenberg. Quelques dessins à la sanguine datent de la période d'enseignement de Zwinger. En 1803, il part pour Paris avec son professeur Guttenberg et continue à travailler sous sa direction jusqu'en 1809. Salvage l'initie à l'étude de l'anatomie. Il est influencé par ses relations avec son compatriote, le graveur Friedrich Geißler, le peintre Joh. Friedr. Wilh. Müller de Stuttgart et le graveur français Desnoyers.

Il exerce une influence considérable sur l'art de sa ville natale par son activité à l'école des beaux-arts de cette ville.

Peu de temps après son retour de Paris, en 1811, il est nommé directeur de l'Académie de peinture, fondée en 1662 et très négligée à l'époque, qu'il réorganise entièrement et transforme en 1819 en une école d'art, où il enseigne dans l'Actzeichen et dont il est le directeur jusqu'à sa mort, survenue le , ou le .

Élèves
Parmi ses élèves, on peut citer les graveurs Franz von Stadler, Friedrich Wagner, Johann Philipp Walther, Johann Georg Serz, le dessinateur Johann Georg Wolf et le peintre .

Notes et références

Annexes

Bibliographie

  « Reindel, Albert », In: Georg Kaspar Nagler, Neues allgemeines Künstler-Lexicon oder Nachrichten aus dem Leben und den Werken der Maler, Bildhauer, Baumeister, Kupferstecher, Formschneider, Lithographen, Zeichner, Medailleure, Elfenbeinarbeiter, etc., vol. XII, 1842, p. 389–393 (lire en ligne).
  , 1853, .
  D. E. L., « Albert Christoph Reindel », In: , 1853, vol. 4, , p. 117 (lire en ligne).

Liens externes

Graveur allemand du XIXe siècle
Graveur sur cuivre
Naissance en juillet 1784
Naissance à Nuremberg
Naissance dans la ville libre de Nuremberg
Décès en février 1853
Décès à Nuremberg
Décès dans le royaume de Bavière
Décès à 68 ans

Albert Christoph Reindel


Nadejda Konstantinovna Krupskaya (Rusça: Надежда Константиновна Крупская; d. 26 Şubat 1869, St. Petersburg, Rusya - ö. 27 Şubat 1939, Moskova, SSCB), Rus kadın devrimci. Ekim Devrimi'nin lideri ve Sovyetler Birliği'nin kurucusu Lenin'in eşi. Sovyetler Birliği Eğitim Halk Komiseri (bakan) yardımcısı (1929-1939). SSCB Bilimler Akademisi onursal üyesi (1931).

Ailesi
Nadya, eski aristokrat kökenli bir ailede dünyaya geldi. Rus ordusunda teğmen olan babası Konstantin İgnateviç Krupski (1837-1897) Polonya isyanı sırasında Rus subaylar komitesinde görevliyken mürebbiye  Elizabeth  Vasilyevna  Tistrova (1843-1915) ile evlendi (1863). Konstantin İgnateviç altı yıllık hizmetten sonra devrimci hareketlere katıldığı suçlamasıyla ordudan ihraç edildi. Bundan sonra fabrikalarda ve çeşitli yerlerde çalıştı.

Annesi Elizaveta Vasilyevna Tistrova (1843-1915) ise şehirde yaşayan bir Rus soylusunun kızıydı.  Elizeveta Vasilyevna St.Petersburg Bestujev Yüksek Okulu'ndan mezun oldu ve öğretmenlik lisansı aldı.

Biyografi
Nadya, aristokrat kökenli, eğitimli bir ailede dünyaya gelmişti, fakat artık pek de iyi geliri olmayan bir ailede alt sınıf koşullarında yetişti. Yoksulların yaşam koşullarına aşina olması onun devrimci hareketlere katılımında etkili oldu.

Nadya 1887'de Sankt-Peterburg'taki Kız Lisesi (Gymnasium)'nden altın madalya ile mezun oldu.. Okuldan arkadaşı olan Ariadne Tirkova  Nadya'yı uzun boylu, sakin ve sadece dersleriyle ilgilenen bir kız olarak tarif etmişti. Nadejda, Lenin ile tanışana kadar hiç kimseye yakınlık göstermemişti.

1889 yılında Sankt-Peterburg Bestujev Yüksek Okulu'na kaydoldu. Buradan öğretmenlik lisansı ile mezun oldu. Babasının ölümünden sonra Krupskaya ve annesi geçimlerini sağlayabilmek için özel  dersler verdi. Krupskaya  genç yaşlardan itibaren eğitimle ilgilendiğini ifade etmişti. Eğitim konusunda özellikle Tolstoy'un teorilerine önem veriyordu. Bir pedagog  olarak öğrencilerin kişisel gelişimlerine önem veren Nadejda özellikle olumlu öğretmen-öğrenci ilişkisinin eğitimdeki önemine dikkat çekti. Krupskaya'nın Tolstoy'un eserlerinden faydalanarak geliştirdiği teorilerin Sovyet eğitim sisteminin gelişiminde büyük katkısı oldu.

Okuldan mezun olduktan sonra politika ve eğitim konularında pek çok tartışma ortamına katıldı. Bu ortamlarda Marksist ideolojiyle tanıştı ve sefalete karşı daha iyi, adil bir yaşam için Marksizm'in gerekliliğini savunmaya başladı. Marksist eserleri inceledi. Fakat Çar hükümeti bu tür eserleri yasakladığı için bunlara ulaşmak pek de kolay olmuyordu. Nadya da herkes gibi bu kitaplara devrimciler sayesinde ve yeraltı kütüphanelerinde ulaşma imkanı buluyordu.

Lenin ile evliliği
1894 yılında Sankt-Peterburg'da Marksist bir öğrenci çevresinde işçileri eğitirken Lenin ile tanıştı. Lenin o dönemde avukat olarak M. F. Wolkenstein avukatlık bürosunda çalışıyordu. Birlikte politik toplantıları ziyaret etmeye başladılar. 1896 yılında Krupskaya "yasadışı ajitasyon" nedeniyle iki yıl hapse mahkûm edildi. Mahkûmiyeti 6 ay hapis ve 3 yıl sürgün cezasına dönüştürüldü. Oldukça kötü iklim koşullarının olduğu Ufa'ya gönderildi. Vladimir İliç Ulyanov'un eşi olarak sürgününü Şusenskoye'de tamamlamaya yönelik başvuruda bulundu. Oysa Ulyanov Sibirya'ya sürgüne gitmeden önce Krupskaya'nın evlenme teklifini kabul etmemişti. Krupskaya'nın başvurusu Vladimir Ulyanov ile hemen evlenmesi ve Ulyanov'un sürgün süresi bittikten sonra Ufa'ya dönmesi koşuluyla kabul edildi. Bunun üzerine annesi Elizaveta Krupskaya ile birlikte Sibirya'ya giden Krupskaya, orada 1898'de kilise töreniyle Ulyanov'la evlendi. Hükûmetin verdiği günlük 17 kapek parayla geçimlerini sağladılar ve 16 yaşındaki Pasha Jashenko'yu ev işlerini görmek üzere yanlarına aldılar. Serbest kaldıktan sonra 1901 yılında Lenin ile birlikte Münih'e gitti. Burada Lenin'in baş editörü ve yöneticisi olduğu İskra gazetesinde sekreter olarak görev yaptı. Bir süre sonra beraber Londra'ya gittiler.

Krupskaya lüksten nefret eden, gereksiz harcamalardan kaçınan mütevazı bir kişiliğe sahipti. Basedow hastalığına (toksik guatr) yakalanmıştı. Çocuğunun olmamasının sebebinin bu hastalık olduğu belirtilmektedir. Krupskaya Lenin'i anlattığı kitabında O'nun çok iyi bir eş olduğunu, hastalandığı dönemlerde kendisine her açıdan destek olduğunu, ev işlerinde kendisine yardımcı olmaktan hiç çekinmediğini söylemiştir.

Siyasi kariyeri
Krupskaya siyasi hayatta aktif olarak yer aldı. Londra'da RSDİP Kongresi'nin hazırlanması ve yürütülmesinde görev aldı. 1905 yılında RSDİP Merkez Komitesi sekreteri oldu. 1903 yılında Lenin ile birlikte Rusya'ya dönseler de 1905 yılındaki başarısız devrim girişiminden sonra Fransa'ya gittiler. Krupskaya  Paris'te Longjumeau Parti Okulu'nda öğretmen olarak çalıştı. Lenin'in sekreteri olarak Rusya'daki parti örgütleriyle bağlantı kurulmasında ona yardımcı oldu. Bolşevik basında aktif rol aldı.

Sovyet İktidarı ve Hükümetteki Görevleri

1917 Ekim Devrimi'nden sonra, Eğitim Halk Komiserliği'nde çalışmaya başladı. 1920'de Eğitim Komitesi başkanı seçildi. Stalin döneminde 1929 yılından ölümüne kadar Eğitim Halk Komiseri (bakan) yardımcısı olarak görev yaptı.

Krupskaya özellikle proleter gençlik hareketinin örgütlenmesiyle ilgilendi. Genç neslin hem temel ve teorik, hem de pratik eğitim almalarında ve sağlıklı gelişimlerinde etkili olacak Komsomol ve Pioner örgütlerinin kurulmasına öncülük etti. Çocuklara ve gençlere yönelik basın organlarının kurulmasında Lenin'in kızkardeşi Maria Ulyanova ile birlikte önemli görevler üstlendi. Bu bağlamda Pionerskaya Pravda adlı çocuk gazetesinin ve Komsomolskaya Pravda adlı gençlik gazetesinin kurucuları arasında yer aldı. Bu gazetelerde çocuklara yönelik pek çok makale yazdı. Sovyet iktidarıyla birlikte daha çok eğitim, edebiyat ve kültür sorunlarıyla ilgilenerek  Sovyet eğitim sisteminin gelişimi ve kütüphaneciliğin yaygınlaşmasında birincil öneme sahip kişi oldu.

1920 yılında Eğitim Halk Komiserliği Merkez Siyasi Eğitim Komitesi Başkanı seçildi. Bu görevi sırasında "Çocukların dostu olan bir toplum" oluşturulması kampanyası başlattı. Öncü çocuk birliği olan Pioner'i kurarak izciliğin görev ve sorumluluklarını, çocukların gelişimindeki önemini belirledi.  Çocukların sosyalist felsefenin ilkeleriyle gelişimi konusunda çalışmalar yaptı.

Lenin'in ölümünden sonra  XIV. Parti Kongresi'nde Stalin'e karşı muhalefeti destekledi. Ancak daha sonra  Merkez Komitesi plenumunda konuşarak muhalif cepheden ayrıldığını belirtti.

1924 yılında Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi üyesi, 1927 yılında Merkez Komite Denetim Komisyonu üyesi, 1931 yılında da Yüksek Sovyet meclisi üyesi olarak siyasi faaliyetlerde bulundu.

Sovyet eğitimi ve kütüphanecilik konusundaki çalışmaları

Krupskaya  çarlık döneminde 5 yıl eğitimci olarak çalışmıştı. İşçiler için akşam dersleri veren bir fabrikanın sınıfında görevliydi. Yasal olarak okuma-yazma ve aritmetik dersleri veriyordu. Fakat işçiler arasında devrimci fikirlerin yayılmasında da etkili oldu. Bulunduğu bölgede 30 bin fabrika işçisi daha iyi ücret için greve gidince Krupskaya ve diğer eğitimciler görevden alındı.

Krupskaya Bolşeviklerin iktidar olmasıyla da Sovyet kamu eğitim sisteminin en önemli kurucusu oldu ve yeni eğitim sisteminin temel görevlerinin belirlenmesine katkıda bulundu. Gençlik örgütü ve eğitim sorunları ile ilgili pek çok kitap ve makale yazdı.

Çarlık dönemindeki imkânsızlıkları bilen Krupskaya Sovyet eğitimcilerin çok büyük ve zor sorumluluklarının olduğunun farkındaydı. Çarlık döneminde Rus arşivine ve kısıtlı sayıdaki kütüphanelere sadece belirli üyeler girebiliyordu. Bunlar soylular ya da yüksek dereceli memurlardı. Ayrıca kütüphanelerde bulunan eserler genelde Ortodoks edebiyata yönelikti. Dolayısıyla okur-yazar oranı da oldukça düşüktü. Krupskaya Sovyetler Birliği'nde  kütüphaneciliğin de yaygınlaştırılması çalışmalarını başlattı, eğitim ve kültür seviyesini hızla yükseltebilmek için halkın kitaplara ücretsiz ve kolay ulaşabilmesi gerektiğini belirtti. Bu amaçla kitap ve kütüphane için daha fazla fon ayrılması için çaba gösterdi.

Krupskaya  Lenin hakkında çok sayıda eser yazdı. Komünist eğitim, pedagoji ve tarih konusunda çalışmalar yaptı. Penza'da Lermontov  ve Belinski müzelerini açtı. SSCB'nin daha pek çok yerinde müze açılması için faaliyetlerde bulundu.

1930 yılında Merkez Komitede yaptığı konuşmada sınıf mücadelesinin güçlendirilmesi gerektiğini belirtti. İdari-komuta sisteminin kurulmasına karşı direniş gösterdi. Parti ve işletmelerde daha demokratik bir idari sistemin uygulanması gerektiğini savundu. Çarlık döneminden kalma çocuk işçiliği ve çocukların sömürülmesine karşı şiddetle mücadele etti..

Ölene kadar SBKP  Merkez Yürütme Kurulu ve Merkez Komitesi üyesi olarak görev aldı. Basın çalışmalarını sürdürdü. 1937'de SSCB Yüksek Sovyeti başkan yardımcısı seçildi. Pedagojik Bilimler doktora unvanını aldı. Yosif Stalin'in sert politikasına destek vermemekle birlikte Sovyetler Birliği'nin kalkınmasındaki rolünü kabul etti.

Nadejda Konstantinovna Krupskaya 27 Şubat 1939'da Moskova'da öldü. Naaşı önemli Sovyet politikacılarının gömüldüğü Kızıl Meydan'daki Nekropol'e defnedildi.

Sovyet yönetimi Krupskaya'nın onuruna bir astroide adını verdi (2071 Nadejda).

Parti içinde kod adı balık olan ve yeraltı mücadelesinde görünmeyen mürekkeple şifreli mektuplar yazmak konusunda uzmanlaşmış olan Krupskaya'ya Lenin benim küçük ringa balığım diye seslenirdi.

Otobiyografisi'nde kendi yaşamını şöyle özetler:

"Bir gün, öğrencilerin politik tartışmalarına tesadüfen katılmıştım. Bu olayla gözlerimi açtım. Kurslara gitmekten vazgeçip, Marksist eserleri okumaya başladım. Yaşamı, sadece işçilerin devrimci eyleminin değiştirebileceğini kavradım... 1917'yi kapitalizmin ölüm saati olarak düşündüm. Aynı şeyi Sovyetler'in 2. Kongresi'nde toprağın ve üretim araçlarının mülkiyetinin halka verildiği zaman da düşünmüştüm. Nihai amacın başarılmasından önce, daha kaç adım atılması gerekiyordu? Son adımı görecek kadar yaşayabilecek miydim? Önemli olan bunu düşlemek ve bilmek değil, tersine bu düşün gerçekleşmesinin olanaklı ve elimizde olmasıydı. Onun gerçekleşmesini önleyebilecek hiçbir gücün olmadığı herkesçe açıktı. Kapitalizm can çekişiyordu. (...) Lenin 1894'te Petersburg'a geldiğinde, çalışmalar daha bir canlılık kazandı ve örgüt daha güçlü bir hale geldi. Lenin'le aynı bölgede çalıştık ve hemen arkadaş olduk... Sürgünde Lenin'le evlendim. Ondan sonraki yaşamım, onun damgasını taşır. Ona çalışmalarında yapabileceğim yardımın en iyisini yaptığıma inanıyorum... İşçi sınıfının güçlenmesini, partinin büyümesini, dünyadaki en büyük devrime hazırlanmasını, yeni sosyalist bir sistemin doğuşunu, tamamen yeniden kurulan bir yaşamı görmek kaderimmiş. Hiç çocuğum olmadığı için üzülmüştüm, kendimin olmasa da şimdi birçok çocuğum -Genç Komünistler Birliği üyeleri ve genç öncüler- var. Hepsi Leninist olmak istiyor. Otobiyografimi yazmamı genç öncüler istemişti. Otobiyografimi onlara, sevgili çocuklarıma adıyorum."

Konuyla ilgili yayınlar

Lenin ve Halk Eğitimi

Nadejda Krupskaya tarafından yazılan eser. Kitapta Vladimir Lenin'den alıntılar yapan Krupskaya, sosyalizm döneminde halk eğitiminin nasıl olacağı yönünde bilgiler vermekte, bununla birlikte kapitalist toplumlarda eğitimin zorunlu olarak herkese ulaşamadığından bahsetmektedir.

Eser iki bölümden oluşmaktadır. "Lenin ve Halk Eğitiminin Sorunları" adını taşıyan birinci bölüm; "Lenin ve Halk eğitim Sorunları" adıyla 1924 yılında Viyana'da kitapçık olarak basılıp dağıtılan Almanca metinden, ikinci bölüm ise 1959 yılında Leipzig'de basılan "Genel Eğitim Veren Politeknik Okul Üzerine" adlı kitapçıkta yer alan makalelerden oluşur. İkinci bölümü oluşturan 6 makalenin isimleri şöyledir;

 Sosyalist Okul Sorunu Üzerine
 Öncü Birlik Hareketinin Politeknik Eğitim Mücadelesindeki Rolü
 Okul Politeknik Okul Olmak Zorundadır
 Politeknik Eğitim Üzerine
 Halk Eğitim Sisteminin Sosyalist Temeli
 Halk Ekonomisinin Yeniden İnşası ve Politeknik Eğitim

Sovyetler Birliği'nde halk eğitimi konularından sorumlu olan ve eğitim konularını kapsayan konularda 150'den fazla makalesi bulunan Nadezhda Krupskaya, bu esere konu olan makalelerinde halk eğitimi ve politeknik eğitime dair konulardaki farklı yönleri ve bu eğitimlerdeki detaylarını konu almakta, bununla birlikte sosyalist toplumun inşasında pedagojik eğitim, aydınlanma, yeni nesillerin eğitilmesi ve yetiştirilmesi çalışmalarını anlatmıştır. Kitap, halk eğitiminin önemini vurgularken, Karl Marx, Friedrich Engels ve Vladimir Lenin'in halk eğitimine dair düşüncelerini de aktarmıştır.

Diğer yayınlar
 Krupskaya, N. (1995) İşte Lenin!. İstanbul: İnter Yayınları. ISBN 975-7349-35-6
 Krupskaya, N. (1995) Lenin'den Anılar. İstanbul: İnter Yayınları. ISBN 975-7349-31-3
 Krupskaya, N. (1979) Eğitim Üzerine. Ankara: Ser Yayınevi.
 Krupskaya, N.; Pieck, W; Zetkin, K. (1996) Kadın Sorunu Üzerine Seçme Yazılar. Clara Zetkin Üzerine. İstanbul: İnter Yayınları. ISBN 975-7349-41-0
 Dridzo, Vera (2008) Nadejda Konstantinovna.Çeviren ve Hazırlayan Zeynep Ceren Pehlivan. Belge Yayınevi ISBN 975-344-391-9.

Ayrıca bakınız
Inessa Armand

Kaynakça

Dış bağlantılar
 Nadezhda Krupskaya
 Krupskaya Internet Archive

1869 doğumlular
1939 yılında ölenler
Sankt Peterburg doğumlular
Eski Bolşevikler
Vladimir İlyiç Lenin
Ulyanov ailesi
Rus kadınlar
Rus komünistler
Rus eğitimciler
Sovyetler Birliği Komünist Partisi
Rus devrimciler
SSCB Bilimler Akademisi'nin şeref üyeleri
SSCB Bilimler Akademisi'nin asil üyeleri
Sovyet kadın siyasetçiler
Bolşevikler
Kremlin Duvarı Mezarlığı'na defnedilenler
Marksist yazarlar
Rus marksistler
Rusya Sosyal Demokrat İşçi Partisi üyeleri
Rus soylular

Nadejda Krupskaya


Holt County may refer to:

 Holt County, Missouri
 Holt County, Nebraska

Holt County


Rock 'n Roll Ride ist das 2012 veröffentlichte zweite Soloalbum des Night-Ranger-Bassisten Jack Blades.

Hintergrund
Jack Blades hatte 2004 sein erstes Soloalbum veröffentlicht, das Jack Blades betitelt worden war. 2012 unterzeichnete er einen Vertrag mit der Plattenfirma Frontiers Records und nahm ein weiteres Soloalbum auf, das am 23. März 2012 veröffentlicht wurde.

Jack Blades spielte Bass und Gitarre, als weitere Gitarristen wirkten Joel Hoekstra und Will Evankovich mit, Evankovich steuerte außerdem Mandoline und Sitar bei. Der Night Ranger-Gitarrist Brad Gillis nahm das Gitarrensolo für den Titel Say You Will auf, Cheap-Trick-Sänger Robin Zander sang den Refrain von Anything for You. Die Rhythmusaufnahmen wurden von Blades (Bass) und den Schlagzeugern Brian Tichy, Kelly Keagy und Alan Hertz eingespielt.

Das Album entstand vor den Aufnahmen zum Night Ranger-Album Somewhere in California, die Plattenfirma zog es aber vor, das Werk der Band vor dem Soloalbum ihres Sängers zu veröffentlichen. Das auf dem Night Ranger-Album veröffentlichte Lied Growin' Up in California war ursprünglich für Rock 'n Roll Ride entstanden, Brad Gillis fand es aber besser zur Band passend und bat Blades, es auf Somewhere in California verwenden zu dürfen.

Titelliste
 Back in the Game (Jack Blades, Abby Gennett, Pat Harrington) – 4:12
 Rock 'n Roll Ride (Blades, Will Evankovich) – 4:18
 Hardest Word to Say (Blades, Brodie Stuart) – 4:37
 Anything for You (Blades, Robin Zander) – 4:06
 Love Life (Blades, Anthony Focx) – 4:28
 West Hollywood (Blades, Colin Blades) – 4:11
 Born for This (Blades, Jim Peterik) – 4:31
 Don't Give Up (Blades) – 3:07
 Say You Will (Blades) – 4:26
 Rise and Shine (Blades, Peterik) – 3:34
 Hey Now (Blades) – 4:29

Rezeption
Daniel Böhm schrieb für Rocks, das Night Ranger-Album Somewhere in California zeige "auch nach einem Dreivierteljahr noch nicht die zartesten Abnutzungserscheinungen", und nun stehe der Bassist und Sänger der Band "mit einer vergleichbar sonnigen Soloscheibe parat", auf der neben dem "eigenen musikalischen Lebensritt auch AC/DC-naher Riff-Rock, Tom Petty und vor allem die Beatles und Cheap Trick" durchschimmerten. Das Album sei "durchzogen von derselben kalifornischen Leichtigkeit", die schon "das letzte Opus von Blades' Hauptband angenehm aufgehübscht" habe; grade in den "deftigen Momenten" drohten die "Grenzen zu Night Ranger schon mal zu verschwimmen". Der eigentliche Unterhaltungswert offenbare sich aber "eher in den tiefgründigen Nummern, die den Prinzipien der allerbesten Songschreiber-Schule" folgten. Das Album sei "viel besser als der Solo-Einstand des Jack Blades von 2004". (5 von 6 Punkten)

Weblinks
 Offizielle Website

Einzelnachweise

Album 2012
Album (Rock)

Rock ’n Roll Ride


Magdalena Barreiro es una política ecuatoriana, exministra de Economía y profesora de finanzas ecuatoriana.

En 1974 terminó el bachillerato en el colegio Spellman. Barreiro se graduó de licenciada en Administración de Empresas en la Escuela Politécnica del Ejército, así como Máster en Ciencias por la MIT Sloan School of Management y obtuvo su PhD en Ciencias Administrativas en el Instituto Tecnológico de Illinois (Illinois Institute of Technology) - Stuart School of Business.

Dr. Barreiro fue Coordinadora del Sector Financiero en el Banco Central de Ecuador de 1992 a 1994. Estuvo a cargo de la supervisión del Proyecto del Sector Financiero con el BID que incluyó el sector financiero y ley de los mercados de capitales, reforma del seguro social, y la modernización de otras instituciones financieras gubernamentales.

De 1997 a 1998, Dr. Barreiro fue consejera económica y financiera para el Consejo Nacional para la Modernización del Estado y Privatización (CONAM). En este cargo, dirigió las valoraciones de la compañía en la privatización de las telecomunicaciones nacionales y sector eléctrico.

Nombrada por Alfredo Palacio fue Ministra de Economía y Finanzas del 8 de agosto al 28 de diciembre de 2005. Estuvo a cargo de las políticas fiscales y económicas, vigiló las finanzas fiscales del país. Barreiro se acredita por devolver al Estado, los mercados de capitales internacionales y restableciendo las relaciones con sus acreedores.

Actualmente es profesora de Finanzas en la Universidad San Francisco de Quito y trabaja como consultora independiente en el desarrollo económico y político de Ecuador para la Fuente Global, una red de consejeros independientes en Nueva York.  La Doctora Barreiro es también profesora del área de Finanzas en la Universidad Johns Hopkins y es profesora en línea del área de Finanzas de la Norwich University en Estados Unidos

Referencias

Economistas de Ecuador
Ministros de Economía y Finanzas de Ecuador
Alumnado del Instituto Tecnológico de Massachusetts
Políticas de Ecuador
Personas de Quito
Ministras de Ecuador

Magdalena Barreiro


Savran, Gölbaşı - Adıyaman ili Gölbaşı ilçesine bağlı köy
 Savran, Çivril - Denizli ili Çivril ilçesine bağlı mahalle
 Savran, Milas - Muğla ili Milas ilçesine bağlı mahalle

 Savran, Sinanpaşa - Afyonkarahisar ilinin Sinanpaşa ilçesinde bulunan Serban köyünün eski adı

Savran


Sjeverna vreća ugljena (eng. Northern Coalsack), Veliki rasjed (eng. Great Rift, fra. Rift sombre), Tamna rijeka (eng. Dark River), u astronomiji je područje tamnih pojaseva koje zatamnjuju galaktiku Kumovu slamu, gledano sa Zemlje. Za njih se misli da su nakupina preklapajući, nesvijetlećih, molekulskih oblaka prašine koji leže između Sunčeva sustava i Strijelčeve ruke Kumove slame. Tvore tamnu stazu kroz zvjezdani put Kumove slame koji, gledan sa Zemlje je nahuknuti pojas bijela svijetla, širine 30-ak stupnjeva, pružajući se u luku preko noćnog neba. Oblaci se nalaze oko 800 do 1000 parseka (2600 do 3000 svj. godina) sa Zemlje, a po drugim autorima 4500 svj. godina od Zemlje. Procjenjuje se da su oblaci oko milijun sunčevih masa plazme i prašine.
Otkrio ju je Edward Emerson Barnard 1919. godine.

Vidi
Rasjed Zmija-Orao (Orlov rasjed)
Zviježđa od tamnih oblaka
Južna vreća ugljena

Izvori

Literatura

Dark River, Wide Field by Rogelio Bernal Andreo, at APOD

Mliječni put

Sjeverna vreća ugljena (tamna maglica)


An Sudamerlycaste reichenbachii in uska species han Liliopsida nga syahan ginhulagway ni Gireoud ngan Heinrich Gustav Reichenbach, ngan ginhatag han pagkayana nga asya nga ngaran ni Fredy Archila. An Sudamerlycaste reichenbachii in nahilalakip ha genus nga Sudamerlycaste, ngan familia nga Orchidaceae. Waray hini subspecies nga nakalista.

Mga kasarigan

Mga sumpay ha gawas

Sudamerlycaste

Sudamerlycaste reichenbachii


Das Eishockeyturnier in Les Avants fand vom 16. bis 18. Januar 1914 in Les Avants, Schweiz statt. Der Princes Ice Hockey Club gewann das Turnier mit einer Bilanz von vier 4 Siegen aus ebenso vielen Spielen.

Turnier

Spiele

Abschlusstabelle

Weblinks

Les Avants 1911
Eishockeyveranstaltung 1914
Sportveranstaltung in Montreux

Eishockeyturnier in Les Avants 1914


Sir Ernest John Hutchings Lemon   (9 December 1884 – 15 December 1954) was an English railway engineer, and was chief mechanical engineer of the London, Midland and Scottish Railway and later one of its three Vice-Presidents. During the run-up to the Second World War, Lemon was made Director-General of Aircraft Production and made crucial improvements to aircraft production.

Biography

Lemon was born in the small village of Okeford Fitzpaine, in the registration district of Sturminster Newton, North Dorset. His father was a carpenter, and his mother laundress for the Rectory next door, where his first work experience was as a 'back door boy'.  The Rector recognised his potential, and when the Rector's daughter moved to Scotland she took Lemon with her, and he attended Heriot-Watt College, Edinburgh.  He served an apprenticeship with the North British Locomotive Company and then worked for the Highland Railway and for Hurst Nelson.

In 1911, Lemon became Chief Wagon Inspector of the Midland Railway in England. In 1917, he was made Carriage Works Manager at Derby Works. In 1923, he was appointed Divisional Carriage and Wagon Superintendent at Derby. There he developed production line methods for the construction of wagons and carriages.

Despite having little experience in locomotive engineering, in 1931 Lemon was appointed to the post of chief mechanical engineer (CME) replacing the retiring Henry Fowler. After less than a year as CME however, Lemon was again promoted to Vice-President, Railway Traffic, Operating and Commercial, replacing J.H. Follows who retired due to ill health.  Under his Vice-Presidency, the LMS undertook modernisation of their motive power depots.  William Stanier had been head-hunted from the Great Western Railway to replace Lemon as CME and revolutionised the LMS's locomotive policy.

Lemon was a member of the Engineer and Railway Staff Corps — a Territorial Army unit of the Royal Engineers; he joined as a major in November 1929, and was promoted to lieutenant-colonel in April 1932. He resigned his commission in August 1943.

During World War II, Lemon was made Director-General of Aircraft Production. He introduced "assembly-line methods" and standardisation which enabled production to be sped up to such an extent that, at the end of the Battle of Britain, the RAF had more operational aircraft than at the start of that Battle, while Germany had fewer.  Lemon received a knighthood in the 1941 New Year's Honours list. He retired from the railway in 1943 and died in Epsom in 1954.

References

Further reading
 Terry Jenkins, Sir Ernest Lemon, RCHS Books, 4 Broadway, Lincoln LN2, 1SH (2011). .

External links
 http://www.steamindex.com/people/fowler.htm#lemon
 http://www.ernestlemon.co.uk

1884 births
1954 deaths
Alumni of Heriot-Watt University
English railway mechanical engineers
Locomotive builders and designers
London, Midland and Scottish Railway people
Engineer and Railway Staff Corps officers
Officers of the Order of the British Empire
Knights Bachelor

Ernest Lemon


Enrique Corbellini (Buenos Aires, 9 de abril de 1872 - Buenos Aires, 19 de enero de 1920) fue un médico cirujano, ensayista y catedrático argentino de fines del siglo XIX y comienzos del XX.

Biografía

Enrique José Corbellini era hijo de José Corbellini y de Teresa Maraña.

Tras cursar sus estudios preparatorios en el Colegio Nacional de Buenos Aires en 1891 ingresó a la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires.

Entre los años 1894 y 1896 fue ayudante director de la cátedra de Anatomía y practicante interno en el Hospital de Clínicas José de San Martín.
Ese último año, siendo aún estudiante, publicó en los Anales del Círculo Médico un trabajo titulado Algunas consideraciones acerca del cloroformo.

En 1897 se graduó con medalla de oro al mejor alumno del país, doctorándose con la tesis titulada La tiroidectomía en el bocio exoftálmico, algunas consideraciones sobre la fisiología de la glándula tiroides y la etiología, naturaleza y patogenia de la enfermedad de Basedow, donde expone las observaciones recogidas en las tres operaciones de bocio con hipertiroidismo realizadas hasta entonces en su país, la tercera de las cuales había sido efectuada por el mismo Corbellini mereciendo los elogios de los destacados cirujanos Enrique Finochietto y Ricardo Finochietto.

Ya recibido continuó en el Clínicas como médico agregado (1898) y jefe de clínica (1899), uno de los más destacados colaboradores del cirujano Antonio Gandolfo.

En 1899 se sumó al cuerpo de disectores del Instituto de Anatomía Normal, tarea que continuaría hasta 1901. En 1900 pasó también a desempeñarse en el servicio de cirugía de niños del Hospital San Roque y en 1901 fue nombrado profesor suplente de Clínica Quirúrgica en la Facultad de Medicina.

En esos años llevó a cabo en el laboratorio de Christofredo Jakob (Hospicio de las Mercedes) investigaciones acerca de tumores cerebelosos, las que plasmó en su ensayo Contribución al estudio de la sintomatología y diagnóstico de los tumores del cerebelo, publicado en la Revista de la Sociedad Médica en 1901, convirtiéndose así en uno de los precursores de la neurocirugía argentina.

En 1902 efectuó una intervención quirúrgica por la que amputó simultáneamente la lengua y el maxilar inferior a un paciente con cáncer. La operación, practicada por primera vez en el país, y la técnica creada e implementada con éxito, prestigiaron su carrera.

Autor de un ensayo presentado ante la Sociedad Médica Argentina en el que sostenía que la influenza era una causa común de apendicitis, fue el primero en su país en aislar en un preparado el bacilo de Pfeiffer.

En 1903 se incorporó como cirujano a la planta del Hospital Militar Central y fue designado profesor de medicina operatoria en la Escuela de Sanidad del Ejército.

En 1904 participó con los destacados médicos Juan B. Justo y Daniel Juan Cranwell de la terna que la Facultad elevó para cubrir el cargo de profesor titular de la II Cátedra de Cirugía del Hospital de Clínicas+, para el cual fue finalmente elegido Juan B. Justo.

En 1905 viajó a París. Allí visitó las más prestigiosas clínicas y hospitales de la época y escribió para la Revue de Chirurgie el artículo La guérison radicale des hernies inguinales, que sería publicado en 1907.

Al quedar vacante la cátedra a cargo de Juan B. Justo, lo que consideró una maniobra ilegítima de la Academia Nacional de Medicina previa al llamado a nuevo concurso impulsó su renuncia a la Facultad y al cargo de Clínica Quirúrgica.

En 1906 Corbellini se radicó durante cinco años en la ciudad de Rosario haciéndose cargo hasta 1911 de los servicios de cirugía para hombres, cirugía general de mujeres y ginecología en el Hospital Rosario. En 1909 prestó simultáneamente servicios en el Hospital de Caridad de esa ciudad santafesina.

Con motivo de celebrarse el centenario de la independencia argentina, Cobellini impulsó la creación de un nuevo hospital público, que se concretaría con la creación del Hospital Provincial del Centenario, y de una escuela de medicina, propuesta que con el acompañamiento de Lisandro de la Torre vería también concretada.

En 1911 regresó a la ciudad de Buenos Aires donde el siguiente año fue designado profesor de Clínica Quirúrgica del Centro de Estudiantes de Medicina y Círculo Médico Argentino «en agradecimiento de los servicios prestados inteligentemente en favor de la docencia libre».

Continuando con el ejercicio de la profesión estableció también una clínica, la Clínica Corbellini, en el antiguo sanatorio de Nicolás Repetto.

En 1918 publicó Concepto de las hernias inguinales, proponiendo una clasificación de las hernias inguinales que logró aceptación general, y fue nombrado Consejero en la Facultad de Medicina. En 1919 integró la Comisión de Enseñanza y en esas funciones presentó un proyecto de reestructuración del profesorado de medicina, impulsando principalmente la incorporación al plan de estudios de nociones de ética, filosofía, praxis y cultura general.

Falleció en su ciudad natal el 19 de enero de 1920, a los 47 años de edad.

Estaba casado con Emma González.

El prestigioso médico y escritor José Arce en su obra Historia de la cirugía argentina lo describe como «de físico robusto de cabeza leonina cubierta de largos cabellos, de mirada vivaz, boca grande que daba a su sonrisa un aspecto de franca sinceridad y alegría. Estaba dotado de una inteligencia poco común, de habilidad manual y de una gran fuerza de voluntad para la acción».

En 1948 se dio como homenaje su nombre a un pasaje de la ciudad de Rosario.

Notas y referencias

Bibliografía

 Cutolo, Vicente Osvaldo (1968): Nuevo diccionario biográfico argentino (1750-1930). Buenos Aires: Elche, 1968.
 Arce, José (1933): Historia de la cirugía argentina. Buenos Aires: Amorrortu, 1933.

Enlaces externos

 Historia del Servicio de Cirugía General del Hospital Ramos Mejía
 Grandes figuras de la cirugía argentina
 Contribuciones originales de la medicina argentina a la medicina universal

Médicos de la ciudad de Buenos Aires
Cirujanos de Argentina
Ensayistas de Argentina
Alumnado de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires
Alumnado del Colegio Nacional de Buenos Aires
Catedráticos de Argentina

Enrique Corbellini


Damon Albarn, (23 Mart 1968, Leytonstone, Tower Hamlets, Büyük Londra), İngiliz şarkıcı, söz yazarı ve albüm yapımcısı. Blur, Gorillaz ve The Good, The Bad & The Queen adlı, kendi projesi olan 3 grubun kurucusu ve solistidir.

1968 doğumlular
Büyük Londra doğumlular
İngiliz aktivistler
İngiliz erkek şarkıcılar
İngiliz rock şarkıcıları
İngiliz besteciler
İngiliz söz yazarları
İngiliz klavyeciler
İngiliz Quakers
İngiliz vejetaryenler
Ivor Novello Ödülü sahipleri
Yaşayan insanlar
21. yüzyıl İngiliz şarkıcıları
Grammy Ödülü sahipleri

Damon Albarn


La Guerra del Contestado (en portugués: Guerra do Contestado) fue una guerra civil entre la población cabocla y las fuerzas federales y estatales del gobierno de Brasil ocurrida entre octubre de 1912 y agosto de 1916 por una rica región productora de yerba mate y madera disputada por los estados brasileños de Paraná y Santa Catarina.

Se originó en los problemas sociales, principalmente debido a la falta de regularización de la tenencia de la tierra y el descontento de la población en situación de desventaja en una región donde la presencia del poder público era escasa. El choque se vio agravado por el fanatismo religioso expresado por el mesianismo y la creencia, caboclos por los rebeldes, de que esta era una guerra santa.

La región fronteriza entre los estados de Paraná y Santa Catarina, fue nombrada el Contestado debido a que los agricultores locales se negaran (contestaram) a dar la donación exigida por el gobierno a los registradores del Southern Brazil Lumber & Colonization Company. Como la región era una zona de frecuentes disputas políticas y territoriales, empezó a ser llamada el Contestado''.

Referencias

Guerras de Brasil
Guerras civiles en América del siglo XX
Conflictos en 1912
Conflictos en 1913
Conflictos en 1914
Conflictos en 1915
Conflictos en 1916
Brasil en 1912
Brasil en 1913
Brasil en 1914
Brasil en 1915
Brasil en 1916

Guerra del Contestado


¿Dónde está Elisa? puede referirse a:

 ¿Dónde está Elisa? (telenovela chilena), original de Televisión Nacional de Chile, 2009;
 ¿Dónde está Elisa? (telenovela estadounidense), versión de Telemundo, 2010; o
 ¿Dónde está Elisa? (telenovela colombiana), versión de RCN Televisión, 2012.

¿Dónde está Elisa?


Le HMS Sjöhunden était un sous-marin de classe Sjölejonet de la marine royale suédoise. Construit par Kockums, il a été lancé en 1938 et désarmé en 1960. Sa longueur était de  et sa largeur de .

Construction
Le navire a été commandé à Kockums Mekaniska Verkstads AB à Malmö et sa quille a été posée en 1937. Le navire a été lancé le  et a rejoint la flotte le

Utilisation du service
Le navire a été retiré du service le  et vendu en 1962 à Ystad pour démolition.

Notes et références

Notes

Références

Voir aussi

Bibliographie
 .
 .
 .

Liens externes
 .
 .
 .

Articles connexes
 Liste des sous-marins de la Suède

Sous-marin de la Marine royale suédoise
Sous-marin d'attaque conventionnel
Bateau lancé en 1938
Nom de bateau
Navire construit en Suède

HMS Sjöhunden (1938)