كلهم أبنائي  مسرحية قدمها ارثر ميلر عام 1947. وقدمت كفيلم مرتان في عامى 1948، و1986.

افتتحت المسرحية في 29 يناير عام 1947، في برودواي على مسرح كورونيت بنيويورك وانتهت في 8 نوفمبر، 1947. وقدمت 328 مرة. فازت بجائزة توني لعام 1947 لأفضل تأليف مسرحي. أخرجها إيليا كازان (الذي أهديت له) وفاز بجائزة نقاد الدراما بنيويورك، وتفوقت على مسرحية يوجين أونيل مجئ رجل الثلج قام ببطولتها إد بيغلي، بيت ميلر، آرثر كينيدي، وكارل ملدن. وفازت بجائزة توني لأفضل مسرحية، وجائزة توني لأفضل إخراج مسرحى.

 الخلفية التاريخية
كتب ميلر كلهم أبنائي بعد مسرحيته الأولى الرجل المحظوظ والتي فشلت فشلا ذريعا في مسرح برودواي، حيث لم تعرض سوى أربعة عروض. كتب ميلر كلهم أبنائي كمحاولة أخيرة لكتابة مسرحية ناجحة تجاريا. وتعهد ميلر بأنه إذا فشلت هذه المسرحية في جذب الجمهور، سيبحث لنفسه عن وظيفة أخرى'." كلهم أبنائى تجسد قصة حقيقية، كما أشار لذلك آرثر ميلر وحماته في صحيفة أوهايو. تحكى المسرحية قصة امرأة عرفت أن والدها باع معدات تالفة إلى الجيش الأميركي خلال الحرب العالمية الثانية.

يتضح هنا تأثر ميلر بمسرحية هنريك إبسن البطة البرية، حيث اقتبس ميلر فكرة وجود شريكين في مشروع تجاري، ويضطر أحدهما لتحمل المسئولية الأخلاقية والقانونية عن الآخر. فاستخدم نفس الفكرة في كلهم أبنائى'. كما اقتبس فكرة أن الشخصية ذات طابع المثالية هي مصدر المشكلة.

فكرة انتقاد الحلم الأميركي التي قامت عليها قصة كلهم أبنائى  كانت أحد الأسباب التي جعلت اّرثر ميلر يمثل أمام لجنة تحقيق النشاط المعادي لأمريكا خلال الخمسينات، عندما كانت تهيمن على أميركا هستيريا معاداة الشيوعية. أرسل ميلر نسخة من المسرحية لايليا كازان الذي اخرج نسخة المسرح الاصلية من كلهم أبنائى. كان كازان عضوا سابقا في الحزب الشيوعي وشارك ميلر في اّرائه اليسارية. ومع ذلك، تم تدمير علاقتهما عندما أعطى كازان أسماء مشتبه بهم من الشيوعيين للجنة تحقيق النشاط المعادي لأمريكا أثناء فترة الفزع من الشيوعيين.

الشخصيات
جو كيلر: '  تمت تبرئة جو كيلر بعد اتهامه بشحن اسطوانة طائرة تالفة من مصنعه خلال الحرب العالمية الثانية، مما تسبب عن دون قصد في مقتل 21 طيار. وظل لمدة ثلاث سنوات ونصف يلقى باللوم على شريكه، وجاره السابق ستيف دييفر. وعندما ظهرت الحقيقة، برر جو فعلته بأنها كانت من أجل عائلته. في نهاية المسرحية قتل نفسه، في محاولة بائسة لتخليص عائلته من المشاكل التي تسبب لهم بها، وربما أيضا ليكف كيت عن كره.كيت كيلر (الأم): تعرف كيت أن جو مذنب، لكنها تعيش في حالة بائسة بسبب حزنها على ابنها الأكبر لاري، الذي فقد أثناء الحرب منذ ثلاث سنوات. ترفض كيت تصديق أن لاري ميت، وتعتبر أن آن دييفر -التي أتت لزيارتهم بناء على طلب من كريس شقيق لاري- لا تزال صديقة لاري، وتنتظر عودته.كريس كيلر: كريس عمره 32 عاما، عاد من الحرب العالمية الثانية قبل عامين من بداية المسرحية، كان منزعجا من أن الوضع في البيت لا يزال كما كان وكأن شيئا لم يحدث. فدعى آن ديفر إلى منزل العائلة ليطلب منها الزواج، ولكن كانت كيت هي العقبة أمامهما، إذ كيف يقنعونها أن لارى لن يعود يوما ما. نظرة كريس المقدسة لأبيه، أحزنته حزنا شديدا عندما اكتشف حقيقة ما فعله جو.آن دييفر:  آن عمرها 26 عاما، جائت إلى بيت كيللر؛ حيث أنها قاطعت أبيها المذنب ' منذ سجنه. يشار إلى آن طوال المسرحية بأنها جميلة وذكية. كانت على علاقة مع لاري كيلر قبل اختفائه، ثم رحلت منذ ذلك الحين بعد أن عرفت مصيره. إنها تأمل أن يوافق والدى لاري على زواجها من شقيقه كريس، والذي كانت تراسله عبر البريد الإلكترونى لمدة عامين. سرعان ما تكتشف آن أن جميع الجيران يعتقدون أن جو مذنب، حتى توصلت للحقيقة في النهاية بعد زيارة جورج شقيقها الأكبر. آن هي حاملة السر في المسرحية: حيث أنها في النهاية عندما تفشل في إقناع كيت أن لاري لن يعود، تكشف عن رسالة من لاري أخبرها فيها عن نيته في الانتحار بعد أن عرف أن والده في السجن.

جورج دييفر: جورج عمره 31 عاما، هو الشقيق الأكبر لآن، وهو محام ناجح في نيويورك كان محاربا في الحرب العالمية الثانية، كما أنه صديق الطفولة لكريس. في البداية كان يعتقد أن والده مذنب، ولكن بعد زيارته لستيف في السجن، أدرك أنه برئ وغضب من عائلة كيلر لخداعه. ومن ثم عاد لإنقاذ شقيقته قبل زواجها من كريس، مما دمر أسرة كيلر.

' فرانك لوبى: فرانك عمره 32 عاما، كان دائما في الخدمة العسكرية، لذلك لم يخدم قط في الحرب العالمية الثانية، وذلك بدلا من البقاء للزواج من ليديا حبيبة جورج السابقة. بحث فرانك عن البرج الفلكى الذي ينتمى له لاري، وأخبر كيت أنه لابد وأن لارى لا يزال على قيد الحياة، لأن اليوم الذي يفترض أنه ماتت فيه هو يوم حظه. هذا يعزز إيمان كيت، ويجعل من الأصعب بكثير على آن أن تكشف لها عن الرسالة.

' ليديا لوبى: 0 ليديا عمرها 27 عاما، كانت حبيبة جورج قبل الحرب، ولكن بعد رحيله، وتزوجت بفرانك وسرعان ما أنجبوا ثلاثة أطفال. إنها نموذج للحياة العائلية السلمية، وأضفت لحظات من المرح خلال المسرحية.

جيم بايليس: طبيب ناجح، ولكنه يشعر بملل من حياته. فهو يريد أن يصبح باحثا في مجال الطب، ولكنه مستمر في وظيفته فقط لتغطية مصاريفه.وهو صديق مقرب لعائلة كيلر ويمضى الكثير من الوقت معهم.

سو بايليس: زوجة جيم هي شريرة بعض الشئ لكنها حنونة، وهي أيضا صديقة لعائلة كيلر، لكنها مستاءة من التأثير السئ لأفكار كريس المثالية على جيم. تعبر سو لآن عن استيائها من كريس في مشهد، كما كشفت لآن عن أن جميع الجيران يعرفون أن جو مذنب.

برت: برت فتى صغير يعيش في الحي، وهو صديق لتومي ابن بايليس، وكثيرا ما يزور عائلة كيلر ليلعب لعبة «السجن» مع جو. لم يظهر برت إلا مرتين خلال المسرحية. المرة الأولى التي ظهر فيها لم يبد دوره مهما، لكن المرة الثانية كانت مهمة، وهي عندما تلقى هجوما شفهيا من أمه عندما ذكر كلمة «السجن»، مما سلط الضوء على سر جو.

الشخصيات التي لم تظهر

لاري كيلر: فقد لاري في الحرب منذ سنوات في بداية المسرحية، ولكن كان له تأثير في المسرحية من خلال إصرار والدته على أنه لا يزال حيا، وكذلك حب شقيقه للفتاه التي أحبها منذ الطفولة. تقارن القصة بين لاري وكريس من خلال وصف والدهما للاري بأنه أكثر عقلانية كما أن لديه قدرة على إدارة الأعمال. في نهاية المسرحية، تكشف آن عن رسالة كتبها لاري تفيد أنه ينوى الانتحار نتيجة العار مما فعل والده.

ستيف دييفر: أو «بيتر سمل» في فيلم عام 1947. وهو والد كل من جورج وآن. وقد سجن بتهمة شحن المعدات التالفة؛ وهي الجريمة التي اتهم بها هو وكيلر، لكن تم تبرئة كيلر.

الملخص

الفصل الأول

بدأت المسرحية يوم الأحد، في أواخر آب / أغسطس 1946. يقرأ جو كيلر الجريدة بينما يتحدث مع جيرانه، الدكتور جيم بايليس وفرانك لوبى. ويتحدث فرانك عن البرج الفلكى الذي ينتمى له لاري ابن جو، حيث أنه يجمع البيانات عنه من أجل كيت كيلر، زوجة جو. وتظهر كل من سو زوجة جيم، وليديا زوجة فرانك سريعا.

جاءت آن دييفر، جارة عائلة كيلر السابقة لزيارتهم، وتنام بالطابق العلوي. أثناء انتظارها، كان كل من كريس وجو يتحدثان عن شجرة لاري التذكارية التي سقطت أثناء الليل. كان لاري في عداد المفقودين خلال الحرب العالمية الثانية، ويفترض أنه مات، حيث لم يعد هناك أي اتصال معه منذ أكثر من ثلاث سنوات. لكن تتشبث كيت بالأمل في عودته، بينما يرى كريس أنه من الخطأ الاستمرار في التظاهر بهذا من أجلها. يأتي برت ليلعب لعبة السجن مع جو لكنه يبتعد نظرا لوجود دوريات في الحي.

يعترف كريس لوالده أنه يريد الزواج من آن والتي كانت صديقة لاري قبل أن يذهب للحرب، ونظرا لأن كيت لا تصدق أن لاري قد مات، فهى لا تزال تعتبر آن «صديقة لاري». وزواج كريس منها يعتبر تأكيدا على وفاة لارى، لذلك يخشى جو من اعتراضها على الزواج.

تدخل كيت وتصف كابوسا رأته الليلة الماضية، حيث رأت لارى يسقط من الطائرة ويصرخ مناديا إياها.فتعارض كريس عندما يقول لها أن عليهم محاولة نسيان لاري. تعترف كيت لجو بشعورها بالشك في سبب زيارة اّن؛ حيث أن هي أيضا تظن أن لارى لا يزال حيا، وقالت لجو انه يجب غليه أن يظن هكذا هو أيضا. يظهر برت ثانية، لكن كيت زجرته.

أخيرا نزلت اّن للجلوس معهم، ويتحدث الجميع عن مدى جمالها، ثم دخلت العئلة في حوار معا حتى سألت كيت اّن عما إذا كانت لا تزال في انتظار لاري أما لا. فأخبرتها اّن بأنها لم تعد تنتظره، وهنا أدركت لأول مرة كيف كان مدى عمق أمل كيت في عودته.

تبين أن ستيف دييفر، والد آن، ينال العقوبة عن وفاة 21 طيارا، والذين تحطمت طائرتهم فوق أستراليا بسبب الاسطوانة التالفة التي شحنت من مصنع كيلر ودييفر في عام 1943. يصر كيلر على أنها كانت جريمة ستيف، مشيرا إلى أنه نجح في الطعن في إدانته بهذه الجريمة بينما لا يزال ستيف في السجن. يؤكد كيلر على اقتناع آن بأن والدها مذنب. وقد رفضت آن كل اتصال مع والدها منذ أن فقد لاري، وتصر على أن فعلة والدها قد تكون ذات صلة بوفاة لاري.

بينما كان كريس وآن وحدهما، عبرا عن حبهما لبعضهما البعض، ولكن آن تشعر أن كريس يخفى شيء ما، فطلبت منه أن يخبرها عما يشعر به حتى يكون كل شيء واضح في علاقتهما. فأخبرها كريس عن فقدان أخيه في الحرب. فهو لا يزال غاضبا بأن الحياة في المنزل استمرت وكأن هذا لم يحدث، مما يعكر عليه فرحته بوجود آن.

يدخل جو ليخبر آن أن شقيقها جورج يتحدث على الهاتف من كولومبوس. قال جو لكريس أنه عليه ألا يخجل من أموال العائلة؛ ثم تدخل آن لتخبرهم أن جورج اّت بعد زيارة والده في السجن للمرة الأولى، ولكن من الواضح أن جو قلق.

الفصل الثاني
بينما الأسرة بالداخل تستعد لتناول العشاء، أزال كريس شجرة لارى المحطمة. توافق كيت اعتقاد كريس أن جورج قد يطرح المناقشة في الموضوع مرة أخرى، وقالت إن فعل ذلك فلن تقعد معهم.

تدخل آن وسط اللهجة الحادة التي تتحدث بها كيت، وتأكيد كريس لها أنهم سيخبرونها بزواجهما الليلة. تدخل سو بايليس مقاطعة أحلام يقظة اّن وهي تبحث عن جيم، ثم يجلسون جميعا لتناول العصير. طلبت سو من آن الرحيل من المنطقة إذا كانت هي وكريس سيتزوجان، وذلك لأن أفكار كريس المثالية تؤثر سلبا على زوجها جيم. حيث أن جيم كان دائما يريد أن يصبح باحثا في مجال الطب، لكن أفكار كريس المثالية أقعدته عن ذلك. لمحت سو لجريمة جو، وأصرت أن كريس والجميع يعرفون شيئا عن هذا الموضوع. دافعت آن عن كريس قائلة أنه لن يأخذ شيئا من مال المصنع إذا كان هناك خطأ ما، لكنها انزعجت بسبب رد كريس بأن الموضوع برمته قد نسى.

يقول كريس لآن مطمئنا لها أنه لن يسامح والده، إذا كان قد تسبب في مقتل الطيارين. استعادت آن ثقتها في كريس، وأخذوا يتحاورون جميعا أثنا جلوسهم في فناء المنزل. عرض جو وظيفة لستيف عند خروجه من السجن، ولكن آن أصرت على أن جو ليس مدين لستيف بشيئ، كما رفض كريس عودته للعمل في المصنع.

يدخل جيم بعد أن أحضر جورج من محطة القطار. ولكنه حذر كريس وآن من أن جورج غاضب، وعليهم أن يأخذوه لمكان ما ليتحدثوا معه، ولكن رفض كريس هذا الاقتراح على الفور. ارتفع صوت جورج أثناء محاولته اقناع اّن أن كريس يعرف أن جو مذنب، ولكنه ترك والدهما يتحمل مسؤولية شحن الأجزاء التالفة، وآن تشعر بالحيرة بين الرجلين الذين تحبهما، غير قادرة على التوفيق بينهما. دخلت كيت مما جعل كل من كريس وجورج يتوقفا عن الشجار؛ وعلى غير المعتاد كانت سعيدة لرؤية جورج، وأخذت تهدئ بينهما. ثم يدخل كيلر لتحية جورج لكن على مضض. ثم تدخل ليديا، نظرا لعلاقتها السابقة مع جورج. ليديا أصبح لديها ثلاثة أطفال، فأرادت أن يرى جورج الحياة التي افتقدها بينما كان يخدم في الحرب العالمية الثانية.

ثم دخلت آن لاستدعاء سيارة أجرة لجورج، حيث أنه أصر على المغادرة على متن القطار القادم كى لا يدخل في معركة معهم. يسأل كيلر جورج عن ستيف، ثم يقول له أن ستيف لم يكن يتحمل مسئولية أفعاله طوال حياته، ولذلك فعليه تلقى العقاب الآن. عندما بدا أن جورج قد اقتنع ووافق على البقاء لتناول العشاء، أخبرته كيت أن كيلر لم يمرض منذ خمسة عشر عاما، داحضة بذلك حجة كيلر أنه كان مصابا بانفلونزا في اليوم الذي شحن فيه ستيف الاسطوانات التالفة، وأنه لم يكن قادرا على المجيء إلى المكتب. انتبه جورج لزلة اللسان هذه، وأخذ يستجوب جو.

يدخل فرانك مندفعا بعد انتهائه من البحث بخصوص البرج الفلكى الذي ينتمى له لاري، ويؤكد أن اليوم الذي من المفترض أن لاري توفي فيه كان «يوم حظه» وبالتالي يجب أن يكون على قيد الحياة في مكان ما من العالم. كيت تصدقه دون أي شك، وأخبرت آن انها قد أعدت لها حقيبتها، حيث أن عليها أن تغادر مع جورج. لكن اّن أصرت على البقاء ما لم يطلب منها كريس الرحيل، ولكن على مضض طلبت من جورج أن يغادر، ثم خرجت وراءه في محاولة لتدارك الأمور.

أصر كريس على زواجه من آن، ولكن كيت أخبرته في النهاية أنه إذا كان لاري ميت، فجو هو الذي قتله. هنا فهم كريس أن جو كان مذنبا في شحن القطع التالفة. وهذا يعني أن جو مسؤولا عن وفاة لاري. وأخيرا، اعترف كيلر بذنبه، مبررا أنه فعل ذلك من أجل عائلته. وأنه إذا ذهب ذلك اليوم، لكان المصنع قد أغلق، ومن ثم يخسر الأموال اللازمة لإعالة أسرته. رفض كريس هذا التفسير، مخبرا جو أن مسؤوليته تجاه بلده تفوق في بعض الأحيان مسئوليته تجاه شركته وأسرته. يخرج كريس تائرا، تاركا جو قلبه مكسور من شعوره بالذنب.

الفصل الثالث
كيت منتظرة كريس في الرواق الخلفي، حيث خرج بالسيارة منذ ست ساعات ولم يعد بعد. يدخل جيم مواسيا كيت قبل دخول جو. أما آن فبقيت في غرفتها طوال الست ساعات تلك: فقد عرفت الآن حقيقة أن كيلر مذنب بعدما رأت كريس يخرج من المنزل ثائرا. أصر جو على أن كريس لا يفهم ماذا تعني المسؤولية عن الأسرة، بينما لاري كان على علم بكيف كان العمل يسير. يخبر جو كيت أنه فعل ذلك من أجلها هي وابنيهم.

عندما دخلت آن سألت كيت أن تخبر كريس أنها تعرف أن لاري ميت، فلا يخجل من حبه لها. ولكن كيت ما زالت تصر على أن لاري على قيد الحياة؛ كما تصر آن أنها تحبه، وما كانت لتتزوج من أي شخص آخر لو أنها لم تكن على يقين من أنه فارق الحياة. وأخيرا، طلبت آن من جو أن يذهب لمنزلها ليحضر خطابا كان لاري قد كتبه لها يوم وفاته، وأخبرت كيت انها لم تجلبه معها كى لا تؤذى مشاعرهم، ولكن كلاهما يشعر بالحزن بسبب هدم أمل كيت.

عاد كريس وأخبر كل من آن وكيت أنه سيرحل لكليفلاند ليبدأ حياته من جديد؛ فطلبت منه اّن أن تذهب معه لكنه رفض معللا بأنه لم يعد قادرا على رؤية والده ولا على إرساله إلى السجن بما أنه يستحق ذلك، ولذلك فهو ليس بالقوة ولا الأخلاق التي تؤهله ليكون زوجا لها. ثم يدخل جو ويتجادل مع كريس. عندها تدخل آن مندفعة وتعطي كريس رسالة لاري؛ حاولت كيت منعه من قرائتها ولكن بعد فوات الأوان. قرأ كريس الرسالة بصوت عال؛ يقول لارى أنه عند التحقيق في الحادث علم أن والده هو المذنب، فلن يتحمل أن يعيش بعد ذلك؛ وأخبر آن أنه علم أنه أصبح في عداد المفقودين، وعليها ألا تنتظره. أدرك الجميع أن جو '' مسؤولا عن وفاة لاري؛ على الرغم من أن لاري لم يكن في الطائرة التي وضع بها الاسطوانة التالفة، إلا أنه لم يعد يرى والده بالصورة التي كان يظنها. فأسقط لارى طائرته لئلا يشعر بخيبة الأمل هذه. عند سماع هذا الخبر، أخذ كيلر سترته وذهب ليسلم نفسه، وبينما يتجادل كريس وكيت عن إرساله إلى السجن وآن تشاهد نتيجة الكشف عن هذا الخطاب، سمعوا صوت إطلاق نار. انتحر جو. خرجت اّن لتجد كل من الدكتور بايليس، وكريس، وكيت يغرقون في حزنهم.

 الجدول الزمني لأحداث المسرحية
إن التاريخ الدقيق لأحداث المسرحية غير واضح، لكن يمكن تصور جدول زمني من خلال الحوار. قدمت المسرحية في آب / أغسطس 1946، في أواسط غرب الولايات المتحدة، وقد بدأت القصة الحقيقية منذ صباح يوم الأحد حتى بعد الساعة الثانية من صباح اليوم التالي بقليل.
 خريف 1943 : يسمح جو لستيف بتزويد سلاح الجو الأمريكي باسطوانة تالفة تسببت في حادث تحطم طائرة.
 خريف 1943: تحطم الطائرة، واعتقال كل من جو وستيف
 25 نوفمبر 1943: تحطم طائرة لاري قبالة ساحل الصين بعد أن عرف بسجن والده.
 1944: إطلاق سراح جو
 الجمعة، أغسطس 1946: زيارة آن لكريس
 السبت، آب / أغسطس، 1946: سقوط النصب التذكاري للاري
 صباح الأحد، آب / أغسطس 1946: جورج يزور ستيف
 صباح الأحد، آب / أغسطس 1946: افتتاح المسرحية

 علاقة القصة بالتراجيديا اليونانية
يظهر آرثر ميلر في روايته كلهم أبنائى ارتباطا شديدا بالتراجيديا اليونانية أمثال: اسخيليوس، وسوفوكليس، ويوريبيدس. في هذه المسرحيات يرتكب البطل التراجيدي [بطل الرواية] جريمة ما، ثم تعود لتطارده، وأحيانا بعد عدة سنوات من ارتكابها. تلخص المسرحية تداعيات الجريمة خلال 24 ساعة. خلال ذلك اليوم، يجب أن يعلم البطل خطأه ويعانى منه حتى أنه ربما يموت. وهكذا تظهر العدالة الإلهية ويستعاد النظام الاخلاقي.
تتوافر هذه العناصر في قصة كلهم أبنائى، فتتم الأحداث في غضون فترة 24 ساعة، ويعانى البطل من جريمته التي ارتكبها في وقت سابق، ثم تلقى العقاب على هذه الجريمة. كما توضح القصة العلاقة بين الأب وابنه، وهي سمة شائعة في التراجيديا الإغريقية. كما أن خطاب آن دييفر كان دليلا على وفاة لاري.

تقوم أحداث المسرحيات اليونانية، وكذلك مسرحيات شكسبير والتي تلتها بألفي سنة، على شخصيات الملوك والدوقات والجنرالات، حيث كانت هذه الشخصيات تمثل الشعب في هذا الوقت. بينما الاّن لا نعتبر الطبقة العليا ممثلة للشعب. وعندما يريد الكتاب إظهار شخصية تمثل الشعب، فعادة ما يتخيل شخصية «عادية».

فشخصية جو كيلر، صورها آرثر ميلر على أنها الشخصية الممثلة للشعب. جو هو رجل عادي جدا، محترم، يجد في عمله وله أعمال خيرية، أي الرجل الذي لا يمكن لأحد ألا يحبه. ولكنه مثل بطل الدراما القديمة، لديه ضعف ما. هذا بدوره يتسبب له بأن يخطئ. مما اضطره لتحمل المسؤولية، وكان انتحاره ضروريا من أجل توازن النظام الأخلاقي للكون، وكذلك ليحرر ابنه كريس من الشعور بالذنب والاضطهاد. ينتقد آرثر ميلر بعد ذلك الحلم الأميركي من خلال مسرحية وفاة بائع متجول، والتي تشبه كلهم أبنائى من عدة جوانب.

الأنماط الرئيسية

المسؤولية والمجتمع والفجوة بين الأجيال
تركز المسرحية على صراع جو كيلر مع المسؤوليات، مسؤوليته تجاه عائلته ومسئوليته تجاه المجتمع. فهو يرى أن ما فعله من شحن اسطوانة تالفة مما تسبب في وفاة 21 طيارا له ما يبرره؛ حيث أنه بذلك وفر المال لعائلته، كما أنه سيورث ابنه كريس أعماله التجارية.

يبرر كيلر تصرفاته بأنه يعتقد أن التزامه تجاه أسرته أولى من التزامه تجاه المجتمع، ففى نظر كيلر ليس هناك ما هو أهم من الأسرة فهو يقول «أنا والده وهو ابني، وإذا كان هناك شئ يطغى على ذلك فسأقتل نفسى!». فينتقد ميلر هذه النظرة القاصرة للعالم.

والفكرة الرئيسية لقصة كلهم أبنائي هي فكرة آرثر ميلر بأن الناس لديهم مسؤولية أكبر تجاه المجتمع الذي يعيشون فيه، وهذا ما يدركه كريس ابن جو. فعلى العكس من والده، يرى كريس أن المجتمع يشغل جزءا رئيسيا من مسئولية الشخص، وعندما يكتشف الحقيقة يثور على أبيه قائلا «ماذا أنت بحق الجحيم؟ إنك لست كالحيوان حتى، فالحيوان لا يقتل أبنائه، ماذا أنت؟  ماذا على أن أفعل تجاهك؟ على أن أقاطعك، ماذا يجب أن أفعل؟»، وهنا كأن كريس يتحدث بلسان اّرثر ميلر.
يبدو أن كيلر ما زال لا يفهم سبب ألم ابنه، فهو لا يقول إلا: «كريس... كريس يا بنى...»

لم يكن كيلر يرى وجهة نظر الجيل القادم، إلا بعد اكتشافهم خطاب لارى. بعد الاستماع لرسالة لاري، أجاب كيلر على سؤال كريس:«أفهمت ذلك الاّن!؟» أجاب ب«نعم... أعتقد ذلك» ومن هنا يأتى عنوان المسرحية، عندما أدرك جو كيلر في النهاية أن «كلهم كانوا أبنائي». يقتل كيلر نفسه في الصفحات القليلة الأخيرة من المسرحية، ويترك كيت بمفردها، وهو ما كانت دائما تخاف منه، ولكن ظهور الحقيقة أعطاها شيئا من القوة. فقالت في السطر الأخير من المسرحية لابنها وهي تراه قي حالة هستيرية «عش حياتك... انس ما حدث...عش حياتك» كى تخلصه من الشعور بأى مسؤولية تجاه انتحار كيلر.

يحتاج مصادر

الحلم الأميركي
قصة كلهم أبنائى هي نقد للحلم الأميركي. فجو كيلر، يمثل المواطن الأميركي العادي، عاش خلال فترة الكساد وعلى الرغم من نقص التعليم تمكن من امتلاك مصنع ويأمل أن يورثه لابنه. ومع ذلك أدى سعي كيلر وراء المال إلى تسببه في مقتل 21 طيارا أمريكيا.

حقق كيلر 'الحلم الأمريكي' من الناحية الظاهرية، حيث كان يعيش في منزل مريح على الرغم من كونه غير متعلم. حيث يؤكد ميلر على خواء الحلم الأميركي، وأنه ينبغي أن نفكر في عواقب أفعالنا. هذه الراحة المادية التي عمل كيلر على توفيرها لأسرته كان عمرها قصير. فأسرته القوية أصبحت وهما، حيث مرضت زوجته، وسخط كريس عليه، أما لاري انتحر نتيجة ضيق أفق أبيه، وقراره الخاطئ. فمن خلال رسالة لاري أدرك كيلر أنه لم يقتل ابنا واحد، لكنه قتل أبناء بلده أيضا، وهو ما يؤكده عنوان المسرحية. وفي الختام، أصبح الحلم الأميركي وكأنه الكابوس الأميركي. أظهر كريس مسؤولية أخلاقية في حين أن والده جو أظهر مسؤولية مكثفة تجاه الأسرة.

الاستغلال في زمن الحرب
سمة أخرى تظهر في كلهم أبنائى وهي التربح في زمن الحرب. نظرا للعقود الكبيرة التي كانت هناك عندما دخلت أميركا الحرب ضد جبهتين، هذا خلق ظروف ملائمة لما وصفه آرثر ميلر بأنه استغلال على نطاق واسع. فجانب من غضب كريس كيلر كان بسبب تفانيه في القتال في الحرب وعلى النقيض من ذلك أنانية جنى المال من الحرب.

وفاته
الموت هو سمة رئيسية أخرى في قصة كلهم أبنائى. فكيت كيلر ترفض قبول وفاة ابنها. فهى تنفي حتى إمكانية حدوث هذا لفترة طويلة. إن الاعتراف بوفاة ابنها يعني الاعتراف بمسئولية زوجها. هذه هي المسألة التي تقلق كيت طوال المسرحية. كانت الشجرة رمزا يمثل أن لاري ما زال حيا، ولكن بعد سقوطها ما زالت كيت ترفض تصديق أن ابنها في خطر.

عندما يكتشف كريس أن والده هو المسؤول عن مقتل الطيارين، يقول: «أنا كنت أموت كل يوم وأنت كنت تقتل أولادي»—وهي مقولة بارزة جدا، حيث يشير كريس إلى الطيارين بأنهم أولاده. كما قال أنه كان يموت كل يوم؛ مما يظهر قربهم إلى نفسه. فهو يحاول أن يبين للجمهور مدى التزامه الأخلاقي تجاه المجتمع.

تعليق آرثر ميلر على قصة كلهم أبنائي

في بداية المسرحيات المجمعة  لآرثر ميلر ' علق على مشاعره عندما شاهد رد فعل الجمهور على مسرحيته الأولى:
إن نجاح مسرحية، خصوصا أول مسرحية، يشبه دفع باب يفتح فجأة من الجانب الآخر قي نفس اللحظة.  فقد يسقط الشخص على وجهه أولا يسقط، ولكن الغرفة الجديدة قد فتحت والتي كانت مغلقة بإحكام حتى ذلك الحين.  فبالنسبة لى، كانت التجربة محفزة.  مما جعل من الممكن الحلم بعمل أكثر جرأة وأكثر مخاطرة.  فقد جلس الجمهور في صمت قبل عرض  المسرحية وحبسوا أنفاسهم عندما كان ينبغي ذلك، وقد لاحظت هذا.

وصف آرثر ميلر لرد فعل الجمهور عن كلهم أبنائى

 أفلام 1948
في عام 1948، تم تحويل كلهم أبنائى إلى فيلم سينمائي. لعب الأدوار الرئيسية كل من ادوارد جي روبنسون في دور جو كيلر، ولعب برت لانكستر دور كريس كيلر، أما مادى كريستيانز فقامت بدور كيت كيلر، وقامت لويزا هورتون بدور آن دييفر. وبالنسبة للأدوار المساعدة قام بها كل من: هوارد داف، في دور جورج دييفر؛ ولويد جوف، في دور جيم بايليس؛ وارلين فرانسيس، في دور سو بايليس؛ وهاري مورغان، لعب دور فرانك لوبى؛ واليزابيث فريزر، في دور ليديا لوبى. أما الإخراج فكان لايرفينغ ريس الذي رشح لجائزتين لأفضل دراما أمريكية.
كما منحت جائزة روبرت ملتزر للكاتب المساعد تشيستر إرسكين.

في النسخة السينمائية من كلهم أبنائى، ستيف دييفر كان اسمه هربرت دييفر، وكان له ظهور على الشاشة، وقام بدوره الممثل فرانك كونروي.كلهم أبنائي (1948) نظرة عامة

 أفلام 1986

في عام 1986، تحولت كلهم أبنائى إلى فيلم تلفزيوني. كان هذا الإصدار أقرب للمسرحية عن فيلم عام 1948.قام بالأدوار الرئيسية جيمس وايتمور، في دور جو كيلر؛ وايدان كوين، في دور كريس كيلر، ميشيل ليرند؛ في دور كيت كيلر؛ وجوان ألن، في دور آن دييفر. والإخراج لجاك اوبراين.كلهم أبنائي (1987) نظرة عامة  خلافا لنسخة عام 1948، يشير هذا الإصدار لوالد جورج باسم ستيف وليس هرب أو هربرت.' العروض الأخرى
في عام 1950، بث مسرح لوكس راديو مسرحية إذاعية لكلهم أبنائى'' مع برت لانكستر في دور وجو. قدمها إس اتش بارنيت، في تطور مثير للاهتمام، حيث ظهرت شخصية ستيف دييفر في دور له حوار.

في عام 1958، قدمها للتلفزيون، ستانلي مان؛ وأخرجها كليف أوين. قام بالبطولة البرت ديكر، في دور جو كيلر؛ وميجز جنكينز، في دور كيت كيلر؛ وباتريك ماكجوهان؛ في دور كريس كيلر؛ وبيتا سانت جون، قي دورآن ديفر.

في عام 1998، بثها مسرح لوس انجلوس {/0 من خلال إذاعة صوت أمريكا والإذاعة الوطنية العامة.  هذا التسجيل متاح على نطاق واسع على اسطوانات وكذلك نظام الدفع مقابل التحميل.

إنتاج برودواي 2008
بدأ التجهيز لعرضها في ذكرى إحياء برودواي في 18 سبتمبر، 2008 على مسرح جيرالد شونفيلدوافتتحت رسميا في 16 تشرين الأول / أكتوبر 2008. المشاركة المحدودة استمرت حتى 4 كانون الثاني / يناير 2009. موقع رسمي

فاز بجائزة توني لنجوم الإنتاج جون ليثغو، كما فازت ديان ويست بجائزة الأوسكار، ورشح باتريك ويلسون لجائزة توني، أما كاتي هولمز، فكان أول ظهور لها في برودواي. أما باقى الممثلون المتميزون فكانوا بيكي آن بيكر، كريستين كامارغو، جوردان جيلبر، دانييل فيرلاند، داميان يونج، ومايكل دى أديريو. أما الإخراج كان لسيمون مأكبرني. وفقا لسيرته الذاتية، فقد بدأ مأكبرني العمل على إنتاج «كلهم أبنائى» بعد لقاء له مع آرثر ميلر في عام 2001، بعد وقت قصير من مشاهدة الكاتب المسرحي للعرض الأول لمنيمونيك بنيويورك".

تكون فريق الإبداع من مصمم الأزياء توم بىالمرشح لجائزة توني، أما الإضاءة كانت لبول أندرسون، والصوت لكريستوفر شوت وكارولين داونينج، والإسقاط لفين روس، وأخيرا مصفف الشعر بول هنتلي.

ثار بعض الجدل بخصوص هذا العمل، حيث نظمت جماعة مجهولة على الإنترنت احتجاجا ضد السيانتولوجيا أثناء أول ليلة للعرض الأول في مدينة نيويورك (نظرا لوجود كاتي هولمز)

في 27 سبتمبر، أهدى الفريق هذا العمل للممثل الأسطوري بول نيومان، الذي توفي في اليوم السابق.

المراجع

انظر أيضا
 أرثر ميلر

وصلات خارجية

مسرحية 1947
 كلهم أبنائى دليل دراسة لامتحانات شهادة الثانوية العامة
 دليل السمات الأمريكية في كلهم أبنائى
 معلومات عن الأعمال التي تأثرت بآرثر ميلر
 كلهم أبنائي] ملخص وتعريف بالشخصيات من موقع [http://www.stageagent.com StageAgent.com
 الاجتماعي والتاريخي للمسرحية
 مقال حول كلهم أبنائى

أفلام 1948

ملاحظات:
في عام 1950، أعيد بناء أجزاء من «بيت كيلر» في كولونيال ستريت الجديد.
في عام 1964، أطلقت يونيفرسال استوديوز تور جايد على المنازل التي تم التصوير بها (1955)اسم (بيت كيلر).
المنزل الذي تم فيه التصوير التلفزيوني «دلتا هاوس» (1979).
اليوم توجد المجموعات في لوستاريا لان—4347 لوستاريا لان.
 كولونيال ستريت 1950 حتي 1981

أفلام 1986

مسرحيات 2008

 كلهم أبنائى على الموقع الرسمي لبرودواي
 مقال يقارن المسرحية مع انتخابات 2008 في الولايات المتحدة، من جيمس موران، مراجعات كتب دبلن

أفلام إنتاج 1948
تراجيديات
مسرحيات 1947
مسرحيات أمريكية حولت إلى أفلام

كلهم أبنائي


Kup Zagrebačkog nogometnog saveza za sezonu 2008./09. je igran od rujna 2008. do lipnja 2009. godine  U kupu nastupaju klubovi s područja Grada Zagreba, a pobjednik i finalist natjecanja natjecanja su stekli pravo nastupa u pretkolu Hrvatskog kupa u sezoni 2009./10.
Kup je osvojio Hrvatski dragovoljac iz Zagreba, pobijedivši u završnici Croatiu iz Sesveta.

Sudionici
U natjecanju je sudjelovalo 49 klubova, prikazani prema pripadnosti ligama u sezoni 2008./09.

Rezultati

1. kolo
Igrano 3. rujna 2008.

2. kolo
Igrano 24. rujna 2008.

3. kolo
Igrano 8. i 9. listopada 2008.

4. kolo
Igrano 22. listopada i 4. studenog 2008.

5. kolo
Igrano 31. ožujka i 1. travnja 2009.

Četvrtzavršnica
Igrano 28. i 29. travnja 2009.

Poluzavršnica
Igrano 13. svibnja 2009.

Završnica
Igrano 3. lipnja 2009.

Poveznice
 Zagrebački nogometni savez
 Kup Zagrebačkog nogometnog saveza

Izvori

 nk-maksimir.hr, Kup ZNS-a 2008./09., wayback arhiva (arhivirano 5. kolovoza 2009.)

2008-09
Zagreb-kup

Kup Zagrebačkog nogometnog saveza 2008./09.


La microrregión de Curitiba es una de las microrregiones del estado brasileño de Paraná perteneciente a la mesorregión Metropolitana de Curitiba. Su población fue estimada en 2009 por el IBGE en 3.307.945 habitantes y está dividida en diecinueve municipios. Posee un área total de 8.589,230 km².

Municipios
 Almirante Tamandaré
 Araucária
 Balsa Nova
 Bocaiuva do Sul
 Campina Grande do Sul
 Campo Largo
 Campo Magro
 Colombo
 Contenda
 Curitiba
 Fazenda Rio Grande
 Itaperuçu
 Mandirituba
 Pinhais
 Piraquara
 Quatro Barras
 Rio Branco do Sul
 São José dos Pinhais
 Tunas do Paraná

Curitiba

Microrregión de Curitiba


The West Ukrainian People's Republic or West Ukrainian National Republic (; abbreviated , also WUNR or WUPR), known for part of its existence as the Western Oblast of the Ukrainian People's Republic ( or ), was a short-lived polity that controlled most of Eastern Galicia from November 1918 to July 1919. It included the cities of Lviv, Ternopil, Kolomyia, Drohobych, Boryslav, Stanislaviv (now Ivano-Frankivsk) and right-bank Przemyśl, and claimed parts of Bukovina and Carpathian Ruthenia. Politically, the Ukrainian National Democratic Party (the precursor of the interwar Ukrainian National Democratic Alliance) dominated the legislative assembly, guided by varying degrees of Greek Catholic, liberal and socialist ideology. Other parties represented included the Ukrainian Radical Party and the Christian Social Party.

The ZUNR emerged as a breakaway state amid the dissolution of Austria-Hungary, and in January 1919 nominally united with the Ukrainian People's Republic (UPR) as its autonomous Western Oblast. Poland had also claimed this territory, and by July occupied most of it and forced the West Ukrainian government into exile. When the UPR decided late the same year that it would trade the territory for an alliance with Poland against Soviet Russia, the exiled West Ukrainian government broke with the UPR. The exiled government continued its claim until it dissolved in 1923.

The coat of arms of the ZUNR was azure, a golden lion rampant. The colours of the flag were blue and yellow, with the blue in a much lighter shade than in the modern Ukrainian Flag.

History

Background
Background
According to the Austro-Hungarian census of 1910, the territory claimed by the West Ukrainian People's Republic had about 5.4 million people. Of these, 3,291,000 (approximately 60%) were Ukrainians, 1,351,000 (approximately 25%) were Poles, 660,000 (approximately 12%) were Jews, and the rest included Rusyns, Germans, Hungarians, Romanians, Czechs, Slovaks, Romani, Armenians and others. The cities and towns of this largely rural region were mostly populated by Poles and Jews, while the Ukrainians dominated the countryside. This would prove problematic for the Ukrainians, because the largest city, Lviv (, ), had a majority Polish population and was considered by Poland to be one of its most important cities.

The oil reserves near Lviv at Drohobych and Boryslav in the upper Dniester River were among the largest in Europe. Rail connections to Russian-ruled Ukraine or Romania were few; these included Brody on a line from Lviv to the upper Styr River, Pidvolochysk (Podwoloczyska) on a line from Ternopil to Proskurov (now Khmelnytskyi) in Podolia, and a line along the Prut from Kolomyia (Kolomca) to Chernivtsi (Czernowitz) in Bukovina.

Independence and struggle for existence

The West Ukrainian People's Republic was proclaimed on 1 November 1918. The Ukrainian National Rada (a council consisting of all Ukrainian representatives from both houses of the Austrian parliament and from the provincial diets in Galicia and Bukovina) planned to declare the West Ukrainian People's Republic on 3 November 1918, but moved the date forward to 1 November due to reports that the Polish Liquidation Committee was to transfer from Kraków to Lviv. Shortly after the republic proclaimed independence from the Austro-Hungarian Empire a popular uprising took place in Lviv, where most residents were Polish and did not want to be part of a non-Polish state. A few weeks later Lviv's rebellious Poles received support from Poland. On 9 November, Polish forces attempted to seize the Drohobych oil fields by surprise but were driven back, outnumbered by the Ukrainians. The resulting stalemate saw the Poles retaining control over Lviv and a narrow strip of land around a railway linking the city to Poland, while the rest of eastern Galicia remained under the control of the West Ukrainian National Republic.

The Polish population, which comprised around 40% of the Eastern Galician population, was hostile to the newly formed West Ukrainian state. They considered it a rule "by bayonet, cudgel, and axe". Polish officials resigned en masse, which undermined the Republic's ability to lead an effective administration. Poles dominated the urban areas and started an uprising against the Ukrainian rule not only in Lviv, but also in Drohobych, Przemyśl, Sambir and Jarosław. This made the West Ukrainian government unable to exert control over the western half of its territory, and made the Polish offensive possible.

Two smaller states west of the West Ukrainian People's Republic also declared independence as result of the dissolution of the Austro-Hungarian Empire. The Komancza Republic, an association of 30 Lemko villages based around Komańcza in eastern Lemko Region, existed between 4 November 1918 and 23 January 1919. Being pro-Ukrainian it planned to unite with the West Ukrainian People's Republic, but was suppressed by the Polish government. On 5 December 1918, the Lemko-Rusyn Republic, centreed around the village of Florynka, declared independence. Western Ukrainian Russophiles sentiment prevailed among its inhabitants, who were opposed to a union with the West Ukrainian People's Republic and instead sought unification with Russia.

An agreement to unite western Ukraine with the rest of Ukraine was made as early as 1 December 1918. The government of the West Ukrainian People's Republic officially united with the Ukrainian People's Republic on 22 January 1919, after which the former was known as the Western Oblast of the Ukrainian People's Republic. This was mostly a symbolic act, however. During the Polish-Ukrainian War, the West Ukrainian army was able to hold off Poland for approximately nine months, but by July 1919, Polish forces had taken over most of the territory claimed by the Western Oblast.

Since western Ukraine had a different tradition in its legal, social and political norms, it was to be autonomous within a united Ukraine. Furthermore, western Ukrainians retained their own Ukrainian Galician Army and government structure. Despite the formal union, the Western Ukrainian Republic and the Ukrainian People's Republic fought in separate wars. The former was preoccupied with a conflict with Poland, while the latter struggled with Soviet and Russian forces.

Relations between the western Ukrainian polity and the Kyiv-based Ukrainian People's Republic were at times strained. The leadership of the former tended to be more conservative in orientation. Well-versed in the culture of the Austrian parliamentary system and an orderly approach to government, they looked upon the socialist revolutionary attitude of their Kyiv-based peers with some dismay and with the concern that the social unrest in the East would spread to Galicia. Likewise, the West Ukrainian troops were more disciplined while those of Kyiv's Ukrainian People's Army were more chaotic and prone to committing pogroms, something actively opposed by the western Ukrainians. The poor discipline in Kyiv's army and the insubordination of its officers shocked the Galician delegates sent to Kyiv.

The national movement in western Ukraine was as strong as in other eastern European countries, and the Ukrainian government was able to mobilize over 100,000 men, 40,000 of whom were battle-ready. Despite the strength of the Ukrainian nationalist forces, they received little support and enthusiasm from the local Ukrainian population; in general, the attitude was often that of indifference, and the male Ukrainian population often tried to avoid service in its military.

Exile and diplomacy
Part of the defeated army found refuge in Czechoslovakia and became known there under the name Ukrajinská brigáda (Czech). On 16 July 1919, the remaining army consisting of about 50,000 soldiers, crossed into the territory of the Ukrainian People's Republic and continued the struggle for Ukrainian independence there.

The same month, the Western Oblast established a government-in-exile in the city of Kamianets-Podilskyi. Relations between the exiled West Ukrainian government and the Kyiv-based government continued to deteriorate, in part because the Western Ukrainians saw the Poles as the main enemy (with the Russians a potential ally) while Symon Petliura in Kyiv considered the Poles a potential ally against his Russian enemies. In response to the Kyiv government's diplomatic talks with Poland, the Western Ukrainian government sent a delegation to the Soviet 12th Army, but ultimately rejected Soviet conditions for an alliance. In August 1919, Kost Levytsky, head of the Western Ukrainian state secretariat, proposed an alliance with Anton Denikin's White Russians which would involve guaranteed autonomy within a Russian state. Western Ukrainian diplomats in Paris sought contact with Russian counterparts in that city. The Russian Whites had mixed views of this proposed alliance. On the one hand, they were wary of the Galicians' Russophobia and concerned about the effect of such an alliance on their relationship with Poland. On the other hand, the Russians respected the discipline and training of the Galician soldiers and understood that an agreement with the Western Ukrainians would deprive Kyiv's Ukrainian People's Army, at war with the Russian Whites, of its best soldiers. In November 1919 the Ukrainian Galician Army, without authorization from their government, signed a ceasefire with the White Russians and placed their army under White Russian authority.

In talks with Kyiv's Directorate government, Western Ukrainian president Petrushevych argued that the Whites would be defeated anyway but that the alliance with them would strengthen relations with the Western powers, who supported the Whites and would help the Ukrainian military forces for their later struggle against the victorious Soviets. Such arguments were condemned by Petliura. As a result, Petrushevych recognized that the West Ukrainian government could no longer work with Petliura's Directorate and on 15 November the West Ukrainian government left for exile in Vienna. The Directorate informed Poland on 2 December that it had no interest in western Ukraine. The West Ukrainian government-in-exile then "rejected the joint institutions" with the Directorate and on 20 December unilaterally repealed the Unification Act. The exiled government resumed the name West Ukrainian People's Republic at the beginning of 1920.

Barthelemy Line

In at attempt to stop the Polish-Ukrainian War, a French general  proposed a demarcation line, known as the , that was supposed to cease the fighting between the Polish and West Ukrainian army.

In 1918, the Entente countries sought to form a common anti-Bolshevik front, which was to include the Polish, White Russian, Romanian and Ukrainian armies. The outbreak of Polish-Ukrainian hostilities in Lviv on 1 November thwarted these plans, so the Entente states began to press both the Poles and Galicians to seek a settlement and adopt the demarcation line proposed by the allied states.

On 19 January 1919, by the order of General Franchet d'Esperey, a peacekeeping mission under the command of General Joseph Barthelemy arrived in Cracow. Initially, the mission familiarised itself with the Polish position, which opted for the Bug- line. It then travelled to Lviv, meeting with the Ukrainian delegation. The Ukrainians opted for the San line as a future demarcation line.

In this situation, General Barthelemy presented his compromise proposal on 28 January 1919. The armistice line was to run along the Bug River to Kamionka Strumiłłowa, then along the border of the districts to Bóbrka, then along the Bóbrka-Wybranka railway line, westwards to Mikołajów (leaving Mikołajów itself on the Ukrainian side), then along the railway line Lviv-Stryi to the border of the disputed territory in the Eastern Carpathians. The Stryi-Lavochne railway line was to remain in Ukrainian hands. This was to be a temporary line, until the matter was settled by the Paris Peace Conference.

The Polish side accepted this solution, but the Ukrainian delegation insisted on the 'San line'. As a result of the Ukrainian disapproval, the Entente delegation made another attempt at mediation. This was carried out by the  subcommittee set up on 15 February 1919 and headed by Joseph Noulens. The sub-commission consisted of General Joseph Barthelemy (France) as chairman, Colonel Adrian Carton de Wiart (UK), Dr Robert Howard Lord (United States) and Major Giovanni Stabile (Italy). The subcommittee presented a draft truce convention on 15 February 1919. The truce, along the Barthelemy Line, was to be purely military and not affect the decisions of the Paris Peace Conference in any way. An integral part of the convention was to be a supplementary treaty concerning the . It was to remain on the Polish side of the truce line under the management of an international commission, with 50% of oil production to be transferred to the Ukrainian side. Poland and ZUNR were only to be able to record the volume of production and pay for oil supplies. The project secured Entente interests in the oil basin and was the first step towards its neutralisation. At the time of the proposal, the territory of the basin was under the control of the Ukrainian Galician Army. For the West Ukrainian government, the terms of the Armistice Convention were unfavourable; however, they offered a chance to compromise with Poland and obtain international recognition of the Ukrainian state by the Entente.

The commission succeeded in getting the armistice treaty signed on 24 February 1919, and presented its proposals to the parties on 28 February, which was rejected by the West Ukrainian side. As a result of the failure to agree on the demarcation line, Polish-Ukrainian hostilities resumed on 2 March.

Treaty of Warsaw (1920)
In April 1920, Józef Piłsudski and Symon Petliura agreed in the Treaty of Warsaw to a border on the river Zbruch, officially recognizing Polish control over the disputed territory of Eastern Galicia. In exchange for agreeing to a border along the Zbruch River, recognizing the recent Polish territorial gains in western Ukraine, as well as the western portions of Volhynian Governorate, Kholm Governorate, and other territories (Article II), Poland recognized the Ukrainian People's Republic as an independent state (Article I) with borders as defined by Articles II and III and under otaman Petliura's leadership.

Neither the Polish government in Warsaw nor the exiled Western Ukrainian government agreed to this treaty.

Autonomous status
The Western Ukrainians continued pressing their interests during the negotiations following World War I at the Paris Peace Conference. These efforts ultimately resulted in the League of Nations declaring on 23 February 1921 that Galicia lay outside the territory of Poland, that Poland did not have the mandate to establish administrative control in that country, and that Poland was merely the occupying military power of Eastern Galicia, whose fate would be determined by the Council of Ambassadors at the League of Nations.

After a long series of further negotiations, on 14 March 1923 it was decided that eastern Galicia would be incorporated into Poland "taking into consideration that Poland has recognized that in regard to the eastern part of Galicia ethnographic conditions fully deserve its autonomous status." The following day, the government of the West Ukrainian People's Republic disbanded. The Polish government reneged on its promise of autonomy for eastern Galicia.

The Entente powers and the issue of Eastern Galicia
The Paris Peace Conference approved the provisional administration of the Second Polish Republic on the territory of Eastern Galicia on 25 June 1919. The Entente states and the bodies appointed by them (Council of Ambassadors, Council of the League of Nations) recognised Eastern Galicia as disputed territory not belonging to the Polish state until 14 March 1923, over which sovereignty was to be exercised by the Entente states under the peace treaty with Austria. The Entente also never recognised the Western Ukrainian People's Republic. With regard to the territory of eastern Galicia, it attempted to introduce a makeshift solution, a long-lasting (25 years) mandate for Poland to administer Galicia, with the territory being granted the status of autonomy. The expiry of the mandate period was to be followed by a plebiscite. The political intention of the Entente states at the time was to preserve the territory of eastern Galicia for White Russia. Poland opposed these ideas, while at the same time pursuing a policy of establishing its own governance on the disputed territory, integrating it into the Polish state.

Following the consolidation of Soviet power in Russia and the restoration of non-Bolshevik Russia becoming unachievable, the Council of Ambassadors recognised the sovereignty of the Second Polish Republic over the territory of Eastern Galicia on 15 March 1923, with the reservation that Poland introduce autonomous status for this territory, a surrogate for which was the Act on Provincial Self-Government of September 1922, stating in its very title the special character of the territory of Eastern Galicia within the Polish state.

Following a decision by the Council of Ambassadors, the West Ukrainian government in exile led by Sydir Holubovych in Vienna dissolved on 15 March 1923, and most of its members returned to Poland, being actively involved in the political and social life of the Ukrainian minority in the Second Polish Republic.

Government

From 22 to 25 November elections took place in Ukrainian-controlled territory for the 150-member Ukrainian National Council that was to serve as the legislative body. Yevhen Petrushevych, the chairman of the Council and a former member of the Austro-Hungarian parliament, automatically became the Republic's president. Subordinated to him was the State Secretariat, whose members included Kost Levytsky (president of the secretariat and the Republic's minister of finance), Dmytro Vitovsky (head of the armed forces), Lonhyn Tsehelsky (secretary of internal affairs), and Oleksander Barvinsky (secretary of education and religious affairs), among others. The country essentially had a two-party political system, dominated by the Ukrainian National Democrats and by its smaller rival, the Ukrainian Radical Party. The ruling National Democrats gave some of their seats to minor parties in order to ensure that the government represented a broad national coalition. In terms of the Ukrainian National Council's social background, 57.1% of its members came from priestly families, 23.8% from peasant households, 4.8% from urban backgrounds, and 2.4% from the petty nobility. In terms of the identified council members' vocational background, approximately 30% were lawyers, 22% were teachers, 14% were farmers, 13% were priests, and 5% were civil servants. Approximately 28% had Ph.D.'s, mostly in law.

The West Ukrainian People's Republic governed an area with a population of approximately 4 million people for much of its nine-month existence. Lviv functioned as the Republic's capital from 1 November until the loss of that city to Polish forces on 21 November, followed by Ternopil until late December 1918 and then by Stanislaviv (present-day Ivano-Frankivsk) until 26 May 1919. Despite the war, the West Ukrainian People's Republic maintained the stability of the pre-war Austrian administration intact, employing Ukrainian and Polish professionals. The boundaries of counties and communities remained the same as they had been during the time of the Austro-Hungarian Empire. The county, regional, and local courts continued to function as they had while the country had been a part of Austria, as did schools, the postal service, telegraphs and railroads. Austrian laws remained temporarily in force. Likewise, the government generally retained the Austrian system of tax collection, although war losses had impoverished the population and the amount of taxes collected was minimal. Most of the government's revenue came from the export of oil and salt.

Of the 100 types of postage stamps issued by the republic, all but two were overprints of existing stamps produced by Austria, Austria-Hungary or Bosnia.

Although ethnic Poles represented only a small minority in the rural areas, they dominated the urban areas and comprised almost 40% of Eastern Galicia,  and almost 39% of eastern Galician lands had been in the hands of large Polish landowners prior to World War I. The Western Ukrainian People's Republic passed laws that confiscated vast manorial estates from private landlords and distributed this land to landless peasants. Other than in those limited cases, the right to private property was made fundamental and expropriation of lands was forbidden. This differentiated the policies of the West Ukrainian People's Republic from those of the socialistic Kyiv-based Ukrainian government.

The territory of the West Ukrainian People's Republic comprised 12 military districts, whose commanders were responsible for conscripting soldiers. The government was able to mobilize 100,000 soldiers in the spring of 1919, but due to a lack of military supplies, only 40,000 were battle-ready.

In general, the government of the West Ukrainian People's Republic was orderly and well-organized. This contrasted with the chaotic state of the Ukrainian governments that arose on the territory of the former Russian Empire.

Policies towards national minorities and inter-ethnic relations

Historian Yaroslav Hrytsak stated that the Ukrainian nationalism that developed before the First World War in Austria was anti-Polish, but neither "very xenophobic" nor antisemitic. In November 1918 a decision was made to include cabinet-level state secretaries of Polish, Jewish and German affairs. According to Hrytsak during the entire time of its existence there were no cases of mass repressions against national minorities in territories held by the West Ukrainian People's Republic, Hrytsak states that this differentiated the Ukrainian government from that of Poland. Katarzyna Hibel writes that while officially West Ukrainian People's Republic like Poland declared guarantees of rights of its national minorities, in reality, both countries were violating them and treated other foreign nationalities like fifth column. On 15 February 1919 a law was passed that made Ukrainian the state language. According to this law, however, members of national minorities had the right to communicate with the government in their own languages.

Treatment of the Polish population
Polish historian Rafał Galuba writes that Polish population was treated as second class citizens by West Ukrainian authorities  After 1 November several members of Polish associations were arrested or interned by Ukrainian authorities; similar fate awaited officials who refused to swear an oath of loyalty to Ukrainian state. On 6 November a ban on Polish press and publications was issued in Lviv by Ukrainian authorities and printing presses demolished  (Poles had similarly banned Ukrainian publications in territories they controlled ) Ukrainian authorities tried to intimidate Polish population in Lviv by sending soldiers and armed trucks into the streets and dispersed crowds that could turn to Polish demonstrations. Christoph Mick states that initially, the Ukrainian government refused to take Polish hostages but as both the Polish civilian and military resistance to Ukrainian forces grew, Polish civilians were threatened with summary executions by Ukrainian commander in chief for alleged attacks and shots on Ukrainian soldiers. In response, the Polish side proposed a peaceful solution of the conflict and joint Polish-Ukrainian militia to oversee the public safety in the city.

In Zloczow 17 Poles were executed by Ukrainian authorities In Brzuchowice Polish railwaymen who refused to comply with Ukrainian orders to work were executed

On 29 May 1919 the archbishop Jozef Bilczewski sent a message to Ignacy Paderewski attending the Peace Conference in Paris, asking for help and alleging the brutal murders of Polish priests and civilians by Ukrainians.

Poles didn't support the Ukrainian authorities and set up an underground resistance movement that engaged in acts of sabotage. All fieldwork was stopped, the harvest destroyed and machinery purposely broken; Poles also issued to keep up the morale among the population. In response, Ukrainian authorities engaged in terror, including mass executions, court martial and set up detention centers where some Poles were interned. The conditions in these camps involved unheated wooden barracks, lack of bedding and lack of medical care, resulting in high levels of morbidity from typhoid. Estimated casualties at these camps include nearly 900 at a camp in Kosiv, according to various sources from 300 to 600 (dying from typhoid) in Mikulińce, 100 in Kołomyja, and 16 to 40 in Brzeżany, due to unheated barracks at temperatures of −20 degrees Celsius. Cases of robbing, beating, torturing or shooting of Polish prisoners were reported.

According to historian Christopher Mick, the Ukrainian government in general treated the Polish population under its control no worse than the Polish government treated the Ukrainians under its control., writing that Ukrainian authorities didn't treat the Polish population "gently" and that Ukrainian authorities mirrored Polish authorities by making speaking in Polish unwelcome. Mick acknowledges that Ukrainian side during the siege of Lviv stopped caring about supplies reaching the city and attempted to disrupt water supply to city. Its fierce artillery fire killed many civilians, including women and children.

In a report that he submitted to the Polish Foreign Ministry in early 1920, the Roman Catholic Archbishop of Lviv Józef Bilczewski stated that the anti-Polish violence under Ukrainian governance was widespread and organised by the government, rather than being spontaneous. He headed a rescue committee that provided food to the poorest, and along with the Greek Catholic Metropolitan Andrey Sheptytsky he tried to negotiate a peace between the Polish and Ukrainian populace.

Treatment of the Jewish minority
Although relations between Poles and the West Ukrainian People's Republic were antagonistic, those between the Republic and its Jewish citizens was generally neutral or positive. Deep-seated rivalries existed between the Jewish and Polish communities, and anti-Semitism, particularly supported by the Polish National Democratic Party, became a feature of Polish national ideology. As a result, many Jews came to consider Polish independence as the least desirable option following the First World War. In contrast to the antagonistic position taken by Polish authorities towards Jews, the Ukrainian government actively supported Jewish cultural and political autonomy as a way of promoting its own legitimacy.

The Western Ukrainian government guaranteed Jewish cultural and national autonomy, provided Jewish communities with self-governing status, and promoted the formation of Jewish national councils which, with the approval of the Western Ukrainian government, established the Central Jewish National Council in December 1918 to represent Jewish interests in relation to the Ukrainian government and to the Western allies. The Council of Ministers of the West Ukrainian National Republic bought Yiddish-language textbooks and visual aids for Jewish schools and provided assistance to Jewish victims of the Polish pogrom in Lviv. The Ukrainian press maintained a friendly attitude towards the West Ukrainian Republic's Jewish citizens. Their Hebrew and Yiddish schools, cultural institutions and publishers were allowed to function without interference.

Reflecting the republic's demographics, approximately one-third of the seats in the national parliament were reserved for the national minorities (Poles, Jews, Slovaks and others). The Poles boycotted the elections, while the Jews, despite declaring their neutrality in the Polish-Ukrainian conflict, participated and were represented by approximately 10 percent of the delegates. Localized anti-Jewish assaults and robberies by Ukrainian peasants and soldiers, while far fewer in number and less brutal than similar actions by Poles, occurred between January and April 1919. The government publicly condemned such actions and intervened in defence of the Jewish community, imprisoning and even executing perpetrators of such crimes. The government also respected Jewish declared neutrality during the Polish-Ukrainian conflict. By the orders of Yevhen Petrushevych it was forbidden to mobilize Jews against their will or to otherwise force them to contribute to the Ukrainian military effort. In an effort to aid Western Ukraine's economy, the Western Ukrainian government granted concessions to Jewish merchants.

The West Ukrainian government's friendly attitude towards Jews was reciprocated by many members of the Jewish community. Although Jewish political organizations officially declared their neutrality in the Polish-Ukrainian struggle, many individual Jews offered their support or sympathized with the West Ukrainian government in its conflict with Poland. Jewish officers of the defunct Austro-Hungarian army joined the West Ukrainian military, and Jewish judges, lawyers, doctors and railroad employees joined the West Ukrainian civil service. From November 1918, ethnic Poles in the civil service who refused to pledge loyalty to the West Ukrainian government either quit en masse or were fired; their positions were filled by large numbers of Jews who were willing to support the Ukrainian state. Jews served as judges and legal consultants in the courts in Ternopil, Stanislaviv, and Kolomyia. Jews were also able to create their own police units, and in some locations the Ukrainian government gave local Jewish militias responsibility for the maintenance of security and order. In the regions of Sambir and Radekhiv approximately a third of the police force was Jewish. Jews fielded their own battalion in the army of the Western Ukrainian National Republic, and Jewish youths worked as scouts for the West Ukrainian military. Most of the Jews cooperating with and serving in the West Ukrainian military were Zionists. In general, Jews made up the largest group of non-ethnic Ukrainians who participated in all branches of the West Ukrainian government.

The liberal attitude taken towards Jews by the Western Ukrainian government could be attributed to the Habsburg tradition of inter-ethnic tolerance and cooperation leaving its mark on the intelligentsia and military officers of the late nineteenth and early twentieth centuries. The friendly attitude towards Jews that the Galician Ukrainians had was in stark contrast to the Directorate of Ukraine, which enjoyed no sympathy amongst the Jewish population.

Economy

Currency
The republic did not have its own currency, but rather used the Austro-Hungarian crown. After the act of unification with the Ukrainian People's Republic, the banknotes in circulation were overprinted with nominals in Ukrainian hryvnia.

Along with these official issues, some cities printed their local contingency banknotes (Notgeld) since 1914.

Gallery

See also
 Ukrainian Galician Army or UHA, the military forces of the West Ukrainian National Republic.
 Galician Soviet Socialist Republic, revolutionary government installed by Soviet Russia in 1920.
 1918 Russia–Ukraine negotiations

Notes

References

Sources
 John Bulat, Illustrated Postage Stamp History of Western Ukrainian Republic 1918–1919 (Yonkers, NY: Philatelic Publications, 1973).
 Kubijovic, V. (Ed.), Ukraine: A Concise Encyclopedia, University of Toronto Press: Toronto, Canada, 1963.

 Paul Robert Magocsi, A History of Ukraine, University of Toronto Press: Toronto 1996, .
Tomasz J. Kopański, Wojna polsko-ukraińska 1918––1919 i jej bohaterowie, Wojskowe Centrum Edukacji Obywatelskiej, Warsaw 2013

External links

 Vasyl Markus, Matvii Stakhiv, Western Ukrainian National Republic in the Encyclopedia of Ukraine, vol. 5 (1993)
 Dictatorship of the Western Province of the Ukrainian National Republic in the Internet Encyclopedia of Ukraine, vol. 1 (1984)
 Short mention of ZUNR history
 Introduction to Ukrainian Philately
 People's war 1917–1932 by Kyiv city organization "Memorial"
 Західно-Українська Народна Республіка 1918–1923. Енциклопедія. Т. 1: А–Ж. Івано-Франківськ : Манускрипт-Львів, 2018. 688 с.
 Західно-Українська Народна Республіка 1918–1923. Енциклопедія. Т. 2: З–О. Івано-Франківськ : Манускрипт-Львів, 2019. 832 с.
 Західно-Українська Народна Республіка 1918-1923. Енциклопедія. Т. 3: П - С. Івано-Франківськ: Манускрипт-Львів, 2020.576 с.
 Західно-Українська Народна Республіка 1918-1923. Енциклопедія. Т. 4: Т - Я. Івано-Франківськ: Манускрипт-Львів, 2021.688 с.

History of Ukraine (1918–1991)
Ukrainian independence movement
Ukrainian nationalism
Aftermath of World War I in Ukraine
Russian Revolution in Ukraine
1918-11-01
History of Eastern Galicia
Former republics
States succeeding Austria-Hungary
1918 in Ukraine
1919 in Ukraine
1918 establishments in Ukraine
1919 disestablishments in Ukraine
States and territories established in 1918
States and territories disestablished in 1919
History of Zakarpattia Oblast
Former countries of the interwar period
Institutions with the title of National in Ukraine
1918-11-01
Countries and territories where Ukrainian is an official language

West Ukrainian People's Republic


روابط إضافية
 Jarkko Nieminen's official website

 Davis Cup profile
 Player of the Day-2005 U.S. Open
 Nieminen Recent Match Results
 Nieminen World Ranking History
 Finnish Men Recent Match Results

مراجع

أشخاص على قيد الحياة
لاعبو كرة مضرب أولمبيون من فنلندا
لاعبو كرة مضرب شاركوا في دورة الألعاب الأولمبية الصيفية لعام 2004
لاعبو كرة مضرب شاركوا في دورة الألعاب الأولمبية الصيفية لعام 2008
لاعبو كرة مضرب شاركوا في دورة الألعاب الأولمبية الصيفية لعام 2012
لاعبو كرة مضرب فنلنديون
مواليد 1981
رياضيون من فارسينايس سوومي

ياركو نييمينن


Zahići su naseljeno mjesto u sastavu općine Zenice, Federacija Bosne i Hercegovine, BiH. Nalaze se uz obalu Seočke rijeke.

Stanovništvo
Prema popisu 1991. ovdje su živjeli:

 Muslimani - 288 (99,65%)
 ostali i nepoznato - 1 (0,34%)

Izvor

Naselja u Zeničko-dobojskoj županiji
Zenica

Zahići


Shiho Onodera (født 18. november 1973) er en tidligere japansk fodboldspiller. Hun har tidligere spillet for Japans kvindefodboldlandshold.

Japans fodboldlandshold

Referencer

Eksterne henvisninger

Kvindelige fodboldspillere fra Japan

Shiho Onodera


Ametyststær () er en stæreart, der lever i det subsahariske Afrika.

Kilder
 Avibase - the world bird database

Eksterne henvisninger

Afrikas fugle
Stære

Ametyststær


Der Puerto-Rico-Sittich (Psittacara maugei) ist eine ausgestorbene Papageienart, die auf der Insel Mona und vermutlich auf Puerto Rico heimisch war. Er war nahe mit dem  Haitisittich (Psittacara chloropterus) verwandt und galt zeitweise als dessen Unterart. Basierend auf einer morphologischen Studie von Storrs L. Olson aus dem Jahr 2015 wurde er 2016 von der American Ornithologists' Union und vom International Ornithological Congress in den Artstatus erhoben. Benannt ist dieser Sittich nach dem französischen Zoologen René Maugé.

Merkmale

Der Puerto-Rico-Sittich sah dem Haitisittich sehr ähnlich. Er erreichte eine Länge von 32 cm. Das Gefieder war überwiegend grün. Flügelbug und Unterflügeldecken waren rot und die Stirn wies manchmal rote Federn auf. Durch das grüne Gefieder schimmerten häufig einzelne rote Federn. Der Schnabel war rosa-gelb. Um die Augen herum war kahle grau-weiße Haut. Die Iris war gelblich-orange. Die Beine und Füße waren grau. Verglichen mit dem Haitisittich war der Puerto-Rico-Sittich etwas kleiner, der Schnabel dunkler, die Rotfärbung unter den Handdecken heller. Die kleinen Handdecken waren völlig grün ohne rötliche Federn.

Aussterben
Das letzte Exemplar des Puerto-Rico-Sittichs wurde 1892 von einem Vogelsammler namens Wilmot W. Brown erlegt. Auf Puerto Rico, wo der Puerto-Rico-Sittich nur durch Erzählungen bekannt ist, starb er vermutlich gegen 1860 aus. 1883 bemerkte der puerto-ricanische Forscher Agustín Stahl im Artikel Beiträge zur Vogelfauna von Portorico: 1874 vermutete Juan Gundlach, dass der Puerto-Rico-Sittich noch in den östlichen Wäldern von Puerto Rico existieren müsste. Während James Lee Peters 1937 den Puerto-Rico-Sittich als noch existierend auf Mona einstufte, wurde er 1956 von James Bond endgültig für ausgestorben erklärt. Als Aussterbeursache gilt die Zerstörung der Wälder und die Überjagung als vermeintlicher Schädling. Heute existieren drei Museumsexemplare im Field Museum of Natural History in Chicago, im Museum Naturalis in Leiden und im Muséum national d'histoire naturelle in Paris.

Systematik
Der Puerto-Rico-Sittich wurde 1856 von Charles de Souancé als Psittacara maugei beschrieben. 1916 wurde er von Robert Ridgway als Unterart klassifiziert. Auch wenn dieses Taxon heute weitgehend anerkannt ist, so meldete der US-amerikanische Ornithologe James Cowan Greenway 1967 Zweifel an der Validität an. Er gab an, dass von den drei existierenden Bälgen lediglich einer mit der Nominatform verglichen wurde und war der Ansicht, dass dieser kaum vom Haitisittich zu unterscheiden ist. 2015 schlug Storrs Olson vor, den Artstatus wiederherzustellen, da es morphologische Unterschiede hinsichtlich des Gefieders und des Schnabels gibt, die eine Trennung der beiden Taxa rechtfertigen würde. Des Weiteren könnten auch Funde von subfossilem Knochenmaterial auf Puerto Rico ein Indiz für eine eigenständige Art sein.

Einzelnachweise

Literatur
 Dieter Luther: Die ausgestorbenen Vögel der Welt. 4. Auflage (Die neue Brehm-Bücherei 424). Westarp-Wissenschaften, Magdeburg; Spektrum, Heidelberg 1996. ISBN 3-89432-213-6, S. 112
 David Day: The Doomsday Book of Animals. Ebury Press, London 1981, ISBN 0-670-27987-0, S. 76.
 James Greenway: Extinct and Vanishing Birds of the World. Dover Publications Inc. New York 1967. ISBN 0-486-21869-4, S. 321
 Michael Walters & Julian Pender Hume: Extinct Birds. Poiser Monographes (A & C Black), 2012. ISBN 978-1-4081-5725-1, S. 185.
 James Bond (15. Mai 1946). The birds of Mona Island. Notulae Naturae (Philadelphia Academy of Sciences) (176). ISBN 1-60483-176-6. Online-Version

Weblinks
 Balg aus dem Museum Naturalis in Leiden

Neuweltpapageien
Neuzeitlich ausgestorbener Vogel
Wikipedia:Artikel mit Video

Puerto-Rico-Sittich


Le chauvinisme grand-russe (en ) est un terme défini par les premiers responsables du gouvernement soviétique, notamment Vladimir Lénine pour décrire une idéologie des « classes exploiteuses dominantes de la nation, occupant une position dominante (souveraine) dans l'État, déclarant leur nation comme la nation "supérieure" ». Lénine promeut pour le parti bolchevique l'idée de défendre le droit des nations opprimées au sein de l'ancien Empire russe à l'autodétermination et à l'égalité ainsi que le mouvement des droits linguistiques des républiques nouvellement formées.

Définition
Selon le vocabulaire bolchevique, le chauvinisme grand-russe fait partie du chauvinisme des grandes puissances ou du chauvinisme en général. Comme le dit la Grande Encyclopédie soviétique (GES), le chauvinisme des grandes puissances est une idéologie des « classes exploiteuses dominantes de la nation, détenant une position dominante (souveraine) dans l'État, déclarant leur nation comme la nation "supérieure" ». La GES définit le chauvinisme comme une forme extrême de nationalisme et reconnaît l'existence d'un grand chauvinisme national dans l'Empire russe ainsi que dans d'autres pays du monde.

L'utilisation de l'adjectif « grand » remonte au concept de nation trinitaire qui dominait à l'époque impériale. Les Russes modernes étaient appelés « Grands Russes », tandis que les Ukrainiens étaient appelés « Petits Russes », ressemblant à la division historique et géographique traditionnelle du noyau du pays (comparez la Grande-Pologne et la Petite-Pologne).

Usage
Après la Révolution d'Octobre, en septembre 1922, Lénine écrit à une lettre au Politburo déclarant : « nous considérons nous-mêmes, la RSS d'Ukraine, et les autres égaux et entrons avec eux sur un pied d'égalité dans une nouvelle union, une nouvelle fédération, l'Union des républiques soviétiques d'Europe et d'Asie ». Lénine a également promu une idée pour le parti bolchevique de défendre le droit des nations opprimées au sein de l'ancien Empire russe à l'autodétermination et à l'égalité ainsi que le mouvement des droits linguistiques des républiques nouvellement formées.

De plus, en décembre 1922, Lénine dans sa lettre Quelles mesures pratiques faut-il prendre dans la situation actuelle ? a écrit,

Lors du  Congrès du parti, Nikolaï Boukharine a déclaré : .

Dans tous les discours de Staline sur la question nationale aux congrès du parti (du  au ), le chauvinisme grand-russe a été déclaré le principal danger pour l'État soviétique. Mais au fil du temps, cédant aux exigences des structures hyper centralisées nouvellement créées du gouvernement de l'Union, la thèse a été oubliée et les langues minoritaires ont été reléguées au second plan, tandis que le russe est devenu la langue administrative unique.

Le président russe Vladimir Poutine, s'exprimant le  lors de la conférence internationale « Intégration eurasienne : tendances du développement moderne et défis de la mondialisation », a déclaré à propos des problèmes qui entravent l'intégration : .

Articles liés

 Indigénisation
 Délimitation des frontières en Asie centrale soviétique
 Impérialisme russe

Notes et références

Liens externes
 Le chauvinisme des grandes puissances dans la Grande Encyclopédie soviétique
 Chauvinisme dans la Grande Encyclopédie soviétique
 Vladimir Lénine. Sur la fierté nationale des grands russes . marxistes.org.

Nationalisme russe
Chauvinisme

Chauvinisme grand-russe


Le blindage de véhicule improvisé est l'ajout de blindage à des véhicules tels que des voitures, des camions ou des chars de manière artisanale et improvisée à l'aide de matériaux disponibles sur-le-champ. Généralement, le blindage est installé d'emblée et n'a pas été imaginé pour les modèles de série. Le blindage improvisé est utilisé pour abriter l'équipage des armes de faible calibre, des armes lourdes et des pièces d'artillerie ou de tout autre dispositif offensif. Ces ajouts improvisés incluent les plaques de métal, la ferraille, les sacs de sable, le béton, le bois et plus récemment, le Kevlar. La protection conférée par ces dispositifs varie selon leur nature.

L'apparition du blindage de véhicule improvisé est conjointe à celle des véhicules eux-mêmes. Durant la Première Guerre mondiale, les premières voitures blindées consistaient en des voitures civiles auxquelles étaient fixées des plaques de métal. Lors de la Seconde Guerre mondiale, les équipages des chars de nombreuses armées ajoutaient des chenilles détachées à leurs tourelles et sur le blindage de série. Pendant la guerre du Vietnam, les « camions armés » américains étaient renforcés à l'aide de sacs de sable et de blindage en acier, disponible localement.

Les forces irrégulières et les guérilleros ont également exploité cette technique. Durant la première guerre civile libyenne, les militants anti-Kadhafi ont utilisé le blindage improvisé sur leurs technicals (pick-ups équipés de mitrailleuses). Bien que l'article se concentre sur l'utilisation militaire, ce dispositif a connu des usages civils, tels que la protection de bus transportant des briseurs de grève.

Première Guerre mondiale
Le blindage des premières voitures envoyées au combat était entièrement improvisé, Bien que le blindage fut rapidement officiellement assuré au fil de la guerre. Quelques-unes furent utilisées par les forces belges lors de l'invasion allemande. La Royal Naval Air Service eut vent de cette pratique et convertirent une partie de leurs voitures. La conversion improvisée s'est poursuivie jusqu'en décembre 1914 quand les premiers blindages standardisés furent mis en service. La Royal Naval Air Service envoya des équipes de secours dans des voitures blindées afin d'aller secourir les pilotes de reconnaissance dont l'appareil a été abattu au-dessus du champ de bataille. Des mitrailleuses furent montées sur ces véhicules mais ces missions n'en restaient pas moins extrêmement dangereuses, ce qui poussa les forces britanniques à installer des tôles en acier sur leurs véhicules, fournies par un constructeur naval local.

Seconde Guerre mondiale

La plupart des armées impliquées dans le conflit ont adopté la technique du blindage improvisé, chacune à leurs manières. La Home Guard britannique s'est équipée d'un grand nombre de véhicules de combat improvisés, tels que le camion blindé Bison, destiné à la défense des bases aériennes. Plus tard en 1944, quelques chars Cromwell et Churchill se virent équipés de séries de chenilles fixés au blindage standard. Il arrivait que l'équipage des automitrailleuses M8 Greyhound américaines tapissent le sol de leur véhicule pour se prémunir des dégâts matériels engendrés par les mines terrestres.

L'ajout de blindage improvisé aux chars a été effectué par les forces de l'Axe et des Alliés en raison de la course aux armements entre les concepteurs d'armes antichar et les concepteurs du blindage des chars. Dans certains cas, il arrivait qu'un char au blindage considéré comme efficace sur le banc d'essai se trouve finalement vulnérable aux armes anti-char conçues après leur mise en service. De plus, les équipages demandaient aux ingénieurs d'utiliser les vastes principes de la défense passive au sein de leurs innovations comme l'installation d'un blindage espacé (la vélocité de l'obus diminue grandement après avoir rencontré plusieurs couches successives et séparées) ou d'un blindage cage (qui casse la roquette sans la faire détoner).

L'armée allemande pris conscience de l'utilisation massive de ces blindages improvisés par ses troupes et a émis une recommandation contre l'usage de la plupart d'entre eux en 1944 dans le Nachrichtenblatt der Panzertruppen (« Lettre d'information des forces blindées »). Bien que l'armée allemande était consciente que ces blindages improvisés amélioraient le moral des troupes (en raison du sentiment accru de sécurité), les analystes affirmaient que bon nombre de ces techniques de défense n'étaient pas efficaces. Par exemple, les chenilles soudées aux tourelles des chars n'apportaient aucune protection puisqu'elles n'étaient pas faites de l'acier adéquat au blindage. De plus, le béton offrait une protection supplémentaire trop faible par rapport au risque de projection engendé par l'impact. Il arrivait même parfois que l'ajout de ces blindages improvisés amenaient la partie frontale du char à adopter un angle de 80 à 90 degrés, ce qui rendaient les armes ennemie encore plus efficace. Enfin, le poids des matériaux ajoutés sur-sollicitaient le moteur.

Le soudage improvisé n'était pas autorisé, en raison des craintes que le soudage de l'armure de plaque d'usine d'origine puisse l'affaiblir ; cependant, l'utilisation de supports pour monter les « jupes » latérales et arrière de la tourelle ou les jupes latérales était autorisée. Les jupes latérales étaient autorisées car les fusils antichars soviétiques de  pouvaient pénétrer les côtés les moins blindés du Panzer.

À part le soudage de chenilles, les chars américains, d'autres améliorations consistaient en des rondins de bois, des troncs d'arbres, ou même la réutilisation d'acier issus de chars ennemis détruits ou abandonnés. Le béton était parfois utilisé afin de protéger la partie supérieur des chars (puisque plus fine que tout autre partie de l'engin) et ainsi d'empêcher tout tir anti-char par dessus le tank.

Guerre du Vietnam
Durant la guerre du Vietnam, les camions armés ont réutilisé les techniques précédemment citées.

Conflits en Irlande du Nord

Guerre d'Irak

Entre 2003 et 2011, l'armée américaine en Iraq a blindé ses Humvees et nombre de ses véhicules logistiques et de transport de troupe avec de la ferraille : cette pratique a pris le nom de blindage hillbilly (plouc en français), ou blindage hajji (pèlerin en français) lorsque installé par les mercenaires irakiens. Durant l'occupation américaine faisant suite à l'invasion américaine de 2003, les forces insurgées ont déployé des engins explosifs improvisés (EEI ou IED en anglais), des escouades anti-char armées de RPG, et des tireurs d'élite pour attaquer les convois dont ils avaient connaissance.

Certains officiers américains se sont vus sanctionnés après avoir refusé de mener des missions en Irak avec ce qu'ils considéraient être des véhicules mal protégés.

Sur-blindage fourni par l'armée américaine

L'armée américaine a diffusé en 2003 des kits de sur-blindage pour protéger les véhicules militaires, mesure suivie deux ans plus tard par le corps des Marines. Trois classes de sur-blindage ont été développés :
 Classe I : Blindage intégré à la protection des véhicules (dont des vitres pare-balles)
 Classe II : Blindage supplémentaire à poser (dont des vitres pare-balles)
 Classe III : Blindage fabriqué sur place (solution temporaire, sans vitre pare-balles)

Le processus de sur-blindage devait se poursuivre jusque mi-2005.

En février 2006, l'armée soudait du blindage additionnel sur les variantes M1114 de ses Humvees en Irak.

L'incident des questions à Rumsfeld

La pratique du blindage improvisé devint de notoriété publique après qu'un soldat américain a interrogé le secrétaire américain à la Défense Donald Rumsfeld sur la nécessité de récupérer des blindages à partir de matériaux de rebut, le , au Camp Buehring, au Koweït. La question a été accueillie par les acclamations des autres militaires.

Rumsfeld a rendu visite à approximativement  militaires la veille de leur déploiement. Le Specialist (équivalent de caporal) Thomas Wilson a posé la question, mais il sera révélé plus tard que Lee Pitts, journaliste embarqué pour le Chattanooga Times Free Press, a demandé à Wilson d'exposer cette requête.

Plusieurs autres questions liées à la précédentes ont été posées par les soldats à Rumsfeld et nombre de ses coéquipiers et supérieurs ont apporté leur soutien à Wilson.

Le 9 décembre 2004, le président George W. Bush a répondu à l'incident, affirmant que les préoccupations exprimées étaient prises en compte.

Conséquences
L'incident a déclenché la critique de Rumsfeld, et a mené certains à remettre en question l'engagement de la nation envers ses troupes.

Guerre civile libyenne
Durant la guerre civile libyenne, les militants anti-Kadhafi ont été vu exploitant des chars T-55 ainsi que des technicals (pick-ups équipés de mitrailleuses) sur lesquels étaient fixés des dispositifs de défense artisanaux, susceptible d'opposer de la résistance à l'armée libyenne disposant de T-72.

Guerre Russo-Ukrainienne

Pendant la guerre du Donbass, des unités de chaque faction ont improvisé des blindages additionnels fixés à des véhicules tels que des BTR-80, transport de troupes amphibie. Le Régiment Azov a développé son propre véhicule, l'Azovets, similaire au BMPT Terminator russe.

Fin 2021, de nombreux chars russes ont été observé, arborant un blindage artisanal fait de grilles d'acier. En décembre 2021, l'armée ukrainienne a publié la vidéo d'un exercice militaire au cours duquel un véhicule militaire blindé (ressemblant à un BTR équipé d'une tourelle semblable au T-64 protégée par un blindage improvisé de ce type a été détruit par un tir de Javelin. Cependant, l'efficacité de ce type de blindage reste à ce jour inconnue.En 2022, durant l'invasion de la Russie par l'Ukraine, lorsque ces grilles d'acier ont été vues à l'usage, elles ont été surnommées de manières péjoratives blindage de soutien émotionnel ou encore cages anti-stress parmi les communautés d'internautes, en raison du scepticisme qui entoure l'efficacité supposée de ces dispositifs. Les analystes militaires ont suggéré que ce blindage était probablement conçu dans le but d'atténuer la menace d'une attaque aérienne, par Javelin, RPG tirés depuis les toits, attaque de drone, etc.

Après l'invasion, les forces russes ont commencé à ajouter mes dispositifs de défense passive improvisés à leurs camions.

Guerre civile syrienne et guerre contre l'État islamique
Durant leur engagement au sein de la guerre qui oppose les kurdes et l'État islamique et pendant la guerre civile syrienne, les peshmerga kurdes et l'YPG ont construit de nombreux véhicules de combat improvisés dans leur lutte contre les militants de l'EI, qui, eux, sont équipés de véhicules capturés au blindage moderne. Nombre de ces véhicules artisanaux sont des tracteurs et autres engins agricoles auxquels sont fixés des canons soviétiques, où figurent parfois des camouflages. Les journalistes occidentaux ont pu comparer ces engins militaires bâtards à ceux figurant au sein de l'univers de Mad Max. Leurs alliés, l'armée syrienne libre ont eux aussi été vus aux commandes de telles machines.

Bataille de Marawi
Durant la Bataille de Marawi, l'armée de terre philippine et la marine ont utilisé un blindage rudimentaire composé de bois sur leurs véhicules de transport de troupes comme pour les GKN Simba, V-150, M113A2 et le Marine LAV-300 pour se protéger des tirs des hommes de Maute et d'Abou Sayyaf dans les villes.

Usage dans le civil
Au cours de la grève des mineurs britanniques de 1984-1985, les bus mobilisés pour le transport des briseurs de grève sont équipés de grilles de métal pour se prémunir des représailles des grévistes. Ces bus au blindage improvisé ont été surnommés les bus de combat.

Ces dernières années, certains chasseurs d'orages des États-Unis ont développé des véhicules à ce dessein, tels que le Tornado Intercept Vehicles pensé pour résister aux torrnades. Ces véhicules sont généralement construits à partir d'un châssis de SUV et couverts de kevlar et de polycarbonate.

Les cartels impliqué dans la guerre de la drogue au Mexique disposent de nombreux véhicules prévus afin de faire face à des affrontements.

Marvin Heemeyer, citoyen en litige judiciaire avec ses voisins à passé six mois à construire un bulldozer au blindage improvisé et a attaqué les domiciles de ses voisins ainsi que la police. La machine utilisée était un bulldozer Komatsu D355A blndée avec de l'acier pour constituer un blindage composite. ces opérations ont rendu la machine invulnérable aux tirs de faible calibre et résistante aux explosifs: trois explosions ont atteint le bulldozer et plus de 200 balles atteignirent l'engin sans aucun effet.

Articles connexes
 Véhicule de combat improvisé

Notes et références

Liens externes

 US Soldiers show off Hillbilly Armor – Video clip from the film Gunner Palace (2005)

Véhicule militaire

Blindage de véhicule improvisé


Tin Hrvoj (Zagreb, 6. lipnja 2001.) hrvatski je nogometaš koji igra na poziciji desnog beka. Trenutačno igra za slovenski prvoligaški klub Radomlje.

Klupska karijera
Do 1. srpnja 2013. bio je igrač Hrvatskog dragovoljaca kada prelazi u Dinamo Zagreb. Za Dinamo Zagreb II debitirao je 18. kolovoza 2018. u utakmici 2. HNL protiv Osijeka II koja je završila 1:1. Za Dinamo Zagreb debitirao je 1. srpnja 2020. u utakmice 1. HNL odigrane protiv Intera Zaprešića kojeg je Dinamo dobio s minimalnih 1:0.

Od 20. kolovoza do 24. rujna 2020. bio je posuđen Varaždinu za kojeg nikada nije zaigrao. Ostatak sezone 2020./21. proveo je igrajući za Dinamo Zagreb II.

Dana 1. srpnja 2021. posuđen je Hrvatskom dragovoljcu do kraja godine. Za Hrvatski dragovoljac debitirao je 23. srpnja u utakmici 1. HNL u kojoj je Hrvatski dragovoljac izgubio 0:4 od Dinama. Prvi dio 2022. proveo je igrajući za Dinamo Zagreb II.

Dana 30. lipnja 2022. Hrvoj je potpisao za slovenski prvoligaški klub Radomlje. Za Radomlje je debitirao 16. srpnja u utakmici prvog kola 1. SNL u kojoj je Maribor poražen 0:3.

Reprezentativna karijera
Nastupao je za hrvatsku nogometnu reprezentaciju do 14, 15, 16, 17, 18, 19 i 20 godina.

Priznanja

Klupska
Dinamo Zagreb
 1. HNL (1): 2019./20.

Izvori

Vanjske poveznice

 Tin Hrvoj, Soccerway
 Tin Hrvoj, Transfermarkt

Životopisi, Zagreb
Hrvatski nogometaši
Nogometaši Hrvatskog dragovoljca
Nogometaši Dinama
Nogometaši NK Varaždina
Aktivni nogometaši

Tin Hrvoj


Gaspar Ávalos de la Cueva también llamado Gaspar Dávalos de la Cueva (La Puerta de Segura o bien Guadix, 1485-Santiago de Compostela, 2 de noviembre de 1545), arzobispo y cardenal español.

Biografía
Hijo de Rodrigo Dávalos y de Leonor de la Cueva, su lugar de nacimiento varía según sus biógrafos entre La Puerta de Segura, Guadix, o Murcia.
La familia Dávalos, noble y numerosa, descendía de Ruy López Dávalos, condestable de Castilla (m. 1426). Su madre era descendiente de Ambrosio Bocanegra, almirante de la Armada de Castilla en el .  Tuvo al menos dos hermanos: Juan, que fue regidor de Guadix y comendador de Santiago e Isabel, que fue la primera abadesa del convento de la Encarnación de Granada.
En la rama italiana de la familia Dávalos hubo también otro eclesiástico en el , el cardenal Íñigo d'Avalos d'Aragona  hijo de Alfonso Dávalos Marqués del Vasto y de Pescara.

Tras pasar su infancia en Baeza, Alcaraz y Guadix, a los once años de edad se trasladó a Granada, acogido por su tío Hernando de Talavera que por aquellas fechas era arzobispo de la archidiócesis.
Gaspar Dávalos estudió en las universidades de París y de Salamanca, en la que se doctoró en Teología. Fue también colegial del Colegio de Santa Cruz de Valladolid, donde más tarde fue profesor, y lector en el monasterio de Guadalupe. Fue canónigo magistral de la catedral de Murcia y de la de Cartagena.

Presentado por el rey Carlos I, fue nombrado obispo de Guadix y Baza en 1524. En 1528 fue elevado a arzobispo de Granada, donde promovió la creación de la Universidad de Granada, y en 1542 fue nombrado arzobispo de Santiago de Compostela.

Fue creado cardenal por el papa Paulo III in absentia en el consistorio de diciembre de 1544, y nombrado  arzobispo electo de Toledo en octubre de 1545 por muerte de Juan Tavera, aunque murió antes de tomar posesión de la archidiócesis y de recibir el capelo y el título cardenalicio.  Fue sepultado en la catedral de Santiago, entre el altar mayor y el coro, pero sus restos desaparecieron en las obras de reforma llevadas a cabo a finales del s. XIX.

Referencias

Bibliografía

 Asenjo, Carlos. Episcopologio de la Iglesia accitana. Granada: Centro de Estudios Pedro Suárez.

 Casares, M. "Avalos, Gaspar de." Diccionario de historia eclesiástica de España. 4 vols. Dirigido por Quintín Aldea Vaquero, Tomás Marín Martínez, José Vives Gatell. Madrid: Instituto Enrique Flórez, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1972-1975, I, 155;
 Guitarte Izquierdo, Vidal. Episcopologio Español (1500-1699). Españoles obispos en España, América, Filipinas y otros países. Roma: Instituto Español de Historia Eclesiástica, 1994. (Publicaciones del Instituto Español de Historia Eclesiástica; Subsidia; 34), p. 38.

Enlaces externos
 Ficha del cardenal en Fiu.edu

Obispos de Guadix-Baza
Arzobispos de Granada
Arzobispos de Santiago de Compostela
Obispos de España del siglo XVI
Cardenales de España del siglo XVI
Cardenales creados por Paulo III
Alumnado de la Universidad de Salamanca en el siglo XVI
Alumnado de la Universidad de París
Colegiales del Colegio Mayor Santa Cruz
Profesores del Colegio Mayor Santa Cruz
Nacidos en La Puerta de Segura
Nacidos en Guadix
Fallecidos en Santiago de Compostela

Gaspar Ávalos de la Cueva


Cet article liste les équipes continentales de cyclisme sur route en , reconnues par l'Union cycliste internationale.

Liste des équipes

Équipes africaines

|-
| ProTouch ||  || PRO
|-
| BAI Sicasal Petro de Luanda ||  || BSP
|-
| Sidi Ali-Unlock Team ||  || SUT
|-
| Benediction Ignite ||  || BIG
|-
| May Stars ||  || MSR

Équipes américaines

|-
| Agrupación Virgen de Fátima-San Juan Biker Motos ||  || AVF
|-
| Chimbas Te Quiero ||  || CTQ
|-
| Electro 3-Gremios por el Deporte ||  || EGD
|-
| Equipo Continental Municipalidad de Pocito ||  || EMP
|-
| Equipo Continental San Luis ||  || CSL
|-
| Municipalidad de Rawson ||  || MDR
|-
| Sindicato de Empleados Públicos de San Juan ||  || SEP
|-
| Pio Rico Cycling Team ||  || PRC
|-
| Swift Carbon Pro Cycling Brasil ||  || SCP
|-
| Premier Tech U23 Cycling Project ||  || PTU
|-
| Toronto Hustle ||  || TOR
|-
| XSpeed United Continental ||  || XSU
|-
| Yoeleo Test Team p/b 4Mind ||  || Y4M
|-
| Colombia Tierra De Atletas-GW Shimano ||  || CTA
|-
| Electro Hiper Europa-Caldas ||  || EHE
|-
| Team Medellín-EPM ||  || MED
|-
| Movistar-Best PC ||  || MBP
|-
| Team Banco Guayaquil Ecuador ||  || BGE
|-
| EF Education-Nippo Development Team ||  || EFD
|-
| Hagens Berman Axeon ||  || HBA
|-
| L39ION of Los Angeles ||  || LLA
|-
| Team Novo Nordisk Development ||  || TND
|-
| Team Illuminate ||  || ILU
|-
| Wildlife Generation Pro Cycling ||  || WGC
|-
| Team Skyline ||  || TSL
|-
| Panamá es Cultura y Valores ||  || PCV
|-
| Massi Vivo-Conecta ||  || MVC
|-
| Java Kiwi Atlántico ||  || JAV
|-
| Start Cycling Team ||  || STF

Équipes asiatiques

|-
| Bahrain Cycling Academy ||  || BCA
|-
| China Glory Continental Cycling Team ||  || CGS
|-
| Giant Cycling Team ||  || MSS
|-
| Henan Bodywrap Cycling Team ||  || BDR
|-
| Hengxiang Cycling Team ||  || HEN
|-
| Li Ning Star ||  || LNS
|-
| Ningxia Sports Lottery Continental Team ||  || NLC
|-
| Pardus Cycling Team ||  || PDS
|-
| Pingtan International Tourism Island Cycling Team ||  || PIT
|-
| Shenzhen Xidesheng Cycling Team ||  || XDS
|-
| The Hurricane & Thunder Cycling Team ||  || THT
|-
| Tianyoude Hotel Cycling Team ||  || TYD
|-
| Gapyeong Cycling Team ||  || GPC
|-
| Geumsan Insam Cello ||  || GIC
|-
| Korail Cycling Team ||  || KCT
|-
| KSPO Professional ||  || KSP
|-
| LX Cycling Team ||  || LXC
|-
| Seoul Cycling Team ||  || SCT
|-
| Uijeongbu Cycling Team ||  || UCT
|-
| HKSI Pro Cycling Team ||  || HKS
|-
| Mula ||  || MLA
|-
| Roojai Cycling Team ||  || RJC
|-
| Arvich Shargh Omidnia ||  || ASO
|-
| Azad University Team ||  || UAT
|-
| Aisan Racing Team ||  || AIS
|-
| Kinan Racing Team ||  || KIN
|-
| Matrix Powertag ||  || MTR
|-
| Nasu Blasen ||  || NAS
|-
| Shimano Racing ||  || SMN
|-
| Team Bridgestone Cycling ||  || BGT
|-
| Team Ukyo ||  || UKO
|-
| Utsunomiya Blitzen ||  || BLZ
|-
| Victoire Hiroshima ||  || VCH
|-
| Almaty Cycling Team ||  || ALT
|-
| Astana Qazaqstan Development Team ||  || AQD
|-
| Vino SKO Team ||  || VSM
|-
| Kuwait Pro Cycling Team ||  || KPT
|-
| Sweet Nice Continental ||  || SNC
|-
| Team Sapura Cycling ||  || TSC
|-
| Terengganu Polygon Cycling Team ||  || TSG
|-
| Ferei Mongolia Development Team ||  || FMD
|-
| Tashkent City Professional Cycling Team ||  || TCM
|-
| 7Eleven Cliqq-Air 21 by Roadbike Philippines ||  || 7RP
|-
| Go for Gold Philippines ||  || G4G
|-
| Meiyo CCN Pro Cycling Team ||  || MPC
|-
| Grant Thornton-Bike Zone ||  || GTB
|-
| Thailand Continental Cycling Team ||  || TCC

Équipes européennes

|-
| Bike Aid ||  || BAI
|-
| Maloja Pushbikers ||  || PBS
|-
| P&S Benotti ||  || PUS
|-
| Rad-net Rose Team ||  || RNR
|-
| Santic-Wibatech ||  || SWT
|-
| Saris Rouvy Sauerland Team ||  || SVL
|-
| Team Dauner-Akkon ||  || TDA
|-
| Team Lotto-Kern-Haus ||  || LKH
|-
| Hrinkow Advarics ||  || HAC
|-
| Team Felbermayr Simplon Wels ||  || RSW
|-
| Team Vorarlberg ||  || VBG
|-
| Tirol KTM Cycling Team ||  || TIR
|-
| Union Raiffeisen Radteam Tirol ||  || URT
|-
| WSA KTM Graz p/b Leomo ||  || WSA
|-
| Alpecin-Fenix Development Team ||  || AFD
|-
| Bingoal Pauwels Sauces Wb Development Team ||  || WBD
|-
| Elevate p/b Home Solution-Soenens ||  || EHS
|-
| Geofco Doltcini Matériel-vélo.com ||  || GDM
|-
| Minerva Cycling Team ||  || MCT
|-
| Tarteletto-Isorex ||  || TIS
|-
| CCN Factory Racing ||  || CCN
|-
| Minsk Cycling Club ||  || MCC
|-
| Meridiana Kamen Team ||  || MKT
|-
| BHS-PL Beton Bornholm ||  || BPC
|-
| Restaurant Suri-Carl Ras ||  || GSH
|-
| Riwal Cycling Team ||  || RIW
|-
| Team ColoQuick ||  || TCQ
|-
| Manuela Fundacion ||  || MAN
|-
| Team Ampler-Tartu2024 ||  || TAT
|-
| Go Sport-Roubaix Lille Métropole ||  || GRL
|-
| Groupama-FDJ Continental ||  || CGF
|-
| Nice Métropole Côte d'Azur ||  || NMC
|-
| Saint Michel-Auber 93 ||  || AUB
|-
| Team U Nantes Atlantique ||  || 194
|-
| Ribble Weldtite Pro Cycling ||  || RWC
|-
| Saint Piran ||  || SPC
|-
| Trinity Racing ||  || TRI
|-
| WiV SunGod ||  || RDW
|-
| EvoPro Racing ||  || EVO
|-
| Israel Cycling Academy ||  || ICA
|-
| Beltrami TSA-Tre Colli ||  || BTC
|-
| Biesse-Carrera ||  || BIE
|-
| Carnovali-Rime ||  || CAR
|-
| Cycling Team Friuli ASD ||  || CTF
|-
| D'Amico UM Tools ||  || AZT
|-
| Gallina Ecotek Lucchini ||  || GAL
|-
| General Store-Essegibi-F.lli Curia ||  || GEF
|-
| MG.K Vis Colors For Peace VPM ||  || MGK
|-
| Team Colpack Ballan ||  || CPK
|-
| Team Corratec ||  || COR
|-
| Team Qhubeka ||  || T4Q
|-
| Work Service-Vitalcare-Dynatek ||  || IWM
|-
| Zalf Euromobil Fior ||  || ZEF
|-
| Kaunas Cycling Team ||  || KCC
|-
| Voltas Cycling Team ||  || VCT
|-
| Leopard Pro Cycling ||  || LPC
|-
| Team Coop ||  || TCO
|-
| Uno-X Dare Development Team ||  || UDT
|-
| À Bloc CT ||  || ABC
|-
| Allinq Continental Cyclingteam ||  || ALQ
|-
| BEAT Cycling ||  || BCY
|-
| Development Team DSM ||  || DDS
|-
| Jumbo-Visma Development Team ||  || JVD
|-
| Metec-Solarwatt p/b Mantel ||  || MET
|-
| Volkerwessels Cycling Team ||  || VWE
|-
| HRE Mazowsze Serce Polski ||  || MSP
|-
| Voster ATS Team ||  || VOS
|-
| ABTF Betão-Feirense ||  || CDF
|-
| Atum General-Tavira-Maria Nova Hotel ||  || ATM
|-
| Aviludo-Louletano-Loulé Concelho ||  || ALL
|-
| Efapel Cycling ||  || EFL
|-
| Glassdrive-Q8-Anicolor ||  || GCT
|-
| Kelly-Simoldes-UDO ||  || KSU
|-
| LA Alumínios-Credibom-Marcos Car ||  || LAA
|-
| Radio Popular-Paredes-Boavista ||  || RPB
|-
| Tavfer-Mortágua-Ovos Matinados ||  || TAV
|-
| W52-FC Porto ||  || W52
|-
| Giotti Victoria Savini Due ||  || GTS
|-
| Mentorise Elite Team CFX ||  || MEN
|-
| Team Novak ||  || TNV
|-
| Vozrozhdenie ||  || VZR
|-
| Ferei-CCN Metalac ||  || FCM
|-
| Dukla Banská Bystrica ||  || DKB
|-
| Adria Mobil ||  || ADR
|-
| Cycling Team Kranj ||  || CTK
|-
| Ljubljana Gusto Santic ||  || LGS
|-
| Motala AIF Serneke Allebike ||  || MSA
|-
| Tudor Pro Cycling ||  || SRA
|-
| AC Sparta Praha ||  || ACS
|-
| ATT Investments ||  || ATT
|-
| Elkov-Kasper ||  || EKA
|-
| Tufo-Pardus Prostějov ||  || SKC
|-
| Sakarya BB Pro Team ||  || SBB
|-
| Spor Toto Cycling Team ||  || STC
|-
| Eurocar GS Cycling Team ||  || EGS

Équipes océaniennes

|-
| ARA Pro Racing Sunshine Coast ||  || ACA
|-
| Nero Continental ||  || NER
|-
| St George Continental Cycling Team ||  || STG
|-
| Team BridgeLane ||  || BLN
|-
| EuroCyclingTrips Pro Cycling ||  || ECT
|-
| Bolton Equities Black Spoke Pro Cycling ||  || BEB
|-
| Global 6 Cycling ||  || GLC
|-
| MitoQ-NZ Cycling Project ||  || NZP

Notes et références

Notes

Références

2022
Cyclisme sur route en 2022

Liste des équipes continentales en 2022