El Partido Socialrevolucionario de Izquierda (), cuyos partidarios eran llamados a veces socialrevolucionarios de izquierda, SR de izquierda o eseristas de izquierda, fue un partido formado por la escisión de la fracción más izquierdista del Partido Social-Revolucionario (PSR) ruso tras el II Congreso de los Sóviets, que creó su propia organización en diciembre de 1917, mes en el que entró a formar parte del Gobierno revolucionario bolchevique (Sovnarkom) constituido a raíz de la Revolución de Octubre. El partido mantuvo la alianza de Gobierno con los bolcheviques hasta la firma de la Paz de Brest-Litovsk y favoreció la extensión de la autoridad de aquel en el campo, pero entró en decadencia en el verano de 1918 tras la persecución gubernamental por el fallido alzamiento de julio.

La crisis sufrida por el PSR, incapaz de plantear un plan coherente para acabar con la guerra, condujo a la división del partido en noviembre de 1917. Los elementos más populares del antiguo partido pasaron en su mayoría al nuevo PSRI. Los miembros de la corriente que acabó formándolo habían mantenido durante la Revolución de Octubre una postura igual a la de los bolcheviques, participando en la agitación a favor de la disolución del Gobierno Provisional Ruso, del traspaso del poder a los sóviets y presidiendo el Comité Militar Revolucionario.

En diciembre la fracción se constituyó en partido político separado del PSR y al poco tiempo ingresó en el nuevo Gobierno soviético. Aunque se desconoce el alcance real de la escisión desencadenada por el Comité Central del PSR se considera que fue notable y privó al PSR de la mayor parte de sus elementos más radicales y de la mayoría de su respaldo entre los soldados, mientras que la intelectualidad permaneció mayoritariamente en el antiguo partido y el campesinado se dividió entre las dos formaciones. La alianza entre bolcheviques y socialrevolucionarios de izquierda duró hasta mediados de marzo de 1918, cuando los segundos abandonaron el Gobierno en protesta por la firma del Tratado de Brest-Litovsk.

El partido supervisó la reforma agraria aprobada por el Gobierno a finales de 1917. Las reformas legales que avalaron los cambios en el campo aumentaron el apoyo al régimen soviético en el agro ruso. En la primavera su influencia creció, mientras el respaldo de los bolcheviques decrecía. En mayo la relación entre bolcheviques y socialrevolucionarios empeoró notablemente por las acciones de aquellos en política interior, lo que se unió a los desacuerdos sobre política exterior.

El comité central prefirió presionar a los bolcheviques exigiendo la convocatoria de un nuevo congreso de los sóviets unificados, confiando en someter la política del Gobierno a dura crítica en el mismo. A pesar de las estimaciones previas al congreso, los bolcheviques se aseguraron una amplia mayoría, lo que eliminó las esperanzas del PSRI de modificar la política del Gobierno. Esta desilusión, la sensación de peligro de los dirigentes del partido y el convencimiento de que el asesinato del embajador alemán mediante un acto terrorista en la tradición socialrevolucionaria llevaría a una reanudación de las hostilidades con el imperio condujeron a la precipitada decisión de llevar a cabo el homicidio.

Lenin aprovechó la acción socialrevolucionaria, que puso brevemente en graves apuros a su Gobierno ante Alemania, para eliminar definitivamente al PSRI como rival político. Aunque sobrevivió de manera residual hasta 1923-1924, el partido no se recuperó de la represión sufrida a manos de los bolcheviques durante el verano y el otoño de 1918.

Antecedentes
La fracción del Partido Social-Revolucionario que más tarde se escindió de este comenzó a formarse tras la Revolución de Febrero de 1917, agrupaba a los elementos más radicales del partido y se destacó ya en el I Congreso Panruso de los Sóviets de mediados de mayo de 1917 por su postura cercana a la de los bolcheviques, mientras el grueso del partido se alineaba con los mencheviques. Su origen eran aquellos miembros del partido que se habían opuesto a la mayoría defensista del partido durante la Primera Guerra Mundial, principalmente los que habían adoptado una posición derrotista. Los socialrevolucionarios de izquierda eran especialmente fuertes en la organización de Petrogrado, donde se opusieron a la continuación de la Primera Guerra Mundial defendida por la fracción centrista del partido ya desde mediados de abril. Eran además fuertes desde mediados de la primavera en el comité de la región norte (con Borís Kamkov, Prosh Proshián o el veterano Mark Natansón), en Kazán, Kronstadt, Helsinki o en Járkov.

Más tarde se convirtieron en la principal corriente en importantes provincias rurales del interior ruso, lugares donde los socialrevolucionarios gozaban del favor de la población. Ya en el tercer congreso del partido en mayo, eran una fracción numerosa e importante, aunque no fue hasta la crisis del otoño y la Revolución de Octubre cuando su respaldo abarcó todo el país. Durante el verano de 1917, fue cobrando fuerza entre los comités de soldados, tanto en el interior del país como en el frente.

A la cabeza de la fracción que luego se convirtió en partido separado, se hallaba una serie de jóvenes dirigentes, provenientes del exilio (Borís Kamkov), de Siberia (Mariya Spiridónova) o de las actividades de agitación entre la población (Prosh Proshián). La dirección del PSR, por el contrario, contaba con representantes más veteranos y conservadores, que condujeron al partido a la alianza con los liberales. Esta llevó al partido a compartir el poder gubernamental pero, a la vez, puso en riesgo su apoyo entre la población. Según avanzaba el año, la dirección del PSR se alejaba cada vez más del sentir de sus seguidores y de sus afiliados de base, lo que favorecía a la corriente izquierdista. El número de organizaciones y comités socialrevolucionarios que seguían las consignas de la fracción izquierdista crecía, tendencia que se acentuó a comienzos del otoño. En general, mientras que campesinos, obreros y soldados se acercaban a las posiciones de la izquierda del partido, la intelectualidad continuaba respaldando la línea oficial del PSR. El comité ejecutivo del mayor sindicato ferroviario, el Vikzhel, elegido el 23 de agosto, contaba con mayoría de socialrevolucionarios de izquierda. Durante los congresos de los sóviets regionales, nacionales o provinciales celebrados entre agosto y noviembre fue la división efectiva de los socialrevolucionarios y la fortaleza de los de izquierda la que permitió a menudo la aprobación de mociones izquierdistas gracias a los votos de estos y de los bolcheviques.

Los izquierdistas se declaraban únicos representantes del programa del partido, proclamaban el carácter socialista y no burgués de la revolución, exigían la ruptura de la colaboración con esta y la aplicación inmediata de la socialización de la tierra, primero con su entrega a los comités de tierras y después a los propios campesinos. Se oponían además a la continuación de la guerra, incluso si ello suponía la firma de una paz separada con los Imperios Centrales. En política industrial, propugnaban la concesión de diversos derechos (de sindicación, de sueldos dignos, de jornadas de ocho horas) y el control obrero de las fábricas y tuvieron un papel relevante en los comités fabriles. Internacionalistas, deseaban la extensión de la revolución a los demás países. Abogaban por la transferencia del poder gubernamental a los sóviets, convencidos de que el Gobierno provisional no aplicaba las reformas que consideraban necesarias.

Tras el fallido golpe de Kornílov, esta corriente se hizo definitivamente con el control de la organización socialrevolucionaria en la capital, tradicionalmente más radical que la de otras localidades. Su crecimiento dentro del PSR los llevó a albergar esperanzas de llegar a controlarlo, lo que retrasó su escisión.

Los socialrevolucionarios de izquierda ingresaron en el nuevo Comité Militar Revolucionario de Petrogrado (CMR) formado en octubre con el objetivo de hacer avanzar la revolución y a la vez moderar las acciones de los bolcheviques; uno de sus miembros, P. Lazimir, que había desempeñado un papel destacado en las medidas contra Kornílov y presidía la sección militar del Sóviet de Petrogrado, lo presidió oficialmente. Numerosos socialrevolucionarios de izquierda, además de bolcheviques y otros activistas sin filiación clara, participaron en las actividades del comité, del que los primeros se retiraron en diversas ocasiones en protesta por las acciones de los bolcheviques. A pesar de la oposición de sus principales dirigentes, muchos socialrevolucionarios de izquierda participaron finalmente en las acciones contra el desprestigiado Gobierno provisional antes del II Congreso Panruso de los Sóviets, en el que aquellos deseaban traspasar el poder gubernamental a los sóviets. La corriente moderada bolchevique, encabezada por Kámenev y Zinóviev, había contado con la colaboración del ala izquierda de los socialrevolucionarios para formar una mayoría en la futura asamblea constituyente, proyecto alternativo al levantamiento propuesto por la fracción radical.

La escisión: el surgimiento de un nuevo partido

La escisión final de gran parte del ala izquierda de los socialrevolucionarios para formar un nuevo partido político se debió a la actitud del partido ante el II Congreso de los Sóviets. Al comienzo el PSR se opuso a la convocatoria del nuevo congreso, temiendo que quedase dominado por los extremistas. Viendo más tarde que estos estaban decididos a celebrarlo y que contaría con legitimidad entre gran parte de la población, el partido cambió de postura, pero solo se presentó a las elecciones de delegados allí donde consideraba que tenía posibilidad de salir elegido, habiendo perdido gran parte del antiguo respaldo en las grandes ciudades y en el frente. En estos consejos, la mayoría de los delegados elegidos fueron bolcheviques o miembros del ala izquierda de los socialrevolucionarios. Al menos la mitad de los delegados socialrevolucionarios elegidos para el congreso pertenecían a la corriente izquierdista del partido. Ambas delegaciones sumadas contaban con una ligera mayoría en el congreso (alrededor de trescientos setenta o trescientos ochenta delegados de seiscientos cincuenta).

Los representantes de la izquierda del PSR deseaban que el Sóviet de Petrogrado no tomase el poder por sí mismo, sino que el Congreso de los Sóviets formase un nuevo Gobierno socialista que incluyese a los distintos partidos y que apartase a Kérenski del poder sin causar una guerra civil. El congreso debía además ser simultáneo con otro de los consejos de campesinos. A pesar de su presencia en el CMR, se oponían a una insurrección armada.

Durante el Congreso, el , en plena Revolución de Octubre, el Comité Central del PSR ordenó que sus miembros abandonasen el Comité Militar Revolucionario, centro de la insurrección bolchevique, habiendo antes ordenado la retirada de los delegados del Congreso. Parte del ala izquierda del partido permaneció en el Congreso y se negó a abandonar el Comité Militar y fue expulsada por el Comité central del PSR al día siguiente junto con todos aquellos considerados cómplices del alzamiento bolchevique. Los delegados que permanecieron votaron favorablemente a los decretos sobre la paz y la tierra —este último muy parecido al programa del PSR—, pero se negaron a aceptar un Gobierno exclusivamente bolchevique y exigieron la formación de uno de coalición que incluyese tanto a los socialistas favorables a la Revolución de Octubre como a aquellos que la rechazaban. Se negaron a ingresar en el Sovnarkom, aunque sí aceptaron los veintinueve puestos (frente a los sesenta y siete de los bolcheviques y los veinte de otros grupos menores) en el nuevo Comité Ejecutivo Central Panruso (VTsIK o CEC) surgido del congreso. Permaneciendo fuera del nuevo Gobierno estaban convencidos de poder favorecer la creación de uno de coalición entre socialistas. Los miembros de la corriente que acabó formando el PSRI habían mantenido durante la rebelión una postura igual a la de los bolcheviques, participando en la agitación a favor de la disolución del Gobierno Provisional Ruso, del traspaso del poder a los sóviets y presidiendo el Comité Militar Revolucionario. Opuestos en el último momento a la toma bolchevique del poder, respaldaron esta a regañadientes ante la posibilidad del aplastamiento de la Revolución, la vuelta del Gobierno Provisional o el desencadenamiento de la contrarrevolución. Sus votos, junto con los de los bolcheviques, habían sido cruciales para aprobar el derrocamiento del Gobierno provisional y la toma del poder en el congreso. Durante los intentos de Kérenski de retomar el control de la capital con tropas del frente, que fracasó en los combates en las afueras de la capital, los socialrevolucionarios de izquierda colaboraron también con los bolcheviques. Lo mismo sucedió en los duros enfrentamientos de Moscú, en los que desempeñaron un papel destacado.

A continuación, el Comité Central del PSR comenzó a disolver agrupaciones locales consideradas rebeldes, comenzando por la mayor del país, la de la capital, con alrededor de cuarenta y cinco mil miembros. Pocos días después, continuó la disolución de agrupaciones en el resto del país (). Aunque se desconoce el alcance real de la escisión desencadenada por el Comité Central del PSR se considera que fue notable y privó al PSR de la mayor parte de sus elementos más radicales y de la mayoría de su respaldo entre los soldados, mientras que la intelectualidad permaneció mayoritariamente en el antiguo partido y el campesinado se dividió entre las dos formaciones. En términos geográficos, el nuevo partido formado por los expulsados del PSR consiguió el control de cerca de media docena de provincias, principalmente en Ucrania y la zona de los Urales, de parte de la organización capitalina y de otros puntos aislados del país y comenzó a extenderse también por las provincias rurales. Su primera conferencia como grupo separado, celebrada entre el  y el , reunió a representantes de noventa y nueve agrupaciones.

Características del nuevo partido

Ventajas e inconvenientes del nuevo partido
La nueva agrupación política, representante del campesinado radical, tenía perspectivas de convertirse en un importante partido en la situación rusa de la época. No contó, sin embargo, con una organización fuerte y heredó del PSR parte de sus defectos como la debilidad de su jefatura, una escasa disciplina y la falta de un programa concreto de acción. Amenazado desde su creación por la disolución por parte del nuevo Gobierno bolchevique, denominado Consejo de Comisarios del Pueblo o Sovnarkom, tenía a la vez que competir con el PSR por el favor del campesinado.

Otra característica del PSRI fue la improvisación en sus acciones, que nunca llegó a superar. Tardío en su formación, para cuando se formó por escisión del PSR el antiguo y amplio respaldo entre los trabajadores y soldados a los socialrevolucionarios había desaparecido en gran parte, traspasado a los bolcheviques, que se habían opuesto claramente a la continuación de la guerra y al mantenimiento del gobierno de coalición que constituía el Gobierno provisional. Los miembros del PSRI también habían sostenido la misma postura, pero no la habían defendido abiertamente para mantener la unidad del PSR. Los intentos de formar una nueva organización en medio de la revolución no lograron crear una estructura sólida que, además, siempre estuvo amenazada por la superior organización y dirección bolcheviques, teóricamente aliada tras las primeras semanas, pero esencialmente peligrosa para el PSRI. Durante su corta historia, el PSRI quedó subordinado al partido bolchevique, incapaz de utilizar su creciente importancia en el campo en poder político efectivo. Su reticencia a romper definitivamente con el PSR y sus continuos cambios de táctica frente a los claros lemas bolcheviques le restaron además apoyo en la capital, centro de decisiones de la política rusa en aquel momento.

La dirección del partido nunca fue fuerte, mostrando más ardor juvenil e impetuosidad que madurez y capacidad política. Estuvo formada por una mezcla de agitadores, canallas, soberbios y sinceros revolucionarios, más entregados que capaces. Políticamente nunca lograron hacer sombra a los veteranos revolucionarios bolcheviques. Era una formación idealista y romántica, pero ingenua. La figura principal entre la dirección, más inspiradora que organizadora, era la veterana aunque joven revolucionaria María Spiridónova, convertida para entonces en un icono revolucionario. Entre los miembros con más capacidad de entre los dirigentes de la nueva formación se encontraban Borís Kamkov, honesto e inteligente, y Andréi Lukich Kolegáiev, futuro ministro de Agricultura en el Gobierno de coalición entre bolcheviques y socialrevolucionarios de izquierda.

Arrastrados por la corriente revolucionaria, eran más partidarios de que esta moldease el poder que al contrario, a diferencia de los bolcheviques, que trataban de controlar y dirigir el extremismo revolucionario a su programa. Tenían una notable influencia anarquista.

Postura de los socialrevolucionarios de izquierda

Al contrario que el ala derecha del PSR y de su comité central, controlado por aquella, que defendían el mantenimiento del Gobierno de coalición con los representantes de la burguesía y respaldaban al Gobierno provisional, el ala izquierda deseaba acabar con este pero evitar al tiempo la toma del poder por los bolcheviques, la aplicación del programa de estos en el campo y el empeoramiento de la situación nacional que llevase a una guerra civil. Otra diferencia fundamental con el PSR era la oposición tajante del PSRI a la continuación de la guerra, postura que compartía con los bolcheviques.

Defendían con vehemencia los sóviets (consejos) como órganos de poder del Estado, a diferencia del PSR, que los veía como organizaciones transitorias y de clase, formadas por la crisis bélica, pero se oponían a su control por un único partido y deseaban mantenerlos como foros de participación de las distintas corrientes socialistas. Para evitar el control de los sóviets por los leninistas, el PSRI deseaba que se asegurase la participación de los consejos campesinos en los nuevos órganos de poder, ya que la influencia de los bolcheviques en estos consejos era mucho menor que en los de obreros y soldados.

Tanto en agricultura como en industria, defendían la socialización de los medios de producción y la abolición de la propiedad. En agricultura soñaban con una futura colectivización voluntaria. En industria, defendían el control obrero, en ocasiones ejercido a través de sóviets, sindicatos o cooperativas. Tanto la producción como la distribución quedarían coordinadas a nivel nacional (y más tarde internacional, con el esperado triunfo de la revolución mundial) por juntas elegidas por las bases del sistema, organizado federalmente en sus escalones intermedios.

Se diferenciaron fundamentalmente de los bolcheviques en los siguientes aspectos:
 Confiaban en que las nuevas instituciones de gobierno fuesen creadas y controladas por la población y no dirigidas por un grupo de revolucionarios de elite.
 Rechazaban el uso de cualquier medio para alcanzar sus fines, y se oponían a aquellos que consideraban inmorales, especialmente al uso del terror como instrumento político. Sosteniendo que la revolución contaba con un apoyo mayoritario entre la población, consideraban el terror como innecesario y perjudicial para aquella.
 Como el resto de populistas rusos, el PSRI era un partido basado en el campesinado, no en el proletariado urbano, a diferencia de las formaciones marxistas. El PSRI era fundamentalmente el partido del campesinado medio, propietario de tierras pero que no empleaba jornaleros, al que deseaba, en un futuro, convertir al ideal cooperativista, pero no por la fuerza ni fomentando las divisiones sociales en el campo, como hicieron los bolcheviques, que favorecieron a los campesinos sin tierra.
 Opuestos radicalmente a la continuación de la guerra al igual que los bolcheviques, no aceptaban cualquier condición para lograr la paz, a diferencia de Lenin y de una fracción del partido bolchevique, lo que llevó a la ruptura de la coalición de gobierno en 1918 por la firma del Tratado de Brest-Litovsk, rechazado por el PSRI.

Organización y primeros meses

Surgimiento del partido
El nuevo partido celebró su primer congreso a comienzos de diciembre y en él eligió un comité central de quince miembros y cinco suplentes (-). Al congreso asistieron ciento dieciséis delegados de noventa y nueve organizaciones locales que habían abandonado en PSR. La dirección quedó dominada por la corriente más moderada del partido. Para entonces, el partido ya había decidido ingresar en el Gobierno junto a los bolcheviques y el VTsIK había aprobado la concesión de la primera comisaría, la de Agricultura, a uno de sus miembros.

Al principio el PSRI defendió la creación de un nuevo Gobierno exclusivamente socialista que incluyese a todas las corrientes y partidos, incluyendo al PSR. La negativa de este a participar y la presión de sus partidarios más extremistas hizo que el partido abandonase esta causa y aceptase negociar con los bolcheviques su entrada en el Gobierno formado durante la revolución, incluso si el resto de formaciones socialistas no ingresaban en él. Para los bolcheviques, la coalición con los socialrevolucionarios de izquierda representaba una manera de obtener un cierto respaldo campesino.

Acercamiento a los bolcheviques
Mientras el PSR expulsaba a los izquierdistas del partido, sus distintas corrientes habían participado en las fallidas negociaciones para formar un Gobierno de coalición socialista, impuestas por el comité ejecutivo del principal sindicato ferroviario (el Vikzhel). La idea de un Gobierno de amplia coalición socialista había recibido amplio apoyo, incluso entre los bolcheviques, durante el congreso soviético, en el que inicialmente se había aprobado por unanimidad una moción en este sentido de Mártov. Los radicales bolcheviques —encabezados por Lenin y Trotski— y la fracción conservadora de los socialrevolucionarios se habían mostrado contrarios a un acuerdo entre el nuevo Gobierno y la oposición socialista. Los socialrevolucionarios de izquierda, junto con los bolcheviques moderados y la izquierda menchevique, habían tenido un papel crucial en la celebración de las negociaciones gracias a su destacada presencia en el Vikzhel que las había impuesto. Su negativa inicial a ingresar en el Gobierno con los bolcheviques se debió a su deseo de asumir el papel de mediadores entre estos y los socialistas contrarios a la Revolución de Octubre. Tras el fracaso de las negociaciones de coalición y la aprobación de la censura de la prensa en el CEC, los socialrevolucionarios dimitieron del CMR, aunque permanecieron en aquel.

Continuando por su parte las conversaciones para ingresar en el nuevo Gobierno, el PSRI exigió la unión del Comité Ejecutivo de los Sóviets de Obreros y Soldados con el de los Sóviets de Campesinos, del que esperaba lograr el control en el inminente segundo congreso, además de limitar el Sovnarkom a funciones ejecutivas y dejar las legislativas en manos de un nuevo Comité Ejecutivo unificado. Lenin, necesitado del respaldo del campesinado, aceptó negociar con estas condiciones. El resultado, sin embargo, no fue tan satisfactorio como anunció el PSRI, ya que el Gobierno quedó imperfectamente controlado por el Comité Ejecutivo Central Panruso. La alianza de bolcheviques y socialrevolucionarios de izquierda les otorgó a estos, no obstante, el control del escindido II Congreso de Sóviets Campesinos. Este se había convocado el  de común acuerdo entre bolcheviques y socialrevolucionarios de izquierda, para eliminar la dirección socialrevolucionaria que aún dominaba el comité ejecutivo de los sóviets de campesinos y que rechazaba la Revolución de Octubre.

Durante sus conversaciones con los bolcheviques que acabaron con su entrada en el Gobierno, exigieron el control del Ministerio de Justicia por su oposición al terror, con la intención de frenarlo y lograron esta cartera para Isaac Steinberg. El objetivo del PSRI al asociarse con los bolcheviques era moderar sus acciones, a la vez que participar en el proceso revolucionario que se avecinaba.

El PSRI formó una coalición con los bolcheviques en el gobierno del Sovnarkom, a finales de 1917 cuando, tras el ultimátum de Lenin a los dirigentes moderados bolcheviques para que abandonasen sus intentos de lograr un Gobierno de coalición con el resto de partidos socialistas más moderados, aquellos abandonaron el Gobierno (entre ellos, Kámenev, Zinóviev, Rýkov y Víktor Noguín).

Coalición de gobierno

Formación de la coalición

Finalmente ocho miembros del PSRI ingresaron en el Sovnarkom. Otros ingresaron asimismo en la Cheka —tras la disolución forzosa de la asamblea constituyente—, cuyas acciones lograron moderar en algunos casos. El acuerdo de gobierno se logró el , día en el que los consejos ejecutivos de las dos organizaciones de consejos se unificaron. Tres días más tarde, la Comisaría de Agricultura pasaba a manos del socialrevolucionario de izquierdas Andréi Kolegáyev y se nombraban vicecomisarios del PSRI en otras carteras del Gobierno. Finalmente y tras nuevas y duras negociaciones, el PSRI lograba la Comisaría de Justicia para Isaac Steinberg (). Por su parte, Karelin obtuvo la vicecomisaría de Propiedad Estatal, Prosh Proshián la de Correos y Telégrafos, Trutovski la de Gobierno Local y Izmailóvich la de Palacios. Los bolcheviques, no obstante, mantenían las comisarías de mayor poder, las que controlaban las fuerzas armadas, las finanzas o la política exterior. A pesar de contar con siete comisarios y vicecomisarios frente a los once bolcheviques, el reparto de poder en el Gobierno era muy desfavorable al PSRI.

La inestable coalición sirvió para otorgar a los bolcheviques la apariencia de apoyo campesino, satisfacer al Vikzhel y contentar en parte a la oposición bolchevique. La alianza entre bolcheviques y socialrevolucionarios de izquierda duró hasta mediados de marzo de 1918, cuando los segundos abandonaron el Gobierno en protesta por la firma del Tratado de Brest-Litovsk. La corta coalición, empero, resultó muy fructífera y la colaboración entre los dos partidos, especialmente en los sóviets locales, fue muy estrecha. Las principales diferencias entre ambos eran tácticas, no de principios: los dos compartían el ideal socialista y trabajaban en favor de la revolución mundial.

Actitud hacia la Asamblea Constituyente y el III Congreso Panruso de los Soviets
A pesar de defender al principio la convocatoria de la Asamblea Constituyente Rusa, el número de sus delegados para la misma, elegidos una semana antes del primer congreso y en listas elaboradas antes de la escisión del PSR en septiembre, era escaso. En parte su escasa presencia en las listas del PSR se debió a la juventud y falta de experiencia de muchos de sus futuros miembros, que les hacía parecer candidatos poco idóneos para representar al partido. El PSRI deseaba aprobar amplios cambios políticos y sociales en la asamblea, pero no tenía intención de someterse a los procedimientos parlamentarios para lograr sus objetivos revolucionarios, al igual que sucedía con los bolcheviques. Incluso los más moderados de entre los dirigentes del PSRI solo estaban dispuestos a tolerar la existencia de la Asamblea siempre que no se opusiese al nuevo sistema de gobierno surgido de la Revolución de Octubre. Desde el punto de vista del partido, la Asamblea se debía limitar a poco más que refrendar el gobierno obrero y campesino creado en la revolución y en ningún caso se le permitiría oponerse al gobierno de coalición con los bolcheviques, quedando amenazada veladamente con la disolución, si esto sucedía. La confirmación de la debilidad de su delegación una vez que se produjo la escisión del PSR y la formación de la nueva agrupación acentuó la tendencia más extremista en el PSRI, favorable a la disolución de la Asamblea ante el menor signo de oposición al Gobierno. En vísperas de la apertura de las sesiones, el periódico del partido ya declaraba la Asamblea obsoleta y opuesta al poder soviético y anunciaba el rechazo del PSRI a entregarle el poder.

Su candidata para presidir la Asamblea, Mariya Spiridónova, apoyada también por los bolcheviques, resultó derrotada por el candidato de los delegados del PSR, Víctor Chernov por 244 votos a 153). Tras el rechazo de la Asamblea de la moción gubernamental (la «Declaración de los derechos de los pueblos trabajadores y explotados») que incluía la legislación aprobada hasta entonces por el Sovnarkom y limitaba su actividad a establecer las bases para una transformación socialista, los diputados bolcheviques y los del PSRI abandonaron la sesión —estos últimos poco después de la marcha de los primeros—. A pesar de las dudas de última hora de los comisarios del PSRI, la Asamblea fue disuelta al día siguiente () por los bolcheviques que en las elecciones a la Asamblea quedaron segundos (168 delegados) tras el Partido Social-Revolucionario (PSR, 380 delegados). Tanto las bases del partido como sus delegados al inmediato III Congreso Panruso de los Soviets, aprobaron en general la acción. Para el PSRI, la Asamblea había perdido su función original debido a que las medidas que esperaban de ella ya las había promulgado antes de su convocatoria el Sovnarkom.

En este III Congreso de los Sóviets, que reunió por primera vez el de soldados y obreros con el de campesinos, el PSRI respaldó la postura bolchevique en contra de la del PSR y logró la derrota de las mociones de este para debatir la gestión de la tierra, pero quedó cada vez más dependiente del partido de Lenin y perdió su base de poder político al aprobar la unión de los soviets, pues la sección campesina quedó subordinada a la de obreros y soldados, controlada por los bolcheviques. A cambio de aceptar la unión de los congresos, los socialrevolucionarios de izquierda habían logrado la aceptación bolchevique de la socialización de la tierra (en vez de la expropiación que proponían y luego llevarían a cabo los bolcheviques), que el nuevo congreso unificado aprobó por 376 votos de un total de 533.

La política agraria y el reforzamiento del régimen soviético
En el campo, el PSRI tuvo un papel crucial en la extensión de la autoridad del nuevo Gobierno soviético a través de los sóviets de los vólost que los bolcheviques, débiles en el campo, no pudieron desempeñar. Asimismo, el partido supervisó la reforma agraria aprobada por el Gobierno a finales de 1917 y mantuvo el control tanto de la Comisaría de Agricultura como de la sección campesina del VTsIK —presidida por María Spiridónova—, encargada asimismo de cuestiones agrarias. Las reformas legales que avalaron los cambios en el campo aumentaron el apoyo al régimen soviético en el agro ruso y durante sus meses en el Gobierno el PSRI logró unir su programa populista con los deseos campesinos de tierra. Estas medidas concentraron los esfuerzos del partido una vez terminadas las disputas por la Asamblea Constituyente, disuelta por el Gobierno. Los populistas apoyaron además el resurgir de las comunas, a pesar de la oposición bolchevique. La nueva "Ley Fundamental de la Socialización de la Tierra" —que abolía la propiedad privada de la tierra, la entregaba a los que la trabajaban y favorecía las cooperativas—, promulgada el , también era de inspiración populista (véase Decreto sobre la Tierra). Lenin la aceptó como inevitable. La ley produjo un gigantesco cambio en la propiedad de la tierra en la primavera de 1918, en general llevado a cabo de manera pacífica y ordenada. Aunque el resultado final no aumentó de manera notable la cantidad de tierra por labrador, supuso la satisfacción del antiguo deseo campesino de expulsar a los terratenientes y repartir la tierra. A comienzos de 1918, la principal fortaleza del régimen controlado por los bolcheviques se debía al respaldo campesino logrado por sus aliados socialrevolucionarios, mientras que en las ciudades continuaba la oposición de las clases medias y surgía la desilusión obrera por la crisis alimentaria.

Desacuerdos y ruptura con los bolcheviques

Terror
Junto con las diferencias sobre la propiedad de la tierra, la principal disensión entre los dos partidos aliados se debió al uso del terror como instrumento político —pero no de la represión de la oposición política, que ambos aprobaban—. Steinberg, como Comisario del pueblo de Justicia, se mostraba a favor de aplicar duras medidas contra la oposición, pero siempre de manera legal; Lenin, por el contrario, estaba dispuesto a emplear el terror estatal para consolidar la revolución. Contrario a la actividad de la Cheka, fundada cinco días antes del ingreso de Steinberg en el Gobierno, el PSRI decidió finalmente participar en el organismo para tratar de controlarlo. Steinberg trató de subordinarla al tribunal revolucionario, que se ocupaba de los casos relativos a la actividad contrarrevolucionaria. Los esfuerzos por controlar la actividad de la Cheka fracasaron, pues Lenin otorgó a la organización la potestad para informar a los Comisariados de las que dependía formalmente (Justicia e Interior) de sus acciones una vez llevadas a cabo, sin necesidad de permiso previo. En la práctica, la Cheka quedó subordinada únicamente del Sovnarkom, donde la mayoría bolchevique podía aprobar sus acciones sin que el PSRI pudiese impedirlo.

Tras la disolución de la Asamblea Constituyente con el beneplácito del PSRI, el Partido Bolchevique se avino a admitir finalmente a los socialrevolucionarios de izquierda en la Cheka. Cuatro de ellos ingresaron en la junta de asesoramiento (collegium) del organismo, número que creció con el tiempo hasta casi igualar al de los bolcheviques, que contaban con ocho delegados en él. El socialrevolucionario Piotr Aleksandróvich, lugarteniente de Feliks Dzerzhinski que obtuvo gran poder en la Cheka, logró imponer las votaciones por unanimidad en las troikas que juzgaban los casos más graves de actividad contrarrevolucionaria, lo que en la práctica otorgaba a los socialrevolucionarios el veto sobre las condenas a muerte. Hasta la pérdida de control del organismo durante la revuelta de julio, el PSRI evitó así los ajusticiamientos de presos políticos, a diferencia de aquellos condenados por delitos comunes, cuya ejecución aprobó. Incluso tras el ingreso de sus correligionarios en la organización, Steinberg siguió tratando de subordinarla a su Comisariado y denunciando sus abusos.

Paz con los Imperios Centrales

El desacuerdo principal con los bolcheviques surgió durante las negociaciones de paz con los Imperios Centrales que acabaron en el Tratado de Brest-Litovsk. Ninguno de los noventa y tres representantes del partido en el VTsIK votó a favor de la firma, aunque algunos no lo hicieron para mantener la cohesión del PSRI. Esta desavenencia llevó a la dimisión de los comisarios socialrevolucionarios el 19 de marzo de 1918, durante el IV Congreso de los Soviets. Los socialrevolucionarios rechazaron el tratado, pero su salida del gobierno no supuso una ruptura total con los bolcheviques ya que ambos partidos continuaron colaborando en otros consejos y en las comisarías. La dirección socialrevolucionaria estaba, en realidad, muy dividida: casi la mitad del comité central se inclinaba por firmar la paz. La oposición del PSRI a las condiciones impuestas por los Imperios hizo que respaldasen la propuesta de Trotski de abandonar la contienda sin firmar la paz, que fracasó, después de haber defendido el enfrentamiento con los Imperios en una «guerra revolucionaria» antes que aceptar los términos exigidos por estos. Internacionalistas decididos, durante las conversaciones se habían mostrado convencidos de que la revolución se extendería por Europa y que representantes obreros de los Imperios tomarían las riendas de las negociaciones de paz. Sostenían que la firma de la paz era a la vez una traición a la revolución internacional y una claudicación a la burguesía, tanto nacional como extranjera.

Durante el IV Congreso de los Soviets, que comenzó el 15 de marzo, los representantes del PSRI se opusieron, en vano, a la ratificación del tratado de paz, defendida por la mayoría bolchevique encabezada por Lenin pero rechazada por una minoría, que recibió el nombre de «comunistas de izquierda». Tras la abrumadora ratificación del tratado, los representantes de los comunistas de izquierda —que se habían abstenido en la votación final— y los socialrevolucionarios —que habían votado contra la ratificación— dimitieron del Gobierno (). La coalición de gobierno había durado poco más de dos meses.

Apogeo
En la primavera su influencia creció, mientras el respaldo de los bolcheviques decrecía. Entre abril y junio, el partido creció de unos sesenta mil afiliados hasta los cien mil. Los socialrevolucionarios rechazaban la dictadura del proletariado y abogaban por un gobierno controlado por las clases trabajadoras y los intelectuales. Su ley de socialización de la tierra les había granjeado un gran apoyo campesino y también contaban con respaldo entre los obreros de las ciudades. Tras su retirada del Gobierno, intensificaron las acciones de guerrilla en el Báltico y Ucrania contra las tropas ocupantes de los Imperios Centrales, a la vez que pergeñaban ataques terroristas contra altos funcionarios alemanes. El partido defendía un levantamiento popular, principalmente campesino, contra los invasores.

En el II Congreso del partido, celebrado entre el 17 y el 25 de abril en Moscú, Proshián describió el acercamiento entre el partido y los bolcheviques en algunos aspectos (aceptación del terror y la represión de la oposición, oposición a la asamblea constituyente, socialización de la tierra) hasta el alejamiento por la paz con los Imperios Centrales. La retirada del Sovnarkom no conllevaba, sin embargo, una ruptura total con los bolcheviques. El PSRI seguía participando en numerosos organismos gubernamentales, incluida la Cheka. Otros participantes, como el excomisario de Justicia, Isaac Steinberg, se mostraron mucho más críticos con los bolcheviques, especialmente con sus medidas represivas e ilegales. Aun así, destacados dirigentes defendieron la permanencia en el Sovnarkom, y algunos justificaron la firma bolchevique de la paz ante la falta de una alternativa militar viable y del hartazgo popular con el conflicto —especialmente en el campo, lo que limitó la capacidad de crítica de los socialrevolucionarios a los bolcheviques en la Rusia rural—. Aquellos que consideraban que la retirada del Gobierno había sido un error y abogaban por retomar la labor gubernamental, mayoritarios en el comité central, no lograron convencer a los delegados del congreso, que ratificaron las acciones tomadas tras la aprobación del tratado del paz.

En mayo la relación entre bolcheviques y socialrevolucionarios empeoró notablemente por las acciones de aquellos en política interior, lo que se unió a los desacuerdos sobre política exterior. La firma del tratado de paz, rechazada por el PSRI, la campaña de división del campesinado y de saqueo del campo para abastecer las ciudades, la toma del control definitivo de los sóviets por los bolcheviques con la expulsión de socialrevolucionarios y mencheviques (14 de junio), la centralización económica y política, la creación de un Ejército profesional con oficiales zaristas, la restauración de la pena de muerte (21 de mayo) y la agudización del terror convirtieron al PSRI en enemigo implacable de los bolcheviques. La sustitución de los sóviets electos llevaba en su opinión a la burocratización y a una nueva tiranía. Condenaron también el fin del control obrero de las fábricas y la reaparición de los gerentes burgueses, que consideraban ponían en peligro la transformación socialista. Para el PSRI, las requisiciones de alimentos en el campo no solo no resolvían los problemas de abastecimiento de las ciudades, sino que ponían en peligro el sistema soviético de Gobierno. Aquellas debilitaban a los bolcheviques en el campo mientras reforzaban el respaldo rural a los socialrevolucionarios de izquierda. Allí donde el partido se concentró en oponerse a las requisiciones y a los «comités de campesinos pobres» (kombedy), mantuvo generalmente el respaldo campesino, incluso tras la crisis de julio, a diferencia de donde se concentró en oponerse a la paz de Brest-Litovsk.

El V Congreso de los Sóviets y el enfrentamiento

Aunque algunos sectores del partido reaccionaron a la represión en el campo exigiendo la separación de los sóviets de los diputados de campesinos de los de soldados y trabajadores, esperando que el partido pasase a controlar aquellos, el comité central prefirió presionar a los bolcheviques exigiendo la convocatoria de un nuevo congreso de los sóviets unificados, confiando en someter la política del Gobierno a dura crítica en el mismo, que Lenin concedió finalmente y que debía comenzar el 28 de junio. Los dirigentes del PSRI confiaban además en poder lograr el apoyo de la corriente bolchevique de los comunistas de izquierda, enemistados con Lenin por su cesión en Brest-Litovsk. El cisma en la dirección bolchevique, sin embargo, se había zanjado a finales de mes y el PSRI no pudo contar con el respaldo de los antiguos disidentes en su enfrentamiento con el Gobierno en el congreso.

Tratando de asegurarse una mayoría en el congreso, el 14 de junio Lenin ordenó la expulsión de los mencheviques y los socialrevolucionarios del Comité Ejecutivo Central Panruso (VTsIK) para debilitar sus posibilidades de lograr delegados. A pesar de las estimaciones previas al congreso de que los socialrevolucionarios de izquierda contarían finalmente casi con tantos delegados como los bolcheviques, estos enviaron los suficientes delegados con credenciales sospechosas como para asegurarse una amplia mayoría en el congreso, lo que eliminó las esperanzas de aquellos de modificar la política del Gobierno gracias al congreso. El PSRI contó únicamente con alrededor de un tercio de los delegados. Esta desilusión, la sensación de peligro de los dirigentes del partido y el convencimiento de que el asesinato del embajador alemán mediante un acto terrorista en la tradición socialrevolucionaria llevaría a una reanudación de las hostilidades con el imperio condujeron a la precipitada decisión de llevar a cabo el homicidio.

En este ambiente tuvo lugar el III Congreso del partido, entre el 28 de junio y el 1 de julio, un congreso que mostró mayor unidad en el partido y una cierta euforia por su crecimiento —el número de afiliados se había triplicado en apenas tres meses— y en el que se puso de manifiesto una mayor hostilidad a los Imperios Centrales y a mantener la paz con estos. Spiridónova planteó la provocación de la invasión del país para causar levantamientos como los que estaban teniendo lugar en Ucrania, posición que rechazaron otros delegados, poco convencidos de la disposición de la población a un alzamiento contra los ocupantes. La oposición a mantener el tratado, empero, era mayoritaria entre los delegados y el comité central había sopesado el 24 de junio el llevar a cabo acciones terroristas contra los representantes alemanes.

En esta tensa atmósfera comenzó el V Congreso de los Soviets el 4 de julio. El 6 de julio, unos socialrevolucionarios asesinaron al embajador alemán, conde Mirbach, por orden del comité central del PSRI. Al comienzo los bolcheviques reaccionaron con incredulidad, dudando de la autoría del crimen. El propio Félix Dzerzhinski, enviado a la sede de la Cheka moscovita en busca de los asesinos, fue detenido por el comité central del PSRI, reunido allí, cuando creía que los socialrevolucionarios no estaban implicados. La intención del partido no era, sin embargo, tomar el poder y derrocar a los bolcheviques, sino forzar su enfrentamiento con Alemania, destruyendo los resultados de Brest-Litovsk. Temeroso de la reacción alemana, Lenin declaró, por el contrario, que el asesinato era parte de un intento del PSRI de acabar con el gobierno de los soviets y ordenó el aplastamiento de la supuesta revuelta.

Inmediatamente comenzaron las medidas militares para acabar con los centros en poder de los socialrevolucionarios, cuyos delegados al V Congreso fueron detenidos en el Teatro Bolshói esa misma tarde. El comité central no había comunicado a los cientos de delegados su intención de asesinar al representante alemán y estos fueron arrestados desconociendo lo que había sucedido. Inmediatamente se denunció al partido como contrarrevolucionario y decidido a llevar al país a la guerra con Alemania, y se llamó a la población a las armas contra él. Los intentos de tomar los centros en manos del PSRI en Moscú, sin embargo, no pudieron comenzar de firme la noche del 6 por falta de tropas, y empezaron finalmente a mediodía del día siguiente, con uso de artillería contra la sede de la Cheka. El bombardeo hizo que las tropas socialrevolucionarias y el comité central abandonasen el edificio, donde quedó abandonado Dzerzhinski. El núcleo principal de las tropas probolcheviques eran las unidades letonas acantonadas en la capital.

Represión y decadencia
El asesinato desencadenó la inmediata y dura represión de la formación política; varios cientos de sus miembros fueron detenidos y algunos ejecutados, aunque muchos de su dirigentes lograron escapar. Spiridónova, detenida cuando acudió al Bolshói para explicar las acciones decididas por el comité central a sus delegados, permaneció encerrada en el Kremlin hasta finales de noviembre. Se clausuraron los dos diarios del partido, Znamia trudá (Estandarte del trabajo) y Golos trudovogo krestianstva (La voz del campesinado trabajador) al día siguiente de la muerte de Mirbach. El 9 de julio, el V Congreso de los Soviets reanudó sus sesiones, ya sin los delegados socialrevolucionarios; condenó sus acciones como un intento de tomar el poder, respaldó las acciones represivas del Gobierno y ordenó la expulsión de los soviets de los miembros del PSRI que no rechazasen las acciones de su comité central. El comité central, que no había informado adecuadamente a sus agrupaciones del cambio de estrategia y las posibles consecuencias del uso del terrorismo, las dejó mal preparadas para afrontar sus consecuencias. Lenin aprovechó la oportunidad para deshacerse del PSRI como rival político. En Petrogrado, tras cortos pero duros combates, las sedes de los socialrevolucionarios fueron tomadas; se liberó poco a poco a los arrestados en las mismas, tras no encontrarse ninguna conexión con los sucesos en Moscú a pesar del temor inicial de los bolcheviques. En la cercana base naval de Kronstadt, donde la influencia del PSRI era grande, los bolcheviques tomaron el control político por la fuerza creando un «comité revolucionario» que apartó al sóviet y en la práctica excluyó a los socialrevolucionarios de las siguientes elecciones a este.

La expulsión del PSRI del Comité Ejecutivo Central hizo que las escasas sesiones del órgano que siguieron al V Congreso tuviesen un carácter ceremonial, habiendo quedado excluida de ellas toda oposición a los bolcheviques. Durante el mes de julio, los bolcheviques disolvieron por la fuerza los soviets en los que el PSRI contaba con mayoría, mientras expulsaban a los socialrevolucionarios allí donde eran minoritarios y no accedían a rechazar las acciones de su comité central. El partido se unió a los demás colectivos socialistas moderados, liberales y conservadores perseguidos por el Gobierno; el fin de la alianza entre bolcheviques y socialrevolucionarios de izquierda supuso el acontecimiento definitivo en el establecimiento de un sistema monopartidista en Rusia. Los intentos del debilitado partido de mantener su oposición al Gobierno resultaron vanos y muchos de sus miembros acabaron por ingresar en el partido de Lenin. Ya en agosto, comenzaron a surgir escisiones de la formación; una de ellas, la de los Comunistas Populares, acabó uniéndose a los bolcheviques en noviembre. Los Comunistas Revolucionarios (entre los que se contaban Mark Natansón y Andréi Kolegáiev), siguieron respaldando al Gobierno de Lenin e ingresaron en su partido en 1920.

En el IV Congreso del Partido, el último de la formación, celebrado entre el 2 y el 7 de octubre de 1918, el PSRI afirmó que el asesinato del embajador alemán había sido una medida favorable a la revolución mundial, a pesar de que puso fin a su alianza con los bolcheviques y condujo a la represión del partido. El empeño del partido por concentrarse en oponerse al tratado de paz, un asunto de interés secundario para la mayoría de la población en un momento de gran descontento urbano y rural con el Gobierno bolchevique, privó al PSRI del gran respaldo con el que había contado en la primavera y comienzos del verano. La persecución gubernamental del PSRI produjo en pocos meses el desbaratamiento de su frágil organización. El sentido general de las intervenciones en el último congreso fue de abatimiento, a diferencia de las del anterior. El partido se mostraba en crisis, tanto por la persecución del Gobierno como por las divisiones internas y evidenciaba su débil organización. Opuesto originalmente a los comités de campesinos pobres creados por decreto el 11 de junio para ayudar a las tareas de requisición de alimentos y atizar la lucha de clases en el campo, el PSRI en su último congreso se mostró más ambiguo debido al nuevo decreto de Lenin del 18 de agosto en el que se aclaraba que los comités no debían enfrentarse más que a los campesinos acomodados y no a los campesinos medios. Aunque las consecuencias prácticas de este decreto fueron escasísimas, la tolerancia del congreso del PSRI con los comités, rechazados en general en el campo, acabó por arruinar la fuerza del partido en la Rusia rural. Muchos de sus miembros acabaron por ingresar en el partido bolchevique.

Algunos miembros del comité central fueron juzgados y condenados a penas leves (entre uno y tres años de prisión) el 27 de noviembre; algunos de ellos como Spiridónova recibieron pocos días después el indulto. La corriente más radical del partido en torno a Kamkov e Irina Kajóvskaya formó un grupo terrorista clandestino que llevó a cabo el asesinato del comandante alemán en Ucrania, Hermann von Eichhorn y otras acciones menores, desbaratadas por las autoridades. La corriente favorable a Spiridónova abogó en diciembre por un alzamiento campesino contra los bolcheviques, la abolición del Sovnarkom y el traspaso del poder gubernamental a un VTsIK elegido democráticamente, el fin de la Cheka, de los comités de campesinos pobres y de las requisiciones en el campo. A comienzos de 1919, algunos de los dirigentes fueron arrestados de nuevo; en 1920 parte del partido pudo volver a publicar hasta mayo de 1921. Se alternaron periodos de relativa tolerancia con otros más habituales de persecución por la Cheka y de actividad clandestina. Su relativa influencia entre los obreros y campesinos y en Ucrania en 1919 no pusieron en peligro al Gobierno. En octubre de 1919 y nuevamente en mayo de 1920 (tras otra breve legalización), el PSRI defendió el fin de los enfrentamientos con el Gobierno ante la amenaza contrarrevolucionaria de los Ejércitos Blancos. Con la victoria gubernamental sobre estos, los socialrevolucionarios retomaron a finales de 1920 sus actividades de oposición. Los restos del partido fueron eliminados por los arrestos llevados a cabo por la insurrección de Kronstadt, que el partido había apoyado. Sobrevivió de manera residual hasta 1923-1924. Los dirigentes que sobrevivieron a esta etapa, bien en prisión o en exilio interior, cayeron víctimas de la Gran Purga a finales de la década de 1930 (se fusiló a Algásov, Kamkov o Karelin en 1938, mientras que Spiridónova fue ejecutada en 1941).

Notas

Referencias

Bibliografía

Partidos políticos rusos de izquierda
Revolución rusa
Partidos políticos desaparecidos de Rusia


Tahtaköprü, Samsun ilinin Vezirköprü ilçesine bağlı bir mahalledir.

Tarihçe
Köy, ismini eski tarihlerde köyün Vezirköprü yönünden girişindeki çayın üzerine kurulan ahşap köprüden almıştır.

Coğrafya
Samsun iline 162, Vezirköprü ilçesine 52 km uzaklıktadır. Geçimi kaynakları hayvancılık ve inşaattır.

Nüfus

Vezirköprü'nün mahalleleri

Tahtaköprü, Vezirköprü


كروان (1932- 16 أبريل 2001) مطربة سورية، اسمها الحقيقي جميلة نصور.

بدايتها

ولدت في اللاذقية ثم انتقلت مع عائلتها إلى دمشق في منتصف الأربعينيات حيث انتسبت إلى معهد النجاح حيث بدأت بالغناء وكانت تؤدي أغنيات أسمهان، وفي عام 1945 شاركت في نادي الأطفال الإذاعي وبعده في كورس إذاعة دمشق، ثم التحقت بالمعهد الموسيقي التابع للإذاعة حيث تعلمت العزف على العود والصولفيج. أطلق عليها الموسيقي الدمشقي مصطفى هلال اسمها الفني كروان، وتعتبر أغنية شدوا للهودج والله من كلمات رفعت العاقل وألحان عدنان قريش بداية انطلاقتها الفنية، ووصل مجموع أغانيها في الإذاعة السورية أكثر من أربعمئة أغنية.

مراجع

صفحات تحتاج تصنيف سنة الولادة
مغنيات سوريات

كروان (مغنية)


Punk, håb og kærlighed er en film instrueret af Nicoline Thye.

Referencer

Eksterne henvisninger

Danske film fra 2003

Dokumentarfilm fra Danmark

Punk, håb og kærlighed


Southbank Tower (formerly South Bank Tower King's Reach Tower until 2013) is a high-rise building in Stamford Street, Southwark, London. It was originally a thirty-storey structure  high and was completed in 1972, designed by the architect Richard Seifert and built by John Laing. In recent years, the tower has undergone extensive redevelopment and a height increase.

The tower is similar in design to Tower 42, which was designed by the same architect.

Previous tenants
The tower was the headquarters of IPC Media, one of the biggest publishing companies in Europe. In the late 1970s, the tower became part of the mythos surrounding the British comic 2000 AD, published by IPC, and the building was depicted as a disguised spaceship, and home to the 'Nerve Centre' of its alien editor, Tharg. IPC moved to the Blue Fin Building in nearby Bankside in 2007.

Redevelopment
In February 2005 the then owners Capital & Counties Properties applied for planning permission with a design by Make Architects to remodel the tower by extending it to 34 floors along with replacement buildings for the T-shaped building at its base. Permission was granted in July 2005. However no redevelopment took place.

Capital and Counties sold the property to Simon Halabi's Buckingham Securities in 2006 for a reported £80m.

As part of their joint venture, CIT and Jadwa Investment purchased the property for £60m in 2010. In July 2011 CIT was awarded planning permission to convert the building to residential use along with additional mixed uses. The redevelopment of the building commenced in January 2013. Six new floors were originally planned to be added to the tower, increasing its height to around . The new tower was to house 173 apartments, with retail units to be built around the base and the existing podium building increased in height and transformed into new office space.

In mid 2013, CIT requested permission to increase the tower's height by a further 5 floors (bringing the total to 11) which would bring the tower to . 18 additional apartments would be made available with this increase. The plans were approved by Southwark councillors on 16 July 2013.

In September 2012 the joint venture secured £250m of funding from a consortium of Middle Eastern financial institutions.

In 2015 the building was purchased by Hermes Central London Limited Partnership who commissioned TPBennett llp to carry out a CAT A fit out design for all of the commercial space, to redesign the retail frontages not already completed and to remodel the entrance to the central street and both of the office entrances. These works also incorporated a new 9 storey feature staircase suspended from the side of the tower building. The additional works were completed in 2017.

See also
Tall buildings in London

References

External links

Residential Website
From emporis.com

Skyscrapers in the London Borough of Southwark
Buildings and structures in the London Borough of Southwark
Office buildings completed in 1972
Richard Seifert buildings
Proposed skyscrapers in London

Southbank Tower


ගොඩාක් ජනප්‍රිය ටීවී සීරීස් එකක් වෙන ෆ්ලෑෂ්.Flash කතාමාලාවෙන් අපි ගොඩ දෙනෙක් අතරට ආපූ අපූරූ විද්‍යාත්මක මාතෘකාවක් තමයි Particle Accelerators නැතිනම් අංශු ත්වරක කියන්නේ...ඉතින් අද අපි හිතුවා මේ අංශූ ත්වරක ගැන විද්‍යාත්මක පැතිකඩකින් කතාකරන්න...

අධික ශක්තීන් සම්බන්ධව කෙරෙන භෞතික විද්‍යාත්මක පර්යේෂණ විව්ධාකාරයෙන් සිදුවෙනවා.නමුත් මේ අතරින් බොහෝ පර්යේෂණ රඳා පවතින්නේ අංශූ ත්වරක මත.මෙම ලිපි මාලාව මඟින් අපි ලෝකයේ දැනට පවතින අංශු ත්වරක වර්ග තුන ගැන තමයි සාකච්ඡා කරන්නේ.වර්තාමානෙය තිබෙන ප්‍රධාන අංශු ත්වරක වර්ග තුන තමයි Synchrotrons,Cyclotrons සහ Linear වර්ගය.ඒ අතරින් අපි පලමු ලිපියෙන් අද කතාකරන්නේ Synchrotrons වර්ගය ගැන.

1.Synchrotrons.

Synchrotrons කියන්නේ ලෝකයේ තිබෙන අති විශාලම ශක්ති ප්‍රමාණයක් භාවිතා කරන අංශූ ත්වරක වර්ගය.ඔයාලා ගොඩ දෙනෙක් අහලා තියෙන Large Hadron Collider/LHC අයත් වෙන්නෙත් මේ වර්ගයටම තමයි.LHC එකට හැකියාවක් තියෙනවා අංශුවකට ඉලෙක්ට්‍රෝන වෝල්ට් ට්‍රිලියන 6.5 ක තරම් ශක්තියක් ලබාදීලා එය ත්වරණය කරල ඒවා ප්‍රතිවිරුද්ධ දිශාවෙන් එන වෙනත් අංශූන් සමඟ ඝට්ටනය කරන්න.වර්ගයේ අංශූ ත්වරකයක බොහෝ විට අංශුවක් ගමන් කරන්නේ මුද්දක් වැනි සංවෘත ගමන් මාර්ගයක.යම් කිසි අංශුවක් අංශු ත්වරකය තුලට ඇතුලත් කරයින් පස්සේ මෙම අංශුව රික්තයක් පවතින මෙම මුදුවක් වැනි ගමන් මාර්ගයේ වට මිලියන ගණනක් පමණ නොනවත්වා ගමන් කරනවා.මෙම මුදු ආකාර ගමන් මඟ අතර තුර රේඩියෝතරංග නිකුත් කරන කුහර තිබෙනවා.මේවා හඳුන්වන්නේ Radio frequency Cavity නමින්.මේවා මඟින් ගමන් පථය තුල ගමන් කරන අංශූ වල ප්‍රවේගය වැඩි කරනවා.ඒවගේම ගමන් පථය තුල තිබෙන විවිධාකාරයේ චුම්භක මඟින් ඒ තුල විද්‍යුත් චුම්භක ක්ෂේත්‍රයකුත් නිර්මාණය කරනවා.මේ විද්‍යුත් චුම්භක ක්ෂේත්‍රයේ ආධාරයෙන් අංශුවක් ගමන් මාර්ගය වෙනස් කරන්න,ගමන් මාර්ගය වෘත්තාකාර පථයක ගෙනියන්න වගේම අංශුව යම් කිසි ලක්ෂයකට නාභි ගත කරන්න යොදාගන්නවා.

මෙම විද්‍යුත් චුම්භක ක්ෂේත්‍රය අංශුවේ ත්වරණය වැඩිවත්ම ක්‍රම ක්‍රමයෙන් ගොඩනැගෙන්න ගන්නවා.LHC එක තුලින් ගමන් කරවන අංශුවක් එය පත් කිරීමට බලාපොරොත්තුවන ශක්ති මට්ටමට ලඟා වීමට පෙර ගමන් පථය තුල විනාඩි විස්සක් වැනි සුලු කාලයක් තුල වට මිලියන් 14ක් පමණ ගමන් කරනවා.! පර්යේෂකයන් විසින් අංශූ සංවේදක ආසන්නයේ අංශූ සංඝට්ටන සිදු කරන්න ත්වරණයට ලක් කරන ලද අංශූ කදම්භ එකිනෙකක් පසු පස එකිනෙකක් මුදාහරිනවා.සාමාන්‍යයෙන් අංශූ කදම්භ මුදා හැරුණයින් පස්සේ ඒවා එකිනෙකට ඝට්ටනය වෙන වාර ගණන නම් සාපේක්ෂව ඉතාමත් අඩුයි.නමුත් අංශූ කදම්භ නොනවත්වා වළල්ලක් ආකාරයේ පථයක ගමන් කරවන නිසා විශාල ප්‍රමාණයක් ඝට්ටන සිද්ධ වෙනවා නිරීක්ෂණය කරන්න පුලුවන් වගේම එම නිරීක්ෂණ මඟින් වඩා වඩා දත්ත ලබා ගැනීමටද හැකියාව ලැබෙනවා.Synchrotrons වර්ගයේ අංශූ ත්වරකයක් සතුව තියෙන අති විශාල ශක්තිය ඒවා විශ්වයේ මූලික සැකැස්ම ගවේෂණය කරන්න යොදාගන්න වඩාත් සුදුසු වෙනවා.නිදසුනක් විදිහට හිග්ස් අංශුව.Higgs Boson. LHC එක මඟින් සොයගැනීම දක්වන්න පුලුවන්.

LHC එකට හිග්ස් අංශුව සොයාගැනීමට ප්‍රධාන වශයෙන් උදව් වුණේ LHC එක සතුව තියෙන අංශුවක් ඉතා අධික ශක්ති මට්ටමකට පත් කිරීමට තියෙන හැකියාවයි ඉතා අධික ඝට්ටන ප්‍රමාණයක් ඇති කිරීමට තියෙන හැකියාවයි නිසාවෙන්.එක මඟින් ප්‍රධාන වශයෙන් ඝට්ටනය කරන්නේ ප්‍රොටෝන-ප්‍රෝටෝන,නමුත් එයට හැකියාව තිබෙනවා ඊයම් න්‍යෂ්ටි වැනි බර න්‍යෂ්ටී පවා ත්වරණයට ලක් කරන්න.වෙනත් වර්ගයේ අංශු ත්වරක වෙනත් අංශූන් ත්වරණයට ලක් කරන්න සකස් කරල තියෙනවා.නිදසුනක් විදිහට නිව්යෝක් වල බෲක් හේවන් විද්‍යාගාරයේ තියෙන Relativistic Heavy Ion Collider දක්වන්න පුලුවන්.මෙම අංශු ත්වරකයට හැකියාව තියෙනවා ප්‍රෝටෝන වල සිට යුරේනියම් න්‍යෂ්ටි දක්වා ඕනෑම දෙයක් ත්වරණයට ලක් කරන්න! ( යුරේනියම් කියන්නේ බරින් වැඩිම න්‍යෂ්ටියක්. ) ඒවගේම එයට හැකියාව තියෙනවා යුරේනියම් න්‍යෂ්ටි සහ රත්‍රං න්‍යෂ්ටී එකට ඝට්ටනය කරවලා quark-gluon plasmaවක් හදන්න.quark-gluon plasmaවක් කියන්නේ බිග් බෑන්ග් එක සිද්ධ වෙලා මොහොතකට පස්සේ මේ විශ්වය පුරාම අධික උෂ්ණත්වයකින් යුත් සූපයක් ලෙස පැතිරිලා තිබුණු දෙය.!

https://www.facebook.com/hashtalk/photos/a.1589558494683527.1073741828.1553468088292568/1684715248501184/?type=3&theater

අංශූ ත්වරක/Particle Accelerators


Dinami ist eine süditalienische Gemeinde (comune) mit  Einwohnern (Stand ) in der Provinz Vibo Valentia in Kalabrien. Die Gemeinde liegt etwa 20 Kilometer südsüdöstlich von Vibo Valentia und grenzt unmittelbar an die Metropolitanstadt Reggio Calabria. Durch Dinami fließt die Mesima. Die Gemeinde ist auch Teil der Comunità Montana dell'Alto Mesima.

Geschichte
Der Ort wurde häufiger von Naturkatastrophen heimgesucht. Erdbeben zerstörten den Ort 1638, 1659, 1783 und 1908. Überschwemmungen führten 1959 und 1987 zu schweren Schäden an den Häusern und der Infrastruktur.

Verkehr
Die nördliche Gemeindegrenze bildet die Autostrada A2 von Salerno nach Reggio di Calabria.

Weblinks

Einzelnachweise

Ort in Kalabrien

Dinami


Joseph B. McCormick (Birth October 16, 1942) is an American epidemiologist, physician, and academic.

Early life and education

Joseph B. McCormick was born in Knoxville, Tennessee. His early years were spent on a farm in Indiana.

He attended Florida Southern College, graduating with degrees in chemistry and mathematics in 1964. He had a summer fellowship with the Institute of Nutrition of Central America and Panama, Guatemala. in 1969.

McCormick received a Master of Science from the Harvard School of Public Health in 1970. He had a summer followship in Haiti at the Rural Health Clinc in 1971. He attended Duke University School of Medicine, graduating in 1971. His residency and internship was at the Children's Hospital of Philadelphia under Dr. C. Everett Koop, from 1971 to 1973. He was a fellow in the Preventive Medicine Residency Program at the Centers for Disease Control and Prevention from 1975 and 1976.

Following graduation from college, McCormick went to Brussels, Belgium and attended the Alliance Francaise and the Free University for a year. He learned the French language to enable him to teach sciences and mathematics in a secondary school in Kinshasa, Congo.

Career
While living in the Congo, McCormick worked in a local hospital and developed an interest in medicine,specifically tropical diseases. In 1974, following his residency training, he was appointed an Epidemic Intelligence Service Officer at the Centers for Disease Control and Prevention (CDC). He was the James H. Steele Professor of Epidemiology at the University of Texas Houston School of Public Health

He was appointed to the faculty of the Groupe d'Etudes de Virologie de Institute Pasteur from 1984 to 1990. In 1993, he was appointed professor and chairman of Community Health and Sciences at the Aga Khan University Medical School in Karachi, Pakistan. He established an epidemiology program, similar to the CDC. Later, he was a visiting scientist at the Scripps Clinic and Research Foundation, La Jolla, California, an adjunct professor at Emory University, and an adjunct professor at the University of North Carolina at Chapel Hill.

In 1997 he returned to France where he started epidemiology programs for the Institute Pasteur and Aventis Pasteur, the world's largest vaccine manufacturer. He was also a member of the scientific board of the Centre Internationale de Recherche Medical in Paris,

He became the assistant sean, University of Texas Health Science Center School of Public Health, at Brownsville campus on January 1, 2001. McCormick has over 200 scientific publications with co-authors from over twenty different countries. He is the co-author with Fisher-Hoch of the book Level 4: Virus Hunters of the CDC.

Milestones
McCormick studied patients with Lassa fever while in Africa. After clinical testing, he found that prompt and aggressive treatment with ribavirin significantly improved patient survival.  He has had over thirty consultancies with organizations such as the World Health Organization (WHO), Pan American Health Organization. He has acted as a reviewer for many scientific journals. McCormick was interviewed in 2006 for the television program Frontline "The Age of Aids" produced by the Public Broadcasting Service.

He is the recipient of humanitarian awards from Florida Southern College and Duke University Medical School.

Personal life
McCormick He is married to a epidemiologist Dr. Susan Fisher-Hoch.

References

Living people
American tropical physicians
Harvard T.H. Chan School of Public Health alumni
Florida Southern College alumni
Duke University School of Medicine alumni
Academic staff of Aga Khan University
American expatriate academics
American expatriates in Pakistan
Year of birth missing (living people)

Joseph B. McCormick


Carmen Covito (born 14 November 1948 in Castellammare di Stabia, Province of Naples) is an Italian writer and translator. Her novels include La bruttina stagionata (Bompiani 1992, translated into Spanish, German, French, Dutch, and Greek), Del perché i porcospini attraversano la strada (Bompiani 1995), Benvenuti in questo ambiente (Bompiani 1997) and La rossa e il nero (Mondadori 2002).

External links
Public domain self-published eBook: Tales from the Web (translation by E. Guidi, 2001).

1948 births
Living people
20th-century Italian novelists
People from Castellammare di Stabia
20th-century Italian women writers
Bancarella Prize winners

Carmen Covito


O mergulhão-grisalho (Poliocephalus poliocephalus) é uma ave da família Podicipedidae.

Características
É um mergulhão relativamente pequeno, com a plumagem cinzenta escura e branca. Tem um olho castanho e uma mancha preta sob o queixo, e uma estreita faixa preta na parte de trás do pescoço.

Distribuição e habitat
A espécie pode ser encontrada em todos os estados e territórios da Austrália. Geralmente está ausente das regiões áridas centrais do país. Favorece locais longe das margens em grandes águas abertas, que podem ser estuarinas, salobras ou de água doce. Às vezes, pode ser encontrado na Nova Zelândia, onde é muito menos comum que na Austrália.

Aves descritas em 1827
Poliocephalus

Mergulhão-grisalho


Die Wätzumer Tonkuhle ist ein Naturschutzgebiet in der niedersächsischen Gemeinde Algermissen im Landkreis Hildesheim.

Das Naturschutzgebiet mit dem Kennzeichen NSG HA 110 ist 10,5 Hektar groß. Das Gebiet steht seit dem 28. August 1986 unter Naturschutz. Zuständige untere Naturschutzbehörde ist der Landkreis Hildesheim.

Das Naturschutzgebiet liegt südöstlich von Hannover zwischen Algermissen und Wätzum, einem Ortsteil von Algermissen. Es stellt eine aufgelassene Tongrube mit zwei Teichen und den daran anschließenden Uferbereichen mit Verlandungszonen unter Schutz. Ein Teil des Gebietes wird extensiv beweidet.

Die ehemalige Tonkuhle liegt inmitten intensiv genutzter landwirtschaftlicher Nutzflächen. Sie stellt in dieser Landschaft ein wertvolles Rückzugsareal für bedrohte Tier- und Pflanzenarten dar. Über einen Brachstreifen entlang des Alpebachs ist das Naturschutzgebiet mit dem Teich an der Ziegelei am Nordrand von Algermissen verbunden.

Weblinks

Naturschutzgebiet im Landkreis Hildesheim
Ziegelteich
Geographie (Algermissen)
Schutzgebiet (Umwelt- und Naturschutz) in Europa
Bauwerk in Algermissen
Wasserbauwerk in Niedersachsen
See in Niedersachsen
See in Europa
Gewässer im Landkreis Hildesheim

Wätzumer Tonkuhle


The national emblem of Yemen depicts a golden eagle of Saladin with a scroll between its claws. On the scroll is written the name of the country in  or  ("The Yemeni Republic"). The chest of the eagle contains a shield that depicts a coffee plant and the Marib Dam, with seven blue wavy stripes below. The flagstaffs on the right and left of the eagle hold the flag of Yemen.

Regional emblems

Federal Regions of Yemen

Historical emblems

North Yemen
From 1945 to 1990, Yemen was split into North and South. The North had an emblem more similar to the present day one, and its shield has similarities with the shield of the former Mutawakkilite Kingdom of Yemen.

South Yemen
The South had an emblem with the pan-Arab "Eagle of Saladin" (similar to the coats of arms of Egypt, Iraq, and the former coats of arms of Libya and Syria).

Federation of South Arabia

States

Protectorate of South Arabia

Aden Colony

See also

Coat of arms of Egypt
Coat of arms of Iraq
Coat of arms of Palestine
Coat of arms of Syria
Coat of arms of Sudan
Coat of arms of Libya
Eagle of Saladin
National symbols of Yemen

References

External links

National symbols of Yemen
Yemen
Yemen

Emblem of Yemen


Nokoué Gölü, Benin'in güneyinde bir göl. 20 kilometre genişliğinde, 11 kilometre uzunluğunda olan göl, Cotonou şehrinin kuzeyinde 6.4333333° K 2.45° D koordinatlarında bulunur. Kıyısındaki en önemli yerleşim birimi Ganvié'dir. Yöre halkı için balıkçılık alanında öneme sahiptir. Birçok kuşun doğal yaşam alınıdır.

Benin'deki göller

Nokoué Gölü


The Minister of Finance of Germany () is the head of the Federal Ministry of Finance and a member of the Federal Cabinet.

State Secretaries for Finance of the German Empire (1880–1918)
 Adolf Heinrich Wilhelm Scholz 1880–1882
 Franz Emil Emanuel von Burchard 1882–1886
 Karl Rudolf Jacobi 1886–1888
 Baron Helmuth von Maltzahn 1888–1893
 Count Arthur von Posadowsky-Wehner 1893–1897
 Baron Max Franz Guido von Thielmann 1897–1903
 Baron Hermann von Stengel 1903–1908
 Reinhold Sydow 1908–1909
 Adolf Wermuth 1909–1912
 Hermann Kühn 1912–1915
 Karl Helfferich 1915–1916
 Count Siegfried von Roedern 1916–1918

Ministers of Finance (1918–1945)

Minister of Finance of the German Democratic Republic (1949–1990)

Ministers of Finance of the Federal Republic of Germany (1949–present)
Political party:

See also
 List of deputy finance ministers of Germany

Finance

nds:Bunnsministerium för'd Finanzen
pl:Ministrowie finansów Niemiec

List of German finance ministers


Le Carrier Air Wing Twenty One ou CVW-21, était une escadre aérienne embarquée de l'US Navy. Mise en service le , elle a été dissoute le . Elle était connue auparavant sous le nom de Carrier Air Group Twenty One (CVG-21) établi le .
Cette escadre fut essentiellement embarquée sur l'.

Historique

Déploiements

Le CVW-21 servit essentiellement durant la guerre du Vietnam :
 : Octobre 1964 - Mai 1965
USS Hancock (CVA 19) : Décembre 1965 - Août 1966
 : Janvier 1967 - Août 1967
USS Hancock (CVA 19) : Juillet 1968 - Mars 1969
USS Hancock (CVA 19) : Août 1969 - Avril 1970
USS Hancock (CVA 19) : Octobre 1970 - Juin 1971
USS Hancock (CVA 19) : Janvier 1972 - Octobre 1972
USS Hancock (CVA 19) : Mai 1973 - Janvier 1974

L'escadre fit sa dernière croisière sur l'Océan Pacifique, avec l'USS Hancock, de Mars 1975 à Octobre 1975 pour l'Opération Frequent Wind.

Les unités subordonnées
Lors des deux premiers déploiements avec l'USS Hancock, les escadrons suivants ont été affectés au CVW-21 :

Voir aussi

Notes et références

Liens internes
 Carrier Air Wing
 Histoire de l'United States Navy

Liens externes
 CVW-21 - Site Seaforces.org
 US Navy Carriers

Carrier Air Wing de l'United States Navy
Aéronautique navale
Unité ou formation militaire dissoute en 1975

Carrier Air Wing Twenty One


Den vanartede Søn er en dansk stumfilm fra 1909, der er instrueret af Viggo Larsen.

Handling

Eksterne henvisninger

Danske film fra 1909
Stumfilm fra Danmark

Den vanartede Søn


Der Lutherplatz ist ein langgestreckter Stadtplatz in der Görlitzer Innenstadt. In den Adressbüchern bis 1886 findet der Platz noch keine Erwähnung. Erst im Adressbuch von 1889 steht der Name Dresdener Platz, wie der Platz damals hieß. Auf einem Stadtplan von 1891 wurde der Platz dann auch kartographisch erfasst.

Im Jahr 1885 fand auf dem Areal des späteren Platzes die Gewerbe- und Industrieausstellung statt. Sie beflügelte auch den Häuserbau in der Nachbarschaft.

Lage
Der Platz wird im Osten durch die Kröl- und im Westen durch die Landeskronstraße begrenzt. Zwischen diesen beiden Straßen erstreckt sich der Platz gleich einem schmalen Band. Im Norden befindet sich der Drachenfels, auf dem die Lutherkirche mit dem Lutherdenkmal steht. Östlich der Kirche schließen sich die Gebäude des einstigen Zentralhospitals an, die heute als Kindergarten bzw. Altenheim genutzt werden. Lediglich auf der Südseite des Platzes erstreckt sich eine durchgängige Wohnbebauung.

Geschichte

Bereits 1883 regte der städtische Gewerbeverein eine solche Ausstellung an und bildete ein zehnköpfiges Komitee zu deren Vorbereitung. Der damalige Oberbürgermeister Clemens Reichert, Kämmerer Laurisch und der Ingenieur Richard Lüders standen dem Komitee vor. Für die Ausstellung auf dem späteren Dresdener Platz projektierten die Berliner Architekten Wilhelm Cremer und Richard Wolffenstein sowie der Leipziger Härtel die Hallen und die Pavillons. Im Frühjahr des Jahres 1885 war das Gelände weitgehend fertiggestellt. Neben den Ausstellungsräumlichkeiten wurden Gartenanlagen, Teiche, Springbrunnen und ein Wasserfall gebaut. Auch der Drachenfels, auf dem einige Jahrzehnte später die Lutherkirche erbaut wurde, wurde in das Ausstellungsgelände mit einbezogen.

Am 14. Mai des gleichen Jahres wurde die Ausstellung feierlich eröffnet. Auf der Messe präsentierten 1424 Aussteller ihre Waren. Unter ihnen befanden sich auch Österreicher, Schweizer und sogar Amerikaner. Über eine Million Besucher kamen in den 136 Ausstellungstagen bis zum Ende am 27. September 1885. Die Gebäude wurden nach dem Ende der Ausstellung alle bis auf eine Ausnahme abgebrochen. Der Aussichtsturm wurde auf Bitten des Riesengebirgsvereins auf dem Weinberg aufgestellt. Nach dem Abbruch der Ausstellungsgebäude entwickelte sich rund um das ehemalige Ausstellungsgelände eine rege Bautätigkeit auf dem umliegenden Straßen und Plätzen.

In den Jahren 1975/1976 wurde das Viertel Lutherplatz/Leipziger Straße als eines der wenigen Gründerzeitviertel zu DDR-Zeiten saniert. Bei der anschließenden Kosten-Nutzen-Rechnung stellte man fest, dass die Kosten pro Wohnung für die Sanierung von Altbauten nicht befriedigend waren und mit modernen Montageverfahren des DDR-Wohnungsbaus nicht konkurrieren konnte. Die Neubautätigkeit überflügelte in der Folgezeit die Sanierung von Altbauten bei weitem. Die letzte Erneuerung erfuhr der Platz in den Jahren 2007 und 2008. Er wurde mit neuen Bäumen bepflanzt und erhielt eine modern ausgestattete Spiellandschaft auf der Westseite des Platzes.

Lutherkirche und -denkmal

Die Lutherkirche wurde zwischen 1898 und 1901 von den Architekten Arno Eugen Fritsche und Adolf Cornehls im neuromanischen Stil auf dem Drachenfels für die evangelische Gemeinde errichtet. Der Zentralbau mit einem kreuzförmigen Grundriss hat eine Turmhöhe von 58 Metern.

Am Aufgang zur Kirche vom Lutherplatz befindet sich das Lutherdenkmal. Es wurde am 21. Juni 1904 als erstes schlesisches Lutherdenkmal enthüllt. Bei dem Bronzedenkmal handelt es sich um einen Nachguss des Wormser Lutherdenkmals von Ernst Rietschel. Die Statue wurde 1942 für Rüstungszwecke abmontiert und eingeschmolzen. 1981 wurde in Aumühle bei Hamburg ein Förderverein zur Wiederbeschaffung des Lutherdenkmals gegründet. Kurze Zeit später fand sich die Gussform des Denkmals in der Gießerei in Lauchhammer wieder. Der Verein sammelte 70.000 Mark und ließ die Gussform restaurieren und setzte sich anschließend für den Neuguss des Denkmals ein. Zum 500. Geburtstag Martin Luthers am 30. Oktober 1983 erfolgte die feierliche Enthüllung des neuen Denkmals an seinem alten Standort vor der Lutherkirche.

Denkmal für das Konzerthaus in der Leipziger Straße
Das Denkmal erinnert an das einstige Konzerthaus auf der Leipziger Straße und an die Sanierung des Viertels zwischen Lutherplatz und Leipziger Straße zu DDR-Zeiten. Es befindet sich in einer Baulücke auf der Südseite des Platzes in Richtung Krölstraße. Die Inschrift auf dem Denkmal lautet wie folgt:

Weblinks

 Spielplatz Lutherplatz. In: spielplatztreff.de

Einzelnachweise

Platz in Görlitz
Platz in Europa
Innenstadt (Görlitz)
Parkanlage in Görlitz
Martin Luther als Namensgeber

Lutherplatz (Görlitz)


Morris Motor Şirketi, William Richard Morris tarafından 1919 yılında Morris Motors Limited adıyla kurulmuş. İngiliz otomobil üreticisi firma.

William Richard Morris'in 1913 yılında tasarlayıp ürettiği ilk otomobil 8,9 BG'nde iki kişilik Morris Oxford 'dur. Daha sonra ABD seyahati sırasında satın aldığı 11,9 BG'ndeki motoru İngiliz şaselerine uygulayarak Morris Cowley'i üretir. Genel olarak iki kişilik, küçük, ucuz otomobiller üretir.

1919 yılında Morris Motors Limited'i, Morris Garage Limited'i ve Morris Commercial Cars Limited'i kurar. 1927 yılında Wolseley Motors'u 1938'de Riley Limited'i satın alır.

26 Ağustos 1952 yılında şirketlerini Austin Motor Company ile birleştirince ortaya British Motor Company çıkar.

Markanın sahipleri
Morris Motor Company (1910-1952)
British Motor Corporation (BMC) (1952-1966)
British Motor Holdings (BMH) (1966-1967)
British Leyland (BLMC)(1967-1986)
Rover Group (1986-1988)
British Aerospace (BAe) (1988-1994)
BMW (1994-2000)
MG Rover Group (2000-2005)

Modelleri
 Morris Oxford (Bullnose) 1913-1926
 Morris Cowley 1915-1935
 Morris Oxford 1926-1935
 Morris Minor 1928-1932
 Morris Major 1931-1933
 Morris Isis 1930-1935
 Morris Twenty-One/Twenty-Five 1933-1939
 Morris Twelve 1935-1939
 Morris Fourteen 1935-1939
 Morris Eight 1935-1948
 Morris Ten 1933-1948
 Morris Minor MM 1948-1952
 Morris Minor 1952-1956
 Morris Minor 1000 1955-1971
 Morris Oxford MO 1948-1954
 Morris Six MS 1948-1953
 Morris Oxford1954-1969
 Morris Isis 1955-1958
 Morris Cowley 1954-1959
 Morris Mini Minor 1959-1969
 Morris 1100 1962-1971
 Morris 1300 1967-1971
 Morris 1800 1966-1975
 Morris Marina 1971-1984
 Morris Ital 1980-1984

Resim galerisi

Eski otomobil üreticileri
Eski otomobil markaları
İngiltere merkezli otomotiv şirketleri
1910'da kurulan imalat şirketleri
1950'lerde kapanan şirketler
1952'de feshedilmiş kuruluşlar

Morris Motor Company


Úlfasmári (fræðiheiti: Medicago lupulina) er einærær eða skammfjölær belgjurt af ertublómaætt sem stundum er ræktuð sem fóður fyrir hross, sauðfé og geitur. Hann er upphaflega frá Evrópu, Norður-Afríku og Vestur-Asíu en hefur breiðst út með ræktun um nær allan heim.

Tilvísanir

Ertublómaætt
Niturbindandi plöntur

Úlfasmári


Der ehemalige Karlshof, heute ein Wohnhaus, liegt in der Waldstraße 10 im Stadtteil Oberlößnitz der sächsischen Stadt Radebeul.

Beschreibung
Das zweigeschossige, unter Denkmalschutz stehende Mietshaus Waldstraße 10 ist ein freistehendes Wohngebäude auf einem Bruchsteinsockel und mit einem ziegelgedeckten, hohen Walmdach. Auf diesem befindet sich über der linken, rückwärtigen Gebäudekante eine große Gaube mit einem Spitzhelm.

In der symmetrisch ausgebildeten, sechsachsigen Straßenansicht nach Süden steht ein dreigeschossiger Mittelrisalit mit einem über zwei Fensterachsen reichenden Halbrundfenster im Erdgeschoss. Die beiden Obergeschosse unter dem Krüppelwalmgiebel sind mit Zierfachwerk geschmückt.

Die ursprüngliche Geschossgliederung der leicht reduzierten, rau verputzten Fassaden ist inzwischen verschwunden. Die Fenster werden durch Sandsteingewände eingefasst.

Geschichte
Der Dresdner Mediziner Otto Kohlschütter kaufte 1846 den Karlshof, ein Weingut in der Lößnitz, wo er bis zu seinem Tod  1853 lebte. Kohlschütters Witwe findet sich dann später unter benachbarten Adressen, so 1859 unter der Waldstraße 20 (Haus Arnim) und 1860 unter Wettinstraße 2 (Kyau-Haus).

Der Tischlermeister Bruno Schröter reichte im April 1906 einen Bauantrag zum kompletten Umbau seines Wohngebäudes ein, so dass dieser einem Neubau gleichkam. Die Pläne dazu stammten von dem Architekten Johannes Heinsius. Anfang Januar 1907 ersuchte Schröter "für sich und seine Familie" die Amtshauptmannschaft Dresden-Neustadt um sofortige Bezugsgenehmigung seines Hauses, "da ich die jetzt innegehabten der Frau von Carlowitz gehörigen Räume am 15. Januar wegen Besuch der Königl. Hofbälle räumen muß." Die Baurevision erfolgte dann Ende Februar 1907.

Literatur

Weblinks

Einzelnachweise

Kulturdenkmal in Radebeul
Wohngebäude in Radebeul
Erbaut in den 1900er Jahren
Oberlößnitz

Karlshof (Radebeul)


|}
Skanderborg-Skjern-banen, også kaldet Den Jyske Midtbane, er en dansk jernbane fra Skanderborg over Silkeborg og Herning til Skjern. Banen ejes af Banedanmark og drives af Arriva.

Historie
Banen er anlagt over tre omgange. Den første del mellem Skanderborg og Silkeborg blev anlagt som en sidebane til Fredericia-Århus-banen og bygget som en kompensation, fordi denne bane ikke blev lagt over Silkeborg. Banen blev indviet 2. maj 1871.

Anden del mellem Silkeborg og Herning blev anlagt som privatbanen Silkeborg-Herning Jernbane (SHJ) i henhold til lov af af 23. maj 1873 og åbnet 28. august 1877. Banen blev overdraget til Jysk-Fyenske Jernbaner, det senere DSB, 1. november 1879, da staten ville drive banen sammen med strækningerne til Skjern og Skanderborg.

Tredje del mellem Herning og Skjern blev anlagt i henhold til lov af 16. juni 1879 og indviet 1. oktober 1881. Betingelsen for anlæggelsen var, at staten overtog SHJ.

Fra januar 2003 betjenes hele strækningen af Arriva.

Stationer og standsningsteder
 Skanderborg Station (Sd), forbindelse fra Fredericia-Århus-banen
 Alken Station (Ak), nedrykket til trinbræt
 Ry Station (Ry)
 Alling Trinbræt (Alg), blev nedlagt i 1969.
 Laven Station (La)
 Svejbæk Station (Sv)
 Sejs Trinbræt (Ses), oprettet i 1927 og nedlagt i 1971.
 Silkeborg Station (Sl), havde tidligere forbindelse ad Langå-Bramming-banen fra Langå, Silkeborg-Kjellerup-Rødkjærsbro Jernbane og Horsens-Bryrup-Silkeborg Jernbane
 Funder Station (Fu), udgangspunkt for Langå-Bramming-banen til Brande og Bramming, er nu kun en fjernstyret krydsningsstation.
 Moselund Trinbræt (Ml), nedlagt i 1979.
 Engesvang Station (Ev)
 Bording Station (Bg)
 Ikast Station (Ik)
 Hammerum Station (Hu)
 Birk Centerpark (Bic)
 Herning Station (Hr), forbindelse til Vejle-Holstebro-banen og tidligere til Herning-Viborg banen.
 Herning Messecenter (Hrm)
 Studsgård Station (Stu), nedsat til trinbræt i 1964.
 Kibæk Station (Kæ)
 Troldhede Station (Td), var endestation for Troldhede-Kolding-Vejen Jernbane, har været trinbræt siden 1973.
 Borris Station (Bs)
 Skjern Station (Sj), station har forbindelse til Den vestjyske længdebane og tidligere til Skjern-Videbæk banen.

Eksterne henvisninger

Jernbanestrækninger i Danmark

Skanderborg-Skjern-banen


كفر هي إحدى القرى اللبنانية من قرى قضاء صيدا في محافظة الجنوب.

المراجع

مدن لبنان

كفر (لبنان)


La 70ª edición de la París-Niza se disputó entre el 4 y el 11 de marzo de 2012, con un total de 1153 km.

Formó parte del UCI WorldTour 2012.

Como novedad se recuperó la tradicional cronoescalada final al Col d'Èze.

El ganador final fue Bradley Wiggins (quien además se hizo con la última etapa cronoescalada y la clasificación por puntos). Le acompañaron en el podio Lieuwe Westra y Alejandro Valverde, respectivamente.

En las otras clasificaciones secundarias se impusieron Frederik Veuchelen (montaña), Tejay van Garderen (jóvenes) y Vacansoleil-DCM (equipos).

Equipos participantes
Tomaron parte en la carrera 22 equipos: todos los UCI ProTour (al ser obligada su participación); más 4 Profesionales Continentales mediante invitación de la organización (Team Europcar, Saur-Sojasun, Cofidis, le Crédit en Ligne y Project 1t4i). Formando así un pelotón de 176 ciclistas, con 8 corredores cada equipo, de los que acabaron 138. Los equipos participantes fueron:

Etapas
La París-Niza 2019 constó de ocho etapas, repartidas en un prórrogo, una etapa llana, tres etapas escarpadas, dos de media montaña, dos etapas de montaña y una cronoescalada individual para un recorrido total de 1153 kilómetros.

Desarrollo de la carrera

Prólogo

Etapa 1

Etapa 2

Etapa 3

Etapa 4

Etapa 5

Etapa 6

Etapa 7

Clasificaciones finales

Clasificación general

Clasificación por puntos

Clasificación de la montaña

Clasificación de los jóvenes

Clasificación por equipos

Evolución de las clasificaciones

Referencias y notas

Enlaces externos
 Sitio web oficial de la París-Niza
 París-Niza 2012 (web oficial del UCI WorldTour)
 París-Niza 2012 (web oficial de la UCI)

Ciclismo en Francia en 2012
2012
UCI WorldTour 2012
Deporte en Francia en 2012

París-Niza 2012


Belville var en produktlinje produceret af den danske legetøjskoncern LEGO, der hovedsageligt var rettet mod piger. Serien blev introduceret i 1994, og blev produceret frem til 2009 i forskellige inkarnationer. Sættene inkluderede fler-leddede dukker, der var langt større end de traditionelle minifigurer. Sættene inkluderede større dele, ofte i et pink eller lille farvetema, og indeholdt sæt med bl.a. feer, fantasy-elementer og hverdagsliv. Den direkte efterfølger blev Lego Friends i 2012, der var målrettet direkte mod piger.

Andre af Legos produktlinjer, der har været rettet mod piger har været Homemaker (1971-1982), Paradisa (1991–1997), Scala (1997–2001) og Friends (2012–nu).

Referencer

Eksterne henvisninger
 Belville på Brickset

Belville

Lego Belville


Christel Kammerer var en tysk ledelseskonsulent, som opfandt ideen om Flextid, som gjorde det muligt for medarbejdere i vid udstrækning selv at bestemme sine komme- og gå-tidspunkter på deres arbejde så længe de arbejdede det nødvendige antal timer dagligt/ugentligt/månedligt.

Referencer

Personer fra Tyskland

Christel Kammerer


Las Vesperæ solennes de confessore (en español, Vísperas solemnes de confesor) en do mayor, K. 339, son una composición sacra de 1780 de Wolfgang Amadeus Mozart, de la etapa en que este ocupó el puesto de compositor de la corte del príncipe-arzobispo de Salzburgo, Hieronymus von Colloredo.

Explicación del nombre
El término «de confessore» indica que la obra se compuso para la festividad de un santo confesor; por su parte, «solennes» señala que la obra se escribió para una orquesta solemne, con timbales y trompetas.

Instrumentación
La obra está escrita para voces solistas (soprano, contralto, tenor y bajo), un coro de cuatro partes, dos trompetas, timbales, tres trombones, dos violines y bajo continuo (violonchelo, contrabajo, fagot y órgano).

Estructura
La composición sigue la liturgia católica para las vísperas, e incluye cinco de los salmos del Antiguo Testamento y el magnificat del Evangelio de San Lucas. Cada sección finaliza con la doxología Gloria Patri.

Los seis movimientos son los siguientes:

 Dixit (Ps 110 (109))
 Confitebor (Ps 111 (110))
 Beatus vir (Ps 112 (111))
 Laudate pueri (Ps 113 (112))
 Laudate Dominum (Ps 117 (116))
 Magnificat

Es particularmente notable el aria para soprano Laudate Dominum.

Véase también

 Vísperas
 Anexo:Composiciones religiosas de Wolfgang Amadeus Mozart

Enlaces externos

Composiciones religiosas de Wolfgang Amadeus Mozart
Composiciones de 1780

Vesperae solennes de confessore


اسألوا لبيبة  هو مسلسل أنمي ياباني أنتج من قبل نيبون أنيميشن، وعرض للمرة الأولى في الفترة بين 1983 و1985. يتحدث هذا المسلسل عن اكتشافات علمية شهيرة واختراعات بالإضافة إلى شرح مبادئها بشكل مبسط، مع بعض التطلعات المستقبلية وأفكار الخيال العلمي. المسلسل مترجم إلى عدة لغات ومن ضمنها العربية.

شخصيات المسلسل
يتكون من ثلاث شخصيات رئيسية وهي وليد وهيا ولبيبة التي تكون داخل جهاز حاسوب ويتم استدعاءها عند الحاجة إلي معرفة معلومة من قبل ولد وأخته الصغيرة.

شخصيات تحدث عنها المسلسل

مراجع

وصلات خارجية

أنمي ومانغا خيال علمي
أنمي ومانغا درامية
أنمي ومانغا مغامرات
مسلسلات أنمي مدبلجة للعربية
مسلسلات أنمي متلفزة في 1983
مسلسلات وثائقية
نيبون أنيميشن
مسلسلات أنمي متلفزة بدأ عرضها في 1983

اسألوا لبيبة


Carole Howald (née le 29 mars 1993 à Langenthal) est une curleuse suisse.

Carrière
Carole Howald est étudiante en sciences du sport.

Équipes

Références

Liens externes

Curleuse suisse
Curleur aux Jeux olympiques d'hiver de 2022
Champion du monde de curling
Naissance en mars 1993
Naissance à Langenthal

Carole Howald


Umre, Müslümanların Kâbe'yi hac mevsimi dışında ziyaret etmelerine denir. Umre ziyaret demektir. Fıkhî tanımı, hac gibi bir zamana bağlı olmadan ihrama girerek Kâbe'yi tavaf, sa'y etmek, tıraş olmaktır.

Umre kelimesi Kur'an ve hadiste geçer. Kur'an'da: "Haccı ve umreyi Allah için tam yapın" şeklinde olan ifade, hadiste: "İki umre, arasındaki küçük günahların keffaretidir" şeklindedir. Umre yapmak, Hanefî ve Mâlikî mezheplerinde sünnet, Şâfiî ve Hanbelî mezheplerinde farzdır. Yaşamın herhangi bir anında yapılabilir. Hac ve umreyi peş peşe yapmak tavsiye edilmiştir.

Kavramlar
 Cinayet: Hac veya umrede yapılması gereken ibadetin terk edilmesi, zamanında yapılmaması, ihramlıyken yasak işlerin yapılması.
 Halk: İhramdan çıkış için saçların dipten kesilmesi.
 Harem: Mekke ve çevresindeki avlanma yasağı olan bölge. En yakın sınır Tenim'dir.
 Hıll: Harem ile mikat arası.
 İhram: Normal zamanda helâl olan davranışların bırakılması. Aynı zamanda bu amaçla giyilen iki parçadan oluşan giysi.
 İstilam: Her şavtta Haceri Esved'i selamlama.
 İzar ve ridâ: İhram giysisi. Alt parçaya izar, üst parçaya rida denir ve beyazdır.
 Kurban günleri: Zilhicce'nin 10., 11. ve 12. günleri. Bunlara Mina Günleri de denir.
 Mîkāt: İhramsız geçilemeyecek sınırlara verilen addır. Zülhuleyfe, Cuhfe, Zatı Irk, Karn ve Yelemlem olarak beş noktadır.
 Mutemir: Umre ziyaretini yapan kişi, umreci
 Taksîr: İhramdan çıkış için saçların kısaltılması.
 Tavâf: Kâbe etrafında yedi kere dönmek.
 Say: Mescid-i Haram'ın doğusundaki Safa ile Merve tepeleri arasında dört gidiş üç gelişle yapılan şavt.
 Şavt: Tavaftaki her bir dönüş.
 Umreci: Umre ziyaretini yapan kişi, mutemir

Umrenin yapılışı
Umre yapmak isteyen bir kimse soyunur, hac bahsinde belirttiğimiz gibi temizlenir ve şöyle söyler:

"Allah'ım, ben umre yapmak istiyorum, bunu bana kolaylaştır ve benden kabul eyle." Sonra telbiye okur. İşte umrenin ihramı budur. Mekke'ye girdiğinde Beytullah'ı tavaf eder, sonra Safa ile Merve arasında yedi defa sa'y eder. Sonra saçım tıraş eder veya kısaltır. Bunları yapanların umreleri tamamlanmış olur.

Yasaklar
Hac ve umrede yapılması yasak işleri yapmaya cinayet denir. Her yasağın cezası vardır.

 Umreyi bozan, kaza ve kurban gerektiren yasaklar: Cinsel ilişki, cünüp olarak tavaf etmek, ihram noktasını ihramsız geçmek, say'i terk etmek.
 Sadaka gerektiren cinayetler: İhramlıyken koku sürünmek, tıraş olmak, başı örtmek, abdestsizlik, şavtları eksik yapmak, haşere öldürmek, tırnak kesmek, kıl koparmak.
 Bedel gerektiren cinayetler: İhramlıyken avlanmak, yasak hayvanları yaralamak, yumurtasını almak, harem bölgesinde bitkileri koparmak kesmek.

Ayrıca bakınız
 Hac

Hac
İslam'da kutsal yerler
İslam dini ibadetleri
Arapçadan Türkçeye geçen sözcükler

Umre


Thomas Brandt (* 1964) ist ein deutscher Biologe und wissenschaftlicher Leiter der Ökologischen Schutzstation Steinhuder Meer.

Leben
Brandt studierte Biologie an der Universität Osnabrück und absolvierte ein Ingenieursstudium der Ökologischen Umweltsicherung in Kassel. Seit 1994 ist er in der Ökologischen Schutzstation Steinhuder Meer als wissenschaftlicher Leiter beschäftigt. Er ist dort unter anderem für die Bestandserfassung von Tieren und Pflanzen sowie für die Entwicklung und Umsetzung von Schutzkonzepten verantwortlich.

Brandt ist Autor mehrerer Sachbücher und Beiträge zu Naturthemen und arbeitet seit den 1980er Jahren ehrenamtlich für den Naturschutzbund. Seit 2001 ist er Mitarbeiter in der Fachredaktion der ornithologischen Zeitschrift Der Falke. Seit 2009 ist er außerdem Redaktionsmitglied der Vogelkundlichen Berichte aus Niedersachsen.
2012 zeichnete die Niedersächsische BINGO-Umweltstiftung T. Brandt für einen journalistischen Beitrag im Umweltbereich mit dem "Niedersächsischen Umweltpreis 2012" aus.

Schriften

 Thomas Brandt, Christian Seebaß: Die Schleiereule – Ökologie eines heimlichen Kulturfolgers. Aula Verlag, Wiesbaden 1994, 152 Seiten
 Thomas Brandt, Dirk Herrmann, Bernhard Volmer, Thomas Beuster: Naturerlebnis Steinhuder Meer – Ein Reise- und Freizeitführer. Landbuch Verlag, Hannover 2002, 160 Seiten
 Thomas Bandt, Cordula Jülch, Bernhard Volmer: Das Steinhuder Meer – Faszination einer Landschaft. Edition Temmen, Bremen 2003, 128 Seiten
 Thomas Brandt, Lars Büttner, Hansjörg Küster: Naturpfad Schaumburg – Landschaft und Natur entdecken. Zu Klampen Verlag, Springe 2005, 224 Seiten
 Holger Buschmann, Bruno Scheel, Thomas Brandt: Amphibien und Reptilien im Schaumburger Land und am Steinhuder Meer. Natur & Text, Rangsdorf 2006, 180 Seiten
 Ina Blanke, Adrian Borgula, Thomas Brandt (Herausgeber): Verbreitung, Ökologie und Schutz der Ringelnatter (Natrix natrix LINNAEUS, 1758). Mertensiella 17, Rheinbach 2008, 304 Seiten
 Thomas Brandt, Bernhard Volmer: Das Steinhuder Meer. Bilder einer Landschaft. Edition Temmen, Bremen 2011, 152 Seiten
 Thomas Brandt, Cordula Jülch, Kilian Wasmer, Christoph Moning, Christian Wagner: Die 50 besten Vogelbeobachtungsplätze in Deutschland. Aula-Verlag, Wiebelsheim 2011, 192 Seiten
 Christian Wagner, Felix Weiß, Christoph Moning Christopher König, Thomas Brandt: Weitere 25 empfehlenswerte Vogelbeobachtungsplätze in Deutschland. Aula-Verlag, Wiebelsheim 2012, 108 Seiten

Autor
Ökologe
Deutscher
Geboren 1964
Mann

Thomas Brandt (Biologe)


Kelechi Promise Iheanacho (født 3. oktober 1996 i Imo, Nigeria) er en nigeriansk fodboldspiller, der spiller som Angriber (fodbold) hos Leicester City i den engelske liga.

Iheanacho kom fra Manchester Citys egen ungdomsafdeling og begyndte for alvor at få sit gennembrud på førsteholdet i 15/16 sæsonen, hvor han blev en fast del af truppen under manager Manuel Pellegrini. Iheanacho scorede sit første mål i ligaen den 12. september 2015 imod Crystal Palace i en 1-0 sejr. Han scorede sit første hattrick i karrieren på professionelt plan i en 4-0 sejr over Aston Villa den 30. januar 2016 i FA Cup, i samme kamp lagde han også optil Raheem Sterlings mål.

I slutningen af 15-16 sæsonen i engelske liga, var Iheanacho den spiller som endte med det bedste scoringsgennemsnit målt på tid i hele liga og et af de bedste i hele europa. 93,9 minutter lå dette gennemsnit på. Hver at bemærke er samtidig også, at han ofte først kom ind fra bænken, som indskifter.

Landshold
Iheanaco har været omkring landsholdet i Nigeria siden 13 års alderen. Hans første rigtige turnering var dog U17 Mesteskabstuneringen i Afrika i år 2013, hvor han imponerede ved blandt andet at score et hattrick. Han har efterfølgende også repræsenteret Nigerias U20 landshold, for derefter at få debut på A-landsholdet i 2015.

Noter

Fodboldspillere fra Nigeria
Deltagere ved verdensmesterskabet i fodbold 2018
Fodboldspillere fra Manchester City F.C.
Fodboldspillere fra Leicester City F.C.

Kelechi Iheanacho


Aarhus gamle rådhus er et tidligere rådhus i Aarhus, Danmark. Bygningen blev opført i 1857 og har været fredet siden 1996. Det er det andet og ældste bevarede rådhus i Aarhus.

Rådhuset ligger ved siden af Aarhus Domkirke på hjørnet af Domkirkepladsen og Mejlgade i Indre By, og det har fungeret som rådhus, politistation og er i dag Kvindemuseet i Danmark og Besættelsesmuseet indrettet her.

Historie
Bygningen blev opført mellem 1856 og 1857 af arkitekt og kongelig bygningsinspektør Ferdinand Thielemann som en erstatning for det tidligere rådhus, der havde ligget overfor domkirken. Bygningen blev designet til at være et kombineret rådhus, politistation og fængsel. Hovedindgangen ledte ind til rådhuset, og en indgang på vestsiden førte ind til politstationen, mens fængslet var placeret i en mindre bygning i gården bag rådhuset. Borgmesterens kontor og byrådssalen var placeret på første sal.

I 1906 blev der opført en ny fængselsbygning og fængslet bag rådhuset blev kraftigt ombygget for at gøre plads til kontorer. Interiøret i rådhuset blev renoveret og hovedindgangen blev ændret med en større bue. I begyndelsen af 1900-tallet oplevede byen en hurtig befolkningsvækst og udvikling, hvilket betød at de administrative krav hurtigt blev for store til at rådhuset kunne rumme medarbejdere nok, og kontorerne spredte sig til nærliggende bygninger. I 1930'erne blev det igen besluttet at opføre et nyt rådhus, hivlket blev til det nuværende Aarhus Rådhus på Park Allé, der stod færdig i 1941. Da byens administration endelig flyttede fra det gamle rådhus blev det byens politstation fra 1941 og frem til 1984, hvor en ny politstation blev opført.

I 1949 blev tredje sal, under taget, taget i brug til opbevaring og en lille udstilling om etruskiske genstande, der var indsamlet af en professor på Aarhus Universitet. I 1971 blev samlingen flyttet og blev til Antikmuseet. Siden 1995 har bygningen huset Kvindemuseet og Besættelsesmuseet. I 1990'erne blev der etableret en have ved indgangen, som fik navn efter kvinderetsaktivisten Mathilde Fibiger.

Beskrivelse

Bygningen er et eksempel på nyrenæssance og blev tegnet af Ferdinand Thieleman. Det er inspireret af det psykiatriske hospital Jydske Asyl i Risskov tegnet af Michael Gottlieb Bindesbøll, og viser Thielemans interesse i empire og nyklassicisme. Interiøret er designet af Sophus Frederik Kühnel i 1907, og indeholder bl.a. nationalromantiske elementer i foyeren og byrådssalen.

Rådhuset er opført i rød mursten med horisontale bånd af cement og granit kvadersten i hjørnerne. Hovedindgangen er under en stor bye, og vinduerne er dekoreret med pilastre. Fundamentet er af granitkvadersten med dekorative bånd over kældervinduerne. Taget er dækket af tegl med to kviste. I foyeren findes store granitsøjler under et malet loft. Hovedtrappen i granit er omgivet af to stor glasmosaikker.

Se også
 Aarhus Rådhus
 Fredede bygninger i Aarhus Kommune

Referencer

Eksterne henvisninger

Fredede bygninger, konstruktioner og anlæg i Aarhus
Fredede rådhuse i Danmark
Etableret i 1857

Aarhus gamle rådhus


Fontecha es una pedanía española perteneciente al municipio de Valdevimbre, situado en Tierra de León, provincia de León, Castilla y León. En 2017 contaba con una población de 133 habitantes, según el INE.

Está situado en la carretera autonómica CL-622.

Demografía

Tiene 129 habitantes, 69 varones y 60 mujeres censados en la localidad.

Referencias

Localidades de Tierra de León
Localidades de Valdevimbre

Fontecha (Valdevimbre)


András Kovács () a fost un regizor de film și scenarist maghiar din România, emigrat în Ungaria după cel de-al Doilea Război Mondial.

Biografie
Kovács a absolvit studiile preuniversitare la Colegiul Reformat din Cluj, după care a studiat psihologia, sociologia și estetica la Universitatea din Cluj. În 1946 s-a înscris la clasa de regie a Facultății de Cinematografie din Budapesta, unde a activat mai apoi ca profesor.

A făcut parte din juriul Festivalului de Film de la Moscova și din juriul Festivalului de Film de la Cannes.

Filmografie
În 1985 a realizat filmul Contesa roșie (în ), despre Katinka Andrássy, soția premierului Mihály Károlyi.

Filmografie parțială

Note

Nașteri în 1925
Decese în 2017
Regizori maghiari
Scenariști maghiari
Oameni din județul Cluj

András Kovács (regizor)


Vestur-Dunbartonshire (skosk gelíska: Siorrachd Dhùn Breatann an Iar) er eitt af 32 sveitarfélögum Skotlands. Íbúar eru um 89.000 (2021) og er flatarmál sveitarfélagsins 159 ferkílómetrar. Höfuðstaðurinn er í Dumbarton.

Lega þess er norðvestur af Glasgow og nær það að vesturbakka Loch Lomond.

Sveitarfélög í Skotlandi

Vestur-Dunbartonshire


Juan Manuel Álvarez ist der Name folgender Personen:

* Juan Manuel Álvarez Álvarez (* 1948), mexikanischer Fußballspieler und -trainer
 Juan Manuel Álvarez del Castillo (1891–??), mexikanischer Diplomat

Juan Manuel Álvarez


An Isachne mysorensis in uska species han Liliopsida nga ginhulagway ni Sundararagh.. An Isachne mysorensis in nahilalakip ha genus nga Isachne, ngan familia nga Poaceae. Waray hini subspecies nga nakalista.

Mga kasarigan

Isachne

Isachne mysorensis