Las Jornadas de Julio de 1917 fue el nombre que recibieron las protestas armadas respaldadas por los anarcocomunistas y los bolcheviques, finalmente fracasadas, que trataron de derrocar al Gobierno Provisional Ruso y traspasar el poder a los sóviets (consejos) en julio de ese año. Estas protestas se produjeron al mismo tiempo que tenía lugar una crisis gubernamental por la dimisión de los ministros kadetes del Gobierno, lo que dejó la gestión de la crisis en manos de los dirigentes defensistas del Sóviet de Petrogrado, principalmente de los mencheviques.

Las protestas, debidas a una mezcla de descontento por el empeoramiento de la situación económica, agitación radical y oposición a la reanudación de las operaciones militares entre otros factores, se produjeron en medio de una crisis gubernamental desencadenada por la dimisión de los ministros kadetes. Las manifestaciones fueron un síntoma del amplio descontento con el desempeño del Gobierno de coalición social-liberal y del deseo de que el Sóviet tomase la iniciativa en la aplicación de reformas.

Las marchas, multitudinarias, se sucedieron a lo largo de tres días en los que los manifestantes, atizados por algunos cuadros socialrevolucionarios de izquierda, anarquistas y bolcheviques, exigieron con vehemencia pero inútilmente a los dirigentes del Sóviet de Petrogrado que derrocasen al Gobierno provisional ruso y tomasen el poder, con la intención de poner en marcha amplias reformas. El rechazo frontal de los socialistas moderados a aceptar esta exigencia y la falta de una dirección política alternativa hicieron fracasar las protestas, apoyadas en el último momento y con bastante renuencia por la dirección bolchevique. La falta de apoyo a las manifestaciones en las provincias, el de las tropas del frente al Sóviet y el respaldo tardío de algunas unidades militares de la capital a este tras publicarse dudosas acusaciones de connivencia de Lenin con los alemanes permitieron a los dirigentes del Sóviet poner fin a las protestas y recuperar el control de la capital.

El aplastamiento del intento de golpe de Estado supuso un debilitamiento temporal del partido de Lenin que, sin embargo, resurgió con fuerza a finales de verano y quedó rehabilitado durante el golpe de Kornílov a comienzos de septiembre. El Sóviet de Petrogrado, cúspide del sistema de sóviets del país instaurado durante la Revolución de Febrero y controlado por los socialistas moderados, se negó a tomar el poder como exigían los manifestantes, contribuyendo decisivamente al fracaso de la intentona. El resultado de las protestas supuso una victoria pírrica para los defensistas, que disfrutaban aún de un respaldo mayoritario para sus posiciones en las provincias; ante la falta de reformas y la imposibilidad de formar una nueva coalición que las pusiese en marcha, su fuerza se fue tornando en debilidad a lo largo del verano y del otoño.

Antecedentes

Crisis gubernamental
El acuerdo reconociendo la autonomía de Ucrania de los ministros del Gobierno provisional ruso enviados a Kiev con los representantes de la Rada Central Ucraniana —que excedía las instrucciones del Gobierno— sirvió de justificación y pretexto para que los ministros kadetes abandonasen al Gobierno el . La relación entre los ministros socialistas y los liberales había sido tensa desde el principio y había empeorado con el tiempo, especialmente tras la renuncia de Aleksandr Konoválov el  y el acoso del también kadete Aleksandr Manúilov. Los kadetes estaban descontentos con la incapacidad de sus colegas socialistas del gabinete para moderar las exigencias de los trabajadores y restaurar la disciplina militar en el Ejército. El desacuerdo sobre el tratamiento de Ucrania y los nacionalismos del antiguo imperio —con el Sóviet dispuesto a realizar ciertas concesiones a los nacionalistas mientras los kadetes se negaban a ello y exigían posponer la cuestión hasta la reunión de la Asamblea constituyente— representó entonces el motivo final de la ruptura entre ambos grupos. La dimisión de los ministros kadetes produjo una nueva crisis de Gobierno, que parecía conducir a la formación de un nuevo Consejo de Ministros exclusivamente socialista, posibilidad deseada por los bolcheviques pero rechazada por los mencheviques. Estos deseaban formar un nuevo Gobierno liberal-socialista, pero que excluyese a las principales figuras kadetes, el principal partido liberal, con los que habían cooperado con gran dificultad en el primer Gobierno de coalición. Para ganar tiempo en el que resolver la crisis, Tsereteli propuso que fuese el Comité Ejecutivo Central Panruso (VTsIK), elegido en el Primer Congreso Panruso de los Sóviets, el que tratase el asunto; dado que su reunión llevaría al menos tres semanas, su convocatoria otorgaba a los políticos tiempo para resolver las posibles dificultades de formar un nuevo gabinete. Los planes de Tsereteli se vieron truncados por los acontecimientos inesperados que tuvieron lugar en la capital.

Crisis social y económica
A las esperanzas de cambio frustradas, se unieron la oposición a la guerra y la preocupación por la agudización de la crisis económica como razones principales para que una parte creciente de la población, especialmente de los obreros urbanos y de las unidades militares de la retaguardia, exigiese el traspaso del poder gubernamental a los sóviets y, con ello, la aplicación de amplias y rápidas reformas que mejorasen las condiciones de obreros, campesinos y soldados y se pusiese fin a la guerra.

Ofensiva militar y descontento entre la guarnición
Ante la inminencia de la nueva Ofensiva de Kérenski, que se consideraba reforzaría a las fuerzas burguesas del Gobierno Provisional Ruso y que los soldados de la guarnición de Petrogrado temían porque supondría su envío al frente, las organizaciones del Partido Bolchevique sopesaron la posibilidad de llevar a cabo manifestaciones armadas contra el Gobierno, exigiendo el traspaso del poder político a los sóviets y el inmediato comienzo de negociaciones de paz. Anarquistas y bolcheviques agitaban a las tropas contra el Gobierno. Como sucedió en diversas ocasiones en 1917, el Comité central bolchevique se dividió en dos sobre la conveniencia de convocar las marchas, con una fracción favorable encabezada por Lenin y una opuesta que incluía a Grigori Zinóviev y Lev Kámenev ().

Por otro lado, numerosos soldados mayores de cuarenta años mostraron su intenso descontento porque se los devolviese al frente para participar en la nueva ofensiva militar después de que se los hubiese enviado anteriormente a sus hogares para que participasen en la siembra. Esta renuencia a regresar al frente condujo en algunas localidades a disturbios.

Convocatoria de manifestación armada y anulación
La inquietud de la guarnición ante su posible traslado al frente y la intención de bolcheviques y anarcocomunistas de aprovechar el descontento para acabar con el Gobierno provisional se plasmaron en rumores que el  llegaron al Sóviet de Petrogrado y al Gobierno, que envió patrullas militares a las calles. El día anterior, el Primer Congreso Panruso de los Sóviets había aprobado por amplia mayoría apoyar al Gobierno de Gueorgui Lvov. Al día siguiente, el Congreso discutió el llamamiento de los bolcheviques, a través de una proclama escrita por Stalin, a manifestarse, mientras el Sóviet de Petrogrado enviaba delegados a las fábricas y los cuarteles para contrarrestar la proclama y evitar la manifestación.

Ante la actitud hostil del Sóviet, la delegación bolchevique en el mismo convenció a Lenin para volver a votar sobre la conveniencia de mantener la convocatoria de reunión. La delegación temía ser expulsada del Sóviet de Petrogrado y quedar aislada políticamente. Debido a la ausencia de delegados de la Organización Militar y del comité local, más favorables a la convocatoria, la duda de Lenin, y el cambio de voto de Zinóviev, se canceló el llamamiento y se enviaron rápidamente delegados para comunicar el cambio de postura. La anulación de las marchas en el último momento dejó a numerosos trabajadores y soldados descontentos.

Postura del Consejo
A pesar de haber desconvocado la manifestación, las figuras más favorables a la colaboración con el Gobierno, como Irakli Tsereteli, Nikolái Avkséntiev o Aleksandr Kérenski, defendieron en el Consejo la necesidad de desarmar a los bolcheviques, propuesta que se encontró con la oposición de parte del Consejo y fue finalmente rechazada. La moción de Fiódor Dan, más moderada, de condenar la acción de los bolcheviques y prohibir futuras manifestaciones que no contasen con el permiso del Consejo recibió el respaldo mayoritario (). En la misma sesión y como muestra de fuerza del Consejo, de conciliación con los bolcheviques y para encauzar el descontento de parte de la población, el Consejo aprobó convocar su propia manifestación, pacífica y desarmada, para el . La manifestación se organizó en favor de la paz sin indemnizaciones ni anexiones, de la autodeterminación de los pueblos y de la unidad del movimiento revolucionario. La presidencia defensista deseaba utilizar la manifestación para mostrar el apoyo popular a la coalición social-liberal gobernante y a la ofensiva militar.

Los bolcheviques emplearon los días previos a la manifestación en una amplia campaña, sin igual entre las demás formaciones políticas, para introducir sus lemas de la manifestación anulada en la nueva convocada por el Consejo y obtuvieron un gran respaldo en fábricas y cuarteles. Bolcheviques, anarquistas y socialrevolucionarios de izquierda trataban de convertir la convocatoria en una muestra de repulsa a la guerra, al Gobierno y a favor del traspaso del poder a los sóviets.

Manifestación del 1 de julio y ofensiva militar

La manifestación resultó un éxito de movilización, con más de 400 000 participantes, pero demostró la fuerza de los lemas bolcheviques, que inundaron la marcha, más que la del Consejo y su política moderada hacia el Gobierno. La manifestación, convocada para reforzar la postura favorable a la colaboración con los partidos burgueses en el Gobierno, se convirtió en prueba de la intensidad del deseo de traspasar el poder a los consejos y derrocar a los ministros liberales.

El mismo día de la manifestación, se desencadenó la última ofensiva del Ejército ruso en la guerra mundial, la ofensiva Kérenski, que, tras unas primeras victorias, mostró la desorganización y la oposición a continuar combatiendo de la mayoría de las unidades. La victoria inicial se convirtió en pocos días en derrota militar y política, que hundió el programa revolucionario-defensista y agudizó la crisis gubernamental que caracterizó el verano de 1917.

A pesar de la fuerza aparente de la postura de bolcheviques y anarcocomunistas, el  Lenin se mostró contrario a intentar tomar el poder prematuramente sin contar antes con una mayoría en los consejos. Sin esta, sostuvo Lenin, la toma del poder sería precipitada y efímera. El objetivo del partido no debía en ese momento tomar el poder derrocando al Gobierno, sino hacerse con el control de los consejos, en los que recaería pronto el poder por el creciente desprestigio del Consejo de Ministros, que aumentaba desde el comienzo de la Ofensiva Kérenski.

Aumento de la tensión en la capital
Por otra parte, aumentaba la tensión entre los anarcocomunistas, instalados en Villa Durnovó, en el norteño distrito de Víborg, y el Gobierno. El , habían tomado las oficinas de un diario derechista, del que habían sido expulsados y esta acción había llevado al ministro de Justicia, Perevérzev, a exigir el abandono de su sede. Los anarcocomunistas solicitaron el apoyo de los trabajadores y 28 fábricas fueron a la huelga, registrándose manifestaciones armadas a su favor en varios distritos obreros. El Consejo hubo de mediar para rebajar la tensión. El asalto gubernamental a la residencia ocupada por los anarquistas la noche siguiente a la manifestación convocada por el sóviet agravó la hostilidad de los trabajadores del distrito hacia la coalición de Gobierno. Esto, junto con la petición de moderación del ministro de Trabajo, el menchevique Skóbelev, el  que llegó en un momento de empeoramiento de la situación económica y de crecientes conflictos industriales, además del comienzo de la ofensiva el mismo día de la manifestación en Petrogrado, aceleró la radicalización de los partidarios del sóviet en las dos semanas que siguieron a la gran manifestación en la capital y precedieron al estallido de las protestas de julio.

El , los delegados bolcheviques en el CEC habían advertido de la probabilidad de grandes manifestaciones que posiblemente se desencadenarían por protestas de los obreros de la fábrica Putílov. Al día siguiente, delegados de setenta y tres fábricas, reunidos en la Putílov, aprobaron la exigencia de subidas de salarios para compensar la inflación y, sosteniendo que esto no sería suficiente, exigieron además tomar el control de la producción y que el poder político pasase a los consejos.

Desarrollo

Planes de insurrección

La situación entre los soldados de la guarnición, sin embargo, era de extrema tensión, mostrándose opuestos completamente a su traslado al frente. Los primeros días de la acometida rusa contra los Imperios Centrales, sólo la intensa actividad del Consejo de la capital y de los delegados bolcheviques había evitado un motín y únicamente con gran dificultad logró el Consejo transferir algunos hombres de la ciudad al frente.

Algunas unidades se mostraron dispuestas a manifestarse por su cuenta contra el Gobierno. Anarquistas, socialrevolucionarios de izquierda y bolcheviques cercanos a obreros y soldados estaban cada vez más convencidos de contar con la fuerza necesaria para derrocar al Gobierno. Por su parte, la Organización Militar Bolchevique, al enterarse de estos planes, se los comunicó al comité central del partido el , que prohibió cualquier participación del partido en su organización. Esta orden fue acatada en teoría pero desobedecida en la práctica, alentando los agitadores de la Organización a los soldados en su propósito.

El 16 de julio
Al día siguiente, la principal unidad dispuesta a alzarse, el  Regimiento de Ametralladoras, envió delegados a las demás unidades militares de la capital y a las fábricas para recabar el apoyo de soldados y trabajadores para su marcha armada con el objetivo de derrocar al Gobierno y traspasar el poder a los consejos. La unidad, cercana a bolcheviques y anarcocomunistas, se hallaba muy agitada desde el , cuando recibió órdenes de que parte de ella se trasladase al frente. Los esfuerzos de los enviados de la Organización Militar bolchevique para convencer a la unidad de que desistiese en su propósito resultaron infructuosos.

La acogida a sus propuestas fue desigual. Algunas unidades mostraron su apoyo, mientras que otras se limitaron a expresar su intención de permanecer neutrales o se negaron a participar en la empresa. El regimiento logró, sin embargo, el respaldo de numerosas fábricas, entre ellas la de 30 000 trabajadores de la fábrica Putílov —especialmente hostiles al Gobierno por una disputa salarial que llevaba más de un mes sin solución— y también de 10 000 marinos de la base naval de Kronstadt, que se unieron a la protesta la misma tarde del . Los intentos de algunos populares dirigentes bolcheviques de la base naval no habían logrado detener a los marinos, influidos por los discursos de los enviados del  Regimiento de Ametralladoras y de algunos anarquistas llegados de la capital y finalmente se habían decidido a apoyar su marcha a la ciudad.

Los comités ejecutivos del sóviet se hallaban tratando la crisis gubernamental cuando recibieron las noticias sobre las revueltas alrededor de las 15:00; Stalin declaró que los bolcheviques no tenían nada que ver con las protestas, afirmación que se recibió con escepticismo. Finalmente y tras aprobarse una proclama a la población para que no se manifestase, se levantó la sesión. Cuando esta se retomó pasada la medianoche, la sede del sóviet se encontraba rodeada ya de miles de manifestantes.

Por la tarde, las organizaciones bolcheviques, ante el aumento del movimiento, presionaron al comité central para respaldarlo antes de encontrarse con un levantamiento armado que no controlase. Durante todo el día, la organización militar del partido había tratado de detener las protestas; cuando parecía que había logrado convencer a los soldados de las unidades más exaltadas, llegó la noticia alrededor de las 18:30 de que varios regimientos —el 1.º de Ametralladoras, el de Moscú, el de Granaderos y el 180.º— se dirigían a la sede del partido. Los intentos de último momento para devolver a los soldados a los cuarteles fracasaron. A las 19:00, los alzados ya controlaban la estación Finlandia y los puentes del norte de la capital y camiones armados recorrían Nevski Prospekt. Miles de manifestantes se dirigieron al centro de la ciudad.

La postura de la dirección del partido bolchevique era aún incierta cuando grupos de soldados de varias unidades amotinadas y miles de trabajadores acudieron a su sede en la mansión Kshesínskaya (entonces propiedad de Mathilde Kschessinska), cercana a la Fortaleza de San Pedro y San Pablo y forzaron definitivamente el apoyo de la organización al alzamiento. Los bolcheviques decidieron entonces dirigir a la muchedumbre al Palacio Táuride, sede del Sóviet de Petrogrado (Consejo) para presentar sus exigencias de acabar con el Gobierno provisional y asumir el poder. Incapaz de contener las protestas, la dirección bolchevique decidió finalmente unirse a ellas, como ya lo había hecho parte de la base del partido, que había atizado el descontento y favorecido las manifestaciones. A la vez que se decidía a tratar de dirigir las protestas como «expresión pacífica y organizada de la voluntad de trabajadores, soldados y campesinos» de conceder el poder gubernamental a los sóviets, el comité central reclamó el urgente regreso de Lenin, que se hallaba de vacaciones en Finlandia, a la capital.

Alrededor de las 23:00, los manifestantes que se dirigían por Nevski Prospekt hacia la sede del Sóviet de Petrogrado se enzarzaron en tiroteos con fuerzas de derecha; llegaron al palacio alrededor de la medianoche, donde se les unieron los 30 000 trabajadores de la fábrica Putílov dos horas más tarde. A esa hora, el palacio estaba rodeado por unos sesenta o setenta mil manifestantes y desprovisto de protección, ya que unos regimientos de la guarnición se negaron a enviar tropas si no lo hacían los demás. Los manifestantes exigían airadamente el traspaso del poder gubernamental a los sóviets. Los dirigentes del Consejo, sin embargo, se negaron a aceptar esta exigencia. Los bolcheviques, no obstante, habían logrado que la sección obrera del sóviet aprobase una moción favorable a la formación de un Gobierno soviético.

Los manifestantes llevaban pancartas exigiendo la dimisión de los «ministros capitalistas» y el traspaso del poder político a los sóviets. Deseaban la expulsión de los ministros burgueses, que ya no creían que los socialistas pudiesen controlarlos como habían supuesto cuando habían apoyado el ingreso de estos en el Consejo de Ministros y los culpaban de la política económica y bélica que rechazaban. Más que un cambio en la composición del Gobierno en sí, el deseo de los manifestantes era el de cambiar de manera inmediata las medidas del Gobierno y de lograr así las antiguas promesas de la revolución recogidas por el sóviet: reconstrucción económica, democratización, reforma agraria y paz. Sin embargo, seguían confiando para lograrlo en los mismos dirigentes moderados del sóviet que se oponían a la toma del poder y defendían la coalición. La esperanza de los reunidos ante la sede del sóviet consistía en tratar de persuadir o, en caso de lograrlo, obligar a los dirigentes de este a acabar con la coalición con los ministros burgueses y asumir el poder político. La renuencia de las masas a retirar su apoyo a los dirigentes del sóviet y el rechazo de estos a asumir las exigencias de los manifestantes produjeron una gran tensión y una frustración cada vez mayor entre las primeras hacia los segundos, a los que no eran capaces de obligar a que siguiesen sus consignas.

Los intentos de algunos dirigentes del Consejo de dispersar la manifestación fracasaron y la multitud presentó sus exigencias al Consejo, aplaudiendo a los oradores bolcheviques que, sin embargo, no utilizaron la fuerza para obligar al mismo a aceptar las reclamaciones de los manifestantes. Los soldados más radicales y los anarcocomunistas habían cedido el control del movimiento a los bolcheviques, que no se decidieron a dar un golpe de mano contra el renuente Consejo. Alrededor del amanecer del , entre las 3:00 y las 4:00, cansados y hambrientos, los manifestantes comenzaron a regresar a sus hogares, con la intención de regresar más tarde hasta lograr sus objetivos.

El 17 de julio
La mañana del día siguiente, la ciudad continuó paralizada por las protestas: los comercios cerraron tras abrir brevemente, el transporte público urbano cesó y los trabajadores se unieron a las protestas o no acudieron a sus puestos de trabajo. Unidades armadas recorrían el centro de la ciudad desde primeras horas de la mañana. La Organización Militar Bolchevique había pasado la noche planeando las protestas, sin descartar un derrocamiento del Gobierno por la fuerza. El día de mayores protestas, el comité central bolchevique llamó a una manifestación pacífica a favor de la asunción del poder por los consejos. Las protestas, sin embargo, no resultaron organizadas ni pacíficas. Por su parte, los llamamientos de los dirigentes socialistas moderados del Consejo para que cesasen las protestas resultaron infructuosos.

Soldados y trabajadores se concentraron en la mansión Kshesínskaya para recibir instrucciones sobre las marchas para ese día mientras agitadores bolcheviques competían con enviados del Consejo para ganarse el respaldo de las fábricas para la continuación de la protesta. Alrededor de 20 000 marinos de la base naval de Kronstadt, llegados a la capital durante la mañana, escucharon un discurso cauteloso de Lenin que, si bien apoyaba el lema de las marchas, pedía moderación; el dirigente bolchevique no consideraba en realidad que hubiese llegado el momento de tomar el poder, aunque confiaba que ese momento llegaría «antes del final del otoño».

A pesar del gran respaldo a la marcha a favor de un Gobierno soviético (cerca de medio millón de manifestantes), el apoyo a la misma comenzaba a decaer: las unidades de la guarnición que se habían negado a apoyarla al comienzo seguían oponiéndose a participar y algunas de las que se habían manifestado el día anterior dudaban sobre si seguir apoyándola. El respaldo militar al Consejo era, sin embargo, nulo, y al Gobierno completamente inexistente. Las unidades que no se habían amotinado se habían declarado neutrales y no mostraban intención alguna de acudir en auxilio del Gobierno, reunido sin defensa alguna en el apartamento del primer ministro, príncipe Lvov.

Los ministros del Gobierno, sin apoyo alguno en las fábricas o en la guarnición, se refugiaron en el Estado Mayor del Ejército. Los intentos del día anterior de la comandancia del distrito militar de la capital de usar las unidades no amotinadas contra los manifestantes habían fracasado. El Gobierno apenas contaba con unos destacamentos de cosacos y algunos heridos para proteger el Palacio de Invierno y el edificio del Estado Mayor.

Pasado el mediodía, los manifestantes volvieron a marchar hacia la sede del Consejo, reproduciéndose una vez más los tiroteos en el centro de la ciudad entre manifestantes y francotiradores. Los choques armados se sucedieron a lo largo de todo el día, con numerosas bajas, alrededor de cuatrocientas. Nuevamente más de sesenta mil manifestantes rodearon el palacio. En un intento de acabar con la protesta, la mayoría del Consejo envío al dirigente socialrevolucionario y ministro de Agricultura Víctor Chernov a convencer a los manifestantes, que le recibieron con hostilidad, deteniéndolo. Un trabajador, que agitando el puño hacia Chernov le expetó: «¡Toma el poder, hijo de puta, cuando se te entrega!», expresó el malestar de los manifestantes por la oposición de los dirigentes del Consejo a hacerse con el poder. La rápida intervención de León Trotski, que gozaba de la confianza de los marinos, logró la liberación de Chernov.

Ante los enfrentamientos, la amenaza creciente de golpe de Estado, la radicalización de los manifestantes y la falta de apoyo de la guarnición, el Consejo aprobó el traslado de tropas del frente para aplastar la protesta. Sin embargo, estas no llegarían a la ciudad al menos hasta la noche. La ciudad se hallaba a merced de los manifestantes, que hubiesen podido detener tanto al Consejo de Ministros como a los dirigentes soviéticos con facilidad. Estos seguían rechazando las exigencias de los manifestantes, a los que consideraban radicalizados por la agitación de los bolcheviques, confundidos e inmaduros políticamente. Rechazando que el malestar de los que exigían el fin de la coalición se debiese a un malestar genuino y no a la acción de los radicales y temiendo el aislamiento del proletariado de las demás clases sociales del país como parecían mostrar los enfrentamientos armados en la ciudad, las protestas no solo no forzaron a los dirigentes del sóviet a cambiar de política, sino que reforzaron su convencimiento de la necesidad de mantener la alianza con las fuerzas burguesas.

Mientras, durante la tarde, el ministro de Justicia, Perevérzev, sin acordarlo con el Consejo asediado en el palacio, decidió publicar la investigación que el Gobierno estaba llevando a cabo sobre la posibilidad de que Lenin estuviese trabajando para los alemanes. La misma estaba aún incompleta y los indicios a favor de esta tesis se basaban en testigos muy dudosos, pero el ministro decidió enviar los datos a la prensa para tratar de debilitar a los bolcheviques y ganarse el apoyo de los regimientos de la capital que no se habían unido a la revuelta abiertamente. Su acción surtió efecto, poniéndose varias unidades en camino hacia el Palacio Táuride.

Las deliberaciones continuaban en la sede del Consejo, que hacia las 21:00 quedó ocupado por la multitud, sin que esto detuviese el debate. Pasada la media noche y con la mayoría de los delegados opuestos al derrocamiento del Gobierno de coalición y a la toma del poder por el Consejo, comenzaron a llegar tropas leales al Consejo, para alivio de la mayoría de los delegados.

El 18 de julio

Tras el alborozo por la llegada de las tropas favorables, los comités ejecutivos aprobaron la moción de los defensistas, presentada por el socialrevolucionario Abraham Gotz, que reconocía la autoridad del Gobierno formado por los ministros que habían quedado tras la retirada de los kadetes y aplazaba el debate sobre la formación de un nuevo gabinete a la reunión plenaria del CEC que debía tener lugar dos semanas más tarde. La moción, acordada por los dirigentes defensistas antes del estallido de las protestas, permitía a estos disfrutar de cierto tiempo para recomponer la coalición con la burguesía, desbaratada por la dimisión kadete, y tratar de acabar con los desórdenes causados por los disturbios de los últimos días.

La indignación creciente de parte de la población por la información sobre Lenin, la inminente llegada de tropas del frente, el apoyo tardío de parte de la guarnición y la desmoralización cada vez mayor de una parte notable de los manifestantes reforzaron repentinamente la posición del Sóviet de Petrogrado y del Gobierno en la madrugada del 18 de julio.

Ante la creciente oposición a las manifestaciones, el partido bolchevique, demasiado involucrado en las mismas para retirarse sin daño y habiéndolas tolerado (el propio Lenin, de vuelta en la capital en la mañana del , no había tratado de detenerlas) y fomentado por sus cuadros menores, había de optar por tratar de tomar el poder a pesar de la oposición del Consejo y la posible hostilidad de las provincias y de las tropas del frente, o intentar disolverlas cuanto antes. Pravda anunció que la huelga y manifestaciones previstas para ese día quedaban desconvocadas; la mayoría de los marinos, la principal fuerza de los manifestantes, había regresado a su base la noche anterior.

La violencia, debida fundamentalmente a los manifestantes hasta ese momento, comenzó a provenir ahora de los partidarios del Gobierno. A primeras horas de la mañana, un oficial al frente de un destacamento arrasó las oficinas de Pravda. Hacia mediodía las tropas leales al Sóviet y al Gobierno controlaban la mayor parte de la ciudad, salvo los suburbios obreros; la capital se tornó peligrosa para los sospechosos de bolchevismo y la intensidad de la sensación de contrarrevolución alarmó incluso a los socialistas moderados.

Por la tarde, comenzaron las conversaciones entre las fuerzas leales y las rebeldes para la rendición de estas, que no se logró. Un acuerdo preliminar entre representantes del Consejo y de los bolcheviques que limitaba las represalias y garantizaba el desarme de los insurrectos fue descartado por la noche. La mayoría de los marinos de la flota, no obstante, lograron regresar a Kronstadt sin problemas, quedando apenas unos cientos para defender la mansión Kshesínskaya y la Fortaleza de San Pedro y San Pablo.

19 de julio
A pesar de los rumores sobre la renuencia de la dirección bolchevique a resistir a las tropas leales al Consejo y al Gobierno, el mando del distrito militar decidió poner en marcha una gran operación militar para tomar por la fuerza los edificios aún en poder de aquellos, que comenzó a las 3:00 a.m.; la fortaleza y la sede el partido pronto quedaron aislados.

Poco después de las 7:00 a. m., los bolcheviques recibieron un ultimátum exigiendo su rendición y aprovecharon el tiempo de reflexión para trasladarse de la mansión a la fortaleza. Las fuerzas gubernamentales ocuparon la mansión poco después, sin encontrar resistencia. Hacia el mediodía, las conversaciones entre sitiados y sitiadores acabaron con la rendición de los primeros, postura favorecida por el Consejo y respaldada por el comité central bolchevique.

En las provincias hubo escaso apoyo a la toma del poder por los sóviets y apenas se produjeron incidentes en unas cuantas ciudades.

Este día se expidió la orden de detención contra Lenin, Zinóviev y Kámenev. Tras dudar entre pasar a la clandestinidad y entregarse para ser juzgado y utilizar el juicio como defensa, Lenin optó por la primera alternativa junto con Zinóviev aduciendo las acciones de Perevérzev en su contra como prueba de la imposibilidad de recibir un juicio imparcial. Pasó a Helsinki antes de regresar a Víborg antes de la Revolución de Octubre.

Consecuencias

La revuelta acentuó el rechazo de los dirigentes mencheviques a tomar el poder y formar un Gobierno exclusivamente socialista, como habían reclamado los manifestantes. En su opinión, una toma del poder por el sóviet, que solo representaba a una pequeña parte de la población a su modo de ver, llevaría a un enfrentamiento armado entre socialistas y burgueses, a la utilización por estos de las masas campesinas rusas, y al triunfo de la contrarrevolución. Para los mencheviques, el atraso social, económico y político ruso impedía el éxito de un Gobierno exclusivamente socialista. Los socialistas moderados sostuvieron por tanto la necesidad de forjar una nueva coalición con los representantes de la burguesía para mantener el sistema democrático y evitar el enfrentamiento civil.

Las manifestaciones, enormes pero desorganizadas y sin dirección ante la renuencia de los bolcheviques, resultaron incapaces de imponer un Gobierno soviético ante la negativa de los dirigentes socialistas moderados a tomar el poder y la ausencia de una dirección socialista alternativa. Lejos de ser un intento bolchevique por tomar el poder, las protestas habían sido un síntoma del descontento popular y del deseo de que se formase un nuevo Gobierno exclusivamente socialista que aplicase un programa de reformas radicales que incluyese la paz, cambios económicos y la solución de los graves problemas del país. Los bolcheviques se habían visto arrastrados a participar en las protestas por un descontento que no podían controlar. Para una parte creciente de la población, la coalición con las fuerzas burguesas había fracasado al no servir para satisfacer sus deseos de reformas fundamentales. La participación de los socialistas moderados en el Gobierno y el fracaso de este condujo además a un creciente desprestigio de aquellos. La importancia de la agitación bolchevique y su posición como principal partido de oposición permitieron tanto al Gobierno como a los socialistas moderados concentrarse en criticar al partido de Lenin como causante de las protestas e ignorar el descontento de la población y el deseo creciente de un Gobierno soviético. La consiguiente falta de reformas en las semanas que siguieron a las protestas hicieron inútiles las represalias contra los bolcheviques y efímera su pérdida de popularidad. La actitud de las provincias, mayoritariamente favorable por el momento a las tesis de los defensistas partidarios de la coalición con las fuerzas burguesas, mermó rápidamente en las semanas siguientes como ya había sucedido en la capital, tendencia que los socialistas moderados subestimaron.

Por su parte, las clases medias y altas reaccionaron a las protestas de julio endureciendo su posición y negándose cada vez más a realizar nuevas concesiones políticas o económicas, lo que complicó aún más los acuerdos entre socialistas y burgueses. Sintieron una engañosa sensación de fuerza que desapareció semanas después con el fracaso del golpe de Kornílov, el esperado dictador que debía haber acabado con las consecuencias de la revolución, que rechazaban.

Las medidas represivas del nuevo Gobierno encabezado por Aleksandr Kérenski fueron limitadas e ineficaces y no lograron restablecer el orden de forma completa. Los planes para enviar al frente a las tropas más involucradas en el levantamiento se llevaron a cabo de forma parcial y no se llegó a desarmar a la población que había recibido armamento para ayudar a sofocar la revuelta. Ante la amenaza de golpe de Lavr Kornílov a comienzos de septiembre, el propio sóviet de Petrogrado se vio obligado a aumentar el armamento en manos de los civiles. Las medidas más vanas fueron las que intentaron disolver el partido bolchevique y sus organizaciones dependientes, que apenas sufrieron desgaste a pesar del arresto de algunos de sus dirigentes. La pérdida de apoyo entre obreros y campesinos a los bolcheviques fue asimismo efímera, aunque intensa.

El partido decidió el propio  no pasar a la clandestinidad y continuar con sus actividades legalmente, aunque ocultando a Lenin y Grigori Zinóviev, buscados por el Gobierno. Otros dirigentes considerados por el Gobierno culpables de la revuelta, tachada de traición, fueron arrestados en los días siguientes a su aplastamiento (entre ellos el bolchevique Lev Kámenev o León Trotski y Anatoli Lunacharski, los dos del Comité Interdistrito). Cerca de doscientas personas fueron acusadas formalmente por el Gobierno de haber instigado la rebelión; algunas fueron liberadas durante el golpe de Kornílov y otras durante la Revolución de Octubre y ninguna llegó a ser juzgada. Al comienzo la derrota bolchevique pareció total, con la huida de parte de los dirigentes, el arresto de otros, la hostilidad del resto de corrientes socialistas y el estancamiento en el reclutamiento de miembros del partido. A comienzos de septiembre, sin embargo, cuando tuvo lugar el fallido golpe de Kornílov, el partido de Lenin se había recuperado completamente del fracaso del intento de toma del poder de julio. El , los bolcheviques lograban la mayoría en el Sóviet de Petrogrado y poco después Lenin abogaba por la inmediata toma del poder, mientras la Organización Militar Bolchevique, temerosa de repetir el fracaso de julio, defendía la preparación concienzuda del golpe.

Notas y referencias

Bibliografía

Revolución rusa

Jornadas de Julio


ගායනය සඳහා අත්‍යන්තයෙන්ම අවශ්‍ය තන්ත්‍රීමය භාන්ඩය නම් තාම්පුරාවයි.මෙය තාම්බුරාව නමින්ද හඳුන්වයි.

සූර් ඝොථා, කින්නරී, බ්‍රහ්ම වීණා යනාදීයද තම්බුරා ශ්‍රේණියට අයත් තත් භාණ්ඩයි. එහෙත් මේ සියල්ලටම වඩා තම්පුරව උසස් ලෙස සැලකේ

මෙය ගායනට බලවත් සේ ආධාර වේ.ගායනය සඳහා උචිත වාතාවරණයක් ඇතිකරනු ලබේ.

හදහුරුකමින් සිතාරයට සමානය.තුම්බා 1 කි.තත් 4කි.ඉඳගෙන වදනය කරනු ලබේ.තතක් පාසා නියඟින් පිරි මදිමෙන් වයයි.

සෑම වේලේම මෙයින් ගායකයාට ආරම්භක ස ස්වරය සිහිපත් කරවනු ලබේ. තම්පුරව නොමති ගායකයා ජලය නොමැති මළුවකු වනිය. මන්ද්‍ර ප , මද්ය ස, මද්ය ස, මන්ද්‍ර ස ලෙස සුසර කරනු ලබෙ. එහෙත් රාගවල ප්‍රභල වන ස්වර අනුව තත් සකසන අකරය වෙනස් වේ.

තම්පුරාව නරදමුනිගෙ නිපදවීමක් බව හින්දූන්ගේ විශ්වාසයයි.' තුම්බරු' දෙවුයාගෙ නිපදවීමක් යැයි තවත් අය පිලිගනිති. මෙය ඉන්දීය සන්ගීතයට හඳුන්ව දුන්නේ අමීර් කුෂෘය.

Tambura


Pniewski ist der Familienname folgender Personen:

 Bohdan Pniewski (1897–1965), polnischer Architekt und Hochschullehrer
Jerzy Pniewski (1913–1989), polnischer Physiker
 Mike Pniewski (* 1961), US-amerikanischer Schauspieler
 Tadeusz Pniewski (* 1920), Arzt, Memoirenautor

Pniewski


Harm Lagaay, né le  sous le nom de Harm Lagaaij à La Haye est un designer automobile néerlandais. Il a notamment travaillé pour les bureaux de style de BMW et Porsche.

Biographie

Créations marquantes

BMW :
BMW Z1 (1989-1991)

Porsche :
 Porsche Boxster (1996-2004)
 Porsche 911 (1997-2004)
 Porsche Carrera GT (2003-2006)

Notes et références

Liens externes

Personnalité néerlandaise du XXe siècle
Designer néerlandais
Designer automobile
Personnalité liée au secteur de l'automobile
Naissance à La Haye
Naissance en décembre 1946

Harm Lagaay


Beatrica I. od Bigorre (francuski: Béatrix Ire de Bigorre) (o. 1064. – nakon 14. listopada 1095.) bila je jedna od grofica vladarica Bigorre, a rođena je oko 1064. godine.

Bila je kći Štefanije i njezinog muža, Bernarda II. od Bigorre, koji je postao grof 1038. godine, te polusestra Klemencije.

1080. Beatrica je postala velika grofica naslijedivši brata, Rajmonda od Bigorre, koji je oca naslijedio 1077.

Brak
1077. Beatrica se udala za vikonta Centulea V. de Béarna, sina Adelajde, te su imali sina, Centulea od Bigorre, koji je bio otac Beatrice II., kao i sina Bernarda III. od Bigorre; Bernard je bio stariji.

Beatrica i njen muž izvršili su nekoliko donacija.

Izvori i bilješke

Francuski grofovi

Beatrica I. od Bigorre


Tomás Monje Gutiérrez, (21 de diciembre de 1884 - 1 de julio de 1954) fue un abogado y político boliviano, fue Magistrado de la Corte Superior de Justicia y Presidente interino de su país.

Biografía
Nació en Coroico, ubicado en la provincia de Nor Yungas, en el departamento de La Paz el 21 de diciembre de 1884. Su esposa fue Raquel Soria Galvarro. Fue Magistrado de la Corte Superior de Justicia y Presidente Interino de la República desde el 15 de agosto de 1946  hasta el 10 de marzo de 1947.

Subió a la presidencia como consecuencia de la sangrienta subversión del 21 de julio que derrocó al Presidente Gualberto Villarroel. La duración de su mandato fue de 6 meses y 25 días en forma interina. Falleció en La Paz, el 1 de julio de 1954, a los 70 años.

Bibliografía
 Mesa, José de; Gisbert, Teresa; Mesa, Carlos D., Historia de Bolivia, 3.ª edición, pp. 578-581.

Referencias

Paceños
Presidentes de Bolivia
Abogados de Bolivia
Abogados del siglo XX

Tomás Monje Gutiérrez


ඔටෝ එඩුවාඩ් ලියෝපෝල්ඩ් , බිස්මාක් කුමාරයා Lauenburg ආදිපාදවරයා (1 අප්රේල් 1815 - 30 ජූලි 1898 ) ඔටෝ වොන් බිස්මාක් ලෙස හඳුන්වනු ලෑබෙ, ඔහු ඉංජිනේරු 1860 ගණන් සිට 1890 දක්වා ජර්මන් හා යුරෝපීය කටයුතු ආධිපත්යය දැරූ 1860 ගණන් දී තත්වාරක්ෂක පර්සියානු ලෙසත් විය ජර්මානු රාජ්ය , සැලකිය යුතු හා හිතාමතා ඔස්ට්රියාව හැර කොටස් එක්සත් පර්සියානු නායකත්වය යටතේ බලවත් ජර්මානු අධිරාජ්යය බවට යුද්ධ මාලාවක් . බව 1871 කිරීමෙනි සමග ඔහු දක්ෂ ලෙස බොහෝ ගැටුම් හා යුද්ධය මෙච්චරයි තිබියදීත් , සාමය පවතී ඇති අතර, එය යුරෝපයේ ජර්මානු ආධිපත්යය ආරක්ෂා කිරීමට බලය රාජ්ය තාන්ත්රික ශේෂ කළා. ඉතිහාසඥ එරික් හොබ්ස්බෝම් සඳහා, එය " 1871 පසු පාහේ විසි වසර බහු පාර්ශ්වික රාජ්ය තාන්ත්රික චෙස් ක්රීඩාව දී අවිවාදිත ලෝක ශූර පැවතුණු [සහ] බලතල අතර සාමය පවත්වා ගෙන යාමට , සාර්ථකව පමණක්ම තමා කැප , සහ. " කවුද බිස්මාක් විය [2]

1862 දී , විල්හෙල්ම් රජු මම ඔහු ( 1873 දී කෙටි නිවාඩුවක් සඳහා හැර) 1890 වන තෙක් පැවැත්වීමට තීරණය කළ හැකි තත්වයක උත්සහගත් ජනාධිපති අමාත්ය ලෙස බිස්මාක් පත් කරන ලදී. ඔහු තම පරම හතුරා ප්රංශය පරාජය කිරීමේ දී ප්රසියාව පිටුපස කුඩා ජර්මානු රාජ්ය සන්ධානගත වෙමින් , ඩෙන්මාර්කය, ඔස්ට්රියාව, හා ප්රංශයට එරෙහිව කෙටි, තීරණාත්මක යුද්ධ තුනක් කලේය. 1871 දී ඔහු ජර්මානු අධිරාජ්යය තමා සමග කුලපති වශයෙන් , උත්සහගත් පාලනය තබා ඇති අතර පිහිටුවා ගත්හ. ගෙදර realpolitik හා බලවත් පාලනය ඔහුගේ රාජ්ය තාන්ත්රික ඔහුට සුරතල් නම කවු 'යකඩ කුලපති . " ජර්මනිය එක්සත් හා එහි සීඝ්ර ආර්ථික වර්ධනයක් ඔහුගේ විදේශ ප්රතිපත්තිය පදනම විය. ඔහු යටත් විජිතවාදය පෝස්ටුවේ නමුත් අකමැත්තෙන් එය ප්රභූව හා මහා මතය දෙකම විසින් ඉල්ලා විට විදේශ අධිරාජ්යය ගොඩනැඟුවේ ය. සම්මන්ත්රණ, සාකච්ඡා හා සන්ධාන ඉතා සංකීර්ණ යන්තර මාලාවක් තරගයක යෙදී , ඔහු ජර්මනියේ තත්වය රැක ගැනීමට ඔහුගේ රාජ්ය තාන්ත්රික හැකියාවන් භාවිතා සහ 1870 ගනන් හා 1880 දී සාමය යුරෝපයේ තබා ගැනීමට බල තුලනය භාවිත කළා.

ඔහු ගෙදර සංකීර්ණ දේශපාලන ඉතා දක්ෂයෙක්. ඔහු එසේ ඔහුගේ සමාජවාදී සතුරන් යන්න හැකි බව කම්කරු පන්තිය සහයෝගය දිනා ගනිමින් කිරීමේ ඉලක්කය හා, නූතන ලෝකයේ පළමු සුභ සාධක රාජ්ය නිර්මාණය කළේය. [3] 1870 දශකයේ දී ඔහු අඩු තීරු බදු සහ ප්රති-කතෝලික සිටි ලිබරල් (සමග මිත්ර ) සහ Kulturkampf ( "සංස්කෘතිය අරගලය") නම් වූ දේ නුවර සදහා වන රෝමානු කතෝලික සභාවේ සටන් කළා. කතෝලික ප්රබල මධ්යස්ථානය පක්ෂය ගැනිම සහ ආසන ක කන්ඩායම ලබා ගැනීමට විශ්ව පිරිමි සර්වජන ඡන්ද භාවිතා කරමින් ප්රතිචාර ලෙස ඔහු එම සටන අහිමි විය. බිස්මාක් එසේ නම්, තමන් ආපසු හැරවිය ද Kulturkampf අවසන් ලිබරල් පක්ෂය සමඟ කඩා, ආරක්ෂාකාරී බදු පනවා, සහ සමාජවාදීන් සටන් කිරීමට මෙම මධ්යස්ථානය පක්ෂය සමග දේශපාලන සන්ධානයක් පිහිටුවා ගත්හ. සැදැහැවත්, ලූතරන්, ඔහු බිස්මාක් සමග තර්ක නමුත් අවසානයේ දී ඔහුගේ බිරිඳ උපදෙස් සහ ඔහුගේ උරුමක්කාරයා එරෙහිව ඔහු සහය දුන් ඔහුගේ රජ, පක්ෂපාත විය. ඇහිරීමට ජර්මානු පාර්ලිමේන්තුවට, ජර්මනියේ පාර්ලිමේන්තුව, විශ්වීය පිරිමි සර්වජන විසින් තෝරා පත් වූ අතර, එය රාජ්ය ප්රතිපත්ති බොහෝ පාලනය කළේ නැත. බිස්මාක් ප්රජාතන්ත්රවාදය ලක්ව හා ඉඩම් හිමි රදළ පැළැන්තියේ සමන්විත බව සාම්ප්රදායික Junker ප්රභූවේ අත බලය ශක්තිමත්, හොඳින් පුහුණු නිලධරය මගින් පාලනය. ඔහු 75 වන වියේ දී, 1890 දී තරුණ කයිසර් දෙවන විල්හෙල්ම් විසින් ඉවත් කරන තෙක් විල්හෙල්ම් මම, බිස්මාක් යටතේ විශාල වශයෙන්, දේශීය හා විදේශ කටයුතු පාලනය කරයි.

බිස්මාක්, එය Junker තමා, ශක්තිමත් ඇවිලීමට, නොවළහා හා සමහර විට overbearing විය, නමුත් ඔහු ද, ආචාරශීලී ආකර්ශනීය, මූලද්රව්ය විය හැකි ය. සමහර අවස්ථාවල ඔහු විල්හෙල්ම් අයි ඔහු දිගු කාලීන ජාතික හා ජාත්යන්තර දැක්ම පමණක් නොව, සංකීර්ණ සංවර්ධනයන් මෙහා කිරීමට කෙටි කාලීන හැකියාව පමණක් නොව හිමි බියට පත් වන කේන්ති ප්රදර්ශනය, ඔහු melodramatically ඉල්ලා අස්වීම කාලය බවට තර්ජනය කර නැවත තම බලය තබා. ඉතිහාසඥයන් හඳුන්වන දේ නායකයා ලෙස "විප්ලවවාදී සංරක්ෂණවාදය," [4] බිස්මාක් වීරයෙක් ජර්මානු ජාතිකවාදීන්ට බවට පත් විය; ඔවුන් විසින් නව ජර්මන් රාජ්ය නිර්මාතෘ ගෞරව බොහෝ ස්මාරක ඉදි කළේය. බොහෝ ඉතිහාසඥයින් බව සිදු කර ඇති එක් වරක්, ජර්මනිය එක්සේසත් ලබාදී ඇත කවුද දූරදර්ශී ලෙස ඔහුට ප්රශංසා, adroit අනතුරයි යුරෝපයේ සාමය කළේය.

බිස්මාක්ගේ මෑත යුගයේ චරිතාපදාන බව ඔහු ලියූ

ඉතා අසාමාන්ය ආකාරයේ දේශපාලන ගැමියාගේ [කාගේ සාර්ථකත්වය] විශ්වාසය මිනිසාගේ wiles හා රවට්ටන්න මිශ්ර අවංක අතර, ඒවායින් කුරිරු එකිනෙකට ගැටෙන ලක්ෂණ කට්ටල කීපයක් මත රැඳී. ඔහු පරිපූර්ණ ආත්ම විශ්වාසය සමග ඔහුගේ කොටස් ඉටු කලේ, තවමත් කෝපය, කාංසාව, රෝගාබාධ, hypochrondria, සහ අතාර්කිකත්වය ඔවුන්ට මිශ්ර. ... ඔහු විප්ලවවාදීන් හා භයානක ෆර්ඩිනන්ඩ් දී Lassalle, ඔහුගේ බලය තරග යයි සිතිය හැකි සමාජවාදී සමග සාකච්ඡා, එය තමන්ට ගැලපෙන කල ප්රජාතන්ත්රවාදය පාවිච්චි කළා. ඔහු අතිශයින් ම ස්වෛරී අපහාස ඔහුගේ කැබිනට් ඇමතිවරු ආධිපත්යය ඔහු තවදුරටත් ඔවුන්ව අවශ්ය විගස තම කීර්තියට කළුපාට. ඔහු පාර්ලිමේන්තු පක්ෂ, ඔවුන් පවා ශක්තිමත්ම outwitted, සහ සියලු අය ... බලයට ඔහු පත් කළ පාවා දුන්නා. 1870 වන විට ඔහුගේ සමීපතම මිතුරන් පවා ... ඔවුන් බලය බවට අමනුෂ්ය සංඛ්යාව දෙනු උදව් කළ බව තේරුම්ගත් [5].

ඔටො වොන් බිස්මාර්ක්


An Goodyera hispida in uska species han Liliopsida nga ginhulagway ni John Lindley. An Goodyera hispida in nahilalakip ha genus nga Goodyera, ngan familia nga Orchidaceae. Waray hini subspecies nga nakalista.

Mga kasarigan

Goodyera

Goodyera hispida


Gláma, Glomma eða Glåma á norsku er lengsta og vatnsmesta fljót Noregs. Lengd þess er 621 kílómetrar en hún rennur frá nágrenni Röros og tæmist í Oslóarfjörð. Viðarflutningar hafa sögulega farið eftir ánni og eru nú vatnsaflsvirkanir í henni.

Ein af stærstu þverám Glámu er Vorma sem kemur úr stærsta vatni landsins Mjøsa.

Fljót í Noregi

Gláma (fljót)


Dagens helt er en dansk kortfilm fra 1989, der er instrueret af Søren Fauli efter manuskript af ham selv og Nikolaj Scherfig.

Handling
En buschauffør får pludselig chancen for at blive dagens helt. Da han kører en lille pige, der af en ukendt er blevet frelst fra druknedøden, til hospitalet, tror pressen, at det er buschaufføren, der er redningsmanden. Han har altid brændende ønsket sig at blive respekteret af sin kone, af kollegerne, som altid laver grin med ham, og nu er chancen der for at få al den opmærksomhed, han længes efter.

Referencer

Eksterne henvisninger

Kortfilm fra Danmark
Danske film fra 1989
Film instrueret af Søren Fauli

Dagens helt


Schöffe, eski yüksek Almancada fahri hakimleri tanımlamak için kullanılan ve kökeni Latince düzenleyici anlamına gelen sceffinoya dayanan unvan. Terim günümüzde Avusturya'da Schöffensenate (Schöffen Mahkemeleri) adı altında eyalet mahkemelerinde kullanılmaktadır. Belçika'da ise bu kavram altında (Felemenkçe schepen, Fransızca échevin) belediye meclis üyesi anlaşılmaktadır.

Hollanda tarihi

Schöffe


Konya Yolu, Ankara'nın birkaç ana çıkış yolundan biridir. Resmi kayıtlarda Mevlânâ Bulvarı olarak anılmaktadır. Şehrin içinde kalan kısmı AŞTİ'den başlayarak Gölbaşı'na kadar devam eder. Yol Or-An, Balgat, Çukurambar gibi semtlerin de çıkış yoludur. Yoğun trafiğine rağmen son dönemde yapılan alt ve üst geçitler ile daha modern bir görünüme kavuşmuştur. Konya Yolu aynı zamanda Gölbaşı'na gelmeden Dikmen ve İncek semtlerine bağlanmaktadır. İncek'te TED Koleji ve Atılım Üniversitesi de dahil olmak üzere birçok eğitim kurumu bulunduğundan, bu kurumlara gidiş-gelişlerde Konya Yolu sıklıkla kullanılmaktadır. Konya ve Adana'ya giden devlet karayollarının başlangıcı Konya Yolu'dur. Ankara'nın diğer ana çıkış yolları şunlardır: Samsun Yolu, Eskişehir Yolu, İstanbul Yolu ve Kırıkkale Yolu.

Yol Gölbaşı'nda Çevre Yolu ile birleşir.

Ankara'daki karayolları

Konya Yolu


Southern Indiana is a region consisting of the southern third of the U.S. state of Indiana.

The region's history and geography has led to a blend of Northern and Southern culture distinct from the remainder of Indiana. It is often considered to be part of the Upland South and lower Midwest. Southern Indiana was the first area of the state to be settled, and Indiana's first state capital was located in Corydon in Harrison County near the Ohio River. The city of Vincennes, located in the region, is the oldest continually inhabited settlement in Indiana and was the first capital of the Indiana Territory.

The Catholic Church has a significant presence in the region. Noteworthy Catholic institutions in Southern Indiana include St. Meinrad Archabbey, one of two Catholic archabbeys/seminaries in the United States and Mount St. Francis, a large retreat center in Floyd County.

Southern Indiana also differs from the rest of the state linguistically. Southern dialect and South Midland dialect of American English are prevalent, as opposed to the Inland North dialect in far Northern Indiana and the North Midland dialect in Central and North-Central Indiana. Southern Indiana is the northernmost extent of the South Midland region, forming what linguists refer to as the "Hoosier Apex" of the South Midland dialect.

Southern Indiana's topography is considerably more varied and complex than Central and Northern Indiana, and includes large tracts of forest (such as the Hoosier National Forest), rolling fields, and sharp hills. Its elevation ranges from around  at the large wide largely flat valleys near the mouth of the Wabash River along the southwest to the chain of hills  high called the Knobstone Escarpment, or simply "The Knobs" in the south central and southeast. The region also includes the oldest exposed Devonian fossil beds in the world at the Falls of the Ohio state park in Clarksville. In addition the Wabash Valley Seismic Zone is present underneath much of Southwestern Indiana, which adds the danger of earthquakes to the rest of the state.
The region's largest city is Evansville, in the southwest corner of the state. As of the 2000 census, the city had a total population of 121,582, and a metropolitan population of 342,815. The south-central counties of Clark, Floyd, and Harrison are part of the greater Louisville, Kentucky metropolitan area and, according to the 2020 Census, have a combined population of over 240,000.

Colleges and universities
Several notable colleges and universities are located in Southern Indiana.

Hanover College
Indiana University Bloomington
Indiana University Southeast
Oakland City University
Saint Meinrad School of Theology
University of Evansville
University of Southern Indiana
Vincennes University

Sports

Professional sports
There are two professional sports teams in the region, both located in Evansville – the Evansville Thunderbirds (founded in 2018), and the Evansville Otters (founded in 1995) play in baseball's independent Frontier League.

College sports
National Collegiate Athletic Association Division I
Indiana Hoosiers  (Monroe County)
Evansville Purple Aces  (Vanderburgh County)
Southern Indiana Screaming Eagles  (Vanderburgh County)
National Collegiate Athletic Association Division II
Oakland City Mighty Oaks  (Gibson County)
National Collegiate Athletic Association Division III
Hanover Panthers  (Jefferson County)
National Association of Intercollegiate Athletics (NAIA)
IU Southeast Grenadiers  (Floyd County)
National Junior College Athletic Association (NJCAA)
Vincennes Trailblazers  (Knox County)

See also

Southern Illinois
Southern Ohio
Evansville, Indiana
Louisville metropolitan area
Cincinnati metropolitan area
Evansville metropolitan Area
University of Southern Indiana
Geography of Indiana
Southwestern Indiana
Illinois–Indiana–Kentucky tri-state area
Kentuckiana
Wabash Valley

References

External links
 Southern Indiana Travel Spots

Regions of Indiana

Southern Indiana


Vít Rakušan, né le  à Kolín, est un homme politique tchèque, membre du mouvement politique tchèque Maires et Indépendants (STAN).

Biographie

Situation personnelle

Parcours politique

Notes et références

Voir aussi

Articles connexes
 Gouvernement Fiala

Naissance en juin 1978
Naissance à Kolín
Ministre tchèque de l'Intérieur
Personnalité politique tchèque
Ministre tchèque
Naissance en Tchécoslovaquie

Vít Rakušan


Castell Coch (walisisk for Røde Slot) er et nygotisk slot fra 1800-tallet, der ligger i landsbyen Tongwynlais i South Wales i Storbritannien. Den første fæstning på stedet blev opført af normannerne efter 1081 for at beskytte den nyerobrede by Cardiff og kontrollere ruten langs Taff floddal. Den blev opgivet kort efter, og borgens jord motte blev gebrugt af Gilbert de Clare som basis for en ny fæstning i sten, som han opførte mellem 1267 og 1277 for at kontrollere de nyligt annekterede walisiske landområder. Borgen blev sandsynligvis ødelagt af waliserne i et oprør i 1314. I 1760 kom borgens ruiner i John Stuart, 3. jarl af Butess eje ved et ægteskab, der gav familien store landområder i South Wales.

John Crichton-Stuart, den tredje markis af Bute, arvede borgen i 1848. Han var en af Storbritanniens rigeste mænd, og han havde interesse for arkitektur og antikvariske studie. Han ansatte arkitekten William Burges til at genopføre borgen, "som et landsted til lejlighedsvis beboelse om sommeren", ved at bruge de middelalderlige fundamenter som basis for designet. Burges genopførte borgen mellem 1875 og 1879, før han begyndte på interiøret. Han døde i 1881, og arbejdet blev færdiggjort af Burges' tilbageværende medarbejdere i 1891. Bute genoptog kommerciel vinavl i Storbritannien og plantede en vinmark umiddelbart neden for slottet, og vinproduktionen fortsatte til første verdenskrig. Markisen brugte sjældent ejendommen, og i 1950 overdrog hans barnebarn, 5. markis af Bute, den til staten. Det drives i dag af den walisiske organisation Cadw.

Castell Cochs eksteriør og højviktorianske interiør har fået historikeren David McLees til at beskrive det som "en af de største viktorianske triumfer inden for arkitektur." Eksteriøret, der er baseret på studier fra 1800-tallet af antikvar George Clark, er relativt autentiske i deres stil, selv om Burges tilføjede slottets tre stentårne for at give det en dramatisk silhuet, der er mere i stil med slotte og borge på det europæiske fastland som Chillon end den britiske fæstningsarkitektur. Interiøret er rigt dekoreret med specialdesignede møbler. Der er brugt symbolisme, som trækker på klassisk mytologi og legender. Joseph Mordaunt Crook har skrevet, at borgen repræsenterer "en stor mæcen og hans yndlingsarkitekts lærde drømmeverden, genskabt fra en bunke murbrokker til et eventyrslot, der næste synes at materialiseret fra siderne i et middelalderligt manuskript."

Se også
Borge og slotte i Storbritannien og Irland
Borge og slotte i Wales

Referencer

Litteratur

Eksterne henvisninger

 cadw.wales.gov.uk  – Cadw information page

Slotte i Wales

Castell Coch


Trader Vic's is a restaurant and tiki bar chain headquartered in Emeryville, California, United States. Victor Jules Bergeron, Jr. (December 10, 1902 in San Francisco – October 11, 1984 in Hillsborough, California) founded a chain of Polynesian-themed restaurants that bore his nickname, "Trader Vic". He was one of two people who claimed to have invented the Mai Tai. The other was his amicable competitor for many years, Donn Beach of the "Don the Beachcomber" restaurants.

History
Bergeron attended Heald College in San Francisco. On November 17, 1934, using $500 in borrowed money, Bergeron opened a small bar/restaurant across from his parents' grocery store at San Pablo Avenue and 65th Street in the Golden Gate District of Oakland. He named it Hinky Dink's. As its popularity spread, the menu and decor developed an increasingly tropical flair, and Hinky Dink's soon became Trader Vic's.

In 1949, Western Hotels executive Edward Carlson convinced Bergeron to open his first franchised location in the Benjamin Franklin Hotel in Seattle. Originally a small bar named The Outrigger, it was expanded into a full restaurant in 1954 and renamed Trader Vic's in 1960. Due to the restaurant's success, Bergeron worked with Western Hotels to open Trader Vic's locations in a number of their hotels. In 1950, Bergeron opened a Trader Vic's location in Hawaii and in 1951 at 20 Cosmo Place in San Francisco.

Because Bergeron lacked the capital to expand, he partnered with Hilton Hotels. Conrad Hilton opened his first Trader Vic's in The Beverly Hilton in 1955. Two years later, Hilton opened another Trader Vic's in The Palmer House in Chicago, and then licensed the Trader Vic's brand for use throughout his chain for $2,000,000, retaining Bergeron to oversee the decoration, staffing and operation of the restaurants for an annual salary of $65,000. Hilton soon estimated the popular Trader Vic's establishments were earning his hotel chain $5 million a year. Sheraton Hotels quickly opened competing chains of tiki restaurants in their hotels, known as Ports O' Call and Kon-Tiki.

During the Tiki culture fad of the 1950s and 1960s, as many as 25 Trader Vic's restaurants were in operation worldwide. They all featured the popular mix of Polynesian artifacts, unique cocktails, and exotic cuisine. The chain of restaurants grew and is credited as one of the first successful themed chains, a marketing model that many other restaurants followed.

In 1972 the original location in Oakland was closed and replaced by a bayfront restaurant in  nearby Emeryville, now considered the chain's flagship restaurant. In the 1980s and 1990s, the chain began to shrink as the tiki theme carried little resonance with a younger generation. Poor locations or less trendy addresses took a further toll on the chain's popularity. While many of the original locations have closed, Trader Vic's once again has grown to 18 locations around the globe due to a revival in popularity of tiki culture.

As of 2022, there are three Trader Vic's restaurants in the United States, two in Europe, ten in the Middle East, two in East Asia, and one in Seychelles.

The Trader Vic's Corporation has also franchised restaurants and bars under the names the Mai Tai Lounge (all locations defunct), Trader Vic's Island Bar & Grill (opened 2010 in Sarasota, Florida, shuttered in 2013 - where the company experimented with a Margaritaville-like concept), and Señor Pico. There is one remaining Señor Pico location at The Palm Dubai.

Drinks
Beyond the Mai Tai, Bergeron's other more famous drinks included the Fog Cutter and the Scorpion Bowl. Both drinks were served in a specific and highly decorated mug or bowl. His take on a Hot buttered rum was also an early example calling for a specific ceramic mug, in this case a skull. The Scorpion Bowl in particular and its many variations proliferated onto the cocktail menus of virtually all subsequent Tiki bars. The menus from his restaurants could list dozens of different tropical drinks. As was the case with Don the Beachcomber, rum was the hallmark ingredient in most of his cocktails, but Vic is also credited with creating the Eastern Sour, which employed less common (for Tiki drinks) rye whiskey, and another drink using even more rarely used tequila (the Mexican El Diablo).

Headquarters
The company is headquartered in Emeryville, California.

At times the company had its headquarters in several locations in the San Francisco Bay Area, including Corte Madera and San Rafael.

According to the Trader Vic's website, the Mai-Tai was invented by "Trader Vic" Bergeron in 1944 in Oakland, CA.

Current locations

Former locations

Books of recipes and stories
Trader Vic's Book of Food and Drink (1946)
Bartender's Guide by Trader Vic (1947)
Trader Vic's Kitchen Kibitzer (1952)
Trader Vic's Pacific Island Cookbook (1968)
Trader Vic's Bartenders Guide (1972)
The Menehunes (1972)
Trader Vic's Book of Mexican Cooking (1973)
Frankly Speaking: Trader Vic's Own Story (1973) ()
Trader Vic's Rum Cookery & Drinkery (1974)
Trader Vic's Helluva Man's Cookbook (1976)

Books published by third parties
Trader Vic's Tiki Party!: Cocktails & Food to Share with Friends
Cocktails of the South Pacific and Beyond (with a detailed early history of Trader Vic's original location)
Smuggler's Cove: Exotic Cocktails, Rum, and the Cult of Tiki by Martin Cate with Rebecca Cate discusses the franchise

In popular culture

The song "Werewolves of London," a Top 40 hit co-written by Warren Zevon and appearing on his 1978 album Excitable Boy, contains the line "I saw a werewolf drinking a piña colada at Trader Vic's." The Trader Vic's in London opened in 1963.

The restaurant is also referenced by Bill Murray's character, Frank Cross, to John Forsythe's character, Lew Hayward, in the 1988 movie Scrooged.

In the film Frost/Nixon the character of David Frost orders takeout from Trader Vic's while staying in The Beverly Hilton, which formerly had a Trader Vic's location inside the hotel. The character orders a cheeseburger.

In the film Thunder Force Jason Bateman and Melissa McCarthy dine at a Trader Vic's (scene filmed on location at Atlanta Trader Vic's).

In the New York Times bestseller and 2012 100 Notable Books, Beautiful Ruins, by Jess Walter, Trader Vic's in Seattle Washington is the setting of a scene between two characters in September 1967. In Chapter 16, "After the Fall" a couple meet at Trader Vic's and one walks "into a burst of warm air and bamboo, tiki and totem, dugout canoe hung from the ceiling."

See also
 Trader Joe's, which was inspired in part by the success of Trader Vic's

References

External links

Trader Vic's company website

Tiki culture
Tiki bars
Restaurant chains in the United States
Theme restaurants
1934 establishments in California
Companies based in Emeryville, California
Restaurants in the San Francisco Bay Area
Pearl District, Portland, Oregon
20th-century American businesspeople

Trader Vic's


The Greater Underwater Propulsion Power Program (GUPPY) was initiated by the United States Navy after World War II to improve the submerged speed, maneuverability, and endurance of its submarines. (The "Y" in the acronym was added for pronounceability.)

The navy began the program by testing and reverse engineering two German Type XXI U-boats— and —obtained as war reparation. That analysis led to four goals—increasing the submarines' battery capacity, streamlining the boats' structures, adding snorkels, and improving fire control systems. The navy immediately focused on designing a new class of submarine, but the Bureau of Ships believed the fleet of existing , , and  submarines could be modified to incorporate the desired improvements. In June 1946, the Chief of Naval Operations approved the GUPPY project.  The initial two-boat test program, implemented by the Portsmouth Naval Shipyard, eventually grew into several successive conversion programs. Those upgrades proceeded in seven variants, in the following order: GUPPY I, GUPPY II, GUPPY IA, Fleet Snorkel, GUPPY IIA, GUPPY IB, and GUPPY III.  Some boats that went through an early phase were then upgraded further in a later phase. Most GUPPY phases were assigned a corresponding Ship Characteristics Board / SCB project number.

A similar program for the Royal Navy involved modifications to 24 wartime and post-war British T- and A-class submarines, which were provided with streamlined hulls, fin-type conning towers, and increased underwater performance during 1948–60.

GUPPY I program

The prototype GUPPYs,  and  (both Portsmouth-built Tench boats), appeared in 1947. Externally, they featured improved streamlining of the bridge and shears structures, and periscope and radar mast supports. To reduce hydrodynamic drag, one of the periscopes was deleted. No snorkel was fitted, due to difficulties in adapting the snorkel to the fleet boat. Deck guns and their associated containers were removed. An SV radar aerial was added to the top of the sail, creating a distinctive side bulge. All capstans, cleats, and rail stanchion supports were redesigned so they could be retracted or removed when rigged for dive. Most notably, the sharp -shaped "fleet boat bow" was replaced with a distinctive rounded "Guppy bow" that improved submerged performance.

These modifications changed not only the boats' appearance, but also their terminology: After a GUPPY conversion, the faired structure around the boat's conning tower and mast supports was called the "sail".

Internally, the boats underwent considerable rearrangement to accommodate larger battery wells and batteries of greatly increased electrical power. The batteries were of a new design. Compared with the original  battery, the Guppy battery used a greater number of thinner plates that would generate higher current for a longer time. However, these batteries had a shorter life, 18 months versus the five years of the Sargo battery, and took longer to charge. They also required ventilation to remove hydrogen gas, and required cooling water to the battery terminals and termination bars. Four 126-cell batteries were installed in enlarged battery wells that replaced former storage, ammunition, and refrigeration spaces. These four batteries could be connected in series or parallel, providing a wide range of voltages and currents, and thus a wide range of speeds.

In the maneuvering room, two or four of the earlier high-speed motors and reduction gears were replaced by slow-speed motors. All open-front switchboards were replaced with enclosed splash-proof cabinets. Lighting and other "hotel" electrical loads were converted to use 120 volt 60 hertz alternating current, and ship electronics to use 120 volt 400 hertz AC. A new air conditioning system of greatly increased capacity was also installed.

In service, these boats offered greatly improved underwater performance.  Pomodon reached  surfaced and  submerged as compared to the previous performance of  surfaced and   submerged, Odax slightly less.

GUPPY I boats
 Tench class
 Odax
 Pomodon

GUPPY II program

The GUPPY II conversion (SCB 47), implemented from 1947 to 1951, was generally similar to the GUPPY I, except for retention of both periscopes and introduction of the recently perfected snorkel. The addition of three new masts—snorkel induction, snorkel exhaust, and ESM mast—required more room in the upper portion of the sail. BuShips approved two different sail designs:

 The "Electric Boat Sail" had a straight trailing edge, round windows, a wider top and a more rounded forward edge.
 The "Portsmouth Sail" had a thinner top, curved trailing edge, square windows and a sharper lower forward edge. It was put on all boats that used the government plans for the conversion.

Some boats with a Portsmouth Sail had an SV radar and needed extra room to house the aerial, thus had a bulge at the sail top. Later modifications put the SS or SS2 radars on these and other boats that had a smaller aerial and had an indicator with interlocks, allowing the mast to be housed only with the aerial in certain angular positions. Also, some GUPPY II and GUPPY III boats had their sails extended higher above the waterline, the "Northern Sail", to raise the bridge, allowing it to be manned in more severe weather.

All boats converted during the GUPPY II program that originally had high-speed drive motors with reduction gears had these replaced with low-speed direct-drive motors, producing 2500 horsepower (1.9 MW) per shaft.

The two GUPPY I boats, Odax and Pomodon, were modified to GUPPY II standard.

GUPPY II boats

 Balao class
  (became  Argentine Navy)

  (became ARV Tiburón Venezuelan Navy)

  (became Guanabara Brazilian Navy)

  (became Goiás Brazilian Navy)
  (became Hai Pao Republic of China Navy) active in service
 Tench-class
  (became Ceará Brazilian Navy)
  (became Hai Shih Republic of China Navy) Active in service
  (became Rio Grande do Sul Brazilian Navy)
  (became ARV Picúa) Venezuelan Navy)
 Odax (became Rio de Janeiro Brazilian Navy)

 Pomodon

  (became Bahia Brazilian Navy)

GUPPY IA program
BuShips devised the GUPPY IA (SCB 47A) program of 1951 as a cheaper alternative to the GUPPY II conversion. While the GUPPY IA conversion included most features of the GUPPY II, it omitted the four-well battery configuration and extensive internal rearrangement associated with it. Instead, the GUPPY IA retained the original battery wells, fitted with four more powerful Sargo II batteries. The Sargo II was developed to be lower cost than the Guppy battery while providing most of the performance. It was intermediate in size between the Guppy and Sargo batteries. These batteries featured electrolyte agitation, battery cooling, and open tank ventilation. They also had a longer life than the Guppy batteries, though shorter than the original Sargo battery. The sonar room was relocated from the forward torpedo room to a space under the galley. Compared to the GUPPY II, the GUPPY IA offered lower cost, better habitability, and easier maintenance at the expense of underwater performance.

GUPPY IA boats

 Balao class
  (became  Peruvian Navy)

  (became TCG Dumlupinar Turkish Navy)
  (became ARA Santiago del Estero Argentine Navy)

  (became BAP La Pedrera Peruvian Navy)

 Tench-class

Fleet Snorkel Program

When the navy realized that it would not be able to fund all the GUPPY conversions it desired, it devised the Fleet Snorkel Program (SCB 47B) as a means of adding the minimum necessary modifications to fleet boats. This modernization added a snorkel, a streamlined sail, a higher capacity air-conditioning system, and a more powerful electrical system. The deck guns and auxiliary diesel were removed. Unlike the GUPPY conversions, these boats retained their original deck structure, bow, and storage batteries. Submerged performance of the Fleet Snorkel boats was therefore significantly inferior to any GUPPY conversion. Despite their limited features, the Fleet Snorkel boats served almost as long as the more modern GUPPY boats. Three boats, Piper, Sea Owl, and Sterlet, received a large BQR-4A bow sonar. The ex-USS Chub) and ex-USS Brill, both transferred to Turkey in 1948 as TCG Gür  and TCG 1. İnönü, were converted to a Fleet Snorkel Submarine in 1953, the work being done first in Turkey's Gölcük Navy Yard and completed in the United States.

Fleet Snorkel boats

 Gato class
  (became TCG Preveze (S-340) Turkish Navy)
 Balao class
  (became TCG Turgutreis Turkish Navy)
  (became Francesco Morosini Marina Militare)
  (became TCG 1 İnönü Turkish Navy)

  (became TCG Gür Turkish Navy)

  (became Almirante García de los Reyes Spanish Navy)
  (became Evangelista Torricelli Marina Militare)
  (became TCG Pirireis Turkish Navy)
  (became TCG Hizirreis Turkish Navy)

  (became Traina Hellenic Navy)

 Tench class
  (became HMCS Rainbow Royal Canadian Navy)
  (became PNS Ghazi Pakistan Navy)

GUPPY IIA program

The GUPPY IA program was succeeded by the nearly identical GUPPY IIA program (SCB 47C), implemented from 1952 to 1954. The GUPPY IIA, however, further alleviated the cramped internal conditions of earlier conversions by removing one forward engine and replacing it with pumps and air conditioning machinery.  Some boats had the high-pressure air compressors relocated to the lower level of the forward engine room. The freezer and refrigerator units were moved to the space under the galley, and the sonar room was relocated to the forward end of the pump room. Sargo II batteries were installed in the existing battery wells.

Externally, the GUPPY IIA differed from the GUPPY II and IA by having only three diesel exhaust outlets, whereas the earlier conversions had four.

GUPPY IIA boats

 Balao class
  (became Cosme García Spanish Navy)
  (became TCG Preveze Turkish Navy)
  (became Papanikolis Hellenic Navy)
  (became Narciso Monturiol Spanish Navy)

  (became Narciso Monturiol Spanish Navy)
  (became TCG Oruçreis Turkish Navy)
  (became TCG Muratreis Turkish Navy)
  (became Isaac Peral Spanish Navy)
  (became TCG Burakreis Turkish Navy)

  (became TCG I Inönü Turkish Navy)
 Tench class

  (became TCG Uluçalireis Turkish Navy)

  (became TCG Cerbe Turkish Navy)

GUPPY IB program
GUPPY IB was an informal designation for a limited upgrade and modernization given to four boats for transfer to foreign navies. These boats had snorkels and were generally similar to the GUPPY IA, except that they were not equipped with the modern sonar, fire control systems, or ESM. The two Italian boats were of the thin-skinned Gato class.

GUPPY IB boats
 Gato class
  (became Enrico Tazzoli Marina Militare)
  (became Leonardo da Vinci Marina Militare)
 Balao class
  (became HNLMS Zeeleeuw Royal Netherlands Navy)
  (became HNLMS Walrus Royal Netherlands Navy)

GUPPY III program

The GUPPY II conversions suffered from very cramped internal conditions due to the four-battery configuration. The GUPPY III program (SCB 223) was devised to address this problem. In 1959, Tiru became the prototype conversion. It was cut in half and lengthened with a  section forward of the control room to create space for a new sonar room, berthing, electronics, and storerooms.  The removal of the sonar room from the forward torpedo spaces allowed an increase in the number of reloads.  Crew spaces were also refurbished. As in the GUPPY IIA conversion, one diesel engine was removed. The tall sail (or "North Atlantic Sail", as they were sometimes called) was a singular characteristic of the GUPPY III boats, distinct from the so-called "step sail" of all of the other GUPPY submarine classes.

From 1961 to 1963, eight more GUPPY II boats were upgraded to GUPPY III standard. These boats differed from Tiru by adding a  section forward of the control room.  They also retained all four diesel engines. This increased the boat's length to  and raised surfaced displacement to approximately 1,975 tons.

All boats received the BQG-4 PUFFS passive ranging sonar, identifiable by the three shark fin-like sonar domes added to the topside superstructure.  The conning tower in the sail gained an additional  section to accommodate the Mk 101 fire control system and Mk 37 director. All GUPPY III boats received a plastic sail.

The fire control upgrades allowed GUPPY III submarines to fire the Mark 45 nuclear torpedo.

The GUPPY III conversion was part of the Fleet Rehabilitation and Modernization (FRAM) program.  All 24 GUPPY II boats were originally slated to receive the GUPPY III upgrade, but budgetary constraints limited the program to a total of nine boats. Despite their extensive modifications and upgrades, the GUPPY III boats served only slightly longer than the rest of the GUPPY fleet.

GUPPY III boats
Note - All GUPPY III boats had previously received GUPPY II conversions.

 Balao class
 Clamagore
 Cobbler (became TGC Çanakkale Turkish Navy)
 Corporal (became TCG 2 Inönü Turkish Navy)
 Greenfish (became Amazonas Brazilian Navy)
 Tiru
 Trumpetfish (became Goias Brazilian Navy)
 Tench class
 Pickerel (became Primo Longobardo Marina Militare)
 Remora (became Katsonis Hellenic Navy)
 Volador  (became Gianfranco Gazzana-Priaroggia Marina Militare)

References

External links
 "New Subs Are Undersea Aircraft", June 1949, Popular Science detailed article on the new GUPPY conversions
 Description of GUPPY conversions at RNSubs.co.uk
 GUPPY and other diesel boat conversions page (partial archive)

Submarines of the United States Navy


Klubben est une petite île de Norvège située dans la commune de Sør-Varanger dans la mer de Barents.

Faune
L'île abrite des mouettes tridactyles et des cormorans.

Références

Annexes

Liens externes

 Île de Klubben sur le site Norgeskart.no

Île en Norvège
Île de la mer de Barents

Klubben (Sør-Varanger)


An Aechmea rubens in uska species han Liliopsida nga syahan ginhulagway ni Lyman Bradford Smith, ngan ginhatag han pagkayana nga asya nga ngaran ni Lyman Bradford Smith. An Aechmea rubens in nahilalakip ha genus nga Aechmea, ngan familia nga Bromeliaceae. Waray hini subspecies nga nakalista.

Mga kasarigan

Mga sumpay ha gawas

Aechmea

Aechmea rubens


A 36-a ediție a premiilor Zmeura de Aur a oferit premii filmelor considerate celor mai proaste și care au apărut în anul 2015. Nominalizările au fost dezvăluite la 13 ianuarie 2016. Ceremonia a avut loc la 27 februarie 2016 la ora 8:00 p.m. PST la Palace Theater din Los Angeles.

Câștigători și nominalizări

Premii și nominalizări

Lista nominalizărilor
Următoarele 17 filme au avut mai multe nominalizări:

Lista câștigătorilor
Următoarele 5 filme au câștigat mai multe premii:

Performanțele la box office a filmelor nominalizate

Vezi și
 Oscar 2016

Referințe și note

Legături externe

2015 în premii cinematografice
2015 în California
2015 în film
2015 în Statele Unite ale Americii
! 2015
Secolul al XXI-lea în Los Angeles, California

Zmeura de Aur 2015


An Eragrostis subglandulosa in uska species han Liliopsida nga ginhulagway ni Thomas Arthur Cope. An Eragrostis subglandulosa in nahilalakip ha genus nga Eragrostis, ngan familia nga Poaceae.

Mabibilngan ini ha Botswana. Waray hini subspecies nga nakalista.

Mga kasarigan

Eragrostis

Eragrostis subglandulosa


Muhammad Shah ou Maomé Xá (nascido Awang Alak Betatar) estabeleceu o Sultanato de Brunei e foi seu primeiro sultão, reinando de 1363 (ou 1368) a 1402. A história de Muhammad Shah não é clara, e é baseada em várias fontes históricas e legendas.

Biografia
O início da vida de Muhammad Shah é desconhecido. O atual Sultanato de Brunei foi formado por Muhammad Shah, com a ajuda de seus irmãos Awang Pateh Berbai e Awang Semaun . Ele governou de 1368 até sua morte em 1402. Ele governou como Rajá Awang Alak Betatar até o início da década de 1360, momento em que se converteu ao Islã para se casar com a filha do rei de Temasik (Antiga Singapura, conhecida como Jor naquela época em Brunei). Muhammad Shah morreu em 1402 e foi sucedido pelo sultão Abdul Majid Hassan.

Não se sabe com quem Muhammad Shah se casou, mas é relatado como filha de Iskandar Shah ou filha de Sang Nila Utama, ambos da Casa de Sang Sapurba.

Notou-se que Muhammad Shah fundou o Sultanato. Ele enviou uma missão à China em 1371; o Ming Shih (Livro 325), um livro de referência chinês contemporâneo, observou que o rei de Brunei em 1370 era Ma-ho-mo-sa. Os historiadores locais de Brunei entendem que isso se refere a "Muhammad Shah", o primeiro sultão islâmico de Brunei, porém outros interpretam como "Mahmud Shah". Outro ponto de vista é que Ma-ho-mo-sa poderia ser pronunciado como "Maha Moksha", que significa Grande Eternidade, um nome budista; isso está de acordo com o registro chinês de seu sucessor também ter um nome budista.

Sua filha, a princesa Ratna Dewi, supostamente se casou com um imigrante chinês chamado Ong Sum Ping, também chamado Ong Sum Ping, que iniciou uma estação comercial em Mumiang, no rio Kinabatangan. Por isso, ele recebeu o título de nobreza de Pengiran Maharaja Lela e foi eleito Chefe de Kinabatangan.

Há evidências de que havia uma presença islâmica na área atual de Brunei antes do atual Sultanato - há evidências de que também havia uma dinastia muçulmana pré-existente na área.

Ver também

 Lista de sultões do Brunei

Referências
Sultões de Brunei
Mortos em 1402
Brunei

Muhammad Shah do Brunei


An Sobralia macrantha in uska species han Liliopsida nga ginhulagway ni John Lindley. An Sobralia macrantha in nahilalakip ha genus nga Sobralia, ngan familia nga Orchidaceae.

Subspecies

Ini nga species ginbahin ha masunod nga subspecies:

 S. m. kienastiana
 S. m. macrantha

Mga kasarigan

Mga sumpay ha gawas

Sobralia

Sobralia macrantha


La Reserva de la Biosfera Agua y Paz es una reserva natural de Costa Rica, creada por la UNESCO en setiembre de 2007. Ubicada en la zona norte de este país, comprende un territorio de 916.000 hectáreas, distribuidas entre las provincias de Alajuela, Guanacaste y Heredia. Es una de las tres reservas de la biosfera designadas por la UNESCO en Costa Rica, junto a la Cordillera Volcánica Central y La Amistad. Su objetivo es propiciar espacios de desarrollo proambiental en la zona norte del país y promover acciones favorables a la naturaleza.

Esta reserva abarca ocho zonas de áreas protegidas, entre ellas el parque nacional Juan Castro Blanco y el Refugio Nacional de Vida Silvestre Caño Negro, cuatro corredores biológicos y una comunidad indígena. Sus riquezas naturales incluyen humedales, ríos navegables, bosques húmedos tropicales y grandes nacientes de agua. Además, se designó modelo en Costa Rica para la aplicación de la Estrategia del Carbono Neutral como primera acción para mitigar los efectos del cambio climático.

El 24 de octubre de 2011 fue premiada por la UNESCO como una de las mejores 28 reservas de la biosfera del mundo debido a su implementación de un exitoso modelo de desarrollo sostenible para combatir el cambio climático, y por su esfuerzo por involucrar a toda la población de la zona norte de Costa Rica en una estrategia para disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Fuentes

Enlaces externos

Reservas de la Biosfera en Mesoamérica.

Parques nacionales de Costa Rica

Reserva de la biosfera Agua y Paz


Die Royal Tasmanian Botanical Gardens  sind die botanischen Gärten von Hobart, der Hauptstadt Tasmaniens in Australien.

Sie wurden 1818 gegründet, liegen in der Queens Domain am Unterlauf des Derwent River und bedecken eine Fläche von 14 ha. Im Garten findet man historische Pflanzensammlungen und eine große Zahl herausragender Bäume, viele davon aus dem 19. Jahrhundert. Auch beherbergt er eine wachsende Zahl wichtiger Erhaltungssammlungen von tasmanischen Pflanzen, von denen die Lomatia tasmanica eine der eigenartigsten ist. Außerdem gibt es dort das einzige subantarktische Gewächshaus der Welt. Hier sind Pflanzen von den subantarktischen Inseln (südlich von Australien und Neuseeland) in klimatisierter Umgebung ausgestellt, wo kalter Nebel und Dunst die feuchtkalten Lebensbedingungen ihrer Inselheimat schafft. Die Pflanzen des subantarktischen Gewächshauses wurden von Angestellten des botanischen Gartens und ihnen zugetanen Wissenschaftlern bei Exkursionen auf die Macquarie-Insel gesammelt.

Im Besucherzentrum sind ein Restaurant, ein Andenkengeschäft, eine Galerie mit regelmäßig wechselnden Ausstellungen örtlicher Künstler und eine Ausstellungsfläche für die Sammlungen des botanischen Gartens untergebracht.

Geschichte
Vor der Besiedelung durch die Europäer nutzten tasmanischen Aboriginesstämme dieses Gelände und auch heute noch kann man Spuren ihres Lebens dort finden.

Zusammenarbeit mit der Stadt
Die Royal Tasmanian Botanical Gardens unterstützen häufig die Stadt Hobart. So beherbergten sie z. B. im Februar 2011 eine Fotoausstellung, die von Studenten der OAK Community Services gestaltet worden war.

Anfang 2011 war der botanische Garten Gastgeber für Power Plant, eine Ton- und Lichtshow, die direkt von einer Ausverkaufssaison in Hongkong kam. Diese Show wurde in den Gärten als Teil 10 days on the Island-Festivals 2011 aufgebaut.

Bildung
Die Royal Tasmanian Botanical Gardens sind gehalten, die Bevölkerung zu den Themen Pflanzen und Umwelt weiterzubilden. Eine der größeren Bildungsveranstaltungen im Jahr ist Growing Your Future, eine Berufsinformationsveranstaltung, die viele Organisationen und Betriebe einerseits und Studenten andererseits zusammenbringt, um die Berufsaussichten und Horizonte letzterer zu erweitern. 2012 soll die Veranstaltung am 27. April stattfinden.

Der botanische Garten nimmt auch an der Partnerschaft Growing our Future, Growing the NBN (Kooperation mit dem nationalen Breitband-(Internet)-Netzwerk zur Bildung der tasmanischen Bevölkerung in Gartenkultur) teil. Weiterhin nehmen GlobalNET ICT und die Independent Schools Tasmania daran teil.

Weblinks

 Website der Royal Tasmanian Botanical Gardens (englisch)

Quellen
 Marcus Hurburgh: The Royal Tasmanian Botanical Gardens, 1818-1986 : a history in stone, soil and superintendents Shearwater Press, Sandy Bay TAS 1986. ISBN 0959208135 Enthalten: Katalog der Pflanzen in den Gärten der Royal Society, Queen's Park, Hobart (1857). S. 71–83.

Einzelnachweise

Botanischer Garten in Australien
Organisation (Hobart)
Gegründet 1818
Botanischer Garten in Australien und Ozeanien

Royal Tasmanian Botanical Gardens


Peter S. Fischer (né en 1935) est un écrivain, scénariste et réalisateur américain de télévision.

Biographie

Filmographie

 Arabesque (série) : créateur et réalisateur
 Saison 3 de Columbo Épisode 5 : scénario
 Saison 13 de Columbo Épisode 2 : scénario
 Once an Eagle : scénario
 Charlie Cobb Détective : Belle nuit pour une pendaison : scénario et production

Distinctions
 1985 : Prix Edgar-Allan-Poe du meilleur épisode de série télévisée

Notes et références

Liens externes

 https://www.thehollywoodmurdermysteries.com/

Naissance en 1935
Réalisateur américain
Scénariste américain

Peter S. Fischer


El Partido Croata de los Derechos, ( es un partido político extra parlamentario de derecha de Croacia. La palabra "(derechos)" en el nombre del partido se refiere a las razones jurídicas y morales que justifican la independencia y autonomía de Croacia. Mientras que el HSP ha conservado su antiguo nombre, hoy se trata de un partido de la derecha con una plataforma etnocéntrica.

Historia

Orígenes

El HSP tiene sus orígenes en 1861, cuando el Partido de los Derechos fue fundado originalmente.

Guerra de la Independencia de Croacia
Un grupo de intelectuales restauró el Partido Croata de los Derechos el 25 de febrero de 1990. Dobroslav Paraga, Primer presidente del partido, reconoció los límites históricos del antiguo Partido de los Derechos. En poco tiempo el partido se enfrenta dividido. Krešimir Pavelic, un exsecretario del partido, fue elegido presidente del nuevo Partido Demócrata Croata de los Derechos. Además, alguna parte de los otros derechos, afirmó que la raíz del viejo Partido de los Derechos había aparecido.

El Partido Croata de los Derechos no participó en  las elecciones parlamentarias de Croacia en 1990, lo que ayudó a la Unión Democrática de Croacia (HDZ) a conseguir más votos.

La fuerza y el atractivo político de HSP estaban en apogeo durante los años 1991 y 1992, cuando Croacia Fuerzas de Defensa, un ala militar de la HSP, tomó la pesada carga de la defensa de Croacia. Dobroslav Paraga fue el campeón de los croatas por la libertad y la independencia. Tuđman fue dura y abiertamente criticado por el HSP y Paraga, especialmente debido a la cooperación con Serbia y el trágico conflicto con los bosnios de Bosnia y Herzegovina.

El gobernante HDZ había cooperado con el HSP hasta la caída del Vukovar, después de que los líderes del HSP y del HOS fueron encarcelados por "actividades terroristas" y "obstrucción al gobierno democráticamente electo". Dobroslav Paraga Así mismo, y también el Partido Croata de Derechos, tuvo que comparecer ante el tribunal militar en la alegación por insubordinación. Posteriormente fueron liberados.
La plataforma política y electoral de Paraga era la creación de la Gran Croacia y la derrota total del agresor serbio. En las  Elecciones croatas Parlamentarias, celebradas en 1992, el HDZ perdió el 7% de los votos en favor del Partido de los Derechos.

Uno de los primeros líderes del partido post comunista, Ante Paradzik era un disidente político en la ex Yugoslavia cuando era uno de los líderes estudiantiles de la Croacia primavera, pero murió asesinado durante la guerra. El presidente del partido, Dobroslav Paraga, quien había dirigido también e conflicto con las autoridades de la Yugoslavia comunista en la década de 1980, se encontró en una lucha de poder con su segundo, Anto Đapić. Paraga y Đapić se enfrentaron en una batalla legal por el derecho a utilizar el nombre del partido, una disputa que Paraga finalmente perdió. Paraga más tarde forma el Partido Croata de los Derechos de 1861 (HSP 1861) pero en ese momento ya estaba políticamente marginado.

El 17 de septiembre de 1993, los Líderes de los tres derechos de las contradictorio celebraron una reunión en Kutina y comenzaron los Preparativos para la unión con un amplio programa común de derechos. La iniciativa de la reunión provino de los nuevos líderes de la HSP, Anto Đapić y Kandare Boris, que invitaron a líder de la Parte Croacia Pura del Derecho, Ivan Gabelica, y líder de la Liga Democrática Nacional de Croacia Badovinac, Petar y MISETIC Bosiljko. La reunión no tuvo éxito, y los grupos siguen actuando por separado.

Durante la  elecciones parlamentarias de 1995, el HSP había perdido popularidad debido a la mala situación en el partido a favor de la HDZ.

Partido moderno
El presidente de más largo plazo en la actual HSP fue Anto Đapić. Su reputación política se vio empañada severamente después de los medios de comunicación se enteraron de que él había engañado para obtener su primer postgrado en Derecho en la Universidad de Split, en connivencia con Boris Kandare, un importante miembro de su partido y profesor de la Facultad de Derecho. También fue acusado públicamente de fingir lesiones para obtener la condición de veterano de guerra. A pesar de estas revelaciones, la carrera de Đapić como jefe de la HSP no se vio afectada. Incluso después de que el partido fue abandonado por muchos y tuvo terribles consecuencias, (pérdida de 7 de los 8 escaños en el año 2003), en las elecciones de Croacia en 2007, tras las cuales permaneció como jefe del partido (renunciando temporalmente, pero en menos de unas pocas semanas retira su renuncia).

En las Croacia elecciones parlamentarias de 2003, el partido - en una alianza con el Partido Međimurje (Međimurska Stranka), el  Partido Demócrata Zagorje (Zagorska demokratska Stranka) y con el no partidista Letica Slaven - consiguiendo un 6,4% de los votos y 8 de los 151 asientos, todos para el HSP y Slaven Letica.

En agosto de 2005 el Partido Republicano Democrático de Croacia(), un partido político de derecha, QUE se estableció el 21 de octubre de 2000 mediante la fusión de tres pequeños partidos de derecha, se fusiona CON el Partido Croata de los Derechos. The first president of HDRS was Joško Kovač.

En septiembre de 2007, los prominentes miembros Miroslav Rozic y Tonci Tadić dejaron el partido. En noviembre, en las elecciones parlamentarias de Croacia, de 2007, el partido sufrió un duro revés, ya que ganó tan sólo un 3,5% de los votos y un escaño en el Sabor (Parlamento de Croacia). Después de las elecciones locales croatas, 2009, que no fueron particularmente exitosas para el partido, la agitación en la dirección del partido se intensificó cuando una facción liderada los por exrepresentantes Ruža Tomašić y Pero Kovačević formaron el disidente "Partido Croata de los Derechos dr. Ante Starčević".

En la convención del partido celebrada el 7 de noviembre de 2009, Đapić renunció oficialmente, lo que permite la elección de un nuevo líder que será elegido por los miembros del partido. Daniel Srb derrotó a otros dos candidatos para convertirse en el nuevo presidente del partido.

El Partido Croata de los Derechos anunció que durante  las elecciones parlamentarias de Croacia en 2011 los titulares de sus listas en las  (primarias de Lika y Gorski Kotar), en el VII Distrito Electoral, serían exclusivamente mujeres.

El partido, por primera vez, no ganó ningún escaño parlamentario en las elecciones parlamentarias de Croacia, 2011. Esto llevó a una crisis en el Partido de los Derechos, los líderes de la rama del partido en  dálmata pidieron la renuncia del presidente de honor Anto Đapić. El Presidente del HSP en la Split, Hrvoje Tomasevic, pidió la renuncia de Đapić de la política y nuevas elecciones en el partido. Fue apoyado por el presidente de la HSP en Dubrovnik Šešelj Denis.
Esto concluyó en la renuncia Đapić de la política de partido.

Histórico de elecciones

Legislativas
La siguiente tabla recoge un resumen de los resultados del partido en las elecciones legislativas para el Parlamento de Croacia. El "Total de votos" y las columnas "Porcentaje", incluyen las sumas de los votos obtenidos en las pre-elecciones por las coaliciones que habían sido parte del HSP y la columna  "Asientos conseguidos" incluye la suma de escaños obtenidos por HSP en las circunscripciones electorales y representantes de las minorías étnicas asociadas con el HSP.

Presidenciales
La siguiente es una lista de las presidenciales a la que presentaron miembros de la HSP..

2000 – Anto Đapić (terminó en quinto lugar con el 1,8% de los votos)
2005 – Slaven Letica (terminó en quinto lugar con el 2,59% votos)

Referencias

Bibliografía

Enlaces externos
 HSP Zagreb
 HSP/HOS flags and symbols

Partidos políticos nacionalistas
Partidos políticos de Croacia
Partidos políticos fundados en 1990
Partidos euroescépticos

Partido Croata de los Derechos


Gottfried Schmitt (* 8. Dezember 1865 in Berlin; †  10. März 1919) war ein deutscher Reichsgerichtsrat.

Leben
Er war der Sohn des "Vaters des Erbrechts" des BGB, Gottfried Schmitt (1827–1908). Während seines Studiums wurde er 1883 Mitglied der Burschenschaft Germania zu Würzburg. Schmitt trat 1887 in den bayrischen Referendarsdienst ein und legte 1890 die zweite Staatsprüfung ab. 1891 wurde er zunächst Hilfsarbeiter im Staatsministerium der Justiz und kam im selben Jahr als Amtsrichter am Amtsgericht München I. 1893 kehrte er zur Dienstleistung in das Staatsministerium der Justiz zurück. 1895 wurde er zum II. Staatsanwalt befördert unter Fortverwendung im Ministerium. 1898 erfolgte die Beförderung zum Landgerichtsrat am Landgericht München I, 1899 zum I. landgerichtlichen Staatsanwalt jeweils unter Fortverwendung im Staatsministerium. 1901 wurde er zum Regierungsrat im Staatsministerium der Justiz ernannt und 1903 zum Oberregierungsrat befördert. 1908 kam er an das Reichsgericht. Er war Mitherausgeber der Zeitschrift für das bayerische Notariat. Er war Mitarbeiter beim Kommentar der Reichsgerichtsräte zum Bürgerlichen Gesetzbuch.

Werke
 Reichsgerichtsräte-Kommentar 1910: §§ 494–515, 929–984, 1204–1296 BGB
 "Siegel und Stempel""", Dr. J. A. Seuffert's Blätter für Rechtsanwendung, Band 65 (1900), S. 497.
 "Gerichtshilfe für Ungeschick bei der Antragstellung: Nobile officium judicis", Dr. J. A. Seuffert's Blätter für Rechtsanwendung, Band 70 (1905), S. 2.
 "Zur Frage der Civilprozeßreform", Dr. J. A. Seuffert's Blätter für Rechtsanwendung, Band 72 (1907), S. 14.
 "Die Sicherungsübereignung", Deutsche Juristen-Zeitung, Jahrgang 17 (1912), Sp. 1041.
 "Zur Frage der Unterschriftsbeglaubigung nach bayerischen Notariatsrechte", Zeitschrift für Rechtspflege in Bayern, Band 10 (1914), S. 34.
 Bayerische Justizgesetze, München 1905 (Digitalisat der BSB)

Literatur
 Walter Schärl: Die Zusammensetzung der bayerischen Beamtenschaft 1806–1918, (Max Spindler (Hrsg.): Münchener historische Studien, Abt. Bayerische Geschichte, Band 1), Kallmünz in der Oberpfalz 1955.
 Adolf Lobe: Fünfzig Jahre Reichsgericht am 1. Oktober 1929, Berlin 1929, S. 375.
 Theodor von der Pfordten: "Reichsgerichtsrat Gottfried Schmitt. Ein Nachruf." Zeitschrift für Rechtspflege in Bayern, Band 15 (1919), S. 149.

Einzelnachweise

Weblinks
 PA Gottfried Schmitt im Online-Findmittel des Bayerischen Hauptstaatsarchivs

Richter (Reichsgericht)
Richter (Landgericht München I)
Burschenschafter (19. Jahrhundert)
Deutscher
Geboren 1865
Gestorben 1919
Mann

Gottfried Schmitt (Reichsgerichtsrat)


Bayonetta er et actionspil udviklet af PlatinumGames og udgivet af Sega. Spillet kom oprindeligt ud i Japan til Xbox 360 og PlayStation 3 i oktober 2009, og i Europa og Nord-Amerika i januar 2010. Det blev senere udgivet til Wii U samtidig med efterfølgeren Bayonetta 2, der blev udgivet september 2014 i Japan og oktober 2014 i Europa og Nord-Amerika. En forbedret udgave af spillet blev udgivet til Microsoft Windows 11. april 2017 på Steam. Bayonetta blev udgivet internationalt til Nintendo Switch februar 2018, også samtidigt med efterfølgeren.

Bayonetta finder sted i Vigrid, en fiktiv by i Europa. Spillet handler om heksen Bayonetta, der kan omdanne sig og bruge flere forskellige våben. Hun behersker også magi, og kan bruge sit eget hår til at påkalde dæmoner. Spillet bruger et karaktersystem som giver spillere karakterer afhængig af præstationen i spillet, samt et kampsystem der ligner det i Devil May Cry-serien.

Referencer

Eksterne henvisninger

 Officiel hjemmeside

Actionspil
Computerspil fra 2009
Nintendo Switch-spil
PlayStation 3-spil
Wii U-spil
Windows-spil
Xbox 360-spil

Bayonetta


Teodósio Mar Thoma XXII (em malaiala: തിയോഡോഷ്യസ് മാർത്തോമ, translit.: tiyēāḍēāṣyas mārttēāma, 19 de fevereiro de 1949, Coulão, Domínio da Índia)  é o Metropolita Mar Thoma  e o Primaz da Igreja Síria de Mar Thoma. Teodósio Mar Thoma ocupa atualmente o Trono Apostólico de São Tomás e é também o primeiro Metropolita Mar Thoma a nascer na Índia pós-independência.

Referências
Cristianismo na Índia
Cristãos de São Tomé
Igreja Ortodoxa Síria
Bispos
Bispos da Índia
Bispos anglicanos da Índia

Protestantismo na Índia
Anglicanismo na Índia

Teodósio Mar Thoma


Vulcanul Fuego (în , "Vulcanul de Foc") este un stratovulcan activ din Guatemala, situat la granița dintre departamentele ,  și . Se află la aproximativ 16 km distanță înspre vest de localitatea Antigua Guatemala, unul dintre orașele cele mai renumite din țară, care reprezintă totodată și o importantă destinație turistică. Vulcanul a erupt frecvent după cucerirea spaniolă.

Galerie de imagini

Note

Vezi și
 Erupția vulcanului Fuego din 2018

Vulcani activi
Vulcani din Guatemala
Stratovulcani

Vulcanul Fuego


Festival Omladina 1972

  Popis pjesama , autora glazbe , autora teksta i izvođača.

        1. Mrtav in bel ( Tomaž domicelj-Tomaž Domicelj ) - Tomaž Domicelj
        2. Tvoja igra ( Svetozar Nećak ) - Marija kovač
        3. Serenada ( Husein Kazaz - O. Diso ) - Vančo Tarabunov
        4. Zbog tebe ( Nenad Vilović - Nenad Vilović ) - Divna Berić
        5. I ako si mala (    ) - Zoran Pavković
        6. Samo ljubi ( Ištvan Kuki-Boroš-Ištvan Kuki-Boroš) - Maja Odžaklijevska
        7. Što da ti pružim ( Vladimir Delač - Marijan Kašaj ) - Vis Grešnici
        8. Kako da te ostavim ( D. Bakić - D. Bakić ) - Marijan Dugec
        9. Svaka reka (   ) - Ladislav Mezei
        10. Pastirica ( Jovica Škaro - Jovica Škaro ) - Jovica Škaro
        11. Kaži mi , Lena ( M. Božinovski-Radoslav Graić ) - Miroljub Marković
        12. Baš me briga ( Gabor Lenđel - Dragan Nedimović ) - Vis Anelidi
        13. Raspevana gitara ( S. Prodanović - S. Prodanović ) - Mija Muratović
        14. 572 itd. ( Ante Parat - Ante Parat ) - Vis O'Hara
        15. Još malo ( M. Marković -M. Jovanović) - Vis Lutajuća srca
        16. Spomen moj dalečen ( I. Bojažiev-I. Bojažiev ) - Vele Matevski
        17. Budan ne mogu te naći (  ) - Ljubiša Lolić
        18. Još ću noćas čekati ( ) - Nuki Montenegro
        19. Noć Naše ljubavi ( Ištvan Kuki-Boroš ) - Marija babić
        20. Kristina ( Vančo Tarabunov - Vančo tarabunov ) - Rodoljub Vulović
        21. Mom bratu ( Jovica Škaro ) - Vesna Čipčić
        22. Sretna deca smo bili (  ) - Milica Milisavljević

izvori. ilustrirani tjednik Studio, internetska stranica Sva ta muzika

Vanjske poveznice
(srp.) Festival Omladina
(srp.) Facebook
(srp.) Subotica.com

1972.

Festival Omladina 1972.


Laure Portier est une réalisatrice française née en 1983.

Biographie
Après avoir étudié pendant un an à l'ESAV, Laure Portier intègre l'INSAS dont elle est diplômée (section « Image »). Elle travaille ensuite comme assistante caméra.

Son court métrage Dans l'œil du chien - « premier film documentaire admirable » selon Jérôme Momcilovic (Cahiers du cinéma) - est récompensé en 2019 par le Prix du court métrage au Festival Cinéma du réel.

Son premier long métrage, Soy libre, un documentaire sur son frère, présenté au Festival de Cannes 2021 dans la programmation de l'ACID, sort en mars 2022 ; le film bénéficie d'un accueil critique très favorable.

Filmographie

Court métrage
 2019 : Dans l'œil du chien

Long métrage
 2021 : Soy libre

Notes et références

Liens externes

Réalisatrice française
Naissance en 1983
Naissance dans les Deux-Sèvres

Laure Portier