In order to ensure that the restrictions that are imposed do not curtail the right in question to such an extent as to impair its very essence and deprive it of its effectiveness, the Court must satisfy itself that they are foreseeable for those concerned and pursue a legitimate aim. However, unlike the position with respect to Articles8 to 11 of the Convention, it is not bound by an exhaustive list of “legitimate aims” under Article 2 of Protocol No. 1 (see, mutatis mutandis, Podkolzina v. Latvia , no. 46726/99, § 36, ECHR 2002‑II ).
Allo scopo di assicurarsi che le limitazioni applicate non riducano il diritto di cui si tratta al punto di colpirlo nella sua sostanza stessa e di privarlo della sua efficacia, la Corte deve convincersi che queste siano prevedibili per il giudicabile e tendano ad uno scopo legittimo. Tuttavia, a differenza degli articoli da 8 ad 11 della Convenzione, essa (la Corte n.d.t.) non è legata da un'enumerazione esaustiva degli "scopi legittimi" nell’ambito dell'articolo 2 del Protocollo n. 1 (vedere, mutatis mutandis, Podkolzina c. Lettonia, n. 46726/99, § 36, CEDU 2002-II).