als_Latn dik_Latn sag_Latn
Gjykata Administrative e Apelit ka marrë kohët e fundit një prej vendimeve më qesharake dhe më të turpshme që nga koha e krijimit të saj, thuajse 4 vjet më parë. Një shoqëri private ka paditur AMA dhe vendimi vjen në favor të Autoritetit të Medias. Por për të kuptuar vendimin duhet pak kohë për shkak të gafave serioze të trupës së gjykimit të kësaj çështje, e cila përbëhet nga gjyqtarja Enkelejda Metaliaj, Arjan Qafa dhe Alkelina Gazidede.
Vendimi bëhet më qesharak pasi citohet njëherë si palë e paditur Autoriteti i Medias Audiovizive, ndërsa në disa reshta më poshtë palë e paditur rezulton Autoriteti i Mbikëqyrjes së Lojërave të Fatit, që nuk është në asnjë rast palë e paditur. Pra në mënyrë trashanike Autoriteti i Mediave Audiovizive zëvendësohet me togfjalëshin e një institucioni tjetër që nuk ka asnjë lidhje me këtë gjykim, siç është Autoriteti i Mbikëqyrjes së Lojërave të Fatit. Kjo nuk ndodh vetëm njëherë gjatë vendimit, por disa herë, gjë që ngre dyshime të forta jo vetëm për seriozitetin e këtij gjykimi, por edhe për vlefshmërinë e vendimit të Gjykatës Administrative të Apelit.
Duket se kësaj gjykate i shkon “gjuha” tek lojërat e fatit, aty ku qytetarët rrotullojnë vetë fatin e tyre. Ndërsa disa qytetarëve të tjerë si në rastin konkret ua rrotullon, ose më saktë ua përmbys fatin vetë Gjykata Administrative e Apelit, në forma qesharake, të trasha dhe aspak institucionale. Si mundet që në një vendim njëherë të citosh si palë të paditur AMA dhe njëherë tjetër brenda të njëjtit vendim e zëvendëson me Autoritetin e Mbikëqyrjes së Lojërave të Fatit. Pyetja që lind: Kush është pala e paditur dhe kujt i referohet vendimi?!
als_Latn als_Latn als_Latn