als_Latn dik_Latn azb_Arab
Dënimi me vdekje
Fakte rreth dënimit kapital:
Ai vrau të paktën 1252 njerëz në 24 vende gjatë vitit 2007. Të paktën 3347 persona u dënuan me vdekje në 51 vende. Kina, Irani, Pakistani, Arabia Saudite dhe Shtetet e Bashkuara llogariten për më shumë se 80 për qind e të gjitha ekzekutimeve. 137 e vendeve të botës kanë hequr dënimin me vdekje me ligj ose duke dështuar për të kryer dënimet me vdekje. Aty ka gjashtëdhjetë vende që mbajë dënimin me vdekje, i cili ekzekutohet edhe të burgosur gjatë dhjetë viteve të fundit.
Argumentet për Dënimit me vdekje:
• Nëse ju keni marrë dikush jeta një mënyrë të denjë tjetër nuk jeton.
• Është më e lirë për shtetin për shkak se ajo nuk ka nevojë për sa më shumë burgje.
• Në Bibël thuhet se një duhet të dënohet me vdekje nëse ata vrasin dikë.
• Ndëshkimi kurrë nuk mund të bëjë një vepër të re.
• Më pak njerëz të kryer vrasje apo krime të tjera të rënda për shkak se ata janë të frikësuar për të vdekur.
• Që ajo është më së shumti të varfërit që janë të dënuar me vdekje, sepse ata nuk mund të përballojë një avokat i mirë nuk është një argument i mirë sepse atëherë vë në dyshim sistemin e drejtësisë.
Argumente kundër dënimit me vdekje:
• Innocent mund të dënohet.
• Nëse do të vrasë dikush dënohet, ne kemi bërë të njëjtin gabim.
• A kemi të drejtë të vendosin nëse ata jetojnë ose vdesin?
• Në anketat, nuk ka dëshmi se ajo është e kryer krime të vogla me dënime më të ashpra.
• Zakonisht ajo është e varfër që janë të dënuar me vdekje, sepse ata nuk mund të përballojë avokatë të mirë.
Ata që janë prekur:
Ka nga ata që bëhen të pafajshëm dënohet si ajo është problemi më i madh për të. Shoqëria është e prekur edhe sepse ajo nuk ka marrë sa më shumë kriminelë në qoftë se kjo është dënimi me vdekje. Më pak njerëz mund të duan të jenë një avokat, sepse ka një shans që ajo ndihmon për të marrë një të pafajshëm vrarë. Por edhe ata që janë në burg, si ajo mund të merrni të mbushur me njerëz në burgje në qoftë se ajo nuk është dënimi me vdekje. Familjet e atyre që kanë qenë p.sh. Vranë gjithashtu do të preket sepse ata duan të sigurt se ata do të ndëshkohen në mënyrë të konsiderueshme për atë që kanë bërë.
Zgjidhja një:
Se ju nuk e kujdesit se i pafajshëm mund të dënohen, dhe të bëjnë të njëjtin gabim veten time dhe kanë dënimin me vdekje në rastet jo shumë të rënda. Kur njerëzit bëhen të frikësuar për të bërë krime. (Sipas ithtarët e dënimit me vdekje) Kur krimi flamurit. Pastaj nuk do të ketë më pak njerëz në burg. Kur nuk nevojiten aq shumë burgje. do të kursejnë paratë e shtetit. Pastaj Staten shpenzojnë para për të psh Përfitimet më të mirë të papunësisë. Pastaj ju duhet më pak njerëz për të bërë krim për të mbijetuar. Kur krimi flamur. Pastaj nuk do të ketë më pak njerëz në burgje dhe kështu me radhë.
P.sh. 5 persona janë dënuar. Gunnar është dënuar në mënyrë të gabuar nga një vrasje. Ai ndjehet tmerrshme sepse kjo nuk është aq e lehtë për të vetëm të presim që ajo të vdesë dhe të fajësohet për vrasjen e dikujt. Kështu që ai mendon të tmerrshme derisa ai vdes. Një muaj pasi ai u vra ata do të gjejnë prova se Gunnar ishte i pafajshëm. Pra, ata kanë vrarë katër kriminelëve dhe i pafajshëm dhe jo vetëm se ai është vrarë kështu ai ndjehet me të vërtetë e keqe deri atëherë. Nuk mund të jetë më pak vrasje apo krime të tjera të rënda, por i pafajshëm ndëshkohen. Por a është kjo me të vërtetë ia vlen? Në Kinë është shumë i zakonshëm me dënimin me vdekje. Sipas të deontologjisë së tyre kështu që është atë të drejtë me dënimin me vdekje. Në këtë rast, është paqja aspekti më i rëndësishëm, por për hir të paqes, ajo merr padrejtë.
Zgjidhja e dytë:
Ajo tërësisht heq vdekjen.
Pastaj nuk do të ketë më shumë njerëz në burgje.
Kur shteti duhet të ndërtojmë më shumë burgje.
Pastaj shteti më pak para.
Kur shteti nuk mund të shpenzojnë sa më shumë në kujdesin e shkollës.
Pastaj ajo bëhet më e vështirë për të marrë punë të mira dhe levnadsvillkor
Atëherë ju keni më shumë për të bërë krimin për të marrë kushte të mira jetese. Kjo rrit krimin. Pastaj ju keni për të ndërtuar më shumë burgje. Shteti merr më pak para etj
Ekziston edhe një shans më të madh që kriminelët e rrezikshëm të dalin përsëri apo të mbajë dhe të kryejnë krime të reja. Është e pasigurt Shteti duhet të shpenzojnë më shumë para në shtet policisë bëhet i varfër. Shteti nuk mund të përballojë për të shpenzuar kaq shumë para në spitale dhe shkolla.
Kjo bëhet më e vështirë për të marrë punë të mira dhe kushteve të jetesës. rritjet e krimit Pastaj kemi nevojë për më shumë burgje. shtet bëhet më e varfër dhe kështu me radhë.
Në këtë propozim, etika prirje sepse qëllimi është i mirë, por nuk ka siguri se ajo do të jetë aq i mirë dhe kështu që është se nuk duhet të përdorin dhunë aspektin më të rëndësishëm ..
P.sh. Ne themi se Gunnar ka vrarë tre njerëz për asnjë arsye dhe përdhunimin disa fëmijë. Ka dëshmi se ai kishte bërë gjithë këtë dhe nuk ka dyshim. Ai është i dënuar me burgim të përjetshëm. Ai rri në burg të gjithë e tij. Ajo kushton shtetit një shumë të holla. Unë mendoj se në këtë shembull do të ishte e drejtë me dënimin me vdekje. Në këtë propozim, ajo është jo-të dhunshme, aspekti më i rëndësishëm.
Zgjidhja tre:
Kjo i lejon dënimin me vdekje në raste të rënda të vrasjeve masive, aktet e terrorizmit dhe të tjera të krimeve të rënda dhe ku ata janë 100% të sigurt atëherë ata ata dënojnë në jetë mund të jetë më keq në burgje, p.sh.
që ata të mund të të shpëtojë në gjëra të tilla si TV kabllor dhe qasje në internet për të burgosurit.
Pastaj ata të shkurtuar në ushqim në mënyrë që ata marrin ushqim aq shumë sa që ne të marrin në shkollë.
Shteti kursen para kur ata nuk kanë për të marrë kujdesin e kriminelëve më shumë dhe besparningarna me qasje në internet, TV kabllor dhe maten. Shtet mund të vënë paratë e tyre në shembullin
shkollë, sigurimit të papunësisë dhe kujdesit mjekësor Termat Më shumë më të mirë të jetës.
Më pak nevojë për të kryer krime për të marrë kushte të mira jetësore.
krimi bie Ajo nuk ka nevojë për kaq shumë burgje.
Shteti kursen para.
De mund të shtoni edhe më shumë para për shkollat, sigurimin e papunësisë dhe kujdesit mjekësor.
Më të mirë të jetës Termat dhe kështu me radhë.
Kjo është etika e pasojave sepse qëllimi është për të marrë sa më shumë njerëz të jetë e mundur për të kënaqur, dhe të menduarit për pasojat kur marrjen e vendimit. Vendimi është e drejtë për qëndrueshmëri është e mirë. Në këtë propozim, ajo është paqja aspekti më i rëndësishëm, por për të marrë atë që ju ndoshta e dhunës.
Në disa raste është e nevojshme që të ketë dënimin me vdekje, për shembull, Kur ata gjetën dhe arrestuan Sadam Huseinit. Nëse ata i kishte dhënë jetën shumë do të shohin atë si një humbje për SHBA dhe ata që e mbështetën Sadamin do të shohin atë si një fitore kundër Shteteve të Bashkuara. Ajo me siguri do të jetë më e pazgjidhur në Irak nëse ai nuk e kishte marrë dënimin me vdekje dhe atëherë ata do të duhet të ketë një mbulim shumë të mirë të tij, sepse ata me të vërtetë nuk duan që ai të dalë përsëri. Kjo bëhet shumë e shtrenjtë për shtet të keni një orë të tillë në mënyrë që ata mund të kenë për të ruajtur në gjëra të tjera. Nuk do të jetë edhe më e sigurt dhe më e lirë për t'i dhënë atij dënimin me vdekje.
Zgjidhja e mëposhtme është më e mirë sipas meje;
Unë mendoj se zgjidhja tre janë më të mirë, sepse ata nuk e lejojnë me dënimin me vdekje nëse ka ndonjë gjë e diskutueshme ose nëse ka raste me të vërtetë serioze. Unë nuk mendoj se ju duhet të keni dënimin me vdekje, por në disa raste unë mendoj se është e nevojshme. Nëse ju vrasjen e 42 gratë Ahmad Suradji bërë. Kështu që unë mendoj se është e drejtë që ai të dënohet me vdekje. Kështu që unë nuk pajtohem me Amnistinë që apelohet në të, të mos të të ekzekutohet.
Richard Hellenbergbased on 26 ratings
Një përgjigje të "dënimit Capital"
Daniel më 15 prill 2009 at 9:36 #
Ang. "Argumentet për Dënimit me vdekje: • Është më e lirë për shtetin për shkak se ajo nuk ka nevojë për sa më shumë burgje."
Kjo në fakt nuk është e vërtetë. Të paktën jo në SHBA Tani që ajo është / ishte lågkunjuktur aq shumë shtete në Amerikë menduar për heqjen e dënimit me vdekje për shkak të një kosto të dënuar më shumë se një jetë e dënuar.
"Pse?" Ju jeni ndoshta pyesin.
Përgjigja është se rojet duhet të angazhohen më shumë për një person të dënuar me vdekje për ditët e tyre të fundit të jetës do të jetë aq i mirë sa të jetë e mundur para se të vdesin, ndërsa një jetë e destinuar vetëm ulur në qelizë pa mirëmbajtje të mëtejshëm.
Dallimi rezulton në fakt në shumë dollarë amerikanë.
als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn eng_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn