als_Latn dik_Latn sag_Latn
Avokati Naser Raufi për SHENJA-n: Në Maqedoni gjykohet sipas direktivave
“Nuk ka praktikisht asnjë fakt. Vetë akuza është e pabazë. Në akuzë nuk thuhet se kush prej të akuzuarve çfarë ka vepruar. Merret si paushall... këta të akuzuar atë ditë e kanë kryer deliktin terrorizëm, nuk shpjegohet kush, si ka vepruar, ku është arma, kush ku ka qenë”, thotë avokati Raufi.
Intervistoi: Anila LIMANI, Shkup
Në një intervistë për revistën “Shenja”, Naser Raufi, avokati i të akuzuarve të rastit “Monstra”, ku pesë të akuzuar gjykata i dënoi me burg të përjetshëm nën akuzën terrorizëm, si fajtorë të vrasjes së pesëfishtë që ndodhi më 12 prill të vitit 2012, flet për ecurinë e procesit gjyqësor, provat që ka prezantuar prokuroria, montimin e rastit, mosekstradimin e dy të akuzuarve dhe shumë çështje të tjera.
SHENJA: Ju jeni avokati i të akuzuarve të rastit “Monstra”, në të cilin klientët tuaj u dënuan me burg të përjetshëm. Si e vlerësoni rastin?
N. Raufi: Jam avokat i 5 prej 7 të akuzuarve për këtë rast. Të akuzuarit janë në paraburgim prej 1 majit të vitit 2012, kur vetë ministrja e Punëve të Brendshme deklaroi se i kapën fajtorët e deliktit. Me këtë deklaratë u thye instituti i pafajësisë, ku të dyshuarit akoma pa shkuar te gjykatësi hetues u shpallën fajtorë. Pas paraburgimit u deshën gjashtë muaj që të ngrihej aktakuza, d.m.th u prit dita e fundit e afatit ligjor. Mosngritja e akuzës për gjashtë muaj ka qenë për shkak të pasigurisë së prokurorisë që të ketë aktakuzë dhe ata të akuzohen bash sipas deklaratës që dha Ministrja. Nuk është e lejuar që qeveria, në rastin konkret Ministria e Punëve të Brendshme (MPB) që është pjesë e Qeverisë, të përzihet në punën e gjyqësorit. Këto qeverisje duhet të jenë të ndara, ndërsa në këtë rast u manifestua që ato janë të bashkuara. Ky është rezultati që të shpallet ai aktvendim dhe kështu të akuzuarit u shpallën fajtorë edhe pse nuk kishte asnjë provë, as materiale, as verbale. Krejt të akuzuarit e prezantuan alibinë e vet se ku kanë qenë ditën e krimit. Kemi shumë çështje që nuk janë punuar sipas ligjit. P.sh. nuk është prezantuar asnjë provë materiale që është shkruar në aktakuzë. Vetura që është prezantuar si provë materiale në të cilën kinse është gjetur ADN-ja e njërit prej të akuzuarve (e Alil Demirit) ose dheu që tregon se është gjetur nga vendi ku është bërë vrasja. Sipas aktakuzës, vetura ka qenë të vendi i deliktit, mirëpo askush nuk e ka parë atë veturë. Ju e dini se në fillim ishte një dëshmitar i koduar, Haki Aziri, por ai e shpjegoi mirë se cila është arsyeja se si e ka dhënë atë deklaratë dhe nuk mund të merret parasysh, por edhe nëse merret parasysh, ajo nuk tregon se ai ka qenë në vendin e krimit që të jetë dëshmitar. Pastaj kemi dëshmitarin e koduar E1, që e gjeti prokuroria 5 muaj e gjysmë më vonë, pasi dëshmitari i parë i koduar u tërhoq. Prokuroria ka qenë e detyruar që ta montojë procesin dhe të gjejë dëshmitarë tjetër për të vërtetuar atë që e tha ministrja ditën e aksionit policor.
SHENJA: Shpesh keni deklaruar dhe ja tani deklaruat sërish se ky rast është rast i montuar politik? Pse vlerësoni kështu?
N. Raufi: Unë jam i sigurt se ky rast është i montuar. Ky dëshmitar, që nuk është me përvojë, ka ardhur gjashtë herë para trupit gjyqësor dhe gjashtë herë ka dhënë deklarata të ndryshme. Edhe ky dëshmitar nuk e ka parë krimin, por vetëm vendin e ngjarjes në ditën e krimit. Ky dëshmitar katër ditë me radhë në 6 të mëngjesit dhe 6 të darkës i sheh katër persona që sillen te vendi i ngjarjes. Në momentin e parë kur i pa fotografitë e të akuzuarve për këtë rast u deklarua për persona të tjerë, jo për këta. Pasi e pa fotografinë e Agimit, nuk thotë për Agimin, por për një person tjetër që pak i ngjan atij dhe quhet Almir. Momenti që nuk është dëshmitar real është edhe ai kur thotë se Sami Lutën e ka parë në vendin e ngjarjes me flokë të gjata me dredha deri te shpatullat. Ky moment është nga letërnjoftimi i Samiut që ia kanë treguar atij. Ne e dhamë një provë nga një dasmë, si dhe CD-në e dasmës që ka ndodhur më 19 fror të viti 2012, ku ishin prezentë shumë persona të ulur në tavolinë me të akuzuarin Sami Luta, i cili i ka flokët shumë të shkurtra. Me këtë e devalvuam krejt deklaratën e dëshmitarit të koduar, i cili në deklaratat e tjera ishte shumë nervoz. Jam i bindur që dëshmitari i koduar ka pasur dy herë afër vetes ekip që e ka mësuar si të përgjigjet, pasi i duhej shumë kohë që t'u përgjigjej pyetjeve. Ne nga ana jonë arritëm të argumentojmë se këtë dëshmitarë e ka sjellë prokuroria që ta montojë rastin, pasi dha shumë dëshmi që nuk përputhen. Ka edhe shumë çështje të tjera që tregojnë se rasti është i montuar. Ekspertiza, ADN-ja që thonë se është e Alil Demirit dhe është gjetur te pëlhura e ulëses së pasme të veturës që shumë lehtë mund të montohen, por edhe sikur të jetë e Alil Demirit, asgjë nuk e lidh atë me Opelin, i cili mbase edhe nuk ekziston, pasi na kanë treguar vetëm 2-3 foto të tij, ndaj dyshoj se ekziston vetura, pasi dhjetëra herë kemi kërkuar që ta shohim, por nuk na e kanë treguar. Pastaj krejt ekspertizat i ka bërë MPB-ja, që nuk është e lejuar me Ligj, pasi ata janë paditësit. Sigurisht që ju kujtohet, se menjëherë pasi u tha se janë vrarë 5 maqedonas, u mblodhën maqedonasit dhe protestuan, duke thënë se vrasësit janë shqiptarë. Kjo tregon se politika ndërhyri këtu dhe prej përpara është bërë një skenar që fajtorët të jenë shqiptarë. Të gjitha këto argumentojnë se është një rast i montuar, madje shumë keq i montuar.
SHENJA: Mbi cilat fakte gjashtë të akuzuarit dënohen me burg të përjetshëm?
N. Raufi: Nuk ka praktikisht asnjë fakt. Vetë akuza është e pabazë. Në akuzë nuk thuhet se kush prej të akuzuarve çfarë ka vepruar. Merret si paushall... këta të akuzuar atë ditë e kanë kryer deliktin terrorizëm, nuk shpjegohet kush, si ka vepruar, ku është arma, kush ku ka qenë. Përkundrazi ne me alibitë e tyre dëshmuam se ata fizikisht nuk kanë mundur të kenë qenë atje në atë kohe kur është kryer krimi. Nuk ka asnjë provë, përveçse dyshime nga ana e prokurorisë, se këta mund të jenë vrasësit. Dyshimi sipas meje 99 për qind bazohet në deklaratën e dëshmitarit të koduar E1. Krejt dëshmia është se cilët persona i ka parë para vrasjes, por jo kur është bërë vrasje. Ai përmend se e ka parë Abdul Jasharin, por ai nuk është as i akuzuar dhe prokuroria nuk e solli as si dëshmitar, edhe pse ne e kërkuam. Nuk e di pse nuk është edhe ai i akuzuar, kur E1 thotë se e ka parë edhe atë. E sheh edhe Agimin, për të cilin thotë është Almiri, një person tjetër që nuk është i akuzuar. Pra, ai sheh vetëm dy prej personave të akuzuar, Fejzi Azirin, që ka alibi shumë të fortë dhe Sami Lutën, që e shpjegova më parë se s’ka mundur të jetë fizikisht sipas fizionomisë që e përshkruan ai. Pra, krejt dëshmia e dëshmitarit E1 bie në ujë, mirëpo prokuroria bazohet në atë. Po ashtu është gjetur dhe një gëzhoje, që sipas prokurorisë tregon se prej të njëjtës armë që është përdor në liqenin e Smillkovës është qëlluar edhe në fermën e Belinbegut të të akuzuarit Fejzi Aziri. Kjo provë nuk është relevante, pasi nuk mund të jetë analizë që mund të bëhet kur nuk e kemi armën, pasi në të dyja rastet nuk është gjetur arma dhe prej 300 gëzhojave që janë gjetur në 2009-tën, kur ka pasur gjuajtje nga 5-6 automatikë, njëra qenka e njëjtë me atë në liqenin e Smillkovës dhe për këtë e akuzojnë Fejzi Azirin se ka marrë pjesë në delikt. E tillë ekspertizë nuk mund të bëhet pa e gjetur armën. Duhet theksuar se këtë ekspertizë e bën MPB-ja, e bëjnë dy ekspertë që janë “ekspertë” në tërë Maqedoninë, janë të punësuar në MPB dhe edhe kjo është pjesë e montimit. Janë edhe katër dëshmitarët që i kanë parë krejt punët, përveç momentit kur ka ndodhur vrasja, por që kanë qenë prezent edhe kur ka ndodhur vrasja, pasi vrasësit i kanë larguar 100 metra larg vendit ku ka ndodhur vrasja. Këta i kanë parë vrasësit dhe e tregojnë fizionominë e tyre, që për ne është punë kruciale.... ata thonë për çdo të akuzuar që panë një nga një, që këto nuk i kanë parë në vendin e ngjarjes.
SHENJA: Si i vlerësoni fjalët e fundit të prokurores Geshkovska, e cila kërkoi dënim maksimal për të akuzuarit duke e lidhur akuzën me motive fetare?
N. Raufi: Jam i sigurt se çdo motiv mund të jetë në pyetje, përveç motivit fetar. Për të qenë ai motiv që tha prokurorja, duhet të kemi vërtetë një grup islamik. Po të kishte marrëveshje për grupe terroriste, do të kishte ndonjë plan të veprimit. Është një vendim i pabazë i prokurores, që bazohet në përshëndetjet mes të akuzuarve “selamun alejkum” – “alejkum selam” ose në këngën e një reperi. Në fjalën e fundit prokurorja foli për rastin e Gostivarit dhe jo për atë të Smillkovës. Ishte si të thuash një recital i prokurores, ishte një monolog, një poezi, ku u orientua në rastin e Gostivarit, nuk tha prova, pasi nuk ekzistojnë provat. Vetë fjala përfunduese tregon se dyshimi i prokurorisë është pse është bërë ditën e Pashkëve dhe asnjë moment tjetër nuk e arsyeton se mund të jetë ky si motiv. Nuk mund të jetë grup radikal islamik, pasi nuk ka asnjë provë. Janë marrë Kuranet si dëshmi për t'i lidhur me terrorizmin islamik. Kjo nuk ka ndodh asnjëherë në analet e ndonjë shteti juridik, që librat e shenjtë – Kurani ose Bibla, të merren dhe përdoren si prova për grupe radikale; ose edhe literatura fetare që është e zakonshme... ose kënga e një reperi, që mund ta ketë çdokush dhe kjo prezantohet si dëshmi kryesore. Me të vërtetë nuk besoj se ka ndonjë shtet në botë që të japë të tillë aktakuzë për delikt të tillë, përveç Maqedonisë, që pa asnjë provë jep një akuzë dhe dënim të tillë.
SHENJA: Po deklaratën e ministres së Punëve të Brendshme, Gordana Jankullovska, bashkë me zëvendësin e tij shqiptar Xhelal Bajrami, dhënë më 2 maj të vitit 2012 pas arrestimit të të akuzuarve, ku tha se kanë arrestuar një grup terrorist islamik që ka kryer vrasjen e pësefishtë?
N. Raufi: Po më kujtohet deklarata, më kujtohet se u arrestuan mbi 20 persona, u arrestua edhe një plakë, u arrestuan edhe gratë e disa të akuzuarve, u keqtrajtuan. Dhe, u dha deklarata e ministres e cila që të gjithë i shpalli si grup radikal islamik. Paramendoni se çfarë deklarate është kjo kur pas 48 orëve i lëshoi 70 % të këtij, kushtimisht, thënë grupit islamik terrorist. Dhe, ku janë provat që ky ishte grup terrorist islamik, ku është marrëveshja e grupit, ku janë provat materiale, ku është plani, ku janë hartat? S’ka asgjë.
SHENJA: Si e vlerësoni lidhjen mes deklaratës së ministres dhe prokurores?
N. Raufi: Mendoj se prokuroria është gjetur në një situatë të pavolitshme pas deklaratës së ministres. Kjo deklaratë e predikoi vetë procedurën dhe ashtu përfundoi edhe rasti. Provat e prokurorisë janë shumë qesharake dhe s’e besoj se do të kalojnë tek Gjykata e Apelit, kur e kemi parasysh se Gjyqi Themelor është nën ndikim të madh të prokurorisë, që është fakt. Prej trupit gjyqësor të përbërë nga 5 gjykatës, 2 janë gjykatës profesionistë, ndërsa 3 janë gjykatës porotë, që fatkeqësisht në sistemin juridik të Maqedonisë nuk pyeten, janë si figura vetëm për ta nënshkruar vendimin. Në këtë rast edhe gjykatësi i dytë nuk ka pasur influencë për këtë vendim. I gjithë aktvendimi është sjellë nga prokuroria dhe nga MPB-ja.
SHENJA: A e keni bërë ankimim në Gjykatën e Apelit?
N. Raufi: Jo s’e kemi bërë, pasi nuk e kemi me shkrim aktvendimin. Ne duhet ta pranojmë me shkrim aktvendimin dhe pastaj në afat prej 15 ditësh kemi të drejtë që ta japim ankesën. Trupi gjyqësor ka të drejtë që, sipas ligjit, 30 deri në 60 ditë për rastet e komplikuara që ta shkruajë aktvendimin. Nga fundi i gushtit kalon ai afati ligjor, por unë nuk e di se si do ta shkruajnë këtë aktvendim. Do të jetë befasi kur ta shkruajnë.
SHENJA: Cilat janë pritjet tuaja nga Gjykata e Apelit?
N. Raufi: Jam i sigurt se Apeli do ta kthejë këtë lëndë që të shqyrtohet edhe njëherë drejt gradës së parë, sepse këtu ka 100 gabime kruciale, që janë bërë në vetë procedurën penale, siç është çështja e veturës etj. Ekspertizat i bën MPB-ja dhe neve nuk na prezantohen as provat e ekspertizës, praktikisht asgjë.
SHENJA: A kontaktoni me dy të dënuarit që janë në Prishtinë? A ka gjasa që autoritetet shqiptare nga Kosova t’ua dorëzojnë maqedonasve këta dy shqiptarë? Në fakt, përse Kosova nuk i dorëzon apo nuk i ka dorëzuar deri më tani?
N. Raufi: Kontaktoj me avokatin e dy të akuzuarve, me kolegun Besnik Berisha. Ata tani kanë një avokat... deri më tani kishin dy. Sipas mendimit tim, nuk do të ketë asnjë ekstradim, pasi është e qartë se këta nuk janë fajtorë. Vetë Ministria e Drejtësisë kur e kërkoi ekstradimin për këta dy persona, duhet të prezantonte prova. Pra, është parakusht që Ministria e Drejtësisë e Maqedonisë të paraqesë prova që të mund të realizohet ekstradimi. Arsyeja që nuk ekstradohen është se Ministria e Drejtësisë e Maqedonisë nuk ka prezantuar prova që të mund të realizohet ekstradimi. Nuk ka prezantuar prova, pasi prova nuk ka. Mendoj se Republika e Kosovës do ta presë kontinuitetin e kësaj lënde, pasi lënda do të vazhdojë.
SHENJA: Meqë jeni edhe avokat i të akuzuarve për rastin e Sopotit ku shqiptarët njëjtë ishin viktima të një procesi të montuar, a shihni ndonjë ngjashmëri mes atij rasti dhe “Monstrës”?
N. Raufi: Po jam edhe mbrojtës në rastin e Sopotit, i cili akoma nuk ka marrë fund. Tash është caktuar edhe fjala përfundimtare dhe prokuroria edhe më tej nuk tërhiqet prej rastit dhe i akuzon, pavarësisht raportit të grupit punues të Parlamentit. Këto dy raste ngjajnë shumë, por ky rast ngjan edhe me rastin e Brodecit, ngjan edhe me rastin e punëtorëve të Mavrovës, që u amnistua për fat të keq. Ky rast ishte një montim shumë më i keq. Praktikisht vetë aktakuza e punëtorëve të Mavrovës, si lëndë që shkonte në opinion, ishte me katër rreshta për 25 të akuzuar. Akuzë më paushall nuk kam parë. Për fat të keq u amnistua, por më mirë do të ishte që të gjykohej ky rast dhe të shihej motivi. Rastet e montuara në përgjithësi ngjajnë njëri me tjetrin. Për rastin “Monstra” mund të themi se është “Sopot 2”, pasi edhe këtu prova kruciale është dëshmitari i koduar.
SHENJA: Cili është vlerësimi juaj në përgjithësi mbi sistemin gjyqësor në Maqedoni?
N. Raufi: Jemi shumë shumë larg prej gjykatës së pavarur dhe është evidente se prej formimit të shtetit nuk ekziston aspak sundimi i drejtësisë. Aktakuzat janë paushall, ka raste të montuara. Gjyqi është në influencë të madhe të prokurorisë dhe posaçërisht prej MPB-së, d.m.th, gjykohet sipas direktivave. Flas për gradën e parë, por jam optimist kur janë në pyetje gradat e tjera.
als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn