als_Latn eng_Latn ron_Latn
Shqiptari e ka care rrugen e historise me Palle ne dore!
Dua te them se vete mundimi te filozofosh mbi kto tema pengon duke qene se filozofia kufizon realitetin brenda koncepteve te gjuhes.
p.s., ndoshta jashte teme, por dikur po shihja nje dokumentar ku thoshte se nqs vizitohemi prej alienesh, shancet jane se nuk do te kekrojne te komunikojne me ne fare. Sado qe jemi krijesa dominuese e me inteligjente, kompleksiteti i gjuhes se njeriut, sipas nje fare matesi, eshte 3, i delfineve 2, majmuneve 2 a dicka e tille, kurse balenat blu 9.
deus sive natura
trekendeshi eshte zot,por trekendeshi eshte dhe shuma e kendeve te brendeshme barabarte me 180 grade,keshtu siē eshte trekendeshi zot dhe shuma e kendeve te brendshem eshte trekendesh,dhe te gjitha gjerat jane zot,keshtu shkaku(trekendeshi,zot)dhe pasoja(shuma e kendeve te brendshem,natyra)perputhen.del nje kontradikte,por nese zoti identifikohet me natyren,ateher natyra eshte e persosur si zoti?po ku eshte persosmeria e natyres?ky eshte problemi qe spinoza perballoi me teorine e dopio kazualitetit
Tani skemi c'ti bejme do sforcohemi 3 here me shume se cdo benin balenat blu po te zoteronin inteligjencen tone....
Nese ideja eshte e pavarur dhe 'padron' i materies, nuk mendon se je krejtesisht jashte evolucionit te pranuar shkencor apo ke ndonje menyre qe arrin te jesh brenda ?
Shqiptari e ka care rrugen e historise me Palle ne dore!
vete ideja se ideja krijon universin eshte evolucion, ne nje fare menyre.
Ne fakt kjo ide me shume se evolucion eshte Platon. Pyetja ishte per evolucionin e pranuar shkencerisht,pasi problemet kryesore qe ngre cdo diskutim mbi materien e idene kane te bejne me shquarjen e vendit te njeriut brenda natyres.
Shqiptari e ka care rrugen e historise me Palle ne dore!
Hyj, shife mer ti se problemi ėshtė nė mėnyrėn sesi i afrohesh absolutes. Nėse ideja do tė ishte fe, apo do duhet tė bėhej fe, atėherė e ardhmja pėr ne do na ofronte njė “zot” tjetėr mė “modern”, qė do na jepte njė pėrqasje mė tė drejtė ndaj kuptimit ZOT. Pra e ardhmja do duhet tė ishte njė tjetėr fe dhe njė tjetėr zot-mjet.
Pasi tė pėsonte dhe ai zot-fe-mjet njė cikėl tė njėjtė, atėherė do tė krijohej pėrsėri njė tjetėr etj etj.
Ti mbėshtetesh mbi kėtė ide pikė sė pari? Dmth nė riciklimin e feve-ideve?
Si e imagjinon ti tė ardhmen e teorisė tėnde ide=fe?
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga Julius : 19-08-2008 mė 22:40
Ezekiel 25-17.
Hyj-Njeriu, mbase e kam kuptuar une gabim po me duket se ne thelb ti po ben pyetjen analoge "Ka bere pula vezen apo veza pulen"?
Dmth ti po kerkon patjeter, ose ideja rrjedh prej materies, ose materia prej idese, kur ne fakt rrjedha eshte e dyaneshme, ose me mire te them jane komplementare.
Idese i duhet materia per tu manifestuar, per tu solidifikuar, per tu bere sa me konkrete.
Materies i duhet ideja per ti dhene nje kuptim, nje forme, e jo thjesht ashtu si zanafilla shkruan mbi momentin e krijimit "dhe bota ishte bosh dhe pa forme", pastaj ne vija te trasha Fjala(Ideja?Informacioni?) i dha forme dhe krijoi boten.
Duhet patjeter qe njera nga keto te dyja te mbizoteroje dhe te jene te pavarura?
Une them se jo.
pra dualizem?kush garanton!!!
une shkoj tek agnosticizmi............une di nje gje qe nuk di asgje,thote sokrati.....
une nuk e di,por as ti nuk e di,nuk mund te dihet,njihet.
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga land : 19-08-2008 mė 22:43
Perderisa shkaku dhe pasoja jane e njejta gje , pra materia lind prej idese, por dhe ideja lind prej materies ketu gjejme nje cikel, nje rreth qe eshte i vetpermbajtur dhe nuk ka nevoje per shkakun e shkakut te shkakut ....
Po edhe ideja e idese si origjine e universit eshte shkencore, pasi bazohet ne zbulimet shkencore te atomit, quantum mechanics, special relativity etj, te shekullit te kaluar. Pra evolucion i inteligjences e vetedijes. Ideja Platonike kam pershtypjen se ishte dicka idealo-normative e nuk kishte shume te beje me shkencen.
Problemet qe ngrihen prej diskutimit mbi materien e idene kam pershtypjen se jane dukuri e intelektit, qe me c'kam lexuar paraqitet si nje sistem operativ i ndertuar apostafat per te konceptuar materien dhe vendin e njeriut ne natyre. Pra intelekti nuk eshte ndertuar te konceptoj idene, shpirtin, ose frymen, por per t'i sherbyer njeriut te konceptoj materien. Pra ndoshta intelekti e pengon konceptimin e idese si origjinator te universit, duke qene se nuk eshte i ndertuar per ate pune ne radhe te pare. (Nuk e mbaj mend se ku e kam lexuar kete, por nqs je i interesuar e gjej).
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga artful dodger : 19-08-2008 mė 22:51
jam dakord me artful_dodger.
Po pate ndonje fjale me teper se nga origjinon inteligjenca ne teorine joplatoniane te origjines se universit nga ideja, do ishte me shume interes...
Ka mundesi qe intelekti ta pengoje, por nga ana tjeter intelekti eshte i vetmi mjet i besueshem qe ka njeriu per te zbuluar idene.
p.s Xfiles re dakort me te gjithe o burre i dheut
Shqiptari e ka care rrugen e historise me Palle ne dore!
Ja qe une nuk shoh asgje kontradiktore ne ato qe thone keta personat ketu, flasin per aspekte te ndryshme, por jo domosdoshmerisht kontradiktore.
Nqs te bie ne dore, shih historine e filozofise perendimore prej Russell, (Section 28, 714-722, Henri Bergson) sepse ktu e kam lexuar ate qe permenda. Nqs s'e gjen dot atehere e skanoj edhe e sjell.
http://www.amazon.co.uk/gp/product/0...ref=sib_rdr_dp
ktu ke vetem disa paragrafe, te cilat nuk i kam dalluar midis shkrimeve te dy shkrimtareve.
Intelligence and intellect, as it leaves the hands of nature, has for its chief object the inorganic solid, it can only form a clear idea of the discontinous and immobile; its concepts are outside each other like objects in space, and have the same stability. The intellect separates in space and fixes in time; it is not made to think evolution, but to represent becoming as a series of states. The intellect is characterised by a natural inability to understand life; geometry and logic which are its typical products, are strictly applicable to solid bodies, but elsewhere reason must be checked by common sense, which as Bergson tryly says is a very different thing. Solid bodies, it would seem, are something which the mind has created on purpose to apply intellect to them, much as it has created chess-bords in order to play chess on them. The genesis of intellect, and the genesis of material bodies, we are told, are correlative; both have been developed by reciprocal adaptation. An identical process must have cut out matter and the intellect, at the same time, from a stuff that contained both.
This conception of the simultaneous growth of matter and intellect is ingenious, and deserves to be understood. Broadly, I think, what is meant is this: intellect is the power of seeing things as separate from one another, and matter is that which is separated into distinct things. In reality there are no separate solid things, only an endless stream of becoming, in which nothing becomes and there is nothing that this nothing becomes. But becoming may be a movement up or down: when it is a movement up it is called life, when it is a movement down it is what, as misapprehended by the intellect, is called matter. I suppose the universe is shaped like a cone, with the Absolute at the vertex, for the movement up brings together, while the movement down separates them, or at least seems to do so. In order that the upward motion of mind may be able to thread its way through the downward motion of the falling bodies which hail upon it, it must be able to cut out paths between them; thus as intelligence was formed, outlines and paths appeared, and the primitive flux was cut up into separate bodies. The intellect may be compared to a carver, but it has the peculiarity of imagining that the chicken always was the separate pieces into which the carving knife divides it.
als_Latn als_Latn als_Latn oci_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn kea_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn zsm_Latn als_Latn eng_Latn eng_Latn