als_Latn uzn_Latn mlt_Latn
Të argumentosh tashmë se ky sistem kishte sjellë pastabilitet qeverisës apo fragmentarizim nuk ke mjaftueshëm fakte kokëfortë për të përligjur ndryshimin e atëhershëm të sistemit zgjedhor. Filluan qytetarët tashmë të votonin me një raund, në fakt do të kishin më pak kokëcarje dhe bezdi për të votuar për së dyti. Parlamentarët që kishin qëlluar ca si tepër grykës dhe të pamësuar për të vepruar me rregullat e konkurrimit të ndershëm, herë pa u ndjerë e herë tërë zhurmë ia dolën të hedhin tej dhe punen e mëparshme të reformës. Kësaj rradhe, reforma e Komisionit me të Shtyra e të Pambledhur është e patëkeq dhe pa me të voglin prapamendim! Oh, po tashmë zgjedhesit do të kenë mundësinë të votojnë përmes një sistemi tjetër, spanjoll quhet, në atë anë të Europës e kanë prej vitesh këtë sistem zgjedhor. Në këtë anën këtej të Europës do shtohet një shtet me tepër që do ta zbatojë, larg grishjeve të deformimit të votës! Nuk do të ketë me gjithefarësoj variantesh alla-shqiptarce sic i quajnë vetë Parlementaret me një grimë të pafshehur auto-ironie. Në këto ditë të zënkave në distancë, diku me gjysmë zëri, diku me piskame, ca që duan "lista të hapura" për të mundësuar më tepër përfaqësim të votës së qytetarëve dhe ca të tjerë që kembëngulin t'i "mbyllin" listat, ndërsa të tjerë parti preferojne të heshtin, nuk u vërejt aspak mjaftueshëm dhe bindshëm ndonjë diskutim i hapur mbi reformën zgjedhore. Nuk pati mirëfilli një përvijim të qartë mes grupeve të partive që mbronin njërin apo tjetrin sistem zgjedhor dhe qytetarët nuk arritën të kuptonin se përse sistemi propocional rajonal i përfaqëson më mire, nëse krijon një qeverisje më të qëndrueshme, dhe sesi arrin të eleminojë deformimin e votës.
Në të shumtën e kohës, argumentat ishin për palën kundërshtare sesa për të legjitimuar më mirë këtë proces të reformës zgjedhore përballë qytetareve, anipse të bërë në emër të qytetarëve shqiptarë. I vetmi zë i ndryshëm, i cili po përpiqej të zhvendoste këtë ritual të përsëritur të reformave që bëhen dhe cbëhen ca si shpesh brenda një kohe mjaft të shkurtër, ishte përfaqësuesi i nje institucioni të pavarur si Avokati i Popullit. Të pakta ishin mediat që e pasqyruan këtë lajm, u paraqit shkarazi apo u la mënjanë argumentat e të cilit nuk u rimorën më si nje mundësi reale dhe legjitime për të realizuar një reforme zgjedhore të qëndrueshme përmes mekanizmit të referendumit, pa paragjykuar që në krye të herës rezultatin e tij. Për një pjesë të politikës, ndërhyrja e një institucioni të pavarur që nuk është i ngarkuar ligjërisht apo politikisht për të kryer një reforme zgjedhore ishte e tepruar, e pavend madje edhe bezdisëse.
Ndërsa shumica e parlamentareve apo partive politike qëndroi indiferent. Më shumë se një përpjekje për të dhënë një dorë në legjitimimin e një reforme të sistemit zgjedhor larg sallave të mbyllura dhe mungesës së transparences dhe qartësise të një reforme, Avokati i Popullit tërthorazi vuri në dukje hendekun mes qytetarit dhe Sikur -Politikës që bëhet në emër të qytetarit, cinizmin e politikës për të mos u marrë me argumentat por me individin që i shpeh. Mbetet të presim nëse edhe kësaj here do të kemi një deformim apo një dushk redux të votës së qytetarëve. Dyshimi mbetet.
als_Latn als_Latn als_Latn