als_Latn dik_Latn sag_Latn
Asport – Kur mbetet për t’u zbardhur vendimi i UEFA-së për ndeshjen Serbi-Shqipëri, “The Washington Post” ngre një pyetje thelbësore: “Pse organi më i lartë i futbollit evropian lejoi që një ndeshje e tillë të zhvillohej edhe pse diheshin mjaft mirë prapavijat e saj?”
Gazetarja Marissa Payne, e “The Washington Post” i dedikon një analizë të shëndoshë dhunës së ndodhur dje në Beograd në ndeshjen Serbi-Shqipëri. Duke marrë për shembull sjelljen e UEFA-së për rastet e Armenisë dhe Azerbajxhanit, shtete të cilat kanë zhvilluar një luftë për çështjen territoriale të rajonit Nagorno-Karabakh (për të pasur një panoramë më të qartë të situatës atje, kujtojmë lojtarin serb Matic, që pozonte me tifozë armen me një banderolë ku shkruhej: Karabakhu i Armenisë dhe Kosova e Serbisë), UEFA kishte ndryshuar shortin, njëjtë sikurse edhe për Gjibraltarin dhe Spanjën, që kanë një konflikt territorial prej shekujsh. Gazetarja e prestigjiozes amerikane pyet me të drejtë se përse UEFA nuk bëri të njëjtën gjë edhe me rastin Serbi-Shqipëri?
“Katrahura e ndeshjes së djeshme nuk ishte hera e parë që UEFA ka pasur probleme mes dy përfaqësuesesh që kanë një histori lufte mes syresh – shkruan gazetarja amerikane – Kur shorti i Euro 2008, përcaktoi Azerbajxhanin dhe Armeninë në të njëjtin grup, UEFA nuk bëri gjë. Por ishin dy vendet, të cilat kanë kaluar edhe luftë për çështjen territoriale të “Nagorno-Karabakh”, ato që vendosën t’i shmangeshin konfliktit duke anuluar zhvillimin e ndeshjes dhe zeruar edhe pikët që mund të merreshin.”
“Mbase duke mësuar nga kjo situatë, vitin e kaluar UEFA vendosi ta ndryshonte shortin e kampionatit të përfaqësueseve shpresa (U-19), duke e lëvizur Armeninë, që kishte përfunduar në Grupin 4, nga në një grup me Azerbajxhanin në Grupin 9-të. Të dyja përfaqësueset i zhvilluan ndeshjet e tyre në mënyrë paqësore.”
“Më së fundmi – shkruan Marissa Payne për The Washington Post – gjatë së njëjtit short që vuri Serbinë përballë Shqipërisë, pra në shortin e kualifikueseve për Euro 2016-të, UEFA vendosi ta ndryshojë situatën kur Spanja dhe Gjibraltari përfunduan në të njëjtin grup. Të dy vendet kanë konflikte territoriale mes syresh që vijojnë prej shekujsh, por ndarja ngjau si e pakuptimtë pasi mes dy vendeve nuk ka pasur dhunë apo kërcënime intensive, qoftë dhe sportive.”
Më pas, pasi ka përmendur këto fakte, gazetarja amerikane i kthehet ndeshjes së përfaqësueses sonë:
“Në një kohë kur kjo mund të duket edhe pa kuptim që vendet nuk mund t’i lënë menjëanë as për një ndeshje 90’ minutëshe çështjet historike apo politike, është mirë për UEFA-në që të ndërhyjë, kjo në të mirë të sigurisë. Kjo na sjell në ndeshjen e Beogradit ku kishte shumë kërcënime serioze për sigurinë. Trajneri i Shqipërisë Gianni de Biasi u shpreh për mediat shqiptare se katër nga lojtarët e tij u lënduan nga përleshjet me tifozët dhe lojtarët serb. Nuk është e drejtë për asnjë nga skuadrat – apo dhe për spektatorët – që t’u kërkohet të luhet një ndeshje kur realisht nuk ka kushte për t’u luajtur. Me këtë në mendje, a nuk do të kishte qenë mirë për të gjithë që UEFA të bënte me Shqipërinë dhe Serbinë atë cka bëri me Spanjën dhe Gjibraltarin?”
“Eshtë e sigurt që zyrtarët e UEFA-së kanë qenë në dijeni të luftës 78-ditore të NATO-së për çlirimin e Kosovës në vitet 90-të, një territor që tanimë njihet nga shumë vende të Botës, ndërsa Serbia pretendon të jetë i saji. Eshtë një territor – thotë gazetarja amerikane e cila më pas shprehet se edhe vendet organizuese të ndeshjeve duhet të kishin reaguar – që banohet nga më së shumti shqiptarë etnik, përfshirë këtu edhe nga lojtarë të përfaqësueses së Shqipërisë. Edhe nëse delegatët e të dy vendeve shkuan butë, eksperiencat e kaluara duhet të kishte cuar që të paktën një nga pritësit e ndeshjes të mendonte: Cfarë do mund të shkojë keq? Dhe më pas ta parandalonte që të ndodhte.”
You must be logged in to post a comment Login
als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn als_Latn eng_Latn