Ippocrate de Coo
Ippòcrate (gr. ʽIππokpάtnς, lat. Hippocrătes). - mego (n. isoa de Coo, 460 a. C. circa - m. 370 a. C. circa).
Praticante e meistro de meixiña in Atene e in Tessaggia, Ippocrate o fu, segondo a testimoniança de squæxi contemporanei comme Platon e Aristotele, o mego ciu famoso da so epoca e, segondo quella de una tradiçion ch'a curmina in Galen, o fondatô da meixiña scientifica in Grecia.
Se limitan a queste e informaçioin segue in sce-a so figua; tutto o resto o fa parte de una secolâ "question ippocrattega", ancon lontaña da una soluçion definitiva. A tâ propoxito a tradiçion a n'ha trasmisso un Corpus de circa 70 œuvie che vegnan ascrite a Ippocrate. O nucleo prinçipâ de queste œuvie o l'è stæto composto fra i urtimi dexenni do 5° secolo e a primma parte do 4°. Di atre œuvie, seguamente posteioî, pœuan vegnî datæ scin a-o 2° ò a-o 1° secolo a. C. A l'interno do nucleo ciu antigo, coexiste di scriti de orientamento teorico assæ differente, segge da-o punto de vista filosofico che da-o punto de vista propriamente mego; arcun de lô, comme o celebre "Zuamento", pœuan êse rifeii a de sette meghe de orientamento pitagorico, di âtri a-a curtua sofistica (comme o trattatello "In sce l'arte"), di âtri ancon a-i naturalisti presocratteghi. Tra i œuvie propriamente meghe ascì existe de coscì profonde differençe de teoria e de metodo che queste son stæte attribuie a de scœue diverse e rivæ: e scœue de Coo e Cnido in particolâ, in sce-a base, sorvetutto, da testimoniança galenica. O Corpus o se formò probabilmente a-o prinçippio do 3° secolo a. C., inta fase da costituçion da biblioteca de Lusciandria; chì fu recugeito i œuvie meghe ciu aotoreive, che, pe de raxoin de prestigio editoriâ, fun ascrite a-o ciu famoso mego da tradiçion clascica, appunto Ippocrate, indipendentemente da-i so contegnui dotrinæ. L'uso introdúto da-e scœue meghe di erofilichi e di empirichi, e consolidao da pœu da Galen, de commentâ i scriti de aotoritæ meghe antighe, o l'aviæ da pœu rafforçao l'attribuçion a Ippocrate de un gran numero di scriti do Corpus. L'ipotexi segondo a quæ quest'urtimo o deriviæ da-a biblioteca da scœua mega de Coo a l'appâ ormai fantaxiosa, comme pù l'è stæto misso in question a tradiçionâ partiçion fra una scœua de Coo, ciu attenta a-o rapporto fra esperiença e teoria mega generâ, e una scœua de Cniddo, ciu ligâ a-a registraçion de l'esperiença immediâ e a-i aspetti specialisteghi da meixiña. No l'è mai existio, probabilmente, una vea e propria "scœua de Cnido", i a mæxima existença de una "scœua de Coo" (dotâ de una omogeneitæ dotrinâ e de una regolâ formaçion mega di discepoli) a resurta anacronistica pe un'epoca comme quella tra o 5° e o 4° secolo, quande no existeiva inte nisciun settô de scœue e de biblioteche destinæ a-a formaçion regolâ di allevi. Se doviâ ciutosto pensâ a de relaçioin de tipo artexanâ tra di scingoli meistri e i rispettivi discepoli, che, into caxo di meistri ciu famoxi, comme Ippocrate, do quæ son attestæ de pubbriche leçioin atenieixi, se saian a votte esteize inta forma de corsci pubbrichi a pagamento e inta ciu vasta circolaçion di testi trascriti de queste leçioin, nonché inte un prestigio corturâ e profescionâ de ampia portâ. L'identificaçion da figua storico-cortuâ de Ippocrate a l'è streitamente ligâ a l'interpretaçion de testimoniançe antighe in sce lê, in primmo lœugo a quelle de Platon into "Fedro" e da pœu a quella do coscì díto "Anonimo Londinense", un dossografo foscia appartegninte a-a scœua de Aristotele. Platon o dixe sostançialmente che Ippocrate o seguiva un metodo segondo o quæ no l'ea poscibile curâ a scingola maotia, e o scingolo paçiente, "sença conosce a natua do tutto". Centrâ a l'è l'interpretaçion do termine platonico "tutto" (holon). Se o se riferisce a un sforço de generalizzaçion metodica di problemi diagnosteghi e terapeütichi, se pœu pensâ a un'œuvia de indirizzo empiristego comme "Antiga meixiña"; se o se riferisce a-a totalitæ de l'ambiente geografico e sociâ, se pœu pensâ a un'œuvia da-o carattere meteorologico comme "Aia, Ægoa, Lœughi"; se infin se intende l'insemme do cosmo, se pœu pensâ a un'œuvia centrâ in sce-o rapporto microcosmo-macrocosmo comme o "Regimme". In sce-a base de l'Anonimo, da pœu, l'œuvia ciu vexiña a Ippocrate a resurtiæ quella in sce-i "Venti", dove se riporta a l'atmosfea ambientâ e caose da salute e da maotia. O problema o l'è che tante de queste ipotexi se escluddan reçiprocamente: mentre "Antiga meixiña" e "Aia, Ægoa, Lœughi" porieivan remontâ a-o mæximo aotô ò a-a mæxima scœua, no coscì "Antiga meixiña" e "Regimme" ò "Venti"; ognuña de queste œuvie a pœu êse çernua comme nucleo de scriti relativamente affin, ma lô no coinciddan affæto fra lô. In mancança de nœuve testimoniançe probante, a "question ippocratica" a l'è dunque destinâ a restâ averta a-o conflito de interpretaçioin.
L'è ciu axeive, invece, descrive i contorni corturæ e scientifichi de quell'episodio importantiscimo da stoia do savei mego ch'o va into so insemme sotta o nomme (impreciso, comme s'è visto) de "meixiña ippocratica". I trattæ "ippocratichi" marcan a nascita de un savei mego in forma scrita, segondo un processo comun inte quello periodo a di âtre tecniche (comme a retorica, l'architettua, a matematica). O passaggio da sœuggia da scritua, compio da-a meixiña in moddo imponente segge comme qualitæ segge comme quantitæ di œuvie, o l'ebbe de rilevante conseguençe corturæ in sce l'arte terapeütica. In primmo lœugo, questo o fava do mego un personaggio appartegninte a l' élite de profescioin intellettuæ colte e preminente. Cangiava inoltre o mæximo statúto epistemologico da pratica terapeütica, inandiandola a trasformáse inte quella che into lenguaggio do 5° sec. a. C. a vegniva definia una tèchne raçionâ: da savei serrao e ripetitivo, trasmisso inte generaçioin da poæ in figgio e da meistro a discepolo, questa a vegniva una tecnica averta e pubbrica, i quæ prinçipî e metodi diventavan controllabili e disponibili a-a discuscion e a-a reciproca confutaçion. A scritua a consentì inoltre a-a meixiña de costituîse, da alloa, comme un savei cumulativo, in grao saiv'a dî de sommâ i esperiençe di diversci profescionisti, e scoverte terapeutiche, e conoscençe dietetiche e farmacologiche; de inaoguâ insomma una tradiçion mega capaxe de sviluppo, conservaçion e innovaçion. A questo punto o nœuvo savei mego o doveiva delimitâ a propria specifixitæ profescionâ e epistemologica contra ciu avversai. Da un lao i guaritoî, che vegnivan tacciæ de ciarlatanaja, de incapaxitæ de dâ conto do senso de so pratiche, de inefficaxia terapeütica ("Mâ sacro"); da l'âtro i filosofi naturalisti, che pretendeivan de scancellâ a specifixitæ da meixiña inte l'ambito de so teorie generæ in sce-a natua, e a-i quæ se replicava che un savei çerto in sce-a natua no pœu vegnî da de ipotexi troppo ampie e incontrollabile, ma appunto da l'accumulo do savei empiigo e poxitivo do mego ("Antiga meixiña"). In sce queste base, se pœu ricostruî di liniamenti dotrinæ comun a de vaste seçioin di scriti do Corpus, sorvetutto i ciu antighi. E maotie g'han un andamento regolâ e prevedibile, spesso contrassegnao da di accesci e de remiscioin ("crixi"). Caosa de maotie a l'è in generâ un squilibbrio intervegnúo fra o corpo e l'ambiente esterno (condiçioin climatiche, eccesci into moddo de vitta e sorvetutto alimentaçion scoretta), ch'o dà lœugo a un urteiô squilibbrio di fluidi organichi a l'interno do corpo, i "umoî", che pœuan alloa trovase in quantitæ eccesciva ò difettosa, oppù êse "crui" ò troppo "concœutti" (o che equivâ a no digerii ò trattegnui troppo a longo inte l'organismo). I umoî fun redúti da çerti aotoî ("A natua de l'ommo") a-o numero canonico de quattro: sangue, bile giana e neigra, flegma (cataro). Questa identificaçion di quattro umoî se basa evidentemente in sce l'osservaçion di prinçipæ escretti corpoi (fexe, ueñe, emorragie, catari, suoî), che (insemme con di âtre manifestaçioin do marotto) costituiscian pe o mego ippocratico i "segni" (ò scintomi) a partî da-i quæ o pœu diagnosticâ i fenommeni patologichi, e sorvetutto pronosticâ i sviluppi e i exiti da maotia ("Prognostico"). Se diagnoxi e prognoxi se basan in sce-i fluidi in sciortia da-o corpo, a terapia a conscistiâ sorvetutto into regolâ i ingresci e a saiâ sorvetutto una terapia dietetica (a dieta a riguarda però no soltanto i çibbi, ma l'intrego regimme de vitta, incluxi i eserciççi sportivi, i bagni, ecc.). L'intervento farmacologico o l'è de norma marginâ e limitao a di infuxi vegetæ; son praticæ i salasci e a chirurgia, sorvetutto inta cua de distorscioin e de frattue. A scarscitæ de conoscençe anatomiche, fixiopatologiche, farmacologiche a vegne compensâ da una strazordenaia attençion votta, ciu che a-a scingola maotia, a-a persoña intrega do maoto ("Epidemie"). Se no se pœu ritegnî che a meixiña ippocratica a l'agge ótegnúo di rilevanti succesci inti riguardi di prinçipæ quaddri patologichi co-i quæ a l'aveiva a che fâ (in gran parte maotie a carego di apparati respiratoio e digestivo, freve malariche, oltre che ferie e traomi), l'è çerto tuttavia che questa a l'è stæta capaxe de megioâ e condiçioin de vitta, igieniche e sanitaie, di so paçienti, da un punto de vista psicologico oltre che dietetico. Inte questo senso, a meixiña ippocratica a l'ha costituio pe di longhi secoli (a partî da Platon) un modello de rifeimento segge metodologico che deontologico. Za a partî da-o 3° secolo a. C., a meixiña a l'aviæ commençao a studiâ e commentâ o prezioso patrimonnio de esperiença clinica e de sforçi terapeütichi depoxitao inti œuvie do Corpus e questa tradiçion a no se saiæ interrotta scin a l'Oeuttoçento.
O retræto de Ippocrate o l'è noto in ciu coppie derivæ da un originâ do 3° sec. a. C., barbuo, co-o vizo sorcao da rappe e ampia calviçie. L'identificaçion a l'è attestâ da-o confronto con de monæe de Coo, dove compâ a so inmaggine, e da-o trovamento de una copia inta tomba ostiense de un mego con iscriçion ch'a ne ripete o cellebre aforisma "a vitta a l'è curta" (v. vita brevis, ars longa).
lij_Latn lij_Latn lij_Latn lij_Latn lij_Latn lij_Latn