(CNN)Du är sen till ditt flyg, svettig från att ha släpat ditt bagage till incheckningsdisken, och stressad om att ta sig igenom säkerheten innan ombordstigningen börjar. För vissa av oss är detta regeln, inte undantaget. För de flesta av oss är det ett ganska omärkligt scenario. Inte så fort, säger transportsäkerhetsverket. Typiskt flygplatsbeteende som detta kan göra dig till en misstänkt resenär som bör utsättas för förhör och ytterligare screening -- och eventuellt hänvisad till polisen för utredning, kvarhållande eller gripande. Det borde verka långsökt, men det är det inte. TSA fortsätter att använda pseudovetenskapliga "beteendedetektionsmetoder" som har gett upphov till ihållande anklagelser om ras- och etnisk profilering på vår nations flygplatser. Genom ett program kallat Screening Passengers by Observation Techniques, eller SPOT, använder TSA tusentals "beteendedetektions officerare" som granskar resenärer för att leta efter tecken på "mal-intent" i flygplats screening områden. Officerarna tillbringar vanligtvis mindre än 30 sekunder med att skanna en genomsnittlig passagerare för över 90 beteenden som TSA förknippar med stress, rädsla eller bedrägeri. När officerarna uppfattar kluster av sådana beteenden hos en viss individ, hänvisar de den personen för sekundär inspektion och förhör. SPOT-programmet bygger på teorier om "mikrouttryck", ofrivilliga ansiktsuttryck som antas visas för millisekunder trots ens ansträngningar att dölja dem. Beteendedetektionsofficerare letar efter sådana mikrouttryck när de skannar passagerarnas ansikten eller deltar i tillfälliga samtal med dem. Det är lika knäppt som det låter. Om man bortser från att officerarnas uppfattning om dessa beteenden till sin natur är subjektiv, finns det bara inga bevis för att bedrägeri eller "mal-intent" tillförlitligt kan upptäckas genom observation, särskilt i en ostrukturerad miljö som en flygplats screening område. Det faktum att många människor tycker att sådana miljöer till sin natur är stressiga förvärrar bara problemet. Om TSA:s beteendedetektionsansvariga letar efter stress i en stressig miljö, kommer de att hitta det, tillsammans med många falska positiva. Nästan alla utanför TSA som har granskat SPOT-programmet har beslutat att det är ovetenskapligt och slöseri med pengar. En uttömmande granskning av Statens redovisningsbyrå fann att SPOT-programmet saknade en vetenskaplig grund, att de beteendeindikatorer som det förlitade sig på var subjektiva och att TSA inte hade några effektiva metoder för att testa dess effektivitet. GAO rekommenderade utan tvekan att kongressen skulle begränsa finansieringen av programmet. En oberoende vetenskaplig rådgivande grupp som granskade SPOT-programmet drog också slutsatsen att "inga vetenskapliga bevis finns för att stödja upptäckten eller slutsatsen av framtida beteende, inklusive avsikt." Och under en kongressförhör på programmet, Republikan Rep. Richard Hudson av North Carolina konstaterade, "Så vitt jag vet, har det inte funnits ett enda fall där en beteendedetektion officer har remitterat någon till en polis och den personen visade sig vara en terrorist." Rep. Michael McCaul från Texas, republikansk ordförande i House Homeland Security Committee, sade, "Jag är orolig att TSA kommer att fortsätta att snurra sina hjul med detta program i stället för att utveckla en mer effektiv och effektiv strategi." Trots denna vissna kritik kvarstår SPOT och har kostat skattebetalarna över 1 miljard dollar (det är med en b) sedan starten 2007. Upprepa: över en miljard dollar på ett missriktat program som inte fungerar. Lika oroande är att SPOT har gett upphov till ihållande anklagelser om rasistisk och etnisk profilering -- ett tyvärr oundvikligt resultat när brottsbekämpande eller gränsagenter isolerar människor utifrån förhastade, gut-nivå bedömningar om dem. Anklagelser om profilering av beteendedetektionsofficerare har kommit inte bara från resenärer, utan också från många andra officerare. Över 30 beteendedetektionsofficerare på Boston Logan International Airport sa att profileringen var rasande där. En av officerarna sa till reportrar: "De drar bara åt sidan alla som de inte gillar hur de ser ut - om de är svarta och har dyra kläder eller smycken, eller om de är latinamerikaner." En annan officer lämnade in ett anonymt klagomål och sa att beteendedetekteringsprogrammet inte längre är ett beteendebaserat program, men det är ett rasprofileringsprogram. TSA har inte avslöjat vilka eventuella åtgärder man har vidtagit för att se till att olaglig profilering inte förekommer vid flygplatsscreening. Inte heller har TSA förklarat varför SPOT – trots överväldigande bevis på motsatsen – på ett meningsfullt sätt bidrar till luftfartsskyddet. Det var därför ACLU lämnade in en FOIA-begäran till TSA för att få information om dess användning av beteendedetektering. Vi har inte fått något svar, så vi tar TSA till domstol för att få den information allmänheten behöver för att fullt ut utvärdera den. Folk förväntar sig att de, när de reser, kommer att bli screenade efter vapen eller sprängämnen som kan ta ner ett flygplan. De förväntar sig inte - och bör inte heller de - att officerare kommer att pröva sina avsikter utifrån lite mer än sina ansiktsuttryck, eller att de kommer att stoppas, ifrågasättas och kanske till och med sökas på grund av sin ras eller etnicitet. Det är dags för TSA att förklara och rättfärdiga SPOT-programmet. Eller ännu bättre, lyssna på dem som säger att det är slöseri med pengar och skrota det helt.
TSA: s SPOT programskärmar passagerare för "mikro-uttryck" för att avgöra om en person är misstänksam.
Hugh Handeyside: SPOT-programmet är ovetenskapligt, har slösat bort över 1 miljard dollar av skattebetalarnas pengar och bör avslutas.