(CNN) Hur försöker republikanerna blåsa nytt liv i en gammal skandal? Vi har sett det gång på gång. Så här fungerar det: Steg 1: Republikaner, som inte har något i sin arsenal att använda mot Hillary Clinton, läcker selektivt till reportrar en "skandalisk" tidbit -- ofta en som tidigare har rapporterats. Steg två: De nya medierna biter. Steg tre: Media hyperventilerar och kväver luftvågorna med upprepning av samma berättelse. Steg 4: Vid ytterligare undersökning faller berättelsen isär. Detta är exakt hur den senaste mediahype, denna gång över Hillary Clintons användning av e-post på utrikesdepartementet, har spelat ut. Och det presenterar ytterligare ett kapitel i Benghazi bluffen. New York Times historia om Hillary Clintons användning av ett privat e-postkonto på utrikesdepartementet är ett perfekt exempel på "gotcha" journalistik, där reportrar kommer att ta något bete republikanerna ger dem utan ordentlig granskning. New York Times har en historia om detta. (Whitewater, någon?) Tidningen föreslår att Clinton bröt mot federala regler angående hennes e-post. Men Times främsta källa till detta påstående säger att Clinton inte bröt mot några lagar. Ja, Clinton använde ett privat e-postkonto för att kommunicera medan hon var utrikesminister. Men det gjorde även statssekreterarna före henne. Enligt utrikesdepartementets talesman Marie Harf är John Kerry den första utrikesministern någonsin som främst förlitar sig på officiell e-post från utrikesdepartementet. Clinton ber Staten att släppa e-post: Vad du behöver veta. I oktober 2014, 18 månader efter Clintons avgång, var utrikesdepartementet engagerade i processen att uppdatera sina register bevarande politik.  Utrikesdepartementet bad varje utrikesminister med anor tillbaka till Madeleine Albright att lämna register, inklusive e-post, från sin tid i ämbetet. Clinton svarade på utrikesdepartementets begäran om e-post och gav avdelningen över 55.000 sidor e-post. Det gjorde hon för flera månader sen. Clinton har varit helt öppen och har bett utrikesdepartementet att dessa e-postmeddelanden ska offentliggöras. Republikanska utredare som försökte hype den nuvarande Benghazi-utredningen läckte problemet för att hålla en döende utredning vid liv. Och än en gång, reportrar lite. Under dagarna sedan The New York Times skrev sin berättelse har det funnits dussintals och dussintals berättelser skrivna på ämnet. Varför? Eftersom Clintons hålls till en dubbel standard när det gäller media granskning. Deras helt vanliga, ovan styrelsebeteende är spunnet som hemlighetsfullt och oansvarigt -- medan republikanerna lämnas relativt oförstörda. Mitt Romney använde sitt privata e-postkonto för att diskutera politiska affärer, och när han lämnade guvernörens kontor, förstörde hans administration register snarare än att överlämna dem till statliga arkiv. Scott Walker's County Executive's kontor använde ett hemligt e-postsystem, som utredare bestämde var att användas för att engagera sig i kampanjarbete på länstid och för att undvika offentlighetslagar. Mike Huckabees kontor hade filer, inklusive e-postmeddelanden, rengjorda och fysiskt förstörda, inklusive "resejournaler, kalendrar, samtalsloggar, och e-post." Varför har inte deras beteende granskats om och om igen? För att deras efternamn inte är Clinton. I slutändan är allt vi har kvar det goda faktum att Hillary Clinton använde ett personligt e-postkonto på utrikesdepartementet. Detta är inte ens en uppenbarelse -- det har varit känt i åratal. Republikanerna verkar ha slösat andan, än en gång, i onödan.
David Brock: Historien är ett annat exempel på GOP ansträngningar för att skapa en falsk kontrovers.
Hillary Clintons e-postmetoder bröt inte mot lagen, säger han.