(CNN) I årtionden har ingen kunnat fälla miljonär Robert Durst. Inte efter hans frus försvinnande. Inte efter hans väns misstänkta död. Inte ens efter att han erkänt att han dödat och styckat sin granne. Men det kan vara Durst som gör sig själv med 11 ord han mumlade i en toalett:. "Vad fan har jag gjort? Dödade dem alla, förstås." Dessa kommentarer togs upp på en mikrofon han hade på sig för HBO dokumentärserien om honom som hette "The Jinx." Fastighetsarvingen stängde inte av mikrofonen när han gick på toaletten. Durst sitter nu i ett fängelse i New Orleans efter gripandet lördag i samband med 2000 års död av sin vän Susan Berman i Los Angeles. I måndags sa Kaliforniens åklagare att Durst låg och väntade när han sköt och dödade Berman för att hon var vittne till ett brott. Hon hade blivit skjuten i huvudet strax innan utredarna skulle komma och fråga henne om Dursts första frus försvinnande 1982. Durst förflyttas till Los Angeles för att åtalas för mord. Om han döms kan han få dödsstraff. När han ställs inför rätta, kan då dessa elva ord godtas i rätten? Här väger flera juridiska experter in:. Ja, det är det. Hans advokat kunde hävda att han gjorde det. "Här är vad hans advokater kommer att säga: De kommer att säga att han hade en förväntan om privatliv," HLN juridisk analytiker Joey Jackson sade. "Och som ett resultat av det, sätta detta i sitt sammanhang, han ursäktade sig själv och gick in i ett privat badrum." Nej, det gör jag inte. Detta argument kanske inte flyger, CNN juridisk analytiker Jeffrey Toobin sade. "Hela teorin om konstitutionen är att du har en förväntan om integritet under vissa omständigheter när du har att göra med polisen. Men här har han att göra med filmskapare." Dessutom sade Toobin att Durst hade en mikrofon på. "Man kan inte förvänta sig avskildhet när man har mikrofon på sig. Ja, han kanske glömde, men det duger inte." Ja, det är det. Försvaret kunde mycket väl, sa Jackson, HLN-analytikern. – Advokaterna kommer vidare att hävda att det förekom statliga åtgärder i lika hög grad som HBO hade ett mycket nära samarbete med myndigheterna. Och de kommer att säga, är det inte en tillfällighet hur hans gripande kommer i hälarna på den sista episoden av denna HBO dokumentär?" Nej, det gör jag inte. CNN juridisk analytiker Paul Callan tror inte att försvar kommer att fungera. "I straffrätten kan polisen inte koppla upp någon. De måste ge dig Miranda varningar om de ska ta ett uttalande från dig, sade han. "Men om en civilperson spelar in dig, som var fallet här med HBO, är det tillåtet i domstol om det är relevant för det brott som begåtts." Ja, det är det. Det kan han göra. Susan Criss var domare under Dursts mordrättegång 2003 där han erkände att han sköt en äldre granne och sedan styckade honom. Hon minns hur åklagare inte använde många av sina antagningar. "I vår rättegång hade han spelats in på telefonen talar med sin fru och vänner, gör en hel del antagningar, och staten aldrig använt det", sade hon. "Men han var medveten om att han hade spelats in säger saker som kunde involvera honom i mordet som vi försökte." Nej, det gör jag inte. Förmodligen inte. I paragraf 1220 i Kaliforniens strafflag står det att "bevis för ett uttalande inte görs otillåtligt av hörsägen när det erbjuds mot deklaranten i en handling som han är part i, antingen i hans personliga eller representativa egenskap." I det här fallet, Durst är deklaranten som talade dessa ord, och om de används mot honom, kan de vara rättvist spel. Ja, det är det. Det är ett kort försvaret verkligen kan spela. "Det kommer att vara upp till (försvarsadvokat) Dick DeGuerin att prata om, och jag tror att han kommer att ha en fältdag med tanken att det inte var ett svar på en fråga, (så) det är meningslöst," CNN juridisk analytiker Mark Geragos sade. En av Dursts advokater har redan sagt att man inte ska läsa för mycket i klientens kommentarer. "Din ärlighet skulle få dig att säga att du har sagt saker under din andedräkt innan att du förmodligen inte menade," advokat Chip Lewis berättade Fox News "Rättvisa med domare Jeanine." "Vi vill bestrida grunden för hans gripande, eftersom jag tror att det inte är baserat på fakta, det är baserat på betyg," DeGuerin berättade reportrar tisdag i New Orleans. "Så vi ska fortsätta kämpa för Bob. Vi vill komma till Kalifornien så fort vi kan så att vi kan komma in i en domstol och pröva det här fallet där det behöver prövas." Nej, det gör jag inte. Åklagaren kan hävda att Durst visste vad som pågick. "Tidigare i dessa intervjuer, i en tidigare intervju för just det programmet, fanns det en paus där han fångades öva sitt vittnesmål. Och så insåg han... han hade en mikrofon på, "sade Criss, domaren från Durst tidigare rättegång. "Det är tredje gången han gör det misstaget. Det är fantastiskt." CNN:s Catherine E. Shoichet bidrog till denna rapport.
Fastighetsarvingen Robert Durst har undersökts i två dödsfall och ett försvinnande.
En mikrofon fångar Durst säger att han "dödade dem alla"
Juridiska experter diskuterar om detta ljud kan användas mot honom i domstol.