Ändrat hjärta: Washington Post kolumnist Jonathan Capehart skrev ett stycke denna vecka, kritiserar märkningen av Michael Brown som en symbol för Black Lives Matter rörelsen. När Michael Brown sköts i St Louis, Missouri förorten Ferguson förra sommaren, liksom många andra afroamerikaner, blev Jonathan Capehart uppretad av en annan ung svart tonårings till synes meningslösa död. Men i en ny kolumn för Washington Post säger Capehart att han inte längre anser Brown vara en lämplig symbol för den förnyade medborgarrättsrörelsen i USA och att den vita polisen Darren Wilson var berättigad i skottlossningen. När Brown sköts död den 9 augusti 2014 sade tidiga rapporter att han höll händerna i luften, kapitulerade och bad Wilson att inte skjuta. I den massskandal som svepte genom det övervägande svarta samhället efter hans död, många använde "hands up, inte skjuta " som ett rally rop. Capehart säger att de federala utredningarna av skottlossningen och Fergusonpolisen i allmänhet har tvingat honom att omvärdera Brown som ett offer. Utredningen visade att Brown inte hade haft armarna uppe när han blev skjuten, baserat på vittnesmål och obduktionsresultat. Berättelsen kommer främst från Browns vän Dorian Johnson, som gick med honom samma dag han blev skjuten. I sin intervju med pressen fortsatte Johnsons detaljer om skottlossningen att förändras. "DOJ rapporten noterar på sidan 44 att Johnson gjorde flera uttalanden till media omedelbart efter incidenten som gav upphov till den populära berättelsen att Wilson sköt Brown avrättning stil som han höll upp händerna i kapitulation" "I en av dessa intervjuer, Johnson sade att Brown sköts i ryggen av Wilson. Det var då Johnson sade Brown stannade, vände sig med händerna upp och sade, Jag har inte en pistol, sluta skjuta! och, så där, händer upp, skjuta inte blev mantrat i en rörelse. "Men det var fel, byggd på en lögn," Capehart skrev. Nya bevis: Capehart sade den nya federala undersökningsresultat visar att vit polis Darren Wilson (höger) var berättigad att döda Brown (vänster) "Baserat på en lögn": I efterdyningarna av skottlossningen, Browns vän och vittne Dorian Johnson (center), sade hans händer var upp i kapitulation när han blev skjuten. Men dessa påståenden vederlades i den officiella undersökningen, som rapporterade att Brown sprang mot Wilson när han sköts. Baserat på utredningens fördömande resultat säger Capehart att Brown nu är en "olämplig symbol" för Black Lives Matter-rörelsen. Han säger dock att den nya informationen inte bör "minska betydelsen av de verkliga frågorna" som hans död gav upphov till. I själva verket, Capehart sade, undersökningen av Ferguson polisen visade brottsbekämpning i samhället hade flagrant "tramping" på de konstitutionella rättigheterna för invånare som är mestadels afroamerikanska, vilket förklarar varför samhället "exploderade ögonblicket Brown dödades." Capehart sade att det är "imperativt att vi fortsätter att marschera för och ge röst till dem som dödats i rasistiskt laddade incidenter i händerna på polis och andra". Verkliga problem: Capehart säger att även om Brown i en "olämplig symbol" för Black Lives Matter rörelsen, bör det inte distrahera från de mycket verkliga frågor som utlöstes av hans död. "Men vi får aldrig tillåta oss att marschera under fanan av en falsk berättelse på uppdrag av någon som annars skulle kränka vår känsla av rätt och fel. Och när vi upptäcker att vi har, måste vi erkänna det, erkänna vårt misstag och fortsätta marschera. Det är vad jag har gjort här, säger Capehart. I efterdyningarna av kolumnen, Capehart framkallade en massa negativa kommentarer från läsare på Twitter, men han hyllades också av andra för hans mod att vända sin åsikt om Ferguson skytte. Fox News ankare Megyn Kelly sade på sin show att hon stödde kolumnen och Capehart för att vara "brave nog att erkänna att han hade fel". På Twitter beskrev Capehart kolumnen som "den svåraste biten jag någonsin varit tvungen att skriva".
Washington Post kolumnist Jonathan Capehart säger nya bevis visar Darren Wilson var berättigad att skjuta Michael Brown.
Men han säger att de nya bevisen inte bör förringa de viktiga frågor som utlöstes av Browns död.