Washington (CNN)Om det ser ut som ett fördrag, går som ett fördrag och pratar som ett fördrag, är det ett fördrag? Enligt Vita huset, bara om USA: s president säger det. Det är irriterande republikaner och till och med en del demokrater, som kräver att Obamas regering lämnar in alla slutliga kärnvapenavtal med Iran till kongressen för godkännande. "Detta är helt klart ett fördrag," Arizona Sen. John McCain berättade för reportrar tisdag. "De kan kalla det en banan, men det är ett fördrag." Kerry fördömer GOP-brev till Irans ledare. GOP-positionen skulle kunna äventyra den långsiktiga överlevnaden av alla Iran-avtal, och den representerar partiets senaste sammandrabbning med president Barack Obama över gränserna för den verkställande makten, eftersom republikanerna motsätter sig en pakt som de varnar så småningom skulle kunna ge Teheran en kärnvapenbomb. Det är den skepsis som till stor del har lett Vita huset att definiera affären som ett "icke bindande avtal" snarare än ett "fördrag", som konstitutionen kräver senaten "råd och samtycke" på. Distinktionen -- och om den med rätta kan användas för att stänga ute kongressen -- vänder sig mot komplicerade och olösta frågor om konstitutionell rätt. Republikanerna kallar det foul, men administrationen försvarar differentieringen som helt sund, och ingen överraskning. Statssekreterare John Kerry betonade i onsdags att administrationen aldrig hade för avsikt att förhandla fram ett fördrag. "Vi har varit klara från början. Vi förhandlar inte om en "juridiskt bindande plan". Vi förhandlar om en plan som kommer att ha i det en kapacitet för verkställighet," sade han vid en senat utfrågning. Det är inte bra med republikaner, av vilka många tror att senatens konstitutionella roll kringgås. Idaho Sen. James Risch avfärdade administrationens argument: " Låt det inte vara något misstag, detta är ett fördrag som förhandlas fram. Det är ett fördrag och bör behandlas som sådant." Har 47 republikanska senatorer brutit mot lagen? Republikanerna ser kritik mot administrationens manöver som ett sätt att stärka arbetet med den aktuella affären, och att driva sitt större angrepp på Vita husets maktutövande. Vid senatens utfrågning onsdag, Kentucky Republikan Rand Paul uttryckligen bundna administrationens bud att hålla affären borta från kongressen till andra anklagelser om Vita huset överansträngning. "Detta är en administration som försöker lagstifta när det inte är i deras mening, om det är invandring, om det är hälso-och sjukvård", anklagade han och noterade att han hade gått 46 andra GOP senatorer att underteckna ett brev till Islamiska republiken informera dem om kongressens roll i att godkänna bindande avtal. "Jag undertecknade brevet till Iran. Men vet du vad? Budskapet jag skickade var till dig, sa han till Kerry. "Jag skrev på det för en administration som inte lyssnar, för en administration som, varje gång, försöker gå runt kongressen för att du tror att du inte kan få som du vill." Men juridiska experter säger att även om en domstol utmaning i linje med pågående GOP fall om invandring och sjukvård är möjligt i teorin, skulle det vara en lång chans. Det finns för närvarande ingen rätt i frågan som diskuteras på Capitol Hill, och det är långt ifrån klart att republikanerna skulle stå på fast rättslig grund med en sådan utmaning. Debatten, som har rasat i årtionden, har ännu inte slutgiltigt lösts i rättspraxis. "Det är en mycket intressant fråga", sade Nicholas Burns, en före detta senior amerikansk diplomat, hävdar att det i huvudsak är upp till administrationen att besluta om det är att förhandla om ett avtal som formellt binder USA till åtaganden enligt internationell rätt, dvs. ett fördrag, eller en mindre strikt arrangemang. Senatorer grilla Obama tjänstemän på Iran. Jim Walsh, specialist på Irans kärntekniska program vid Massachusetts Institute of Technology, sade Iran affären, som förbinder USA att avstå från eller häva sanktioner, inte stiger till nivån för ett formellt avtal. "Treaties har traditionellt omfattat minskningar av rustningar, kärnvapen, konventionella styrkor. De kräver att vi tar bort något som vi redan har byggt eller etablerat." I detta fall skulle Förenta staterna häva sanktionerna, men skulle inte ändra sin militära hållning. "Vi har haft alla möjliga överenskommelser som aldrig ratificerats av kongressen", sade Walsh. Men David Rivkin, en konstitutionell och internationell jurist som arbetade för president George H.W. Bush sade att varje internationell överenskommelse som kräver stora åtaganden från Förenta staternas sida - som den föreslagna Iranaffären - måste sändas till senaten för rådgivning och samtycke. "Konstitutionen är ganska tydlig", sade han. Republikanerna pekar inte på mindre än Förenta staternas vicepresident för att stödja deras fall. När vicepresident Joe Biden var senator 2002 skrev han ett brev till dåvarande statssekreterare Colin Powell och anklagade honom för att en planerad strategisk vapenminskningsaffär med Ryssland utgjorde ett fördrag som var föremål för senatens godkännande eftersom det skulle kräva "betydande skyldigheter av Förenta staterna". Men Bidens brev från 2002 hindrade honom inte från att släppa lös vreden vid GOP-brevet till Iran på måndagen. "I hela världen, USA: s inflytande beror på dess förmåga att uppfylla sina åtaganden," Biden sade i ett uttalande. Kongressen godkänner vissa avtal, "som författarna av detta brev måste veta, det stora flertalet av våra internationella åtaganden träder i kraft utan kongressens godkännande." I brevet som han skrev till Iran erkände Arkansas Sen. Tom Cotton att administrationen bara kunde söka ett "verkställande avtal" fritt från kongressgranskning. Obama, Iransk officiella slam GOP brev på affär. Ordförandena hävdar att de har befogenhet att ingå verkställande avtal enligt artikel II i konstitutionen. Den amerikanska lagen föreskriver att ett avtal endast ses som ett fördrag när det har gjorts med "senatens råd och samtycke", en studie av den icke-partisanska kongressens forskningstjänst noteras. Men myndigheter väljer ofta att ingå avtal med utländska stater som inte uppfyller detta krav. Ett sådant "verkställande avtal" anses fortfarande vara ett fördrag som är bindande enligt internationell rätt, men som inte når samma standard enligt amerikansk lag, enligt studien. Exempel på "icke bindande" dokument inkluderar en USA-Ryssland att ta bort Syriens lager av kemiska vapen och initiativet för spridningssäkerhet för att stoppa den globala transporten av massförstörelsevapen komponenter. Biden hävdade på måndagen att denna praxis är lika gammal som Förenta staterna självt. "Under presidenter av båda parter, sådana stora förändringar i den amerikanska utrikespolitiken som diplomatiskt erkännande av Folkrepubliken Kina, lösningen av Iran gisslan krisen, och slutförandet av Vietnamkriget genomfördes alla utan kongressens godkännande", sade han i sitt uttalande mot GOP brev. Vita huset skulle helt klart föredra ett bindande avtal med Iran, som skulle ha en större chans till livslängd. Men styrkan i oppositionen i kongressen gör den vägen omöjlig. Enligt republikaner som Cotton skulle senaten bara godkänna ett avtal som helt förbjuder anrikning av iranska uran. Obama har sagt att målet helt enkelt inte är realistiskt. Republikanerna, missnöjda med vad som kommer fram från förhandlingarna, tar sig an sårbarheten i ett avtal som saknar fördragsstatus. Många ser detta som en mer genomförbar väg för störningar än vad som är fallet när administrationen är överansträngd. "Om kongressen inte godkänner detta avtal, Kongressen kommer inte att acceptera detta avtal, nu eller i framtiden," Cotton berättade CNN. I brevet informerade han iranska ledare att många senatorer kommer att tjäna villkor längre än Obama, så de skulle behöva räkna med senaten någon gång. Lagstiftare kan vägra att häva sanktionerna på vägen eller försöka kväva medel för avtalets genomförande. Administrationen erkänner att kongressen kommer att behöva engagera sig någon gång. Obama har för närvarande makten att lyfta eller avstå från vissa sanktioner mot Iran under hela sitt ordförandeskap och uppmuntra amerikanska internationella partner att följa efter. Men han har inte befogenhet att häva de sanktioner som kongressen utdömt, vilket inkluderar några av de mest straffbara åtgärderna mot Iran. "En del av avtalet kommer att innebära sanktioner lättnader för den iranska regeringen som utmäts med tiden," Ställföreträdande nationella säkerhetsrådgivare Ben Rhodes berättade CNN. "En tid under avtalets löptid måste kongressen höras om sanktioner." Seniora amerikanska tjänstemän har erkänt att kravet bland lagstiftare för en roll, liksom deras offentliga kritik, också underförstått belyser sårbarheten i deras fall och en slutlig överenskommelse. Tim Kaine, en demokratisk senator från Virginia som har skrivit på ett lagförslag som kräver att Vita huset ska lägga upp en överenskommelse för en omröstning i kongressen, sade att Obama är inom sin rätt att göra vad han gör -- till en viss punkt. "Det är inget fördrag. Om det vore ett fördrag finns det en tydlig process. Det skulle kräva två tredjedelars omröstning i senaten." Men Kaine berättade för CNN på onsdagen att lagstiftare hade en roll att spela vid den tidpunkt då sanktioner som påbjudits av kongressen köps bort för att se till att Iran håller sig till gränserna för sitt kärnvapenprogram. "Kongressen måste väga in någon gång," Kaine sade.
Vita huset, många republikaner är oense om handel terminologi, krav.
Vid något tillfälle, kongressen kommer att väga in på någon aspekt av en framtida överenskommelse.