Ett par som anklagades för att ha gjort anspråk på 42 500 pund i förmåner medan de skickade sina barn till en toppskola och bodde i ett hus på 1.950 pund i månaden städades i dag. Domare William Hart kastade ut målet mot Leslie och Sarah Grant eftersom arbets- och pensionsdepartementet förlorade brev skrivna av Mr Grant som skulle ha stött hans fall. Den 67-årige från Cheltenham insisterade på att han hade skrivit till DWP och meddelat dem om en förändring av hans ekonomiska omständigheter. Under rättegången vägrade regeringen att ta emot dessa brev, men som bevis i går medgav Tracey Tye, en DWP-utredare, att det fanns ett dataregister över brev som togs emot av honom. Cleared: Sarah och Leslie Grant anklagades för att ha krävt 42000 pund i förmåner samtidigt som de fick en inkomst från företag och 50.000 pund i banken - men DWP förlorade en rad viktiga brev, kollapsade fallet. Hon sade att de inte kunde kommas åt för att kontrollera deras innehåll eftersom de hade varit "archived och var inte längre retrievable. Domare Hart fastslog att eftersom åklagaren inte kunde lägga fram skrivelserna för att visa om de innehöll det som Mr Grant påstod att det skulle vara osäkert att lämna fallet till juryn. Han gav juryn i uppdrag att finna paret icke skyldiga till bedrägeri mot DWP mellan 2009 och 2011. Paret hade anklagats för att felaktigt ha gjort anspråk på 42 500 pund, bestående av 9 000 pund i pensionsförmåner, 9 000 pund i bostadsbidrag och 4 500 pund i skatteförmån från rådet för att finansiera sin livsstil. Sarah Grant fick också 40.000 pund av sina föräldrar och fick inkomster som direktör för tre företag under den tid hon och maken Leslie, 67 år, ansökte om förmåner, hörde Gloucester Crown Court. Mr och Mrs Grant säger att de var utfattiga när ett antal företag gick i konkurs och behövde statligt stöd. Detta mottogs medan Mrs Grant fick pengar från sin mamma, det fanns inkomster från parets företag och affärskonto användes för personliga utgifter, sades det. Åklagare säger också att de hade omkring 50000 pund i banken, men idag berättade en andra kriminalteknisk revisor för domstolen att hon ansåg att Grants inte hade några inkomster in sina bankkonton. Grant, 67 år, hade fått pensionspoäng sedan november 2007, trots att han drev sin frus företag, Hadleigh Partnership, Hadleigh Development och Sarafino Ltd, åklagare hävdar. Pengarna användes till att skicka sina barn till Dean Close School i Cheltenham i Gloucestershire och till att betala för dyr barnomsorg och hög hyra. Utredningar av deras affärer inleddes när man ställde frågor om hur de kunde betala 1 950 pund i månaden hyra med bara 775 pund i månaden bostadsbidrag. Grant förhördes av bidragstjänstemän i maj 2010 och sade att hennes föräldrar hade betalat hyresbortfall och skolavgifter. Topp privatskola: Grants barn deltog £ 32,000 om året Dean Stäng skolan i Cheltenham medan paret krävde förmåner, domstolen hörde. Paret, från Cheltenham, hävdar att de företag de var inblandade i vid den tidpunkten var i likvidation. I onsdags berättade en rättsmedicinsk revisor för domstolen att efter att ha analyserat parets bankkonton stod det klart att de hade mer än 48.000 pund tillgängliga för dem. Neil Ward förklarade att mellan dem hade paret fyra bankkonton och hans jobb var att analysera kontona för att bestämma vad som var "personlig" inkomst och vad som var relaterat till verksamheten. Han berättade för juryn att han bedömde varje betalning som gjorts och till och med gick igenom nio ringpärmar fulla med kvitton för att försöka ta reda på var kontanter hade spenderats. I sin rapport frågade han också: "Vad är inkomst? Lyxiga saker som skolavgifter, extravaganta helgdagar, dyra inköp, fina kläder, kan alla innebära en inkomst. "Om du spenderar på dessa saker måste det finnas en källa att göra det." Han berättade att 40 000 pund av det hade kommit från mrs Grants mor. Försvaret hävdade att det därför räknades som en gåva, men när åklagaren, Tara Wolfe, frågade vittnet: "skulle en gåva på 40 000 pund vara berättigad till pensionskredit?" svarade han: "Jag tror det". Mr och Mrs Grant nekar båda att felaktigt begära pensionspoäng och bostads- och kommunalskatt utan att förklara att de hade andra inkomster. Men försvarsvittnet Helen Gregory, en rättsmedicinsk revisor, sa att paret uppenbarligen kämpade med pengar när ett antal av deras företag gick under. Hon förklarade hur Sarafinos Ltd, ett kafé som öppnades i Folkestone och Birmingham, hoppades bli en kedja men det kollapsade kort efter öppnandet. I stället öppnade paret en restaurang som hette The Courtyard i Cheltenham. Paret öppnade också D'Altos, ett företag som hade som mål att driva snabbmatsaffärer som bara pågick i två månader. Parets byggföretag, Hadleigh Partnership och Hadleigh Development gick också i likvidation. Förhör: Domare William Hart kastade ut målet vid Gloucester Crown Court (ovan) efter en DWP blunder. Gregory hävdade också att de 40 000 pund som hennes mor gav Sarah Grant var ett tydligt lån och inte räknas som inkomster. Hon sade: "De kämpade. De gjorde sitt bästa för att få saker och ting att fungera. De hade ett antal företag och de hade vant sig vid en viss livsstil. Deras företag gick under, men de försökte upprätthålla den levnadsstandarden. "Det tog dem ungefär ett år att försöka komma på fötter ekonomiskt. Jag tror inte att de fick någon inkomst. Jag förstod att pengarna var ett kortfristigt lån från mrs Grants mor för att få henne på fötter igen."
Sarah och Leslie Grant står inför rätta för påstådda 42000 pund i bidragsbedrägeri.
Par som anklagas för falska anspråk på allmosor samtidigt betala skolavgifter.
Regeringen hade vägrat att ta emot brev från mr Grant.
Men domaren kastade ut fallet efter utredaren erkände att de hade fått dem.