(CNN)När mat jätte Nestlé USA (som jag är, tyvärr, inte relaterade) förra månaden meddelade planer på att ta bort alla konstgjorda smaker och färger från sina choklad godis, det förståeligt nog gjorde rubriker. Enligt företaget, i slutet av 2015, ingen av en grupp av 250 chokladprodukter inklusive Butterfinger och Baby Ruth kommer att innehålla konstgjorda smaker eller färger som Röd #40 eller Gul #5. Med förhoppningen att dessa kemikalier också kommer att försvinna från företagets andra godis, ser det ut som slutet på användningen av konstgjorda smaker och färger i allt utom de billigaste livsmedel. Om så visar sig vara fallet kommer det att bli ett välkommet skifte. Nestlé USA avser att annonsera de omformulerade produkterna med ett "Inga konstgjorda smaker eller färger" anspråk på förpackningsetiketter. Om försäljningen av "inga konstgjorda" godis växer som förväntat, kommer företaget säkert att förlänga avlägsnandet till alla sina andra färgade och smaksatta livsmedel. När allt kommer omkring måste Nestlés internationella moderbolag - och företagets konkurrenter - ta notis och hitta sätt att ta bort dessa kemikalier från alla sina produktlinjer. Nestlé USA har obestridligt inflytande. Det står för en fjärdedel av de 100 miljarder dollar i årliga intäkter från det mer än hundra år gamla, privatägda moderbolaget, som i sig är det största livsmedelsföretaget i världen. Detta drag kommer säkert inte bara att genljuda genom godisindustrin, utan också påverka alla andra stora livsmedelsföretag. I stället för naturliga för artificiella smaker och färger, Nestlé USA svarar på vad sina kunder säger. Företagets egen forskning visar att amerikaner föredrar sina älskade godismärken för att vara fria från artificiella smaker och färger, medan andra undersökningar finner majoriteter av respondenter som säger att artificiella kemiska tillsatser påverkar deras köpbeslut negativt. 7 kemikalier i din mat. Nestlé svarar också på årtionden av klagomål från konsumentförespråkare om de potentiella hälsoriskerna med dessa kemikalier, särskilt färgämnena. Studier på försöksdjur har kopplat höga doser av födoämnen till hälsoproblem, bland annat organskador, cancer, fosterskador och allergiska reaktioner. Studier på människor kopplar matfärgämnen till hyperaktivitet och andra beteendeproblem hos små barn. Trovärdigheten hos dessa undersökningar och deras konsekvenser för människors hälsa diskuteras fortfarande intensivt. På 1970 - talet föreslog till exempel Ben Feingold, en läkare i Kalifornien, att livsmedelstillsatser fick barn att bli hyperaktiva. Mycket av bevisen för den "Feingold hypotesen" vilade på anekdotala rapporter från föräldrar, medan dubbelblinda, kontrollerade kliniska prövningar gav motstridiga resultat. På grundval av aktuella bevis har vissa färgämnen för artificiell mat förbjudits, medan andra fortfarande används, trots förslag om att även de kan vara skadliga.  Men tillverkare och användare av livsmedelsfärgämnen hävdar att kemikalierna är säkra vid nuvarande användningsnivåer. Som ett resultat av allt detta, och i avsaknad av övertygande bevis för deras säkerhet, har påverkansgruppen Center for Science in the Public Interest arbetat sedan 1970-talet för att ta bort matfärgämnen och andra kemikalier från livsmedel, och har fortsatt att göra framställningar Food and Drug Administration för att förbjuda dem. Kraft ta bort konstgjorda färgämnen från vissa mac och ost. Motstående åsikter komplicerar livsmedelsfärgernas rättsliga status. Men efter en klinisk prövning rapporterade att färgämnen framkallar hyperaktivitet hos hälften av de studerade barnen, den brittiska regeringen bad företag att sluta använda de flesta livsmedelsfärger; Europeiska unionen kräver ett varningsmeddelande om många livsmedel som görs med dem. I USA tillåter FDA inte användning av konstgjorda färgämnen om inte tillverkarna kan uppfylla säkerhetskraven. Men mängden av dessa ämnen i landets livsmedelsförsörjning har ökat kraftigt under de senaste åren -- läskedrycker, frukostflingor, frysta desserter och till och med salladsdressingar innehåller alla konstgjorda färgämnen. Det är sant att FDA anser att ett färgämne är säkert, om det finns en rimlig säkerhet om att det inte kommer att skadas av dess avsedda användning. Men den standarden är tillräckligt vag för att skapa oro. Med tanke på de olösta vetenskapliga frågorna är det rimligt att fråga varför konstgjorda färger måste finnas i livsmedel alls. Från tillverkarnas synpunkt är sådana tillsatser nödvändiga för att dölja och dölja oattraktiva färger i bearbetade livsmedel. För allmänheten verkar rött godis smaka bättre än den trista sorten. Och även om det finns naturliga färger, är de mindre stabila eller dyrare att producera. Men för att Nestlé skulle ha vidtagit de åtgärder som det har, måste företaget ha funnit substitut som det kan leva med. Och att vädja till konsumenterna om "naturliga" är bra affärsmässigt förnuftigt. Sanningen är att vare sig konstgjorda färger orsakar eller inte orsakar hälsoproblem hos vuxna eller barn, så finns de där enbart för kosmetiska ändamål. Bara av den anledningen är det en bra idé att göra sig av med dem.
Nestlé USA planerar att ta bort alla konstgjorda smaker och färger från sin choklad godis.
Marion Nestlé: Konsumenterna kräver mindre tillsatser.