Advokater för mänskliga rättigheter smutskastade brittiska soldater med falska anklagelser om tortyr och mord eller oskyldiga irakier, hävdar en statlig akt. En rapport som utarbetats om premiärministerns order hävdar att advokater i allmänhetens intresse (PIL) gjorde anspråk på soldater trots att de insåg att anklagelserna om missbruk kunde ha varit "osanna". Det kommer efter en offentlig undersökning spenderade 31 miljoner pund på att rentvå brittiska soldater från påståenden de gick på en mord- och tortyrrunda efter en våldsam strid i södra Irak 2004. Rulla ner för video. "Falska påståenden": Regeringen kan vidta rättsliga åtgärder mot advokater i allmänhetens intresse och dess chefsjurist, Phil Shiner, till vänster, över anklagelser som de brittiska soldaterna anklagas för med falska anklagelser om tortyr och mord. Höger är en bild av efterverkningarna av slaget om Danny Boy visas för den femåriga Al-Sweady undersökning. Efter fem års utredningar avslutade Al-Sweady-utredningen i december vissa brott mot Genèvekonventionen efter slaget. Men den fastställde också anklagelser om mord och tortyr grundade sig på "deliberata lögner, hänsynslösa spekulationer och inrotad fientlighet". Regeringen förbereder sig nu för att stämma advokatbyråer för miljontals pund i rättegångskostnader och kräver att PIL:s chefsadvokat, Phil Shiner, ska strykas. Det finns åtminstone två söndagstidningar som anklagar PIL och en annan advokatbyrå, Leigh Day, för att fortsätta driva ärendet även efter det att det framkommit bevis för att anklagelserna kan vara felaktiga. Det tyder på att PIL tvivlade på trovärdigheten hos sina kunders bevis redan i mars 2013 men misslyckades med att dra tillbaka anklagelserna i ytterligare 12 månader, rapporterade Tim Ross i Sunday Telegraph. Det ledde till att utredarna tog fram bevis från ytterligare omkring 100 vittnen, vilket kostade skattebetalarna ytterligare 780.000 pund, och i tidningen rapporterades regeringens dokument som sagt. Det påstås också att PIL använde en lokal "agent" för att tråla Basra för potentiella offer, ett brott mot ett förbud mot advokater som touting för affärer som gav hundratals extra anspråk mot armén. Den Birmingham-baserade advokatbyrån fortsatte till och med att representera en kärande i en separat rättslig prövning efter att han erkände för Al-Sweady utredare att han hade ljugit om sin systers död på slagfältet, hävdar dossiern. Leigh Day anklagas för att inte avslöja ett nyckeldokument i sex år, enligt Sun på söndag. En grundlig utredning: Brittiska soldater med en irakisk fånge efter slaget vid Danny Boy i maj 2004. Klagande trupper samlade in civila för att döda och tortera efter slaget avskedades. Anspråken kom efter slaget vid Danny Boy den 14 maj 2004, en våldsam eldstrid som bröt ut när upprorsmän från Mahdi Army överföll en patrull av Argyll och Sutherland Highlanders. Deras förstärkningar, den första bataljonen av prinsessan av Wales kungliga regemente, blev också överfallna och efter tre timmars strid hade 28 irakiska stridande dödats. Påståenden som senare visade sig att rasande brittiska soldater hade torterat och avrättat oskyldiga lokalbefolkningar i efterdyningarna av slaget avfärdades av Al-Sweady-utredningen, som var uppkallad efter ett påstått tonårsoffer. Före detta 1:a bataljonen prinsessan av Wales kungliga regementet korpral Brian Wood har tidigare berättat för Daily Mail att han och hans kollegor som slogs i thad 'gjorde det rätta'. Herr Wood, 34, som tilldelades militärkorset för sin roll i striden, sade enligt tidningen: "Vi har släpats genom fem års helvete. Det är enligt min mening ett svek mot vår tjänst. Vi gjorde det vi var tvungna att göra som soldater och vi gjorde det rätta. Ann Hoolin, 50, mor till soldaten Scott Hoolin, berättade tidningen hennes son var "upprörd och störd" efter undersökningen. "Att anklagas för fel i efterdyningarna av det som hände är skamligt", sade hon. Battlegroud: Danny Boy checkpoint, nära där rebeller från Mahdi armén överföll en patrull av Argyll och Sutherland Highlanders, sedan deras förstärkningar, vilket ledde till en våldsam eldstrid. Sir Thayne Forbes, den pensionerade domare som ledde Al-Sweady-utredningen, fann att det hade förekommit fall av misshandel under "taktiska förhör" av fångarna i Camp Abu Naji, nära Majar-al-Kabir i södra Irak, natten den 14-15 maj. Bland dessa ingick att beröva fångarna synen, maten och sömnen och att använda hotande förhörsmetoder i strid med Genèvekonventionen. Det innebar misshandel och föll under den höga standard som förväntades av den brittiska armén, sade Sir Thayne. Efter Sir Thaynes betänkande insisterade advokaterna i allmänhetens intresse på att utredningen hade varit "juridiskt nödvändig, moraliskt motiverad och politiskt nödvändig". Som svar på en begäran om kommentarer om anklagelserna mot PIL och Leigh Day sade en talesman för MoD till MailOnline: "Modellutredningen bistår Solicitors Regulation Authority, som undersöker frågor som framkommit till följd av Al-Sweady-utredningen." PIL sade i går kväll i ett uttalande som sågs av Sunday Telegraph: "Al-Sweady-utredningen undersökte grundligt frågan om dessa frågor, där ingen kritik gjordes mot advokater i allmänhetens intresse eller av ordföranden Phil Shiner." "Det är inte lämpligt att lämna några ytterligare synpunkter medan SRA-förfaranden pågår. "PIL och Shiner är övertygade om att de har agerat i enlighet med sina yrkesmässiga skyldigheter."
Al-Sweady undersökning spenderade £ 31 miljoner att undersöka fordringarna mot soldater.
Statliga fordringar advokater utövade anspråk som de visste var påhittade.
Dossier hävdar att de använde lokal "agent" för att tråla Basra för nya sökande.
Som ett resultat av undersökningen förlängdes för ett extra år, MoD hävdar.
Statliga advokater kan stämma advokatbyråer för miljontals rättegångskostnader.