(CNN) Debatten om hälso- och sjukvårdsreformen blommar än en gång i D.C., men den här gången tar demokraterna och presidenten, vars arv vilar på lagen om prisvärd vård, hand om en trädgård som utmanas av en del ganska invasiva arter. GOP har startat sin säsong genom att dra Obamacare upp av rötterna i sin föreslagna 2016 House budget. Men denna budget kommer inte att bli lag. Republikanerna förbereder också strategiska pjäser om Högsta domstolen bestämmer till deras fördel i sommar, eller om en republikan vinner Vita Huset nästa år med stöd av kompletterande majoriteter i huset och senaten. Antingen scenariot skulle dödligt skada Obama care. Men det här är inget nollsummespel. Smarta republikaner vet redan att de inte vinner bara för att den andra sidan förlorar.  Using Obamacare kan förgifta GOP: s ställning med 16,4 miljoner amerikaner som kommer att möta negativa, även ödesdigra konsekvenser utan lagstiftning lappar till lagen, eller en snabb övergång till en solid alternativ hälso-och sjukvårdspolitik. Denna vecka, den konservativa veckan Den Washington Examiner syftade till att markera Obamacares femte årsdag genom att fråga en panel om att "reformera, ersätta eller starta om" lagen. En gasläcka skar av händelsen. När de har omgrupperat för sin nästa panel, Republikanerna bör i stället underhålla en annan R: Revise. Hittills varje plan republikanerna erbjuder slår ut alla mandat att köpa försäkring, som, märkligt nog för en fest firar självtillit, uppmuntrar vissa människor att fortsätta att flytta sina vuxna ansvar till andra. Många av GOP-planerna ersätter de subventioner som gör utbytesplaner överkomliga för låginkomstländer med skattelättnader. Skatteavdrag är inte mycket vettigt när du inte har mycket skatter att betala i första hand. Dessa alternativ verkar vara tunt beslöjade övergångar bort från nyckel Obamacare principen om att ge garanterad tillgång. Hittills har lagen sänkt satserna för oförsäkrade amerikaner med över 35 procent.  Sen. Ted Cruz, R-Texas, lyfte sin slöja även under sin egen plans debut genom att insistera på "varje sista ord av Obamacare måste upphävas" samtidigt främja sin egen Health Care Choices Act som dikes subventioner och mandat. Republikanska presidentens föregångare Jeb Bush delar Cruz preferens att avveckla "monstrositeten" helt och hållet, beskriver hans preferens för billigare katastrofala försäkringar som hjälper människor med massiva räkningar men lämnar fattiga amerikaner att klara sig själva när det gäller onödiga förmåner -- som insulin och blodtryck piller. Och förutom att upphäva ACA, House Budget Committee ordförande Tom Price, R-Georgia, vill riva in president Lyndon Johnsons Great Society prestationer också.  Hans budgetförslag avvecklar det federala Medicaid programmet genom att skära sin finansiering och delegera den till staterna, medan ber seniorer på Medicare att prova sin lycka med en voucher-discounted privat försäkring. Vad dessa strategier inte får är att vi bor i ett land som är helt befolkat av medborgare som vill och förväntar sig att få medicinsk vård när de behöver det, men inte alla dessa medborgare vill betala något för privilegiet. Det bultande hjärtat av Obamacare är dess mandat att köpa sjukförsäkring, som håller kostnaderna nere för alla, gör det skattemässigt möjligt att täcka patienter med redan existerande villkor, och gör statliga subventioner möjligt för dem som inte har råd med någon försäkring utan dem. Om republikanerna flyttar sitt fokus till att revidera Obamacare, finns det en rad fläckar att trimma och ogräs att dra, och de kan förvänta sig att många demokrater att delta i arbetet. Men efter att ha att göra med ett hårt angrepp på över 60 republikanska försök att döda lagförslaget, kan demokrater inte göra ens de mest grundläggande lösningar av rädsla för att förlora allt. Men det finns några ställen att leta på. Även ACA-anhängare kan erkänna vissa specifika konkurrensbegränsande inslag i lagen.  Det här borde intressera republikanerna. ACA:s strävan efter att avlasta riskerna på sjukhusen snarare än försäkringsbolagen uppmuntrar sjukhuskonsolidering, med stora sjukhusföretag som försöker bygga stordriftsfördelar för att kompensera framtida risker Denna trend kan driva upp kostnaderna eftersom sjukhusen möter mindre konkurrens. Samtidigt konsumenter shopping utbyte planer kan välja mellan få i nätverk sjukhus och läkare, återigen göra hälso-och sjukvård marknaden mindre konkurrenskraftig. USA kan vara nådd med institutioner som erbjuder stellar vård i komplexa förhållanden som lockar patienter över både statliga linjer och över hela världen, centra som bidrar till medicin i allmänhet genom sin forskning och utbildning. Men att lämna staten för att söka sådan vård är inte ett alternativ för många patienter på utbytesplaner.  Cruz föreslår att sjukförsäkringsmarknaderna öppnas nationellt, en idé som vi bör bygga vidare på. År av en grov ekonomi har lämnat många konsumenter utan inkomster eller besparingar för att betala de höga copays, avdragsgilla, och out-of-pocket maximums som Obamacare använder som en kostnadskontroll åtgärd. Bland familjer som gör 250 % till 400 % över den federala fattigdomsgränsen, kan 55 % till 68 % inte göra sina avdragsgilla, beroende på sin plan. Antalet är betydligt sämre för familjer under den tröskeln, och även för familjer som står för över 400 % av fattigdomsgränsen kan 25–38 % inte betala ut maximalt om de blir allvarligt sjuka. Trots dessa kostnader bestraffar ACA ansvarsfulla konsumenter ytterligare genom att sätta en övre gräns för flexibla utgiftskonton. Dessutom är Obamacare delvis dyrare än det kan vara eftersom det tar ett spel som täcker förebyggande tester för personer utan tecken på sjukdom för "fri", men ändå gör patienter med kroniska tillstånd betala avdragsgilla även när vi vet att deras vård kommer att spara pengar i det långa loppet. Det är inte den mest rationella fördelningen av medel om vi försöker göra det bästa för det största antalet till lägsta kostnad. Eftersom Jeb Bush är intresserad av att fokusera på de stora biljetterna och inte svettas de små sakerna, kanske detta är ett område där han kan kasta sitt stöd. Obamacare är inte ett konstverk på något sätt. Det är ett rörigt, pragmatiskt försök att nå ett mål som de flesta amerikaner vill ha: tillgång till billig sjukvård när det behövs. Vissa ganska grundläggande revideringar ligger framför oss, som ett kommande administrativt beslut om huruvida staten ska fortsätta att tillåta variabilitet bland de föreskrivna grundläggande hälsofördelarna som den omfattar. Så, mitt råd till republikaner är att de väljer en eller två specifika aspekter av Obamacare de vill förbättra, låt oss ha policydebatten, sedan introducera din lagstiftning fix till den befintliga lagen, lämnar dess bultande hjärta intakt. Visa att du är öppen för att konstruktivt förbättra ACA och jag är säker på att vi kommer att se demokrater börja komma till bordet med sina egna husdjur kissar om lagen. 2016 behöver inte vara en hyperbolisk, hyperventilerande tävling för ödet för 16.4 miljoner amerikaner.
Ford Vox: Med sitt budgetförslag att döda Obamacare, eller hoppas Högsta domstolen kommer att göra detsamma, GOP gör ett misstag.
Han säger 16.4 miljoner amerikaner drar nytta av det. Smarta republikaner vet detta; bör istället reta ut problematiska delar av ACA för att revidera.