(CNN)Omkring 2002 bläddrade jag i en begagnad bokhandel i Pittsburgh, och där var det: "The Ethics of Star Trek" av Judith Barad och Ed Robertson. På den tiden arbetade jag på att integrera etik i ingenjörsutbildningen vid Penn State University. Jag köpte genast boken och efter att ha läst igenom den insåg jag att den kunde vara grunden för en engagerande kurs för våra första års ingenjörsstudenter. Jag erbjöd först kursen, The Ethics of Star Trek, hösten 2003 -- och jag har undervisat den sedan dess. Mina barn växte upp och tittade på de shower som följde på den ursprungliga serien, som fortsatte traditionen som etablerades av "Star Trek" skaparen Gene Roddenberry att ta itu med aktuella händelser som krig, folkmord och föroreningar. Det var bra familjeunderhållning som också föranledde eftertanke i dagens frågor. Och det var denna utforskning av både rymden och dagens frågor som inspirerade mig att försöka tillämpa dessa moraliska lektioner på eleverna. Först var det vänskapen mellan kapten Kirk, mr Spock och dr McCoy, alias Bones. Platon beskrev människosjälen som sammansatt av tre aspekter: ande, förnuft och känslor. Internt strävar vi var och en efter att balansera dessa tre krafter. Om vi lyckas göra detta bra, blir vi en mer dygdig person och uppnår en fjärde dygd: rättvisa. Genom att placera Kirk (spirit), Spock (resonans) och Bones (emotion) i utmanande situationer får vi observera detta samspel mellan dessa krafter, och vi får höra dem säga vad som annars skulle vara en intern dialog. Varför är Spock så kritisk här? Vulcanerna dyrkar logik och rationalitet. Även om han är hälften människa, undertrycker han sina känslor. Det är ingen överraskning att han är vetenskapsofficer, eftersom vetenskapen bygger på rationalitet. Man kan därför lita på att mr Spock ger en motiverad vetenskaplig analys i alla situationer som inte påverkas av känslor eller ande. Och eftersom de inte ens skulle vara i rymden utan vetenskap, Spock kan vara den viktigaste karaktären för framgången av äventyret. Så, hur tillämpades allt detta i ett klassrum? "Star Trek-klassen" är ett enpoängsseminarium för förstaårsstudenter som träffas en gång i veckan, ett av cirka 60 olika seminarier som ges av Tekniska Högskolan. Studenter läser relevanta kapitel i boken, och sedan varannan vecka tittar vi på en relaterad "Star Trek" episod. Under de andra veckorna sitter vi i en stor cirkel och har en öppen och ofta livlig diskussion om de etiska idéerna och deras tillämpning på studenternas liv. En av de återkommande tomtelementen i "Star Trek" är upptäckten av nya varelser. Detta väcker ofta frågan om det rätta förhållandet och inställningen till dessa väsen. Är de intelligenta? Är deras uppsåt illvilligt? I ett avsnitt, "Arena", går Enterprise i strid med ett utomjordiskt skepp, flugit av Gorn, som har attackerat en jordkoloni. I stridens hetta förflyttar en annan okänd art Metronerna Kirk och Gorn kaptenen till en karg planet. De får veta att på grund av deras våldsamma tendenser måste de kämpa till döden, med skeppet och besättningen av förloraren att förstöras. Som de två kaptenerna strid, Metrons projicera scenerna på Enterprises huvudbildskärm på bron. När besättningen observerar striden och tänker mer på den, inser Spock att jordkolonin kan ha varit inkräktaren, och Gornskeppet kan ha rättfärdigats i sin attack mot kolonin. Kirk börjar också se detta som en möjlighet. När han slutligen kuvar Gorn kaptenen, Kirk beslutar att visa honom barmhärtighet och skona hans liv, även om det kan leda till förstörelse av Enterprise och hennes besättning. Metronerna är förvånade över detta och beslutar att det trots allt kan finnas hopp för människor och att vi inte i första hand är vildar. Denna episod har använts i nästa veckas diskussion på olika sätt, beroende på de aktuella händelserna som utgör bakgrunden till terminen. En av mina favoritmetoder är att låta eleverna tänka på etiken i att äta kött. Jag kompletterar "Star Trek"-bakgrunden med argument från andra filosofer och kommentatorer. Det är alltid en bra diskussion, för frågan slår bokstavligen hem i magen. Kärnan i denna fråga är: Vad är det med en annan varelse som kvalificerar den för etisk hänsyn? Är det rationellt? Är det makt? Är det till nytta för människor? Många av elevernas argument är huvudsakligen biologiska -- vi är allätare. De hävdar vidare att vi står högst upp i näringskedjan och därför kan göra vad vi vill. För dessa elever börjar jag ofta med att fråga dem om de har ett husdjur. Om de gör det, frågar jag dem om jag kan äta deras husdjur. Eller ännu bättre, under vilka omständigheter kan det vara okej att äta sitt husdjur? En nyckelfråga som uppstår ur detta är att vi människor ser oss själva som mer än bara djur; vi har förnuft och en känsla av rätt och fel, en känsla av rättvisa. Allteftersom diskussionen utvecklas undersöks olika indikatorer på andra arters moraliska ställning, däribland rationalitet, förmåga att uppleva smärta och lidande, nytta för människor, och kanske att dessa andra varelser har inneboende värde oavsett deras användning för människor. Ofta kommer eleverna undan med ett åtagande att minska djurens lidande, och att minska sin konsumtion av kött totalt sett. Min favoritspock-centrerade episod är en tvåparts, "The Menagerie", som använder scener från den ursprungliga piloten, "The Cage." Här ser vi Spocks mänskliga sida som bäst. Kapten Pike, som Spock brukade tjänstgöra med, har skadats till den grad att han bara kan leva som en del av en maskin, och han kan bara göra en apparat pip en gång för ja, och två gånger för nej. (OK, det medges att det är en brist i den teknologiska fantasin.) Spock kidnappar Pike och kommenderar Enterprise av ännu oklara skäl. Vad vi får reda på är att Pike och Spock hade besökt en planet (i piloten) där utomjordingar kunde få dig att uppleva vilken verklighet de än drömt upp för dig. De rymde snävt, och planeten sattes utanför gränserna av Federationen. Spock har för avsikt att leverera Pike till den här planeten så att han kan leva ut sitt liv i en verklighet obehindrad av sin fysiska funktionsnedsättning. Spock står inför en krigsrätt där en fällande dom skulle leda till döden. Men hans lojalitet och kärlek till Pike överskuggar hans medvetenhet om irrationaliteten i hans handlingar. (Till slut läggs krigsrätten ner, och Pike lever länge och frodas.) Nästan varje avsnitt hade en moralisk lektion eller dilemma som detta, vilket innebär att inte bara var "Star Trek" bra underhållning, men en show som verkligen kunde få dig att tänka. Det var därför jag blev ledsen när Leonard Nimoy gick bort på fredag. Men det är också något som gör att jag kan ta lite tröst, eftersom jag vet att hans arv som Mr Spock, vetenskapsofficer av rymdskeppet Enterprise, kommer att leva vidare.
"Star Trek" skådespelare Leonard Nimoy dog fredag vid 83 års ålder.
Andy Lau: Nästan varje avsnitt hade en moralisk lektion eller dilemma.