(CNN)Det första statsbesöket i Förenta staterna av Afghanistans president Ashraf Ghani och verkställande direktör Abdullah Abdullah skulle äga rum i början av mars. Men besöket försenades eftersom republikanska ledare hade bjudit in Israels premiärminister Benjamin Netanyahu för att tala inför kongressen under samma tidsperiod. Enligt två afghanska regeringstjänstemän som var involverade i planeringen för besöket, trodde den afghanska regeringen att den amerikanska media uppmärksamhet skulle vara i stort sett fokuserad på Netanyahu, så det första amerikanska besöket av den nya afghanska presidenten försenades med två veckor, vilket är en användbar påminnelse om att det finns en bra anledning till varför kongressledare inte ensidigt bör utlysa utländska ledare. Ghani och Abdullah anlände till Washington på söndagen och har haft mycket att diskutera med Obama-administrationen. För den afghanska regeringen är tidsplanen för president Barack Obamas föreslagna tillbakadragande av trupper nyckelfrågan. Obama säger att de sista amerikanska trupperna kommer att lämna Afghanistan i slutet av 2016. Detta sammanfaller i stort sett med slutet av hans andra mandatperiod och uppfyller också hans kampanjlöfte att slå ned Amerikas krig efter 9/11. Ghani är uppenbarligen obekväm med takten i denna amerikanska trupp tillbakadragande, berättar CBS "60 Minutes" i januari, "deadlines bör inte vara dogmer" och att det bör finnas en "vilja att ompröva" tillbakadragandedatum. Är Obamas tillbakadragandeplan en klok politik? Kort svar: Naturligtvis inte. Man behöver bara titta på den debacle som har utvecklats i Irak efter tillbakadragandet av amerikanska trupper i slutet av 2011 för att få en smygtittande förhandsvisning av vad som skulle kunna ske i ett Afghanistan utan någon form av kvarvarande amerikansk närvaro. Utan amerikanska styrkor i landet finns det en stor möjlighet att Afghanistan kan vara värd för en återupplivad taliban som är allierad med en återupplivad al-Qaida, för att inte tala om ISIS, som håller på att få fotfäste i regionen. Det behöver inte sägas att detta skulle vara en katastrof för Afghanistan. Men det skulle också vara ganska skadligt för amerikanska intressen att ha någon form av revolterande al-Qaida i landet där gruppen tränade kaparna för attackerna den 11 september. Det skulle också vara katastrofalt för det demokratiska partiet, om det skulle vinna ordförandeskapet 2016, att vara det parti som "förlorade" Afghanistan. När allt kommer omkring betraktas det demokratiska partiet av vissa som svagare på nationell säkerhet än republikanerna och det är oundvikligt att al-Qaida utan någon form av kvarvarande amerikansk närvaro i Afghanistan skulle få tillräcklig styrka för att inleda ett angrepp från gränsregionen mellan Afghanistan och Pakistan mot amerikanska intressen någonstans i världen. På tisdagen meddelade president Obama att tillbakadragandet av amerikanska styrkor från Afghanistan skulle bromsas och de återstående 9 800 trupperna skulle stanna där under slutet av 2015. Men denna välkomna utveckling ändrar inte den centrala frågan, som är Obama-administrationens tillbakadragandedatum i december 2016 för alla amerikanska styrkor. Bara för att Obamas administration kommer att vara nästan utanför dörren i slutet av 2016 betyder inte det plötsligt samtidigt som talibanerna lägger ner sina vapen, inte heller att den afghanska armén kommer att kunna bekämpa talibanerna helt utan hjälp. Inte heller betyder det att al-Qaida -- och ISIS, som börjar etablera små celler i Afghanistan -- skulle upphöra att vara ett hot. Ett enkelt sätt för potentiella demokratiska presidentkandidater som Hillary Clinton att skilja sin nationella säkerhetspolitik från Obamas skulle vara att säga att de är för någon form av långsiktig amerikansk militär närvaro i Afghanistan och att hävda att det skulle behövas för att undvika ett resultat i Irak-stil. På liknande sätt kan potentiella kandidater som Jeb Bush skilja sig från partiets isolationist Rand Paul-flygel genom att säga att de är engagerade i en långsiktig närvaro i Afghanistan, eftersom det republikanska partiet börjar rusa upp för 2016 års kampanj. Denna amerikanska militära närvaro i Afghanistan behöver inte vara en stor, inte heller behöver det spela en stridsroll, men amerikanska trupper bör stanna i Afghanistan för att ge den afghanska armén råd och ge underrättelsestöd. Ett sådant långsiktigt åtagande av flera tusen amerikanska trupper är exakt den typ av kraft som Obamas administration tvingades att sätta in i Irak efter ISIS blixtar framsteg där under det senaste året. Att sälja en mer långsiktig amerikansk militär närvaro i Afghanistan skulle vara att trycka mot en öppen dörr med landets regering. Betrakta att den nya afghanska regeringen under ledning av Ghani och Abdullah inom 24 timmar efter att ha installerats undertecknade det basavtal som gör det möjligt för amerikanska trupper att stanna i Afghanistan fram till december 2016. Tänk också på att den afghanska regeringen redan har förhandlat fram ett strategiskt partnerskapsavtal med Förenta staterna som varar fram till 2024 och som skulle utgöra ramen för en långsiktig militär närvaro i Förenta staterna. Tänk också på att många afghaner ser en relativt liten, men långsiktig internationell truppnärvaro som en garant för deras stabilitet. Det ligger inte heller i Pakistans intresse att Afghanistan faller för talibanerna eller dras in i ett annat inbördeskrig. Pakistanierna har vid upprepade tillfällen sett dårskapen i att tillåta talibanerna att blomstra på sin egen mark, senast i talibanernas attack i december mot arméns skola i Peshawar som dödade 132 barn. Det ligger i Pakistans eget intresse att den afghanska armén effektivt kan bekämpa talibanerna, vilket är mer sannolikt om de fortsätter att ha amerikanska rådgivare vid sin sida. Andra regionala makter som kineserna oroar sig för att kinesiska uigurs separatister etablerar sig på afghansk mark. Ryssarna är på liknande sätt oroliga för islamistiska terroristgrupper i Afghanistan och kommer därför inte att stå i vägen för en liten långsiktig amerikansk militär närvaro i Afghanistan, eftersom det skulle passa ihop med deras egna säkerhetsproblem om landet. Att hålla en relativt liten, främst amerikanska specialstyrkor, närvaro i Afghanistan för att fortsätta att träna den afghanska armén efter december 2016 är en klok politik som skulle gynna både afghaner och amerikaner. Både de demokratiska och republikanska partierna bör anta en sådan plan i sina plattformar när de förbereder sig för 2016 års kampanj. Och Obama bör göra sin efterträdare en tjänst genom att lämna detta viktiga beslut till nästa president.
President Obama planerar tillbakadragande av alla amerikanska trupper från Afghanistan i slutet av 2016.
Peter Bergen: Flytten skulle bjuda in den typ av kaos vi har sett i Irak.