Storbritanniens domstolar "försvagnar allvarligt kampen mot terrorismen genom att "trotting tillsammans med politiskt korrekta domar från europeiska domare, en ny undersökning hävdar. Förenade kungarikets domare befinner sig på en "expansionist binge och har lett dem till att genomföra människorättslagar som stiftats i Strasbourg i viktiga nationella säkerhetsfrågor, bland annat genom att deportera misstänkta för terrorism och kontrollorder. Genom att tillämpa och tolka eurolagstiftningen är det icke valda rättsväsendet "medling i de politiska beslut som fattas av parlamentet, vilket innebär ett "förnekande av demokratin" enligt en rapport från den inflytelserika Civitas tankesmedjan. Det uppmanar till en omskakning av lagen om mänskliga rättigheter för att förhindra att de brittiska domstolarna ytterligare "övergreppar makten" i områden som bör överlåtas till regeringen och parlamentsledamöterna. Slaget: Muslimsk präst Abu Qatada, som beskrivs som al-Qaidas talesman i Storbritannien, återvände slutligen hem 2013 efter en 12-årig rättslig strid som kostade skattebetalarna miljoner. I rapporten, som publiceras i dag, sprängs Storbritanniens vänsterstyrda rättsväsende för att de är "för villiga att tillämpa domar från Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter i Förenade kungariket, snarare än att helt enkelt ta hänsyn till dem. Barrister Michael Arnheim, som skrev studien Problemet med mänskliga rättigheter lagen, sade att situationen var att hämma regeringens förmåga att skydda våra gränser genom att bekämpa terrorism och olaglig invandring – sätta oskyldiga liv i fara. I ett mål med hög profil fastställde appellationsdomstolen 2008 att utvisning av hatpredikant Abu Qatada skulle bryta mot hans mänskliga rättigheter, eftersom bevis som skulle användas mot honom under rättegång i Jordanien kan ha erhållits genom tortyr. Eldmärket Muslimsk präst, beskrivs som Al-Qaidas talesman i Storbritannien och som sprutade galla på gatorna på London, återvände slutligen hem 2013 efter en 12-årig rättslig strid som kostade skattebetalarna miljontals pund. Under tiden har brittiska domare skjutits till för att ha försvagat de nu otillåtna kontrollordningarna och de ersättande åtgärderna för förebyggande och utredning av terrorism (Tpims) som infördes för att införa stränga restriktioner för misstänkta terrorister som inte kunde åtalas eller utvisas. Det gav upphov till oro över att rättsväsendet höll på att skälla bort åtgärder för att skydda Förenade kungariket mot jihadister. "Too want": brittiska domare har anklagats för att vara alltför villiga att tillämpa domar från EU-domstolar i Förenade kungariket, i stället för att ta hänsyn till dem. Det har också förekommit upprördhet över fall där brottslingar har undvikit utvisning genom att hävda att deras avlägsnande skulle bryta mot klausulen om familjeliv i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Bland dem var Aso Mohammed Ibrahim, en misslyckad asylsökande som sprang ner och dödade 12-åriga Amy Houston - och flydde platsen - medan diskvalificerade från att köra. En domare tillät honom senare att stanna kvar här eftersom han hade två barn med en brittisk kvinna. I sitt betänkande sade Arnheim: "De inhemska domstolarna befinner sig i en expansiv het, som aldrig har kontrollerats av regeringen eller parlamentet. "Det fortsatta misslyckandet med att kontrollera denna utveckling kommer inte bara att leda till en allvarlig försvagning av det nationella försvaret mot terrorism och olaglig invandring, utan kommer också att innebära ett förnekande av demokratin. "Nationell säkerhet och allmänintresset avser faktiskt de mänskliga rättigheterna för tusentals eller till och med miljoner individer. "Att hindra regeringen från att kvarhålla eller deportera potentiellt farliga personer kan leda till brott mot individens rätt till frihet eller till och med mot tusentals laglydiga medborgares liv. "Fler och fler engelska domare börjar nu puh-puh den urgamla brittiska konstitutionella principen om parlamentets suveränitet och regeln att lagstiftning och politiska beslut är no-go områden för domstolarna", skrev Arnheim. Men han kritiserade också på varandra följande "supine-regeringar" för att "inte ha modet att stå upp mot rättsväsendet. Han krävde en reform i stället för att avskaffa lagen om mänskliga rättigheter och sade att det var absolut nödvändigt att "tydliga gränser" införs för domarnas förmåga att tolka och utvidga tillämpningsområdet för EU:s lagstiftning om mänskliga rättigheter. Vid förra årets Tory partikonferens, justitieminister Chris Grayling har gått längre genom att förbinda sig att skrota Labours mänskliga rättigheter lagen och ersätta den med en brittisk Bill of Rights om de konservativa vinner valet. Under explosiva planer på att ta tillbaka suveräniteten över de mänskliga rättigheterna från Europa skulle detta ignorera domar från EU-domare som man inte håller med om i ett försök att återinföra parlamentets företräde. Han sade att om Strasbourg invände skulle Förenade kungariket avgå från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna och "gå därifrån".
Think tank säger att blanda sig i parlamentarisk politik är förnekande av demokrati.
Uppmanar till omvälvning i lagen om mänskliga rättigheter för att stoppa "maktgrepp" i domstolarna.
Judicien "för villig" att tillämpa EU-beslut i stället för att bara överväga dem.
Civitas kritiserade regeringar för att de inte hade mod att stå upp mot rättsväsendet.