MI5 har dömts för sin hantering av fallet med den blodtörstige islamisten Jihadi John (bilden) Ingen organisation är viktigare i kampen mot terrorism i vårt samhälle än MI5. Säkerhets- och underrättelsetjänstens vapen påminner med rätta sina officerare om deras plikt att försvara vårt rike. Men under de senaste dagarna har tjänsten blivit våldsamt attackerad över sin hantering av fallet med den blodtörstige islamisten Jihadi John, som nu avslöjas som Mohammed Emwazi, en datorutexaminerad från University of Westminster. Mycket av detta fördömande har fokuserat på avslöjandet om att Emwazi, innan han åkte till IS jihad i Syrien, var känd för MI5 som en extremist och kan till och med ha haft kopplingar till bombplanen i London 2005. Men det har också förekommit bullriga klagomål, brett förmedlas över media, att det var MI5 och påstås tunghänt övervakning som drev Emwazi på vägen till radikalism. Alltför förutsägbart har det verbala angreppet på säkerhetstjänsten letts av BBC som, med typisk självbetydelse och förakt för våra nationella intressen, har satt sig som domare och jury över historien. Liksom den vänstra Guardian tidningen, BBC har gett riklig lufttid till den illamående tryckgrupp Cage, som har en lång historia av att ge stöd till islamistiska terrormisstänkta. Med tanke på en oförtjänt plattform av BBC, Cage.s talesman Asim Qureshi pedded den revolterande propaganda linje som Emwazi hade varit en "vänlig" och "vacker man tills tydligen tvingas att bli en sadistisk bödel på grund av MI5-s grymma trakasserier. Enligt Qureshi med grotesk teori, började denna trakasserier av MI5 efter Emwazi hade försökt att gå vidare till Afrika med ett par andra muslimska extremister – han arresterades på landning i Tanzania på väg till Somalia – efter sin examen. Klagomålet om hårdhänthet i behandlingen av extremistmisstänkta är helt enkelt absurt. Att skämma ut folk som Emwazi är absolut nödvändigt. De bör känna att de övervakas. Att utsätta den brittiska allmänheten för en sådan speciell vädjan som Qureshis och förvränga bevisen till stöd för en mordisk dödskult är ett svek mot BBC:s värderingar. Det är den moraliska motsvarigheten till att ge Joseph Goebbels en slot på BBC Radio Four och Thought for the Day. Det har också förekommit bullriga klagomål på att det var MI5 påstått tunghänt övervakning som drev Emwazi på vägen mot radikalism - en attack som är både "orättvist och kontraproduktivt" Driveln om Jihadi John förstärktes sedan av senior Tory MP David Davis på gårdagens Jeremy Vine program på Radio 2. Han avvisade teorin att Emwazi bara hade rest till Afrika på "safari". Men han upprepade anklagelser han redan hade gjort i Guardian (en tidning som redan har gjort djupa skador på vår nationella säkerhet genom att publicera underrättelsedokument läckt av US National Security Agency förrädare Edward Snowden), att MI5 var skyldig till "förvirring av mål och ineffektiv taktik som lämnar kända terrorister att utföra onda gärningar och rekrytera fler konspiratörer. I sitt dåligt informerade bidrag föreslog han vidare att MI5 helt enkelt skulle arrestera jihadis och ställa dem inför rätta. Asim Qureshi, talesman för pressgrupp Cage, sade Emwazi hade varit "vänlig" tills han uppenbarligen trakasserades av MI5. All denna kritik mot MI5 är både orättvis och kontraproduktiv. De enda som vinner på det är terroristerna och deras anhängare. Attacken på deras arbete, som kommer från mediestudiornas trivsel, representerar inte mycket mer än distraktionens politik, och lägger skulden för extremismen på dem som försöker försvara oss, samtidigt som de släpper fanatiker som är det verkliga hotet. Problemet med MI5 är inte att den är alltför interventionistisk, som Cage och många av de tjattrande klasserna låtsas, utan att den på grund av sin brist på resurser och makt inte är tillräckligt interventionistisk. Alltför ofta vill den fungera som en "brandbekämpningsenhet" där den verkligen behöver vara en brandförebyggande enhet. Men den behöver verktyg och arbetskraft för att göra det. Tvärtemot allt nonsens som har diskuterats denna vecka bör vi erkänna att MI5 har gjort ett anmärkningsvärt arbete med att omintetgöra ett stort antal islamistiska sammansvärjningar. Dess framgångar är de terroristiska sammansvärjningar som är störda och de flygplan som inte blir blåsta från himlen. Vi får inte höra om de här. Naturligtvis har det skett katastrofala misslyckanden, som bombningarna i London 2005, och innan dess en motvilja mot att erkänna att al-Qaida betraktade hela väst som fienden, inte bara Mellanöstern. MI5 har lärt sig den läxan nu; en del säger att det är för sent. Bättre sent än aldrig. Det är nu en säkerhetstjänst som vi bör och kan vara stolta över. MI5 skyddar oss fortfarande. De flesta rättvissinnade brittiska människor skulle säga: bra på dem. Professor Glees är chef för Centre for Security and Intelligence Studies vid Högskolan i Buckingham.
Mohammed Emwazi känd som extremist innan han lämnade för att gå med i ISIS jihad.
Kritiker säger MI5: s tunga övervakning drev Emwazi ner vägen till radikalism.
Tryckgrupp Cage sa att Emwazi var "vänlig" innan sonderas av MI5.
Men Prof Glees säger att skrämma människor som Emwazi är "absolut nödvändigt"
De enda som tjänar på att kritisera MI5 är terrorister, hävdar han.