(CNN)Hillary Clinton arbetade hårt förra veckan för att sätta "döden" skylten på utrikesdepartementets e-post historia genom att meddela att det inte fanns något att hitta. Men i sin brådska att kontrollera berättelsen kan Clinton (en gång till) ha missat helhetsbilden: I politiken lika mycket som i näringslivet är äktheten viktig. Hennes presskonferens hade den välbekanta ringen av en kontrollerad föreställning -- den noggrant tolkade förklaringen, den stridslystna hållningen -- som sträckte vår tro på att det hon berättar för oss verkligen är hela historien. Folk undrar: Är hon ärlig mot oss? Varför den gnagande misstanken att Brand Hillary inte tar med sig till det offentliga bordet vem hon egentligen är? Som författaren Joe McGinniss rapporterade i sin klassiska bok om 1968 Nixon kampanj, "Säljandet av en president," politiska konsulter sedan länge började marknadsföra kandidater som barer tvål. Bruket har accelererat sedan 60-talet som kampanjer har dragit slutsatsen att politiska varumärken står inför samma tester bland väljarna som konsumentvarumärken gör bland kunderna. Och bland konsumenter idag betyder äkthet mer för framgång än vid någon annan tidpunkt i varumärkeshistorien. Strävan efter äkthet är en påtaglig inkomstdrivande faktor för varumärken. Allt fler människor vill ge sina pengar till varumärken -- såväl politiska som kommersiella -- som har en uppsättning värderingar som de också kan köpa in sig på. Som författaren James H. Gilmore berättade för The New York Times förstärker en känsla av autenticitet förtroendet för vad som är verkligt "i en alltmer iscensatt, påhittad och medierad värld". En nyligen genomförd global studie visade att 63 % av konsumenterna skulle köpa ett varumärke som de uppfattar som autentiskt över sina konkurrenter, och mer än 60 % skulle rekommendera en organisation som de uppfattar som autentisk. Att ignorera äkthetens betydelse för väljarna är en betydande risk, vilket både Mitt Romney och Al Gore lärde sig för sent. Och de sprang i en perceptuell miljö som var mer förlåtande än dagens. Väljarna identifierade lätt utrymmet mellan vilka dessa kandidater verkligen var och hur de ville att vi skulle uppfatta dem. Romney, den framgångsrika entreprenören och moderat politikern, kämpade för att verka vanlig och "allvarligt konservativ", medan Gore uppfattades som att ha en sådan överansträngd känsla av sig själv att påståendet att ha uppfunnit Internet fastnade i honom som lera, även om han aldrig hade sagt det. De två delade vad som sannolikt också kommer att vara Clintons öde: att vinna en parti nominering som standard eftersom det fanns få övertygande alternativ. För Clinton kan en obestridd uppgång till den demokratiska nomineringen vilseleda hennes kampanj till att tro att hon inte har några problem med äktheten. Det gör hon, särskilt bland oberoende och republikaner. För att vara rättvis, Clintons vädjan som potentiellt den första kvinnan att nå Vita huset får henne att verka praktiskt taget skottsäker bland vissa röstgrupper. En nyligen gjord gallupundersökning visar att "första kvinnliga" status är "det bästa med ett Hillary Clinton ordförandeskap", vilket leder de positiva som nämns av 30 % av demokraterna och 17 % av de oberoende. Men det näst bästa med Clinton är långt borta: hennes erfarenhet nämns bara av 16 procent av demokraterna och 8 procent av de oberoende. En ung kampanjapparat, med mäktiga politiska rekryter som John Podesta och Robby Mook och Marquee varumärke trollkarlar från Coca-Cola och Microsoft, kanske vill titta hårt på den farligt ljumma väljare känslor om erfarenhet och lämplighet som dröjer precis under ytan av den "första kvinnliga presidenten" jongernaut. En del av den ökade faran som kommer ut från hennes presskonferens ligger bland millennials, som kommer att vara en kritisk röstgrupp för demokrater i 2016 års presidentval. Och äktheten är av största vikt för millennials i hur de förhåller sig till allt i deras liv, inklusive politiker. Som en kommentator på en MediaPost artikel om Millennials uttryckte det, "Om varumärken inte kan vara äkta Millennials kommer att ringa dem på det. Vill du vinna våra hjärtan? Lite självdeprekation och ödmjukhet skadar aldrig." Fyrtio procent av millennials i USA medger att full-blown cynism om hur de kontaktas av varumärken av alla slag. Enligt MediaPost artikeln, äkthet och de allierade egenskapen pålitlighet är två av de bästa varumärke attribut Millennials söker innan de gör ett beslut att lämna över sina pengar och, man kan argumentera i förlängningen, deras röst. Nu för tiden är det också svårare än någonsin för varumärken att hålla sig i takt med samtalen som får människor att göra bedömningar. Vare sig de är konsumenter eller väljare, människor är mer i samklang med varandra än vid någon annan tidpunkt i människans historia. De kan lättare slå sig ihop för att stödja eller avvisa en person, en idé och, ja, ett företag, ett varumärke eller en politiker. Märken lämnas på utsidan tittar in, förbryllande hur man infogar sig i en meningsfull relation med väljare som kan vända på dem när som helst. Denna trend att kräva mer äkthet från varumärken de investerar i, och belönar varumärken för det, har accelererat med konsumenter över hela USA under samma sju år sedan Clinton senast sprang för president. Eftersom konsumenterna också är väljare, är det rimligt att alla politiska varumärken - inklusive Hillary Clinton - i dag bör se ännu mer allvarligt på hur man ökar dess värde genom att fokusera på uppfattningar om dess äkthet.
Martha Pease: Hillary Clinton kämpade förra veckan för att lägga e-post storyn bakom henne.
Pease: Konsumenterna sätter allt större värde på varumärken som uppfattas som autentiska. Är Clintons varumärke kvalificerat?