full_text: Доказательства теории относительности можно в школьных учебниках найти. Как интересно!!! Я бы не был так категоричен. Вы бы в тему лучше углубились. К 100-летию СТО и совпавшему с ним 90-летию ОТО обнаружилось, что ни та, ни другая теория экспериментально не подтверждены! По случаю юбилея, был запущен проект Gravity Probe B (GP-B) стоимостью в 760 миллионов долларов, который должен был дать хотя бы одно подтверждение этих нелепых теорий, однако всё закончилось большим конфузом. Данные, полученные при проведении эксперимента с помощью Gravity Probe B (GP-B) , по сути подгонялись под нужные значения, дабы получить нужный ответ . Мнение первое академика РАН Журавлёва: Бытует мнение, что до настоящего времени существовало два подтверждающих теорию ОТО прим.изд. факта: красное смещение и прецессия перигелия Меркурия. На самом деле, это не так. Красное смещение может быть объяснено и в рамках специальной теории относительности, а для объяснения смещения перигелия Меркурия достаточно учесть дипольный момент гравитационного поля Солнца, отказавшись от предположения о том, что Солнце однородный шар. Таким образом, завершённый в прошлом году эксперимент является пока единственным достоверным подтверждением ОТО Доклад О некоторых деталях уникального эксперимента Gravity Probe B . Сделаем два замечания по поводу высказывания академика Журавлёва. Первое замечание. Внимательный читатель может заметить: почему академиком не было упомянуто широко известное подтверждение ОТО искривление луча света в поле тяготения Солнца, например видимое смещение звёзд во время солнечного затмения? А не упомянул он это подтверждение потому, что этот широко известный факт в узком научном кругу упоминать неприлично широко разрекламированное подтверждение было результатом явных подтасовок и некорректных манипуляций результатами научных экспериментов. Второе замечание. Журавлёв признал, что в результате проведённого эксперимента, ОТО, наконец-то, получила первое (за 90 лет существования!) экспериментальное подтверждение. Здесь мы зададимся вопросом: а проводил ли Журавлёв проверку тех расчётов, которые велись в Станфорде в течение почти пяти лет, и до конца не были доведены в силу того, что у НАСА, наконец, лопнуло терпение, и оно прекратило дальнейшее финансирование явной подгонки результатов под ответ? Журавлёву кто-нибудь даст подобные средства, которые дали исследовательской группе в Станфорде, и которых этим ребятам не хватило для дальнейшего совершенствования анализа данных ? Мнение второе академика АН СССР Логунова: Сегодняшнее отношение к этой теории ОТО прим. изд. в большой степени основано на вере. Но наука не вера ( Наука и жизнь , N 3 87)
  