Yhteenveto artikkelista:  Lord Justice Beatson on kritisoinut RSPCA:ta oikeudenkäynnissä - tutkimuksessa, jossa koiraviljelijöitä tutkittiin laittomasti. Korkeimman oikeuden tuomari on kritisoinut RSPCA:ta epäonnistuneesta tutkimuksesta, jossa epäiltiin koiraviljelijöitä aiheuttaneen tarpeetonta kärsimystä eläimille. Deborah Fullerin ja Phil Sheldraken oikeudenkäynti romahti sen jälkeen, kun selvisi, että eläinsuojeluvirasto käytti väärää etsintälupaa. Vanhempi tuomari Lord Justice Beatson hylkäsi tänään RSPCA:n hakemuksen oikeuskäsittelystä - ja vaati, että valtion virkamiehet kunnioittavat valtuuksiensa rajoituksia. RSPCA haastoi piirikunnan tuomari Kenneth Sheratonin päätöksen Colchesterin tuomioistuimessa kesäkuussa. Tuomari Sheraton hylkäsi todisteet, jotka oli saatu 55-vuotiaan Deborah Fullerin ja 59-vuotiaan Phil Sheldraken omistamien tilojen etsinnän aikana. He eivät syyllistyneet 16 syytökseen, jotka koskivat koirien tarpeettoman kärsimyksen aiheuttamista ja kohtuuttomien toimenpiteiden tekemistä koirien tarpeiden tyydyttämiseksi. Tapaus liittyi 42 Ridgebackiin ja kahteen Hamiltonstovariin, jotka takavarikoitiin Fullerin ja Sheldraken talosta Lawfordissa, Essexissä, elokuussa 2013, kun RSPCA:n tarkastajat seurasivat Tendringin kaupunginvaltuuston ja poliisin virkailijoita heidän kiinteistöönsä. RSPCA väitti, että 17 koiraa oli laihtunut, joista kuusi oli pahasti laihtunut ja yhdellä oli kasvojen kasvain. Kaikki koirat ovat parhaillaan RSPCA:n hoidossa. Oikeudenkäynti keskeytettiin, kun selvisi, että kaupunginvaltuuston virkamiehet olivat saaneet etsintäluvan vain tutkimaan valituksia siitä, että pariskunta oli aiheuttanut "laillista häiriötä" koirien haukkumisen ja ulosteiden hajun vuoksi, joita ei ollut puhdistettu. Tuomari Sheraton totesi, ettei ollut lupaa koirien tarkastamiseen. Tuomari syytti kokemattomuuttaan ja väärinkäsityksiä...
Kaksi koiraviljelijää syytettiin laiminlyönnistä. RSPCA: lla ei ollut valtuuksia tarkastaa eläimiä. Virasto meni korkeimpaan oikeuteen tarkistamaan tuomarin päätöstä. Vanhempi tuomari hylkäsi väitteet, jotka tukivat upseerien rajoituksia.