Yhteenveto artikkelista:  Washington Postin kolumnisti Jonathan Capehart kirjoitti tällä viikolla artikkelin, jossa hän kritisoi Michael Brownin merkitsemistä Black Lives Matter -liikkeen symboliksi. Kun Michael Brown ammuttiin St. Louisissa, Missourissa, Fergusonissa viime kesänä, kuten monet muutkin afroamerikkalaiset, Jonathan Capehart oli raivoissaan toisen mustan teini-ikäisen mielettömästä kuolemasta. Capehart ei enää usko, että Brown on sopiva symboli uudelle kansalaisoikeusliikkeelle - ja että valkoinen poliisi Darren Wilson oli oikeutettu ampumaan. Kun Brown ammuttiin 9. elokuuta 2014, hän piti kädet ylhäällä antautuen ja pyysi Wilsonia olemaan ampumatta. Hänen kuolemansa jälkeen vallitsevassa mustien yhteisössä vallitsevassa suuressa suuttumuksessa monet käyttivät "kädet ylös, älkää ampuko" liittoutumiskriikkinä. Capehart sanoo, että ampumisen liittovaltion tutkimukset - ja Fergusonin poliisilaitos ovat pakottaneet hänet arvioimaan Brownia uhrina. Tutkimus paljasti, että Brownilla ei ollut aseita ylhäällä, kun hänet ammuttiin, todistajien lausuntojen ja ruumiinavauksen tulosten perusteella. Johnsonin yksityiskohdat muuttuivat lehdistölle. Oikeusministeriön raportissa sivu 44 todetaan, - että Johnson antoi useita lausuntoja medialle heti tapahtuman jälkeen, - joka synnytti suositun tarinan, että Wilson ampui Brownin teloitustyylissä, kun hän nosti kätensä antautumisen merkiksi. Sitten Johnson sanoi Brownin pysähtyneen, kääntyneen kädet ylhäällä ja sanoneen: "Minulla ei ole asetta, lopettakaa ampuminen!" Ja niin "kädet ylös, älä ammu" tuli liikkeen mantra. "Mutta se oli väärin, rakennettu valheeseen", Capehart kirjoitti. Capehart sanoi, että...
Washington Postin kolumnisti Jonathan Capehart sanoo, että uudet todisteet osoittavat Darren Wilsonin olleen oikeutettu ampumaan Michael Brownin. Uusien todisteiden ei pitäisi vähentää Brownin kuoleman aiheuttamia kysymyksiä.