Täytä seuraava lause: Brittiläinen virallinen historioitsija Stanley Kirby kirjoitti, että parhaiten koulutettu ja kokenut brittiläinen diviisi oli hajotettu vahvistamaan erikoisjoukkoja, jotka lopulta absorboivat kuudesosan Etelä-Aasian komennon jalkaväestä. Hän arvioi, että jos diviisiota olisi pidetty, se olisi voinut vahvistaa 14. armeijaa ja tehdä Imphalin ja
Kohima vuonna 1944 helpompaa. Historioitsija F. W. Perry kirjoitti: "On vaikea välttää sitä päätelmää, että joukkojen saavuttamat tulokset eivät edustaneet riittävää tuottoa investoiduille resursseille". Hän väitti edelleen, että joukko oli liian kevyesti aseistettu valloittamaan vahvasti pidettyjä asemia tai pitää yksi jos vangittu, ja päätteli, että Special Force " aiheutti enemmän vahinkoa ja häiriötä Britannian armeijalle kuin se koskaan teki japanilaisille". Samoin Slim väitti muistelmissaan, että 70. divisioonan hajottaminen oli ollut virhe, koska se oli ainoa brittiläinen divisioona, joka oli koulutettu viidakon sodankäyntiin, ja että se olisi ollut kaksi kertaa tehokkaampi kokeneena tavanomaisena muodostelmana kuin se osoittautui osaksi erikoisjoukkoja.