Yhteenveto artikkelista:  Kuuden osan HBO-dokumentin "Jinx" loppu on herättänyt keskustelua siitä, voivatko Durstin mahdollisesti syyllistäviä lausuntoja, joita hän teki mikrofoniin vessassa, käyttää hänen rikossyytteessään. Durstia syytetään murhasta Kaliforniassa 15 vuotta sitten. Häntä epäillään, mutta häntä ei syytetä New Yorkissa kadonneen vaimonsa murhasta. Syytetyn nauhoitetut sanat voidaan hyväksyä häntä vastaan, - kun tarkastellaan todisteiden sääntöjä ja perustuslakia, - samoin kuin nopeasti kehittyviä ajatuksiamme yksityisyydestä. Vaikka Durstin asianajajat voivat esittää useita väitteitä - näiden lausuntojen tukahduttamiseksi - ja estääkseen niiden esittämisen oikeudenkäynnissä, - kylpyhuoneen tunnustukset otetaan todennäköisesti huomioon. Käydään läpi kolme pääasiallista syytä: 1. Käytännössä Onko tämä hyväksyttävää huhuja? Enpä usko. Kuulopuhe on tuomioistuimen ulkopuolella annettu lausunto, joka esitetään oikeudessa totuuden perusteella. Todistaja ei voi todistaa oikeudenkäynnissä jonkun toisen versioista. Jos lause alkaa sanoilla "Hän kertoi minulle" tai "Hän sanoi niin", se on luultavasti huhu. Yleisenä ehdotuksena on, että kuulemisen pitäisi olla sallittua, mutta poikkeukset melkein nielevät itse säännön - niin paljon, että monet kommentoijat ovat ehdottaneet poikkeuksilla täynnä olevan säännön itse poistamista. Ehkä suurin ja tunnetuin kuulin sanotun poikkeusryhmä on tunnustukset ja tunnustukset. Nämä voidaan hyväksyä syytetyn vastaan. -Miksi? -Miksi? Tarkoitus on, että lausunnot ovat luotettavia. Ajatus on, että ihmiset eivät yleensä tunnusta mitään, ellei heitä ole syytetty. 2. Kaksi. Onko tämä loukkaus Durstin perustuslaillisesta oikeudesta itsemurhaan? - Luultavasti ei. Perustuslain säännöt ovat eri asia. Viidennen tarkistuksen itsesyyttämislausekkeessa todetaan, että "ei ketään... saa pakottaa rikosjutussa todistamaan itseään vastaan". Se on siis määritelmän mukaan pakollista.
Robert Durst esitti potentiaalisesti syyllistäviä lausuntoja HBO:n "Jinx" -sarjan lopussa. Durstin asianajajat haluavat kieltää hänet oikeudenkäynnissä, mutta heillä on todennäköisesti oikeus siihen.