Osatu esaldi hau: Leopold Labedz Kremlinologo poloniarrak Carr kritikatu zuen gobernu sobietarraren erreklamazioak larregi serio hartzen zituelako. Labedzek argudiatu zuen Carrek 1929an "Sobietar Errusiaren Historia" seriea amaitzeko hartutako erabakiak Stalin-en Sobietar Batasuna kritikatzeko ezintasuna eta gogoa islatzen zuela. Labedzek oso kritikoa izan zen Carr-ek iturriak nola maneiatzen zituen, eta argudiatu zuen Carr-ek gehiegi jo zuela sobietar dokumentu ofizialak onartzeko eta ez zuela onartu nahi Stalin-en garaian erregistro historikoaren faltsuketa sistematikoa. Azkenik, Labedzek Carr-i errieta egin zion, Carr-ek errusiar krimenak zuritzeko joera zuelakoan "sobietar terminologiaren lexikoarekin estereotipo "aurrerakoiak" konbinatzen dituen formula abstraktu baten atzean". Norman Stone-k argudiatu zuen Carr erruduna zela, sobietarren aldeko bere sinpatia ezkutatzeko asmoz idatzitako estilo hutsalarekin. Walter Laqueur-ek argudiatu zuen "Sobietar Errusiaren Historia" liburuak iturri historiko zalantzagarri bat zirela, gehienetan sobietar bizitzaren alderdi desatseginak baztertu zituena, Carren joera sobietarzaleak isladatuz. "Sobietar Errusiaren historia" kritikatu zuen Carrek, gerra zibila ez garrantzitsua zelakoan, eta, era berean, lerro batzuk bakarrik eskaintzea Errusiako historia.
1921eko Kronstadteko matxinadaren ondoren, Carrek ez zuen garrantzirik izan. Laqueur-ek esan zuen Carrek Errusiako Gerra Zibila alde batera utzita, boltxebikeen eta Suediako alderdi komunisten arteko harremanei eta 1920ko hamarkadan Mongoliako Kanpoarekiko sobietar harreman diplomatikoei arreta neurrigabekoa eskainiz, "Sobietar Errusiaren historia" oso desorekatua utzi zuela.