Completa la seguente frase: I dubbi sull'idoneità di Dutton ad essere eletto al parlamento sono emersi sulla base della sezione 44 della Costituzione australiana, poiché il trust familiare di proprietà di Dutton gestiva un centro di assistenza all'infanzia che riceveva oltre 5,6 milioni di dollari di finanziamenti dal governo del Commonwealth, in una situazione simile al caso di Bob Day. Anche se Dutton aveva ricevuto un parere legale che affermava che non violava l'articolo 44 (v), i laburisti avevano ricevuto un parere contrario; su richiesta di Turnbull, il procuratore generale ha deferito la questione al Solicitor generale. Il 23 agosto, il Partito laburista tentò di presentare una mozione per rinviare l'ammissibilità di Dutton come deputato all'Alta Corte, in modo simile ai rinvii effettuati durante il processo.
la recente crisi della cittadinanza parlamentare. La mozione è stata respinta con 69 voti contro 68. Il 24 agosto, il Solicitor-General avvisò che, ai sensi dell'articolo 44 ((v), Dutton non era "incapace" di esercitare la funzione di deputato, anche se aggiunse che gli erano state fornite informazioni di fatto limitate e che, a causa delle differenze di opinione giudiziaria nelle precedenti decisioni della High Court sull'articolo 44 ((v), la posizione giuridica di Dutton non poteva essere del tutto chiara senza un rinvio alla High Court.