Completa la seguente frase: Il cremlinologo polacco Leopold Labedz ha criticato Carr per aver preso troppo sul serio le affermazioni del governo sovietico. Labedz ha continuato a sostenere che la decisione di Carr di terminare la serie "Storia della Russia sovietica" nel 1929 rifletteva un'incapacità e una riluttanza a criticare l'Unione Sovietica di Stalin. Labedz era molto critico nei confronti della gestione delle fonti da parte di Carr, sostenendo che Carr era troppo incline ad accettare i documenti ufficiali sovietici al loro valore nominale e non era disposto ad ammettere la falsificazione sistematica del resoconto storico sotto Stalin. Infine, Labedz ha preso Carr a compito su ciò che considerava la tendenza di Carr a sbiancare i crimini sovietici "dietro una formula astratta che spesso combina stereotipi "progressisti" con il lessico della terminologia sovietica". Norman Stone sosteneva che Carr era colpevole di scrivere in uno stile banale destinato a nascondere le sue simpatie pro-sovietiche. Walter Laqueur sosteneva che i volumi della "Storia della Russia sovietica" erano una fonte storica dubbia che per la maggior parte escludeva gli aspetti spiacevoli della vita sovietica, riflettendo le tendenze pro-sovietiche di Carr. Una delle principali fonti di critica alla "Storia della Russia sovietica" è stata la decisione di Carr di ignorare la guerra civile russa sulla base del fatto che non era importante e allo stesso modo di dedicare solo poche righe alla
L'ammutinamento di Kronstadt del 1921 Carr lo considerava solo un evento minore. Laqueur ha commentato che il fatto che Carr abbia ignorato la guerra civile russa prestando una quantità eccessiva di attenzione a temi come le relazioni tra i partiti comunisti bolscevichi e svedesi e le relazioni diplomatiche sovietiche con la Mongolia esterna negli anni '20 ha lasciato la "Storia della Russia sovietica" molto sbilanciata.