Qual è l'atto della Nederlandse Administratie der Belastingen oggetto della causa Van Gend en Loos/Nederlandse Administratie der Belastingen? Dato il contesto della domanda precedente, scrivi il contesto che contiene la risposta. Può essere da 1 a 20 frasi. Contesto:
Sebbene sia generalmente riconosciuto il primato del diritto dell'UE, non tutte le leggi dell'UE conferiscono ai cittadini la facoltà di presentare ricorsi: in altre parole, non tutte le leggi dell'UE hanno "effetto diretto". Nella sentenza Van Gend en Loos/Nederlandse Administratie der Belastingen è stato dichiarato che le disposizioni dei trattati (e dei regolamenti dell'UE) hanno effetto diretto se sono (1) chiare e non ambigue, (2) incondizionate e (3) non richiedono alle autorità dell'UE o nazionali di adottare ulteriori misure per attuarle. Van Gend en Loos, una società postale, ha sostenuto che l'attuale articolo 30 TFUE impedisce alle autorità doganali olandesi di applicare tariffe quando importa materie plastiche di urea-formaldeide dalla Germania nei Paesi Bassi. Dopo che un giudice olandese aveva presentato un rinvio, la Corte di giustizia ha dichiarato che, sebbene i trattati non conferissero "espressamente" ai cittadini o alle imprese il diritto di presentare ricorsi, essi potevano farlo. Storicamente, i trattati internazionali avevano consentito solo agli Stati di avere rivendicazioni legali per la loro esecuzione, ma la Corte di giustizia ha proclamato che "la Comunità costituisce un nuovo ordine giuridico del diritto internazionale". Poiché l'articolo 30 stabilisce chiaramente, incondizionatamente e immediatamente che non possono essere imposte restrizioni quantitative agli scambi, senza una buona giustificazione, Van Gend en Loos può recuperare il denaro che ha pagato per la tariffa. I regolamenti dell'UE sono le stesse disposizioni del trattato in questo senso, poiché, come afferma l'articolo 288 TFUE, sono "direttamente applicabili in tutti gli Stati membri". Inoltre, gli Stati membri hanno l'obbligo di non riprodurre i regolamenti nel proprio diritto, al fine di evitare confusioni. Ad esempio, nella sentenza Commissione/Italia, la Corte di giustizia ha dichiarato che l'Italia aveva violato un obbligo derivante dai trattati, sia mancando di applicare un regime di pagamento di un premio agli agricoltori per la macellazione delle mucche (per ridurre la sovrapproduzione di prodotti lattiero-caseari), sia riproducendo le norme in un decreto con varie integrazioni. "I regolamenti", ha dichiarato la Corte di giustizia, "entrano in vigore unicamente in virtù della loro pubblicazione" e l'attuazione potrebbe avere l'effetto di "pregiudicare la loro simultaneità e...