Riferirsi al passaggio seguente e rispondere alla domanda successiva nella stessa lingua del passaggio:  Passaggio: Un team dell'Università di Stanford ha condotto un esperimento che ha coinvolto partecipanti che erano fortemente favorevoli alla pena di morte, con metà favorevoli e metà contrari. Ogni partecipante ha letto le descrizioni di due studi: un confronto tra stati americani con e senza pena di morte, e un confronto tra i tassi di omicidio in uno stato prima e dopo l'introduzione della pena di morte. Dopo aver letto una breve descrizione di ciascun studio, ai partecipanti è stato chiesto se le loro opinioni fossero cambiate. Poi, hanno letto un resoconto più dettagliato della procedura di ogni studio e hanno dovuto valutare se la ricerca era stata condotta bene e convincente. In effetti, gli studi erano fittizi. Alla metà dei partecipanti è stato detto che un tipo di studio sosteneva l'effetto deterrente e l'altro lo indeboliva, mentre per altri partecipanti le conclusioni erano state scambiate. I partecipanti, sia sostenitori che oppositori, hanno riferito di aver leggermente modificato il loro atteggiamento in direzione del primo studio che hanno letto. Dopo aver letto le descrizioni più dettagliate dei due studi, quasi tutti tornarono alla loro convinzione originale indipendentemente dalle prove fornite, indicando dettagli che sostenevano il loro punto di vista e ignorando qualsiasi cosa contraria. I partecipanti hanno descritto studi che sostenevano la loro visione preesistente come superiori a quelli che la contraddicevano, in modo dettagliato e specifico. Scrivendo su uno studio che sembrava minare l'effetto deterrente, un sostenitore della pena di morte ha scritto: "La ricerca non ha coperto un periodo di tempo abbastanza lungo", mentre il commento di un avversario sullo stesso studio ha detto: "Non sono state presentate prove forti per contraddire i ricercatori". I risultati hanno mostrato che le persone fissano standard più elevati di prove per ipotesi che vanno contro le loro attuali aspettative. Questo effetto, noto come "disconfirmation bias", è stato supportato da altri esperimenti. Un altro studio sull'interpretazione parziale si è verificato durante le elezioni presidenziali statunitensi del 2004 e ha coinvolto partecipanti che hanno riferito di avere forti sentimenti per i candidati. Erano...  Domanda: Chi ha condotto lo studio sulla pena capitale?
Università Stanford