Quale dei seguenti non è un tipo di bene: prodotti importati, prodotti di corte o prodotti nazionali? Dato il contesto della domanda precedente, scrivi il contesto che contiene la risposta. Può essere da 1 a 20 frasi. Contesto:
Spesso le norme si applicano a tutte le merci in modo neutrale, ma possono avere un effetto pratico maggiore sulle importazioni rispetto ai prodotti nazionali. Per tali misure discriminatorie "indirette" (o "indistintamente applicabili") la Corte di giustizia ha elaborato ulteriori giustificazioni: o quelle dell'articolo 36, o requisiti aggiuntivi "obbligatori" o "prevalenti" come la protezione dei consumatori, il miglioramento delle norme di lavoro, la protezione dell'ambiente, la diversità della stampa, l'equità nel commercio e altro ancora: le categorie non sono chiuse. Nel caso più famoso Rewe-Zentral AG contro Bundesmonopol für Branntwein, la Corte di giustizia ha stabilito che una legge tedesca che impone a tutti gli alcolici e i liquori (non solo quelli importati) di avere un tenore alcolico minimo del 25% è contraria all'articolo 34 del TFUE, in quanto ha un effetto negativo maggiore sulle importazioni. I liquori tedeschi contenevano oltre il 25% di alcol, mentre il Cassis de Dijon, che la Rewe-Zentrale AG intendeva importare dalla Francia, ne conteneva solo il 15-20%. La Corte di giustizia ha respinto l'argomentazione del governo tedesco secondo cui la misura proteggeva proporzionalmente la salute pubblica ai sensi dell'articolo 36 del TFUE, in quanto erano disponibili bevande più forti e bastava un'etichettatura adeguata per consentire ai consumatori di comprendere ciò che acquistavano. Questa regola si applica principalmente ai requisiti relativi al contenuto o al confezionamento di un prodotto. Nella sentenza Walter Rau Lebensmittelwerke/De Smedt PVBA, la Corte di giustizia ha constatato che una legge belga che imponeva che tutta la margarina fosse imballata in forma di cubo violava l'articolo 34 e non era giustificata dal perseguimento della tutela dei consumatori. L'argomentazione secondo cui i belgi avrebbero creduto che fosse burro se non fosse a forma di cubo era sproporzionata: sarebbe "considerabilmente superiore alle esigenze dell'oggetto in esame" e l'etichettatura avrebbe protetto i consumatori "con la stessa efficacia". In un caso del 2003, Commissione/Italia, la legge italiana imponeva che i prodotti a base di cacao contenenti altri grassi vegetali non potessero essere etichettati come "cioccolato". Doveva essere "sostituente del cioccolato". Tutto il cioccolato italiano era fatto solo di burro di cacao, ma il cioccolato inglese...