Quale legge ha la precedenza in caso di conflitto tra la legislazione nazionale e quella europea? Dato il contesto della domanda precedente, scrivi il contesto che contiene la risposta. Può essere da 1 a 20 frasi. Contesto:
Dalla sua fondazione, l'UE ha operato in un contesto di crescente pluralità di sistemi giuridici nazionali e globali. Ciò ha comportato che sia la Corte di giustizia europea che i più alti tribunali nazionali abbiano dovuto sviluppare principi per risolvere i conflitti di leggi tra sistemi diversi. All'interno dell'UE stessa, la Corte di giustizia ritiene che se il diritto dell'UE è in conflitto con una disposizione del diritto nazionale, il diritto dell'UE ha la precedenza. Nel primo caso importante del 1964, Costa contro ENEL, un avvocato milanese, ex azionista di una società energetica, di nome Costa, si rifiutò di pagare la sua bolletta elettrica a Enel, in segno di protesta contro la nazionalizzazione delle società energetiche italiane. Egli ha sostenuto che la legge italiana sulla nazionalizzazione era in contrasto con il trattato di Roma e ha chiesto di far riferimento sia alla Corte costituzionale italiana che alla Corte di giustizia ai sensi dell'articolo 267 TFUE. La Corte costituzionale italiana ha emesso un parere secondo il quale, poiché la legge di nazionalizzazione era del 1962 e il trattato era in vigore dal 1958, Costa non aveva alcun diritto. Al contrario, la Corte di giustizia ha ritenuto che, in ultima analisi, il trattato di Roma non impedisce in alcun modo la nazionalizzazione dell'energia e, in ogni caso, in base alle disposizioni del trattato, solo la Commissione avrebbe potuto presentare un'istanza, non il sig. Costa. Tuttavia, in linea di principio, il signor Costa poteva invocare la contraddizione tra il trattato e il diritto nazionale e il giudice avrebbe dovuto prendere in considerazione la sua domanda di rinvio qualora non vi fosse ricorso contro la sua decisione. La Corte di giustizia, ribadendo la sua opinione nella sentenza Van Gend en Loos, ha affermato che gli Stati membri "anche se in ambito limitato, hanno limitato i loro diritti sovrani e creato un corpus giuridico applicabile sia ai loro cittadini che a loro stessi" sulla base della "reciprocità". Il diritto dell'Unione europea non "sarebbe annullato da disposizioni giuridiche nazionali, comunque formulate... senza che la base giuridica della comunità stessa venga messa in discussione". Ciò significava che qualsiasi "atto unilaterale successivo" dello Stato membro era inapplicabile. Analogamente, nella causa Amministrazione delle Finanze contro Simmenthal SpA, un...