Riassumete l'articolo:  (CNN) I giudici della Corte Suprema praticano la politica tanto quanto la legge - e questo sarà più chiaro che mai quando la questione del matrimonio tra persone dello stesso sesso verrà sottoposta alla corte martedì. L'opinione pubblica sul matrimonio tra persone dello stesso sesso è stata capovolta da quando la Corte Suprema Giudiziaria del Massachusetts ha legalizzato la pratica nel 2003. L'opposizione schiacciante si è trasformata in un sostanziale sostegno della maggioranza, specialmente tra i giovani di tutte le convinzioni politiche. Persino il nome della questione è cambiato... a uguaglianza nel matrimonio. Naturalmente, la Costituzione non è cambiata dal 2003, un punto che sarà sicuramente fatto da oppositori del matrimonio tra persone dello stesso sesso come il giudice Antonin Scalia. Per gli originalisti come Scalia -- coloro che credono che la Costituzione debba essere interpretata solo come è stata originariamente intesa dai suoi autori -- l'idea di un diritto costituzionale al matrimonio tra persone dello stesso sesso è un anatema. Per loro, la Costituzione significa solo quello che significava per coloro che l'hanno scritta - e James Madison (o gli autori del 14° Emendamento, subito dopo la Guerra Civile) non hanno mai pensato se avessero garantito ai gay il diritto di sposarsi. Ma la Corte Suprema e' sempre stata molto piu' importante delle intenzioni dei fondatori. E l'opinione pubblica è solo uno dei fattori extragiudiziali che a volte i giudici prendono in considerazione. Nel 1954, la Corte Suprema decise all'unanimità che le scuole pubbliche non potevano più segregare gli studenti per razza, anche se gli autori del 14° Emendamento consideravano chiaramente le scuole segregate come permesse. Il presidente della Corte Suprema Earl Warren, che scrisse il parere nella causa Brown v. Board of Education, riconobbe che il mondo era cambiato, specialmente alla luce della Guerra Fredda. Warren sapeva che le scuole segregate danneggiavano la reputazione degli Stati Uniti nella competizione per i cuori e le menti di tutto il mondo, e ha guidato la corte di conseguenza. Le motivazioni di Warren non avevano nulla a che fare con le intenzioni dei fondatori, e poco a che fare con le parole della Costituzione stessa, ma questo tipo di motivazioni sono state comuni...
Jeffrey Toobin: SCOTUS per decidere il matrimonio tra persone dello stesso sesso come gli Stati Uniti in gran parte a favore. I fondatori avevano questa intenzione? Non sempre e'importante. Dice che gli originalisti della corte possono essere di opinione conservatrice, ma la maggior parte dei giudici ha dato indizi che vedono scritte sulle pareti.