Cé hé an cosantóir sa chás leis an peileadóir Beilgeach? Ag féachaint don cheist roimhe seo, scríobh comhthéacs ina bhfuil an freagra. D'fhéadfadh sé a bheith 1 - 20 abairt. Comhthéacs:
Leagtar amach sna hAirteagail 1 go 7 den Rialachán maidir le Saorghluaiseacht Oibrithe na príomhfhorálacha maidir le cóir chomhionann le hoibrithe. Ar an gcéad dul síos, éilíonn Airteagail 1 go 4 go ginearálta go bhféadfaidh oibrithe fostaíocht a ghlacadh, conarthaí a thabhairt i gcrích, agus gan idirdhealú a bheith orthu i gcomparáid le náisiúnaigh an Bhallstáit. I gcás cáiliúil, Cumann Peile na Beilge i gcoinne Bosman, d'éiligh peileadóir Beilgeach darb ainm Jean-Marc Bosman gur cheart dó a bheith in ann aistriú ó RFC de Liège go USL Dunkerque nuair a bheidh a chonradh imithe in éag, is cuma cé acu an raibh Dunkerque in ann na táillí aistrithe is gnách a íoc leis an Liège. D'fhógair an Chúirt Bhreithiúnais go raibh "na rialacha aistrithe ina gcontúirt ar shaorghluaiseacht" agus go raibh siad mídhleathach mura bhféadfaí iad a chosaint ar mhaithe leis an leas poiblí, ach ní raibh sé sin dóchúil. I gcás Groener v. Minister for Education, d'admhaigh an Chúirt Bhreithiúnais gur féidir ceanglas a bheith ann go labhrófaí Gaelach chun múineadh i gcoláiste dearadh i mBaile Átha Cliath a chosaint mar chuid den bheartas poiblí chun an Ghaeilge a chur chun cinn, ach amháin mura mbeadh an beart míchuí. I gcodarsnacht leis sin, sa chás Angonese v. Cassa di Risparmio di Bolzano SpA, ní raibh cead ag banc i Bolzano, san Iodáil, a cheangal ar M. Angonese deimhniú dátheangach a bheith aige nach bhféadfaí a fháil ach i Bolzano. D'fhógair an Chúirt Bhreithiúnais, ag cur éifeacht dhíreach "trédhearcach" le hAirteagal 45 CFAE, nach mbeadh mórán seans ag daoine ó thíortha eile an deimhniú a fháil, agus toisc nach raibh sé "impossible a chur i láthair fianaise ar an eolas theangach is gá ar bhealach ar bith eile", bhí an beart neamhréireach. Ar an dara dul síos, éilíonn Airteagal 7 (2) cóireáil chomhionann i ndáil le cánachas. Sa chás Finanzamt Köln Altstadt v Schumacker, chinn an Chúirt Bhreithiúnais go raibh sé contrártha le hAirteagal 45 CFAE chun sochair chánach (e.g. do lánúineacha pósta, agus asbhaintí costais árachais shóisialta) a dhiúltú d'fhear a d'oibrigh sa Ghearmáin, ach a bhí ina chónaí sa Bheilg nuair a fuair cónaitheoirí Gearmánacha eile na sochair. I gcodarsnacht leis sin, sa chás Weigel v Finanzlandesdirektion für Vorarlberg dhiúltaigh an Chúirt Bhreithiúnais d'éileamh an Uasail Weigel go raibh athchlárú...