史泰曼可以留喺荷蘭 即使佢唔係一個 根據上個問題,寫下一個包含答案嘅上下文. 可以係一句到廿句 背景:
自成個法規開始,條款旨在通過自由流動,使人能夠喺任何國家追求自己生活目標. 反映呢個計劃嘅經濟性, 歐盟最初關注工人自由流動:作為"生產因素". 然而,從20世紀70年代開始,這個重點轉移到發展一個更"社會"的歐洲. 自由流動越嚟越依賴"公民權利", 啲人有權利令佢哋可以喺經濟同社會上活躍 而唔係因為經濟活動而獲得權利. 即係話,歐盟貿易協定第45條所涵蓋嘅"工人"基本權利 代表咗歐盟貿易協定第18至21條所涵蓋嘅一般公民權利. 根據法庭嘅說法",工人"係指任何從事經濟活動嘅人,包括任何有工作關係嘅人",受另一個人嘅指引",並為"工資"服務. 但係,工作唔需要有薪水 就可以得到工人同工人嘅保護 例如,喺Steymann v Staatssecretaris van Justitie 嘅案件中, 一個德國男人喺荷蘭申請居留權, 但佢係喺Bhagwan社區做水管工同家務, 法庭認為,Steymann先生有權留喺當地,只要佢做嘅工作至少有"間接嘅報應". 擁有"工人"身份意味著可以保護自己免受政府同僱主 喺就業,稅收同社會保障方面施加嘅歧視 相比之下,公民,即"擁有成员国国籍嘅任何人" (聯合國憲法第20條第1款),有權尋找工作,喺地方選舉同歐洲選舉投票,但有較為有限嘅權利申請社會保險. 實際上,因為國家主義嘅政黨 操縱移民帶走人嘅工作同福利 (但好諷刺) 而令自由行走變得有政治爭議 不過,其實...