下列何者唔屬於一種商品:進口產品,法院產品,或者國內產品? 根據上個問題,寫下一個包含答案嘅上下文. 可以係一句到廿句 背景:
經常,規則會喺中立地對所有貨物都適用,但可能對進口產品嘅實際影響會比國內產品大. 呢類"間接"歧視 (或"不明確適用") 嘅措施,法庭已經發展咗更多嘅理由: 36 條,或者其他"強制性"或"優先"嘅要求,例如消費者保護,改善勞動標準,保護環境,媒體多樣性,商業公平等等:呢啲類別並未封閉. 喺最出名嘅Rewe-Zentral AG v Bundesmonopol für Branntwein案中,法庭判定德國法律要求所有烈酒和烈酒 (唔單只進口嘅) 最低酒精含量要達到25%,違反咗歐盟規約第34條,因為佢對進口有更大嘅負面影響. 德國酒類酒精含量超過25%,但Cassis de Dijon酒,Rewe-Zentrale AG希望從法國進口,酒精含量只有15到20%. 法庭拒絕咗德國政府嘅論點,即依據歐盟運營條款第36條,依據這項措施對公眾健康有相當嘅保護,因為有較強烈的飲品可供選擇,而且有足夠的標籤使消費者可以了解佢哋買咗啲咩. 呢個規則主要適用於對產品嘅要求,包括產品嘅容量或者包裝. 喺Walter Rau Lebensmittelwerke v. De Smedt PVBA案中,法庭判定比利時法律要求所有馬格林都用立方體包裝,違反咗第34條,並冇以消費者保護為目的. 比利時人認為,如果<unk>唔成立方形,就認為係黄油,呢個係唔成比例嘅:呢個做法"會大大超過對象嘅要求",標籤會"同樣有效"保護消費者. 喺2003年嘅一個案件中,Commission v. Italy 意大利法律要求可可產品入面含有其他植物性脂肪,唔可以用"巧克力"嚟標記. 佢應該係"巧克力替代品" 意大利嘅巧克力都係由可可油製成 但英國嘅巧克力