摘要:  你哋宜家應該已經知道咗 印第安納州嘅宗教自由法案 引起嘅爭議 越嚟越多嘅企業批評法律 令同性戀者同同性戀者受到歧視 佢地利用宗教作為掩飾 或者好似印第安納州州長 Mike Pence 一樣,你會驚訝,因為你會見到 反應嘅程度唔一樣 而且你會覺得佢基本上 複製咗美國同其他十九個州嘅法律 之所以會有分歧係因為 關於宗教自由同同性戀權利嘅辯論都好激烈 但同時係因為 法律背後嘅理解同動機都受到質疑 無論你係邊個陣營,以下係你可能冇考慮過嘅 關於呢個爭議嘅五件事 呢啲細節可能唔會令你改變你嘅諗法 但係會幫你更好地理解呢啲細節 作為 1993 年聯邦宗教自由恢復法案 (RFRA) 嘅作者, 參議員查克. 舒默 可以為印第安納州版本嘅法案 提供明確性. 舒默嘲笑印第安納州政府嘅說法, 州法律只係反映咗 22 年前嘅聯邦法律 "如果你用緊 Funhouse 嘅鏡頭,就有可能係啱嘅". Schumer 喺佢 Facebook 頁面寫道: 佢話,聯邦法律嘅目的係 保護個人嘅宗教自由免受政府嘅干預. 佢話印第安納州嘅法律 為咗保障宗教自由 允許歧視 舒默話,呢個法旨在保護個人嘅宗教自由 而印第安納州嘅法律亦都保護私人公司 噉點解支持者會話 呢條法基本上只係聯邦法嘅複製呢? 如果你睇返個法律嘅宗旨 你會發現聯邦同印第安納州嘅宗教自由嘅法律 係幾乎冇分別嘅 簡單嚟講 政府冇權干涉一個人嘅宗教生活 除非佢哋有理由咁做 印第安納州嘅法律 擴大咗宗教信仰嘅範圍
印第安納州嘅宗教自由法案 引起咗好大嘅爭議 有啲因素你未必考慮過