Laburbildu artikulua.  "Jinx" filmeko azken sekuentziak debate bat piztu du ondorengoa aztertzeko ea iragarki hauek... epaiketan balio duten. Durst, entzun duzuen bezala, hilketaz akusatu dute Kalifornian duela 15 urte... eta susmagarritzat hartzen dute, baina ez dute inoiz salatu... bere emaztearen desagerpena New Yorken. Salatuaren hitzak bere aurka onargarriak diren edo ez frogatzen duen jakiteko beharrezkoa da Konstituzioaren hitzak eta gure ideiak erabiltzea. Durst-en abokatuek hainbat argudio dituzte deklarazio horien aurka. Eta epaiketan ukatu egingo diote baieztapenari. Seguruenik, komunekoek esango dute. Azter ditzagun hiru arrazoi nagusi: Bat, bi, hiru. Onartezina da horrela tratatzea? Ziurrenik ez. Zurrumurruak auzitegitik kanpo egindako adierazpenak dira... eta auzitegian eskainitako egiaztagiriak dira. Lekukoak ezin du epaiketan beste batzuen testigantzak onartu. Esaldi bat hasteko "berak esan zidan" edo "berak esan zidan" esaldien artean, baliteke zurrumurrua izatea. Proposamen orokor gisa, onartezina da zurrumurrua, baina salbuespenak ia-ia araua irensten du. Hainbeste, ze komentatzaile askok araua bertan behera uztea proposatu dute, salbuespenak ere bai. Beharbada, zurrumurruen salbuespenik handiena eta ezagunena aitortzak eta aitorpenak dira. Salatuaren kontrako salaketa jarri dezakezu. Zergatik ez? Baieztapen horiek fidagarriak dira. Jendeak ez du, normalean, ezer aitortzen beraiek egin arte. Biak. Bere burua erruduntzat jotzearen aurkako konstituzio-protokoloa hausten ari da? Seguru asko ez. AEBetako konstituzioa beste kontu bat da. Bostgarren Zuzenketak dio inori ez zaiola kargurik aurkeztu behar. Definizioz, eginbeharra...
Robert Durstek adierazpen iradokitzaileak egin zituen... HBOko "Ginx" saioaren amaieran. Durst-en abokatuek ez dute nahi testigantza faltsua, baina arrazoia izango dute.