Resumeix l'article:  Les mares solteres han perdut el seu desafiament al Tribunal Suprem contra el límit de les prestacions del Govern de 350 lliures a la setmana. El tribunal més alt de Gran Bretanya va dictaminar per tres jutges contra dos que el límit de les prestacions que restringeixen el benestar a l'equivalent d'un salari anual de 35.000 lliures no era il·legal. Dues dones forçades a un allotjament temporal després de patir violència domèstica van dir que el tap violava els seus drets humans. El secretari d'Obra i Pensions, Iain Duncan Smith, fotografiat aquest matí a Downing Street, va donar la benvinguda a la sentència del Tribunal Suprem. Afirmaven que la gorra afectava desproporcionadament a les dones, especialment a les que intentaven escapar de les parelles violentes. Però el Tribunal Suprem va dir que el límit, introduït pel govern de coalició per reprimir les factures de benestar en espiral, estava legalment bé. El límit de les prestacions limita l'import de les prestacions que una llar pot rebre a 500 £ per setmana per a parelles i 350 £ per setmana per a llars d'un sol adult. El secretari de Treball i Pensions, Iain Duncan Smith, va dir: "Estic encantat que el tribunal més alt del país hagi estat d'acord amb aquest govern i amb l'opinió pública aclaparadora que el límit de les prestacions és correcte i just". Va afegir: "Estic orgullós de dir que és una de les reformes més significatives que hem implementat en els últims cinc anys. "Una part clau del pla econòmic a llarg termini, el límit de les prestacions és encoratjar a la gent a canviar el seu comportament i motivar-los a trobar feina". Els dos pares solters van anar al Tribunal Suprem, juntament amb un fill representatiu de cada família. Els seus advocats van argumentar que el límit discriminava injustificadament les víctimes d'abusos, que són predominantment dones, i no tenia en compte l'interès superior del nen. Lady Hale - una de les jutges dissidents - va dictaminar que el Govern no havia tingut en compte "el millor interès dels nens", com estava obligat a fer en virtut de la Convenció de les Nacions Unides sobre els Drets de l'Infant. Van dir que el límit redueix substancialment els ingressos setmanals i posa les mares en risc de perdre les seves llars segures. Els jutges que van escoltar el cas van incloure el vicepresident del Tribunal Suprem...
El Tribunal Suprem britànic va decidir que el límit de beneficis no era il·legal. Dues dones forçades a sortir de casa per violència domèstica van dir que van desafiar el cap. El cap va colpejar de manera desproporcionada a dones que intentaven escapar de socis violents.