Escriu una continuació per a aquest paràgraf - Quan va ser contractat per l'NRC dels Estats Units, Eccleston va acusar que per minimitzar la preocupació i l'oposició pública, la direcció de l'NRC havia enganyat intencionadament al públic ignorant importants qüestions de seguretat nuclear i mediambientals. Concretament, Eccleston va afirmar que les avaluacions de la NRC sobre el risc que suposa un accident nuclear, com una fusió a gran escala, eren tan petites que l'agència podia descartar la qüestió de la seva anàlisi EIS. Utilitzant el "Test de risc-incertesa". Eccleston va concloure que una afirmació tan radical era científicament irresponsable, especialment tenint en compte la història de Three Mile Island
, Accidents de Txernòbil i Fukushima. A més, va arribar a la conclusió que la direcció de la NRC va amagar el risc real que representava per a la nació, en general, ignorant un dels requisits bàsics de l'EIS per avaluar el risc acumulat d'un accident nuclear major; específicament, va acusar que la direcció de la NRC havia subestimat intencionadament el risc real que representaven més de 100 reactors nuclears en funcionament en aproximadament dos ordres de magnitud (100 vegades). Una missió especial de l'Estat de Washington per a l'energia nuclear va corroborar les seves conclusions en una secció del seu informe final titulat, "NRC no aborda les conseqüències d'accidents greus en EIS per relicenciar?" 24 de setembre de 2014).