В пятницу Мосгорсуд оставил в силе постановление Басманного суда Москвы о домашнем аресте экс-губернатора Тульской области Вячеслава Дудки , обвиняемого в получении взятки в размере 40 млн рублей. Постановление о помещении Дудки под домашний арест было вынесено 6 сентября. Документ предусматривал, что экс-глава региона будет находиться в деревне Хомяково Тульской области, в доме своего отца. Ему запрещено общение с кем-либо, кроме близких родственников и людей, проживающих с ним, не разрешено пользование интернетом и заявления в СМИ. Кроме того, согласно постановлению, Дудку должны охранять сотрудники У ФСБ по Тульской области. До сегодняшнего дня, пока постановление Басманного суда не вступило в законную силу, Дудка был свободен в передвижении, пользовании средствами коммуникации и общения с журналистами, сказал «Газете.Ru» адвокат экс-губернатора Владимир Жеребенков. Защита Дудки не требовала в кассационной инстанции замены меры пресечения, опасаясь провокаций. «Следователь удобнее всего себя чувствует, когда подозреваемый находится в СИЗО , менее удобно, когда подозреваемый на домашнем аресте, и совсем неудобно, когда он под подпиской о невыезде. Кто-то может забронировать билет на имя Дудки, кто-то может сказать, что видел его на вокзале с чемоданом, и в результате человек может оказаться в СИЗО. Поэтому мы решили, что будет лучше остаться под домашним арестом. Это дисциплинирует, кроме того, Дудке нужно помогать отцу, и он хочет заняться наукой, завершить диссертацию», — пояснил Жеребенков. Защита просила переформулировать постановление о домашнем аресте, добавив в число людей, с которыми может общаться арестованный, адвоката. Упоминание о защитнике было в проекте постановления о домашнем аресте, представленном следствием, но судья первой инстанции вычеркнул его, пояснил Жеребенков. По мнению адвоката, это ставит под угрозу право Дудки на юридическую защиту, так как «сотрудник, который будет стоять на воротах, понимает постановление суда буквально» и может отказать во встрече с адвокатом. «Мне придется просить разрешения у следователя, потом у его начальника, а если кого-то не окажется на месте или у них будет плохое настроение?» — говорит адвокат. Прокурор, хотя и отметил, что прямого запрета на свидания Дудки с адвокатом нет, против внесения такого изменения не возражал. Кроме того, защита выступила против запрета на общение со СМИ. Такой запрет, в частности, лишает экс-губернатора права обращаться в интернет-приемные президента, уполномоченного по правам человека и т. д. «Это означает, что, если Дудка обратится с жалобой на следствие в интернет-приемную президента или уполномоченного по правам человека, следствие может счесть это нарушением запрета и выйдет с ходатайством об аресте», — описал возможные последствия решения Жеребенков. Против такой правки постановления прокурор также не возражал, отметил защитник. Не нашло поддержки прокурора требование поручить охрану Дудки сотрудникам полиции, а не ФСБ, по материалам которого было возбуждено дело экс-губернатора, рассказал Жеребенков. В законе «О ФСБ» нет упоминания о праве или обязанности ведомства надзирать на помещенными под домашний арест, по закону «О полиции» эта обязанность возложена на полицию, отмечает адвокат. «Здесь конфликт интересов, так как дело в отношении Дудки было возбуждено по материалам ФСБ. Тем более что у Дудки давний конфликт с ФСБ и поэтому мы не исключаем провокаций. Полиция в этой ситуации была бы беспристрастна », — пояснил собеседник «Газеты.Ru». Мосгорсуд не стал менять в постановлении Басманного суда даже тех пунктов, по которым у защиты и прокурора не было расхождений. Это удивило не только адвоката, но и прокурора, говорит Жеребенков. «Многие называют Мосгорсуд «Мосгорштампом», и в нашем случае он просто проштамповал решение суда первой инстанции. Очевидно, по сравнению с нашими правами для него более приоритетна судебная статистика», — считает Жеребенков. По его словам, защита Дудки намерена использовать все возможности для обжалования постановления Басманного суда. В последнее время решения московских судов, в том числе Мосгорсуда, подвергаются критике не только со стороны адвокатов, но и Верховного суда. На минувшей неделе Верховный суд из-за многочисленных нарушений отменил приговор бизнесмену Алексею Козлову , утвержденный Мосгорсудом и президиумом Мосгорсуда. Чуть раньше ВС признал незаконным продление сроков арестов экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и бывшему руководителю МФО МЕНАТЕП Платону Лебедеву. Хамовнический суд дважды игнорировал президентские поправки в УПК о запрете на аресты предпринимателей, продлевая сроки ареста Ходорковскому и Лебедеву на время судебного разбирательства по их второму уголовному делу. Мосгорсуд и его коллегия по уголовным делам подтверждали эти решения, ссылаясь на отсутствие доказательств тому, что Ходорковский и Лебедев были предпринимателями. Отменяя второй срок ареста фигурантам второго дела ЮКОСа, Верховный суд впервые на памяти адвокатов вынес частное определение в адрес председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой «в связи с грубыми нарушениями закона» при рассмотрении жалоб Ходорковского и Лебедева .
Защите экс-губенатора Тульской области Вячеслава Дудки не удалось убедить Мосгорсуд изменить постановление о домашнем аресте. Под угрозой встречи Дудки с адвокатом и право жаловаться на следствие президенту и уполномоченному по правам человека, а охранять его продолжат сотрудники ФСБ, у которых нет на это законного права.