Убытки энергетиков при слишком низких тарифах не должен компенсировать муниципалитет. Такое решение во вторник вынес Конституционный суд (КС). Не соответствующей Конституции России он признал п. 4 ч. 1 ст. 16 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В ней говорится, что к «вопросам местного значения городского округа» относится организация в нем «электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом». В КС обратилась администрация города Читы. В 2009 году Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края установила достаточно низкие тарифы по электроэнергии, «ниже экономически обоснованных». В итоге ФГУП «88-й центральный автомобильный ремонтный завод Минобороны», обеспечивающий энергией Читу, «понес миллионные убытки». Платежи населения просто не смогли погасить его собственные затраты на электричество для домов. «Предприятие обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к городскому округу «город Чита» о взыскании недополученных сумм их городского бюджета», — сообщает пресс-служба КС. Суд иск удовлетворил, так как, по закону, межтарифную разницу обязан возмещать как раз муниципалитет, который предприятие и обеспечивает энергией. Администрация пыталась обжаловать решение в вышестоящих инстанциях, но везде суд становился на сторону истца. В жалобе в КС чиновники Читы указали, что ей приходится нести ответственность за решения краевых коллег. «Оспариваемая норма ограничивает, по мнению заявителя, имущественную самостоятельность муниципалитетов, не учитывает разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, что противоречит ст. 10, 12, 132 и 133 Конституции России», — указывалось в жалобе. Суд с мнением читинской администрации согласился: возмещать межтарифную разницу должны чиновники, установившие ее. «Подобная же практика влечет за собой нарушение конституционной самостоятельности местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью, формированию и исполнению местного бюджета, поскольку муниципалитет фактически принуждается (через межбюджетные отношения) к исполнению полномочий региональных органов государственной власти», — отмечает КС. Муниципалитет же может платить за разницу в тарифах только в случае, если сам будет эти тарифы устанавливать, в противном случае статья не соответствует Конституции.
Конституционный суд встал на сторону муниципальных властей по вопросам ЖКХ. Администрация Читы жаловалась, что региональные власти назначают слишком низкие тарифы на энергию, не покрывающие расходы предприятий. В итоге миллионные убытки приходится возмещать муниципалитетам, которые низкие тарифы не назначали. Читинская администрация посчитала такую норму закона несправедливой. Конституционный суд с чиновниками согласился.