У меня самого обычный GPS-навигатор. Я, в основном гоняю по Москве и смотрю на него «в полглаза» только чтобы видеть пробки и иногда прокладываю с его помощью маршрут к совсем уж «диким» местам в городе. В общем, я к нему привык, как к мобильнику и никакого интереса и энтузиазма он уже давно не вызывает. ГЛОНАСС/GPS – совсем другое дело. Это пока экзотика и мне было очень интересно одолжить у приятеля на время такой девайс. Опробовал я его во время поездки Москва-Питер-Москва. Основное, о чем говорят сами производители - это высокая точность таких устройств. То есть «железо» ГЛОНАСС в сочетании с GPS должно быть более точным, чем просто GPS. Хм, впечатления у меня остались смешанные. Конечно, много зависит от карты - если она прорисована плохо, то точность целеуказания будет странной :) Но iGo и Навител с этим испытанием вроде бы справились - при том, что число POI (point of interest) и детализация была лучше у Навитела, а цветовая гамма и целеуказание развязок мне больше понравилось у iGo. При настройке ГЛОНАСС-навигатора пришлось вспомнить о системной, как я потом узнал, ошибке для подобных устройств - по старому «опыту» они не видят больше 12 спутников двух группировок в сумме (наследие программных установок для GPS-навигаторов) Если сверху есть 8 спутников GPS и 8 спутников ГЛОНАСС, они все равно показывают только «первые 12» :) Быстрее такой прибор «засекает» американские аппараты - из чего можно было бы сделать вывод, что наша группировка совсем «бедная». Но это не так. Просто аппарат с большим количеством спутников не работает, 12 – это максимум. Надеюсь, эту ошибку со временем исправят. Я посмотрел российские интернет-магазины, там вполне можно найти автомобильные навигаторы не только с GPS, но и гибридные. Пока что производят их совсем небольшие компании типа Lexand, Explay, Prology, Digma, Prestigio (небольшие в сравнении с Garmin тем же) и завозят практически исключительно в Россию. Да, габариты у них такие, что их можно использовать как кастет в драке, но судя по отзывам это вполне рабочее оборудование – сенсорный дисплей, крепление к лобовому стеклу и комплект поставки. Кстати, поговорив недавно со своим знакомым военным летчиком-инструктором из Бразилии, я был удивлен тем, что он знает что такое ГЛОНАСС и, что мне было совсем удивительно, просил меня купить и отправить ему несколько таких устройств, чтобы попробовать использовать их в самолетах легкой авиации со своими учениками - на скорости в 200 км/ч работать такая штука, предназначенная для автомобилей, вполне может. Но вернемся к моей поездке. За несколько дней моего путешествия я убедился, что энергопотребление у ГЛОНАСС/GPS навигатора больше, чем у просто GPS. Это и понятно, в первом целых два навигационных приемника. Двухсистемный навигатор продержался у меня в автономке около часа, односистемный – три часа. Старт был одинаковый, я смотрел, кто быстрее «умрет». Если поедете с несколькими навигаторами, не забудьте разветвитель, который можно поставить в прикуриватель автомобиля. Рассчитывать на то, что даже GPS-навигатор будет долго работать в автономном режиме – не стоит. Это вам не телефон, батареи там отстойные. Сравнивал я устройства и с т.з. точности координат. Более точные координаты на местности по «обкатанной» всеми картографами трассе выдавал двухсистемный навигатор - по определению дальности до населенных пунктов он был, в среднем, на один километр точнее, чем односистемный. Хотя, может быть, это карты Навител были лучше, чем у iGo, не знаю. Кстати, iGo, поставленный на односистемный навигатор, лучше показывал развязки, а Навител (он стоял на двухсистемном навигаторе) - дома и POI. Как бы это объединить?! :) Самый быстрый старт в «холодном режиме» был у односистемного навигатора. А вот в состоянии покоя его позиция больше «плавала» вокруг стоянки автомобиля, чем у двухсистемного. С точки зрения POI, карта оказалась более информативной у Навитела, как и обновления по новостройкам, возможность прокладки маршрута с учетом движения по дворовым территориям (iGo такие места просто показывал серым, из серии «не знаю как здесь ехать»). А вот при проезде тоннелей, конечно, дольше держалось двухсистемное устройство - все-таки две спутниковые группировки указывают местоположение более точно. Кстати, вопрос к производителям карт - ну да, теряется сигнал спутников в тоннелях. Но скорость-то машины известна, местоположение тоннеля и его длина – тоже, так зачем навигатор «зависает» на середине тоннеля и ждет выезда? Не проще показывать нам, что мы все-таки едем?:)) Длительность работы «на отказ» двух устройств я не проверял - все-таки ГЛОНАСС я получил чужой и на время :) Но надежность системы вполне хорошая - пару раз это устройство у меня «кувыркнулось» на пол, покрытый ковром, с высоты в полтора метра и осталось живым и даже работоспособным. Если выбирать между навигаторами GPS и GPS/ГЛОНАСС, то я бы отметил, что ценовой категории около 5 тыс. руб. пользователь может купить устройство с двумя навигационными системами, вместо одной. То есть тезис, который я встречал, о том, что «две системы - это явно дороже», уже как-то устарел. Хотя недавно это было именно так. Как я понимаю, добавка ГЛОНАСС-модуля много по цене не добавляет. Да, такую технику пока нельзя считать носимой и портативной. Дисплеи у двухсистемных устройств тоже не такие красивые, как у односистемных и производители двухсистемников только небольшие компании. В целом девайс, который я юзал, оказался вполне работоспособным, но работать их производителям явно есть над чем.
Я лично навигатором пользуюсь давно, стандартные модели с GPS можно найти в любом магазине за вполне смешные деньги — главное только понять какие электронные карты туда стоит загружать, но я хотел рассказать не о картах, а о своем опыте использования гибридного ГЛОНАСС/GPS навигатора. Впрочем, и о картах тоже.