Нижегородский областной суд постановил удовлетворить две жалобы бывшего возлюбленного покойной певицы Юлии Началовой хоккеиста Александра Фролов а по делу о взыскании с него денежных долгов. Об этом сообщила объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Нижегородской области. Представителями Фролова оспаривался отказ судьи предыдущей инстанции передать дело в Никулинский районный суд Москвы и его решение о проведении экспертизы денежной расписки. «Особо отмечу: нижегородский областной суд, установив существенные нарушения закона, допущенные судьей Чайко при рассмотрении дела в суде первой инстанции, вынес частное определение», — приводит слова представителя Фролова Антона Малинина «МК». О судебных разбирательствах впервые стало известно, когда Началову экстренно госпитализировали в начале марта. Тогда в прессе обсуждалось, что Фролов подал в суд на свою бывшую гражданскую жену из-за элитной квартиры, в которой они ранее проживали вместе. В СМИ фигурировала сумма в размере 20 млн рублей. Недвижимость была подарена певице ее бывшим супругом, футболистом Евгением Алдониным , с которым исполнительница состояла в браке с 2006 по 2011 год. После развода и начала отношений с Фроловым новая пара поселилась в той самой квартире. Сообщалось, что Фролов принял решение выкупить часть жилплощади за вышеназванную сумму. Обеими сторонами был заключен договор купли-продажи половины квартиры и, как уверяют представители спортсмена, артистка получила в полном объеме заявленные денежные средства. Однако летом 2018 года Началова подала иск в Никулинский суд города Москвы против Фролова, заявив, что в момент подписания соглашения она находилась в заблуждении. Однако спустя полгода данное заявление было отозвано. Началова оставила право требования денег с Фролова за одной нижегородской инвестиционной компании и уверяла, что ничего не получала от своего бывшего мужчины. Издание также сообщает, что судье Нижегородского областного суда хватило чуть менее трех часов, чтобы разобраться в деле. В итоге было постановлено, что иск нижегородской компании к Фролову будет рассмотрен Никулинским судом Москвы. Первое заседание состоится 4 апреля. «Теперь об отзыве исковых требований организация, скорее всего, заявит на ближайшем заседании в Никулинском суде, куда 2 апреля было решено передать дело», — цитирует МК заявление в адвокатского бюро, защищающего интересы Фролова. Также был объявлен выговор судье Алексею Чайко, который рассматривал это дело в нижестоящей инстанции — районном суде Нижнего Новгорода. «Судье Чайко, которому мы ранее заявляли отвод, было вынесено частное определение», — сказал Малинин и добавил, что еще одно подобное замечание может обернуться судье неприятными последствиями, вплоть до потери рабочего места. Подробно о своем встречном иске Фролов рассказал в передаче «Пусть говорят», где объяснил свои действия, а также подчеркнул, что у Началовой перед ним нет долгов. «Эта история началась три месяца назад. Но она запутанная. Мне пришла повестка на заседание, но я не юрист, меня на нем не было. Я отослал своих адвокатов в Нижний Новгород. Но я не был против Юлии, не предъявлял ей никаких исков, условий и обвинений. — заявил хоккеист. — Более того, на самом деле, иск предъявили мне. Та компания потребовала от меня почти 26 млн рублей, прикрывшись каким-то договором, согласно которому они якобы выкупили мой долг Юлии за 15 млн в рассрочку. При этом иск был подан почему-то в Нижнем Новгороде, что является нарушением, ведь дело должно рассматриваться в Москве». По словам самого спортсмена, у него не было намерений судиться с Началовой, кроме того, он не претендовал на права собственности квартиры. «Это очень странная история. Мы хотим в этом разобраться. Также отмечу, что долгов никаких у Юли передо мной не было и нет», — рассказал спортсмен.
Хоккеист Александр Фролов одержал промежуточную победу в деле о взыскании с него денежных долгов в пользу наследников покойной певицы Юлии Началовой — суд постановил удовлетворить две его жалобы. Представителями Фролова оспаривался отказ судьи предыдущей инстанции передать дело в Никулинский районный суд Москвы и его решение по экспертизе денежной расписки.