Onderwerp: De geschiedenis herhaalt zich (helaas)
Prima uitgangspunt van de Stichting Greb. Niet de mannen en jongens die het karwei moesten opknappen in de Meidagen van 1940 zijn de schuld van het debâcle maar de politiek. Die was de jaren ervoor, toen de dreiging van oorlog zich zonneklaar begon af te tekenen, te lamlendig om de verantwoordelijkheid te nemen voor een goed uitgeruste krijgsmacht. Om daarna wel zo onverantwoord mogelijk te handelen door ongeoefende slecht toegeruste mensen de dood in te sturen. Je moet maar durven. Helaas herhaalt de geschiedenis zich ook op dit punt. Ook nu worden Nederlanders naar brandhaarden in de wereld gestuurd, terwijl het thuisfront (lees:het kabinet Balkenende-2 in wording) weigert de financiële consequenties onder ogen te zien.
Integendeel:de uitgeknepen citroen die defensie heet mag de komende jaren nog eens 800 miljoen inleveren. Terwijl De Hoop Scheffer staat te trappelen om een bataljon mariniers naar Irak te sturen. Op zich prima, maar neem dan ook de financiële verantwoordelijkheid!
Daarom is het werk van jullie nuttig. Wellicht dat er alsnog van de fouten uit het verleden iets geleerd kan worden door diegenen die tegenwoordig de beslissingen nemen.
» Dit bericht is geplaatst op 14 mei 2003 14:15
het nederlandse leger is nooitgoed geweest zelfs willem van oranje vocht met huurlingen al heeft een groep waffen ss nederlanders tot het laats stand gehouden bij leningrad een apart verhaal
» Deze reactie is geplaatst op 14 mei 2003 21:45
John Pasman
In het regeer akkoord wordt 100 miljoen euro extra uitgetrokken voor vredesoperaties.
» Deze reactie is geplaatst op 14 mei 2003 23:33
» Deze reactie is geplaatst op 14 mei 2003 23:34
Sorry hoor Rob maar nu kraam je echt onzin uit.
» Deze reactie is geplaatst op 15 mei 2003 13:20
Ik denk dat Dirk van Egmond een moeilijk vraagstuk aansnijdt. Ik geloof niet dat we onze huidige defensie kunnen vergelijken met de toestand van 1850-1940. Daarvoor is onze krijgsmacht te modern. Ik denk wel dat het een onverstandige keuze is geweest om in een land als Nederland de dienstplicht af te schaffen. Dit is enerzijds maatschappelijk een voordeel geweest, en anderzijds was er daardoor tenminste een enigszins geoefende reserve achter de hand. Dat is thans niet meer het geval. Ons leger nu lijdt onder gebrek aan visie en strategie ten aanzien van taakstelling. We hebben van alles wat, maar van alles te weinig. Het is op zijn minst apart te noemen dat onze marine twee amfibische schepen heeft terwijl ze sinds de tweede wereldoorlog nooit meer een offensiefe amfibische landing hebben uitgevoerd. Dit terwijl leger en luchtmacht vaak zijn betrokken bij vredesmissies en andere VN operaties. We missen thans een gedefinieerde vijand, en daarmee de mogelijkheid onze doelstellingen en uitrusting aan te passen aan een taak. Iedere strateeg weet dat het huidige leger slechts aan schermutselingen van beperkt kaliber kan meedoen, en dat grootscheepse acties onmogelijk zijn. Het wordt tijd voor een duidelijk Europees militair beleid, waarbij taakverdeling en specialisatie worden ingekaderd. Anders is het leger veroordeeld tot de huidige rommelige organisatie, waarbij we een paar tanks hebben, een paar vliegtuigen, een paar kanonnen, en een paar helikopters. Ik ben overigens groot voorstander van vredesmissies, maar dan ook aanpassing van onze uitrusting daarvoor. Dat houdt o.m. in meer mobiele middelzware wapens, zoals zwaardere pantserwagens, en meer helikopters en zware transporttoestellen. En veel training geent op vredeshandhaving zoals patrouilles, checkpoints, straatgevechten en oproerbestrijding. In Irak wordt aangetoond dat het vechten van een oorlog fundamenteel afwijkt van het bewaren en bewaken van vrede.
Tenslotte denk ik dat we in een volledig andere tijd leven dan vlak voor de laatste wereldoorlog. Grote legers garanderen niets, en de investering die thans nodig is voor een groot en goed uitgerust leger is maatschappelijk niet te verkopen. Hierin schuilen natuurlijk gevaren, maar we moeten die niet overdrijven vind ik. De opkomst en uitbouw van een dictatuur zoals van Adolf Hitler zal in deze tijd veel minder geruisloos gebeuren, en zeker minder passief worden bejegend, als zestig / zeventig jaar geleden.
Kortom, we zijn hard toe aan visie in politieke en militaire kringen. Tot zover eens met de schrijver!
» Deze reactie is geplaatst op 15 mei 2003 14:31
Allert Goossens wil ik hartelijk danken voor zijn reactie. Allert, ik trok de vergelijking tussen toen en nu niet zozeer in de materiële zin dan wel qua mentaliteit. Behalve gebrek aan visie is er bij de politiek ook geen enkele affiniteit en interesse, laat staan deskundigheid. Zo wordt de positie van minister van Defensie bij de formatie ook afgedaan als minst aantrekkelijke post. Terwijl het toch een prima uitdaging zou zijn om sturing te geven aan meer structuur, beleid en visie!