Nu vergat ik nog te zeggen, beste Duebelbeiss, dat uw slotzin: "Een schitterende stijl is dus geen garantie voor heldere ideeën. Het omgekeerde is wellicht ook waar." ...juist tégenspreekt wat ik in mijn blog wilde verkondigen, namelijk dat wie iets te zeggen heeft, dat ook duidelijk en goed opschrijft -Schopenhauer-, en dat wie niet veel te vertellen heeft dat slecht doet.
De invloed van Gould en - erger nog - Lewontin via populair-wetenschappelijke publicaties op het vigerende mensbeeld is even verpletterend als nefast. Zij hebben beiden veel meer kwaad verricht dan goed gedaan. In naam van Marx.
@ Avondlander: zeker goed gevonden, maar wat betreft de autoriteit van J.M.Smith is hier een andere klok te horen.
Per toeval in de kringwinkel voor 20 cent gevonden, en avonden leesplezier gehad: Maurice Maeterlinck, La Vie des Fourmis. Je moet kunnen schrijven om zo'n onwaarschijnlijk onderwerp aantrekkelijk te maken. Of hij een bioloog was weet ik niet.
@Hel Decker: Veel plezier ermee, en twintig cent is niets natuurlijk. Maar La vie des Abeilles moet je dan ook nog zien te vinden ;-)
En wat mij vaag voor de geest staat is dat Maeterlinck in dezen beschuldigd werd van plagiaat: een Zuid-Afrikaanse auteur schreef ook zoiets, dat is nog een hele kwestie geweest, maar veel meer weet ik er niet van.
Dat wist ik niet , maar ja, na even zoeken, blijkbaar in zijn 'Vie des termites'. Een interessante tekst hierover gevonden op ouLitNet.
...Hij heeft iets te zeggen, hij zegt het goed, hij gebruikt andermans ideeën: wat zegt Schopenhauer hierover ;-) ?
bedankt voor de link naar Schopenhauer - inderdaad onbetaalbaar en zéér amusant, zoals dit uittreksel: