Mond of motor - Boerderij.nl
Achtergrond 9 feb 2011 3 reacties
Cees de keus die jij stelt is geen keus meer. De overheden hebben enkele jaren geleden, toen de voedsel voorraden zgn. tot de hemel lagen opgeslagen, besloten bij wet, dat er om de wereld te redden > 10 % biofuel in onze brandstoftanks moet. Zie de keuze is duidelijk, Redt de aarde, laat de rijke rijden en de arme, hij zoekt het maar uit. Het klinkt cru maar helaas is dat het gevolg van het beleid van constante >economische groei<. Voor deze groei zijn niet voldoende grondstoffen op en in onze beperkte aardbol. De economische groei van de één kan dan ook alleen maar ten koste van de ander. We zien elke dag de grondstof en brandstof prijzen stijgen, nu 1,5 miljard armen (China + India) zich omhoog worstellen, om bij de rijken te gaan horen. De gevolgen van deze actie liggen besloten in de toekomst.
Het feit dat sommige mensen op deze wereld geen eten hebben is een politiek gegeven. Dat heeft niets met bio- brandstoffen te maken. Wij zijn al meer dan 40 jaar in staat om iedereen in deze wereld goed te eten te geven. Dat dit niet gebeurd is heel iets anders.
Verder ben ik wel benieuwd waar de cijfers vandaan komen. Ik kan ze namelijk vinden. Vorige keer werd er ook aangegeven dat de prijzen zijn gestegen doordat er heel groot areaalopbrengst voor bio-brandstoffen waren ingezet. Achteraf bleek dat het areaal onder de 4% lag.
Dat prijzen op dit moment zo hoog zijn heeft niet eens zoveel te maken met het aanbod, maar meer met speculatie op toekomstige opbrengsten. Waarom, de reguliere beurzen presteren zeer mager, waardoor de grote beleggers uitwijken naar de grondstoffen markt. Kijk maar eens naar de niet agro grondstoffen ook deze zijn enorm gestegen. Echt niet vanwege tekorten.
11 feb 2011 13:48
Heer D lung de 4 % areaal voor biofuel zou wel eens het verschil tussen overschot en te kort kunnen betekenen. Iedereen weet dat demarge tussen te veel en te weinig heel smal is laten we zeggen 2 % eenvoudig + - 1 % van 100 %