Post-atheïst | De joden van Afghanistan - Sargasso
Post-atheïst | De joden van Afghanistan
Jona Lendering 30 december 2013 , 15:30 KennisSerie: Post-Atheïst, Vaste Gasten
COLUMN - Het lemma "Afghanistan" in de 2007-editie van de Encyclopaedia Judaica is op één zinnetje na identiek aan het artikel uit de editie van 1971. Dat is ook niet zo vreemd, want het oorspronkelijke stuk eindigde met een beschrijving van een vervolging die de omvang van de joodse gemeenschap al had gereduceerd tot driehonderd. Het enige dat de redacteur van het artikel in 2007 nog hoefde toe te voegen, was het zinnetje dat er in 2005 in Afghanistan nog één jood over was.
#1 Joop 30 december 2013 , 16:11
Mooi artikel, vroeg me alleen af hoe het nu zit met de hoofdletter of niet. Daarom een link over hoofdletter of kleine letter, met begrijpelijke voorbeelden:
https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/jood-jood
#2 Joop 30 december 2013 , 16:28
In dit artikel zou dus de hoofdletter gebruikt dienen te worden, want zoals de eerste letter aangeeft, het gaat om een etnische minderheid, in mindere mate om de religie, dat met een kleine letter kan.
#3 qwerty 30 december 2013 , 18:58
…sinds de VS Afghanistan binnenvielen, zijn allerlei archeologische vondsten gedaan…
En naar ik begrepen heb is er ter compensatie ook nogal wat verdwenen uit de musea en andere plaatsen. [kunst]roof noemen we dat.
Jammer dat er in Afghanistan geen jood meer over is die zijn erfgoed kan appreciëren.
Soms kan ik je – of het – echt niet meer volgen. Waarom is dat nou jammer? Hebben de joden eindelijk een plek om naartoe te gaan (Toen hun in 1950 werd toegestaan te emigreren, verhuisden ze naar de staat Israël) en zijn ze er ook naartoe vertrokken, is het weer jammer dat ze niet gebleven zijn op de plek waar ze zaten.
Is het jammer dat de tempelbouwers van Malta niet meer bestaan die het erfgoed van zijn voorvaderen kan appreciëren? Of kleitabletschrijvers? Papyrusroltekenaars? Pyramidebouwers?
Oh hun nakomelingen lopen vast nog rond maar op een of andere manier zonder bewustzijn van wat hun vaders vaderen hebben gedaan, geschreven, gebouwd.
Dat is het proces, dat gebeurt nu eenmaal. Op een gegeven ogenblik is alles geschiedenis. Is dat jammer? Het is vooral het woord 'jammer' waar ik over val.
Historici kennen geen jammer volgens mij.
Behalve bij de joden blijkbaar.
#4 henkvdam 30 december 2013 , 19:15
" Het lemma "Afghanistan" in de 2007-editie van de Encyclopaedia Judaica is op één zinnetje na identiek aan het artikel uit de editie van 1971. Dat is ook niet zo vreemd, "
Dat is heel vreemd, omdat Solsjenytsyn, in z'n boek over joden in Rusland sinds 1800, aantoont dat deze encyclopedie de geschiedenis voortdurend herschrijft.
#5 Ernest 31 december 2013 , 00:56
@3: "Historici kennen geen jammer volgens mij", schrijf jij.
Volgens mij is het omgekeerde het geval: historici worden gemotiveerd om het verloren gegane terug te halen en het verloren gaan zoveel mogelijk te stoppen. Als het niet met behoud van de materie lukt, dan maar door te schrijven.
#6 Bismarck 31 december 2013 , 10:54
@3: Het is ook maar de vraag in hoeverre (rabbijnse) joden dit erfgoed kunnen waarderen. Als ik me goed heb laten informeren worden karaïtische joden door hen als heidenen beschouwd. Volgens de definities van de joods religieuze instellingen is er hier dus niet eens sprake van joods erfgoed.