Daarenboven zijn er de principiële bezwaren tegen de ‘paneldemocratie’ voor het klimaat, waar u over moet oordelen. Alles wijst er op dat van u verwacht wordt die weg in te slaan.
In diverse publicaties in Wynia’s Week – zoals van Paul Verburgt en Lucas Bergkamp – hebt u kunnen lezen dat wat zo mooi lijkt in wezen het ondermijnen van de democratie is. Ik zeg: doe het niet. Schep niet een parallelle nepdemocratische nevenroute, een doekje voor het bloeden dat de democratie niet versterkt, maar ondermijnt. Uit alles blijkt, dat uw commissie geacht wordt het democratisch deficit bij het klimaatbeleid af te dekken in plaats van nieuwe helderheid te verschaffen.
Uw secretariaat nodigde mij uit om deze week in contact te treden. Ik dank u voor de uitnodiging, maar zie er van af om daar op in te gaan. Wat ik u te zeggen heb, staat in deze Open Brief of in andere publicaties van Wynia’s Week op dit terrein. Dat is de juiste weg voor een journalist, dat is de juiste weg voor een onafhankelijk mediaplatform.
Het zou ook verreweg het beste zijn, als u uw opdracht terug zou geven. Als u zich zo’n zorgen maakt over de democratie – en daar zijn goede reden voor – laat u dan niet de doodlopende weg van de burgerpanels en wat die meer zij inlokken. Versterk de parlementaire democratie, geef de burgers rechten die ze in de praktijk niet hebben, introduceer eventueel referenda – correctief of niet. Maar trap niet in een parallelle nepdemocratie waar dictators jaloers op zouden zijn.
Wynia’s Week volgt het klimaatbeleid op de voet, en ook de pogingen om dat beleid een democratisch jasje te geven. Steunt u deze journalistieke missie? Graag! Donaties voor Wynia’s Week zijn welkom – HIER