Nu Trump de stoute schoenen heeft aangetrokken door geen genoegen te nemen met èlk standpunt van de NRA, heb ik nog een tip voor hem: Verander de wet zodanig dat het Amerikaanse burgers veel moeilijker – zo niet onmogelijk – wordt gemaakt om nog langer het tot nu toe klassieke soort vuurwapen te bezitten. Sta toe dat het wèl zgn. slimme, gepersonaliseerde vuurwapens mag bezitten.
Overigens is dit idee niet zo origineel als ik in 2015 nog dacht. De Amerikanen hebben voor dit soort wapens een aparte term bedacht: smart guns. En omdat smart een wel erg breed begrip is, hebben ze het ook wel over personalized smart guns. Idem zou je kunnen spreken over locationized smart guns, die niet zozeer gekoppeld zijn aan een persoon, maar aan een gebied, bijvoorbeeld met behulp van GPS. Gaan we nog verder in dit woordenschema, dan kan men denken aan personalized and locationized smart guns. Verder kan er gewerkt worden aan wapens die tijdgebonden af te vuren zijn, aan wapens die vanaf een andere locatie aan- of uitgezet kunnen worden, aan wapens die op het moment van schieten hun locatie doorgeven aan de politie, enzovoort. De technologie voor dit alles is anno 2018 ruim voorhanden.
Overigens zou Trump niet de eerste president zijn die iets deed met slimme vuurwapens. Obama en Clinton gingen hem voor. Niet dat ze veel succes hadden; de NRA wist tot nu toe de smart guns tegen te houden. Zo was er een grote fabrikant die òòk (dus òòk) een smart gun wilde ontwikkelen. De NRA vroeg haar leden die fabrikant te boycotten. De CEO trad er zelfs voor af en de plannen voor de smart gun werden in de kast gelegd. Het argument van de NRA was destijds dat zo’n type wapen niet mocht gaan betekenen dat de reguliere wapens buiten de wet gesteld werden, want smart guns zouden op het moment suprême weleens kunnen weigeren waar een regulier wapen dat bewezen niet deed, maar vooral zagen zij het als de zoveelste poging het recht op het bezit van een wapen aan banden te leggen.