Opnieuw forse kostenstijging voor werkzaamheden Maaslijn | OVPro.nl
Gepubliceerd op 09-04-2021 om 11:41
De elektrificatie en gedeeltelijke baanverdubbeling van de Maaslijn valt nog eens 79 miljoen euro hoger uit. Het Rijk is niet van plan om volledig op te draaien voor de extra kosten en sluit verdere vertraging of versobering van het project niet uit. Dat blijkt uit een brief demissionair staatssecretaris Stientje van Veldhoven (Infrastructuur en Waterstaat) deze week aan de Tweede Kamer heeft verstuurd.
Daarbij laat Van Veldhoven al weten niet van plan te zijn om het Rijk volledig voor de meerkosten op te laten draaien. Begin dit jaar werd in de Kamer een motie aangenomen waarin werd verzocht de eventuele extra kosten niet op provincies af te wentelen. Dit doorkruist de afspraken die zijn gemaakt in de bestuursoverenkomst, aldus de staatssecretaris, waarin is afgesproken dat zowel het Rijk als de regio voor 50 procent opdraait voor eventuele meerkosten.
Onderwerpen: Arriva, elektrificering, Limburg, Maaslijn, Stientje van Veldhoven
6 reacties op "Opnieuw forse kostenstijging voor werkzaamheden Maaslijn"
Pat Rick|09.04.21|15:27
De kostenstijgingen zijn ongelooflijk. Blijkbaar wordt er te weinig verdiend.
In de jaren 80 werd volledige verdubbeling+elektrificatie begroot op 250 miljoen gulden (115 miljoen Euro). 155 miljoen is een duur startpunt en wil ProRail nog veel meer verdienen aan de broodnodige upgrade met underperformance
Laat het werk doen door het Belgische Infrabel. Dat heeft Mol-Hamont ge-elektrificeerd voor 1,2 miljoen Euro per km tegen hogere specs (3000 V) ipv 4,2 miljoen/km (dus ca. 3,5- 4 maal zo duur)
Pat Rick|09.04.21|16:00
ProRail weet dat de zuidelijke provincies de beurs willen trekken voor volledige verdubbeling. En dat ze binnenkort een ZBO worden, wat de mogelijkheden om budget op te blazen en overheadkosten door te belasten moet verminderen.
Ondertussen moeten reizigers het doen met veel te weinig capaciteit, en blijven soms letterlijk in de kou staan. Maar dat interesseert ProRail niks, omdat ze goede PR kunnen maken door ergens een onbewaakte overweg te sluiten. En ze zijn mooi ontkoppeld van eindklanten
kees boer|11.04.21|00:34
Blijkt dat het heel diep treurig is dat men destijds in de vijftiger en/of in de zestiger jaren de elektrificatie en spoorverdubbeling niet is doorgezet ,maar voor de aanleg van A73 die moest kostte wat het kostte komen,daar was wel geld vooromtrent de ondertunneling en liefst twee keer de Maas kruisen; de auto werd gewoon bevoordeeld ten opzichte van de trein;dat is gewoon oneerlijk,SCHANDE !
Rene van Rijswoud|13.04.21|11:10
Als de kosten zo blijven stijgen dan zou ik toch als altenatief het gebruik van waterstoftreinen gaan bekijken. Er wordt nu in Groningen een proef mee gedaan. Hierdoor heb je bijna helemaal geen extra kosten voor het spoor zelf en voor de toekomst is het qua milieu belasting ook nog eens veel beter. misschien toch maar eens bekijken en meenemen in de hele besluitvoering.
asierts|13.04.21|12:10
@ Pat Rick: wat hier pijnlijk naar boven komt, is de onvolledige uitvoering van het Parlementaire Onderzoek van de Commissie Kuiken. Dat was oorspronkelijk een parlementair onderzoek naar Innovatie & Onderhoud van het spoor, met nadrukkelijk 2 focuspunten: 1) de kostenniveaus en 2) ERTMS. Uiteindelijk werd het grotendeels een ERTMS-verhaal, en verdween de eerste en meest acute aanleiding richting de achtergrond.
Gevolg: 2,5 miljard voor ERTMS dat verbrand wordt aan technische systeemvervanging
asierts|13.04.21|12:21
@ Rene van Rijswoud: het lijkt mij essentieel dat de ongebreidelde kostenstijgingen een halt toegeroepen worden. Dit kan echt niet langer zo!
Verder attendeer ik je toch effe op de energie-inefficiency van het waterstof-proces. Direct-contact-E-rijden is in ieder geval bij aanzetten en recupererend afremmen fors efficienter en kosteneffectiever. Met de topsnelheid en freq waarmee we in NL rijden is waterstof niet persee HET antwoord, maar wel nadrukkelijk een deel van de puzzel.